विल्सन को चुप कराने के लिए प्र्यूस के प्रयासों को नाकाम कर दिया; उसके निंदनीय आदेश को तुच्छ माना जाता है और वह SLAPP सत्तारूढ़ में पर्याप्त वकील शुल्क का भुगतान करती है

मैं कैसे लक्ष्य बन गया निकोल Prause? आधिकारिक YBOP प्रेस विज्ञप्ति के नीचे, मैं पाठकों को मेरी कानूनी जीत और Pruse's को समझने में मदद करने के लिए विवरण प्रदान करता हूं 7 साल का 'शासनकाल' इसके चलते वह आगे बढ़ गया। बिगड़ने की चेतावनी: वह यह सब खुद पर ले आई।

~~~

प्रेस विज्ञप्ति:

गैरी विल्सन (पोर्न पर अपने दिमाग) सेक्सोलॉजिस्ट निकोल प्र्यूज़ के प्रयासों के खिलाफ कानूनी जीत हासिल की है

मुखर अश्लील शोधकर्ता के आदेश पर रोक लगाने का आदेश फिजूल है; SLAPP सत्तारूढ़ में पर्याप्त वकील शुल्क का भुगतान करना चाहिए।

एशलैंड, ऑरेगॉन: 16 अगस्त, 2020: सबसे ज्यादा बिकने वाले लेखक और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिवक्ता गैरी विल्सन ने सेक्सोलॉजी शोधकर्ता और पोर्नोग्राफी प्रस्तावक निकोल प्रूस के खिलाफ कानूनी जीत हासिल की है। 6 अगस्त को, लॉस एंजिल्स काउंटी सुपीरियर कोर्ट ने फैसला सुनाया कि विल्सन के खिलाफ निरोधात्मक आदेश प्राप्त करने के लिए प्र्यूज़ के प्रयास ने सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ एक तुच्छ और गैरकानूनी "रणनीतिक मुकदमा" का गठन किया (जिसे आमतौर पर "SLAPP सूट" कहा जाता है)। संक्षेप में, अदालत ने पाया कि प्रूस ने मौन में विल्सन को धमकाने के लिए निरोधक आदेश प्रक्रिया का दुरुपयोग किया और मुक्त भाषण के अपने अधिकारों को कम कर दिया। कानून के अनुसार, SLAPP सत्तारूढ़ विल्सन के वकील की फीस का भुगतान करने के लिए प्रेरित करता है।

विल्सन सबसे ज्यादा बिकने वाली किताब के लेखक हैं पोर्न पर आपका मस्तिष्क: इंटरनेट पोर्नोग्राफी और व्यसन का उभरता हुआ विज्ञान, बेहद लोकप्रिय TEDx टॉक के प्रस्तुतकर्ता "महान पोर्न प्रयोग, "(13+ मिलियन विचार) और वेबसाइट की मेजबानी www.YourBrainOnPorn.comपोर्नोग्राफी के प्रभाव और नुकसान पर नवीनतम शोध, मीडिया और स्वयं-रिपोर्ट के लिए एक क्लियरिंगहाउस। विल्सन ने लंबे समय तक प्र्यूज़ के प्रकाशित शोध और सार्वजनिक बयानों में पोर्नोग्राफ़ी के उपयोग के बारे में आलोचना की है।

"यह विडंबना है कि पोर्न इंडस्ट्री अपने आप को फर्स्ट अमेंडमेंट प्रोटेक्शन में रखती है, जबकि निकोल प्र्यूज़ जैसे पोर्न प्रस्तावक अपने उपयोगकर्ताओं और जनता के लिए पोर्न के नुकसान के बारे में अच्छी तरह से प्रलेखित जोखिमों को सीमित करने और आलोचना को शांत करने का प्रयास करते हैं।, कोर्ट के फैसले के बाद विल्सन ने कहा। "यह मानहानि और उत्पीड़न पर अधिवक्ताओं द्वारा सहन की गई एक और महत्वपूर्ण जीत है जो सार्वजनिक रूप से पोर्न के नुकसान के बारे में बोलने की हिम्मत करते हैं".

ब्रिटेन स्थित एससीआरएएम मीडिया के खिलाफ एक शिकायत की एड़ी पर कानूनी जीत एक कहानी को प्रकाशित करने के लिए आती है, जिसमें दावा किया गया है कि प्रूज़ को "मौत की धमकी" मिली थी, जिसके परिणामस्वरूप नोफ़ैप मेजबान, एलेक्स एनोड्स द्वारा एक क्राउडफंडिंग अभियान का परिणाम था। एक के अनुसार यूके प्रेस विज्ञप्ति, SCRAM कहानी ने झूठा कहा कि NoFap और रोड्स ने स्वयं को दक्षिणपंथी चरमपंथियों (विरोधी-विरोधी सहित) के साथ संबद्ध किया; उग्रवादियों ने प्रूस को परेशान करने के लिए उकसाया; एक क्राउडफंड का आयोजन किया, जिसके कारण प्रूस को ठोकर लग गई; और प्र्यूज़ के अकादमिक शोध को गति देने के लिए यूएस फेडरल कोर्ट में एक तुच्छ मुकदमा दायर किया। जब उन दावों को खारिज करने वाले साक्ष्य के साथ प्रस्तुत किया गया, तो SCRAM ने लेख को वापस ले लिया, रोड्स को पर्याप्त नुकसान और कानूनी लागतों का भुगतान किया, और सार्वजनिक रूप से माफी मांगी, पहले पूरी तरह से बंद। 

दो असंबंधित संघीय नागरिक मुकदमों में जानबूझकर मुकदमा दायर किया जा रहा है, जो उन पर जानबूझकर गलत और उन लोगों के बारे में गलत बयान देने का आरोप लगा रहे हैं जिन्होंने इंटरनेट पोर्न के बारे में चिंताएं बढ़ाई हैं: डोनाल्ड एल। हिल्टन, जूनियर बनाम निकोल प्र्यूज़, एट अल, यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट फॉर द वेस्टर्न डिस्ट्रिक्ट ऑफ टेक्सास सैन एंटोनियो डिवीजन, केस नंबर 5: 19-CV-00755-OLG; तथा अलेक्जेंडर रोड्स बनाम निकोल प्रूस, एट अल, यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट फॉर द वेस्टर्न वेस्टर्न ऑफ़ पेन्सिलवेनिया, केस नंबर 2: 19-cv-01366। उन मामलों में, वादी पक्ष ने आरोप लगाया कि प्रूस ने असत्य, मानहानिकारक बयान दिए, उन पर आरोप लगाते हुए, यौन उत्पीड़न, और असामाजिकता का आरोप लगाया, और दावा किया कि वे कानून प्रवर्तन और पेशेवर लाइसेंसिंग निकायों द्वारा जांच के तहत थे। प्रत्येक मामले में, कई पुरुष और महिलाएं शपथ कथन के साथ आगे आए हैं कि प्रूज़ ने उन्हें भी निशाना बनाया है: शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १.

ई - मेल: [ईमेल संरक्षित]

मुख्य लेख: प्रूस के संयमित आदेश और मेरे सफल एसएलएपीपी सूट से संबंधित विवरण

जब मैं कहता हूं कि एक पूरी किताब प्रूज़ की विलक्षण क्रियाओं से भरी हो सकती है तो मैं अतिशयोक्ति नहीं करता। प्रूज़ हिमशैल के केवल टिप के दौरान, 4 मुख्य पृष्ठ प्रूज़ एग्रेग्युअस एक्शन का दस्तावेजीकरण (पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5।) जब कॉपी किया जाता है और वर्ड डॉक्यूमेंट में पेस्ट किया जाता है तो 2,000 से अधिक पेज भरते हैं। यह कहने के लिए पर्याप्त है, हम केवल कुछ प्रासंगिक हाइलाइट्स पर स्पर्श कर सकते हैं - बस इतना है कि पाठक प्राथमिक कारण समझ सकते हैं कि क्यों प्र्यूस YBOP को लेने पर इतना नरक-तुला हो गया है।

डेविड लेय तक प्र्यूज़ के बारे में कभी नहीं सुना और उसने एक मार्च, 2013 को प्रकाशित किया मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट मुझे और मेरी वेबसाइट (YBOP) को निशाना बना रही है

6 मार्च, 2013 से पहले मैंने निकोल प्र्यूज़ के बारे में कभी नहीं सुना था। उस भाग्यवादी दिन पर, डेविड ले और निकोल Prause लिखने के लिए टीम बनाई मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट मुझे और मेरी वेबसाइट को लक्षित करता है ”पोर्न पर आपका दिमाग - यह नशे की लत नहीं है। ” इसका ओह-कैच टाइटल भ्रामक है क्योंकि इसका कोई लेना-देना नहीं था पोर्न पर अपने दिमाग या तंत्रिका विज्ञान यहाँ प्रस्तुत किया। इसके बजाय, Ley / Prause ब्लॉग ने खुद को Pruse के धोखेबाज चित्रण तक ही सीमित रखा अप्रकाशित ईईजी अध्ययन - स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स। Ley की ब्लॉग पोस्ट दिखाई दी 5 महीने से पहले प्र्यूज़ के ईईजी अध्ययन को औपचारिक रूप से प्रकाशित किया गया था। Ley & Prause के ब्लॉग ने मेरी वेबसाइट से लिंक किया और सुझाव दिया कि मैं पोर्न (असत्य) पर प्रतिबंध लगाने के पक्ष में था।

Prause के पीआर अभियान को ध्यान से देखा दुनिया भर में मीडिया कवरेज के परिणामस्वरूप सभी सुर्खियों में यह दावा किया गया कि सेक्स की लत को मिटा दिया गया था (!)। कुछ दिनों बाद मैंने एक छोटी पोस्ट की मनोविज्ञान आज डेविड ले पोस्ट (मूल ब्लॉग पोस्ट संग्रहीत किए गए हैं) की सामग्री के बारे में सवाल उठाने वाले ब्लॉग पोस्ट यहाँ उत्पन्न करें).

प्र्यूस ने अभी तक मेरे मार्च, 2013 के एक भी शब्द का खंडन नहीं किया है मनोविज्ञान आज पोस्ट, या आलोचना मैंने जुलाई में लिखी थी उसके ईईजी अध्ययन के बाद आखिरकार प्रकाशित हुआ। और न ही प्रूस ने एक भी शब्द का खंडन किया है 8 सहकर्मी-समीक्षकों की समीक्षा स्टील एट अल। जो कथा के रूप में Ley / Prause ब्लॉग पोस्ट को उजागर करता है और Pruse का EEG वास्तव में लत मॉडल के अनुरूप है।

10 अप्रैल, 2013 को एक याचिकाकर्ता ने संपर्क करने की शुरुआत की, फिर मेरी पत्नी और मुझ पर उसका पीछा करने का आरोप लगाया

10 अप्रैल को, प्रूज़ ने उसके साथ मुझसे संपर्क करने की पहल की 2 ईमेल में और मेरे तहत एक टिप्पणी मनोविज्ञान आज प्रतिक्रिया। इसके साथ ही, उसने संपर्क किया मनोविज्ञान आज संपादकों, जो उसके दूसरे ईमेल को अग्रेषित किया। निम्नलिखित 2 ईमेल से हैं समाप्त हमारे संक्षिप्त विनिमय (प्रूस और विल्सन के संपूर्ण ईमेल एक्सचेंज की पीडीएफ):

निकोल प्र्यूज़ के उत्पीड़न आर ए गैरी विल्सन

जैसा कि आप देख सकते हैं, प्रूस मेरी पत्नी और मुझ पर उसे घूरने का आरोप लगा रहा है, हालाँकि मैंने जो किया था प्रतिक्रिया दो ईमेल के लिए उसने मेरा रास्ता भेजा। यह प्र्यूस के गढ़े हुए के लिए शुरुआती बिंदु था, कभी न खत्म होने वाला "दावा".

तीन महीने बाद, मेरे प्रकाशित होने के तुरंत बाद की मेरी आलोचना स्टील एट अल। 2013, प्रूस ने उसे दीक्षा दी सार्वजनिक "गैरी विल्सन एक शिकारी है" अभियान। उसने मुझे दो YouTube चैनलों सहित मुझे बदनाम करने और परेशान करने के लिए कई उपनाम बनाए: गैरीविलसन स्टेलर और  गैरीवल्सन इसाफर्ड। 26 जुलाई, 2013 से मेरे YouTube इनबॉक्स का स्क्रीनशॉट प्र्यूस के जुनूनी साइबरस्टॉकिंग का खुलासा करता है:

गैरी विल्सन का निकोल प्रूस का उत्पीड़न

नीचे सिर्फ एक उदाहरण है इस दौरान दर्जनों तैनात रहे। हमेशा की तरह प्रूज़ के उपनामों ने गैरी विल्सन पर "एक महिला वैज्ञानिक को घूरने" का आरोप लगाया:

जैसा कि यह पता चला है, मैं उसके झूठे आरोपों के साथ सम्मानित होने वाला एकमात्र व्यक्ति नहीं था। अगले कई वर्षों में प्रूस ने झूठे आरोप लगाए कई व्यक्तियों और संगठनों पीछा करना, यौन उत्पीड़न, और मौत या बलात्कार की धमकी भेजना।

इस तरह से, प्र्यूज़ ने सावधानीपूर्वक तैयार किया उसके शिकार की पौराणिक कथा, हालांकि वह दूसरों के जीवन को नष्ट करने के लिए अपराधी था। जबकि प्रूज के पास था एलेक्स रोड्स को बदनाम किया और साल के लिए डॉन हिल्टन, दोनों ने पीछा करने और यौन उत्पीड़न के झूठे आरोपों पर रेखा को आकर्षित किया। दो संघीय मानहानि के खिलाफ मानहानि का मुकदमा चला - डोनाल्ड हिल्टन, एमडी और नोफैप के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स.

प्र्यूज़ की बदनामी और साइबरस्टॉकिंग की तीव्रता तेजी से बढ़ती है, जिससे मुझे एक रिकॉर्ड बनाने के लिए मजबूर होना पड़ा

UCLA प्र्यूज़ में अपने संक्षिप्त समय के दौरान मुझे परेशान करने और बदनाम करने के लिए दर्जनों फर्जी उपयोगकर्ता नाम लगाए अश्लील वसूली मंच, Quora, विकिपीडिया, और इसमें टिप्पणी अनुभाग लेखों के तहत। Prause शायद ही कभी उसका असली नाम इस्तेमाल किया गया हो या उसका अपना सोशल मीडिया अकाउंट (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उत्पीड़न और बदनाम करती थी)। यूसीएलए द्वारा प्रूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने के बाद से सभी बदल गए (वह जनवरी, 2015 के आसपास अपनी डेस्क पैक कर चुकी है)।

किसी भी ओवरसाइट से मुक्त और अब स्व-नियोजित, प्रूज़ ने दो मीडिया प्रबंधकों / प्रमोटरों को इसमें से जोड़ा मीडिया 2 × 3 "सहयोगी" के लिए उसकी कंपनी के छोटे स्थिरमीडिया 2 × 3 अध्यक्ष जेस पोंस वर्णन करते हैं खुद को हॉलीवुड मीडिया कोच और व्यक्तिगत ब्रांडिंग विशेषज्ञ के रूप में.) उनकी नौकरी करने के लिए है लेख जगह प्रेस में विशेषता की विशेषता, और उसे खोजो बोलने की व्यस्तता पोर्न में और मुख्य स्थान। एक कथित रूप से निष्पक्ष वैज्ञानिक के लिए अजीब रणनीति।

उदाहरणों में शामिल हैं (1) एफएससी, ए के लिए प्रत्यक्ष सोशल-मीडिया समर्थनपोर्न इंडस्ट्रीवीएन, एक्सबीआईजेड, एमएम और पोर्नहब, (२) स्वीकार करना से "सहायता" फ्री स्पीच गठबंधन (और तुरंत प्रोप 60 पर हमला), (3) द फ्री स्पीच गठबंधन कथित तौर पर एक प्र्यूस अध्ययन के लिए विषय प्रदान करना वह दावा करती है कि "डिबंक" अश्लील लत, और (4) अश्लील उद्योग पुरस्कारों में भाग लेना (XRCO, AVN- प्रायोजित कार्यक्रम).

2016 में, वह इस मुकाम तक अपने सबसे साहसिक कदम में, प्रूस ने पोर्न इंडस्ट्री की सेवा के लिए "पोर्नहेल्प्स" वेबसाइट और सोशल मीडिया अकाउंट बनाए। (कुछ दिनों के भीतर यह ट्वीट और मनोविज्ञान आज टिप्पणी "पोर्नहेल्प्स," @pornhelps ट्विटर और पोर्नहेल्प्स वेबसाइट को एक ट्रेस के बिना गायब कर दिया गया।

एक के रूप में पोर्न उद्योग की प्रिय, प्रूस ने उसका नाम झूठ, और खुले तौर पर सोशल मीडिया और अन्य जगहों पर कई व्यक्तियों और संगठनों को साइबर-परेशान करना शुरू कर दिया। उस समय, मैं परदे के पीछे के ईमेल अभियानों के साथ-साथ प्र्यूज़ के सैकड़ों सोशल मीडिया टिप्पणियों का प्राथमिक लक्ष्य था।

कुछ ही समय में उसने शोधकर्ताओं, चिकित्सा डॉक्टरों, चिकित्सकों, मनोवैज्ञानिकों, यूसीएलए के एक पूर्व सहयोगी, ब्रिटेन के एक धर्मार्थ, वसूली में पुरुषों, सहित अन्य को निशाना बनाया, TIME पत्रिका के संपादक, कई प्रोफेसर, IITAP, SASH, फाइट द न्यू ड्रग, एक्सोडस क्राई, NoFap.com, रिबूटनैशन, YourBrainRebalanced, अकादमिक पत्रिका व्यावहारिक विज्ञान, इसकी मूल कंपनी MDPI, US नेवी मेडिकल डॉक्टर, शैक्षणिक पत्रिका के प्रमुख हैं CUREUS, और पत्रिका यौन लत और मजबूरी (देख - निकोल प्रूस की दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग और प्रक्रिया के दुर्भावनापूर्ण उपयोग के कई शिकार).

जबकि उसके जागने के घंटे परेशान करना और बदनाम करना, चतुर ने बड़ी चतुराई से खेती जारी रखी - साथ शून्य सत्यापन योग्य साक्ष्य - वह जो मिथक था "शिकार" अधिकांश जो पोर्न के प्रभाव या अश्लील शोध की वर्तमान स्थिति के बारे में अपने कथनों से असहमत होने का साहस करते हैं। चल रहे उत्पीड़न और झूठे दावों का मुकाबला करने के लिए, मैं निम्नलिखित पृष्ठों पर प्र्यूज़ के ट्वीट, पोस्ट और गतिविधियों को दस्तावेज़ करने के लिए मजबूर किया गया था। यह उसके पीड़ितों के संरक्षण के लिए किया गया था, और भविष्य के किसी भी कानूनी कार्यों के लिए महत्वपूर्ण था। (अतिरिक्त घटनाएं घटित हुई हैं कि हम विभाजन के लिए स्वतंत्रता में नहीं हैं - क्योंकि प्रूज़ के पीड़ित आगे प्रतिशोध से डरते हैं, और इसमें कोई संदेह नहीं है कि अन्य अभी भी हुए हैं जो हम कभी नहीं जान पाएंगे।)

  1. निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 1)
  2. निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 2)
  3. निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 3)
  4. निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 4)
  5. निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 5)
  6. निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 6)

सच्चाई को उजागर करने वाले ये पृष्ठ प्र्यूज़ के अस्तित्व का प्रतिबंध थे, क्योंकि वे उसकी सावधानी से कटी हुई सार्वजनिक छवि के भ्रम को दरार, बलात्कार, और अब, मौत की धमकी के एक साहसी शिकार के रूप में क्रैक करते हैं। आगे क्या होगा?

उसके उत्पीड़न, मानहानि और साइबर हमले के विनाशकारी साक्ष्य को दूर करने के लिए बहु-प्रचार अभियान का प्रचार करें

प्रूज़ ने अपने दृढ़ व्यवहार के सबूतों को दफनाने के लिए उपरोक्त पृष्ठों को हटाने (या YBOP बंद करने) के लिए उसके निर्धारण में कई रास्ते तलाशे।

उदाहरण के लिए, 2018 में, प्र्यूज़ 3 फर्जी, और असफल, DMCA ने YBOP की वेबहोस्ट के साथ लियाअपने स्वयं के मानहानि वाले ट्वीट्स के स्क्रीनशॉट को हटाने की मांग कर रहा है। DMCA टेकडाउन नोटिस का उपयोग किसी वेबसाइट से कॉपीराइट की गई सामग्री को हटाने के लिए किया जाता है। प्रूज़ ने एक डीएमसीए को एक पिछले दरवाजे के रूप में दर्ज किया, जिसमें पृष्ठों को उसके उत्पीड़न और मानहानि को हटा दिया गया या हटा दिया गया था। सभी 3 प्रयासों को रद्द कर दिया गया क्योंकि ट्वीट कॉपीराइट सामग्री नहीं हैं।

जब आधारहीन DMCAs विफल रहे, प्र्यूस ने फाइल करके वाईबीओपी को बंद करने का प्रयास किया ट्रेडमार्क आवेदन मेरी प्राप्ति के लिए यूआरएल (yourbrainonporn.com) और मेरा ट्रेडमार्क (पोर्न पर आपका दिमाग)। URL के नियंत्रण के साथ, वह मेरी पूरी साइट को बंद कर सकती थी। प्रूस के यूएसपीटीओ एप्लिकेशन का स्क्रीनशॉट (29 जनवरी, 2019):

प्रूस के ट्रेडमार्क आवेदन ने मुझे उसके साथ महंगी कानूनी लड़ाई में मजबूर कर दिया (निकोल प्रूज़ के लिए 8-पृष्ठ संघर्ष विराम और पत्र - 1 मई, 2019)। केवल तभी जब संघीय अदालत में आगे बढ़ने का समय था उसने अपना ट्रेडमार्क आवेदन छोड़ दिया (अक्टूबर, 2019)।ट्रेडमार्क उल्लंघन

2019 के अप्रैल में, प्र्यूज़ और डैनियल बर्गेस ने एक ट्रेडमार्क उल्लंघन वाली साइट लॉन्च की (realyourbrainonporn.com)। इम्पोस्टर साइट ने जनता को भ्रमित करने के लिए गणना की गई कई युक्तियों को नियोजित किया। उदाहरण के लिए, नई साइट ने प्रत्येक पृष्ठ के केंद्र के साथ आगंतुकों को बरगलाने का प्रयास किया, "आपका स्वागत है आपका दिमाग पोर्न पर, जबकि टैब ने "पोर्न पर आपका दिमाग" का झूठा प्रचार किया।

नाजायज साइट को विज्ञापित करने के लिए, प्र्यूस ने भी एक बनाया ट्विटर खाते, यूट्यूब चैनल, Facebook पृष्ठ, सभी शब्दों को रोजगार "पोर्न पर आपका दिमाग।" पहली पंक्ति में URL की विशेषताएँ "योर ब्रेन ऑन पोर्न" और "YBOP" हैं, जो इसे खोजने वालों को भ्रमित करते हैं। जनता को भ्रमित करने के एक और प्रयास में, प्रेस विज्ञप्ति उल्लंघन वाली साइट की घोषणा मेरे गृहनगर - एशलैंड, ओरेगन से उत्पन्न होने का झूठा दावा करती है। के प्रबंधक के रूप में प्रशंसा, RealYBOP ट्विटर, नियमित रूप से मानहानि और उत्पीड़न में संलग्न है me, अलेक्जेंडर रोड्स, गेबे डीम, एनसीओएसई, लैला मिकेलवैत, गेल डाइन, तथा कोई और जो पोर्न के बारे में बोलता है। कानूनी लड़ाई जारी है।

एक चौंकाने वाले "संयोग" में, ट्रेडमार्क विवादों के लिए प्र्यूज़ के कानूनी वकील वेन बी। गिम्पिएट्रो हैं, जो प्राथमिक वकीलों में से एक हैं। बैकपेज डॉट कॉम। बैकपेज को संघीय सरकार द्वारा "मानव तस्करी और वेश्यावृत्ति की अपनी सहज सुविधा के लिए बंद कर दिया गया था।" (यह देखो संयुक्त राज्य अमरीका आज अनुच्छेद: बैकपेज के संस्थापकों के खिलाफ सेक्स ट्रैफिकिंग के आरोपों पर 93- काउंट अभियोग).

झूठे बहानों के तहत कैलिफोर्निया "सेफ एट होम प्रोग्राम" में प्रवेश करता है कैलिफोर्निया के अटॉर्नी जनरल के कार्यालय को धोखा देने में मदद करने के लिए YBOP के "प्रूज़ पेज" को लेने की कोशिश करें

उसके दुर्भावनापूर्ण ट्रेडमार्क एप्लिकेशन को छोड़ने के हफ्तों के भीतर, झूठे बहानों के तहत कैलिफोर्निया ने "सेफ एट होम प्रोग्राम" में प्रवेश किया, अपने पीड़ितों को परेशान करने और कैलिफोर्निया अटॉर्नी जनरल को धोखा देने के लिए वाईबीओपी के प्र्यूज़ पृष्ठों को हटाने के लिए छल किया।

19 नवंबर, 2019 को प्रूज़ वाईबीओपी के वेबहोस्ट लाइनकोड के साथ धमकी देने लगा फर्जी संघर्ष और अभियोग पत्रफिर से हस्ताक्षर किए सेक्स-इंडस्ट्री वकील वेन जियाम्पिट्रो। कैलिफोर्निया का दुरुपयोग “घर पर सुरक्षित कार्यक्रम ", प्र्यूज़ के संघर्ष और Desist पत्र ने झूठा दावा किया कि उसका पता YBOP पर है (यह नहीं था)। लियोड ने मुझे प्र्यूस के निराधार सी एंड डी पत्र के बारे में कभी सूचित नहीं किया क्योंकि उनके पास इस पर कार्य करने का कोई कारण नहीं था (प्रूस ने कोई यूआरएल या स्क्रीनशॉट प्रदान नहीं किया)। इसके बजाय, C & D को एक YouTube चैनल के मालिक से मुझे भेजा गया था, जिसे YBOP (जिससे वह जुड़ा हुआ था) ने अपने घर का पता दिया था, झूठे दावे के आधार पर प्रूस ने सफलतापूर्वक कानूनी खतरों से खामोश कर दिया था।

लिनोदे द्वारा रिफ़्यूड, प्र्यूज़ ने एक दूसरी सी एंड डी की कोशिश की, इस बार सीधे झूठे दिखावा (29 जनवरी, 2020) के तहत उनकी सहायता के लिए कैलिफोर्निया अटॉर्नी जनरल को सूचीबद्ध करना। एक बार फिर, लिनोड ने पुष्टि की उस YBOP ने Pruse का पता प्रकाशित नहीं किया था (पहले की तरह, Pruse उसके पते वाले पृष्ठों का कोई भी URL प्रदान करने में विफल रहा)।

जब प्रूस दोगुना हो गया, तो मैंने उसके झूठ का पर्दाफाश किया इस लेख के साथ। उसने एशलैंड पुलिस विभाग को ओआर में बुलाया और लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट में एक अस्थायी निरोधक आदेश (टीआरओ) के लिए दायर किया।

जब कैलिफोर्निया एजी YBOP पर अपना पता नहीं लगा सका, प्रूस ने मेरी स्थानीय पुलिस का बुरा करने का सहारा लिया (ऐशलैंड, ओरेगन) मेरे खिलाफ कार्रवाई करने के लिए (12 फरवरी, 2020)। अधिकारी ने निर्धारित किया कि प्र्यूज़ के दावे में अपराध नहीं था (किसी भी मामले में, उसका घर का पता YBOP पर नहीं था) और यह एक नागरिक असहमति थी। उसने अभिनय करने से मना कर दिया।

उसी दिन, प्रूस ने तब सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि वह मेरे खिलाफ निरोधक आदेश की मांग कर रहा था और उसने ऐसा किया पक्षपातवाला (मुझे सूचित किए बिना, इसलिए कोई सेवा नहीं):

आप हमेशा बता सकते हैं कि प्रूज़ कब झूठ बोल रहा है, क्योंकि वह स्क्रीनशॉट या लिंक नहीं दे सकता है जो दूरस्थ रूप से उसके दावों का समर्थन करता है। प्र्यूस के पहले के ट्वीट उन्हें झूठ बताते हुए बेनकाब करते हैं। वास्तव में, उसने खुद सार्वजनिक रूप से दावा किया कि किसी ने भी उसके घर का पता पोस्ट नहीं किया है क्योंकि उसने इंटरनेट पर केवल नकली पते पोस्ट किए हैं:

ऊपर से कुछ भी कम नहीं है गर्व से स्वीकार करते हुए उसने कैलिफोर्निया अटॉर्नी जनरल से झूठ बोला वह "असुरक्षित" थी, और उसके दुर्भावनापूर्ण निरोधक आदेश को रोकने का प्रयास कर रही थी।

न्यायाधीश ने 13 फरवरी को इनकार कर दिया अस्थायी निरोधक आदेश (टीआरओ) के रूप में यह सबूतों का अभाव था कि मैं एक खतरा था, और 6 मार्च, 2020 को एक नियमित रूप से निरोधक आदेश के लिए सुनवाई निर्धारित की। उसके अयोग्य शिकार को रोकते हुए, प्र्यूस ने गलत तरीके से दावा किया कि न्यायाधीश ने मुझे संबोधित करने की आवश्यकता महसूस की मेरा पीछा कर रहा है:

मैं एक मध्यस्थता में शामिल नहीं हुआ। यह वैकल्पिक था और मैंने मना कर दिया।

एक बार फिर, मुझे कानूनी प्रणाली के दुरुपयोग के दुरुपयोग से निपटने के लिए वकीलों को रखने के लिए मजबूर किया गया। हर किसी को आश्चर्यचकित करने के लिए, दूसरे न्यायाधीश ने पूरे मामले को खारिज करने के बजाय 25 मार्च, 2020 तक सुनवाई जारी रखी, ताकि प्रूज़ वास्तव में मेरी सेवा कर सकें। फिर COVID-19 हिट हुई।

प्र्यूस उसके सभी तथाकथित "सबूतों" को गढ़ता है, जिसमें डॉकिंग करना और मेरे बेटे को बदनाम करना शामिल है

प्रब्यूस के निरोधक आदेश के लिए प्रूज़ के अनुरोध में उसने खुद को कहा, मैंने अपना पता YBOP और ट्विटर पर पोस्ट किया है (Perjury, Pruse के साथ कोई नई बात नहीं है)। कहानियों के सबसे ऊंचे हिस्से में, प्र्यूज़ ने दावा किया कि मैं खतरनाक था क्योंकि मेरे वयस्क बेटे और मैं "बंदूक उत्साही" थे जिनके पास खोने के लिए कुछ भी नहीं था। "

उसने मेरे बेटे (लम्बे आदमी) की एक पुरानी फोटो और बंदूकों से लैस एशियाई सभ्य व्यक्ति को शामिल करते हुए इसे "साबित" करने का इरादा किया। प्रउज़ ने दावा किया कि छोटा, 20-कुछ युवक मैं था! प्रूस ने जानबूझकर अदालत को गुमराह किया।

ऊपर मेरे बेटे की तीन तस्वीरों में से एक है, जो उसके झूठ से भरे निरोधक आदेश अनुरोध में डाली गई है। मेरे बेटे के माध्यम से खोज की गई निजी किसी भी तस्वीर का पता लगाने के लिए फेसबुक उसे गलत समझ सकता है।

सच्चाई: न तो मैं और न ही मेरे बेटे के पास बंदूकें थीं। उपरोक्त तस्वीर 2014 से है, और एक सैक्रामेंटो शेरिफ डिप्टी (2 जवानों के लिए एक मेम जनरेटर के रूप में उपयोग करने के लिए) द्वारा एक शांति-अधिकारी हथियार लॉकर में लिया गया था। यह एक मजाक था। जैसा कि उनके हलफनामे में बताया गया है (नीचे) मेरे बेटे ने कैलिफोर्निया के डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिस के साथ काम करते हुए कई महीने बिताए थे, अपने कर्तव्यों के साथ गैंग सप्रेशन यूनिट की सहायता के लिए नई आईटी तकनीक का निर्माण किया था। जैसा कि मेरे बेटे ने अपने शपथ पत्र में कहा था, दूसरा व्यक्ति टेक कंपनी में इंटर्न था।

यह घोर गलत बयानी, साइबरस्टॉकिंग माई बेटे के माध्यम से हासिल की गई है, जो निकोल प्र्यूज़ उसके तथाकथित "सबूत" को गढ़ता है।

प्रूस उसके अन्य दावे का समर्थन करने के लिए कोई पुष्टि योग्य सबूत प्रदान नहीं करता है: कि मैंने उसका पता YBOP पर पोस्ट किया है

प्र्यूज़ का अन्य मुख्य कथन यह है कि मैंने उसका घर का पता YBOP पर रखा था। ऐसा नहीं। उसका घर का पता कभी भी YBOP पर नहीं था। क्या इस दावे का समर्थन करने के लिए प्रूस के TRO में एक स्क्रीनशॉट या एक URL था? नहीं, केवल एक ईमेल से लिबरोस बोर्ड के सदस्य (प्रूज़ कंपनी), और प्रूज़ पर सहयोगी विवादास्पद ऑर्गेज्मिक ध्यान अध्ययन, ग्रेग सीगल:

अपने दावे के समर्थन के लिए सीगल या प्रूस स्क्रीनशॉट या URL क्यों नहीं दे सकता है? क्योंकि दोनों झूठ बोल रहे हैं। यह कभी भी मुझे विस्मित नहीं करता है कि कैसे प्रूज़ अपने दोस्तों को उसके लिए झूठ बोलने के लिए सम्मोहित करता है।

सीगल और प्र्यूज़ के विपरीत, मेरे पास कठिन सबूत हैं। मैंने अपने वेब होस्ट से यह ईमेल सबमिट किया है, जिसमें यह पुष्टि की गई है कि प्रूस किसी भी कार्रवाई योग्य अनुरोध (यानी उसके पते वाले पृष्ठों के URL) प्रदान करने में विफल रहा। सीधे शब्दों में कहें, प्रूस ने अपने TRO में झूठ बोला था: उसके घर का पता YBOP पर नहीं था।

उसके बाकी दावे भी उतने ही निराधार थे।

उसने दावा किया कि मेरे पास एक दूसरा ट्विटर खाता है जो सक्रिय रूप से उसके घर का पता बताता है, और यह कि उसका घर का पता और तस्वीरें मेरी वेबसाइट पर हैं। हमेशा की तरह, उसने अपने आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई स्क्रीनशॉट या URL नहीं दिया। ऐसा इसलिए है क्योंकि दोनों ही दावे झूठे हैं, हालांकि उसकी कई तस्वीरें हैं tweets (उसके मुस्कुराते चेहरे के साथ कुछ) हैं वास्तव में YBOP पर, जैसा कि मैंने उसे दस्तावेज दिया है चल रही दुर्भावनापूर्ण गतिविधि। मुझे लगता है कि जनता के सदस्यों को सबूतों में दिलचस्पी हो सकती है जो उसे इंगित करती है संभावित पूर्वाग्रह और पोर्न उद्योग से घनिष्ठ संबंध। उसके ट्वीट सार्वजनिक हैं। नीचे, मैं Pruse के प्रारंभिक निरोधक आदेश अनुरोध के विरोध में दायर किए गए दस्तावेजों के PDF प्रदान करता हूं:

  1. गैरी विल्सन के निकोल प्रूज़ के आधारहीन TRO के 89 पृष्ठ की प्रतिक्रिया
  2. प्रूड्यू की पुष्टि करने वाले लाइनोड ईमेल ने YBOP पर उसके पते के बारे में झूठ बोला
  3. गैरी विल्सन बेटे की घोषणा (redacted)

उसके मूल TRO में झूठ उजागर होने के साथ, प्र्यूस की जुलाई 2020 की घोषणा ने उसके सभी अंडों को "जर्मनी की टोकरी" में डाल दिया"

"मूल" सबूत के साथ उसके मूल TRO में फैब्रिकेशन के रूप में सामने आया, Pruse की जुलाई 2020 की घोषणा (6 अगस्त की सुनवाई के लिए तैयार) ने मेरी 2018 की जर्मनी यात्रा में भाग लेने के लिए एक नई कहानी गढ़ी व्यवहार व्यसनों पर 5th अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (आईसीबीए)। प्रू ने अपने TRO घोषणापत्र में प्रतिवाद किया, झूठा दावा किया कि वह ICBA के लिए एक प्रस्तुतकर्ता थी और मैं पूरी तरह से जर्मनी का दौरा किया। " बकवास, और अभी तक मेरे विरोधी SLAPP के लिए प्रूज़ का बहुत विरोध अब इस एकल दावे पर टिका है।

जर्मनी से मेरी यात्रा की चर्चा करते हुए जुलाई की घोषणा के 5 अंशों में से एक है:

उसके जर्मनी के दावे के बाद की सजा बहुत ही महत्वपूर्ण है: "वह सच है या नहीं।मुझे मदद करने दो: यह सच नहीं है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि मेरी जर्मनी यात्रा "la आधार राहत के लिए प्र्यूज़ का वर्तमान अनुरोध।"अगर प्र्यूज़ की जर्मनी की कहानी का कोई भी हिस्सा डिबंक किया जाता है, तो उसका पूरा मामला हम्प्टी-डम्प्टी की तरह टूट जाता है फिर से, यह सावधानीपूर्वक कहा गया सुझाव केवल "साक्ष्य" है प्रूज़ के वकील ने आपूर्ति करने की हिम्मत की:

इसके बाद, प्रूज़ ने कई घटनाओं का सामना किया, जहाँ उसने माना कि वह घर पर काम कर रही थी या किसी अज्ञात व्यक्ति द्वारा काम किया जा रहा था। यह सच है या नहीं, राहत के लिए प्र्यूज़ के मौजूदा अनुरोध का आधार शारीरिक टकराव के खतरे में चल रहे झगड़े की अभिव्यक्ति है।

मुझे पता था कि यह चारपाई है इसलिए मैंने पूछा ICBA आयोजकों उस की पुष्टि करने के लिए प्रूज़ को कभी प्रस्तुत करने के लिए नहीं कहा गया और सम्मेलन के लिए कभी पंजीकृत नहीं किया गया। उनका पत्र इस बात की पुष्टि करता है कि प्रुज ने खुद को घायल कर लिया:

एक और झूठ में पकड़ा गया।

सिर्फ रिकॉर्ड के लिए, प्रूज़ ने कभी भी भाग नहीं लिया या ICBA सम्मेलन में प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित नहीं किया गया। व्यवहार व्यवहार व्यसनों में विश्वास नहीं करता है। अपने पूरे करियर के दौरान प्रूज़ ने युद्ध हुआ व्यवहार की लत की अवधारणा के खिलाफ, विशेष रूप से सेक्स और पोर्न की लत.

प्रूस ने खुद पर यह कानूनी परिणाम लाया (यहां तक ​​कि उसके वकील ने छोड़ने की कोशिश की क्योंकि उसने उसे अनैतिक व्यवहार करने के लिए मजबूर करने का प्रयास किया)

कोई भी फाइलिंग शुल्क का भुगतान किए बिना एक निरोधक आदेश दायर कर सकता है। दूसरे शब्दों में, स्मीयर अभियान में विश्वसनीयता जोड़ने का प्रयास करने के लिए यह एक बहुत ही खर्चीला तरीका था, जिसका वह और उसकी चुम्मियों ने पीछा किया है। मेरा मानना ​​है कि भाग में, मेरे भाषण को दबाने का प्रयास किया गया क्योंकि उसे उम्मीद थी कि मैं अपना बचाव करने में असमर्थ हूँ। उसने शुरू में जज से कहा था कि मैं अपने TRO के अनुरोध में देसी ("खोने के लिए कुछ नहीं था") था। हो सकता है उसने मान लिया था कि मैं अपच था, क्योंकि प्रचुर मात्रा में अच्छे कारण होने के बावजूद, मैंने कभी उसके खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर नहीं किया था। मैं अपना समय बर्बाद नहीं करना चाहता था।

मेरा मानना ​​है कि उसका निरोधक आदेश का प्रयास था भी मुझे दो मानहानि के मुकदमों में एक गवाह के रूप में बदनाम करने की कोशिश की गई है, दूसरों ने प्र्यूज़ के खिलाफ दायर किया है। यह विफल रहा, और अब इसके बजाय उसे बदनाम कर दिया है। क्या चारों ओर चला जाता है…।

जैसा कि ऊपर कहा गया है, प्रारंभिक न्यायाधीश ने फरवरी, 2020 में एक अस्थायी निरोधात्मक आदेश की निंदा से इनकार कर दिया, जब उसने मुझे बिना सूचना के दायर किया। यह उसके लिए एक ज़ोर का संकेत था कि उसके पास एक कमजोर मामला था। टीआरओ के इनकार का मतलब था कि प्रूस को मुझे निरोधक आदेश के बारे में सूचित करना था, और यह एक प्रारंभिक सुनवाई के लिए निर्धारित किया गया था (जिसके कारण दूसरी सुनवाई हुई, क्योंकि प्रूस ने अभी भी मुझे ठीक से सेवा नहीं दी थी)।

अगले 3 महीनों के लिए, प्रूस ने खुद को कोई नतीजा नहीं देने के साथ निरोधक आदेश को गिराया हो सकता है, और मैं अपने वकील की फीस के साथ बहुत अधिक मंदी के बिना फंस गया होगा। जून में, आंशिक रूप से जुलाई के लिए निर्धारित सुनवाई में प्र्यूज़ की उपस्थिति से बचने के लिए, और आंशिक रूप से मेरी आवाज़ को दबाने के लिए उसके द्वारा धमकी दिए जाने के अन्यायपूर्ण आरोप के जवाब में, मैंने एक दायर की विरोधी SLAPP प्रस्ताव निरोधक आदेश गिरा दिया है। उस बिंदु पर, वह केवल आगे बढ़ सकती थी। मेरे विरोधी SLAPP प्रस्ताव में दायर कोर्ट के दस्तावेज:

मैंने अपनी गति को आंशिक रूप से दायर किया क्योंकि प्रूज़ के पास था आधारहीन छोटे-छोटे दावों की अदालत ने लोगों पर 'मानहानि' के आरोप लगाने शुरू कर दिए, जो सीए में प्रतिवादियों की सेवा की आवश्यकता है। मुझे विश्वास था कि यदि वह सीए के प्रतिबंधात्मक आदेश की सुनवाई के लिए गवाही देने आएगा तो वह मुझे उसके एक उपद्रव के छोटे-छोटे दावों के मुकदमों में सजा देगा।

जैसा कि यह पता चला है, न्यायाधीश ने दो मामलों को संयुक्त किया, और दोनों प्रूज़ और मैं दूरस्थ रूप से (कोवेज़ 19 के कारण) भाग लेने में सक्षम थे। यह मुझे उसके पास कहीं भी जाने से बचे, शुक्र है। शायद यह स्पष्ट है कि शारीरिक रूप से उसे धमकी देने से बहुत दूर, मैं उसकी उपस्थिति से बच रहा हूं। 5 अगस्त को प्रूज़ की 29 जुलाई की घोषणा का जवाब देते हुए मेरी अदालत में दाखिल:

6 अगस्त की सुनवाई से कुछ समय पहले, उसके अपने वकील ने उसका प्रतिनिधित्व करने से पीछे हटने का असफल प्रयास किया। उसके कारणों में से एक, के अनुसार उसकी घोषणा, कि वह उसे अनैतिक रूप से व्यवहार करने के लिए मजबूर करने का प्रयास कर रही थी, अर्थात्, वह कुछ करने के लिए जो वह विश्वास में नहीं कर सकता था। हम उनके दायर किए गए दस्तावेज से जानते हैं कि उन्होंने निरंतर "सबूत" (अपने दोस्तों से पत्र के रूप में, और असमर्थित आरोपों) में बहुत कुछ जमा करने की कोशिश की थी, इसलिए हमें संदेह है कि वह इस बात का उल्लेख कर रहे थे।

उसके वकील ने भी वापस लेने के लिए कहा क्योंकि वह स्पष्ट रूप से उसे सूट के साथ धमकी दे रही थी क्योंकि वह उसकी बोली नहीं लगाएगा। उन्होंने कहा कि प्र्यूज़ के साथ संचार अनियमित रूप से टूट गया था। ऐसा तब हुआ जब उन्होंने मेरे एसएलएपीपी प्रस्ताव पर अपना जवाब दाखिल किया (और सुनवाई को कम करने के लिए आगे कोई कानूनी काम नहीं करना पड़ा)।

न्यायाधीश ने सुनवाई में देरी न करने का फैसला किया, और प्रूस का प्रतिनिधित्व फर्म के वकील वकील द्वारा किया गया था, जिन्होंने अपनी ओर से एक उत्कृष्ट काम किया था - हालांकि उसके पास तब तक काम करने के लिए बहुत कम था जब सभी स्पष्ट आपत्तियों से निपटा गया था। (एलेक्स रोड्स मानहानि के मुकदमे में जज हाल ही में उसके लिए चुरायाधीमा आचरण और आज्ञापालन ”).

सुनवाई से पहले, प्रूज़ ट्विटर पर चले गए घोषणा करना उसने मेरे खिलाफ एक "सुरक्षात्मक आदेश" दिया, जिसमें उसके समर्पित अनुयायियों को मुझे साइबर स्टाल पर उकसाया गया:

फिर भी आश्चर्यजनक अनुपात का एक और झूठ। और ऐसा नहीं है कि अधिकांश न्यायाधीशों को विनम्रता से लेना चाहिए।

संयोग से, मेरे विरोधी SLAPP प्रस्ताव को देने के लिए, न्यायाधीश को (1) यह पता लगाना था कि उसके संयम के आदेश को उसकी योग्यता पर सफल होने की संभावना नहीं थी, और (2) यह वास्तव में, उसके अधिकारों को दबाने का प्रयास था। जनहित के मामले पर बोलें।

लब्बोलुआब यह है कि प्रूस ने फाइलिंग द्वारा खुद पर एसएलएपीपी प्रस्ताव के नुकसान को लाया, और फिर ड्रॉपिंग नहीं, मेरे खिलाफ उसका आधारहीन निरोधक आदेश। उसने अपने स्वयं के वकील को धमकी देकर और समय से पहले यह घोषणा करके कि उसे जीत मिली है, उसे क्लिनिक में लाया। एक बार फिर, वह पीड़ित नहीं अपराधी था।

कानूनी प्रणाली सोशल मीडिया नहीं है, और गढ़े गए "सबूत" और झूठे आरोप हैं कि वह और उसके साथी जनमत की अदालत में असली अदालतों में नहीं उड़ते हैं। इसलिए SCRAM हार गया जब इसने उसके झूठ को छाप दिया, और यह उसके खिलाफ दो में से किसी भी मानहानि के मुकदमे में उसकी संभावना के लिए अच्छा नहीं है।

अद्यतन - अभी तक किसी अन्य व्यक्ति ने मानहानि के लिए मुकदमा दायर किया है:
अपडेट (जनवरी, 2021):