निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 1)

परिचय

कानूनी सलाहकार ने हमें इन पृष्ठों को बनाने की सलाह दी, जो निकोल प्र्यूज़ के व्यापक अभियान का दस्तावेजीकरण करते हैं जो उन लोगों को लक्षित करते हैं जो पोर्न उद्योग में पोर्न के उपयोग या मुद्दों के संभावित नुकसान की ओर इशारा करते हैं। "सनशाइन" तथ्यों को संरक्षित करके और आगंतुकों और पत्रकारों को खुद के लिए सच्चाई को समझने की अनुमति देकर समुदाय के उत्पीड़न की रक्षा करता है। वास्तव में, इन पृष्ठों को पहले ही एक में उद्धृत किया जा चुका है मानहानि का मुकदमा:

"प्रतिवादी के दर्जनों पीड़ितों / लक्ष्यों के खातों के साथ 2013 से वर्तमान तक का एक अत्यंत विस्तृत और अच्छी तरह से प्रलेखित इतिहास, जो दस्तावेजों और साक्ष्य के दो हजार से अधिक पृष्ठों तक फैला हुआ है, यहां उपलब्ध है। https://bit.ly/32KOa3q".

निकोल Prause झूठे दावे, मानहानि, दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग, लक्षित उत्पीड़न, आधारहीन मुकदमों और मुकदमों की धमकियों के एक सत्यवादी हिमस्खलन में संलग्न है। ये पृष्ठ उसके कई स्मीयर टैक्टिक्स का दस्तावेज़ देते हैं, हालांकि कुछ घटनाओं को शामिल नहीं किया गया है क्योंकि लक्ष्य उसके द्वारा प्रतिशोध का डर है (पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ २४ Page, पृष्ठ 6).

मैं (गैरी विल्सन) शायद उसका पसंदीदा लक्ष्य हूं, लेकिन उसने शोधकर्ताओं, चिकित्सा डॉक्टरों, चिकित्सकों, मनोवैज्ञानिकों, यूसीएलए में उसके छोटे कार्यकाल के सहयोगियों, यूके के एक धर्मार्थ, वसूली में पुरुषों, को भी निशाना बनाया है। TIME पत्रिका के संपादक, कई प्रोफेसर, IITAP, SASH, फाइट द न्यू ड्रग, ट्रैफिकिंग हब, एक्सोडस क्राई, शैक्षणिक पत्रिका व्यावहारिक विज्ञान, इसकी मूल कंपनी MDPI, US नेवी मेडिकल डॉक्टर, शैक्षणिक पत्रिका के प्रमुख हैं CUREUS, और पत्रिका यौन लत और मजबूरी। इन घटनाओं को "OTHERS" लेबल किया जाता है। प्रलेखित दस्तावेज मोटे तौर पर कालानुक्रमिक क्रम में व्यवस्थित हैं।

मेरे सम्मान के साथ, जल्दी से उसने झूठा दावा किया कि मैं था "कोई संपर्क नहीं" आदेश का विषय। उसने पहली बार 2013 में मुझ पर झूठा आरोप लगाया जब उसने और डेविड ले अपनी पीटी ब्लॉग पोस्ट के साथ मेरी वेबसाइट को लक्षित करना शुरू किया, "पोर्न पर आपका दिमाग - यह नशे की लत नहीं है" जब मैंने कुछ को चुनौती दी उनके झूठे दावे, प्रूस ने मुझे अपनी प्रतिक्रिया को दूर करने के लिए डराने की कोशिश की मुझे घूरने का आरोप लगाया.

तब से, उसने कई लोगों के खिलाफ इस आरोप को नियमित रूप से हथियारबंद किया है, "पूर्वाग्रह और दुर्भावनापूर्ण गतिविधि के जोखिम को दबाने के लिए," मौत की धमकी, के झूठे आरोपों के साथ अलंकृत। दूसरे शब्दों में, उसके उत्पीड़न की कथा उसके उत्पीड़न के रूप में वर्षों में बढ़ी है।

2020 के अंत में, उसने अचानक दावा करना शुरू कर दिया कि 2019 में उसका यौन उत्पीड़न किया गया था, और मैं रहस्यमय तरीके से जिम्मेदार थी। वह झूठा दावा करता है कि मैंने उसका पता YBOP पर पोस्ट किया है और इस कारण उसे सड़क पर एक स्केटबोर्ड वाले एक युवक ने पकड़ लिया। उसने मेरे भौतिक पते को पोस्ट करने या उसे हड़पने के बारे में कोई सबूत नहीं दिया है।

विडंबना यह है कि प्रूस ने उसे वास्तविक बताने में कोई आपत्ति नहीं की घर मुझे पता कब उसने दिवालियापन दायर किया बाद में मुझे कुछ ~ $ 40K अटॉर्नी फीस देने से बचने के लिए SLAPP सत्तारूढ़ अदालत ने मुझे सम्मानित किया (नीचे "कानूनी मामले" देखें)। उसे विश्वास था कि मैं इसे कभी भी प्रकट नहीं करूँगा (और मुझे ऐसा करने में कोई दिलचस्पी नहीं है) - जो दर्शाता है कि उसके दावे कितने बेतुके हैं कि मैं उसे जोखिम में डालना चाहता हूँ। संयोग से, में उसकी दिवालियापन दाखिल उसने कसम खाई कि उसके पास है उसी पते पर रहता था 3 से अधिक वर्षों के लिए। फिर भी उसने एक साथ बार-बार (झूठ बोला) है कि उसके पास है कई बार चला गया उसे (कोई नहीं) शिकारी को बाहर करने के लिए। के मिथक खिलाने के लिए कुछ भी उसके गढ़े उत्पीड़न!

बस स्पष्ट करने के लिए, मैंने कभी किसी को प्रूस को परेशान करने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया है। और न ही मैंने ऐसा कोई सबूत देखा है, जिसे मैं जानता हूं कि किसी ने उसे परेशान किया हो या उसे खतरे में डाला हो। उसकी आदत है गढ़े हुए "सबूत" की आपूर्ति वास्तव में, उसके दावों को स्थापित नहीं करता है। उदाहरण के लिए, वह उसका इलाज करती है कानून प्रवर्तन के लिए झूठी रिपोर्टउसे सी और डी पत्र उन लोगों पर आरोप लगाते हुए जो उन्होंने नहीं किया, उसके अप्रासंगिक स्क्रीनशॉट और उसके संघर्ष करनेवालासबूत के रूप में अनसुने बयान, हालांकि कोई भी उसके दावों का समर्थन करने के लिए तथ्य-आधारित सबूत की आपूर्ति नहीं करता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि कनाडाई खोजी पत्रकार डायना डेविसन जो लेखक थीं द पोस्ट मिलेनियल 'प्रूज़ पर एक्सपोज़' करेंउसके साथ लगभग एक हफ्ते तक रिकॉर्ड पर बात की। एक संबंधित वीडियो के तहत सार्वजनिक टिप्पणियों में डेविसन ने टिप्पणी की, "प्रूस ने मुझसे कई बातें कही, लेकिन उसके "सबूत" में से किसी ने भी वास्तव में उसके दावों का समर्थन नहीं किया। हर उदाहरण में सबूत उलट दिए कि हमलावर कौन था। वह मूल रूप से दूसरों पर सटीक चीजों का आरोप लगाती है जो उसने खुद किया था। मैंने उसके साथ, रिकॉर्ड पर, लगभग एक सप्ताह तक ईमेल किया" एक दूसरी टिप्पणी में डेविसन ने कहा, "जब मैंने कहा कि मैंने इस पर शोध करने में दो सप्ताह बिताए हैं तो इसका मतलब है कि मैंने अदालत के हर दस्तावेज और हर संबंधित दस्तावेज को पढ़ा और खुद को प्रूव करने के लिए एक सप्ताह बिताया, जिसने उत्पीड़न के वास्तविक साक्ष्य मांगने के बाद मुझे काट दिया।"प्र्यूस ने जवाब दिया डेविसन और दोनों पर मुकदमा चलाने की धमकी द पोस्ट मिलेनियल, हालाँकि वह इसके पीछे नहीं गई।

कानूनी मामले

हालाँकि, प्रूज़ और उसके साथी उसे पीड़ित के रूप में चित्रित करने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, वह वास्तव में, आक्रामक, सोशल मीडिया और इन दोनों पर कानूनी मामले। अदालत में, इसने उसके लिए अच्छा काम नहीं किया। यह पृष्ठ विभिन्न दस्तावेजों प्र्यूज़ पर कानूनी जीत, जिनमें से दो मुझे शामिल थे। मैं उन्हें संक्षेप में बताऊंगा।

2020 की शुरुआत में, प्र्यूज़ ने मेरे खिलाफ एक आधारहीन निरोधक आदेश अनुरोध दायर करके अपने स्व-निर्मित शिकार अभियान को बढ़ावा देने की कोशिश की। उसकी झूठ भरी फीलिंग्स में, प्रूज़ इतना आगे तक चला गया बदनाम करना और मेरे बेटे को धोखा देना। अदालत ने अगस्त, 2020 में उसके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। न्यायाधीश ने भी मेरी SLAPP दी ("सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ रणनीतिक मुकदमा") प्रस्ताव। इसका मतलब है कि उन्होंने फैसला किया कि प्र्यूज़ की तुच्छ कानूनी कार्यवाही मेरे मुक्त भाषण अधिकारों को दबाने का एक अवैध प्रयास था।

संक्षेप में, पीड़ित होने के उसके दावे को साबित नहीं किया जा सका। वास्तव में, सुनवाई में उसके अधिकांश सबूतों को "सुनवाई," "निष्कर्ष", "अप्रासंगिक" और इसके बाद के रूप में उछाला गया। सुनवाई से एक सप्ताह पहले, प्रूज़ ट्विटर पर चला गया झूठा घोषणा करें कि उसने मेरे खिलाफ "सुरक्षात्मक आदेश" दिया था, उसे परेशान करने वाले अनुयायियों को परेशान करने के लिए। सुनवाई के कुछ समय पहले, उसके अपने वकील इस्तीफा देने की कोशिश की क्योंकि उसने उसे अनैतिक आचरण में संलग्न नहीं होने पर कानूनी कार्रवाई की धमकी दी थी। प्रेस विज्ञप्ति

इसके बाद, उसने ओरेगन में मेरे खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया। जनवरी, 2021 में, अदालत ने पाया कि प्रूज़ ने उसका केस नहीं बनाया था, और मुझे लागत और जुर्माना दिया था (जो कि प्र्यूस ने भुगतान करने से इनकार कर दिया था)। प्रेस विज्ञप्ति.

संयोग से, प्रुसे ने मेरे द्वारा जीते गए निर्णयों का भुगतान नहीं किया है। इसके बजाय, उसने मुझे बदनाम करने और धमकी देने का एक सार्वजनिक अभियान चुना है - जैसे कि मैं खुद के बजाय गलत काम करने वाला हूं। वह सार्वजनिक रूप से भी है से इनकार किया कि वह उपरोक्त कानूनी कार्यवाही में से किसी एक में हार गई। अचरज है।

एक तरफ के रूप में, 2019 की शुरुआत में प्रूस ने अमेरिकी ट्रेडमार्क अधिकारियों के साथ एक झूठी घोषणा दायर की जब वह मेरे सामान्य कानून ट्रेडमार्क हड़पने के लिए लागू किया गया, यह दावा करते हुए कि वह किसी को नहीं जानती थी, जिसे उपयोग करने का अधिकार नहीं था my URL और ट्रेडमार्क। इस योजना के द्वारा, उसने मेरी अच्छी तरह से स्थापित URL पर अनन्य कानूनी अधिकार प्राप्त करना चाहा। यह मेरी पूरी साइट को सेंसर करने का एक पारदर्शी प्रयास था। विवरण। जाहिर है, इस तरह के दुर्भावनापूर्ण अभियान को देखते हुए, प्रूज़ को एक पीड़ित के रूप में चित्रित करना बेतुका है।

कई घंटे के अटॉर्नी समय के बाद, मुझे अपने औपचारिक ट्रेडमार्क पंजीकरण के साथ-साथ प्राप्त हुआ संबंधित उल्लंघन करने वाला URL, RealYourBrainOnPorn.com। संबंधित ट्विटर अकाउंट @BrainOnPorn ने 18 महीने तक आतंक का शासन चलाया। @ ब्रेनऑनकोप ने इसका अभ्यास किया माना जाता है कि "सामूहिक" आवाज ट्वीट करने के लिए 1,000 से अधिक मानहानि और दुर्भावनापूर्ण बयान (प्रतिदिन 170 ट्वीट तक!) जिसके बारे में कोई भी व्यक्ति असहमत हो। प्रेयस ने भागीदारी से इनकार किया है, लेकिन साधारण अवलोकन, RealYBOP के कर्मियों से पत्राचार, WIPO की रिपोर्ट, और काफी सबूत RealYBOP के सोशल मीडिया खातों और URL के उनके प्रबंधन के लिए इंगित करते हैं (सबूत यहाँ उत्पन्न करें).

तीन अलग-अलग दलों ने उसके असत्य, जीवन-विरोधी अभियानों पर प्र्यूज़ के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया है: डोनाल्ड एल। हिल्टन, जूनियर बनाम निकोल प्र्यूज़, एट अल।, टेक्सास सैन एंटोनियो डिवीजन के पश्चिमी जिले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, केस नंबर 5: 19-CV-00755-OLG; अलेक्जेंडर रोड्स बनाम निकोल प्रूस, एट अल।, यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट फॉर द वेस्टर्न वेस्टर्न ऑफ़ पेन्सिलवेनिया, केस नंबर 2: 19-cv-01366, और आरोन एम। मिनक, एसक बनाम मेलिसा ए। किसान और निकोल आर, केस नंबर: CV-20-937026 कुयाहोगा काउंटी, ओहियो में। (ऐसा प्रतीत होता है कि किसान एक समझौते के लिए सहमत हो गया है, जो प्र्यूज़ को एकमात्र प्रतिवादी के रूप में छोड़ देगा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि निपटान में किसान की बीमा कंपनी से भुगतान शामिल है। 8 अप्रैल, 2021 को एक हलफनामे में, किसान ने प्र्यूज़ के झूठ को रीट्वीट करने में अपना गलत काम स्वीकार किया [वापसी का पीडीएफ] प्रूज़ ने कहा है कि उसकी अपनी बीमा कंपनी ने उसके खिलाफ मिंक के मुकदमे के लिए उसे कवर करने से मना कर दिया है, इसलिए उस सूट में किसी भी वित्तीय नतीजे के लिए उसे सीधे जिम्मेदार छोड़ा जा सकता है। उसके खिलाफ उसकी जीत के संबंध में वह अभी भी विल्सन का बकाया है।)

2 की शुरुआत में पहले 2021 मामलों का निपटारा किया गया था। हालाँकि, शर्तों का खुलासा नहीं किया गया था, यह अनुमान लगाने के लिए उचित है कि बस्तियों को प्र्यूस के बीमा वाहक से पर्याप्त भुगतान द्वारा संभव बनाया गया था (अदालत के दस्तावेजों पता चलता है कि धन वादी को हस्तांतरित किया गया था)। तीसरा और सबसे हाल ही में मानहानि का मुकदमा सूट ओहियो में चल रहा है। उस मामले में, प्र्यूज़ का एक सहयोगी जिसने प्र्यूज़ के अपमानजनक ट्वीट्स को पुनर्प्रकाशित किया है, सह-प्रतिवादी है और अब दुख की बात है कि वह क्रोध में अंधे रूप से शामिल होने के लिए दायित्व के संपर्क में है।

यह ध्यान देने योग्य है कि प्रुसे का खुद एक विवादास्पद मुकदमे के रूप में एक बढ़ता रिकॉर्ड है। पिछले वर्ष या उससे अधिक में, वह अधिक से अधिक दायर की है आधा दर्जन छोटे-बड़े दावे सूट करते हैं, और, इससे पहले, कुछ 40 दुर्भावनापूर्ण रिपोर्ट दर्जनों लोगों और संगठनों के खिलाफ (अभी तक, प्र्यूस किसी भी मुकदमे में कभी नहीं टिके हैं और उनकी सभी धोखाधड़ी रिपोर्ट खारिज कर दी गईं)। प्र्यूज़ का मौन और पीड़ित होने के दावों को गढ़ने से असहमत होने का प्रयास करने का एक लंबा, सुव्यवस्थित इतिहास है।

मल्टीपल सोशल मीडिया सस्पेंशन

अक्टूबर, 2015 में प्रूज़ का मूल ट्विटर अकाउंट @NicolePrause को स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था दुराचार के लिए।

मार्च, 2018 में, प्रूज़ Quora खाते को प्रतिबंधित कर दिया गया था पोस्टिंग और गलत जानकारी देने के लिए, व्यक्तिगत जानकारी।

अक्टूबर, 2020 में @BrainOnPorn ट्विटर अकाउंट, जिसे प्रूज़ ने प्रबंधित किया प्रतीत होता है, स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था लक्षित उत्पीड़न और दुरुपयोग के लिए।

मार्च, 2021 में, उनका दूसरा व्यक्तिगत ट्विटर अकाउंट, @NicoleRPrause को "हिंसक खतरों" के लिए अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था।

मुझे संदेह है कि प्र्यूज़ दो और विलुप्त ट्विटर खातों के पीछे था: @ CorrectingWils1 और उसका पहला पोर्न उद्योग शिल खाता है @ चॉकलेट हेल्प्स.

मीडिया आउटलेट और अन्य लोगों को प्र्यूज़ के झूठ से नुकसान पहुँचाया गया है

यूके मीडिया आउटलेट स्क्रैम न्यूज़ व्यापार बंद कर दिया इसके बाद उसे पर्याप्त हर्जाना देना पड़ा क्योंकि उसके पास था मुद्रित प्र्यूज़ की बदनामी झूठ। मैंने सुना है वाइस एक समान परिवाद के दावे के अधीन था और झूठी जानकारी को हटाना था प्रूज़ द्वारा इसे प्रदान किया गया, पर्याप्त कानूनी लागतों को कम करता है। मुझे पहले-पहले पता है कि एमईएल पत्रिका ने उसके कथित शिकार-हुड के बारे में कहानियों की एक श्रृंखला प्रस्तावित की। फिर भी, आगे की जांच के बाद, एमईएल प्रूज़ के झूठ को छापने से इनकार कर दिया - और पत्रिका ने जल्द ही प्रकाशन को पूरी तरह से निलंबित कर दिया। कानूनी कार्रवाई का सामना करना पड़ा, दैनिक जानवर विशिष्ट व्यक्तियों के खिलाफ प्र्यूज़ के अप्रमाणित आरोपों को हटा दिया। अंत में, विस्कॉन्सिन-लैक्रोस विश्वविद्यालय के छात्र अखबार एक "खोजी" लेख को हटाने के लिए मजबूर किया गया था मेरे बारे में डॉ। प्रूस के झूठ की विशेषता (यू ऑफ डब्ल्यू सामान्य वकील शामिल थे)।

Prause के पोर्न उद्योग के साथ मधुर संबंध

आइए एक "शील" की परिभाषा से शुरू करें:

एक शील ... एक ऐसा व्यक्ति है जो सार्वजनिक रूप से किसी व्यक्ति या संगठन को यह बताए बिना सार्वजनिक रूप से मदद या विश्वसनीयता देता है कि उनका व्यक्ति या संगठन के साथ घनिष्ठ संबंध है। … शिल्स को सेल्सपर्सन और पेशेवर मार्केटिंग अभियानों द्वारा नियोजित किया जा सकता है।

उपरोक्त परिभाषा को ध्यान में रखते हुए, इन पर विचार करें उदाहरण। बहाना है अस्वाभाविक रूप से प्रो-पोर्न, प्रदर्शित करना a एक उदारता यह एक वैज्ञानिक में उल्लेखनीय है, यह देखते हुए कि वैज्ञानिक आमतौर पर अपनी निष्पक्षता की रक्षा करते हैं।

तीन ट्विटर अकाउंट - उसका अपना @NicoleRPrause खाते के साथ ही निलंबित @BrainOnPorn और @ चॉकलेट हेल्प्स (बाद के 2 जिनमें से प्रूज़ का प्रबंधन हुआ) - लगातार प्रॉप, या पोर्न इंडस्ट्री को आगे बढ़ाया और अपने आलोचकों पर हमला किया.

प्रूज़ भी प्रतीत होता है कि उसने 50+ बनाया है विकिपीडिया sockpuppets (इस प्रकार) उद्योग के हितों और भ्रामक संपादन के साथ आलोचकों को बदनाम करने के लिए दर्जनों अन्य उपनाम वह पोर्न रिकवरी मंचों पर पोस्ट करने के लिए उपयोग करती है।

कुछ साल पहले, प्र्यूस पोर्न उद्योग के साथ अपने संबंधों को बढ़ा रहा था, जिसमें सेवारत भी शामिल था एक पोर्न एक्टर्स के गिल्ड का बोर्ड (APAG) और उसकी तस्वीरें पोर्न उद्योग-अंदरूनी घटनाओं में उपस्थिति। अब, वह करने की कोशिश कर रहा है दूसरों को डराना उनमें से किसी का भी उल्लेख नहीं है असुविधाजनक तथ्य क्योंकि उसने तय किया है कि वे उसकी छवि को नुकसान पहुँचाएंगे।

संक्षेप में, यह स्पष्ट नहीं है कि कोई भी पत्रकार (जो क्यों है) नहीं पोर्न इंडस्ट्री के लिए शिलिंग) प्र्यूज़ को एक विश्वसनीय स्रोत के रूप में प्रस्तुत करेगा। पत्रकारों पर पाठकों का दायित्व है कि वे न्यायाधीशों और अन्य कानूनी परिणामों के निष्कर्षों का सम्मान करें, और पाठकों को गलत धारणा के साथ नहीं छोड़ें कि प्र्यूज़ के आरोपों के बारे में सच्चाई कब्रों के लिए है या कि उनके मानहानि का दावा वैधता है। बीत रहा है अदालतों में हार गए, वह अक्सर पक्षपाती संपादकों की सहायता से प्रेस में और विकिपीडिया पर इतिहास को फिर से लिखने का प्रयास करती है।

यह उन लोगों के लिए मुश्किल हो सकता है जो वह कल्पना से तथ्य को निचोड़ते हैं क्योंकि उनके दावे इतने "रसदार" हैं और उनके गढ़े हुए "सबूत" इतने प्रचुर हैं। हालाँकि, के रूप में अदालत में मेरे परिणाम प्रदर्शित होते हैं, मैंने बहुत सारे दस्तावेज इकट्ठे कर लिए हैं और उसके दावों का खंडन कर सकता है, अगर पूछा जाए।

पीड़ित होने का दावा करने वाला हर कोई पीड़ित नहीं है। कुछ लोग बस अपनी सार्वजनिक छवि में हेरफेर करने की कोशिश में लगे रहते हैं या किसी को भी “कोई प्लेटफॉर्म” (मौन) नहीं देते जिससे वे असहमत हों। ट्रम्प सोचो। पत्रकार उसके निर्माण और मानहानि को बढ़ाने के लिए एक मंच देने से पहले ध्यान से प्रतिबिंबित करना चाहते हैं।

सामग्री की पूर्ण तालिका (सभी 6 पृष्ठ)

प्रूज़ पेज # 1

1. अवलोकन: निकोल प्र्यूज़ के पीड़ित-हूड के निर्माण को आधारहीन के रूप में उजागर किया गया: वह अपराधी है, पीड़ित नहीं (2019 के अंत में निर्मित)
2. मार्च और अप्रैल, 2013: निकोल प्रूस के उत्पीड़न, झूठे दावों और धमकियों की शुरुआत (उसके बाद और डेविड ले ने विल्सन को निशाना बनाया) मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट)
3. जुलाई, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस ने अपना पहला ईईजी अध्ययन प्रकाशित किया (स्टील एट अल।, 2013)। विल्सन इसकी आलोचना करते हैं। Pruse वेब के चारों ओर झूठ पोस्ट करने के लिए कई उपयोगकर्ता नाम नियोजित करता है
4. अन्य - अगस्त, 2013: जॉन ए। जॉनसन पीएचडी ने प्र्यूज़ के दावों के बारे में बहस की स्टील एट अल।, 2013। प्रतिशोध।
5. नवंबर 2013: प्रेयस ने अपनी स्पैन लैब वेबसाइट पर एक अपमानजनक पीडीएफ डाला। सामग्री दर्पण वेब के चारों ओर "अनाम" टिप्पणियाँ
6. दिसंबर 2013: प्र्यूस का प्रारंभिक ट्वीट विल्सन और सीबीसी के बारे में है। प्रुक सोपुपेट "रियलसाइंस" कई वेबसाइटों पर एक ही दिन में एक ही झूठे दावे पोस्ट करता है
7. दिसंबर 2013: YourBrainRebalanced पर गैरी विल्सन से अपने लिंग के आकार के बारे में पूछकर पोस्ट (प्रूइस को विल्सन को बुलाने के अभियान को लात मारना, और कई अन्य लोगों को गलत बताना)
8. गिर एक्सएनयूएमएक्स: गैरी विल्सन और डोनाल्ड एल।
9. मई 2014: दर्जनों प्रोक सॉक कठपुतलियाँ पोर्न रिकवरी मंचों पर जानकारी पोस्ट करती हैं जो कि केवल प्रूज़ को पता होंगी या उनकी देखभाल करेंगी
10. अन्य - समर एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ रोगियों को राज्य बोर्डों को सेक्स की लत के चिकित्सक की रिपोर्ट करने का आग्रह करता है।
11. अन्य - दिसंबर, 2014: प्रूस ने यूसीएलए के सहयोगी रोरी रीड, पीएचडी (एक अश्लील-वसूली मंच पर) पर हमला करने और बदनाम करने के लिए एक अन्य को नियुक्त किया। समवर्ती रूप से, यूसीएलए ने प्र्यूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने का निर्णय लिया।
12. जनवरी, 2015: "The Prause Chapter" का वर्णन 9 महीने पहले एक YourBrainRebalanced.com ट्रोल में आखिरकार प्रकाशित हुआ है
13. अन्य - २०१५ (चल रहा है): प्रूज़ ने रेपेरेटिव थेरेपी के सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट (CSAT) पर झूठा आरोप लगाया
14. अन्य - मार्च 2015
15. अन्य - अक्टूबर 2015: प्र्यूज़ के मूल ट्विटर खाते को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया है
16. अन्य - नवंबर, २०१५: क्यूरस जर्नल के संस्थापक जॉन एडलर एमडी ब्लॉग्स प्राउज़ एंड डेविड लेय उत्पीड़न के बारे में
17. अन्य - मार्च, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ (झूठा) बताता है TIME मैगज़ीन कि गेबी डेम ने एक अकादमिक पत्रिका में अपने अध्ययन (संपादक को पत्र) के लिए एक औपचारिक आलोचना लिखने के लिए एक डॉक्टर को नियुक्त किया और (यह पत्र गेबे के कंप्यूटर से पता लगाया गया था)
18. अन्य - जून, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ और उसके सॉक पपेट पोर्नहेलप्स का दावा है कि सम्मानित न्यूरोसाइंटिस्ट "पोर्न-विरोधी समूह" और "उनका विज्ञान खराब है" के सदस्य हैं।
19. अन्य - जुलाई, 2016: प्रूस एंड डेविड ले ने नोएप के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स पर हमला किया
20. अन्य - जुलाई, 2016: उत्पीड़न, अपमान, मानहानि को बढ़ावा देने के लिए @ PornHelp.org पर झूठा आरोप लगाते हैं, नफ़रत को बढ़ावा देते हैं
21. अन्य - जुलाई, २०१६: प्रूस एंड सॉक पपेट "पोर्नहेल्प्स" ने अलेक्जेंडर रोड्स पर हमला किया, झूठा दावा किया कि उन्होंने अश्लील-प्रेरित यौन समस्याओं का सामना किया।
22. अन्य - जुलाई, 2016: निकोल प्र्यूज़ एंड प्र्यूज़ उर्फ ​​अकाउंट "पोर्नहेल्प्स" ने झूठा आरोप लगाया TIME झूठ और गलतफहमी के संपादक बेलिंडा लुस्कोम्बे
23. अन्य - अप्रैल, २०१६: निकोल प्रूस सॉक कठपुतली बेलिंडा लुसकोम्बे विकिपीडिया पृष्ठ को संपादित करता है।
24. अन्य - सितंबर 2016: पूर्व यूसीएलए के सहयोगी रोरी सी। रीड पीएचडी पर हमले और परिवाद। 2 साल पहले "TellTheTruth" ने एक ही वसूली के दावे और दस्तावेजों को प्रूज़ के कई सॉकेट कठपुतलियों द्वारा अक्सर एक पोर्न रिकवरी साइट पर पोस्ट किया था।
25. सितंबर, 2016: प्रेज्यूड के परिवादों को गैरी विल्सन और अन्य ने AmazonAWS डॉक्यूमेंट्स और इंफो-ग्राफिक (जिसमें प्रुज ने दर्जनों बार ट्वीट किया)।
26. अन्य - प्रूज़ ने डोनाल्ड हिल्टन, एमडी पर झूठा आरोप लगाया।
27. अन्य - २५ सितंबर, २०१६: प्रहार ने चिकित्सक पॉल हॉल पर हमला किया।
28. अन्य - अक्टूबर, 2016: प्रूज़ ने नोर्फ के अलेक्जेंडर रोड्स को चुप कराने के प्रयास के लिए प्रतिवाद किया।
29. 2015 - 2016: मुआवज़ा? पोर्न उद्योग की पैरवी करने वाली शाखा, फ्री स्पीच गठबंधन प्र्यूज़ सहायता प्रदान करती है, वह कैलिफोर्निया के 60 (पोर्न में कंडोम) के प्रस्ताव को तुरंत स्वीकार कर लेती है।
30. 2015 और 2016: प्र्यूज़ ने गैरी विल्सन और एक स्कॉटिश चैरिटी को परेशान करने के लिए COPE की आचार संहिता का उल्लंघन किया, झूठी रिपोर्ट दर्ज की।
31. अक्टूबर 2016 विल्सन ने प्रूस के वकील को आरोपों के सबूत की मांग करते हुए अपना पत्र प्रकाशित करके जवाब दिया (प्र्यूस ऐसा करने में विफल रहता है।)
32. अक्टूबर, 2016: प्रूस के सह-प्रस्तुतकर्ता सुसान स्टिरिट्ज़ ने "कैंपस पुलिस को चेतावनी दी थी" कि गैरी विल्सन प्र्यूस को सुनने के लिए 2000 मील की दूरी पर उड़ सकता है, कहते हैं कि पोर्न की लत असली नहीं है।
33. चल रहा है - नकली "कोई संपर्क नहीं" मांगों और सहज संघर्ष और Desist पत्र (लिंडा हैच, रोब वेइस, गैब डेम, गैरी विल्सन, मैरिएन रॉबिन्सन, एलेक्स रोड्स, आदि) के साथ लोगों को चुप कराने की प्रशंसा करें।
34. चल रहा है - प्रूस कई लोगों और संगठनों को नापसंद करने और बदनाम करने के लिए "इन्फोग्राफिक्स" को बनाता है।
35. अन्य - अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्रूज़ ने झूठा दावा किया कि एसएएसएच और आईआईटीएपी "बोर्ड के सदस्य और चिकित्सक खुले तौर पर सेक्सिस्ट और वैज्ञानिकों के साथ मारपीट करते हैं"(जिम पफॉस उसे सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट को बदनाम करने में शामिल होता है)।
36. अन्य - नवंबर, 2016: पोर्न उद्योग के समर्थन में, प्र्यूस पूछता है वाइस संक्रामक रोग विशेषज्ञ केरेन लैंडमैन, एमडी को प्रोप 60 (पोर्न में कंडोम) का समर्थन करने के लिए पत्रिका।
37. अन्य - नवंबर, २०१६: प्रूज़ ने दावा किया कि 2016 पैनलिस्टों को मॉर्मन मैटर्स पॉडकास्ट (डोनाल्ड हिल्टन, स्टेफनी कार्नेस, एलेक्जेंड्रा केथेकिस, जैकी पैक) पर Cease & desist पत्र भेजने का झूठा दावा किया।
38. निकोल प्रूस पोर्न इंडस्ट्री शिल "पोर्नहेल्प्स" (ट्विटर अकाउंट, वेबसाइट, कमेंट्स) के रूप में। प्रूज़ के "पोर्नहेल्प्स" के रूप में बाहर हो जाने के बाद खातों और वेबसाइट को हटा दिया गया।
39. अन्य - दिसंबर, 2016: एक Quora जवाब में प्र्यूस एक वेश्या (एपीए नैतिकता और कैलिफोर्निया कानून का उल्लंघन) पर जाने के लिए एक पोर्न एडिक्ट को बताता है।
40. चल रहा है - पोर्न उद्योग की पैरवी करने वाली शाखा, फ्री स्पीच गठबंधन, ने कथित तौर पर निकोल प्र्यूस अध्ययन के लिए विषय प्रदान किए थे जो दावा करती है कि वह "नशे में" अश्लील लत लगाएगी।
41. अन्य - दिसंबर, २०१६: प्र्यूज़ की रिपोर्ट ने यूटा राज्य को नई दवा दी।
42. अन्य - जनवरी, 2017: निकोल बी। चर्च ने ट्वीट किया कि नूह बी चर्च वैज्ञानिक रूप से गैर-विशेषज्ञ और धार्मिक मुनाफाखोर है।
43. अन्य - जनवरी, 2017: प्र्यूज़ स्मियर प्रोफेसर फ्रेडरिक एम। टॉट्स के साथ हंसी का दावा करते हैं।
44. अन्य - चल रहा है: प्रयोग प्रकाशक एमडीपीआई को परेशान करने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करता है, एमडीपीआई में प्रकाशित करने वाले शोधकर्ता, और कोई भी उद्धृत करता है पार्क एट अल, 2016 (लगभग 100 ट्वीट)।
45. अन्य - जनवरी 2017
46. अन्य - अप्रैल 2017
47. अन्य - मई, 2017: प्रूज़ ने एसएएसएच (सोसाइटी फॉर द एडवांसमेंट ऑफ़ सेक्सुअल हेल्थ) पर हमला किया।
48. अन्य - मई, एक्सएनयूएमएक्स: एक यूरोलॉजी सम्मेलन में प्रस्तुत किए गए कागज के जवाब में, प्रूज़ ने अमेरिकी नौसेना के मूत्रविज्ञानी "कार्यकर्ताओं, वैज्ञानिकों को नहीं" कहा।
49. अन्य - सितंबर, 2017: प्रूज़ का दावा है कि सभी का मानना ​​है कि पोर्न हानिकारक और नशे की लत हो सकती है जो "विज्ञान-निरक्षर और गलत" है।
50. अन्य - 24 जनवरी, 2018: चिकित्सक स्टैसी स्प्राउट के खिलाफ वाशिंगटन राज्य के साथ भूमिहीन शिकायतें दायर करता है (मानहानि और उत्पीड़न की कई अन्य घटनाओं को खंडित करता है)।
51. अन्य - २ ९ जनवरी, २०१ 29: प्रूस ने उन चिकित्सकों को धमकी दी जो ICD-2018 में आगामी "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार" निदान का उपयोग करके यौन व्यवहार व्यसनों का निदान करेंगे।
52. अन्य - फरवरी, 2018: अच्छी तरह से सम्मानित न्यूरोसाइंटिस्ट द्वारा प्र्यूज़ एक मस्तिष्क स्कैन अध्ययन (सेओक एंड सोहन, 2018) के बारे में है।
53. मार्च, 2018: लिबेलस का दावा है कि गैरी विल्सन को दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालय से निकाल दिया गया था (SOU के वकील इसमें शामिल हो गए)।
54. 5 मार्च, 2018: गैरी विल्सन को परेशान करने और बदनाम करने के लिए क्वोरा से स्थायी रूप से प्रतिबंध लगा दिया गया है
55. 12 मार्च, 2018: प्र्यूस लिबरोस ट्विटर अकाउंट (निकोलरप्रास) ट्विटर पर नियमों के उल्लंघन में गैरी विल्सन की निजी जानकारी पोस्ट करने के लिए निलंबित
56. मार्च, अप्रैल, अक्टूबर, 2018: अपने उत्पीड़न और मानहानि को छिपाने के प्रयास में 3 संगीन DMCA ले-डाउन अनुरोधों की प्रशंसा करें (सभी 3 खारिज कर दिए गए)

प्रूज़ पेज # 2

1. चल रहा है - प्रूस ने झूठा दावा किया कि विल्सन ने अपनी साख को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है (वह ऐसा सैकड़ों बार करता है)।
2. अन्य - अप्रैल एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ झूठे रूप से चिकित्सा पत्रिका का दावा करता है Cureus धोखाधड़ी में संलग्न है और शिकारी है (जॉन एडलर के संपादक हैं Cureus).
3. 24-27 मई, 2018: एमडीपीआई विकिपीडिया पृष्ठ को संपादित करने के लिए कई उपयोगकर्ता नाम बनाता है (वह मानहानि और जुरमाना-कठपुतली के लिए प्रतिबंधित है)।
4. मई, 2018: MDPI, डेविड ले, न्यूरो स्कैप्टिक, एडम मार्कस ऑफ़ रिट्रेक्शन वॉच और COPE के ईमेल में गैरी विल्सन के बारे में प्र्यूज़ निहित है।
5. मई - जुलाई, 2018: ईमेल में, ICD-11 टिप्पणी अनुभाग में, और विकिपीडिया पर, प्र्यूस और उसके उपनामों ने झूठा दावा किया कि विल्सन ने द रिवार्ड फाउंडेशन से 9,000 पाउंड प्राप्त किए।
6. अन्य - 24-27 मई, 2018: प्रूफ़ ने NoFap विकिपीडिया पृष्ठ को संपादित करने के लिए कई नए सॉक-पपेट बनाए।
7. २०१५ से २०१: तक: प्र्यूज़ के अनैतिक प्रयास हैं व्यावहारिक विज्ञान समीक्षा कागज (पार्क एट अल।, 2016) (सैकड़ों घटनाएं) पीछे हट गईं। वह विफल रही।
8. अन्य - 24-27 मई, 2018: "सेक्स एडिक्शन" और "पोर्न एडिक्शन" विकिपीडिया पृष्ठों को संपादित करने के लिए प्र्यूज़ कई नए सॉक-पुतले बनाता है।
9. 20 मई, 2018: डेविड ले और निकोल प्रूस ने झूठा दावा किया कि गैरी विल्सन और डॉन हिल्टन ने क्रिस सेवियर के एक मामले में साक्ष्य दिए।
10. 30 मई, 2018: प्र्यूज़ ने विज्ञान धोखाधड़ी के एफटीएनडी पर झूठा आरोप लगाया, और इसका मतलब है कि उसने गैरी विल्सन को दो बार एफबीआई को सूचित किया है (प्र्यूज़ ने एफबीआई रिपोर्ट के बारे में झूठ बोला था)।
11. समर, 2018 (चल रहा है): प्रुज एंड डेविड ले ने प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक फिलिप जिंमार्डो को धब्बा लगाने का प्रयास किया।
12. 6 जुलाई, 2018: "किसी ने" गैरी विल्सन को ओरेगन मनोविज्ञान बोर्ड को रिपोर्ट किया, जो शिकायत को निराधार मानते हुए खारिज कर देता है (यह प्र्यूज़ था)।
13. अक्टूबर, 2018: Ley & Prause ने गैरी विल्सन, अलेक्जेंडर रोड्स और गैब डेम को श्वेत वर्चस्ववादियों / फ़ासिस्टों (टिप्पणियों अनुभाग में रोड्स एंड नोफ़ैप पर हमला करने के लिए) को जोड़ने के लिए एक लेख तैयार किया।
14. अन्य - अक्टूबर, २०१2018: प्रूज़ ने ट्विटर पर अलेक्जेंडर रोड्स और नोफैप पर हमला करके और उन पर हमला करके "फासीवादी" लेख का अनुसरण किया।
15. अक्टूबर, 2018: 300 वें या इतने समय के लिए, ट्विटर पर गैरी विल्सन पर हमला करने और उन पर हमला करने से "फासिस्ट" लेख का अनुसरण किया गया।
16. अक्टूबर, 2018: प्र्यूज़ ने झूठा दावा किया कि YourBrainOnPorn.com पर उसका नाम 35,000 (या 82,000; या 103,000; या 108,000) से अधिक बार दिखाई देता है।
17. चल रहा है - डेविड ले और प्रूज़ ने नव-नाजी हमदर्दों के साथ संबंध का दावा करके YBOP / गैरी विल्सन और नोफ़ैप / अलेक्जेंडर रोड्स को धब्बा लगाने के लिए चल रहे प्रयास
18. अन्य - अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ ट्वीट्स में कहा गया है कि उसने एफबीआई को "सीरियल मिसोगिनिस्ट" अलेक्जेंडर रोड्स की सूचना दी है।
19. अन्य - अक्टूबर, 2018: प्र्यूज़ का दावा है कि फाइट द न्यू ड्रग ने अपने "फॉलोअर्स" को बताया कि डॉ। प्र्यूज़ का बलात्कार किया जाना चाहिए (सेक्शन में कई अतिरिक्त मानहानि वाले ट्वीट शामिल हैं)।
20. अन्य - प्रूज़ ने झूठा दावा किया कि एफटीएनडी ने कहा कि उनका शोध पोर्न उद्योग द्वारा वित्त पोषित था (अपने स्वयं के प्रलेखित पोर्न-उद्योग संघों से ध्यान हटाने की कोशिश)।
21. नवंबर, 2018: एफबीआई ने निकोल प्र्यूज़ की मानहानि के दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की (प्र्यूज़ ने गैरी विल्सन पर एफबीआई रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला)।
22. दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: गैरी विल्सन ने निकोल प्र्यूज़ पर एक एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की।
23. दिसंबर, 2018: लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए परिसर पुलिस ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ गैरी विल्सन पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था।
24. अन्य - नवंबर, २०१use: प्रूज ने नोवैप डॉट कॉम और अलेक्जेंडर रोड्स पर उसके अकारण, मानहानि के हमलों को फिर से शुरू किया।
25. अन्य - दिसंबर, २०१2018: प्रूफ़ ने नोफ़ और अलेक्जेंडर रोड्स को धमाका करने के लिए मैडम को शामिल किया; फादरली डॉट कॉम को एक हिट-पीस प्रकाशित करने के लिए प्रेरित करता है जहां निकोल प्र्यूज़ "विशेषज्ञ" है।
26. चल रहा है - डेविड जे। ले अब पोर्न उद्योग की दिग्गज कंपनी मैडम को अपनी वेबसाइटों को बढ़ावा देने और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए सहयोग कर रहा है कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं।
27. अन्य - दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने पुष्टि की कि निकोल प्र्यूज़ ने अलेक्जेंडर रोड्स पर रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था।
28. अन्य - जनवरी, 2019: प्रूज़ ने समलैंगिक IITAP चिकित्सक पर रूपांतरण (रिपेरेटिव) चिकित्सा का अभ्यास करने का झूठा आरोप लगाया।
29. फरवरी, 2019: इस बात की पुष्टि कि प्र्यूज़ ने यूरोपियन सोसाइटी फॉर सेक्सुअल मेडिसिन सम्मेलन के आयोजकों से झूठ बोला, जिससे ईएसएसएम को गैरी विल्सन का मुख्य पता रद्द करना पड़ा।
30. अन्य - फरवरी, २०१ ९: प्रूस के साथ धोखाधड़ी के एक्सोडस रोने का झूठा आरोप लगाया। ट्विटर के अनुयायियों ने मिसौरी अटॉर्नी जनरल (गंभीर कारणों से) को गैर-लाभकारी रिपोर्ट करने की अपील की, सीईओ के विकिपीडिया पृष्ठ को संपादित करने की अपील की।
31. मार्च, 2019: प्र्यूज़ ने पत्रकार जेनिंग्स ब्राउन (गिज़मोडो के वरिष्ठ संपादक और रिपोर्टर) से गैरी विल्सन पर मानहानि करने वाला हिट-राइट लिखने का आग्रह किया (वह भी पूर्व यूसीएलए सहयोगी रॉरी रीड को बदनाम करता है)।
32. अन्य - मार्च, 2019: द गार्जियन के एक लेख के जवाब में प्रूस एंड डेविड ले साइबर-उत्पीड़न और मानहानि के आरोप पर आगे बढ़े: "क्या पोर्न युवा पुरुषों को नपुंसक बना रहा है?"
33. 17 मार्च, 2019: यूनिवर्सिटी ऑफ विस्कॉन्सिन-लैक्रोस के छात्र समाचार पत्र (द रैकेट) द्वारा निकोल प्र्यूज़ की झूठी पुलिस रिपोर्ट पोस्ट की गई। विश्वविद्यालय द्वारा अनुच्छेद को हटा दिया जाता है।
34. अन्य - मार्च 17, 2019: कई प्र्यूक सॉक-कठपुतलियों ने फाइट द न्यू ड्रग विकिपीडिया पेज को एडिट किया, क्योंकि प्र्यूज़ एक साथ उसके सॉक-पपेट्स एड से कंटेंट को ट्वीट करता है।
35. अन्य - अप्रैल, 2019: चिकित्सक डीजे ब्यूर को परेशान करता है और धमकी देता है, फिर दुर्भावनापूर्ण रूप से उसे वाशिंगटन स्वास्थ्य विभाग के राज्य में उन चीजों के लिए रिपोर्ट करता है जो उसने नहीं किया था।
36. अप्रैल, 2019: प्र्यूज़, डैनियल बर्गेस और सहयोगी "RealYourBrainOnPorn" वेबसाइट और इसके सोशल मीडिया अकाउंट्स बनाकर YourBrainOnPorn.com के गैरकानूनी ट्रेडमार्क उल्लंघन में संलग्न हैं।
37. अप्रैल, 2019: 29 जनवरी, 2019 को प्र्यूज़ ने YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn को प्राप्त करने के लिए एक अमेरिकी ट्रेडमार्क आवेदन दायर किया। प्र्यूज़ को ट्रेडमार्क स्क्वेटिंग और ट्रेडमार्क उल्लंघन (RealYBOP) के लिए एक Cease & Desist पत्र भेजा जाता है।
38. अप्रैल, 2019: RealYBOP ट्विटर अकाउंट (@BrainOnPorn) - डैनियल बर्गेस, प्र्यूज़ और सहयोगी हड़पने के प्रयास में एक ट्विटर अकाउंट बनाते हैं, जो एक प्रो-पोर्न इंडस्ट्री एजेंडा का समर्थन करता है।
39. अप्रैल-मई, 2019: डैनियल बर्गेस? निकोल प्र्यूज़? "Sciencearousal" के रूप में: Reddit खाते में "RealYourBrainOnPorn.com" को बढ़ावा देता है, जबकि गैरी विल्सन और "आपका मस्तिष्क पोर्न पर वैध" है।
40. 9 मई, 2019: गैरी विल्सन के संघर्ष और हताश (ट्रेडमार्क स्क्वाटिंग और उल्लंघन के लिए) के जवाब में कई झूठ और झूठे आरोप शामिल हैं। प्रूज़ के स्तर पर भी backPage.com की पुनरावृत्ति हुई!
41. अप्रैल-मई, 2019: दो "न्यूरोसेक्स" सॉकप्यूपेट्स (सेकेंडरीएड 2020 और साइसेन्सरौसल) विकिपीडिया को संपादित करते हुए, RealYourBrainOnporn.com लिंक और प्र्यूज़-जैसे प्रचार को सम्मिलित करते हैं।
42. मई, एक्सएनयूएमएक्स: विश्व स्वास्थ्य संगठन ने निकोल प्र्यूज़ की कई आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स टिप्पणियों ("विरोधी टिप्पणी, जैसे हितों के टकराव या अक्षमता के आरोप") का वर्णन करते हुए एक पत्र प्रकाशित किया।
43. अन्य - मई, 2019: निकोल प्र्यूज़ मानहानि को ट्रिगर करता है से प्रति डोनाल्ड हिल्टन, एमडी के खिलाफ यौन उत्पीड़न के दावे के साथ मुकदमा
44. अन्य - जून, 2019: डेविड ले और प्र्यूज़ (रियलवाईबीओपी ट्विटर और "Sciencearousal" के रूप में) पोर्न रिकवरी मंचों को श्वेत वर्चस्ववादियों / नाज़ियों से जोड़ने के अपने अभियान को जारी रखते हैं।
45. जून, एक्सएनयूएमएक्स: एमडीपीआई (पत्रिका की मूल कंपनी व्यावहारिक विज्ञान) ने निकोल प्रूस के अनैतिक व्यवहार के बारे में उसके असफल प्रयासों के बारे में एक संपादकीय प्रकाशित किया पार्क एट अल।, 2016 पीछे हट गया।
46. जून, 2019: एमडीपीआई के एमडीपीआई विकिपीडिया पेज फियास्को की आधिकारिक प्रतिक्रिया (इसे कई निकोल प्रूस सॉकपुपेट द्वारा संपादित किया गया था)
47. जुलाई, एक्सएनयूएमएक्स: डोनाल्ड हिल्टन ने प्रेड्यूस के अन्य पीड़ितों, टेक्सास बोर्ड ऑफ मेडिकल एग्जामिनर्स की शिकायत के शपथपत्रों को शामिल करने के लिए मानहानि के मुकदमे में संशोधन किया, डॉ। हिल्टन पर गलत तरीके से अपनी साख को खराब करने का आरोप लगाया।
48. जुलाई, 2019: जॉन एडलर, एमडी ने हलफनामा: निकोल आर प्र्यूज़ और लिबरल LLC के खिलाफ डोनाल्ड हिल्टन मानहानि का मुकदमा
49. जुलाई, 2019: गैरी विल्सन हलफनामा: निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ डोनाल्ड हिल्टन मानहानि का मुकदमा।
50. जुलाई, 2019: अलेक्जेंडर रोड्स ने हलफनामा: निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ डोनाल्ड हिल्टन मानहानि का मुकदमा।
51. जुलाई, 2019: स्टेसी स्प्राउट, एलआईसीएसडब्ल्यू एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।
52. जुलाई, 2019: लिंडा हैच, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।
53. जुलाई, 2019: ब्रैडली ग्रीन, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।
54. जुलाई, 2019: स्टेफनी कार्नेस, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।
55. जुलाई, 2019: ज्योफ गुडमैन, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।
56. जुलाई, 2019: लैला हदद हलफनामा: निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरल LLC के खिलाफ डोनाल्ड हिल्टन मानहानि का मुकदमा।
57. जानबूझकर पोर्न से संबंधित अनुसंधान (उसके अपने सहित) के दुरुपयोग का इतिहास.

प्रूज़ पेज # 3

1. 4 जुलाई, 2019: प्रूस ने मेरे घर पर रात 10:00 बजे एक फर्जी संघर्ष विराम और इच्छा पत्र भेजकर उसके पीछा और उत्पीड़न को बढ़ाया (उसके वकील ने भी बैकपेज डॉट कॉम का प्रतिनिधित्व किया)
2. जुलाई, 2019: एक YBOP ट्रेडमार्क मुकदमे के दस्तावेज के साथ NerdyKinkyCommie को ट्रोल आपूर्ति; NerdyKinkyCommie एक दस्तावेज़ के बारे में है; RealYBOP विशेषज्ञों ने अपने स्वयं के झूठ को जोड़ते हुए, अपने परिवादित ट्वीट्स को फैलाया
3. अगस्त, 2019: दो बड़े पैमाने पर गोलीबारी (एल पासो और डेटन) के मद्देनजर, निकोल प्र्यूज़ और डेविड ले ने गैरी विल्सन, वाईबीओपी और नोफैप को श्वेत राष्ट्रवाद और नाज़ियों से जोड़ने की कोशिश की।
4. 9 अगस्त, 2019: डॉन हिल्टन की 21 पन्नों की प्रतिक्रिया (प्रदर्शन के 57 पृष्ठों के साथ) निकोल प्र्यूज़ प्रस्ताव को उनके मानहानि के मुकदमे को खारिज करने के लिए
5. अगस्त, 2019: Realyourbrainonporn (डैनियल बर्गेस / निकोल प्र्यूज़) 110+ ट्वीट मानहानि / गैरी विल्सन का उत्पीड़न: वे इंटरनेट वैरिएन आर्काइव में "नकली मॉर्मन पोर्न यूआरएल" "खोज" पाते हैं।
6. 27 अगस्त, 2019: विल्सन और बर्गेस के झूठ और मानहानि के बारे में विल्सन ने फर्जी पोर्न यूआरएल के बारे में खुलासा किया, जिसके बारे में वेकब आर्काइव में पता चला, उनके वकील ने एक और फर्जी संघर्ष विराम पत्र और अधिक गलत आरोपों के साथ पत्र भेजा।
7. सितंबर, 2019: डॉन हिल्टन मानहानि के मुकदमे में निकोल प्र्यूज़ और डेविड ले ने प्रतिवाद किया।
8. सितंबर, 2019: निकोल प्रूस को मीडियम यूजर मार्नी ऐनी को निलंबित कर दिया गया। बदनाम करने वाले ट्वीट (अन्य झूठ के साथ) में झूठी दलील दी गई कि मार्नी ऐनी गैरी विल्सन थीं।
9. अन्य - सितंबर, 2019: NoFap से जुड़े एक CNN विशेष के जवाब में, RealYBOP Twitter (Pruse & Burgess द्वारा संचालित) Nofap के एलेक्स रोड्स (लगभग 30 ट्वीट्स) को बदनाम और परेशान करता है।
10. अन्य - अक्टूबर, 2019: RealYBOP ट्विटर (प्र्यूज़, डैनियल बर्गेस) ने एलेक्स रोड्स और गैब डेम को बदनाम किया, दोनों ने झूठा दावा किया कि "downlyourbrainonporn.com" लेने की कोशिश की।
11. अन्य - अक्टूबर, 2019: एलेक्स रोड्स RealYBOP ट्विटर (प्र्यूज़ एंड डैनियल बर्गेस) साइबर-डंठल, मानहानि और परेशान करने वाले रोड्स के जवाब में कई ट्वीट्स के साथ रोड्स को परेशान करता है (यहां तक ​​कि ट्विटर को अन-वेरीफाइड नॉन-वेप करने के लिए कहता है)।
12. अन्य - अक्टूबर, 2019: NoFap के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स ने निकोल प्रूस / लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया।
13. अन्य - ONGOING: एलेक्स रोड्स के मानहानि के मुकदमे के जवाब में निकोल प्र्यूज़ और @BrainOnPorn ट्विटर पर बदनाम और रोड्स को परेशान करना (उसकी बदनामी के कई मायने जोड़ना).
14. नवंबर, 2019: प्रूस ने झूठे बहानों के तहत कैलिफोर्निया के "सेफ एट होम प्रोग्राम" में प्रवेश किया, और अपने पीड़ितों और आलोचकों को परेशान करने के लिए इसका दुरुपयोग किया।
15. नवंबर, 2019: "घर पर सुरक्षित कार्यक्रम" का दुरुपयोग करें: उसने धोखेबाज़ Cease & Desist पत्र के साथ YBOP के वेब-होस्ट (Linode) को धमकी दी, उसके पते पर झूठा दावा कर रहा है कि YBOP (यह नहीं था)।
16. अन्य - नवंबर, २०१ ९: "घर पर सुरक्षित कार्यक्रम" के दुरुपयोग का दुरुपयोग करें: वह कानूनी कार्रवाई के साथ YouTube चैनल को धमकी देती है, एक वीडियो को गलत तरीके से दावा करते हुए गलत तरीके से दावा किया गया था और वाईबीओपी पर उसके घर के पते से जुड़ा था।
17. अन्य - नवंबर, 2019: डायना डेविसन के पोस्ट मिलेनियल एक्सपोज़ के जवाब में ', प्रूज़ ने उत्पीड़न और डेविसन को बदनाम किया, इसके बाद डॉग्स से 10,000 डॉलर की मांग करते हुए फर्जी सेस एंड डेसिस्ट लेटर जारी किया।
18. अन्य - नवंबर, 2019: प्रूस ने पत्रकार रेबेका वॉटसन ("स्केचिक्स") पर हमला करते हुए कहा कि उसने अपने वीडियो में प्रूज़ के खिलाफ एलेक्स रोड्स मानहानि के मुकदमे को कवर करते हुए सब कुछ झूठ बोला था।
19. दिसंबर, 2019 आगे: RealYourBrainOnPorn यूट्यूब चैनल ने शुरुआत में खुद को निकोल प्र्यूज़ के रूप में पहचाना (इसके अलावा प्रोक को "ट्रुथस्लेटसैट YouFree" के रूप में प्रुक के रूप में पहचाना जाता है)
20. अन्य - चल रहा है: आलोचना को दबाने के लिए प्रूस ने कई ट्विटर खातों को संगीन मानहानि के मुकदमों (मार्क शुएनेमैन, टॉम जैक्सन, मैथ्यू, ट्रांसह्यूमनएआई, "अनाम", अन्य) के साथ धमकी दी।
21. अन्य - 2019-2020: कई घटनाएं - निकोल प्र्यूज़ और प्रकल्पित उपनाम (@BrainOnPorn) डॉन हिल्टन को निशाना बनाते हैं यहां तक ​​कि प्र्यूज़ के खिलाफ उनके मानहानि का मुकदमा दायर किया जाता है।
22. अन्य - जनवरी, 2020: रियलवाईबीओपी ट्विटर (प्र्यूज़) ने डॉ। तारेक पाचा (जिन्होंने पीआईईडी पर प्रस्तुत किया) को गलत बताते हुए कहा कि वह एक मूत्र रोग विशेषज्ञ नहीं हैं और हितों का टकराव है।
23. अन्य - जनवरी, 2020: RealYBOP ट्विटर (प्र्यूज़) पोर्नहब की कम उम्र की पोर्न और आयु-सत्यापन की अनुपस्थिति के बचाव में लैला मिकेलवाइट पर हमला करता है.
24. जनवरी 2020 उसके वकील ने भी बैकपेज डॉट कॉम का प्रतिनिधित्व किया
25. फरवरी, 2020: प्र्यूज़ ने कई झूठ बोले: (1) कि उसका पता YBOP पर लगता है, (2) कि CA अटॉर्नी जनरल ने लिनोड को YBOP से पता हटाने के लिए मजबूर किया, (3) कि स्टेसी स्प्राउट और गैरी विल्सन उसके घर का पता पोस्ट कर रहे हैं "ऑनलाइन"।
26. अन्य - फरवरी, मार्च, 2020: प्रफ्यूस ने एक निराधार फाइलों को विफल कर दिया, जो कैलिफोर्निया में चिकित्सक स्टेसी स्प्राउट के खिलाफ छोटे दावों के लिए अदालत में मुकदमा चला।
27. फरवरी, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) लेखक को परेशान करता है "NoFap आपको नाज़ी नहीं बनाएगा: MSM को इंटरनेट के हस्तमैथुन विरोधी कार्यकर्ताओं पर पकड़ क्यों नहीं मिल सकती है" (नोफैप और विल्सन को बदनाम करते हुए)।
28. फरवरी, 2020: RealYBOP ट्विटर (प्र्यूज़) ने गैरी विल्सन को बदनाम किया, झूठा दावा करते हुए उन्होंने यह ट्विटर अकाउंट बनाया (@ रोबर्टसोशल) "डंठल" और "हिंसा की धमकी"।
29. फरवरी, मार्च, 2020: प्र्यूस ने विल्सन के खिलाफ "सबूत" और उसके सामान्य झूठ का इस्तेमाल करते हुए विल्सन के खिलाफ भूमिहीन अस्थायी निरोधक आदेश (TRO) मांगा। TRO YBOP से प्र्यूज़ की मानहानि के प्रलेखन को हटाने का प्रयास प्रतीत होता है।
30. अन्य - जनवरी-मई, 2020: प्र्यूज़ ने एलेक्स रोड्स के "डोनर बॉक्स" के शिलान्यास अभियान को हटाने के प्रयास में बदनाम यूके के लेख (स्क्रम न्यूज़) को उकसाया (स्क्रम ने रोड्स को वापस लेने, माफी मांगने और नुकसान का भुगतान करने के लिए मजबूर किया)
31. अन्य - फरवरी / मार्च 2020: प्र्यूज़ (जाहिरा तौर पर) ने एलेक्स रोड्स को पेंसिल्वेनिया बोर्ड ऑफ़ साइकोलॉजी में साइकोलॉजी के अभ्यास के लिए लाइसेंस के बिना रिपोर्ट किया क्योंकि सीएनएन ने उन्हें अन्य युवकों के साथ एक समूह में फिल्माया, सभी पोर्न के प्रभाव के बारे में बात कर रहे थे.
32. अन्य - मई, 2020: निकोल प्रूज़ ने डोनॉरबॉक्स सीईओ (चार्ल्स झांग) को उसके झूठ का खुलासा करने के लिए छोटे-छोटे दावों के मुकदमों के साथ-साथ पर्दे के उत्पीड़न और दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग (सभी असफल प्रयास में रोड्स की क्राउडफंडिंग लेने की धमकी) के साथ धमकी दी।
33. जून, 2020: पूर्व पोर्न स्टार जेन्ना जेमसन ने स्क्रीनशॉट जारी करने के लिए @BrainOnPorn को गलत तरीके से जेम्सन के रूप में चित्रित करते हुए NoFap (जेम्सन ने @BrainOnPorn "Shady as f ** k") कहा।

प्रूज़ पेज # 4

1. अन्य - १३ अक्टूबर, २०२०: जुनूनी साइबरस्टॉकर @BrainOnPorn (प्रूज़) “पोर्न-विरोधी” समूहों को लक्षित करते हुए प्रतिदिन 13 ट्वीट करता है, जिसमें NoFap पर हमला करने वाले 2020 मिनट में 170 ट्वीट शामिल हैं।
2. अन्य - १३ अक्टूबर, २०२०: NoFap को लक्षित करते हुए २० मिनट में ७० ट्वीट्स के बाद, @BrainOnPorn (प्रूज़) ने अन्य १८ ट्वीट पोस्ट किए और दूसरों से आग्रह किया कि वे अपने धन उगाहने के प्रयास के लिए पेंसिल्वेनिया ब्यूरो ऑफ कॉरपोरेशन एंड चैरिटेबल ऑर्गनाइजेशन को एलेक्स रोड्स की रिपोर्ट करें।
3. अन्य - जुलाई, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) ने गैबी डेम पर "हमें" मारने और बलात्कार करने की धमकी देने वाले समूहों के साथ काम करने का झूठा आरोप लगाया। यह मानहानि है से प्रति (अतिरिक्त मानहानिकारक ट्वीट शामिल हैं)। 
4. अन्य - जुलाई, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) ने स्टैसी स्प्राउट पर झूठे आरोप लगाते हुए कहा कि RealYourBrainOnPorn शोधकर्ता बच्चों से छेड़छाड़ करते हैं।
5. अन्य - जुलाई, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) अनुयायियों से स्टैसी स्प्राउट को नेशनल एसोसिएशन ऑफ सोशल वर्कर्स और वाशिंगटन राज्य (अवैध रूप से स्टेसी का लाइसेंस नंबर पोस्ट करने) की रिपोर्ट करने का आग्रह करता है।
6. जुलाई, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) ने गैरी विल्सन पर झूठे आरोप लगाते हुए मौत के खतरों के बारे में 'विचारों' का आदान-प्रदान करने के लिए भेजा "सेक्सुअल रिस्पांसिबिलिटी एंड द नेगेटिव मूड ऑफ नेगेटिव मूड ऑन सेक्शुअल अराउज़ल इन हाइपरसेक्सुअल मेन, जिन्होंने पुरुषों के साथ सेक्स किया है" (2020).
7. अगस्त, 2020: गैरी विल्सन सेक्सोलॉजिस्ट निकोल प्र्यूज़ के खिलाफ लीगल विक्ट्री जीत कर साइलेंस हिम में पहुंच गए।
8. अगस्त, 2020: मेरी एंटी-एसएलएपीपी सुनवाई से ठीक पहले निकोल प्रूस के वकील ने छोड़ने की कोशिश की क्योंकि उसने उसे अनैतिक व्यवहार करने के लिए मजबूर करने का प्रयास किया। उन्होंने कहा कि प्रूस शत्रुतापूर्ण था और उस पर मुकदमा चलाने की धमकी दे रहा था।
9. अगस्त, 2020: एंटी-एसएलएपीपी सुनवाई से एक सप्ताह पहले, प्रूस ने ट्विटर पर गुंडागर्दी करते हुए घोषणा की कि उसके पास मेरे खिलाफ एक "सुरक्षात्मक आदेश" है, जो उसके समर्पित अनुयायियों को साइबर स्टाल पर उकसाता है.
10. अगस्त, 2020: प्रूस के संयमित आदेश में (जिसे मेरिटलेस कहकर खारिज कर दिया गया था) उसने तथाकथित "सबूत" गढ़े, जिसमें डॉकिंग करना और मेरे बेटे को बदनाम करना शामिल था।
11. अगस्त, 2020: व्यवहारिक व्यसनों पर 5 वें अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन के आयोजकों ने एक संभावित आदेश (यानी मेरी एंटी-SLAPP जीत) में असफल प्रयास के रूप में प्र्यूज़ को अपराध के रूप में उजागर किया
12. अगस्त, 2020: मेरी कानूनी जीत के जवाब में, @ ब्रेनऑनकोप (प्र्यूज़) एक साइबर स्टेकिंग और मानहानि के हमले पर चला गया.
13. अगस्त, 2020: लाइफसाइट न्यूज ने एक गैरी विल्सन साक्षात्कार प्रकाशित किया; लेखक को प्रताड़ित और बदनाम करता है, कानूनी कार्रवाई की धमकी देता है (बेशक उसने जो किया था).
14. अन्य - अगस्त, 2020: गेब डेम के वीडियो "द पोर्न प्लेबुक" के जवाब में, @ ब्रेनऑनकोप 20 से अधिक मानहानि और अपमानजनक ट्वीट्स पोस्ट करते हैं (गैबी ने दावा किया कि मौत और बलात्कार की धमकी दी गई).
15. अगस्त, 2020: ट्रेडमार्क के उल्लंघन के लिए स्थायी निलंबन से बचने के लिए, प्र्यूज़ ने RealYBOP ट्विटर अकाउंट (@BrainOnPorn) का नाम बदला। इसके नए जैव झूठा राज्यों मैं ट्विटर खाते को नीचे लेने के लिए 7 मुकदमे दायर किए.
16. अगस्त, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) पोस्ट ब्रायन वॉटसन की त्रुटि भरे हिट-पीस से निहित है। प्रूस ने वॉटसन के झूठ को नोफैप विकिपीडिया पृष्ठ में संपादित किया.
17. अगस्त, 2020: पांच ब्रांड के नए खाते (संभावित रूप से प्रेक सॉकपुपेट) ने नोफैप विकिपीडिया पेज को संपादित किया, जो कि हाल ही में प्र्यूज़ & @ ब्रेनऑनकोप द्वारा ट्वीट किए गए कई झूठ दर्ज कर रहे हैं।
18. अन्य - अगस्त, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) का कहना है कि डीजे ब्यूर के फंडराइजर ने अपने 14 साल के भाई के साथ धोखाधड़ी की है। झूठा बर्र पर झूठा आरोप लगाते हुए कहता है कि उसे अपने भाई को जेल में डाल देना चाहिए।
19. अगस्त, 2020: ट्रेडमार्क उल्लंघन को रोकने के लिए "पोर्न पर वास्तव में अभी भी आपका मस्तिष्क" पोर्न के लिए इसका नाम बदलकर "एंटी-ब्रेन टू ब्रेन" कर दिया गया है। प्रूज़ ने तब आधिकारिक रूप से एक स्टाकर खाता संचालित किया (मुझे और मेरे परिवार को परेशान करने और परेशान करने के लिए बदनाम किया, लेकिन BBB के बारे में कुछ नहीं कहा).
20. अगस्त, 2020: प्र्यूज़ फ़ॉर दिवालिएपन से बचने के लिए दिवालिया होने की फाइल 3 अभी तक मानहानि के मुकदमे (हिल्टन, रोड्स, माइनक) की कोशिश की जा रही है और मुझे अटॉर्नी-फीस के कर्ज का भुगतान करने से बचें, जो उसने (मेरी एसएलएपीपी जीत में) किया था
21. अगस्त, 2020: प्र्यूज़ के दिवालिएपन के दस्तावेज़ों ने उसे अक्सर दोहराया जाने वाले कल्पित कथाओं को गलत साबित कर दिया कि उसने अपने घर को "कई बार" स्थानांतरित कर दिया है (मुख्यतः गैरी विल्सन द्वारा, निश्चित रूप से)।
22. अन्य - सितंबर, 2020: आरोन मिंक, जेडी ने निकोल प्र्यूज़ के खिलाफ अपने मानहानि के मुकदमे की घोषणा की (मिंक एलेक्स रोड्स का प्रतिनिधित्व करने वाली कानूनी फर्म का मालिक है)।
23. सितंबर, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) ट्विटर पर मेरे और अन्य लोगों के साथ दुर्व्यवहार और उत्पीड़न के लिए अनुशासित।
24. अन्य - चल रहा है: प्र्यूज़ @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग करता है उत्पीड़न करने और लैला मिकेलवाइट को बदनाम करने के बाद वह ट्रैफिकिंग हब अभियान शुरू करती है, जिसमें पोर्नहब को बाल पोर्न की मेजबानी करने और तस्करी वाली महिलाओं (100 से अधिक ट्वीट्स) के वीडियो के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है। प्राउल ने लैला पर मौत के खतरों का समर्थन करने या भेजने का झूठा आरोप लगाया.
25. अन्य - चल रहा है: प्र्यूज़ @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग करके झूठे आरोप लगाकर धोखाधड़ी करने, शारीरिक हिंसा की धमकी देने, हिंसा भड़काने, और "मौत की धमकी" और "महिलाओं के पथपाकर" का समर्थन करने का आरोप लगाता है
26. अन्य - चल रहा है: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) ने गेल डायन्स पर "समूह में रहने" का आरोप लगाया, जो मौत की धमकी देता है, महिला वैज्ञानिकों को डांटता है, और महिलाओं को खर्चीला और हिंसा के योग्य मानता है.
27. अन्य - चल रहे: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) ने झूठ बोलकर लिज़ वॉकर पर महिलाओं के खिलाफ मौत की धमकी को प्रोत्साहित करने, मौत की धमकी का समर्थन करने, एलजीबीटीक्यू और एक हैमॉन्गर होने का आरोप लगाया।
28. अन्य - चल रहा है: प्र्यूज़ @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग करते हुए झूठा चिकित्सक डीजे बर्र के "एक समूह में होने" का आरोप लगाता है जो मौत की धमकियों को भेजता है, हिंसा को उकसाता है, महिलाओं को सुरक्षा प्राप्त करने से रोकता है, आदि।
29. अन्य - चल रहा है: प्रूस का उपयोग करता है @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग करने के लिए झूठा चिकित्सक का आरोप लगाओ Staci "महिलाओं की हत्या की वकालत," "मौत की धमकी का समर्थन," "हिंसा को उकसाना," "महिलाओं को धमकी देना," मौत की धमकी देना, "मौन पीड़ितों को भेजना" पीछा करना, “गलतफहमी, आदि।
30. अन्य - चल रहा है: प्रूज़ (@BrainOnPorn) चिकित्सक पर आरोप लगाता है कि स्टेसी अंकुरित है, LGBTQ के विरोधी होने के कारण, यूजीनिक्स का समर्थन करते हुए कहते हैं, "ट्रांस लोग नहीं हैं," यह कहते हुए कि विवाह "केवल एक पुरुष और महिला के बीच होना चाहिए," आदि।
31. चल रहा है: प्र्यूज़ @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग करने के लिए झूठे चिकित्सक लिंडा हैच पर आरोप लगाता है, "उसे जान से मारने की धमकी", "मौत का समर्थन करने और उकसाने" की धमकी, "प्रतिशोध के लिए", साइलेंसिंग वैज्ञानिकों और अटलांटा मालिश पार्लर की शूटिंग के लिए जिम्मेदार आंशिक रूप से। ।
32. अन्य - चल रहा है: प्र्यूज़ @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग करता है, "यूजीनिक्स का समर्थन", "हिंसा का समर्थन और मौत की धमकियों का समर्थन", "एलजी से नफरत करने वाला समूह" होने के नाते, एनसीओएसई के झूठे आरोप लगाते हुए, एलजीबीटी विरोधी होने के नाते, और अटलांटा मसाज पार्लर की शूटिंग को उकसाता है।.
33. अन्य - चल रहा है: प्र्यूज़ @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग करने के लिए झूठे आरोप लगाते हुए स्टेफ़नी कार्न्स, "कमिटिंग पेरेज," "वैज्ञानिकों को मारने की धमकी," "एक उत्पीड़क की रक्षा के लिए टकराव," "मौत के खतरों का समर्थन और उकसाने" की कोशिश कर रहा है। उसे नष्ट करें, ”और अटलांटा मसाज पार्लर की शूटिंग के लिए जिम्मेदार है।
34. अन्य - चल रहा है: प्र्यूज़ @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग समाज के यौन स्वास्थ्य (SASH) के लिए "किसी भी कीमत पर असंतोष को नष्ट करने के प्रयास", "मौत और कानूनी खतरों का समर्थन करने के लिए", "प्रूज़ का पीछा करने का समर्थन" करने के लिए गलत तरीके से आरोप लगाने के लिए करता है। "" यह दावा करते हुए कि वह पोर्नहब द्वारा वित्त पोषित किया गया था, "और" सहायक युजनिक्स".
35. अन्य - चल रहा है: प्रूस का उपयोग गैबी डीम और @NicoleRPrause का उपयोग करते हुए गैब डीम पर "घरेलू आतंकवाद को उकसाने", "महिलाओं के खिलाफ हिंसा भड़काने", "गलत व्यवहार और धोखाधड़ी में संलग्न", "मौत की धमकियों और नस्लवाद का समर्थन", "हत्या को प्रोत्साहित" महिला वैज्ञानिकों, "" महिलाओं को मारने की धमकी, "" एलजीबीटी विरोधी है, "और" सहायक यूजीनिक्स।"
36. अन्य - चल रहा है: प्र्यूज़ @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग झूठे आरोपों से लड़ने के लिए करता है नई एलजीबीटी होने की नई दवा (FTND), "गलत काम को बढ़ावा देने," "धोखाधड़ी करने," और "युजनिक्स सिखाने"।

प्रूज़ पेज # 5

1. अन्य - १३ अक्टूबर, २०२०: जुनूनी साइबरस्टॉकर @BrainOnPorn (प्रूज़) “पोर्न-विरोधी” समूहों को लक्षित करते हुए प्रतिदिन 13 ट्वीट करता है, जिसमें NoFap पर हमला करने वाले 2020 मिनट में 170 ट्वीट शामिल हैं।
2. अन्य - १३ अक्टूबर, २०२०: NoFap को लक्षित करते हुए २० मिनट में ७० ट्वीट्स के बाद, @BrainOnPorn (प्रूज़) ने अन्य १८ ट्वीट पोस्ट किए और दूसरों से आग्रह किया कि वे अपने धन उगाहने के प्रयास के लिए पेंसिल्वेनिया ब्यूरो ऑफ कॉरपोरेशन एंड चैरिटेबल ऑर्गनाइजेशन को एलेक्स रोड्स की रिपोर्ट करें।
3. अन्य - १३ अक्टूबर, २०२०: दिन में पहले NoFap को लक्षित करने वाले ~ १०० ट्वीट्स के बाद, @BrainOnPorn (प्रूज़) रोड्स और नोफ़ैप को लक्षित करते हुए एक और ३० झूठ से भरे ट्वीट पोस्ट करता है (जब रोड्स एक युवा किशोर था तब हुई घटनाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का सहारा लेना).
4. 23 अक्टूबर, 2020: प्रूस के पोर्न-उद्योग के शिल ट्विटर अकाउंट (@BrainOnPorn) को स्थायी रूप से लक्षित उत्पीड़न और दुरुपयोग के लिए प्रतिबंधित किया गया है.
5. २५ अक्टूबर, २०२०: फिर भी एक और चंचल संघर्ष और निराशा मेरे दरवाजे पर पहुंची। इसमें एक प्र्यूज़ $ 25 का भुगतान मांगता है या वह मुकदमा करेगा।
6. 25 अक्टूबर, 2020: मारनिया (मेरी पत्नी) को एक और चंचल संघर्ष प्राप्त हुआ और कुरियर द्वारा हमारे घर पहुंचाया गया। इसमें एक प्र्यूस 220,000 डॉलर का भुगतान करने की मांग करता है या वह मुकदमा करेगा।
7. नवंबर, 2020: प्रूज़ ने बिल टविस को एक YouTube टिप्पणी में बताते हुए मानहानि के मुकदमे के साथ धमकी दी कि प्रूस ने एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइजेशन (XRCO) पुरस्कार समारोह में भाग लिया (जो उसने किया)
8. अन्य - दिसंबर, 2020: प्रूज़ ने गैब डेम को झूठ से भरे संघर्ष विराम और देशद्रोही पत्र के साथ धमकी दी, कि वह उसे $ 100,000 का हर्जाना देने के लिए और पोस्ट न करने वाले ट्वीट्स को हटाने की मांग करे.
9. अन्य - जनवरी, २०२१: झूठे आरोपों की प्रशंसा करें न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रकार निकोलस क्रिस्टोफ ने उनके खिलाफ हिंसा भड़काने और मौत का समर्थन करने की धमकी सिर्फ इसलिए दी क्योंकि उन्होंने 'एक्सपोज' लिखा था पोर्नहब।
10. जनवरी, 2021: गैरी विल्सन ने ट्रेडमार्क उल्लंघन उल्लंघन में www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) का अधिग्रहण किया
11. जनवरी, 2021: गैरी विल्सन ने धारावाहिक उत्पीड़न करने वाले / बदनाम करने वाले निकोल प्र्यूज़ के खिलाफ दूसरा मुकदमा जीता: एक बार फिर प्रदर्शन किया कि प्र्यूज़ अपराधी है, पीड़ित नहीं।
12. जनवरी, 2021: एक और झूठ से भरे सी एंड डी पत्र में, प्र्यूज़ ने कहा कि उसने उपरोक्त मुकदमा जीता और वह तब तक नई कार्रवाई करता रहेगा, जब तक कि मैं दिवालिया न हो जाऊं (फिर भी यह प्र्यूज़ था कि कौन दिवालिया हुआ मुझे अटार्नी-शुल्क ऋण का भुगतान करने से बचें, जो उसने किया था).
13. फरवरी, 2021 (चालू): कोई झूठ बहुत बड़ा नहीं है। विश्वास ने विश्वासपूर्वक दावा किया कि उसने मेरे सहित किसी पर मुकदमा नहीं खोया है!
14. फरवरी, 2021 (चालू): निकोल प्रूस के लिए एक मील का पत्थर? विकिपीडिया को उसके पक्षपाती, झूठ और मानहानि के साथ संपादित करने के लिए 50 + स्पष्ट सॉकपुपेट.
15. फरवरी, 2021: प्र्यूज़ ने 70 दिनों में 5 ट्वीट्स पोस्ट किए, जिसमें कहा गया था कि मैंने उसका पता YBOP पर रखा था - और उसे 2019 में परिणाम के रूप में सड़क पर पकड़ लिया गया था। फिर भी 2020 में प्र्यूज़ ने ट्वीट किया कि मेरे सहित किसी को भी उसका असली पता नहीं है। उसके झूठ मेल नहीं खाते (5 दिन से आगे के दस्तावेज़ ट्वीट).
16. फरवरी, 2021: विपक्षी ने ट्वीट किया कि उसके असफल मुकदमे से "प्रदर्शन # 5" साबित होता है कि मैंने उसका पता YBOP पर पोस्ट किया है। मैंने # 5 एक्ज़िबिट का स्क्रीनशॉट ट्वीट करके साबित किया कि प्र्यूज़ झूठ बोल रहा है.
17. अन्य - फरवरी, 2021 (चालू): क्या प्र्यूज़ पहले से ही उसके निपटान समझौतों का उल्लंघन कर रहा है?
18. अन्य - मार्च, 2021: गैब डीम को प्रतिबंधित करवाने के प्रयास में प्राउड लेट टू पैट्रियन.
19. अन्य - मार्च, 2021: प्रूस ने गैबी डेम पर अटलांटा मसाज पार्लर की हत्याओं के लिए उकसाने का आरोप लगाया
20. मार्च, 2021: प्र्यूज़ ने एक उबरने वाले पोर्न एडिक्ट पर झूठा आरोप लगाया (@ lino55591777) एक गैरी विल्सन sockpuppet होने के नाते (वह तब जो उन्होंने ट्वीट किया था उसके बारे में झूठ).
21. अन्य - मार्च, २०२१: प्राउल लैला मिकेलवैट के टॉडलर को निशाना बनाने में आगे बढ़ता है।
22. मार्च, 2021: निकोल प्रूस के ट्विटर अकाउंट (@NicoleRPrause) पर अस्थायी रूप से "हिंसक खतरों को पोस्ट करने" के लिए प्रतिबंध लगा दिया गया
23. अप्रैल, 2021: प्रूस ने मुझ पर "उसके कंप्यूटर को ट्रैक करने," और "उसकी वेबसाइट पर धमकी देने" का झूठा आरोप लगाया। झूठा दावा है कि मैंने कहा कि वह NoFap.com पर DDOS हमले के लिए जिम्मेदार था
24. अप्रैल, 2021: CNET ने अपने लेख में प्रूज़ का नाम एक वाक्य से हटाने के लिए कहा। प्रूज़ ने झूठा दावा किया कि मूल वाक्य में गेब डेम था और मुझे कहना था कि प्रूज़ "पोर्न इंडस्ट्री द्वारा वित्त पोषित" है.
25. अप्रैल, 2021: प्रूस ने अपनी पत्नी की वेनमो "दोस्तों" सूची को पोस्ट करने के लिए अपनी ज़बरदस्त साइबरस्टॉकिंग को बढ़ा दिया, यह झूठ बोलकर कि उन्हें पोर्न-विरोधी प्रस्तुतियों का भुगतान किया गया था
26. अप्रैल, 2021: प्रूस ने दर्शकों को धोखा देने के लिए स्क्रीनशॉट में हेरफेर किया कि कोई उसे नरक में चाहता है. फिर भी मूल ट्वीट के बारे में था pornhub, उसके बारे में नहीं!
27. अन्य - अप्रैल, २०२१: दो स्पष्ट प्रूज़ एलियड्स एक्सोडस क्राई और एनसीओएसई विकिपीडिया पृष्ठों को संपादित करने की कोशिश कर रहे हैं वाइस हिट-पीस प्रूज़ को 20 बार (अन्य संपादन के बीच) समवर्ती ट्वीट किया गया.
28. अन्य - अप्रैल, २०२१: झूठे आरोपों की प्रशंसा करें द पोस्ट मिलेनियल झूठे और बदनाम करने वाले दावों को प्रकाशित करने वाले संपादकों ने खुद को और अन्य महिला वैज्ञानिकों को निर्देश दिया कि मौत और बलात्कार की धमकी दी जाए.
29. अप्रैल, 2021: एक्सयूजेड पुरस्कारों में भाग लेने का 1,000 बार से अधिक आरोप लगाने का झूठा दावा किया गया (यह XRCOZ था)। उनके ट्वीट ने नारीवादी जूली बिंदल पर झल्लुओ पुरस्कारों में भाग लेने का झूठा आरोप लगाया
30. अप्रैल, 2021: प्रूज़ ने @PornHelp.org पर महिलाओं के खिलाफ हिंसा भड़काने का झूठा आरोप लगाया।.
31. चल रहा है - निकोल प्र्यूज़ के दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग और प्रक्रिया के दुर्भावनापूर्ण उपयोग के कई पीड़ित

प्रूज़ पेज # 6

1. अन्य - अप्रैल २०२१: माइंडगीक के समर्थन में, प्र्यूज़ ने कनाडा के दो सांसदों पर हमला किया, जो पोर्नहब की गंभीर प्रथाओं और संभावित अपराधों की जांच कर रही हाउस ऑफ़ कॉमन्स एथिक्स कमेटी में हैं।
2. अप्रैल २०२१: प्रूज़ ने ट्विटर अकाउंट @Countscary पर गैरी विल्सन होने का झूठा आरोप लगाया
3. अन्य - अप्रैल, २०२१: मेलिसा किसान ने प्रूज़ के झूठ को फैलाया और महंगा मुकदमा निपटाना पड़ा
4. अन्य - अप्रैल, २०२१: निकोल प्र्यूज़ ने सुझाव दिया कि एक्सोडस क्राई और लैला मिकेलवेट पोर्नहब के सीईओ फेरस एंटोन की अधूरी मॉन्ट्रियल हवेली की स्पष्ट आगजनी में शामिल थे।
5. अन्य -अप्रैल २६, २०२१: प्र्यूज़ के कानूनी मामलों पर एक अपडेट पोस्ट करने के लिए YouTube और Patreon को रेबेका वॉटसन (“SkepChick”) को परेशान करता है और रिपोर्ट करता है। YouTube गलत तरीके से वॉटसन को सेंसर करता है।
6. अन्य - 7 मई, 2021: रेबेका वॉटसन ने प्र्यूज़ के DMCA प्रयासों, साइबरस्टॉकिंग और मानहानि का वीडियो क्रॉनिकल पोस्ट किया। प्रूज़ ने 30 अपमानजनक ट्वीट्स का जवाब दिया; Patreon के साथ शिकायत दर्ज करता है; वाटसन पर हिंसा भड़काने का आरोप लगाया।
7. अन्य - 7 मई, 2021: ऑनलाइन आलोचना से निराश, प्रूज़ ने रेबेका वॉटसन के वीडियो को "डिबंक" करने के लिए एक झूठ से भरी स्लाइड बनाई, इसे 12 मिनट की अवधि में 20 बार ट्वीट किया (प्रूज़ ने उन खातों को अवरुद्ध कर दिया जिनके तहत उन्होंने ट्वीट किया था)।
8. अन्य - 7 मई, 2021: प्रूज़ रेबेका वॉटसन और उसके वीडियो में उल्लिखित अन्य लोगों को अपमानित करने के लिए एक उपनाम रेडिट खाते (एग्रीएबल-प्लेन-5361) का उपयोग करता प्रतीत होता है (गैरी विल्सन, नोफैप)
9. अन्य - मई, 2021: पोर्नहब के खुले समर्थन में, प्रूज़ ने XBIZ और द फ्री स्पीच कोएलिशन को ट्रैफिकिंगहब और लैला मिकेलवेट के खिलाफ उनके स्मीयर अभियानों में सहायता की।
10. मई 2021: प्रूज़ अपने पुराने Span-Lab.com URL को नवीनीकृत करने में विफल रहता है और उसे खो देता है। जब यूआरएल सेक्स-टॉय की दुकान पर रीडायरेक्ट करता है तो वह "पोर्न-विरोधी कार्यकर्ताओं" पर शामिल होने का झूठा आरोप लगाती है और पुलिस को इस गैर-घटना की रिपोर्ट करती है।
11. अन्य - मई, २०२१: प्रूज़ ने चिकित्सक स्टेसी स्प्राउट पर हिंसक धमकी देने के लिए ट्विटर पर उसकी रिपोर्ट करने का झूठा आरोप लगाया (जिसे प्रूज़ ने गलत तरीके से "आपराधिक रिपोर्ट" लेबल किया है)
12. अन्य - मई, २०२१: प्रूज़ ने चिकित्सक स्टेसी स्प्राउट पर (१) यह कहते हुए झूठा आरोप लगाया कि प्रूज़ पर कभी हमला नहीं किया गया था और (२) प्रयोगशाला के पते का प्रसार करना जहाँ प्रूज़ का दावा है कि उसके साथ मारपीट की गई थी

अवलोकन: निकोल प्र्यूज़ के पीड़ित-हूड के ताने-बाने को भूमिहीन के रूप में उजागर किया गया: वह अपराधी है, पीड़ित नहीं। (2019 में बनाया गया)

चूंकि प्रूज़ के कई और डेविड ले दावे "विरोधी पोर्न एक्टिविस्ट" द्वारा पीड़ित होने की उनकी पौराणिक कथाओं के इर्द-गिर्द घूमते हैं, मैं इस पहले खंड में उनके ताने-बाने को मिटाता हूं (और प्रत्येक विशिष्ट दावे के तहत अतिरिक्त सबूतों की आपूर्ति करता हूं):

1) गैरी विल्सन "शारीरिक रूप से डंठल" लॉस एंजिल्स में प्रशंसा।

वास्तविकता: मैं वर्षों में लॉस एंजिल्स में नहीं रहा हूं। प्रूज़ इस दावे के लिए कोई दस्तावेज नहीं प्रदान करता है, जिसे उसने अप्रैल, 2013 में शुरू किया था (नीचे देखें), और शुरू हुआ जुलाई, 2013 में प्रचारित किया गया (कुछ दिन बाद मैंने उसके ईईजी अध्ययन की आलोचना की)। प्रूज़ द्वारा सार्वजनिक की गई एकमात्र पुलिस रिपोर्ट (अप्रैल, 2018) कहता है कि मेरे बारे में उसे घूरने से कुछ नहीं होता; इसने किसी अपराध की सूचना नहीं दी। बजाय, जर्मन सम्मेलन में भाग लेने के लिए LAPD को सूचना दी, जिसे प्रूस ने झूठा दावा किया कि वह भाग लेना चाहती थी (स्क्रीनशॉट)। यह सच है कि मैंने जर्मनी की यात्रा की और 2018 के 5 वें अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में भाग लिया, जो कि 23-25 ​​अप्रैल तक चला (ध्यान दें कि प्रूज़ ने 25 अप्रैल को अपनी पुलिस रिपोर्ट दर्ज की), और दुनिया भर से व्यवहारिक व्यसनों के विशेषज्ञ हैं।

असत्य हिस्सा है प्र्यूज़ का दावा है कि उसका जर्मनी में ICBA सम्मेलन में भाग लेने का कोई इरादा था। प्रूज़ ने कभी भी भाग नहीं लिया या ICBA सम्मेलन में प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित किया गया। व्यवहार व्यवहार व्यसनों में विश्वास नहीं करता है। अपने पूरे करियर के दौरान, प्रूज़ ने युद्ध हुआ व्यवहार की लत की अवधारणा के खिलाफ, विशेष रूप से सेक्स और पोर्न की लत। इस प्रकार प्रूज़ दायर किया गया असत्य पुलिस रिपोर्ट।

अपडेट करें - अगस्त, एक्सएनयूएमएक्स: कोर्ट के फैसलों ने निकोल प्र्यूज़ को अपराधी के रूप में पूरी तरह से उजागर किया, न कि पीड़ित को। 2020 के मार्च में, प्र्यूस ने गढ़े हुए "सबूत" और उसके सामान्य झूठ (झूठ बोलने के लिए मुझ पर झूठा आरोप लगाते हुए) का उपयोग करते हुए मेरे खिलाफ एक आधारहीन अस्थायी निरोधक आदेश (TRO) मांगा। प्रब्यूस के निरोधक आदेश के लिए प्रूज़ के अनुरोध में उसने खुद को कहा, मैंने अपना पता YBOP और ट्विटर पर पोस्ट किया है (Perjury, Pruse के साथ कोई नई बात नहीं है)। मैंने चुप्पी साधने और मुझे परेशान करने के लिए कानूनी प्रणाली (TRO) का दुरुपयोग करने के लिए प्रूफ़ के खिलाफ एक विरोधी SLAPP मुकदमा दायर किया। 6 अगस्त को, लॉस एंजिल्स काउंटी सुपीरियर कोर्ट ने फैसला सुनाया कि प्रूज़ ने मेरे खिलाफ निरोधक आदेश प्राप्त करने का प्रयास किया सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ एक तुच्छ और अवैध "रणनीतिक मुकदमा" का गठन किया (जिसे आमतौर पर "SLAPP सूट" कहा जाता है)। प्रूफ़ ने उसे धोखाधड़ी वाले TRO में झूठ बोला, प्रदान किया शून्य सत्यापन योग्य साक्ष्य उसका समर्थन करने के लिए दावा खत्म कि मैंने उसका पीछा किया या उसे परेशान किया। संक्षेप में, अदालत ने पाया कि प्र्यूज़ ने मुझे चुप कराने के लिए निंदा करने की निरोधक प्रक्रिया का दुरुपयोग किया और मुक्त भाषण के अपने अधिकारों को कम कर दिया। कानून के अनुसार, SLAPP सत्तारूढ़ मेरे वकील की फीस का भुगतान करने के लिए बाध्य करता है।

प्रूस की TRO परी कथा का एक बड़ा हिस्सा ICBA में भाग लेने के लिए जर्मनी की मेरी यात्रा में शामिल था। प्रूसे ने अपनी TRO घोषणा में प्रतिवाद किया, झूठा दावा करते हुए कि वह ICBA के लिए एक निर्धारित प्रस्तुतकर्ता थी, और मैंने जर्मनी से "उसका सामना करने" की यात्रा की। मुझे पता था कि यह एक झूठ था, इसलिए मैंने ICBA आयोजकों से इस बात की पुष्टि करने के लिए कहा कि प्रूज़ को कभी प्रस्तुत करने के लिए नहीं कहा गया था और कभी भी सम्मेलन के लिए पंजीकृत नहीं किया गया था। उनका पत्र इस बात की पुष्टि करता है कि प्रुज ने खुद को घायल कर लिया:

दूसरे झूठ में पकड़ा गया।

इस बात पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि हमारे रास्ते पार करते ही उसका पीछा करने का झूठा आरोप लगभग शुरू हो गया। वास्तव में, उसने मेरी पत्नी और मुझ पर आरोप लगाया कि मैं इसमें फंस गया अप्रैल, 2013 ईमेल विनिमय डेविड लेय की प्रतिक्रिया को प्रकाशित करने के कुछ हफ़्ते बाद मैं हुआ मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट जहां प्रूज़ और उन्होंने मेरी वेबसाइट को निशाना बनाया: "पोर्न पर आपका दिमाग - यह नशे की लत नहीं है।"लेई का ब्लॉग निकोल प्रूस के अप्रकाशित के बारे में था, फिर भी सहकर्मी की समीक्षा की गई ईईजी अध्ययन (यह पहली बार जब मैंने प्र्यूज़ के बारे में सुना था)।

प्रूज़ ने मुझे 2 ईमेल में मेरे साथ एक ही संपर्क और मेरे तहत एक टिप्पणी शुरू की मनोविज्ञान आज प्रतिक्रिया। इसके साथ ही, उसने संपर्क किया मनोविज्ञान आज संपादकों, जिन्होंने अपना दूसरा ईमेल अग्रेषित किया। निम्नलिखित 2 ईमेल हमारे संक्षिप्त विनिमय के अंत से हैं (प्रूस और विल्सन के पूरे ईमेल एक्सचेंज के स्क्रीनशॉट):

जैसा कि आप देख सकते हैं, प्रूस हम पर उसे घूरने का आरोप लगा रहा है, हालाँकि मैंने जो किया था प्रतिक्रिया दो ईमेल के लिए उसने मेरा रास्ता भेजा। यह वह जगह है जहाँ प्रूज़ के गढ़े हुए "दावे" शुरू हुए।

प्रूज ने उसे सबसे पहले पहल की सार्वजनिक "गैरी विल्सन एक शिकारी है" अभियान 3 महीने बाद, मेरे प्रकाशित होने के तुरंत बाद की मेरी आलोचना स्टील एट अल। 2013, जिसने सुझाव दिया कि उसके पास है गलत तरीके से स्टील के वास्तविक निष्कर्ष। प्र्यूज़ ने इस YouTube चैनल सहित मुझे बदनाम करने के लिए कई उपनाम बनाए, गैरीविलसन स्टेलर। 26 जुलाई, 2013 से मेरे YouTube इनबॉक्स का स्क्रीनशॉट प्र्यूस की लगातार साइबरस्टॉकिंग का खुलासा करता हैनिकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी):

प्रश्न: क्या मैंने उसी दिन लॉस एंजिल्स से 800 मील की दूरी पर ड्राइव की थी जब मैंने यूसीएलए के आसपास मंडराने के लिए अपनी विस्तृत आलोचना प्रकाशित की थी, या क्या प्र्यूज़ ने मेरी आलोचना के बाद दिन पर डंके की चोट पर एक अभियान चलाया था? आइए ट्रायल करें और सच्चाई उजागर करें।

अपडेट (अगस्त, एक्सएनयूएमएक्स): द्यूत दायर करने की कोशिश: 1) भुगतान करने से बाहर निकलो कानून ने कहा कि वह मुझ पर बकाया है (वकील की फीस), एक SLAPP सूट खोने के लिए, और, 2) उसके खिलाफ दायर किए गए 3 मानहानि के मुकदमे (डॉन हिल्टन) एलेक्स रोड्स, आरोन मिंक)। उसके दिवालियापन में बुरादा वह कहता है, कि वह पिछले 3 साल से एक ही स्थान पर है। यह उसके अक्सर दोहराए जाने वाले दावों को खारिज करता है कि उसे पिछले कुछ वर्षों में कई बार स्थानांतरित करने के लिए मजबूर किया गया है क्योंकि वह डगमगा रही है।

उसकी सावधानी से तैयार की गई पौराणिक कथाओं को टुकड़ों में बिखरने के कारण हमेशा सख्त रूप से घूमना पड़ता है।

2) डॉ। प्र्यूज़ को "वार्ता में सशस्त्र गार्ड" की आवश्यकता है क्योंकि गैरी विल्सन ने भाग लेने की धमकी दी है

वास्तविकता: प्रूव इस बेतुके दावे के लिए कोई दस्तावेज नहीं प्रदान करता है, जिसे इस खंड में संबोधित किया गया था: प्रूस के सह-प्रस्तुतकर्ता सुसान स्टिरिट्ज़ ने "कैंपस पुलिस को चेतावनी दी थी" कि गैरी विल्सन को सुनने के लिए 2000 मील की दूरी पर उड़ना पड़ सकता है।। यद्यपि प्र्यूज़ सशस्त्र गार्ड (या निंजा योद्धा) से अनुरोध कर सकता है, यह केवल उसे सावधानीपूर्वक तैयार की गई परी कथा को पीड़ित-हुड के संरक्षण के लिए है। यह धारावाहिक की अवहेलना और कम से कम 3 मुकदमों में नामित उत्पीड़क द्वारा खाली प्रचार है।

3) डॉ। प्रूस ने गैरी विल्सन पर कई "पुलिस और एफबीआई रिपोर्ट" दायर की हैं

वास्तविकता: शुरू हो रहा है जुलाई, 2013 (कुछ दिनों बाद मैंने प्र्यूज़ के पहले ईईजी अध्ययन की सावधानीपूर्वक समीक्षा प्रकाशित की), जहां भी मेरा नाम दिखाई दिया, विभिन्न उपयोगकर्ता नाम बदनाम करने वाली टिप्पणियां पोस्ट करने लगे। टिप्पणियां सामग्री और टोन में बहुत समान थीं, झूठा दावा करते हुए कि "विल्सन ने उस पर एक पुलिस रिपोर्ट दर्ज की है," "विल्सन पर एक गरीब महिला को घूरने का आरोप है," और "विल्सन ने एक महिला की तस्वीरें चुरा लीं और उन्हें एक पोर्न साइट पर रख दिया," "और" विल्सन एलएपीडी को सूचित किया गया है (जो सहमत है कि वह खतरनाक है) और यूसीएलए परिसर पुलिस। "

2016 तक, यूसीएलए या किसी अन्य संस्था द्वारा प्र्यूज़ को अब नियोजित नहीं किया गया था जो उसके साइबर उत्पीड़न पर लगाम लगा सकता था, उसने आखिरकार गैरी विल्सन को "व्यक्ति" के रूप में पहचानना शुरू कर दिया जो उसने एलएपीडी और यूसीएलएस कैंपस पुलिस को रिपोर्ट किया था। मैं साल में ला नहीं किया गया है। यह लगभग 2020 है, और किसी भी कानून प्रवर्तन एजेंसी ने कभी मुझसे संपर्क नहीं किया है। (कोई भी उत्पीड़क नकली पुलिस रिपोर्ट दर्ज कर सकता है, या अदालतों का दुरुपयोग)

मैंने माना कि प्रूज़ ने वास्तव में, धोखाधड़ी वाली, आधारहीन रिपोर्ट (जो बाद में अवहेलना की थी) दायर की थी, लेकिन यह निकला कि प्र्यूज़ झूठ बोल रहा था - फिर से। 2017 के अंत में लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और UCLA कैंपस पुलिस को "गैरी विल्सन" पर उनके सिस्टम में कोई रिपोर्ट नहीं मिली और न ही "निकोल प्र्यूज़" द्वारा दायर की गई कोई रिपोर्ट। मैंने अपने निष्कर्षों की रिपोर्ट करने के लिए यह खंड बनाया: लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए कैंपस पुलिस ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ गैरी विल्सन पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था.

जैसा कि ऊपर बताया गया है, मुझे पता चला 2019 के मार्च में उस प्रूस के पास था आखिरकार एक फर्जी पुलिस रिपोर्ट दर्ज की अप्रैल 25, 2018 पर। ध्यान दें कि मैंने पुलिस से इस खाली पुलिस रिपोर्ट के बारे में नहीं सीखा। मुझे यह एक साल बाद पता चला, जब छात्र पत्रकार (और गलत इस्तेमाल करने वाले भक्त थे) एक विश्वविद्यालय के अखबार में सार्वजनिक रूप से इसे ऑनलाइन पुन: पेश किया। इसके बाद से विस्कॉन्सिन अधिकारियों के विश्वविद्यालय द्वारा हटा दिया गया है।

प्रूस की LAPD रिपोर्ट को "साइबरस्टॉकिंग" के रूप में वर्गीकृत किया गया था, नहीं भौतिक पीछा करना (मैंने न तो किया है)। उसने किसी वास्तविक अपराध की रिपोर्ट करने की हिम्मत नहीं की। बजाय, Pruse ने मुझे LAPD के लिए रिपोर्ट किया था:

1. एक जर्मन सम्मेलन में भाग लेना, जो प्र्यूज़ है झूठा उसने दावा किया उपस्थित होना चाहता था (लेकिन हिम्मत नहीं हुई क्योंकि उसने मुझसे डरने का दावा किया था)। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रूस को पता नहीं चल सकता था कि मैं उपस्थित होने की योजना बना रहा हूं (और उसने अपनी पुलिस रिपोर्ट उस दिन दर्ज की बाद सम्मेलन समाप्त हो गया था)।
2. उसके व्यवहार को कम करने के लिए मेरे 2 पृष्ठों पर उसके अपमानजनक ट्वीट्स के स्क्रीनशॉट पोस्ट करना (पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3), और उसके जवाब में उन्हें हटाने से इंकार कर दिया 3 असफल, धोखेबाज DMCA के प्रयास विफल.

अगर मैं रहा शारीरिक रूप से उसका पीछा करते हुए, कोई भी पुलिस रिपोर्ट मुझे ऐसा करने के लिए क्यों नहीं बताती है? यह आसान है: प्रूज़ को जानबूझकर एक वास्तविक अपराध के लिए पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के लिए गिरफ्तार किए जाने का डर है।

आखिरकार, 2018 में शुरू होने वाले, प्रूज़ ने दोनों की रिपोर्ट करने का दावा किया एलेक्स रोड्स और गैरी विल्सन अनिर्दिष्ट दुष्कर्मों के लिए एफबीआई को। रोड्स और मैंने दोनों ने एफबीआई के साथ एफबीआई के अनुरोधों को दर्ज किया ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या प्र्यूस सच कह रहा था। वो नहीं थी। जानकारी के लिए ये 2 खंड देखें: (1) एफबीआई ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ ने गैरी विल्सन पर एफबीआई रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था(2) एफबीआई ने पुष्टि की कि निकोल प्र्यूज़ ने अलेक्जेंडर रोड्स पर रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था। एफबीआई ने मुझे एफबीआई रिपोर्ट दाखिल करने के बारे में झूठ बोलने के लिए प्रूज़ पर एक रिपोर्ट दर्ज करने के लिए प्रोत्साहित किया: दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: गैरी विल्सन ने निकोल प्र्यूज़ पर एक एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की। यह अनुमान लगाने योग्य है कि प्रूज़ ने एक एफबीआई रिपोर्ट दायर की बाद अक्टूबर, 2018, लेकिन उसके 86-पृष्ठ रेंट में वास्तविक एफबीआई रिपोर्ट (सीडी का स्क्रीनशॉट, "एफबीआई" लेबल) शामिल नहीं है।

2019 में, डायना डेविसन प्रूव के शिकार-हुड के दावों की जांच करने वाली पहली पत्रकार बन गईं। संचार के अपने सप्ताह के दौरान प्रूस ने मुझे एक जर्मन सम्मेलन में भाग लेने के लिए प्रूज़ की मूर्खतापूर्ण एलएपीडी के अलावा कोई सबूत नहीं दिया था। डेविसन का खुलासा 'यहां है: निकोल प्र्यूज़ पर पोस्ट मिलेनियल एक्सपोज़ '। डायना डेविसन ने प्रूज़ के नकली शिकार-हुड के बारे में 6 मिनट के इस वीडियो का निर्माण किया और प्र्यूज़ के खिलाफ मानहानि के मुकदमे दायर किए।

डायना डेविसन वीडियो ने प्रूज़ के लगभग क्रॉनिक इवेंट्स की टाइमलाइन का लिंक प्रदान किया 7-year अभियान उत्पीड़न, मानहानि, धमकी और झूठे आरोप: वीएसएस एकेडमिक वार टाइमलाइन (प्रूज़ समयरेखा हटा दी गई.)

नीचे टी के तहत बहुत ही चौकाने वाली टिप्पणियां हैंवह डायना डेविसन वीडियो (एक जुनूनी टिप्पणीकार और प्र्यूज़ प्रशंसक के जवाब में):

-----------

-----------

उसी हफ्ते, एक और खोजी रिपोर्टर, मेगन फॉक्स ऑफ पीजे मीडिया, निकोल प्र्यूज़ के बारे में एक समान लेख का निर्माण किया: "एलेक्स एडोड्स ऑफ़ पोर्न एडिक्शन सपोर्ट ग्रुप 'नोफ़ैप' सूस ने मानहानि के लिए प्रो-पोर्न सेक्सोलॉजिस्ट का अवलोकन किया।"

4) गैरी विल्सन ने "नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर का उल्लंघन किया है"

वास्तविकता: ऐसा कोई आदेश मौजूद नहीं है। प्र्यूज़ जनता को यह विश्वास दिलाने की कोशिश कर रहा है कि अदालत ने मुझे औपचारिक रूप से मंजूरी दे दी है, यानी उसने निरोधक आदेश या निषेधाज्ञा प्राप्त कर ली है। वह नहीं है लेकिन वह उसे सार्वजनिक रूप से और झूठे आरोप लगाकर मुझ पर और उसके दुर्व्यवहार के अन्य पीड़ितों पर "कोई संपर्क आदेश का उल्लंघन नहीं" और "उत्पीड़न" का आरोप लगाती है। स्पष्ट, और स्पष्ट रूप से गलत, उसके बयानों का निहितार्थ यह सुझाव देना है कि मैं और अन्य अवैध रूप से कार्य कर रहे हैं। उसकी आक्रामक रणनीति और जानबूझकर झूठे आरोपों की गणना धमकियों और चुप्पी में उसके ऑनलाइन साइबर उत्पीड़न के पीड़ितों को धमकाने और डराने के लिए की जाती है। उसके खिलाफ दो मानहानि का मुकदमा दायर किया गया है। पर्याप्त कथन।

के रूप में प्रलेखित है प्रूज़ पृष्ठ का पहला भाग, प्रूस ने मेरे साथ एकमात्र ईमेल संपर्क शुरू किया जो कभी हुआ था। यह एकमात्र ईमेल एक्सचेंज अप्रैल, 2013 में हुआ था (हमारे पूरे ईमेल एक्सचेंज के स्क्रीनशॉट) यह दावा करते हुए कि उसने एक काल्पनिक "नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर" प्राप्त किया है, प्रूज़ ने ट्विटर, फेसबुक और क्वोरा पर मेरे बारे में सैकड़ों बार अपमानजनक टिप्पणियां पोस्ट की हैं। इसके अलावा, प्रूज़ है 200 से अधिक उपनामों पर नियोजित मुझे और दूसरों को बदनाम करने के लिए वर्षों से (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी)। उसने नौकरी भी की है अन्य ईमेल खाते मेरे बारे में झूठ फैलाना

मैंने केवल प्रूस के मानहानि के ऑनलाइन हमलों का एक मुट्ठी भर जवाब दिया है, उससे अनगिनत "संपर्कों" को अनदेखा किया है। उदाहरण के लिए, एक 24-घंटे की अवधि में प्रूस ने मेरे बारे में 10 Quora टिप्पणियां पोस्ट कीं - जिसके परिणामस्वरूप उसका स्थायी निलंबन। एक अन्य उदाहरण मेंRealYBOP ट्विटर का उपयोग कर) की तैनाती मेरे बारे में 120 से अधिक ट्वीट 4-दिन की अवधि में (ट्वीट्स की पीडीएफ)। उत्पीड़न और मानहानि की शुरुआत करने वाली प्र्यूज़ के कुछ उदाहरणों में पीड़ित-हुड का दावा करने और उसके काल्पनिक "नो-कॉन्टेक्ट ऑर्डर" के दावों के साथ समाप्त होने के बाद:

• मार्च और अप्रैल, 2013: निकोल प्रूस के उत्पीड़न, झूठे दावों और धमकियों की शुरुआत (उसके बाद और पीटी ब्लॉग पोस्ट में डेविड ले ने विल्सन को निशाना बनाया)
• जुलाई, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस में झूठा आरोप, परिवाद, अश्लीलता और घृणा को बढ़ावा देने का @ PornHelp.org आरोप लगाता है
• अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ ने नोर्फ के अलेक्जेंडर रोड्स को चुप कराने के प्रयास के लिए प्रतिवाद किया
• चल रहा है - नकली "कोई संपर्क नहीं" मांगों और गंभीर संघर्ष और हताश पत्र (लिंडा हैच, रॉब वीस, गेब डेम, गैरी विल्सन, मैरिएन रॉबिन्सन, एलेक्स रोड्स, आदि) के साथ लोगों को चुप कराने की प्रशंसा करें।

5) गैरी विल्सन ने डॉ। प्रूज को बदनाम करने के लिए गलत भाषा का प्रयोग किया है

वास्तविकता: बिलकुल झूठ है। प्रूज़ और Ley केवल एक एकांत गैर-उदाहरण प्रदान करते हैं। मैंने गलती से जवाब में "मिस" प्र्यूस टाइप कर दिया डॉ। प्रूज़ ने मेरे लिंग के आकार के बारे में पूछा। यह मेरे कथित गलत व्यवहार के सबूतों की हद है। मजाक नहीं कर रहा हूं।

में समझाया यह अनुभाग, जब मेरी गलती 18 दिसंबर, 2013 को हुई, प्रूस एक साइबर स्टेकिंग रैम्पेज पर था, जहां उसने मेरा नाम प्रकट किया था, जहां मंचों पर कनाडाई ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन के शीनिगन्स के बारे में अपनी झूठी पोस्ट डाली। नकली नामों का उपयोग, प्र्यूज़ अक्सर पोर्न रिकवरी मंचों को ट्रोल करता है कबाड़ विज्ञान का हवाला देते हुए और सदस्यों को परेशान करने वाले सदस्य जो अनिवार्य अश्लील उपयोग और / या अश्लील-प्रेरित ईडी को चंगा करने का प्रयास कर रहे हैं। उसके सीबीसी में YourBrainRebalanced Prause (RealScience के रूप में) पर टिप्पणी विल्सन पूछती है: “आपका लिंग गैरी कितना छोटा है?"

ऊपर, के साथ एक स्क्रीनशॉट मेरा उत्तर जहां मैंने अनजाने में लिखा था "मिस पीआरऔस" मेरे लिंग के बारे में उसके किशोर सवाल के जवाब में, "प्रूफ़" का उपयोग करता है, प्रूज़ का उपयोग मुझे मिथ्यावादी के रूप में झूठा दिखाने के लिए करता है। यहां प्र्यूज़ ने उनके "रियलसाइंस" टिप्पणी के एक कठिन-टू-रीड संस्करण को ट्वीट किया:

करने के लिए लिंक मेरा पूरा जवाब। मेरी टिप्पणी का अंश जहां मैंने "मिस" का प्रयोग किया है:

जब वह मेरे लिंग के आकार के बारे में विवरण मांगता है, तो प्रूज़ निश्चित रूप से कामुक होता है। फिर भी, उसने अनजाने में "मिस" लिखकर मेरे जवाब में मेरी मर्दानगी के बारे में अपने सवालों के जवाब में मुझे और दूसरों को गलत बताने के लिए आधारहीन अभियान को कभी खत्म नहीं किया। में यह अनुभाग बस कुछ ही उदाहरण हैं कि किस तरह से प्रूस ने मेरे लिंग के आकार और मेरी प्रतिक्रिया में अपनी विचित्र रुचि को हथियारबद्ध किया है।

पिछले कुछ वर्षों में, डॉ। प्रूस ने खुद को स्थिति के लिए महान दर्द के रूप में प्रकट किया है, "जब वह सत्ता को सच बताती है, तो महिला को गलत तरीके से उत्पीड़न के अधीन किया जा रहा है।" निम्नलिखित इन्फोग्राफिक ट्वीट करता है वह स्पष्ट रूप से अपने सार्वजनिक व्याख्यानों में साझा करती है, यह सुझाव देती है कि वह "एक महिला वैज्ञानिक के रूप में" पीड़ित हो रही है, और पूर्वाग्रहित हमलों के बावजूद पोर्न की हानिरहितता साबित करने के लिए खुद को एक ट्रेलब्लेज़र के रूप में चित्रित करती है।

यह मुझ पर, मेरी पत्नी, डॉन हिल्टन एमडी, और नोफैप के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स पर पूरी तरह से असम्मानजनक सबूत के साथ गलतफहमी का आरोप लगाता है। कोई भी सुझाव जो मैं (या मेरी पत्नी), हिल्टन, या रोड्स को गलत तरीके से प्रेरित किया गया है, क्योंकि हमारी आपत्तियों का एक व्यक्ति के रूप में या एक महिला के रूप में डॉ। प्र्यूज़ से कोई लेना-देना नहीं है, और केवल उनके असत्य बयानों के साथ और अपर्याप्त रूप से उसके शोध के बारे में समर्थित दावे।

जैसा कि इन्फोग्राफिक के लिए, जैसा कि ऊपर बताया गया है, प्र्यूज़ की गलतफहमी का एकमात्र सबूत यह है कि मैंने गलती से एक बार अपने लिंग के आकार के बारे में उसके बचकाने सवाल के जवाब में "मिस प्र्यूज़" लिखा था। उनकी पत्नी ने कहा कि मेरी पत्नी एक गलतफहमी की वजह से हंस रही है। उसका दावा है कि डॉन हिल्टन एमडी ने उसे "चाइल्ड मॉलेस्टर" कहा, वह अभी तक एक और झूठ है, जैसा कि यह खंड पूरी तरह से बताता है.

वह अलेक्जेंडर रोड्स को एक मिथ्या चिकित्सक कहते हैं क्योंकि उन्होंने ऐसा कहने का साहस किया मैं उसे 'शारीरिक रूप से नहीं' रोक रहा था - अभी तक वह अपराधियों, उत्पीड़न करने वाले और कामचोर युवा हैं, जिन्होंने पोर्न-प्रेरित यौन रोगों से उबर लिया है। प्रलेखन देखें: गेबे डीम #1, गेबे डीम #2, अलेक्जेंडर रोड्स #1, अलेक्जेंडर रोड्स #2, अलेक्जेंडर रोड्स #3, नूह चर्च, अलेक्जेंडर रोड्स #4, अलेक्जेंडर रोड्स #5, अलेक्जेंडर रोड्स #6, अलेक्जेंडर रोड्स #7, अलेक्जेंडर रोड्स #8, अलेक्जेंडर रोड्स #9, अलेक्जेंडर रोड्स #10,  एलेक्स रोड्स # 11, गाबे डीम और एलेक्स रोड्स एक साथ # 12, अलेक्जेंडर रोड्स #13, अलेक्जेंडर रोड्स #14, गेबे डीम #4, अलेक्जेंडर रोड्स #15.

सीधे शब्दों में कहें, जो कोई भी व्यक्ति प्रूज़ के झूठे या गलत शोध को उजागर करता है, उसे स्वचालित रूप से "एक गलतफ़हमी" कहा जाता है, इस उम्मीद में कि भोला-भाला लोग उसके अपमानजनक बयानों पर विश्वास कर सकते हैं। वह अपने झूठों को उजागर होने से रोकने के लिए ट्विटर और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर वास्तविक बहस को बंद करने के लिए ऐसा करती है।

यह विडंबना है कि उसकी जानकारी-ग्राफिक में उसके TEDx टॉक के तहत अनाम YouTube टिप्पणियों से ली गई गलतफहमी के चार उदाहरण हैं। 2013 में, TED ने टिप्पणियों को बंद कर दिया गैरी विल्सन की TEDx बात निकोल प्रूस की कई घृणित और मानहानिकारक टिप्पणियों के जवाब में (इस अनुभाग को देखें).

मैं मानहानि के दो मुकदमों की प्रतीक्षा कर रहा हूं (डोनाल्ड हिल्टन, एमडी & Nofap संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स) एक जूरी परीक्षण के लिए जा रहा है, और सबूत पेश करने के लिए स्टैंड पर है। मैं विशेष रूप से प्रूज़ और Ley को वास्तविक सबूत या प्रलेखन प्रदान करने के लिए मजबूर होने के लिए तत्पर हूं, बजाय कुछ टुकड़ों के स्व-निर्मित फर्जी "सबूत"। मैं उनकी क्रॉस परीक्षा और अपराधियों के रूप में उजागर होने वाले दो उत्पीड़ितों का इंतजार करता हूं, पीड़ितों का नहीं।

मार्च और अप्रैल 2013: निकोल प्रूस के परिवाद, धमकियों और उत्पीड़न की शुरुआत मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट)

पहला मुख्य बिंदु: प्र्युज ने गैरी विल्सन के साथ सभी सीधे संपर्क शुरू किए। सार्वजनिक रूप से उत्पीड़न और परिवाद विल्सन के लिए जारी है, जबकि एक साथ (झूठा) दावा करता है कि वह अदालत के "कोई संपर्क नहीं" आदेश के तहत है। ऐसा कोई आदेश मौजूद नहीं है। प्र्यूज़ जनता को यह विश्वास दिलाने की कोशिश कर रहा है कि अदालत ने मुझे औपचारिक रूप से मंजूरी दे दी है, यानी उसने निरोधक आदेश या निषेधाज्ञा प्राप्त कर ली है। वह नहीं है लेकिन वह उसे सार्वजनिक रूप से और झूठे आरोप लगाकर मुझ पर और उसके दुर्व्यवहार के अन्य पीड़ितों पर "कोई संपर्क आदेश का उल्लंघन नहीं" और "उत्पीड़न" से रोकती है। स्पष्ट, और स्पष्ट रूप से गलत, उसके बयानों का निहितार्थ यह सुझाव देना है कि मैं और अन्य अवैध रूप से कार्य कर रहे हैं। उसकी आक्रामक रणनीति और जानबूझकर झूठे आरोपों की गणना धमकियों और चुप्पी में उसके ऑनलाइन साइबर उत्पीड़न के पीड़ितों को धमकाने और डराने के लिए की जाती है। उसके खिलाफ दो मानहानि का मुकदमा दायर किया गया है। पर्याप्त कथन।

मार्च २०,२०२१

"सेक्स की लत के मिथक" के लेखक, डेविड लेय और निकोल प्र्यूज़ टीम को लिखने के लिए तैयार हैं मनोविज्ञान आज रणनीतिक शीर्षक के साथ ब्लॉग पोस्ट: "पोर्न पर आपका दिमाग - यह नशे की लत नहीं है। ” (पोर्न पर आपका दिमाग एक है वेबसाइट विल्सन द्वारा स्थापित।) यह निकोल प्र्यूज़ के अप्रकाशित के बारे में था, फिर भी ईईजी अध्ययन की सहकर्मी की समीक्षा करना"यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअलिटी नहीं, यौन छवियों से संबंधित न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल प्रतिक्रियाओं से संबंधित है").

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि केवल लेय को प्र्यूज़ के अप्रकाशित अध्ययन तक पहुंच प्राप्त हुई (इसे 5 महीने बाद प्रकाशित किया गया था)। ब्लॉग पोस्ट विल्सन की Brain योर ब्रेन ऑन पोर्न ’वेबसाइट से जुड़ी है और सुझाव दिया है कि YBOP पोर्न (असत्य) पर प्रतिबंध लगाने के पक्ष में था।

दूसरा मुख्य बिंदु: पांच महीने से पहले प्रूज़ ईईजी अध्ययन (स्टील एट अल।, 2013) प्रकाशित किया गया था, प्रूज़ और ले दोनों गैरी विल्सन को लक्षित कर रहे थे और अपनी वेबसाइट.

मार्च २०,२०२१

विल्सन ने प्रकाशित किया मनोविज्ञान आज डेविड ले पोस्ट में सामग्री के जवाब में ब्लॉग पोस्ट। ले के ब्लॉग पोस्ट और विल्सन की प्रतिक्रिया को अंततः हटा दिया गया मनोविज्ञान आज संपादक, जैसा कि अंतर्निहित अध्ययन अभी तक उपलब्ध नहीं था। आप मूल ले और विल्सन ब्लॉग पोस्ट को संग्रहीत कर सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें। यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि विल्सन के ब्लॉग पोस्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि यह केवल लेय का जवाब दे रहा था विवरण प्र्यूज अध्ययन का। बाद में निकोल प्रूस ने विल्सन पर अपने अध्ययन को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का आरोप लगाया (जो केवल उसने और ले ने देखा था, और जिसके बारे में सार्वजनिक दावे कर रहे थे - बाद में निराधार दिखाया गया).

तीसरा प्रमुख बिंदु: आठ बाद के साथियों की समीक्षा की आलोचना of स्टील एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स विल्सन के विश्लेषण के अनुरूप हैं, और उजागर करते हैं प्रेस को उसके निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के रूप में प्रशंसा करें.

मार्च २०,२०२१

डेविड ले के लेख के तहत विल्सन ने अध्ययन का अनुरोध किया:

"हे डेविड - मैं सोच रहा हूं कि आपको अपने हाथों का अध्ययन कैसे मिला जो अभी तक प्रकाशित किया गया है, या कहीं और उल्लेख किया गया है। क्या आप मुझे एक प्रति भेजने के लिए तैयार हैं? ”

डेविड ले ने कोई जवाब नहीं दिया।

10 अप्रैल, 2013 (पीडीएफ के साथ हमारे पूरे ईमेल एक्सचेंज के स्क्रीनशॉट):

उपरोक्त टिप्पणी के जवाब में, प्र्यूस ने संपर्क किया मनोविज्ञान आज संपादकों, मेरे पीटी लेख के तहत टिप्पणी की, और निम्नलिखित विल्सन ईमेल किया। ईमेल में, प्र्यूस ने विल्सन पर व्यक्तिगत हमला किया, और गलती से कहा कि उसने अध्ययन के लिए नहीं कहा। उन्होंने वास्तव में डेविड ली से इसके लिए कहा था। ईमेल:

मनोविज्ञान आज ([ईमेल संरक्षित])
4/10/13
सेवा मेरे: [ईमेल संरक्षित]

प्रेषक: निकोल प्र्यूज़
प्रिय श्री विल्सन,

आपके लिए हमारी विज्ञान को गलत तरीके से प्रस्तुत करना गैरकानूनी है, जिसने कभी भी पांडुलिपि की एक प्रति का अनुरोध नहीं किया है। इसे ऐसे ही माना जाएगा। हमारा लेख वास्तव में बहुत संतुलित है। आपके विपरीत, मेरे पास इस मुद्दे के दोनों पक्षों पर सहकर्मी-समीक्षा प्रकाशन हैं। आपने उन चीजों का वर्णन करके इसे बदनाम करने का प्रयास किया है जो नहीं किया गया था। मैं आज मनोविज्ञान मनोविज्ञान के साथ इसका पीछा कर रहा हूं, लेकिन मैं आपको सलाह दूंगा कि आगे की कार्रवाई करने के लिए मजबूर होने से पहले मुझे स्वयं पोस्ट को हटा देना चाहिए।

आपको इस ईमेल के किसी भी भाग को उद्धृत करने की अनुमति नहीं है। यह निजी संचार है।

अपनी योग्यता के आधार पर अपनी किताबें बेचें। अपना काम कर रहे वैज्ञानिकों की पीठ पीछे पैसा बनाने की कोशिश न करें। मैं इस अध्ययन को स्पष्ट रूप से बता सकता हूं क्योंकि डिजाइन और डेटा मजबूत हैं, लेकिन यह उदाहरण के लिए पांडुलिपि की एक प्रति के लिए भी नहीं पूछा गया है और बस सामग्री बना। तुम्हे शर्म आनी चाहिए।

निकोल प्रूस, पीएचडी
अनुसंधान संकाय
UCLA

इसके अलावा, मनोविज्ञान आज के संपादकों ने प्र्यूज़ से एक दूसरा ईमेल भेजा:

दिनांक: अप्रैल 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
विषय: ब्लॉग पर टिप्पणी करें

प्रेषक: निकोल प्र्यूस, पीएचडी

उनके लिए जो इससे संबद्ध हो सकते हैं:

गैरी विल्सन द्वारा मेरा एक अध्ययन के बारे में लिखे गए एक लेख को देखकर मुझे आश्चर्य हुआ मनोविज्ञान आज.

मुझे उनके स्वयं के विचारों और अध्ययनों की व्याख्याओं का प्रतिनिधित्व करने में कोई समस्या नहीं है, लेकिन उनके पास मेरी पहुंच नहीं थी और न ही हो सकती थी। इसकी समीक्षा की जा रही है और उन्होंने कभी किसी लेखक से प्रति का अनुरोध नहीं किया। मैंने उसे सूचित किया कि इसे हटा दिया जाना चाहिए। उन्होंने अभी तक ऐसा नहीं किया है। बेशक, एक बार यह सार्वजनिक रिकॉर्ड होने के बाद, उसके पास इसका उपयोग होगा और इसे (उम्मीद) अधिक सटीक रूप से प्रस्तुत करने में सक्षम होगा।

बेशक, किसी व्यक्ति को गलत तरीके से बदनाम करने के लिए गलत तरीके से प्रस्तुत करना अवैध है। मुझे आशा है कि मनोविज्ञान आज इस मामले को गंभीरता से लेगा। यदि आपका क्यू भरा हुआ है, तो मुझे बोर्ड के अन्य सदस्यों से भी संपर्क करना होगा, और जवाब देने में अधिक समय लग सकता है।

इस मामले को सुलझाने में आपकी मदद के लिए धन्यवाद।

ईमानदारी से,
निकोल प्रूस, पीएचडी

एक ही समय में, प्र्यूस ने यह टिप्पणी पोस्ट की गैरी विल्सन के मनोविज्ञान आज पोस्ट के तहत:

अध्ययन का अनुरोध नहीं किया गया और न ही समीक्षा की गई

निकोल प्र्यूज़ द्वारा प्रस्तुत, 10 अप्रैल, 2013 को पीएचडी - दोपहर 1:54।

दुर्भाग्य से, इन लेखकों ने कभी हमारी पांडुलिपि तक पहुंच का अनुरोध नहीं किया, इसलिए उन्होंने वास्तव में इसकी समीक्षा नहीं की। उन्होंने इस लेख में विज्ञान को गलत तरीके से प्रस्तुत करने वाली कई तरह की गलतियाँ की हैं। मैं जांच कर रहा हूं कि लेखकों द्वारा उचित परिश्रम की कमी को देखते हुए इस लेख को हटाने के लिए किससे संपर्क किया जाए।

हम अब इसे मीडिया में विज्ञान की गलत व्याख्या के हमारे पाठ्यक्रम उदाहरण के रूप में उपयोग कर रहे हैं, हालांकि, उस अवसर के लिए धन्यवाद।

आधारहीन कानूनी धमकियाँ, झूठे दावे, और पीड़ित की भूमिका निभाना विल्सन के साथ उसके पहले संपर्क में शुरू होता है। कुछ भी नहीं कहता है कि सच है:

1. विल्सन ने प्र्यूस के अध्ययन का वर्णन नहीं किया या किसी भी तरह से इसे गलत नहीं बताया। उसने केवल ले के जवाब दिया विवरण अध्ययन का। पढ़ना लेय और विल्सन के ब्लॉग पोस्ट और अपने लिए न्याय करो।
2. आज तक प्रूस ने विल्सन के मार्च, एक्सएनयूएमएक्स में एक भी शब्द का खंडन नहीं किया है मनोविज्ञान आज पोस्ट, या विश्लेषण विल्सन ने जुलाई में लिखा था उसके ईईजी अध्ययन के बाद अंत में प्रकाशित किया गया था। न ही प्रूस ने एक शब्द में भी मना किया है 8 ने अपने 2013 EEG के समीक्षकों की समीक्षा की.
3. विल्सन इस प्रयास से कोई पैसा नहीं लेता है।
4. विल्सन ने अध्ययन की एक प्रति मांगी (प्रूस ने इसे आपूर्ति करने से इनकार कर दिया)।
5. प्रूस ने विल्सन के साथ सभी संपर्क शुरू किए।

विल्सन का ईमेल प्रतिक्रिया निकोल के लिए:

10 अप्रैल, 2013 को अपराह्न 3:14 बजे, गैरी विल्सन <> ने लिखा:

हाय निकोल,

मैंने आपकी टिप्पणी के तहत टिप्पणी की। एक नज़र देख लो।

हम इस पर कोई पैसा नहीं लगाते हैं। मेरी वेबसाइट का कोई विज्ञापन नहीं है और हम बिना दान के स्वीकार करते हैं। हमारे पास बेचने के लिए कोई सेवा नहीं है। मेरे पास बेचने के लिए कोई किताब नहीं है। मेरी पत्नी की पुस्तक, जो पीटी पर दिखाई देती है, पोर्न के बारे में नहीं है।

यदि आप वास्तव में निष्पक्ष होना चाहते हैं, तो कृपया हमें पूरा अध्ययन भेजें और हमें इसके बारे में ब्लॉग की अनुमति दें - जैसा कि आपने डॉ। ले के साथ किया था।

मुझे आपके अध्ययन की आशा होगी,

गैरी विल्सन

अप्रैल १, २०२४

दो दिन बाद प्र्यूज़ ने विल्सन से फिर से संपर्क किया और आगे की कानूनी कार्रवाई की धमकी दी। उसने किसी तरह पोर्न-रिकवरी साइट योर ब्रेन रिबैलेंस्ड [21 फरवरी 2023 तक यह लिंक अब उपलब्ध नहीं है] पर विल्सन की टिप्पणियों में से एक को ट्रैक किया। इसे डेविड ले के मूल ब्लॉग पोस्ट के बारे में एक लंबे सूत्र में पोस्ट किया गया था। विल्सन की टिप्पणी यह ​​समझाने के लिए थी कि लेय और विल्सन दोनों ही क्यों मनोविज्ञान आज द्वारा पोस्ट हटा दिए गए थे मनोविज्ञान आज। इसने साइबरस्टॉकिंग के प्र्यूस के पैटर्न को इंगित किया, क्योंकि एक भी Google खोज उस पोस्ट का पता नहीं लगा सकी। प्रुसे को इस थ्रेड के बारे में पोर्न रिकवरी फोरम पर कैसे पता चला?

द प्र्यूस ईमेल:

निकोल प्र्यूज़ (nprause@_______)
4/12/13

प्रिय श्री विल्सन,

अपनी पोस्ट में: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
आप झूठा दावा करते हैं: "मैंने उसके अध्ययन को देखने के अनुरोध के साथ उसके बजाय बुरा ईमेल का जवाब दिया, और उसने इनकार कर दिया।"

यह परिवाद है। कृपया इस पोस्ट को हटा दें या मैं कानूनी कार्रवाई का पालन करूंगा।

निकोल Prause

विल्सन ने जवाब दिया:

शुक्र पर, अप्रैल 12, 2013 को 11:09 पूर्वाह्न, गैरी विल्सन <> ने लिखा:

प्रिय निकोल प्रूस,

शायद आपको पता नहीं था कि मेरी पत्नी येल लॉ स्कूल से स्नातक है। मैंने कहा कि कुछ भी गलत नहीं है। वास्तव में, मेरे कथन काफी सटीक हैं।

1) आपने अपने अप्रकाशित अध्ययन को सौंपने से इनकार कर दिया है।

2) जैसा कि आप अभी हैं, आप बुरा और धमकी दे रहे थे।

3) इसके अलावा, आपने झूठे तरीके से कहा कि मैं पोर्न एडिक्शन से उबरने के लिए संघर्ष कर रहे लोगों से पैसे कमाता हूं।

4) आपने मेरे पीटी पद का भी दुरुपयोग किया, क्योंकि यह आपके अप्रकाशित अध्ययन के डेविड ले के वर्णन की स्पष्ट प्रतिक्रिया थी। आपने Ley के विवरण को सही नहीं चुना या मुझे पूरा अध्ययन उपलब्ध कराया, जबकि मैंने इसके बारे में एक महीने पहले टिप्पणी अनुभाग में पूछा था।

आपको अभी तक मेरे मूल प्रश्नों का उत्तर देना है (टिप्पणी अनुभाग में प्रस्तुत):

1) आपने अपना अध्ययन केवल डेविड लेय को क्यों जारी किया? "सेक्स की लत के मिथक" के लेखक के रूप में, और कोई व्यक्ति जो पोर्न की लत का दावा करता है, मौजूद नहीं हो सकता है, केवल उसे ही क्यों चुना गया था?

2) आपने अपने अध्ययन में डेविड ले की व्याख्या को सही क्यों नहीं किया है? एक महीने से अधिक समय हो चुका है, और आपने पिछले महीने में इस पर दो बार टिप्पणी की है।

3) आपने एक महीने पहले Ley की पोस्ट के तहत टिप्पणी की थी। मैंने तुरंत आपकी टिप्पणी के तहत एक टिप्पणी पोस्ट की, जिसमें आपके अध्ययन के बारे में कई विशिष्ट प्रश्न हैं। यह आपके लिए मौका था कि आप दोनों को जवाब दें और अध्ययन की पेशकश करें। आपने भी नहीं किया। क्यों?

मैं अपने एक्सचेंज को सार्वजनिक करने के साथ ठीक हूं। क्या यह दिलचस्प नहीं होगा जब आप पीटी ब्लॉगर्स के एक जोड़े के खिलाफ मुकदमा दर्ज करेंगे जो आपके शोध को लेने की हिम्मत करते हैं?

श्रेष्ठ,
गैरी विल्सन

अधिक पागल दावों और कानूनी धमकियों के साथ फिर से ईमेल करें [नोट: न तो विल्सन और न ही उसकी पत्नी ने कभी भी प्र्यूज़ के साथ संपर्क शुरू नहीं किया। वह वह है जिसने बार-बार उनसे संपर्क किया और उन्हें बिना कानूनी कार्रवाई के धमकी दी।]

से: nprause@_________ दिनांक: शुक्र, 12 अप्रैल 2013 15:01:09 -0700
विषय: पुन: [पीटी] मनोविज्ञान के माध्यम से पूछताछ आज

प्रिय गैरी,

यह आपको और आपकी पत्नी दोनों को सूचित करना है कि आपका (आप और आपकी पत्नी का) संपर्क अवांछित है। अपने गृह राज्य में प्रति पीछा करने वाले क़ानून (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), किसी भी अतिरिक्त उत्पीड़न संपर्क को कार्रवाई योग्य उत्पीड़न के रूप में व्याख्या किया जाएगा।

आपके पास इस निजी संचार को किसी भी फोरम में साझा करने की मेरी अनुमति नहीं है।

निकोल Prause

विल्सन ने रिकॉर्ड को सेट करने के लिए प्र्यूज़ को अपना अंतिम ईमेल भेजा: कि वह सभी संपर्क शुरू करने वाला और धमकी देने वाले (और झूठे दावे) करने वाला एकमात्र व्यक्ति है:

से: [ईमेल संरक्षित]

To: nprause Subject: RE: [PT] मनोविज्ञान के माध्यम से पूछताछ आज

दिनांक: शुक्र, 12 अप्रैल 2013 15: 44: 12 -0700

प्रिय निकोल प्रूस,

उत्पीड़न? मैंने इस एक सहित आपके साथ एक भी ईमेल विनिमय शुरू नहीं किया है।
आपके द्वारा 4 / 10 / 13 पर आरंभ किया गया पहला, जहाँ आपके पास अंतिम ईमेल था। और नीचे वाला, जहां आप गलत धारणा बनाने की कोशिश कर रहे हैं कि कोई आपको परेशान कर रहा है, जब वास्तव में आप मुझे दूसरी बार धमकी दे रहे हैं।

आप मेरे ब्लॉग पोस्ट में हस्तक्षेप करने के लिए मनोविज्ञान आज के संपादक से संपर्क करने वाले भी हैं। मेरी पत्नी का आपसे whatsover से कोई संपर्क नहीं है।

हमें आपकी अनुमति की आवश्यकता नहीं है।

गैरी विल्सन

निकोल प्र्यूज़ के साथ शुरुआत का अंत।

नोट: उपरोक्त ईमेल विनिमय को "एक नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर" के रूप में प्र्यूज़ द्वारा टाल दिया गया है। यह। सोशल मीडिया पर और पर्दे के पीछे विल्सन को प्रताड़ित करना जारी है, साथ ही साथ यह दावा करते हुए कि विल्सन को उसके झूठ का जवाब देने से रोक दिया गया है। हालांकि, प्रूस ने "नो-कॉन्टैक्ट रिक्वेस्ट" का दावा करते हुए अपने कई लक्षित सोशल मीडिया हमलों को समाप्त कर दिया, लेकिन ऐसी कोई बात नहीं है। एक "नो-कॉन्टैक्ट रिक्वेस्ट" कानूनी रूप से किसी को "गुलाब को रोकना और सूंघना" के रूप में बाध्यकारी है। प्रूस जनता (उसके ट्विटर अनुयायियों) को यह विश्वास दिलाने की कोशिश कर रही है कि उसने निरोधक आदेश या निषेधाज्ञा प्राप्त की है। वह नहीं है इसका सिर्फ एक ट्वीट। का कूड़े का ढेर वास्तविक अपराधी द्वारा फर्जी शिकार-हुड गढ़े.

जुलाई के अंत में, 2013: प्र्यूस ने अपना ईईजी अध्ययन प्रकाशित किया (स्टील एट अल। 2013)। विल्सन इसकी आलोचना करते हैं। Pruse वेब के चारों ओर झूठ पोस्ट करने के लिए कई उपयोगकर्ता नाम नियोजित करता है

जुलाई के अंत में एक्सएनयूएमएक्स प्रूस के ईईजी अध्ययन (स्टील एट अल।, 2013) आखिरकार प्रकाशित हुआ। यह बहुत प्रेस कवरेज के साथ आया, जिसमें इस प्रूस साक्षात्कार भी शामिल है मनोविज्ञान आज ब्लॉगर: नया ब्रेन स्टडी प्रश्न "यौन व्यसन" का अस्तित्व". कुछ दिनों बाद गैरी विल्सन ने अपना विस्तृत विश्लेषण प्रकाशित किया स्टील एट अल।, 2013 और प्र्यूज़ के दावे उपरोक्त साक्षात्कार और अन्य जगहों पर रखे गए हैं। विल्सन ने इसे अपने पर पोस्ट किया मनोविज्ञान आज के रूप में ब्लॉग स्पैन लैब के नए पोर्न स्टडी में कुछ भी नहीं के साथ कुछ भी नहीं है। संयोग से, मनोविज्ञान आज, स्पष्ट रूप से प्र्यूज़ की धमकियों के जवाब में, अंततः इस अध्ययन के विल्सन की आलोचना को न केवल अप्रकाशित किया गया, बल्कि इस क्षेत्र के दो पेशेवर विशेषज्ञों के आलोचकों ने भी अध्ययन की कमजोरियों के बारे में लिखा।

अंततः, मीडिया में प्रूज़ के निष्कर्षों और दावों का विभिन्न अन्य विशेषज्ञों द्वारा और आठ सहकर्मी-समीक्षित पत्रों द्वारा बार-बार विश्लेषण और आलोचना की गई।: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013

सभी सहकर्मी की समीक्षा किए गए कागज गैरी विल्सन के विश्लेषण से सहमत हैं स्टील एट अल। वास्तव में पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करता है, और प्र्यूज़ ने अपने निष्कर्षों को प्रेस को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है। अध्ययन के वास्तविक निष्कर्षों के लिए दो दावों की प्रशंसा:

1) प्रूज़ ने दावा किया कि विषयों "दिमाग अन्य नशेड़ी की तरह जवाब नहीं दिया"।

वास्तविकता: तुलना के लिए अध्ययन का कोई नियंत्रण समूह नहीं था। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि अध्ययन में उच्च ईईजी रीडिंग (तटस्थ चित्रों के सापेक्ष) की सूचना दी गई थी जब विषयों को अश्लील तस्वीरों के बारे में संक्षेप में बताया गया था। अध्ययनों से लगातार पता चलता है कि एक ऊंचा P300 तब होता है जब नशेड़ी अपने लत से संबंधित cues (जैसे चित्र) के संपर्क में आते हैं (और देखें).

2) प्रूस ने सुझाव दिया कि उसके विषयों में "उच्च यौन इच्छा" थी।

वास्तविकता: के साथ लाइन में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय मस्तिष्क स्कैन अध्ययन, स्टील एट अल। कथित तौर पर क्यू-रिएक्टिविटी (उच्च ईईजी रीडिंग) के साथ सहसंबद्ध होने की सूचना दी कम भागीदारी की इच्छा। एक और तरीका रखने के लिए - अधिक से अधिक मस्तिष्क सक्रियण वाले व्यक्ति पोर्न के बजाय एक वास्तविक व्यक्ति के साथ यौन संबंध रखने के लिए अश्लील हस्तमैथुन करेंगे। प्रूस ने दावा किया कि पोर्न उपयोगकर्ताओं के पास केवल "उच्च कामेच्छा" थी, फिर भी अध्ययन के परिणाम कहते हैं इसके ठीक विपरीत: उनकी पोर्न उपयोग के संबंध में भागीदारी वाली सेक्स के लिए उनकी इच्छा गिर रही थी (और देखें).

गैरी विल्सन द्वारा उजागर किए गए उनके असमर्थित दावों के साथ, जॉन ए। जॉनसन पीएचडी और डॉन हिल्टन एमडी, प्रूस ने तब परदे के पीछे का सहारा लिया मनोविज्ञान आज, साइबरस्टॉकिंग, और डराने के विभिन्न रूप। आज तक प्रूज़ और अन्य लोग उसके कार्य को "फील्ड डिबैंकिंग" के रूप में उद्धृत करना जारी रखते हैं, बिना किसी औपचारिक आलोचना के किसी भी प्रतिक्रिया का उल्लेख या प्रस्ताव किए बिना। विज्ञापन hominem कुछ लेखकों पर हमले।

प्रकाशित होने के कुछ दिनों के भीतर विल्सन की आलोचना, विभिन्न उपयोगकर्ता नाम जहाँ भी गैरी विल्सन का नाम दिखाई दिया, टिप्पणियाँ पोस्ट करना शुरू कर दिया। टिप्पणियां सामग्री और टोन में बहुत समान हैं, झूठा दावा करते हुए कि 1) विल्सन ने शरीर रचना विज्ञान, शरीर विज्ञान, विकृति विज्ञान या कॉलेज में भाग लेने के लिए कभी नहीं सिखाया था, 2) विल्सन ने एक महिला की तस्वीरें चुरा लीं और उन्हें एक पोर्न साइट पर रख दिया, 3: विल्सन ने एक पुलिस रिपोर्ट की है उस पर दायर, 4) विल्सन एक बेरोजगार मालिश चिकित्सक है, 5) विल्सन पर एक गरीब महिला को घूरने का आरोप है, 6) विल्सन को LAPD, UCLAPD और FBI को सूचित किया गया है। ये वही झूठे दावे किसी अन्य विल्सन आलोचक द्वारा नहीं किए जाते हैं और आज तक प्र्यूज़ और उसके कई सॉकपुपेट द्वारा ट्वीट्स और टिप्पणियों में जारी हैं।

शुरुआत में कई टिप्पणियाँ पोस्ट द्वारा लिखी गईं गैरीविलसन स्टेलर, गैरीवल्सन इसाफर्ड, और कुछ अन्य नकली कठपुतलियाँ। विल्सन के तहत एक उदाहरण है TEDx चर्चा:

विल्सन वीडियो के तहत एक और उदाहरण:

एक और प्र्यूक सॉकपुपेट पर एक टिप्पणी पोस्ट कर रहा है मनोविज्ञान आज:

एक और उदाहरण:

विल्सन के एक साक्षात्कार के तहत एक और उदाहरण:

गैरी विल्सन की TEDx बात के तहत एक और उदाहरण, महान पोर्न प्रयोग:

उपरोक्त दावे लचर हैं, लेकिन चोरी के बारे में झूठ ”एक पोर्न साइट पर तस्वीरें""पुलिस रिपोर्ट दर्ज कर ली गई है""एक गरीब महिला / वैज्ञानिक को घूरना" तथा "बेरोजगार मालिश चिकित्सक2013 की टिप्पणियों और अगले 5 वर्षों में सैकड़ों टिप्पणियों के साथ नकली उपयोगकर्ता नाम के दर्जनों पोस्ट करने वाले साइबर स्टॉकर के रूप में प्रूस को कम करें। (नोट - लॉस एंजिल्स पुलिस और यूसीएलए परिसर पुलिस को उनके सिस्टम में ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं मिली।) नीचे विल्सन के YouTube इनबॉक्स (7/26/13) से लिया गया एक उदाहरण है:

विल्सन के रेडियो शो के लिए एक दूसरे YouTube चैनल से:

एक और उदाहरण:

एक और उदाहरण:

एक और उदाहरण:

एक और उदाहरण:

एक और उदाहरण:

एक और उदाहरण:

एक और उदाहरण:

एक और उदाहरण:

निक्की द्वारा अधिक:

अधिक। "रनिंगबाइकर" टिप्पणियां (प्रूज़ एक धावक है, जो मोटरसाइकिल की सवारी भी करता है):

प्रूज़ के जुनून में डूबे हुए साइबर हमले की टिप (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी).

एक मुख्य बिंदु: साइबर स्टॉकर और निकोल प्र्यूज़ दोनों ने कहा है कि विल्सन ने "एक महिला की तस्वीरें चुरा ली हैं" और "इन तस्वीरों को चुराने के लिए पुलिस में रिपोर्ट दर्ज कराई थी।" एक ही व्यक्ति में।

1) "तस्वीरें चुराई" "एक पोर्न साइट पर"

यहाँ वास्तविकता है: गैरी विल्सन ने यह लिखा था मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट इस बारे में निकोल Prause मनोविज्ञान आज साक्षात्कार (जिसमें प्रूस की तस्वीर है)। मनोविज्ञान आज कम से कम एक तस्वीर की आवश्यकता (सभी विल्सन की मनोविज्ञान आज लेख में कई चित्र शामिल हैं)। चूंकि यह ब्लॉग पोस्ट निकोल प्र्यूज़ के साक्षात्कार और उसके ईईजी अध्ययन के बारे में था, इसलिए यूसीएलए वेबसाइट से प्र्यूज़ की एक तस्वीर का उपयोग करना उचित लगा। विल्सन के साथ की तस्वीर मनोविज्ञान आज YBOP पर इसी लेख के साथ ब्लॉग पोस्ट का भी उपयोग किया गया था।

प्रूज़ की फोटो विल्सन ने जो माना था, वह एक यूसीएलए वेबसाइट - स्पैन लैब - से आया था और यह स्पष्ट रूप से प्र्यूज़ ने खुद का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुना था। स्पैन लैब की वेबसाइट के बारे में सब कुछ UCLA द्वारा संचालित और चलाया गया था। नीचे प्रत्येक स्पैन लैब पेज निम्नलिखित था (प्रूस ने हाल ही में मना किया है "इंटरनेट वेबैक मशीन"स्पैन लैब के संग्रह पृष्ठ दिखाने से, ताकि इस तथ्य को छिपाया जा सके):

कॉपीराइट © 2007-2013 स्पैन लैब, कैलिफोर्निया के सभी अधिकार सुरक्षित विश्वविद्यालय, मनोरोग विभाग, लॉस एंजिल्स, CA 90024

अगस्त, 2013 से SPAN Lab के फ्रंट पेज का स्क्रीनशॉट:

यह स्पष्ट नहीं था कि प्रूस एक तस्वीर पर कॉपीराइट का दावा कैसे कर सकता है जो एक वेबसाइट पर था जो दावा करता था कि इसका कॉपीराइट यूसीएलए के स्वामित्व में है। यूसीएलए एक कैलिफोर्निया राज्य स्कूल है जो करदाताओं को जवाब देता है। संभवतः, इसकी छवियां सार्वजनिक हैं। कई महीनों बाद जब विल्सन ने यूसीएलए को प्र्यूज़ के परिवादित पीडीएफ (नीचे) के बारे में लिखा, तो यूसीएलए ने कहा कि स्पैन लैब प्र्यूज़ की साइट थी, न कि यूसीएलए सर्वर (!) पर। यूसीएलए के स्वामित्व में प्रूस ने अपनी वेबसाइट का गलत इस्तेमाल क्यों किया? यह पहली बार था जब विल्सन ने यह सीखा। निर्विवादित तथ्य: प्रूस ने विल्सन से कभी यह अनुरोध करने के लिए संपर्क नहीं किया कि उनकी तस्वीर ब्लॉग पोस्ट से हटा दी जाए। विल्सन को तब तक कुछ नहीं पता था जब तक कि प्रूज़ ने डीएमसीए अनुरोध (नीचे) दर्ज नहीं किया और विल्सन ने टी से गायब तस्वीर को ढूंढ लियावह प्रिट्यूज़ के साक्षात्कार और अध्ययन की आलोचना करता है.

इसलिए, यह "चोरी की गई फोटो का दावा" है: UCLA लैब वेबसाइट में एक एकल चित्र, जिसे प्रूसे द्वारा चुना गया था, (जो प्रतीत होता है) एक लेख में इस्तेमाल किया गया था UCLA & निकोल प्रूस द्वारा प्रकाशित और प्रचारित एक अध्ययन। "पोर्न साइट" वाईबीओपी थी, जो एक दावा है जो हंसी के योग्य है, क्योंकि यह एक्स-रेटेड सामग्री के बिना एक पोर्न रिकवरी सपोर्ट वेबसाइट है।

परिशिष्ट: प्रेज अब एक AmazonAWS PDF में दावा कर रहा है कि विल्सन ने प्रूस (और संबंधित लेख) की तस्वीर को अन्य सर्वरों में भेज दिया। यह पूरी तरह से झूठ है। दो अलग-अलग वेबसाइटों पर दिखाई देने वाले एकल आलोचक के साथ प्रूस की तस्वीर, PornStudySkeptics और YourBrainOnPorn.com। ये दो समान लेख जुलाई, 2013 के बाद से उन दो वेबसाइटों पर बने हुए हैं: अनुच्छेद 1, अनुच्छेद 2. अपने पीडीएफ में प्रूज़ का यह भी दावा है कि विल्सन के आईएसपी ने उनसे कहा कि अगर वे ऐसा करते हैं तो वे उनकी वेबसाइट को बंद कर देंगे it चौथी बार। ” यह मनगढ़ंत बकवास है।

2) "पुलिस रिपोर्ट दर्ज"

यह 6 साल से अधिक हो गया है और विल्सन को पुलिस द्वारा कभी संपर्क नहीं किया गया है (लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए परिसर पुलिस ने अपने सिस्टम में ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं बताई है)। हालाँकि, प्रूज़ ने दर्जनों बार इस अविवादित दावे को दोहराया है, लेकिन वह यह भी साबित नहीं कर पाई कि विल्सन ने किस कानून का उल्लंघन किया है। 2018 में, उन्होंने लम्बी कहानी जोड़ी विल्सन दो बार एफबी को रिपोर्ट किया गया थाI. आगे क्या है, CIA, ICE, होमलैंड सिक्योरिटी ... शायद एक मॉल पुलिस? (परिशिष्ट: गैरी विल्सन ने एफबीआई के साथ सूचना अनुरोध की स्वतंत्रता दायर की और एफबीआई ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ झूठ बोल रहा था: विल्सन पर कभी कोई रिपोर्ट दर्ज नहीं की गई है। देखें - नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की)

प्रत्यक्ष रूप से "चुराए गए चित्र" और "एक पुलिस रिपोर्ट" के बारे में इन कई आधारहीन टिप्पणियों से जुड़े होने का प्रमाण।

1. प्रूज़ ने 21 जुलाई, 2013 को अपनी SPAN लैब तस्वीर के लिए DMCA फाइल किया - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 और विल्सन से संबंधित ईमेल नोटिस देखने से पहले सर्वर ने इसे हटा दिया। दूसरी डीएमसीए फाइलिंग के माध्यम से पूछे जाने पर विल्सन ने अपने दूसरे स्थान से फोटो हटा दिया, भले ही यूसीएलए, न कि प्र्यूस, दिखाई दे (जहाँ तक वह बता सके) कॉपीराइट का मालिक था।
2. प्रूस ने ट्वीट किया है कि उसने विल्सन पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज की (नीचे विवरण देखें)प्रूज़ एंड ले अटैक नॉफ़ैप के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स")। LAPD और UCLA कैंपस पुलिस के एक कॉल से उनके सिस्टम में ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं मिली।
3. निकोल प्र्यूज़ ने सभी सामान्य दावों के साथ अपनी SPAN लैब वेबसाइट (अगले भाग में इस पर और अधिक) में एक पीडीएफ प्रकाशित की और पूर्ववर्ती सभी टिप्पणियों की गूंज सुनाई दी। यह भी झूठ बोला कि:

"विल्सन को अन्य लोगों की छवियों को चुराने का दोषी पाया गया है"

फिर, यह स्पष्ट रूप से उसी चित्र का संदर्भ था जो साथ था मनोविज्ञान आज पोस्ट, और मनोविज्ञान आज पोस्ट प्रूज़ के साक्षात्कार के बारे में था मनोविज्ञान आज। यह वही तस्वीर थी, जो उसने अपनी SPAN लैब वेबसाइट के शीर्ष के लिए चुनी थी (जो गलत तरीके से घोषित की गई यह एक यूसीएलए साइट थी)।

जुलाई को सारांशित करने के लिए, 2013:

1. विल्सन के प्रकाशित होने के कुछ दिनों बाद दर्जनों गलत बयान दिए गए स्पैन लैब के नए पोर्न स्टडी में कुछ भी नहीं के साथ कुछ भी नहीं है.
2. इन टिप्पणियों में से अधिकांश ने दावा किया कि विल्सन ने "चुराया" और एक अश्लील वेबसाइट पर प्रूस की तस्वीर रखी।
3. प्रूस ने कभी भी विल्सन से तस्वीर के बारे में संपर्क नहीं किया।
4. प्रूज़ ने अपनी तस्वीर लेने के लिए DMCA फाइल की, जिसने YBOP की मेजबानी करने वाली कंपनी को तस्वीर हटाने के लिए मजबूर कर दिया गैरी विल्सन से संपर्क किए बिना.
5. इसी तरह की भद्दी टिप्पणियां आज भी प्रूज़ सॉकपुपेट्स द्वारा और उसके ट्विटर और फेसबुक अकाउंट पर प्र्यूज़ द्वारा पोस्ट की जा रही हैं। टिप्पणियां अक्सर जुलाई, 2013 के "अनाम" टिप्पणियों के समान होती हैं (नीचे कई और उदाहरण हैं) पेज 2 पर). निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी

अन्य - अगस्त, 2013: जॉन ए। जॉनसन पीएचडी ने प्र्यूज़ के दावों के बारे में बहस की स्टील एट अल।, 2013; प्रतिशोध।

उसी समय जब प्र्यूस साइबरस्टॉकिंग में उलझा हुआ था और विल्सन के खिलाफ जमीनी कानूनी कार्रवाई की धमकी दे रहा था, वह जॉन ए जॉनसन के वरिष्ठ मनोविज्ञान प्रोफेसर एमेरिटस के बाद चला गया। प्रूस को जॉनसन ने यह कहते हुए क्रोधित किया कि प्रवक्ता प्र्यूस ने दावे किए जो उसके वास्तविक परिणामों से मेल खाते थे (जैसा कि विल्सन ने भी कहा था)। के तहत टिप्पणी कर रहा है मनोविज्ञान आज साक्षात्कार निकोल प्रूज़ की, प्रोफेसर जॉन ए। जॉनसन ने दो बार टिप्पणी की:

तार्किक निष्कर्ष में एक अंतर

द्वारा प्रस्तुत जॉन ए। जॉनसन पीएच.डी. on जुलाई 19, 2013 - 2:35 बजे

मुस्टैंस्की पूछते हैं, "अध्ययन का उद्देश्य क्या था?" और जवाब में कहा गया है, "हमारे अध्ययन ने परीक्षण किया कि क्या ऐसे लोग जो इस तरह की समस्याओं की रिपोर्ट करते हैं [ऑनलाइन इरोटिका को देखने के विनियमन के साथ समस्याएं] उनके मस्तिष्क की प्रतिक्रियाओं से लेकर यौन छवियों तक अन्य नशों की तरह दिखती हैं।"

लेकिन इस अध्ययन में मस्तिष्क की रिकॉर्डिंग की तुलना ऐसे व्यक्तियों से नहीं की गई थी, जिन्हें नशा-मुक्त नियंत्रण समूह से ड्रग एडिक्ट्स और ब्रेन रिकॉर्डिंग से ऑनलाइन इरोटिका को देखने की समस्याओं को नियंत्रित किया गया हो, जो कि मस्तिष्क के परेशान होने के कारण देखने का स्पष्ट तरीका होगा। समूह अधिक नशेड़ी या गैर-नशेड़ी के मस्तिष्क की प्रतिक्रियाओं की तरह दिखता है।

इसके बजाय, प्र्यूज़ का दावा है कि उनके भीतर का विषय एक बेहतर तरीका था, जहाँ शोध विषय उनके अपने नियंत्रण समूह के रूप में काम करते हैं। इस डिजाइन के साथ, उन्होंने पाया कि कामुक चित्रों के लिए उनके विषयों (समूह के रूप में) की ईईजी प्रतिक्रिया अन्य प्रकार के चित्रों के लिए उनकी ईईजी प्रतिक्रियाओं से अधिक मजबूत थी। यह इनलाइन वेवफॉर्म ग्राफ में दिखाया गया है (हालांकि किसी कारण से यह ग्राफ प्रकाशित लेख में वास्तविक ग्राफ से काफी अलग है)।

इसलिए यह समूह जो ऑनलाइन इरोटिका के अपने देखने को विनियमित करने में परेशानी की रिपोर्ट करता है, उसके पास अन्य प्रकार के चित्रों की तुलना में कामुक चित्रों के लिए एक मजबूत ईईजी प्रतिक्रिया है। नशेड़ी अपनी पसंद की दवा के साथ प्रस्तुत किए जाने पर एक समान रूप से मजबूत ईईजी प्रतिक्रिया दिखाते हैं? हम नहीं जानते। क्या सामान्य, गैर-व्यसनी एक प्रतिक्रिया दिखाते हैं जो परेशान समूह को इरोटिका के रूप में मजबूत करता है? फिर, हम नहीं जानते। हम नहीं जानते कि यह ईईजी पैटर्न नशेड़ी या गैर-नशेड़ी के मस्तिष्क पैटर्न के समान है या नहीं।

प्र्यूज़ रिसर्च टीम यह प्रदर्शित करने में सक्षम होने का दावा करती है कि इरोटिका के लिए उनके विषयों की उन्नत ईईजी प्रतिक्रिया एक नशे की लत मस्तिष्क प्रतिक्रिया है या ईईजी प्रतिक्रिया में व्यक्तिगत अंतर के साथ प्रश्नावली स्कोर के एक सेट को सहसंबंधित करके एक उच्च-कामेच्छा मस्तिष्क प्रतिक्रिया है। लेकिन ईईजी प्रतिक्रिया में अंतर की व्याख्या करना यह पता लगाने से अलग सवाल है कि समग्र समूह की प्रतिक्रिया नशे की लत है या नहीं। प्रूस समूह ने बताया कि ईईजी प्रतिक्रिया के साथ एकमात्र सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण सहसंबंध एक नकारात्मक सहसंबंध (आर = - 33) था, जिसमें एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा थी। दूसरे शब्दों में, एक साथी के साथ सेक्स की कम इच्छा रखने के लिए इरोटिका की मजबूत ईईजी प्रतिक्रियाओं वाले विषयों के लिए थोड़ी सी प्रवृत्ति थी। इस बारे में कुछ भी कैसे कहा जाता है कि जिन लोगों की इरोटिका को देखने में परेशानी होती है, उनके मस्तिष्क की प्रतिक्रियाएं उच्च कामेच्छा वाले नशेड़ी या गैर-नशेड़ी के समान हैं?

दो महीने बाद जॉन जॉनसन प्रकाशित हुआ यह मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट जिसे उन्होंने एक ही प्र्यूज़ इंटरव्यू के तहत एक टिप्पणी से जोड़ा।

शायद प्र्यूस की पूर्व धारणाओं के परिणामस्वरूप परिणामों के विपरीत निष्कर्ष निकला

द्वारा प्रस्तुत जॉन ए। जॉनसन पीएच.डी. on सितम्बर 22, 2013 - 9:00 बजे

मेरा मन अभी भी प्र्यूज़ में दावा करता है कि उसके विषयों के दिमाग ने यौन छवियों का जवाब नहीं दिया जैसे नशा करने वालों का दिमाग उनकी दवा का जवाब देता है, यह देखते हुए कि वह रिपोर्ट करती है यौन छवियों के लिए उच्च P300 रीडिंग। नशेड़ी की तरह जो अपनी पसंद की दवा के साथ प्रस्तुत किए जाने पर P300 स्पाइक्स दिखाते हैं।

वह एक निष्कर्ष कैसे निकाल सकती है जो वास्तविक परिणामों के विपरीत है? मुझे लगता है कि यह उसकी पूर्व धारणाओं के कारण हो सकता है-जिसे वह खोजने की उम्मीद कर रही थी। मैंने इसके बारे में अन्यत्र लिखा है। http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

जॉनसन पोस्ट: सेक्स की लत के बारे में पूर्वधारणा मई रंग निष्कर्ष. महत्वपूर्ण उपलब्दियां: जॉनसन ने अपने पोस्ट में पर्दे के पीछे के व्यवहार का वर्णन किया है, जैसे कानूनी खतरे (जैसा कि उसने विल्सन के साथ किया था) और पिटाई मनोविज्ञान आज संपादकों की धमकियों के कारण, उन्हें दो ब्लॉग पोस्ट हटाने के लिए मजबूर किया गया, जो कि प्रूज़ के असमर्थित कथनों के महत्वपूर्ण हैं (1) गैरी विल्सन की आलोचनास्टील एट एएल।, 2013 ″, 2 - रॉबर्ट वीस, एलसीएसडब्ल्यू और स्टेफनी कार्नेस पीएचडी द्वारा क्रिटिक)। वह प्रूव से परेशान करने और ईमेल प्राप्त करने का भी वर्णन करता है:

जब मैंने पहली बार इस ब्लॉग पोस्ट की कल्पना की और लगभग एक महीने पहले इसकी रचना शुरू की, तो मेरा मूल उद्देश्य उत्तम तरीके से उन विशिष्ट तरीकों का वर्णन करना था जिसमें मैंने बहस के विपरीत पक्षों के समर्थकों को अतिरंजित करते हुए या उनके तर्कों को वास्तविक डेटा से परे करते हुए देखा था। पढ़ाई में। मैंने बाद में अपना विचार बदल दिया जब मैंने बहस के प्रतिभागियों के बीच भावनात्मक रूप से आरोपित बयानबाजी का एक आग़ाज़ देखा। डेटा तार्किक रूप से क्या निहित है, इस बारे में तर्क नहीं है, लेकिन कानूनी कार्रवाई के खतरों सहित विज्ञापन होमिनम खतरे हैं। मैंने देखा कि एक पीटी ब्लॉग पोस्ट गायब हो गई, जाहिर है क्योंकि पार्टियों में से एक ने मांग की थी कि इसे नीचे ले जाया जाए। मुझे स्वयं भी कुछ नाराज ईमेल मिले, क्योंकि एक पक्ष ने सुना था कि मैंने एक वैज्ञानिक फोरम में प्रश्न में अनुसंधान की उचित व्याख्या के बारे में सवाल उठाए थे।

इसलिए, मैंने चुपचाप कमरे से बाहर निकलने का फैसला किया है। मैंने भी आगे बढ़ने का फैसला किया है और यहाँ पोस्ट किया है जो मैंने पहले ही एक महीने पहले रचा था, बस टीओ मेरे अनुभवजन्य दावे का एक उदाहरण प्रस्तुत करते हैं कि विज्ञान विशुद्ध रूप से उद्देश्य उद्यम नहीं है, और यह कि वास्तविक वैज्ञानिक अपने काम में बहुत व्यक्तिगत और भावनात्मक रूप से शामिल हो सकते हैं। विचाराधीन विवाद भी इसका एक उत्कृष्ट उदाहरण है अमेरिकी शोधकर्ताओं के बीच नरम-विज्ञान के परिणामों को कम करने के लिए एक आम प्रवृत्ति.

इस नाराज प्रूस ने जॉनसन के साथ बहस की (नकली नामों का उपयोग करके) उसकी टिप्पणी अनुभाग में मनोविज्ञान आज प्रूज़ के 2013 ईईजी अध्ययन के बारे में ब्लॉग पोस्ट (ध्यान दें कि जॉनसन वास्तव में सेक्स की लत पर एक राय नहीं है)। विल्सन का वर्णन करते हुए प्र्यूज़ के सॉकपुपेट के कुछ स्क्रीनशॉट में वह हमेशा करती है: नकली, धोखाधड़ी, बेरोजगार मालिश चिकित्सक:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

नवंबर 2013: प्रेयस ने अपनी स्पैन लैब वेबसाइट पर एक अपमानजनक पीडीएफ डाला। सामग्री दर्पण वेब के चारों ओर "अनाम" टिप्पणियाँ

नवंबर 2013 में, निकोल प्र्यूज़ ने उस पर एक पीडीएफ रखा स्पैन लैब की वेबसाइट (एक सेक्सटॉय कंपनी द्वारा खरीदे जाने के बाद से छोड़ दिया गया यूआरएल!) गैरी विल्सन पर हमला (नीचे स्क्रीनशॉट)। इसमें मानहानि के कई उदाहरण थे। पीडीएफ की सामग्री सैकड़ों अन्य टिप्पणियों के समान है जो विभिन्न उपयोगकर्ता नामों द्वारा पोस्ट की गई थीं। पोस्ट द्वारा लिखे गए थे गैरीविलसन स्टेलर, गैरीवल्सन इसाफर्ड और अन्य नकली कठपुतलियाँ। अन्य उपयोगकर्ता नाम के साथ पोस्ट किए गए विभिन्न पुनर्प्राप्ति फ़ोरम और अन्य स्थानों पर इस तरह की टिप्पणियां आज भी जारी हैं (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी).

अगर कभी कोई संदेह था कि वास्तव में इन टिप्पणियों के पीछे कौन था, तो पीडीएफ इसे समाप्त कर देता है। गैरी विल्सन ने पीडीएफ के मानहानि संबंधी बयानों की रिपोर्ट करने के लिए यूसीएलए से संपर्क किया, क्योंकि उनका मानना ​​था कि स्पैन लैब एक यूसीएलए वेबसाइट थी (उस समय, एसपीएएन लैब का कॉपीराइट यूसीएलए के स्वामित्व में था और इसका पता एक यूसीएलए भवन के भीतर था)। UCLA ने पीडीएफ के अस्तित्व को स्वीकार किया, और एक पत्र में इसके बाद का निष्कासन। इसका URL था - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/।

गैरी विल्सन ने उपरोक्त पीडीएफ की खोज कैसे की? जब वह SPAN लैब वेबसाइट (UCLA वेबसाइट के रूप में खुद को प्रदर्शित करता है) का दौरा किया तो उसका इंटरनेट ब्राउज़र पीडीएफ पर रीडायरेक्ट हो गया था। विल्सन के आईपी पते को जानने के बाद, प्र्यूस ने विल्सन के इंटरनेट ब्राउज़र को अन्य URL जैसे पोर्न साइट्स या कटे-फटे लिंगों की तस्वीरों को पुनर्निर्देशित करने की आदत बना ली। यह पीडीएफ दिखाई देने से पहले शुरू हुआ, और पीडीएफ हटाए जाने के बाद भी जारी रहा। अधिक सबूत कि संभावना है कि साइबरस्टॉकिंग घटनाओं के लिए जिम्मेदार एक है (केवल एक छोटा सा हिस्सा जो इस पृष्ठ पर विस्तृत है)। उदाहरण के लिए, दो PDF जिनमें प्र्यूज़ के लिबेलस पीडीएफ के समान सामग्री होती है, विल्सन द्वारा प्रूज़ के 2013 ईईजी अध्ययन के अपने आलोचनात्मक प्रकाशन के कुछ दिनों बाद डॉकस्टॉक पर अपलोड किए गए।

दावों के विपरीत "दस्तावेज़" कुछ भी नहीं दिखाते हैं, सिवाय इसके कि प्रूज़ वह व्यक्ति है जो दोनों पीडीएफ प्रकाशित करता है। विल्सन ने यूसीएलए से प्र्यूज़ के परिवाद पीडीएफ के बारे में शिकायत की। UCLA उत्तर:

अद्यतन: शुरुआत में प्रूस ने दर्जनों फर्जी यूजरनाम पोस्ट करने के लिए नियुक्त किए अश्लील वसूली मंच, Quora, विकिपीडिया, और इसमें टिप्पणी अनुभाग लेखों के तहत। प्रूज़ ने शायद ही कभी अपने असली नाम या अपने सोशल मीडिया अकाउंट्स का इस्तेमाल किया हो। UCLA द्वारा प्रूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने के बाद, जनवरी (2015 के आसपास) को बदलने के बाद यह सब बदल गया.

किसी भी ओवरसाइट से मुक्त और अब स्व-नियोजित, प्रूज़ जोड़ा गया से दो मीडिया मैनेजर / प्रमोटर मीडिया 2 × 3 उसकी कंपनी के छोटे स्थिर "सहयोगी" के लिए। उनकी नौकरी करने के लिए है लेख जगह प्रेस में विशेषता की विशेषता (यहाँ का नज़ारा), और उसे खोजो बोलने की व्यस्तता अश्लील और मुख्यधारा के स्थानों में। एक कथित रूप से निष्पक्ष वैज्ञानिक के लिए अजीब व्यवहार।

सोशल मीडिया और अन्य जगहों पर कई व्यक्तियों और संगठनों को खुले तौर पर साइबर उत्पीड़न करने के लिए प्रूस ने उसका नाम झूठ बोलना शुरू कर दिया। चूंकि प्र्यूस का प्राथमिक लक्ष्य गैरी विल्सन था (पर्दे के ईमेल अभियानों के पीछे सैकड़ों सोशल मीडिया टिप्पणियां), इसलिए प्र्यूस के ट्वीट और पोस्ट की निगरानी और दस्तावेज़ करना आवश्यक हो गया। यह उसके पीड़ितों के संरक्षण के लिए किया गया था, और भविष्य के किसी भी कानूनी कार्यों के लिए महत्वपूर्ण था।

यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि प्र्यूज़ के ट्वीट और टिप्पणियां शायद ही कभी सेक्स रिसर्च, न्यूरोसाइंस या उसकी दावा की गई विशेषज्ञता से संबंधित किसी अन्य विषय के बारे में थीं। वास्तव में, प्रूज़ के अधिकांश पदों को दो अतिव्यापी श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:

1. बदनाम और विज्ञापन hominem उन व्यक्तियों और संगठनों को लक्षित करने वाली टिप्पणियां जिन्हें उसने "अश्लील-विरोधी कार्यकर्ता" के रूप में लेबल किया था (अक्सर इन व्यक्तियों और संगठनों का शिकार होने का दावा करता है)।
2. पोर्न उद्योग का समर्थन:
   • एफएससी (फ्री स्पीच गठबंधन), एवीएन (एडल्ट वीडियो नेटवर्क), पोर्न प्रोड्यूसर्स, परफॉर्मर्स और एग्रेसस का सीधा समर्थन
   • पोर्नोग्राफी अनुसंधान और पोर्न अध्ययन या पोर्न शोधकर्ताओं पर हमले की स्थिति की अनगिनत गलत बयानी

यह पेज #2 से संबंधित ट्वीट्स और टिप्पणियों का एक नमूना है - पोर्न उद्योग और उसके चुने हुए पदों का उसका जोरदार समर्थन। सबूतों पर बैठने के वर्षों के बाद, YBOP का मानना ​​है कि प्र्यूज़ की एकतरफा आक्रामकता इस तरह के लगातार और लापरवाह मानहानि के लिए बढ़ गई है ("शारीरिक रूप से उसे डांटने", "गलत", "दूसरों को उसके साथ बलात्कार करने के लिए प्रोत्साहित करते हुए") कई पीड़ितों पर आरोप लगाते हुए। और "नव-नाज़ी होने के नाते"), कि हम उसके संभावित उद्देश्यों की जांच करने के लिए मजबूर हैं। पेज 4 मुख्य वर्गों में विभाजित है:

1. खंड 1: निकोल प्रूस और पोर्न उद्योग।
2. खंड 2: क्या निकोल प्र्यूज़ "पोर्नहेल्प्स" था? (पोर्नहेल्प्स वेबसाइट, ट्विटर पर @pornhelps, लेखों के तहत टिप्पणियां)। प्रूज़ के "पोर्नहेल्प्स" के रूप में बाहर हो जाने पर सभी खातों को हटा दिया गया।
3. धारा 3: निकोल प्रूज़ के उदाहरण अनुसंधान और हमलावर अध्ययन / शोधकर्ताओं की गलत बयानी के माध्यम से पोर्न उद्योग के हितों का समर्थन करते हैं।
4. खंड 4: "RealYBOP": प्रचार और सहयोगी एक पक्षपाती वेबसाइट और सोशल मीडिया खाते बनाते हैं जो एक समर्थक अश्लील उद्योग एजेंडा का समर्थन करते हैं।

दिसंबर, 2013: प्र्यूज़ का प्रारंभिक ट्वीट विल्सन और सीबीसी के बारे में है: "RealScience" एक ही दिन में कई वेबसाइटों पर एक ही तरह के झूठे दावे करता है

18 दिसंबर, 2013 को निकोल प्र्यूस के अपने नए ट्विटर अकाउंट के लिए ट्वीट करना गैरी विल्सन और सीबीसी साक्षात्कार के बारे में था। हम ट्वीट को लिंक नहीं कर सकते क्योंकि प्रॉड्यूस के मूल ट्विटर अकाउंट को टॉड लव, PsDD, JD को परेशान करने के लिए स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था, जिसका साहित्य की समीक्षा उसके काम की आलोचना करने की हिम्मत (अधिक नीचे)। Pruse का मूल Twitter URL https://twitter.com/NicolePrause/ था. यदि आप रुचि रखते हैं सीबीसी के विल्सन की प्रतिक्रिया यहां पढ़ें.

18 और 19 दिसंबर को "RealScience" या "RealScientist" ने गैरी विल्सन का उल्लेख करने वाली साइटों पर कई समान, समान रूप से भ्रामक टिप्पणियां पोस्ट कीं।निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी)। इन पदों के लिए और कौन हो सकता है, लेकिन प्रूज़ जिम्मेदार हो सकता है, जो सीबीसी के साथ विनिमय को गलत तरीके से पेश करता है और विल्सन की प्रतिक्रिया? कुछ उदाहरण, जहां प्रूस न केवल सीबीसी के बारे में है, बल्कि मेरी साख, मेरी शिक्षा और मेरे द्वारा दिए गए पाठ्यक्रमों में भी निहित है:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Quora पर, उसके कई उपनामों में से एक का उपयोग करते हुए। वह बाद में थी हमेशा Quora से प्रतिबंधित गैरी विल्सन को परेशान करने और बदनाम करने के लिए: मार्च 5, 2018 - गैरी विल्सन को परेशान करने के लिए Quora से स्थायी रूप से प्रतिबंधित किया गया

----------

"RealScience" के अलावा किसी अन्य नाम का उपयोग करके पोर्न-रिकवरी फ़ोरम YourBrainRebalanced (YBR) पर प्रेज़ पोस्ट YBR पर पोस्ट, वसूली और बदनाम करने में पुरुषों को परेशान करना गैरी विल्सन, गैब डीम और पूर्व यूसीएलए सहयोगी रोरी रीड)

---------

2016 में CBC के बारे में (अपने नए ट्विटर अकाउंट का इस्तेमाल करते हुए) ट्वीट करके यह दावा किया गया कि विल्सन ने CBC को धमकी दी थी।

----------

अगले भाग में Pruse ("RealScience") उसे सीबीसी ड्राइवल पोस्ट करता है अश्लील वसूली मंच पर YourBrainRebalanced, और गैरी विल्सन से उनके लिंग के आकार के बारे में पूछता है। प्र्यूस विल्सन के जवाब को उसके लिंग के सवाल में बदल देता है (जहां उसने गलती से "मिस" प्र्यूज़ टाइप कर दिया) एक अभियान में विल्सन और उसकी पत्नी को बदनाम करने वालों के रूप में बदनाम किया। मजाक नहीं कर रहा हूं।

दिसंबर 2013: YourBrainRebalanced और पर प्रेजेंट पोस्ट गैरी विल्सन से उनके लिंग के आकार के बारे में पूछता है (विल्सन और उसकी पत्नी को बदमाशों को बुलाने के प्र्यूज़ के अभियान को लात मारते हुए)

जैसा कि पिछले खंड में बताया गया है, 18 दिसंबर, 2013 को प्र्यूस एक साइबरस्टॉकिंग हिसात्मक आचरण पर गया था, जिसमें सीबीसी शीनिगान के बारे में झूठे पोस्ट किए गए थे, जहां गैरी विल्सन का नाम दिखाई दिया था। नकली नामों का उपयोग, प्र्यूज़ अक्सर पोर्न रिकवरी मंचों को ट्रोल करता है कबाड़ विज्ञान या उत्पीड़न करने वाले सदस्यों का हवाला देते हुए जो चंगा करने वाले व्यसनों या पोर्न-प्रेरित ईडी का प्रयास कर रहे हैं। उसके सीबीसी में YourBrainRebalanced Prause (RealScience के रूप में) पर टिप्पणी विल्सन पूछती है: “आपका लिंग गैरी कितना छोटा है?".

उपरोक्त का स्क्रीनशॉट, गैरी विल्सन के जवाब के साथ जहां उन्होंने अनजाने में लिखा था "मिस प्रूस“उसके लिंग के बारे में एक किशोर के सवाल के जवाब में, माना जाता है कि "सबूत" प्र्यूज़ का उपयोग करता है कि गैरी विल्सन एक गलत चिकित्सक है। यहां प्र्यूज़ ने उनके "रियलसाइंस" टिप्पणी के एक कठिन-टू-रीड संस्करण को ट्वीट किया:

यहां ऊपर दिए गए ट्वीट में उसने जो चित्र शामिल किया है, उसका एक बढ़ा हुआ संस्करण है। करने के लिए लिंक विल्सन का पूरा जवाब। यह प्र्यूज़ है जो सेक्सिस्ट हो रहा है क्योंकि प्र्युज़ गैरी विल्सन से उसके लिंग के आकार के बारे में पूछते हैं:

फिर भी, प्र्यूस ने विल्सन को अनजाने में "मिस" टाइप कर दिया, जिसके जवाब में उन्होंने कहा कि विल्सन को चित्रित करने के अभियान में उनकी मर्दानगी के बारे में उनके सवालों का जवाब देना गलत नहीं है, और दूसरों को भी गलतफहमी में डालना है। नीचे कुछ उदाहरण दिए गए हैं कि कैसे प्र्यूस ने गैरी विल्सन के लिंग में उनकी विचित्र रुचि और उनकी प्रतिक्रिया को हथियार बनाया है।

पिछले कुछ वर्षों में, डॉ। प्रूस ने खुद को स्थिति के लिए महान दर्द के रूप में प्रकट किया है, "जब वह सत्ता को सच बताती है, तो महिला को गलत तरीके से उत्पीड़न के अधीन किया जा रहा है।" निम्नलिखित इन्फोग्राफिक ट्वीट करता है वह स्पष्ट रूप से अपने सार्वजनिक व्याख्यानों में साझा करती है, यह सुझाव देती है कि वह "एक महिला वैज्ञानिक के रूप में" पीड़ित हो रही है, और पूर्वाग्रहित हमलों के बावजूद पोर्न की हानिरहितता साबित करने के लिए खुद को एक ट्रेलब्लेज़र के रूप में चित्रित करती है।

यह विल्सन, मारनिया रॉबिन्सन, डॉन हिल्टन एमडी और नोफैप के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स के साथ गलत व्यवहार का आरोप लगाता है। विल्सन (या उनकी पत्नी), हिल्टन, या रोड्स द्वारा किसी भी सुझाव को गुमराह करने के लिए प्रेरित किया गया है, क्योंकि उनकी आपत्तियों का एक व्यक्ति या एक महिला के रूप में डॉ। प्र्यूज़ से कोई लेना-देना नहीं है, और केवल उनके असत्य बयानों के साथ और अपर्याप्त रूप से उसके शोध के बारे में समर्थित दावे।

इन्फोग्राफिक के अनुसार, प्र्यूज़ की गलतफहमी का एकमात्र सबूत यह है कि विल्सन ने गलती से एक बार "मिस प्र्यूज़" लिखा था। बस। उसका दावा है कि मारनिया रॉबिन्सन एक मिसोगिनिस्ट है, हँसने योग्य है। उसका दावा है कि डॉन हिल्टन एमडी ने उसे चाइल्ड मोलेस्टर कहा था, लेकिन वह एक और झूठ है, जैसा कि यह खंड पूरी तरह से बताता है। वह अलेक्जेंडर रोड्स को एक मिसोनिस्ट कहती हैं क्योंकि उन्होंने ऐसा कहने की हिम्मत की है विल्सन उसे 'शारीरिक रूप से डगमगाता' नहीं था - अभी तक वह अपराधियों, उत्पीड़न करने वाले और कामचोर युवा हैं, जिन्होंने पोर्न-प्रेरित यौन रोगों से उबर लिया है।

अंत में, उस लेखक को नोट करना महत्वपूर्ण है निकोल Prause है पोर्न इंडस्ट्री से करीबी रिश्ते और विचलित पीआईईडी के साथ ग्रस्त है, एक मंचन किया इस अकादमिक पत्र के खिलाफ 3-year युद्ध, जबकि साथ-साथ उन युवा पुरुषों को परेशान करना और उनका उत्पीड़न करना, जो पोर्न-प्रेरित यौन रोगों से उबर चुके हैं। प्रलेखन देखें: गेबे डीम #1, गेबे डीम #2, अलेक्जेंडर रोड्स #1, अलेक्जेंडर रोड्स #2, अलेक्जेंडर रोड्स #3, नूह चर्च, अलेक्जेंडर रोड्स #4, अलेक्जेंडर रोड्स #5, अलेक्जेंडर रोड्स #6, अलेक्जेंडर रोड्स #7, अलेक्जेंडर रोड्स #8, अलेक्जेंडर रोड्स #9, अलेक्जेंडर रोड्स #10,  एलेक्स रोड्स # 11, गाबे डीम और एलेक्स रोड्स एक साथ # 12, अलेक्जेंडर रोड्स #13, अलेक्जेंडर रोड्स #14, गेबे डीम #4, अलेक्जेंडर रोड्स #15.

सीधे शब्दों में कहें, जो कोई भी व्यक्ति अनुसंधान के गलत उपयोग या गलत बयानी को उजागर करता है, वह एक गलत है। वह अपने झूठों को उजागर होने से रोकने के लिए ट्विटर और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर वास्तविक बहस को बंद करने के लिए ऐसा करती है। इसने काम किया है, इसलिए वह बदनामी जारी रखती है।

यह विडंबना है कि उसके इन्फोग्राफिक में उसकी TEDx टॉक के तहत अनाम YouTube टिप्पणियों से ली गई गलतफहमी के चार उदाहरण हैं। 2013 में, TED ने टिप्पणियों को बंद कर दिया गैरी विल्सन की TEDx बात निकोल प्रूस की कई घृणित और मानहानिकारक टिप्पणियों के जवाब में (इस अनुभाग को देखें)। प्र्यूस ने अपनी टिप्पणी पोस्ट करने के लिए निम्नलिखित दो YouTube उपयोगकर्ता नाम का उपयोग किया:

• गैरीविलसन स्टेलर
• गैरीवल्सन इसाफर्ड

निम्नलिखित ट्वीट प्रूज़ के उदाहरण हैं जो अस्पष्ट रूप से मिसोगिनी कार्ड खेल रहे हैं और उसे ट्वीट कर रहे हैं कि "हर कोई एक गलत सूचना देने वाला इन्फोग्राफिक है"। नोट: प्रूज़ ने कभी भी उसे व्यक्तिगत हमलों या दुराचार का शिकार होने का एक भी उदाहरण नहीं दिया (निश्चित रूप से व्यक्ति के नाम से नहीं)। यह सब प्रचार है। दुर्भाग्य से कई लोग उसके झूठ को मानते हैं।

प्रूफ़ किसी भी अवसर के लिए उसे इन्फोग्राफिक ट्वीट करने की तलाश करता है:

-----

-----

------

-----

उसने एफटीएनडी से उत्पन्न होने वाली किसी भी घटना का एक भी दस्तावेज नहीं दिया है। दूसरी ओर, प्र्यूज़ ने एफटीएनडी को लक्षित करते हुए बदनामी और उत्पीड़न के अलग-अलग उदाहरणों के बारे में एक्सएनयूएमएक्स में लगे हुए हैं। इन अनुभागों को बहुत अधिक देखें:

• अन्य - दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ रिपोर्ट यूटा राज्य के लिए नई दवा लड़ती है (एफटीएनडीएम के बारे में एक्सएनयूएमएक्स पर ट्वीट)
• अन्य - अक्टूबर, 2018: प्र्यूज़ का दावा है कि फाइट द न्यू ड्रग ने अपने अनुयायियों से कहा कि डॉ। प्र्यूज़ का बलात्कार किया जाना चाहिए
• अन्य - प्रूज़ ने झूठा दावा किया कि एफटीएनडी ने कहा कि उनका शोध पोर्न उद्योग द्वारा वित्त पोषित था (अपने स्वयं के प्रलेखित पोर्न-उद्योग संघों से ध्यान हटाने की कोशिश)
• मई 30, 2018: प्र्यूज़ ने विज्ञान धोखाधड़ी के FTND पर झूठा आरोप लगाया, और इसका मतलब है कि उसने गैरी को दो बार एफबीआई को रिपोर्ट किया है
• Op-ed: कौन वास्तव में पोर्नोग्राफी पर विज्ञान की गलत व्याख्या कर रहा है? (2016)

------

------

------

गॉटमैन इंस्टीट्यूट पर हमले - सभी क्योंकि गॉटमैन ने एक लेख प्रकाशित किया था जिसमें कहा गया था कि "पोर्नोग्राफी एक जोड़े के रिश्ते को नुकसान पहुंचा सकती है".

------

के विषय में गलतियाँ गॉटमैन का लेख:

1. तंत्रिका विज्ञान आज तक था।
2. जोड़ों पर पोर्न का प्रभाव अत्यधिक नकारात्मक है।

60 अध्ययनों में पोर्न का उपयोग कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए किया गया है। जहां तक ​​हम जानते हैं कि पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में पोर्न लिंक से जुड़े होने की बात सामने आई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि। जबकि कुछ अध्ययनों ने महिलाओं में बेहतर (या तटस्थ) यौन संतुष्टि के लिए अधिक से अधिक पोर्न उपयोग को सहसंबद्ध किया, अधिकांश ने इस सूची को नहीं देखा: महिला विषयों से जुड़े पोर्न अध्ययन: उत्तेजना, यौन संतुष्टि और संबंधों पर नकारात्मक प्रभाव).

-------

दावा है कि "सेक्सिस्ट स्टाकर गैरी विल्सन" ने उसे धमकी दी, लेकिन कभी भी एक उदाहरण नहीं दिया।

झूठे दावे का दावा है कि "सैकड़ों अध्ययन" हैं जो पोर्न के प्रति विरोधाभासी हैं - लेकिन केवल 5 चेरी-चुने हुए, बाह्य अध्ययनों का ही हवाला दे सकते हैं यहां वर्णित है.

------

उपयोग का हवाला देते हैं: कोहुत एट अल।, 2017। देख "अश्लीलता वास्तव में महिलाओं से नफरत करने के बारे में है?" पोर्नोग्राफिक उपयोगकर्ता एक प्रतिनिधि अमेरिकी नमूने में नॉनसर्स की तुलना में अधिक लिंग समतावादी दृष्टिकोण रखते हैं ”(2016), टेलर कोहुत, जोड़ी एल बेयर, ब्रेंडन वत्स

टेलर कोहुत ने अपने विषम परिणामों को प्राप्त करने का प्रबंधन कैसे किया? उनके अध्ययन को फंसाया गया समतावाद as: (1) गर्भपात के लिए सहायता, (2) नारीवादी पहचान, (3) महिलाओं के पास सत्ता की स्थिति, (4) विश्वास है कि जब महिला के पास पूर्णकालिक काम होता है, और अजीब तरह से पर्याप्त (5) होल्डिंग होती है। पारंपरिक परिवार की ओर अधिक नकारात्मक दृष्टिकोण। धर्मनिरपेक्ष आबादी, जो अधिक उदार हो जाती है, दूर है धार्मिक आबादी की तुलना में पोर्न का अधिक उपयोग। इन मानदंडों को चुनने और अंतहीन अन्य चर को नजरअंदाज करते हुए, प्रमुख लेखक टेलर कोहुत को पता था कि वह अपने अध्ययन के सावधानीपूर्वक चुने गए मानदंडों पर "समतावाद" का गठन करने वाले पोर्न उपयोगकर्ताओं के साथ समाप्त हो जाएगा, फिर उन्होंने एक शीर्षक चुना, जिसने यह सब कुछ हासिल किया।

वास्तविकता: लगभग हर अध्ययन में महिलाओं के सेक्सिस्ट या "अन-एग्लिटेरियन" विचारों के लिए पोर्न लिंक का उपयोग किया गया है। व्यक्तिगत अध्ययन देखें - 25 अध्ययनों से महिलाओं और सेक्सिस्ट विचारों की ओर "अन-एग्लिटेरियन एटीट्यूड" के लिए पोर्न का उपयोग होता है - या इस 2016 मेटा-विश्लेषण से सारांश: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स। अंश:

इस समीक्षा का लक्ष्य मीडिया जांच के प्रभाव के अनुभवजन्य जांच का संश्लेषण करना था। ध्यान 1995 और 2015 के बीच सहकर्मी-समीक्षित, अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाओं में प्रकाशित शोध पर था। 109 प्रकाशन वाले कुल 135 प्रकाशनों की समीक्षा की गई। निष्कर्षों ने लगातार सबूत प्रदान किया कि दोनों प्रयोगशाला एक्सपोज़र और नियमित, इस सामग्री के लिए हर रोज़ एक्सपोज़र सीधे तौर पर कई तरह के परिणामों से जुड़े होते हैं, जिनमें शरीर के असंतोष के उच्च स्तर, अधिक आत्म-ऑब्जेक्टिफिकेशन, सेक्सिस्ट विश्वासों का अधिक समर्थन और प्रतिकूल यौन संबंध, और महिलाओं के प्रति यौन हिंसा की अधिक सहिष्णुता। इसके अलावा, इस सामग्री के प्रायोगिक प्रदर्शन से महिलाओं और पुरुषों दोनों को महिलाओं की क्षमता, नैतिकता और मानवता के बारे में कम विचार रखना पड़ता है।

------

PornHelp.org ब्लॉग पोस्ट प्रकाशित करने के लिए एक उत्पीड़क कॉल:

------

उपरोक्त झूठ यहाँ उजागर किया गया है:

• नवंबर 2013: प्रेयस ने अपनी स्पैन लैब वेबसाइट पर एक अपमानजनक पीडीएफ डाला। सामग्री दर्पण वेब के चारों ओर "अनाम" टिप्पणियाँ
• सितंबर, २०१६: प्रेज्यूड गैरी विल्सन और अन्य लोगों के साथ AmazonAWS डॉक्यूमेंट्स और इन्फोग्राफिक (जिसमें प्रुज ने दर्जनों बार ट्वीट किया)
• अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस ने उसके शानदार अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स "युद्ध विराम और पत्र" पत्र को प्रकाशित किया। विल्सन ने प्रूस के वकील को अपना पत्र प्रकाशित करके जवाब दिया।
• अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्रूस के सह-प्रस्तुतकर्ता सुसान स्टिरिट्ज़ ने "कैंपस पुलिस को चेतावनी दी थी" कि गैरी विल्सन एक्सयूयूएमएक्स मील उड़कर प्र्यूज़ को सुनने के लिए कह सकते हैं कि पोर्न की लत असली नहीं है
• नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि के दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की (प्र्यूस झूठ बोला)
• चल रहा है - लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए परिसर पुलिस ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ गैरी विल्सन पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था

------

लिंग के आकार के बारे में सवालों के जवाब देने पर, गलती से मिस का उपयोग करने की गलतफहमी के लिए गठजोड़ सहयोगी:

-------

डेली बीस्ट ने प्रूस के महंगे के इशारे पर मानहानि का लेख प्रकाशित किया पीआर फर्म:

किसी ने भी नहीं कहा कि पोर्न इंडस्ट्री से प्रॉफिट प्रॉफिट उन्होंने झूठ बोला था।

-------

हर कोई जो शोध में प्र्यूज़ को बाहर बुलाता है, उसे गलत कहा जाता है:

-------

न्यूरो प्रोग्राम से ग्रेजुएशन करने के लिए प्रूज का दावा। किन्से इंस्टीट्यूट एक शीर्ष न्यूरो कार्यक्रम नहीं है।

अद्यतन: प्र्यूज़ अब मेरी टिप्पणियों के बारे में झूठ बोल रहा है कि किन्से संस्थान शीर्ष तंत्रिका विज्ञान कार्यक्रमों में से एक नहीं है। जैसा कि आप देख सकते हैं, वह दावा कर रही है कि मैंने कहा कि उसके पास पीएचडी नहीं है और किन्से पीएचडी जारी नहीं करता है। विशिष्ट रणनीति - उसके अनुयायियों पर भरोसा करते हुए उसके स्क्रीनशॉट पढ़ने में विफल।

नोट: अमेरिकी समाचार और विश्व रिपोर्ट किन्से संस्थान को एक शीर्ष कार्यक्रम के रूप में सूचीबद्ध नहीं करता है - न्यूरोसाइंस और व्यवहार के लिए सर्वश्रेष्ठ वैश्विक विश्वविद्यालय.

------

गैरी विल्सन एक प्रसिद्ध मिसियोगिनिस्ट हैं

------

प्र्यूस अपनी वाईबीआर टिप्पणी पोस्ट करती है, विल्सन से अपने लिंग के बारे में पूछ रही है, मिसोगिनी के प्रमाण के रूप में:

-------

गाय फिर से पूछती है, प्रूज खुद को दोहराता है:

कोई चेतावनी नहीं।

-------

प्राउज़ ने ट्विटर पर स्टैसी स्प्राउट को परेशान किया, विल्सन को एक मिथ्यावादी कहा:

प्रूस ने बार-बार स्प्राउट को परेशान किया है और गवर्निंग बॉडीज के साथ एक्सएनयूएमएक्स फर्जी शिकायतें दर्ज की हैं। देख: अन्य - चिकित्सक स्टैसी स्प्राउट के खिलाफ वाशिंगटन राज्य के साथ निडर शिकायतें

-------

विल्सन और अन्य दुराचारी लोगों को बुलाकर उनकी मानहानि करने वाली Quora पोस्ट के बारे में ट्वीट करें

विल्सन को परेशान करने के लिए स्थायी रूप से प्रतिबंध लगाया गया: मार्च 5, 2018 - गैरी विल्सन को परेशान करने के लिए Quora से स्थायी रूप से प्रतिबंधित किया गया

------

प्रूस की हरकतों से बीमार एक साथी पीएचडी ने उसे खुश करने के लिए कहा, कृपया उसे सेक्सिस्ट के रूप में लेबल करें। वो करती है।

------

प्रूज़ को विज्ञान पर कहा जाता है, व्यक्ति को एक गलत व्यक्ति कहता है

-----

एक बार फिर उसकी एक धुंधली तस्वीर ट्वीट करते हुए विल्सन से उसके लिंग के बारे में पूछ रहा है ...। उसे एक गलतफहमी बताकर:

-----

कहते हैं, "अधिक यौनवादी हमले", लेकिन वह कभी भी एक प्रलेखित उदाहरण प्रदान नहीं करता है:

-----

पीड़ित का दावा है, लेकिन कोई दस्तावेज नहीं:

-------

अब वह सिर्फ हर जगह बह रही गलतफहमी को महसूस करती है

------

पीड़ित होने का दावा, लेकिन वह अपराधी है:

------

कॉल युवतियां यूनाइटेड सेक्सिस्ट:

------------

प्रूज दावा करता है कि वह पीड़ित है, लेकिन उसने कभी कोई दस्तावेज ट्वीट नहीं किया

-------

नहीं। सभी मनगढ़ंत पीड़ित हुड, कोई उदाहरण नहीं:

------

पीछे और उसके पोर्न स्टार दोस्त के साथ:

------

खुद को निडर शिकार के रूप में चित्रित करना, जब वह अपराधी है:

------

खुद को पीड़ित के रूप में चित्रित करना, जब वह उत्पीड़क है

------

उसकी पोर्न स्टार दोस्त के साथ चैटिंग, कैसे वह पीड़ित है:

------

एक ही तरह के झूठ:

------

कहते हैं कि एंटी-पोर्न एक्टिविस्ट सेक्सिस्ट हैं, लेकिन पोर्न देखने वाले नहीं हैं।

यह बी.एस. प्र्यूज़ का हवाला देते हैं: कोहुत एट अल।, 2017। देख "अश्लीलता वास्तव में महिलाओं से नफरत करने के बारे में है?" पोर्नोग्राफिक उपयोगकर्ता एक प्रतिनिधि अमेरिकी नमूने में नॉनसर्स की तुलना में अधिक लिंग समतावादी दृष्टिकोण रखते हैं ”(2016), टेलर कोहुत, जोड़ी एल बेयर, ब्रेंडन वत्स

वास्तविकता: लगभग हर अध्ययन में महिलाओं के सेक्सिस्ट या "अन-एग्लिटेरियन" विचारों के लिए पोर्न लिंक का उपयोग किया गया है। व्यक्तिगत अध्ययन देखें - 40 अध्ययनों से महिलाओं और सेक्सिस्ट विचारों की ओर "अन-एग्लिटेरियन एटीट्यूड" के लिए पोर्न का उपयोग होता है - या इस 2016 मेटा-विश्लेषण से सारांश: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स। अंश:

इस समीक्षा का लक्ष्य मीडिया जांच के प्रभाव के अनुभवजन्य जांच का संश्लेषण करना था। ध्यान 1995 और 2015 के बीच सहकर्मी-समीक्षित, अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाओं में प्रकाशित शोध पर था। 109 प्रकाशन वाले कुल 135 प्रकाशनों की समीक्षा की गई। निष्कर्षों ने लगातार सबूत प्रदान किया कि दोनों प्रयोगशाला एक्सपोज़र और नियमित, इस सामग्री के लिए हर रोज़ एक्सपोज़र सीधे तौर पर कई तरह के परिणामों से जुड़े होते हैं, जिनमें शरीर के असंतोष के उच्च स्तर, अधिक आत्म-ऑब्जेक्टिफिकेशन, सेक्सिस्ट विश्वासों का अधिक समर्थन और प्रतिकूल यौन संबंध, और महिलाओं के प्रति यौन हिंसा की अधिक सहिष्णुता। इसके अलावा, इस सामग्री के प्रायोगिक प्रदर्शन से महिलाओं और पुरुषों दोनों को महिलाओं की क्षमता, नैतिकता और मानवता के बारे में कम विचार रखना पड़ता है।

-------

अधिक गलत दावा, वास्तविक उदाहरण कभी नहीं.

------

परेशान है कि उसे एक बार मिस कहा जाता था, जब वह विल्सन के लिंग के बारे में अधिक जानकारी चाहती थी.

------

उसके सहयोगियों, Ley और मिलर में लाता है।

अपराधी पीड़ित-हुड का दावा करते हैं।

-------

उसी के अधिक:

------

उपयुक्त वाक्यांश: "सेक्स अनुसंधान और पीछा" - लेकिन वे नहीं जानते कि प्र्यूबर साइबर शिकारी है:

------

"पोर्न एक्टिविस्ट" के बारे में अधिक दावे हैं, लेकिन वास्तविक उदाहरण कभी नहीं:

-------

एक सम्मेलन में "विज्ञान विरोधी हमलों" के बारे में उसके झूठ को प्रस्तुत करना

------

उनके अल्मा मेटर में एक ही झूठ प्रस्तुत करना - किन्से संस्थान

------

उसके बारे में अधिक Kinsey बात करते हैं।

-------

डेविड ले (प्रूज़ की साइड-किक) उनकी पौराणिक कथाओं का समर्थन करती है:

------

उनके दावों के विरोध को गलत तरीके से प्रेरित किया गया है:

स्तुति में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि जो कोई भी मानता है कि पोर्न हानिकारक या नशे की लत हो सकता है वह एक मिथ्यावादी है। हर एक व्यक्ति:

------

पीड़ित-हुड का दावा करने के लिए किसी भी अवसर का उपयोग करें।

कभी कोई उदाहरण नहीं।

-------

दावा है कि उनकी बैठकें जारी हैं गुप्त स्थान उत्पीड़न के कारण:

एकमात्र उदाहरण उसने कभी दिया है गैरी विल्सन। उसके पास कोई सबूत नहीं था, क्योंकि वह झूठ बोल रही है। देख - अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स - प्रूस के सह-प्रस्तुतकर्ता सुसान स्ट्रिट्ज़ ने "कैंपस पुलिस को चेतावनी दी थी" कि गैरी विल्सन एक्सयूयूएमएक्स मील उड़ सकता है ताकि प्र्यूस को सुन सकें कि पोर्न की लत असली नहीं है

-------

झूठा दावा करने वाले हमले - कोई प्रलेखित उदाहरण नहीं

-------

गलत तरीके से कहा गया है कि "पोर्न की लत" के खिलाफ असंतोष करने वाले लोग तंत्रिका विज्ञानी हैं, जो हमला करने से घबराते हैं:

हकीकत में - इस सूची में शामिल है 25 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

------

'पुराने' के बारे में पुराने झूठ

नोट: प्रूज़ ने कई बार कहा है कि वह गैरी विल्सन और अलेक्जेंडर रोड्स को एफबीआई के लिए "पीछा" करने की सूचना दी। बेशक, वह झूठ बोल रही है, एफबीआई, एलएपीडी और यूसीएलएपीडी के रूप में:

• नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की
• चल रहा है - लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए परिसर पुलिस ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ गैरी विल्सन पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था
• अन्य - दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने पुष्टि की कि निकोल प्र्यूज़ ने अलेक्जेंडर रोड्स पर रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था

---------

डेविड ले ने उसका समर्थन किया:

------

अधिक प्रचार

------

सहयोगी जोश ग्रब से वापस मिलना - विल्सन एक "गलत प्रवृत्ति का" है

बाद में उसने 30,000 बार, फिर 80,000 बार दावा किया। सब झूठ हैं। देख - अन्य - अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस ने एक ट्वीट में झूठा दावा किया कि उसका नाम YBOP पर 2018 बार दिखाई देता है

इसके बाद वह समझती है कि विल्सन ने उसे जान से मारने की धमकी दी है।

बिल्कुल पागल। फिर, अगर वह एक वास्तविक उदाहरण था, तो वह इसे प्रदान करेगी। अगर यह सच होता तो वह पुलिस को विल्सन की सूचना देती। लेकिन LAPD और FBI ने कहा कि उसके पास कभी नहीं है:

• नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की
• चल रहा है - लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए परिसर पुलिस ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ गैरी विल्सन पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था

------

"कार्यकर्ताओं द्वारा" अनुसंधान पर हमलों का शिकार

यह केवल तथाकथित कार्यकर्ता नहीं हैं, सहकर्मी की समीक्षा की गई साहित्य में उनके पत्रों की 18 आलोचनाएँ हुई हैं:

• स्टील एट अल। 2013:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
• प्रूज एट अल। 2015:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
• प्र्यूज़ एंड पफॉस, २०१५: पीयर-समीक्षित समालोचना प्र्यूज़ एंड पफॉस, 2015  - रिचर्ड ए। इसेनबर्ग एमडी द्वारा। 

------

फिर से, "कार्यकर्ताओं" द्वारा गंदे काम। लेकिन कर्मों का कभी नाम नहीं लिया जाता है और वह कभी भी एक काम के लिए सबूत नहीं देता है:

------

उसके मिथकों का प्रसार

-------

प्र्यूस सहयोगी ने उसके झूठ को फैलाया कि उसके पास गैरी विल्सन पर प्रतिबंधात्मक आदेश था। यह बकवास इस पृष्ठ के कई अनुभागों में शामिल है।

-------

पूर्ववर्ती ट्वीट प्र्यूज़ आइसबर्ग की नोक का प्रतिनिधित्व करता है उसका शिकार पीड़ित हुड.

मई 2014: कई सॉक कठपुतलियाँ YourBrainRebalanced.com पर जानकारी पोस्ट करती हैं जो कि केवल प्रूज़ को पता होता है (कई और अधिक)

दिन मैक्स प्लैंक अध्ययन पोर्न उपयोगकर्ताओं पर प्रकाशित किया गया था (यह सुझाव देते हुए कि पोर्न का उपयोग मस्तिष्क पर औसत दर्जे का प्रभाव डाल सकता है), चार उपनाम शामिल हैं, "txfba ", "तौफ" और "TrickyPaladin" लगभग 100 टिप्पणियों पर पोस्ट किया गया YourBrainRebalanced.com। (की पीडीएफ निकोल प्र्यूज़ एलियासेस को वह परेशान और बदनाम करती थी)। उनकी टिप्पणियों से क्या बचा है इस धागे में, क्योंकि ट्रोल ने कुछ ही घंटों में उसकी टिप्पणियों को हटा दिया। ज्यादातर touif और TrickyPaladin टिप्पणियाँ या तो विल्सन पर हमले थे या सावधानीपूर्वक विस्तृत 'बचाव' की प्रूस के 2013 ईईजी अध्ययन। नीचे कुछ उदाहरण YBR सदस्य के सेल फोन द्वारा पकड़े गए हैं TrickyPaladin और touif विस्तृत विवरण दें स्टील एट अल, 2013 कि केवल कुछ मुट्ठी भर लोग ही उत्पादन कर सकते हैं (और केवल प्रूव के बारे में परवाह करेंगे):

----

मैं पूछता हूँ, जो (खुद को छोड़कर अन्य) एक जटिल ईईजी अध्ययन के विवरण को अच्छी तरह से इसके बचाव का प्रयास करने के लिए जानते होंगे, या इसका बचाव करने के लिए पोर्न रिकवरी फोरम पर 100 बार पोस्ट करना चाहते हैं? (यदि आप उपरोक्त टिप्पणियों को पढ़ने के लिए परेशान हैं, तो जान लें कि इस तरह के किसी भी और सभी दावों को समाप्त कर दिया गया है व्यापक आलोचना, और 8 सहकर्मी की समीक्षा की: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013)

जबकि ट्रिकी (और अन्य नकली कठपुतलियों) ने उसकी अधिकांश टिप्पणियों को हटा दिया, उसने कुछ छोड़ दिया का वर्णन "प्र्यूज़ द्वारा अभी तक प्रकाशित किया जाने वाला अध्याय" माना जाता है कि गैरी विल्सन के बुरे कर्मों को कम करना है:

कौन है, लेकिन प्रुज प्रुज द्वारा एक अप्रकाशित अध्याय का विवरण जानता होगा? ऊपर टिप्पणी मई, 2014 से है। "आगामी" प्रपोज़ अध्याय वास्तव में इस पुस्तक में 8 महीने बाद प्रकाशित हुआ था - "पोर्नोग्राफी पर नए दृश्य: कामुकता, राजनीति और कानून।" बेशक, प्रूस ने अध्याय में विल्सन की पहचान नहीं की, क्योंकि "भयानक चीजों" के उनके दावे बकवास हैं।

कुछ अतिरिक्त प्र्यूज़ उपनामों पर प्रयोग किया गया YourBrainRebalanced.com (दूसरों को मध्यस्थों द्वारा जल्दी से हटा दिया गया था)।

1. ईआरटी (हटाए गए, स्क्रीनशॉट यह अनुभाग)
2. सच बताओ
3. XX- XX
4. वास्तविक ज्ञान

जैसा कि उल्लेख किया गया है, प्रोक-जैसी टिप्पणियां पोस्ट करने वाले नकली पुतले पोर्न रिकवरी साइट्स जैसे आज भी जारी हैं reddit / pornfree और reddit / nofap। शुरुआत से ही प्रूस के पास 2-4 पूंजीकृत शब्दों से उपयोगकर्ता नाम बनाने की एक अजीब आदत थी (अर्थात GaryWilsonStalker)। हालांकि उपयोगकर्ता नाम और टिप्पणियों को अक्सर जुर्राब कठपुतली द्वारा हटा दिया जाता है, सामग्री के साथ कुछ उदाहरण रहते हैं (सभी के लिए बनाए गए थे केवल प्रशंसा-जैसी टिप्पणी, फिर तुरंत छोड़ दी गई):

1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
4. https://www.reddit.com/user/FightPower
5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

प्रूज़ के ज्ञात YouTube उपनाम:

1. गैरीविलसन स्टेलर
2. गैरीवल्सन इसाफर्ड
3. रियलयोरब्रेनऑनपोर्न
4. ट्रुथ शैल्सेट यू फ़्री

प्रूज़ के ज्ञात ट्विटर उपनाम

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps
4. https://twitter.com/scienceofporn

अन्य स्थानों पर कार्यरत उपनाम:

1. https://disqus.com/by/pornhelps/
2. वास्तविक वैज्ञानिक
3. वास्तविक विज्ञान
4. असली वैज्ञानिक
5. रनिंग बाइकर

प्राउड के उदाहरण क्वोरा पर हैं, जहां गैरी विल्सन ने कभी-कभी पोर्न की लत के बारे में सवालों के जवाब दिए। सॉकपुपेट ने केवल विल्सन के उत्तरों के तहत टिप्पणी की। Quora को सदस्यों को उनके वास्तविक नामों का उपयोग करने की आवश्यकता होती है। मॉड्स ट्रॉल्स जो नकली नामों का उपयोग करते हैं (जैसा कि उन्होंने प्र्यूज़ के नकली नामों के साथ किया था):

1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

टिप्पणी सामग्री और लहजे में बहुत समान है, यह दावा करते हुए कि:

1. विल्सन ने शरीर रचना, शरीर विज्ञान, पैथोलॉजी या कॉलेज में कभी पढ़ाया नहीं था,
2. विल्सन ने एक महिला की तस्वीरों को चुरा लिया और उन्हें एक पोर्न साइट पर रख दिया,
3. विल्सन ने उस पर एक पुलिस रिपोर्ट दर्ज की है,
4. विल्सन एक बेरोजगार मालिश चिकित्सक हैं,
5. विल्सन पर एक गरीब महिला को घूरने का आरोप लगा,
6. विल्सन को LAPD, UCLAPD और the की सूचना दी गई है एफबीआई.

ये वही झूठे दावे किसी अन्य विल्सन आलोचक द्वारा नहीं किए जाते हैं और आज तक प्र्यूज़ और उसके कई सॉकपुपेट्स द्वारा किए गए ट्वीट और टिप्पणियों में जारी हैं।

लिकली अलायस प्रूस ने विकिपीडिया को संपादित करने के लिए नियोजित किया है (एक से अधिक नाम का उपयोग करना विकिपीडिया नियमों का उल्लंघन है):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

मैं कई अन्य उपनामों से लिंक करने में असमर्थ हूं, जैसे दर्जनों पर मनोविज्ञान आज, और अन्य जगहों पर।

अन्य - ग्रीष्मकालीन, 2014: मरीजों को राज्य बोर्डों के लिए सेक्स की लत के चिकित्सक की रिपोर्ट करने का आग्रह करता है

प्रूस यह कोई रहस्य नहीं बनाता है कि वह सेक्स और पोर्न की लत की अवधारणाओं का विरोध करती है। 2014 की गर्मियों में प्रेज ने अपनी स्पैन लैब वेबसाइट पर निम्नलिखित सूचना दी। आप अपने लिए पढ़ सकते हैं कि प्रूज़ सभी व्यक्तियों को सेक्स की लत के लिए इलाज करने के लिए प्रोत्साहित कर रहा है ताकि वे अपने चिकित्सक को राज्य बोर्ड को रिपोर्ट कर सकें (इसमें एक हाइपरलिंक शामिल है):

यह अनप्रोफेशनल है, और अनैतिक भी डीएसएम और आईसीडी परमिट विकार के लिए प्रतिपूर्ति योग्य निदान दोनों। यदि किसी ने इसे याद किया, तो प्र्यूस ने इस ट्वीट के साथ इसका पालन किया:

एक महीने बाद प्रूस ने हम सभी को हमारे स्थानीय सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट की रिपोर्ट करने के लिए फिर से याद दिलाया। यह मुफ़्त और आसान है!

प्रूज़ किसी पेशे में निर्देशित ट्वीट्स के साथ नहीं रुकता। वह कपटपूर्ण चिकित्सा के मनोचिकित्सकों पर झूठा आरोप लगाते हुए अपने खेल को बढ़ाती है। एक मनोवैज्ञानिक के लिए यह लापरवाह नहीं है, विशेष रूप से यह कि (1) अनिवार्य यौन व्यवहार का निदान करता है विश्व स्वास्थ्य संगठन के ICD-10 का उपयोग करके बनाया जा सकता है और (2) DSM की धारा F52.8 खुद को वैध, प्रतिपूर्ति योग्य विकार के रूप में अत्यधिक सेक्स ड्राइव की नैदानिक ​​वैधता को पहचानती है? संक्षेप में, प्रुसे गलत है और अनैतिक व्यवहार कर रही है।

प्रूस उसे रोजगार देता है उपनाम खाता RealYBOP कहानियों को बताने के लिए, पोर्न एडिक्शन थेरेपिस्ट को सुझाव देना चाहिए। हमारे पास प्रूज़ के साथ ट्वीट करने का प्रूफ़ है (RealYBOP)

---------

गिर एक्सएनयूएमएक्स: गैरी विल्सन और डोनाल्ड एल।

वृत्तचित्र निर्माताओं ने निम्नलिखित ईमेल को गैरी विल्सन को भेज दिया:

पुन: अश्लील पर वृत्तचित्र

नमस्ते **********

मैं आपके साथ चैट करने के लिए खुला हूं, लेकिन मुझे संभवतः दो आइटम स्पष्ट करना चाहिए।

सबसे पहले, मैं मानता हूं, और प्रकाशित किया है, सेक्स फिल्मों के कुछ नकारात्मक प्रभाव। यह कहना उचित है कि मुझे विश्वास नहीं है कि यह व्यसनी है। यदि आपके लिए एक वैज्ञानिक होना उपयोगी है जो सेक्स फिल्मों के साथ लाभ और संभावित समस्याओं दोनों के बारे में बात कर सकता है, तो मैं शायद उस प्रकार की भूमिका के लिए सबसे उपयुक्त हूं।

दूसरा, मैं गैरी विल्सन, मारनिया रॉबिन्सन या डॉन हिल्टन के विरोध में जाने को तैयार नहीं हूं। इन व्यक्तियों में से कोई भी वैज्ञानिक नहीं हैं, और सभी ने मुझ पर व्यक्तिगत हमला किया है, जिससे मेरे लिए उनके साथ सीधे टकराव में असुरक्षित हो गया है। उदाहरण के लिए, उन्होंने दावा किया कि मुझे चुपके से अश्लील साहित्य द्वारा वित्त पोषित किया गया था, मेरे डेटा को गलत ठहराया और मुझे और मेरे विश्वविद्यालय के चांसलर को कई बार घर और काम पर परेशान करने की कोशिश की। यदि आप इन व्यक्तियों पर विचार कर रहे थे, तो मुझे आपको कुछ वास्तविक वैज्ञानिकों के संपर्क में आने में खुशी होगी, जो इस बात का समर्थन करते हैं कि सेक्स फिल्मों की लत लग सकती है। मेरी राय में, ये लोग एक फिल्म के लिए बैरल के निचले हिस्से को खुरचेंगे।

मुझे लगता है कि यह जानकारी मुक्त कलात्मक शासन करने की आपकी इच्छा के सीधे विरोध में हो सकती है, इसलिए मुझे समझ में आता है कि क्या मैं आपकी फिल्म के लिए उपयोगी नहीं हो सकता। भले ही, आपकी परियोजना के साथ शुभकामनाएं!

Nikky

निकोल प्रूस, पीएच.डी.

एसोसिएट रिसर्च साइंटिस्ट

कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स

www.span-lab.com

प्रूज़ एक बार फिर झूठ बोल रहा है। जैसा कि नीचे संबोधित किया गया है, विल्सन ने कभी नहीं कहा कि प्रूज़ ने "उसके डेटा को गलत ठहराया" या कि वह "अश्लील साहित्य द्वारा वित्त पोषित" थी। जबकि गैरी विल्सन ने यूसीएलए को प्र्यूज़ के उत्पीड़न और साइबर धमकी को क्रॉनिक करते हुए लिखा था (निचे देखो), उन्होंने कभी भी घर या काम पर सीधे प्र्यूज़ से संपर्क करने का प्रयास नहीं किया। (वास्तव में, यह प्र्यूज़ है जिसने गैरी विल्सन के साथ सीधे संपर्क की पहल की पहले खंड में दस्तावेज के रूप में।) डोनाल्ड हिल्टन जूनियर एमडी ने पुष्टि की कि उन्होंने कभी भी निकोल प्र्यूज़ या यूसीएलए से संपर्क करने का प्रयास नहीं किया है, और न ही उन्होंने कहा कि उपरोक्त ईमेल में प्र्यूज़ क्या दावा करते हैं।

मुख्य बिंदु: यह मानने का कारण है कि विल्सन और अन्य लोगों की बदनामी के पीछे यह मानक प्रक्रिया है। से संबंधित आगे का उदाहरण देखें TIME पत्रिका और गाबे डीम नीचे। ध्यान दें कि किस तरह से यह बताने का प्रयास किया जाता है कि किसने साक्षात्कार में बताया है कि वह "गैरी विल्सन या डॉन हिल्टन के विरोध में आने के लिए तैयार नहीं है।"

अपडेट:

• मई, 2019: निकोल प्र्यूज़ मानहानि को ट्रिगर करता है से प्रति डोनाल्ड हिल्टन, एमडी के खिलाफ यौन उत्पीड़न के दावे के साथ मुकदमा।
• जुलाई, एक्सएनयूएमएक्स: डोनाल्ड हिल्टन ने प्रेड्यूस के अन्य पीड़ितों, टेक्सास बोर्ड ऑफ मेडिकल एग्जामिनर्स की शिकायत के शपथपत्रों को शामिल करने के लिए मानहानि के मुकदमे में संशोधन किया, डॉ। हिल्टन पर गलत तरीके से अपनी साख को खराब करने का आरोप लगाया।

अन्य - दिसंबर, 2014: प्रूस ने यूसीएलए के सहयोगी रोरी रीड पीएचडी पर (अश्लील-पुनर्प्राप्ति मंच पर) हमला करने और बदनाम करने के लिए एक उपनाम नियुक्त किया। समवर्ती रूप से, यूसीएलए ने प्र्यूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने का निर्णय लिया।

रोरी रीड और यूसीएलए के पूर्व शोधकर्ता निकोल प्र्यूज़ पर एक छोटी पृष्ठभूमि यहां उपयोगी है। रोरी रीड एक रहा है यूसीएलए के डेविड गेफेन स्कूल ऑफ मेडिसिन में शोध मनोवैज्ञानिक चूंकि UCLA में निकोल प्र्यूज़ का संक्षिप्त कार्यकाल 2012 के अंत में शुरू हुआ था। रीड के अनुसंधान क्षेत्र हाइपरसेक्सुअलिटी और जुए की लत हैं।

रीड, प्र्यूज़ की तरह, अक्सर तर्क दिया है के खिलाफ "सेक्स की लत" का अस्तित्व। रीड ने एक्सएनयूएमएक्स लेख में कहा कि उसका कार्यालय यूसीएलए में प्र्यूज़ के ठीक बगल में था। 2013 में निकोल प्र्यूज़ ने रोरी रीड को अब "डीएएनएन लैब" के सदस्य के रूप में सूचीबद्ध किया। लेकिन एक्सएनयूएमएक्स में सब कुछ बदल गया: उसने अपने पूर्व सहयोगी रीड पर हमला करना शुरू कर दिया।

दिसंबर 5th पर, 2014 पोर्न रिकवरी साइट का एक नया सदस्य है YourBrainRebalanced (TellTheTruth) ने RN रीड पर हमला करते हुए 4 टिप्पणियां पोस्ट कीं, जिसमें रीडर्स से कैलिफोर्निया के अधिकारियों को रीड की रिपोर्ट करने का आग्रह किया गया। इस प्रूज़ उर्फ ​​की टिप्पणी का स्क्रीनशॉट:

जैसा कि उपरोक्त खंडों में प्रलेखित है, प्र्यूज़ ने YBR पर विभिन्न उपनामों का उपयोग करते हुए टिप्पणी करने की आदत बनाई। इसके अलावा, Pruse नियमित रूप से उपनामों के साथ 2-4 पूंजीकृत शब्दों के साथ उपनामों का उपयोग करता है।

अपने पहले कमेंट में TellTheTruth ने 2 लिंक पोस्ट किए। एक लिंक स्क्रिबल पर एक पीडीएफ के पास गया, जो कि टेलेंट के दावों का समर्थन करने वाले साक्ष्य के साथ माना जाता है और मनोविज्ञान लाइसेंस के लिए California.gov वेबसाइट खोज के लिए एक लिंक है।

TellTheTuth द्वारा दो और टिप्पणियाँ:

-

नीचे PDF के कुछ स्क्रीनशॉट दिए गए हैं जो TellTheTrcri को Scribd पर रखा गया है:

----

-----

-----

जबकि इसमें कोई संदेह नहीं था कि TellTheTruth प्र्यूज़ था (रोरी रीड के बारे में और कौन पोस्ट करेगा?)। निरपेक्ष प्रमाण 20 महीने बाद आया जब प्रूस ने पोस्ट किया ठीक उसी सामग्री और सटीक समान दस्तावेज़ अपने AmazonAWS वेबसाइट पर अपने नाम का उपयोग कर। इस खंड में सभी दस्तावेज: सितंबर 2016: पूर्व यूसीएलए के सहयोगी रोरी सी। रीड पीएचडी पर हमले और परिवाद। 2 साल पहले "TellTheTruth" ने एक ही वसूली के दावे और दस्तावेजों को प्रुक के कई नकली ठिकानों पर एक पोर्न रिकवरी साइट पर पोस्ट किया था.

उपरोक्त पीडीएफ की तुलना TellTheTruth द्वारा अपलोड किए गए दस्तावेज़ों से करें जो उसके AmazonAWS साइट पर अपलोड किए गए हैं:

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

प्र्यूज़ के वर्तमान स्क्रीनशॉट और TellTheTruth के 2013-वर्षीय पुराने स्क्रीनशॉट का वर्णन "2 कॉपीराइट स्टेट ऑफ़ कैलिफ़ोर्निया" पर ध्यान दें।

मुख्य टेकअवे: द टेल द ट्रूथ कमेंट्स और पीडीएफ दिसंबर, 2014 से निकोल प्र्यूस को साइबरस्टॉकिंग रोरी रीड के रूप में एक ही समय में उकसाते हैं कि यूसीएलए ने प्र्यूस के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया। महज एक संयोग? या जब यूसीएलए ने अपने अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया तो प्र्यूड ने रीड के खिलाफ जवाबी कार्रवाई की? या वे अपने अव्यवसायिक व्यवहार के कारण उसके अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करते थे?

हालांकि, प्रूज़ का दावा है कि "जमीनी अनुसंधान" को आगे बढ़ाने के लिए उसे यूसीएलए में एक सपने की नौकरी छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था, लेकिन कुछ तथ्यों से इनकार नहीं किया जा सकता है: प्रूसे ने यूसीएलए के सहयोगी रोरी रीड को परेशान और बदनाम किया। यूसीएलए ने उसके अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया। रोरी रीड यूसीएलए में एक शोधकर्ता बने हुए हैं।

जनवरी, 2015: "The Prause Chapter" का वर्णन 9 महीने पहले एक YourBrainRebalanced.com ट्रोल में आखिरकार प्रकाशित हुआ है

[पुनर्कथन करने के लिए, एक YourBrainRebalanced ट्रोल ()TrickyPaladin) ने उसी दिन 50 टिप्पणियाँ या अधिक पोस्ट कीं JAMA fMRI पोर्न उपयोगकर्ताओं पर अध्ययन प्रकाशित किया गया था (यह पुष्टि करते हुए कि पोर्न उपयोगकर्ताओं का दिमाग समय / उपयोग के वर्षों के साथ सहसंबद्ध परिवर्तन दिखाता है)। TrickyPaladin की अधिकांश टिप्पणियां या तो विल्सन पर हमले थीं या सावधानीपूर्वक विस्तृत (प्रयास किए गए) बचाव प्रूस के 2013 ईईजी अध्ययन। जबकि ट्रिकी ने उसकी अधिकांश टिप्पणियों को हटा दिया, उसने कुछ छोड़ दिया आगामी पुस्तक के एक अध्याय में विल्सन द्वारा की गई भयानक बातों को विस्तार से बताया जाएगा।]

पुस्तक और अध्याय अब आते हैं:पोर्नोग्राफी पर नए दृश्य: कामुकता, राजनीति और कानून।" प्रश्न में अध्याय ("सेक्स एडिक्शन रिसर्च का विज्ञान और राजनीति") निकोल प्र्यूज़ और टिमोथी फोंग द्वारा लिखित है। इसमें अनिवार्य पोर्नोग्राफी उपयोग को समझने के लिए उपयुक्त "मॉडल" की चर्चा शामिल है। केवल दो पैराग्राफ प्रूस के अनिर्दिष्ट और असमर्थित दावों के लिए समर्पित हैं। सबसे बड़ा दावा यह है कि "व्यक्तियों ने प्रयोगशाला के पते पर मार्गों की मैपिंग की।दूसरे शब्दों में, प्रूज़ दावा कर रहा है कि Google नक्शे ने उसे बताया था जब लोग उसके लैब के पते की खोज कर रहे थे। बेशक प्र्यूस ने अपने अध्याय में विल्सन या किसी और का नाम नहीं लिया।

• मुख्य बिंदु: प्रकाशित होने के 9 महीने पहले के एक अप्रकाशित अध्याय के विवरण को जानने के बाद ट्रिकपेलैडिन के रूप में प्रूज़ को खत्म कर दिया जाता है। जैसा कि प्र्यूज़ के त्रुटिपूर्ण 2013 ईईजी अध्ययन का बचाव करते हुए सावधानीपूर्वक विस्तृत टिप्पणी करते हैं।

अध्याय के रूप में प्रूस को भी दर्शाता है गैरीविलसन स्टेलर, गैरीवल्सन इसाफर्ड और कई अन्य उपनामों के सही होने के बाद डायट्रीबिंग पोस्ट करते हैं विल्सन की समालोचना प्रकाशित हुई। उन पोस्ट और पीडीएफ में दावे, इन दोनों के समान हैं, जो प्र्यूज़ के अध्याय में पाए गए हैं:

1. प्रूज़ था "तस्वीरें चुराई"
2. "हमसे संपर्क करने का अनुरोध करने के बाद कुछ लोगों ने बार-बार उन्हें ईमेल किया ... जिसके परिणामस्वरूप पुलिस रिपोर्ट आई।

दोनों दावे विल्सन के उद्देश्य से हैं, और दोनों झूठे हैं।

[जैसा कि ऊपर बताया गया है, यहां प्रत्येक दावे के पीछे की वास्तविकता है:

1) "फोटो चोरी"

UCLA लैब वेबसाइट से एक एकल चित्र, जिसे खुद प्रूज़ द्वारा चुना गया था, (जो दिखाई दिया था) के बारे में एक लेख में इस्तेमाल किया गया था UCLA & निकोल प्रूस द्वारा प्रकाशित और प्रचारित एक अध्ययन। "पोर्न साइट" वाईबीओपी था, यह एक पूर्व-निर्धारित दावा था, क्योंकि यह एक्स-रेटेड सामग्री के बिना एक पोर्न रिकवरी समर्थन वेबसाइट है।

2) "मुझे बार-बार ईमेल करने वाले व्यक्तियों ने ... पोलिस रिपोर्ट दायर की"

पुलिस रिपोर्ट: विल्सन का कभी पुलिस से संपर्क नहीं हुआ। लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए परिसर पुलिस के एक कॉल से उनके सिस्टम में ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं मिली।

ईमेल का दावा: यह प्र्यूज़ था जिसने एक लिखने के बाद विल्सन के साथ सभी संपर्क शुरू किए मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट। प्रूस के परेशान करने वाले ईमेल में धमकी और झूठे बयान थे और यह प्र्यूज़ था जिसने विल्सन को परेशान करना जारी रखा। (हमारे पूरे ईमेल एक्सचेंज के स्क्रीनशॉट)

अध्याय में भी कहा गया है:

"इन हमलों से विशेष रूप से अनुपस्थित किसी भी वैज्ञानिक से आलोचनात्मक प्रकाशन कर रहे हैं।"

प्र्यूज़ के दावे के विपरीत उसकी पढ़ाई के 18 सहकर्मी समीक्षकों ने प्रकाशित किया है:

• स्टील एट अल2013, - पेपर 1, पेपर 2, पेपर 3, पेपर 4, पेपर 5, पेपर 6, पेपर 7, पेपर 8
• प्रूज एट अल2015, - पेपर 1, पेपर 2, पेपर 3, पेपर 4, पेपर 5, पेपर 6, पेपर 7, पेपर 8, पेपर 9
• बहाना और Pfaus, 2015 - पेपर 1

अध्याय में प्र्युज ने यह उच्चारण किया:

"इन प्रयासों से अनुसंधान को कभी नहीं रोका गया।"

यूसीएलए में प्र्यूज़ के शोध के लिए कभी नहीं रुकना, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यूसीएलए ने प्र्यूस के रोजगार अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने के लिए चुना (हालांकि वह सार्वजनिक रूप से दावा करना जारी रखा कि वह अभी भी एक यूसीएलए शोधकर्ता मेडिकल स्कूल में कार्यरत है)। 2014 के अंत या 2015 की शुरुआत से यूसीएलए या किसी अन्य विश्वविद्यालय द्वारा प्रूस को नियोजित नहीं किया गया है।

अन्य - २०१५ और २०१६: प्र्यूज़ ने थेरेपी के लिए रेपेरेटिव थेरेपी के सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट पर झूठा आरोप लगाया

डेविड ले और निकोल प्रूस टीम फिर से ऊपर। इस बार रेपेरेटिव थेरेपी या रूपांतरण चिकित्सा का अभ्यास करने वाले सेक्स एडिक्शन चिकित्सक पर गलत आरोप लगा रहे हैं। यह Ley प्रकाशन के साथ शुरू हुआसमलैंगिकता एक लत नहीं है ” जो इतनी सूक्ष्मता से नहीं, मिथ्या आरोपित सदस्यों पर IITAP और सैश अपने समलैंगिक ग्राहकों को सीधे मोड़ने की कोशिश कर रहा है। (शिकायतों के जवाब में, Ley को बाद में पद बदलने के लिए मजबूर किया गया और मनोविज्ञान आज अंततः टिप्पणियों को हटा दिया गया।)

प्रीयू ने ट्वीट किया Ley पोस्ट:

(अपडेट: डेविड जे ले को अब पोर्न उद्योग द्वारा उनकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया जा रहा है, जबकि उन्होंने पोर्न के नुकसानों का जमकर खंडन किया है। देख - चल रहा है - डेविड जे। ले को अब पोर्न इंडस्ट्री के दिग्गज ज़ेम्स्टर द्वारा अपनी वेबसाइटों को बढ़ावा देने और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए मुआवजा दिया जा रहा है कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं।)

प्र्यूज ने टिप्पणी करने वाले पहले व्यक्ति थे, जिन्होंने IITAP पर पुनर्मूल्यांकन करने वालों को परेशान करने का आरोप लगाया, और IITAP को आरोपियों के नाम ईमेल करने का दावा किया। जबकि बाद में प्र्यूस की टिप्पणियों को हटा दिया गया, उसने कुछ हफ्ते बाद गंभीर रूप से आरोप लगाया (समलैंगिक !!) चिकित्सक माइकल जे। सालास निम्नानुसार उपचार चिकित्सा का अभ्यास करना:

उसके आधारहीन आरोपों का कोई जवाब नहीं मिलने के बाद, प्रूज़ ने सलास को एक रिपेरेटिव थेरेपिस्ट के रूप में "आउट" कर दिया। उसने संदर्भ से एक वाक्य लिया, उम्मीद है कि कोई भी वास्तव में नहीं आएगा अपनी वेबसाइट। हालांकि, उनकी वेबसाइट पर, पाठकों को पता चलता है कि साला समलैंगिक / समलैंगिक / उभयलिंगी / ट्रांसजेंडर समुदाय के लिए चिकित्सा में माहिर हैं। वह एक सदस्य है "टेक्सास एसोसिएशन फॉर लेस्बियन, गे, बाइसेक्शुअल और काउंसलिंग में ट्रांसजेंडर मुद्दे ”, साला भी बताता है:

“जो ग्राहक समलैंगिक, समलैंगिक या उभयलिंगी हैं, उनके लिए मैं एलजीबीटी अफेयरिंग थेरेपी प्रदान करता हूं। किसी के यौन अभिविन्यास को बदलने जैसी कोई बात नहीं है ”

यह वहाँ खत्म नहीं होता है। 22 नवंबर 2015 को मनोविज्ञान आज ब्लॉगर जो कोर्ट ने प्रकाशित किया “क्यों मैं एक लंबे समय तक एक सेक्स-लत चिकित्सक नहीं हूँ,"जिसने सभी मोर्चों पर एक हलचल पैदा की। निकोल प्रूस ने तुरंत आईआईटीएपी के साथ अपने ईमेल एक्सचेंज के बारे में टिप्पणी की (प्र्यूज़ ने गलती से संगठन को सीएसएटी कहा, जो कि है IITAP का प्रमाणीकरण):

हमने रिपोर्ट दी और उन्होंने जांच से इनकार कर दिया {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

23 नवंबर 2015 को निकोल की प्रशंसा द्वारा प्रस्तुत - शाम 6:21 बजे

विशिष्ट नामों और चिंताओं को प्रस्तुत करने पर, CSAT ने कोई जवाब नहीं दिया। तीन प्रश्नों के साथ और अन्य पेशेवरों द्वारा दबाए जाने के बाद उन्होंने जवाब दिया कि ते आरोप झूठे थे। उन्होंने कोई जांच प्रक्रिया प्रदान नहीं की। इस लेखक से पूछताछ के लिए कुछ भी नहीं बदलेगा और उसे उस समुदाय का एक और लक्ष्य बना देगा। मैं किसी समूह के साथ अपनी समस्याओं को दूर करने के इरादे से टालमटोल करने से हतोत्साहित होता।

मुझे आपके साथ निजी तौर पर ईमेल साझा करने में खुशी हो रही है। वे मुझे एक लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक के रूप में भी घृणित थे।

दरअसल, किसी भी जांच से पता चलता है कि उसके दावे पूरी तरह से झूठे थे। प्र्यूस की टिप्पणी के लिंक पर क्लिक करें और आप कोई जवाब नहीं देखते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि जो कॉर्ट ने सभी टिप्पणियों को हटा दिया चुनौतीपूर्ण चुनौती, उसके ताने-बाने को छोडक़र। हमने नीचे दी गई टिप्पणियों को हटा दिया है। पहले 2 टिप्पणियों में है CSAT मिशेल सैफ़ियर डेटा के लिए पूछें, और जवाब देने की संभावना:

3 प्र्यूज़ "शिकायतें" साइबरस्टॉकिंग से ज्यादा कुछ नहीं थीं। मिशेल सैफ़ियर को प्र्यूज़ से कोई डेटा या ईमेल नहीं मिला। अगली कड़ी चुनौतीपूर्ण प्र्यूज़ को गुमनाम द्वारा पोस्ट किया गया था:

फिर से, जो कॉर्ट ने प्र्यूस को चुनौती देने वाली टिप्पणियों को हटा दिया, जबकि प्र्यूस के मानहानि के दावों को बने रहने दिया। कोर्ट की हरकतें धराशायी हो गईं एक ट्विटर प्रतिक्रिया, और एक असंतोषजनक प्रतिक्रिया (जो कॉर्ट ने बाद में मिशेल और अन्य को अपने ट्विटर उत्तर हटा दिए)। जो कॉर्ट की टिप्पणियों को हटाने से उनके ब्लॉग पोस्ट (हटाए गए) के तहत एक और टिप्पणी आई।

जो कॉर्ट ने सभी टिप्पणियों को बंद कर दिया और उपरोक्त टिप्पणी को हटा दिया। प्र्यूस की टिप्पणी आज तक अनछुई है। CSAT थेरेपिस्ट्स के विषय में प्र्यूस उनके असमर्थित और अपमानजनक दावों को जारी रखता है। उदाहरण के लिए, इस मार्च में, हमवतन डेविड ले के साथ 2016 ट्वीट.

एक और CSAT चिकित्सक "सेक्स एडिक्शन" का उपयोग करते हुए पुनर्मूल्यांकन चिकित्सा के औचित्य के रूप में। #IITAP अब समर्थन करना बंद करो।

यह पूरी तरह से असत्य है।

प्रूज़ और लेई ट्विटर पर साइबर-स्टाक और थेरेपिस्टों को परेशान करते हैं और आईआईटीएपी (ज्यादातर चिकित्सक जो उन्हें गलत तरीके से निशाना बनाते हैं!)। कुछ उदाहरण:

------

IITAP से कोई लेना देना नहीं है:

------

बातों को सुनता है…

------

अनुच्छेद का IITAP से कोई संबंध नहीं है:

------

अगले 3 ट्वीट तब से प्रूज़ द्वारा हटा दिए गए हैं। वास्तव में, प्रूज़ के पूरे ट्विटर थ्रेड को स्क्रॉल करें और आपको कोई CSAT नहीं मिलेगा जिसका नाम रिपेरेटिव थेरेपिस्ट है।

-

-

---

डेविड ले ने CSAT (2019) की अपनी मानहानि जारी रखी

प्र्यूज़ और Ley बीमार साइबर स्टॉकर के रूप में सामने आए।

अप्रैल, 2019 - पीड़िता की भूमिका निभाते हुए, यह दावा करने के लिए शून्य साक्ष्य प्रदान करते हुए कि "चिकित्सक सीधे उसकी मौत की धमकी भेजने वाले लोगों का समर्थन कर रहे हैं"।

--------

निक्की द्वारा अधिक निर्माण। IITAP का ईमेल पुन: उपयोग करने के लिए प्रपोज़ करने के लिए किया गया था जिसमें समलैंगिक CSAT की रिपेरेटिव थेरेपी का झूठा आरोप लगाया गया था (यह भी देखें - अन्य - जनवरी, 2019: प्रूज़ ने समलैंगिक IITAP चिकित्सक पर रूपांतरण (रिपेरेटिव) चिकित्सा का अभ्यास करने का झूठा आरोप लगाया।)

-------

अन्य - मार्च 2015PornHelps") गेब डीम के बाद जाते हैं (जिसमें प्रूज़ और उसके उपनाम @ ब्रेनऑनप्रेशन द्वारा मानहानि के कई अतिरिक्त उदाहरण हैं)

गैब डीम से बरामद इंटरनेट पोर्न के उपयोग को छोड़ कर गंभीर पोर्न प्रेरित ईडी। वह अब दौड़ता है रीबूट राष्ट्र और कभी-कभी प्रकट होता है टीवी पर और रेडियो अश्लील-प्रेरित यौन रोगों के साथ उनके और अन्य पुरुषों के अनुभवों पर चर्चा करने के लिए। 2015 के मार्च में गेब ने प्रकाशित किया विस्तृत आलोचना निकोल प्रूस और जिम Pfaus कागज, "यौन उत्तेजनाओं को ग्रेटर सेक्सुअल रिस्पॉन्सिबिलिटी के साथ जोड़ा जाना, इरेक्टाइल डिसफंक्शन को देखना नहीं। ” गैब के पृष्ठ में सब कुछ सटीक, प्रलेखित और अनुपलब्ध है। गेब के समालोचक ए के साथ संरेखित करते हैं पत्रिका के संपादक को पत्र जहां कागज दिखाई दिया, द्वारा रिचर्ड ए। इसेनबर्ग एमडी, हालांकि यह अधिक विवरण प्रदान करता है प्रूज़ पेपर की भयावह विसंगतियों और असमर्थित बयानों के बारे में।

उपयोगकर्ता से एक लंबी बहस शुरू हुई "FapSlap" ने Pruse & Pfaus पेपर पोस्ट किया reddit / nofap पर। प्र्यूज़-एपोलॉजिस्ट "फ़ैपस्लैप" (जो एक शोधकर्ता प्रतीत होता है) ने अंततः निकोल प्र्यूज़ से संपर्क करने का दावा किया जो प्र्यूज़ पेपर का बचाव करने के लिए गोला-बारूद की तलाश कर रहे थे। यहां बताया गया है FapSlap की टिप्पणी प्रूज़ के साथ न केवल उनके ईमेल एक्सचेंजों की पुष्टि करना, बल्कि उनके आलोचकों की भविष्य की प्रतिक्रिया:

वास्तव में परवाह नहीं है अगर आप मुझ पर विश्वास करते हैं या नहीं। आप उसे खुद ईमेल कर सकते हैं। http://i.imgur.com/3xjtBph.png

बेशक आप शायद कहेंगे 'नकली नकली है।' लेकिन मेरा विश्वास करो यह नहीं है। सम्मान से बाहर मैं बातचीत पोस्ट नहीं कर रहा हूं। आपके पास पत्रिका के लिए जल्द ही पर्याप्त सबूत होंगे, मुझ पर भरोसा करें will और मैं आपके 'बैरल में गोली' को देखकर बहुत खुश होऊंगा। आलोचक ने खिड़की से बाहर फेंक दिया।

FapSlap वास्तव में प्रस्तुतकर्ता था, जैसा कि "असली" निकोल प्रूस ने जल्द ही टिप्पणी की उपयोगकर्ता नाम के साथ “DataScienceLA"(उसके दावों पर गौर करें, बोल्ड में):

दरअसल, उन्होंने सिर्फ मुझे लिखा था और वह सही हैं। हमने कई अध्ययनों में पूर्ण IIEF एकत्र किया जिसमें हम अंततः डेटा प्रकाशित नहीं करते हैं। कभी-कभी हम नहीं चुनते हैं, कभी-कभी समीक्षक हमें उन्हें हटाने के लिए कहते हैं क्योंकि वे प्रासंगिक नहीं हैं।

हम सभी गणनाओं को सही दिखाने के लिए पत्रिका में एक अनुवर्ती पत्र प्रकाशित कर रहे हैं। सभी विश्लेषण सही रहते हैं। निष्कर्ष खड़े होते हैं।

मैं किसी भी अनुवर्ती पोस्ट का जवाब नहीं दूंगा। मैंने यहां केवल करुणा से बाहर पोस्ट किया, क्योंकि आप इस गरीब व्यक्ति से झूठ बोल रहे हैं। पत्र की प्रतीक्षा करें। यह अप्रैल में प्रदर्शित होना है और सभी मिथकों को दूर कर देगा रिबूटनैशन उन गरीब लोगों को प्रचारित कर रहा है जो वे अपने बोलने की यात्रा और शुल्क और झूठे "काउंसलर" खिताब का उपयोग करने के लिए उपयोग कर रहे हैं।

RSI प्रतिक्रिया का वादा किया में से किसी को संबोधित नहीं किया Isenberg के चिंताओं (के रूप में) ने बताया बाद में डीम) और केवल नए असमर्थित दावों और असत्य बयानों को जोड़ा। प्र्यूस ने यह भी गलत बताया कि गेब (रिबूटनेशन) झूठ बोल रहा है और वह रिबूटनेशन और बोलने की फीस से पैसा बनाता है। हालांकि इनमें से कोई भी सत्य नहीं है, ये वही सटीक दावे जल्द ही "पोर्नहेल्प्स" और कई आर / पोर्नफ्री सॉक पपेट उपयोगकर्ता नामों के माध्यम से फिर से दिखाई देते हैं।

मार्च 31, 2016, पर TIME कवर स्टोरी गेब, और अन्य पुरुष जो पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं से उबर चुके थे, को प्रकाशित किया गया था। 1 अप्रैल को TrueWithOut द्वारा निम्नलिखित पोस्ट reddit / pornfree पर दिखाई दिया: गैब डीम ने NoFAP रिबूट नेशन की प्रोफाइलिंग स्वीकार की है। मूल पोस्ट, "ट्रूथविथऑट" उपयोगकर्ता नाम और उसकी कुछ टिप्पणियां, बाद में हटा दी गईं (हालांकि उनकी अधिकांश टिप्पणियां शेष रहीं)। मूल पद, दावा करना TIME नापाक डीम को "आउट" कर दिया था:

रेडिट / पोर्नफ्री मॉडरेटर "इगुआनाफ़ोरशायर" नकली कठपुतली को पहचानता है पहले उसी झूठी सामग्री को पोस्ट किया है:

यह नहीं है हमें परेशान करने के लिए व्यक्ति ने एक नया खाता बनाया। फिर.

आप ट्रूथविटऑट की शेष टिप्पणियों को पढ़ सकते हैं और एक ही झूठे दावों को बार-बार देख सकते हैं: 1) गेबे को हर चीज के बारे में झूठ बोलना पड़ता है, 2) उनके पास ईडी, 3 कभी नहीं था) वह रिबूटनैशन और बोलने की फीस दोनों से पैसा कमाता है, और 4: XNUMX वह बेरोजगार है । सब असत्य। एक उदाहरण:

और मैं उस सबूत पर इंतजार कर रहा हूं गैब। किसी भी तरह के सबूत जो आप झूठ नहीं बोल रहे हैं। किसी ने भी आपकी कहानी के किसी भी भाग को मान्य करते हुए नहीं देखा है। अपनी मानी हुई प्रेमिका नहीं, कोई डॉक्टर नहीं, कोई नहीं। आप इसे आसानी से प्रदान कर सकते हैं, लेकिन आपने ऐसा नहीं किया है।

आप सिर्फ उन लोगों से यात्राएं और पैसे ले रहे हैं जिनसे आप अपने बनावटी किस्सों से घबराते हैं।

तथ्यों? TIME पत्रिका के लेख में गलत कहा गया है कि गेब डेम ने बोलने की फीस के माध्यम से पैसा कमाया। जबकि यह सच नहीं है (और बाद में सार्वजनिक रूप से इसे सही किया गया था TIME), TruthWithOut ने हमले का शुभारंभ करने के लिए इस पत्रकारीय त्रुटि का उपयोग किया, दावा किया कि श्रृंखला झूठ का। कुछ दिनों बाद डीम सुधार को ट्वीट किया के प्रिंट संस्करण से TIME पत्रिका। (TIME औपचारिक रूप से स्वीकार किया कि यह कहने में मिटा दिया गया था कि डीम रिबूटनेशन से जुड़ी अपनी गतिविधियों से पैसा कमाता है।) कहानी का अंत। बहरहाल, कई अन्य प्रूस सॉकेट कठपुतलियों ने इसी तरह के आरोप लगाए (कि “डीम झूठ बोला सब कुछ“Reddit / पोर्नफ्री और अन्य जगहों पर। कुछ उदाहरण:

इस टिप्पणी में, प्र्यूज़ (जैसा कि गैब डीम के बारे में बहुत परेशान है, प्रूज़ और पफॉस, 2015 की अपनी विस्तृत आलोचना: डबियस स्टडी में कुछ भी नहीं जोड़ा गया: युवा विषय 'ईडी लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड - गेब डेम द्वारा:

हमारे पास अभी तक एक और प्र्यूक सॉक पपेट (AskingForProof) है इसे पोस्ट करना:

उनके सामान्य 3 बड़े शब्दों के साथ एक और प्र्यूक सॉकपुपेट, Reddit / pornfree पर गेब डेम को परेशान करना - गेब के सटीक समान कैलीम के साथ उनके अश्लील-प्रेरित ईडी को रोकना। इस पोस्ट के साथ शुरू होता है, और लगभग 20 टिप्पणियों के बाद:

बात यह है, गैबी कोई पैसा नहीं बनाता है उसका अश्लील-वसूली मंच और बोलने की फीस के लिए कभी कोई पैसा नहीं लिया था। प्रयोग / सत्यवचन पर ध्यान रखें:

--------

--------

अधिक टिप्पणियाँ:

--------

अधिक कताई:

--------

अधिक टिप्पणियाँ:

---------

प्रूस सोकपपेट द्वारा अधिक टिप्पणियां:

-----------

चित्र पाने के लिए घूर रहे हैं?

------------

और वह बस जा रही है:

----------

अधिक…। और अधिक:

-----------

हां, और भी है:

और कई और टिप्पणियां हैं, लेकिन आपको यह तस्वीर मिलती है कि यह व्यक्ति कैसे जुनूनी और प्रतिशोधी है। यह अलग-थलग नहीं है, क्योंकि आप केवल इस खंड को प्रपत्र देख सकते हैं, और विल्सन के बारे में सैकड़ों अलग-अलग टिप्पणियों और ट्वीट्स के साथ यह अलग पेज। ऐसे कई और उदाहरण हैं, जिनमें 4 के नकली उपयोगकर्ता नाम का उपयोग करने वाली प्र्यूज़ शामिल हैं YourBrainRebalanced पोर्न रिकवरी फोरम पर एक रात में 100 बार पोस्ट करें (लगभग सभी टिप्पणियाँ विल्सन और डीम पर हमला कर रही थीं - और लगभग सभी को बाद में हटा दिया गया था)

बस मज़े के लिए, अभी तक एक और आर / पोर्नफ्री धागा एक और प्रूस सॉक कठपुतली द्वारा शुरू किया गया: DontDoDallas - (डेम डलास में रहता है):

झूठ बोलना, ऊपर वाला न्यूजवीक लेख में गैरी विल्सन या वाईबीओपी का कभी उल्लेख नहीं किया गया।

जैसा कि बाद में बताया गयासबूत बताते हैं कि प्रुज शेयर करता है @pornhelps ट्विटर अकाउंट दूसरों के साथ और बनाया PornHelps Disqus उपयोगकर्ता नाम। (@ पोर्नहेल्प्स ने बाद में प्रूज़ के रूप में बाहर होने पर अपना ट्विटर अकाउंट डिलीट कर दिया)। नीचे एक पोर्नहेल्प्स है Disqus आर / पोर्नफ्री झूठ के रूप में उसी समय के आसपास प्रकाशित टिप्पणी "गेब डेम स्वीकार करते हैं":

हर कोई देखो! यह गैब डीम फिर से एंटी-सेक्स रैंट्स को फिर से पछता रहा है और अपने स्वयं के उत्कीर्ण पद को कठपुतली बना रहा है! आप उसे रीज़न पोस्ट से याद कर सकते हैं जहाँ उसे अपनी वेबसाइट पर वापस लिंक के साथ इस विज्ञान विरोधी संदेश को पोस्ट करने के लिए भेज दिया गया था। उनके पास कोई कॉलेज की डिग्री नहीं है, कोई नौकरी नहीं है, और उन्हें अपने स्तंभन समस्याओं के बारे में बोलने के लिए भुगतान किया गया है (समय लेख देखें) वे दावा करते हैं (बिना डॉक्टरों के सबूत) पोर्न के कारण "कारण" थे।

मुझे पता है कि मुझे पता है, आप लिंक की एक लंबी सूची को पुन: प्रकाशित करने जा रहे हैं उम्मीद है कि कोई भी वास्तव में उनका अनुसरण नहीं करता है और सच्चाई जानता है, लेकिन यह है। और मैं आगे नहीं उलझ रहा हूं। उम्मीद है कि लोगों ने पिछली बार जब आप ऐसा किया था तो आपके पोस्ट फिर से मिलेंगे गेब डेम।

PornHelps का संदर्भ है TIME लेख, कई Reddit जुर्राब कठपुतलियों के रूप में एक ही झूठे दावे करता है। यह कोई संयोग नहीं है। नीचे आप देखेंगे कि Pruse प्र्यूज़ के रूप में (यानी, अपने नाम का उपयोग करके) कहा जाता है TIME पत्रकार लुसकॉम्ब और NoFap.com के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स 'लार्स' और 'फेकर्स'।

--------

अद्यतन: उसका उपयोग करना @ ब्रेनऑनकोप खाता, प्रूस ने गैब को बदनाम करना और परेशान करना जारी रखा (भले ही गेबे ने उसे अवरुद्ध कर दिया)। कुछ उदाहरण:

जैसा कि कई उल्लेख किया गया है, क्योंकि पोर्न-प्रेरित यौन समस्याएं पोर्न उद्योग के एजेंडे के लिए सबसे बड़ा खतरा हैं, RealYBOP (अप्रैल, 2019 को बनाया गया), अश्लील-प्रेरित ईडी से बहस कर रहा है। इस ट्वीट में RealYBOP ने कहा कि गैब डेम और एलेक्स रोड्स PIED के बारे में झूठ बोल रहे हैं (और लाभ के लिए ऐसा कर रहे हैं):

RealYBOP के दावे असत्य और घृणित हैं।

---------

अवरुद्ध RealYBOP खाते द्वारा अधिक ट्रोलिंग

--------

RealYBOP और साइडकिक नर्डिंकीकिमी, ट्रोल गेबे डीम (ध्यान दें कि गेबे ने दोनों को अवरुद्ध कर दिया था, लेकिन यह साइबरस्टालर्स को नहीं रोकता है):

सबसे पहले, ट्राय नेरी और जेम्स एफ द्वारा पोस्ट किए गए लिंक उन्हें RealYBOP / Prause द्वारा दिए गए थे।

दूसरा, Nerdy के स्क्रीनशॉट को Pruse & RealYBOP द्वारा दर्जनों बार ट्वीट किया गया है। इसके पास कुछ भी करने के लिए कुछ भी नहीं था, लेकिन यह मायने नहीं रखता, क्योंकि RealYBOP / Prause MDPI (जर्नल बिहेवियरल साइंसेज की मूल कंपनी) से ग्रस्त है। व्यावहारिक विज्ञान प्रकाशित क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक ​​रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (पार्क एट अल।, 2016)। एमडीपीआई की रेटिंग के बारे में नेरी झूठ बोल रहे हैं। यहाँ प्र्यूज़ के उदाहरण हैं (as Sciencearousal) नॉर्वेजियन रजिस्टर द्वारा उपरोक्त लिपिक त्रुटि डालना, जिन्होंने गलती से एमडीपीआई की रेटिंग को सामान्य "1" से घटाकर "0" कर दिया था। डाउनग्रेड की गई रेटिंग थी एमडीपीआई विकिपीडिया पृष्ठ पर लंबे समय से हल किया गया है। प्रूस को पता है कि शून्य रेटिंग एक लिपिकीय त्रुटि थी, फिर भी वह और रियलवाईबीओपी ने ट्वीट किया कि एमडीपीआई को डाउनग्रेड किया गया था और एमडीपीआई एक शिकारी पत्रिका है (दोनों झूठे हैं और दोनों साइकेन्सेर्सल / प्रफुल्ल विकिपीडिया एडिट में हैं)।

तीसरा, 5-year वीडियो का चीन या इंटरनेट की लत वाले बूट कैंप से कोई लेना-देना नहीं है। यह पोर्न के बारे में था।

-----------

गैब को अधिक ट्रोल करना (जो RealYBOP ने अवरुद्ध कर दिया है):

नहीं क्या?

RealYBOP ने गेब डेम को फिर से ट्रोल किया:

वास्तविकता: गेब एक ड्राइंग के लिए सटीक था। अन्य 2 टिप्पणियाँ लाल झुंड हैं। हालाँकि, RealYBOP की टिप्पणियां अप्रासंगिक हैं। इसके बजाय, इस ट्विटर अकाउंट का दावा 20 विशेषज्ञों का प्रतिनिधित्व करता है, फिर भी इसके ट्रोलिंग खातों को अवरुद्ध कर दिया गया है, अयोग्य, गंभीर ट्वीट्स के साथ। कितना शर्मनाक है। मानसिक रूप से विक्षिप्त कैसे हुआ।

--------

एक घृणित ट्वीट में, RealYBOP ने गेब डेम को एक सफेद वर्चस्ववादी कहा (RealYBOP नियमित रूप से उन व्यक्तियों और संगठनों को बदनाम करता है और परेशान करता है जो कहते हैं कि पोर्न का उपयोग समस्याओं का कारण हो सकता है)।

तो किसी ऐसे व्यक्ति का ट्वीट पसंद करना जिसे आप नहीं जानते हों वह आपको एक सफेद वर्चस्ववादी बनाता है? यह सब करता है RealBBOP एक साइबर स्टॉकर के रूप में।

-----------

RealYBOP ने गेब डेम को फिर से ट्रोल किया: वह शोध के बारे में झूठ बोलती है कि वह व्यक्तिगत रूप से हमला करता है।

वास्तविकता: इस सूची में 44 अध्ययन शामिल हैं जो यौन समस्याओं के लिए पोर्न उपयोग / पोर्न की लत और यौन उत्तेजनाओं को कम करता है। सूची में पहले 7 अध्ययन प्रदर्शित करता है करणीय संबंध, जैसा कि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन बीमारियों को ठीक किया। केवल कार्य-कारण का अध्ययन पोर्न-प्रेरित ईडी कर सकता है, जो पोर्न उपयोग को समाप्त करता है।

रे: कैमरन स्टेली की टेडएक्स टॉक। जब वह डेटा एकत्र करता था, तब वह प्रेज का एक ग्रेड छात्र था स्टील एट अल। 2013। अपने TEDx में उनकी कुछ झूठी बातें जहां उन्होंने अपने प्रचार का समर्थन करने के लिए शून्य अध्ययन का हवाला दिया:

1. स्टेली का कहना है कि उनके "गुरु एक प्रसिद्ध सेक्स शोधकर्ता थे!" क्या? इससे पहले किसी ने प्र्यूज़ के बारे में नहीं सुना था स्टील एट अल। 2013 के जुलाई में प्रकाशित हुआ था (प्रूज़ अपने निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया).
2. बासी के वास्तविक परिणामों के बारे में है स्टील एट अल, 2013। उनका कहना है कि "विषय दिमाग नशेड़ी के दिमाग की तरह नहीं दिखते थे" - लेकिन उन्होंने हमें कभी नहीं बताया कि उनका दिमाग नशेड़ी से अलग कैसे हुआ (क्योंकि उन्होंने नहीं किया था)। 8 सहकर्मी-समीक्षित पेपर स्टेली से असहमत हैं, और बताते हैं कि विषय दिमाग बिल्कुल एक नशे की तरह लग रहे थे- के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013 (अधिक से अधिक क्यू प्रतिक्रियाशीलता एक साथी के साथ सेक्स की कम इच्छा के साथ सहसंबद्ध)। नोट: स्टील एट अल।, एक नियंत्रण समूह नहीं था!
3. स्टेली ग्रब्स में "कथित अश्लील लत" का अध्ययन करती है, फर्जी बताते हुए कि ग्रब्स ने नशे की लत में विश्वास का आकलन किया.
4. स्टेली का कहना है कि पोर्न से जुड़ी समस्याएँ महामारी नहीं फैलाती हैं: nly हमारी मान्यता है कि पोर्न देखना एक समस्या है, एक समस्या है।
5. वह कहते हैं कि पोर्न PIED का कारण नहीं बन सकता, भले ही 7 सहकर्मी-समीक्षित कागजात पुरुषों के पोर्न छोड़ने के मामलों की रिपोर्ट करते हैं। और 30 और अध्ययन पोर्न को यौन समस्याओं / कम उत्तेजना से जोड़ते हैं - जिसमें वह खुद भी शामिल है - स्टील एट अल।, 2013 (एक साथी के साथ यौन संबंध बनाने की कम इच्छा से संबंधित अधिक से अधिक प्रतिक्रिया)।
6. वह कहते हैं कि पोर्न रिश्तों के लिए समस्या नहीं है, फिर भी 75 अध्ययन कड़ी यौन संबंध और यौन संतुष्टि के लिए पोर्न का उपयोग करते हैं।

स्टेली के अनुसार नीचे की रेखा - मान लें कि पोर्न का उपयोग ठीक है और आप पोर्न का उपयोग करके ठीक हो जाएंगे। असमर्थित प्रचार सैकड़ों अध्ययनों से मुकर गया.

---------

भले ही RealYBOP ने गेब डेम को अवरुद्ध कर दिया है, लेकिन वह अभी भी उसे साइबरस्टॉक करती है:

घृणित है कि कैसे एक "मनोवैज्ञानिक" को यह कहने की अनुमति है कि एक जवान आदमी स्तंभन दोष (RealYBOP एक झूठा है - गैब इस से कोई पैसा नहीं बनाता है)।

-----------

On जनवरी ७,२०२१ - गेब डेम ने यूरोलॉजिस्ट तारेक पाचा के पोर्न-इंडिकेटेड ईडी प्रैसिटैशन से अमेरिकन यूरोलॉजिकल एसोसिएशन कॉन्फ्रेंस, 6-10 मई 2016 को स्निपेट के साथ निम्नलिखित ट्वीट पोस्ट किया।भाग 1, भाग 2, भाग 3, भाग 4)

मैं हर सुबह उठता हूँ इस बारे में अधिक बात नहीं की जा रही है।

यहां हमारे पास एक मूत्र रोग विशेषज्ञ, डॉ। तारेक पाचा हैं, जो युवा, अन्यथा स्वस्थ पुरुषों में पोर्न-प्रेरित यौन रोग में वृद्धि पर अमेरिकन यूरोलॉजिकल एसोसिएशन में पेश करते हैं। pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

- गेबे डेम (@gabedeem) जनवरी ७,२०२१

यहां RealYBOP ट्रोल होता है गेब डेम का ट्विटर धागाभले ही RealYBOP ने गेबी को जवाब देने से रोक दिया है:

अगला, RealYBOP ट्रोल मेरा धागा, जहाँ मैं डॉ। तारीक पाचा के बारे में झूठ बोलकर उन्हें बेनकाब करता हूँ। इसके लाइव होने से पहले RealYBOP ने मुझे ब्लॉक कर दिया। फिर मैंने उसे ट्रोल करने से रोकने के लिए RealYBOP को ब्लॉक कर दिया, क्योंकि मैं जवाब नहीं दे सकता (जबकि प्रूज़ हम पर झूठा आरोप लगाते हैं, वह कालानुक्रमिक रूप से हमारे खातों को ट्रोल करती है)।

नहीं RealYBOP, आपका "समालोचक" मानहानिकारक है, जैसा कि आपने गलत तरीके से कहा है कि तारेक पाचा मूत्र रोग विशेषज्ञ नहीं हैं। जब आप कोई भी नहीं था, तो आप झूठा दावा करते हैं: कोई भी मेडिकल सप्लाई कंपनी पचो दोपहर का भोजन नहीं खरीद रही है ताकि वह अपने ईडी को ठीक करने के लिए पोर्न को खत्म करने के लिए युवाओं को बता सकें।

------------

RealYBOP, और उसकी सहयोगी यौनशास्त्री, गेब डेम के बाद जा रही है (RealYBOP हमारे सभी ट्विटर अकाउंट पर नज़र रखता है):

RealYBOP और sexualsocialist दोनों झूठ बोल रहे हैं ... जैसा कि वे हमेशा करते हैं।

--------

RealYBOP गेब डेम को नापसंद करता है, जबकि उसने जो कुछ भी ट्वीट किया उसके बारे में झूठ और एफएमआरआई अध्ययन की रिपोर्ट के बारे में झूठ बोल रहा है, और शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला है:

द स्टडी: आवेग नियंत्रण और नशे की लत विकारों में ग्रे पदार्थ की मात्रा में अंतर (ड्रेप्स एट अल।2020,) क्या गाबे ने ट्वीट किया - अध्ययन का पूरा निष्कर्ष:

उसी समय, वास्तविक सेक्स और व्यसन विशेषज्ञ, प्रोफेसर टेट्स ने झूठ बोलते हुए RealYBOP, Pruse और Ley को उजागर किया (Ley ने इस तथ्य के बाद Toates को अवरुद्ध कर दिया - यही वजह है कि Ley का ट्वीट दिखाई नहीं देता है)।

वह गैबी पर इतनी परेशान है कि वह उपयोग करने का संकल्प लेती है उसका "वास्तविक" खाता उसके उपनाम खाते (@BrainOnPorn) को रीट्वीट करने के लिए। आमतौर पर वह अपने नकली RealYBOP व्यक्तित्व के पीछे छिपना पसंद करती है।

------------

साइबरस्टॉकिंग गेब डेम और झूठ बोलना। यह पोस्ट सुबह की लकड़ी और सहज इरेक्शन प्राप्त करने वाले युवकों के बारे में था, जो पोर्न के इस्तेमाल को खत्म कर रहे थे। RealYBOP की आलोचना का गैब वास्तविक द्वारा कही गई बातों से कोई लेना-देना नहीं है।

---------

न्यूरो-गिबेरिश के साथ फिर से साइबरस्टॉकिंग गेबे डेम। वह भी बदनाम करती है एमडी विडीयो मे (गेब का ट्विटर धागा, जो पूरी तरह से उनके दावे का समर्थन करता है).

RealYBOP पदार्थ पर कभी नहीं लेता है। यहाँ, वह जानबूझकर दावा कर रही है कि डोपामाइन का यौन उत्तेजना या व्यसन से कोई लेना-देना नहीं है। 2017 में प्रकाशित इस लेख के लिए वह अपने गैर-वैज्ञानिक अभियान को आगे बढ़ा रही है और उसे नीचा दिखाने के लिए न्यूरोसाइंस शाइटर के रूप में सामने ला रही है: न्यूरोसाइंस और समस्याग्रस्त यौन व्यवहार के बारे में गलतफहमी को ठीक करना (2017) डॉन हिल्टन, एमडी द्वारा.

--------

अभी तक के सबसे घृणित विलेय ट्वीट में, RealYBOP का सुझाव है कि गाबे के मंच के कारण कई लोगों ने खुद को मार लिया है। एक अन्य झूठ में, RealYBOP ने दावा किया कि गैब एक कोच है। उन्होंने सलाह के लिए कभी भी शुल्क नहीं लिया - जरूरतमंद लोगों को अनगिनत घंटे दिए जाने से। प्र्यूज़ के झूठ के विपरीत, कई युवाओं का कहना है कि गाबे ने उनकी जान बचाई।

--------

अधिक साइबर हमले। RealYBOP ने दावा किया है कि एक अश्लील वसूली चार मीटर चलाने से युवा पुरुषों को नुकसान हो रहा है।

-------

RealYBOP ने अपने साइबरस्टॉकिंग और झूठ को जारी रखा है।

ध्यान दें कि RealYBOP कैसे आरोप लगाता है, फिर भी कभी उदाहरण नहीं देता (उदाहरण के लिए "चिकित्सकीय रूप से गलत दावे")।

---------

गैबी ने केल्सी बर्क के पक्षपाती, तथ्यात्मक रूप से गलत तरीके से हिट-क्रिटिक की आलोचना की, जिसमें लिखा था कि उसने नॉफ़ैप के अंगारों का साक्षात्कार किया था। वास्तव में, बर्क का कोई भी विषय नोफैप से नहीं था। इसी से प्रचार होता है।

गेब्स धागा:

में हाल ही का एक टुकड़ा @ स्लेट करें:

1) चर्च समूहों का साक्षात्कार किया और फिर NoFap में उल्लेख किया कि वे धर्मनिरपेक्ष नहीं हैं और न ही हस्तमैथुन विरोधी (या अश्लील) हैं। क्यों?

2) दावा किया गया कि "अधिकांश मुख्यधारा के वैज्ञानिक इसे नशीली दवाओं और शराब की लत के लिए पसंद नहीं करते हैं।" असत्य।https://t.co/0tHz6DSFcu

- गेबे डेम (@gabedeem) 20 मई 2020

---------

लेई ने उस कागज को नापसंद किया जो उन्हें पसंद नहीं है, RealYBOP में शामिल होता है, अपने झूठ के साथ गेब डेम को लक्षित करता है:

---------

16 जून 2020: साइबरस्टॉकर RealYBOP द्वारा झूठ भरे दो ट्वीट। 2 ट्वीट्स में NCOSE सम्मेलन (एलेक्स रोड्स, गैरी विल्सन, गेब डेम, गेल डाइन) में कई प्रस्तुतियों के स्क्रीनशॉट शामिल हैं। उनकी प्रस्तुति के लिए किसी को भुगतान नहीं किया गया था, और ये 4 व्यक्ति करते हैं नहीं धार्मिक संगठनों से धन प्राप्त करें (3 में से 4 नास्तिक हैं)।

--------

दुखी हूं कि मैं झूठ में उसे पकड़ा।

इसके अलावा इसे @BrainOnPorn के डिबैंकिंग के लिए देखें - दावों के समालोचक "यौन जवाबदेही और पुरुषों में यौन संबंध रखने वाले पुरुषों में यौन उत्तेजना पर नकारात्मक मूड के प्रभाव" (2020).

एक जैसा पर उससे अधिक

-------

साइबर स्टाकिंग। पेपर कहता नहीं है कि वह क्या दावा करती है

--------

पोर्न के अलावा कुछ भी दोष दें:

सहायक गैबी:

• पोर्न / सेक्स की लत? यह पृष्ठ सूचीबद्ध करता है 55 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन (एमआरआई, एफएमआरआई, ईईजी, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, हार्मोनल)। सभी लेकिन एक लत मॉडल के लिए सहायता प्रदान करते हैं क्योंकि उनके निष्कर्ष पदार्थ की लत के अध्ययन में रिपोर्ट किए गए न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों को दर्शाते हैं।
• पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 32 हाल ही में तंत्रिका विज्ञान-आधारित साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।
• अधिक चरम सामग्री की लत और वृद्धि के संकेत? 60 के अध्ययन में पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता), पोर्न की आदत और यहां तक ​​कि वापसी के लक्षणों के साथ संगत निष्कर्षों का अध्ययन किया गया है (सभी संकेत और लत से जुड़े लक्षण)। के साथ अतिरिक्त पेज पोर्न उपयोगकर्ताओं में वापसी के लक्षणों की रिपोर्ट करने वाले 14 अध्ययन.
• अश्लील और यौन समस्याएं? इस सूची में 40 अध्ययन शामिल हैं जो यौन समस्याओं के लिए अश्लील उपयोग / पोर्न की लत को जोड़ता है और यौन उत्तेजनाओं को कम करता है। सूची में पहले 7 अध्ययन प्रदर्शित करता है करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन अक्षमता को ठीक किया।
• रिश्तों पर पोर्न का असर? 80 से अधिक अध्ययन पोर्न के उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं। जहां तक ​​हम जानते हैं सब पुरुषों से जुड़े अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना दी गई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

----------

साइबर स्टॉकर:

-------------

अद्यतन - सिर्फ़स्टेलिंग-डिफैक्शन ICEBERG की टिप। कभी-कभी अधिक अनुभागों में निवेश करना

1. अन्य - मार्च, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ (झूठा) बताता है TIME मैगज़ीन कि गेबी डेम ने एक अकादमिक पत्रिका में अपने अध्ययन (संपादक को पत्र) के लिए एक औपचारिक आलोचना लिखने के लिए एक डॉक्टर को नियुक्त किया और (यह पत्र गेबे के कंप्यूटर से पता लगाया गया था)
2. चल रहा है - नकली "कोई संपर्क नहीं" मांगों और सहज संघर्ष और Desist पत्र (लिंडा हैच, रोब वेइस, गैब डेम, गैरी विल्सन, मैरिएन रॉबिन्सन, एलेक्स रोड्स, आदि) के साथ लोगों को चुप कराने की प्रशंसा करें।
3. अक्टूबर, 2018: Ley & Prause ने गैरी विल्सन, अलेक्जेंडर रोड्स और गैब डेम को श्वेत वर्चस्ववादियों / फ़ासिस्टों (टिप्पणियों अनुभाग में रोड्स एंड नोफ़ैप पर हमला करने के लिए) को जोड़ने के लिए एक लेख तैयार किया।
4. अन्य - अक्टूबर, 2019: RealYBOP ट्विटर (प्र्यूज़, डैनियल बर्गेस) ने एलेक्स रोड्स और गैब डेम को बदनाम किया, दोनों ने झूठा दावा किया कि "downlyourbrainonporn.com" लेने की कोशिश की।
5. अन्य - जुलाई, 2020: @BrainOnPorn (प्र्यूज़) ने गैबी डेम पर "हमें" मारने और बलात्कार करने की धमकी देने वाले समूहों के साथ काम करने का झूठा आरोप लगाया। यह मानहानि है से प्रति (अतिरिक्त मानहानिकारक ट्वीट शामिल हैं)। 
6. अन्य - अगस्त, 2020: गेब डेम के वीडियो "द पोर्न प्लेबुक" के जवाब में, @ ब्रेनऑनकोप 20 से अधिक मानहानि और अपमानजनक ट्वीट्स पोस्ट करते हैं (गैबी ने दावा किया कि मौत और बलात्कार की धमकी दी गई).
7. अन्य - दिसंबर, 2020: प्रूज़ ने गैब डेम को झूठ से भरे संघर्ष विराम और देशद्रोही पत्र के साथ धमकी दी, कि वह उसे $ 100,000 का हर्जाना देने के लिए और पोस्ट न करने वाले ट्वीट्स को हटाने की मांग करे.
8. अन्य - मार्च, 2021: गैब डीम को प्रतिबंधित करवाने के प्रयास में प्राउड लेट टू पैट्रियन.
9. अन्य - मार्च, 2021: प्रूस ने गैबी डेम पर अटलांटा मसाज पार्लर की हत्याओं के लिए उकसाने का आरोप लगाया
10. अप्रैल, 2021: CNET ने अपने लेख में प्रूज़ का नाम एक वाक्य से हटा दिया। प्रूज़ ने झूठा दावा किया कि मूल वाक्य में गेब डेम था और मेरा कहना था कि प्र्यूज़ "पोर्न इंडस्ट्री द्वारा वित्त पोषित" है।
11. अन्य - चल रहा है: प्रूस का उपयोग गैबी डीम और @NicoleRPrause का उपयोग करते हुए गैब डीम पर "घरेलू आतंकवाद को उकसाने", "महिलाओं के खिलाफ हिंसा भड़काने", "गलत व्यवहार और धोखाधड़ी में संलग्न", "मौत की धमकियों और नस्लवाद का समर्थन", "हत्या को प्रोत्साहित" महिला वैज्ञानिक, "" महिलाओं को मारने की धमकी, "" एलजीबीटी विरोधी है, "और" सहायक यूजीनिक्स। "

अन्य - सितंबर, अक्टूबर 2015: निकोल प्रूस मूल ट्विटर अकाउंट (@NicolePrause) उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से निलंबित

निकोल प्रूस का ट्विटर अकाउंट - @NicolePrause - इस पत्र के लेखकों में से एक की व्यक्तिगत जानकारी पोस्ट करके (दो बार) ट्विटर के नियमों का उल्लंघन करने के तुरंत बाद उसे स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था "इंटरनेट पोर्नोग्राफी की लत: एक समीक्षा और अद्यतन" (2015)। कागज ने अश्लील उपयोगकर्ताओं पर दो ईईजी अध्ययनों की आलोचना की: क्रिटिक 1, क्रिटिक 2.

प्रूज के ट्विटर अकाउंट को निलंबित करने के तुरंत बाद, यह बदनाम करने वाली पोस्ट Reddit / pornfree, गैरी विल्सन को बदनाम करने और बदनाम करने पर दिखाई दिया, गैब डीम, उपरोक्त पेपर (टॉड लव) के लेखक, और अन्य। तीन नव निर्मित उपयोगकर्ताओं ने सबसे अधिक टिप्पणी की (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी):

Reddit / Pornfree mods ट्रोल को पहचानते हैं (प्रेड्यूस रेडिट / पोर्नफ्री और रेडिट / नोफैप पर नियमित है):

दो उपयोगकर्ता नाम बाद में हटा दिए गए थे, लेकिन EvidenceForYou बने रहे। कई टिप्पणियाँ निकोल प्र्यूज़ पर कोई शक नहीं छोड़ती हैं - विशेष रूप से यह कहते हुए कि वकील अब शामिल हैं, या विल्सन पर मुकदमा दायर किया जाना है:

संपर्क - गैरी विल्सन, उनके पास आपके आईपी और सभी रिकॉर्ड एक सबपोना के सौजन्य से हैं। हम इन नए झूठों का भी पीछा नहीं कर रहे हैं, बस जो आप पहले से बता रहे हैं उसे रोकने के लिए जा रहे हैं। दिवालियापन के लिए फिर से फाइल करने की तैयारी करें।

संपर्क - जब वे विज्ञान से नहीं लड़ सकते, तो वे व्यक्ति से लड़ते हैं। वे विफल हो जाते हैं, इसलिए वे झूठी अफवाहें फैलाते हैं जो वर्तमान में एक मुकदमा का विषय है। इससे यह साबित होता है।

संपर्क उदाहरण के लिए, (गैर-मौजूद) आलोचक की समीक्षा में, वे दावा करते हैं कि वैज्ञानिक अब कार्यरत नहीं है: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study यह, एक हालिया अपडेट है (इन पोस्ट्स को देखकर और गैरी को घबराते हुए! बहुत देर हो चुकी है, हमने पहले ही उसे स्क्रीन शॉट्स भेज दिए थे।) पहले वाले "निकाल दिया" से जल गया।

एक या दो हफ्ते बाद (अक्तूबर 15, 2015) गैरी विल्सन को निकोल प्र्यूज़ का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील से 'संघर्ष और विराम' पत्र मिला। इसमें कहा गया है कि गैरी विल्सन ने प्रूज़ के बारे में चार झूठे और भ्रामक बयान दिए थे। बेशक, चारों असत्य थे (जैसे विल्सन ने कहा कि "प्र्यूज़ ने पोर्न फिल्मों में अभिनय किया"….अविश्वसनीय!)। विल्सन ने एक पत्र के साथ जवाब दिया कि सभी झूठे थे, और इन दावों के सबूत मांगे (बाद में इस पृष्ठ पर पुन: प्रस्तुत किया गया)। वकील या प्र्यूस द्वारा कोई प्रतिक्रिया नहीं दी गई। प्रूज़ का एक और उदाहरण उत्पीड़न के निरंतर पैटर्न का है, जबकि एक साथ शिकार खेलते हुए.

अन्य - नवंबर, 2015: जॉन एडलर, निकोल प्रूज़ और डेविड ले उत्पीड़न के बारे में एमडी ब्लॉग

जॉन एडलर, एमडी, कौन है के सह-प्रधान संपादक Cureus, निकोल प्र्यूज़ और डेविड ले और उनके क्रोनियों के हाथों उनके उत्पीड़न के बारे में एक ब्लॉग पोस्ट लिखा: बौद्धिक फासीवाद। इसमें एडलर उन व्यवहारों का वर्णन करता है जो हम प्रूज़ और ले से उम्मीद करते आए हैं:

दो व्यक्तियों, जिनकी विशेषता ने त्रुटिपूर्ण लेख [Prause and Ley] को ओवरलैप किया था, ने लेख को अपने राजनैतिक मिथ्याकरण के लिए और विस्तार द्वारा हमला किया, Cureus ' हमारी पूर्व-प्रकाशन समीक्षा प्रक्रिया के दौरान इस त्रुटि को याद रखने के लिए पत्रकारिता अखंडता।

मैंने तुरंत इन आलोचकों को हमारी उदार टिप्पणी और स्कोरिंग प्रक्रियाओं के माध्यम से सीधे रिकॉर्ड स्थापित करने के लिए आमंत्रित किया, लेकिन व्यक्तिगत (और आवश्यक रूप से गोपनीय) ईमेलों की एक श्रृंखला में, आलोचकों ने शेष अनाम पर जोर देते हुए इनकार कर दिया। अगले कई दिनों तक उन्होंने समान विचारधारा वाले सहयोगियों की एक कोरस भर्ती की, जिन्होंने जोर देकर कहा कि प्रश्न में लेख गंभीर वैज्ञानिक कदाचार का प्रतिनिधित्व करता था और इसे वापस लेने की मांग की गई थी ... अवधि!

... समानांतर में, मैं दो आलोचकों, जिनमें से प्रमुख तौर-तरीके से सोशल मीडिया के माध्यम से एन-मास, हाइना-जैसे, अक्सर कुछ अपराधिक राजनैतिक मुद्दे उठते हैं, के माध्यम से कृत्य करने वालों के लिए एक खोजी समुदाय के अस्तित्व पर ठोकर खाई। लेख के रूप में Cureus अनजाने में प्रकाशित हो गया था।

अगर कभी मैंने बौद्धिक फासीवाद देखा, तो यह था; केवल एक चीज गायब थी, एक कदम-कदम पर चढ़ा हुआ आदमी ...।

वैसे, हम जानते हैं कि वह Ley और Pruse के बारे में बात कर रहा है क्योंकि 1) Ley और Prause दोनों एडलर के खिलाफ एक ट्विटर तूफान में लगे हुए हैं, जो उनकी पोस्ट से पहले दिखाई दे रहा है (हमारे पास है) एडलर के ट्वीट, लेकिन प्रूस के ट्वीट अनुपलब्ध हैं क्योंकि उसकी @NicolePrause खाते को अंततः उसके कदाचार के कारण स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था)। 2) डेविड ले ने एक सेक्सोलॉजी सूची के बारे में यह सब पोस्ट किया।

तूफान के एक हिस्से के रूप में एडलर ने लिखा, पूर्व पोर्न स्टार और वर्तमान रेडियो शो होस्ट मेलिसा हिल, ट्वीट किए डॉ। एडलर बेटा "प्राप्त करने में सफल रहा @NicolePrause पीएचडी का खाता निलंबित! ":

उपरोक्त पूरी तरह से गलत है क्योंकि इस पत्र के लेखकों में से एक की व्यक्तिगत जानकारी पोस्ट करने के लिए प्र्यूस का ट्विटर अकाउंट स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था "इंटरनेट पोर्नोग्राफी की लत: एक समीक्षा और अद्यतन" (2015)। ट्रिप एडलर का इससे कोई लेना-देना नहीं था, क्योंकि प्रूज़ ने खुद इसका कारण बना। तार्किक निष्कर्ष यह है कि प्रूस ने मेलिसा हिल को यह झूठी कहानी खिलाई। ऐसा लगता है कि वे दोस्त हैं। प्रूसा कई बार मेलिसा हिल के रेडियो शो में दिखाई दे चुकी हैं, और प्र्यूस ने एक ट्वीट कर फिर से ट्वीट किया एडल्ट वीडियो अवार्ड्स के रेड कार्पेट पर एक साथ उनकी और हिल की तस्वीर। कुछ दिनों बाद, फ्री स्पीच गठबंधन (पोर्न उद्योग के लिए पैरवी करने वाली संस्था) ने प्रूज़ सहायता की पेशकश की, जिसमें उसने नि: शुल्क भाषण गठबंधन (FSC) के सीईओ डायने से संपर्क करने का सुझाव दिया।

प्रश्न: निकोल प्र्यूज़ को पोर्न इंडस्ट्री उच्च स्तरीय सहायता क्यों दे रही है? जो भी कारण हो, मेलिसा हिल और एफएससी एडलर के बेटे (ट्रिप एडलर) को परेशान करने के लिए शामिल हो जाते हैं - सभी क्योंकि प्र्यूस ने हिल और एफएससी को बताया कि उसका आरोप लगाया कि ट्रिप एडलर ने उसे ट्विटर पर फेंक दिया:

कुछ हफ्ते बाद प्रूज का नया ट्विटर अकाउंट एक आगामी समाचार का वादा किया उसके स्थायी निलंबन के बारे में।

वादा की गई कहानी अभी तक सामने नहीं आई है, और प्रूज़ ने अपने स्थायी ट्विटर निलंबन के लिए कोई औपचारिक (या सच्चा) स्पष्टीकरण नहीं दिया है। तीन साल बाद, प्रूस अब भी बेईमानी से एडलर के बेटे को उसके पहले ट्विटर अकाउंट के स्थायी निलंबन के लिए दोषी ठहरा रहा है:

प्र्यूज़ ने अपनी लंबी कहानी के लिए कभी भी एक भी सबूत नहीं दिया कि ट्विटर के सीईओ ने व्यक्तिगत रूप से अपना पहला ट्विटर अकाउंट डिलीट कर दिया। प्रूज़ के स्थायी निलंबन के बारे में सच्चाई यहीं है.

अपडेट:

1. जुलाई, 2019: जॉन एडलर, एमडी ने हलफनामा: निकोल आर प्र्यूज़ और लिबरल LLC के खिलाफ डोनाल्ड हिल्टन मानहानि का मुकदमा.
2. डेविड जे। ली को अब पोर्न इंडस्ट्री द्वारा उनकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया जा रहा है, जबकि उन्होंने पोर्न के नुकसानों का जमकर खंडन किया है। देख - चल रहा है - डेविड जे। लेय को अब अपनी वेबसाइट को बढ़ावा देने के लिए और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए पोर्न इंडस्ट्री के दिग्गज Xhamster द्वारा मुआवजा दिया जा रहा है कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं

अन्य - मार्च, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ (झूठा) बताता है TIME मैगज़ीन कि गेबी डेम ने एक अकादमिक पत्रिका में अपने अध्ययन (संपादक को पत्र) की एक औपचारिक आलोचना लिखने के लिए एक डॉक्टर को नियुक्त किया था (और यह पत्र गेबे के कंप्यूटर से पता लगाया गया था)।

मार्च 31, 2016, पर TIME कवर स्टोरी ("पोर्न एंड द थ्रेट टू वीरिलिटी"), बेलिंडा लुसकॉम्ब द्वारा, गेब डेम, निकोल प्र्यूज़ और कई अन्य लोगों की विशेषता प्रकाशित हुई थी। यह बनाने में एक वर्ष था और TIME लेखक और अन्य था TIME कर्मचारियों (तथ्य चेकर्स) प्रत्येक व्यक्ति द्वारा साक्षात्कार किए गए दावों का अनुसरण करते हैं। मे बया, TIME तथ्य-जाँचकर्ताओं ने गेब डेम को प्रश्नों के अंतिम सेट के साथ पुष्टि करने या इनकार करने के लिए प्रस्तुत किया।

निकोल प्र्यूज़ द्वारा लगाए गए एक आरोप की पुष्टि या खंडन करने के लिए एक तथ्य था। प्रेज ने बताया था TIME उस गेब डेम ने लिखने के लिए एक चिकित्सा चिकित्सक को लगाया था एक शैक्षणिक पत्रिका के संपादक को पत्र (ऊपर वर्णित) प्रिक्यूज एंड पफॉस द्वारा प्रकाशित एक पत्र को क्रिटिक करते हुए। नीचे से स्नैपशॉट हैं TIMEगैब को ईमेल। उनमें ईमेल परिचय और प्रूज़ से आरोप शामिल हैं, लेकिन अन्य, असंबंधित प्रश्न छोड़ें:

ईमेल का परिचय:

ईमेल में कई प्रश्नों के अंतिम:

---

एक मेडिकल डॉक्टर और कई अकादमिक पत्रों के लेखक रिचर्ड ए। इसेनबर्ग, जो कि Uro-Gynecology में विशेषज्ञता प्राप्त है, वह एक है जिसे लिखा गया है समालोचक (संपादक को पत्र), जो "में प्रकाशित हुआ थायौन चिकित्सा ओपन एक्सेस, "वही पत्रिका जिसने निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस का पेपर प्रकाशित किया,"सेक्सुअल स्टिमुली को ग्रेटर सेक्सुअल रिस्पॉन्सिबिलिटी से जोड़कर देखना, इरेक्टाइल डिसफंक्शन नहीं।"चूंकि गेबी ने भी लिखा था एक ही कागज की आलोचना, प्र्यूज़ गैब पर इसेनबर्ग की आलोचना लिखने का आरोप लगाते हुए दिखाई देते हैं! अभी भी अधिक आश्चर्य की बात है, प्रूस ने दावा किया कि यूसीएलए ने गेने डीम के कंप्यूटर को इस्सेनोन समालोचना का पता लगाया था। बेशक, इनमें से किसी भी अविश्वसनीय दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया गया था।

यह कैसे संभव है कि यूसीएलए पोर्न प्रेरित ईडी से वसूली करने वाले पुरुषों के कंप्यूटरों को हैक कर ले? UCLA के बारे में विशेष रूप से अस्थिर होने का दावा करने वाली बात यह है कि एडेनबर्ग के संपादक को पत्र 6 महीने प्रकाशित किया गया था बाद यूसीएलए ने प्रूस के रोजगार अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया - और फिर भी वह दावा करता है कि यूसीएलए उसकी ओर से साइबर जासूसी में संलग्न था! यह सब पता चलता है कि प्रूज़ कितनी दूर जाने के लिए तैयार है। और उसके बेईमान व्यवहार के विपरीत, मानहानि के इस प्रयास को तीसरे पक्ष द्वारा प्रलेखित किया गया है (TIME पत्रिका के कर्मचारी)।

अन्य - जून, २०१६: प्र्यूज़ और उनके सॉक पपेट पोर्नहेलप्स का दावा है कि सम्मानित न्यूरोसाइंटिस्ट "पोर्न-विरोधी समूह" के सदस्य हैं और "उनका विज्ञान बुरा है"

इस बारे में एक ट्वीट में निकोल प्र्यूज़, एक किन्से ग्रेड टिप्पणी के लिए पोस्ट किया गया अध्ययन (में प्रकाशित होने के बाद से Neuropsychopharmacology), झूठा दावा किया कि इसके एक्सएनयूएमएक्स शोधकर्ता (व्यसनी तंत्रिका विज्ञान क्षेत्र में शीर्ष शोधकर्ताओं सहित) "एंटी-पोर्न समूह" के सदस्य थे, और उनका नया अध्ययन "बुरा विज्ञान" था। प्र्यूज़ का ट्वीट (यहां चित्रित) उसी पृष्ठ पर दिखाई दिया। अध्ययन के रूप में (क्या पोर्नोग्राफी की लत लग सकती है? समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफी उपयोग के लिए उपचार चाहने वाले पुरुषों का एक एफएमआरआई अध्ययन), लेकिन बाद में हटा दिया गया था।

हमेशा की तरह उसके दावे पहले से तय हैं। सबसे पहले, यह एक उत्कृष्ट अध्ययन है, अब औपचारिक रूप से प्रकाशित सभी समझ से बाहर प्रतिरोध के बावजूद। दूसरा, इसके लेखकों को 2016 में यूरोपियन सोसाइटी फॉर सेक्शुअल मेडिसिन सम्मेलन में इस शोध के लिए प्रथम पुरस्कार मिला। तीसरा, लेखकों का प्रूज़ के काल्पनिक "पोर्न-विरोधी समूहों" (जो कि प्र्यूज़ का कभी नाम नहीं लेता) से कोई संबंध नहीं है।

उदाहरण के लिए, प्रमुख लेखक डॉ। माटूसज गोला, जो यूसी सैन डिएगो में विद्वान का दौरा कर रहा है, और है 71 प्रकाशन उसके नाम के लिए। एक और लेखक है येल विश्वविद्यालय के मार्क पोटेंज़ा एमडी, पीएचडी, जो कई लोगों द्वारा दुनिया के प्रचलित नशे की लत शोधकर्ताओं में से एक माना जाता है (प्रूज़ लीग से बाहर)। ए PubMed खोज डॉ। पोटेंज़ा द्वारा एक्सएनयूएमएक्स अध्ययन पर रिटर्न।

बकौल मटेसज गोला टिप्पणी अनुभाग में "PornHelps" को समझाया, बायो-रेक्सिव (जहां प्र्यूस पाया गया) प्री-पब्लिशिंग पेपर के लिए मौजूद है, और पेपर को बेहतर बनाने के लिए शोधकर्ताओं से फीडबैक प्राप्त करने के लिए कार्य करता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "पोर्नहेल्प्स" टिप्पणियां और प्र्यूज़ का ट्वीट एक ही समय में दिखाई दिया। निम्नलिखित पोर्नहेल्प्स कमेंट्स साउंड को पोर्न इंडस्ट्री शिल या शोधकर्ता की तरह करें:

-------

------

------

यह स्पष्ट है कि खुद के रूप में, और पोर्नहेल के रूप में प्र्यूज़, पोर्न एडिक्शन मॉडल के लिए किसी भी न्यूरोलॉजिकल अध्ययन उधार वैज्ञानिक समर्थन से परेशान है (सब करते हैं)। लेकिन इस कहानी में कुछ और भी है। मात्सुज गोला ने भी प्रकाशित किया प्र्यूज़ एट अल।, 2015 की औपचारिक आलोचना, जिसने समझाया कि प्रूज़ के निष्कर्ष दो स्थापित लत मॉडल के साथ संरेखित हैं (8 सहकर्मी की समीक्षा किए गए पत्र गोला के साथ सहमत हैं) - प्रूज़ के दावे का विरोध करते हुए (कि उसने नापसंद किया था (या, जैसा कि वह सार्वजनिक रूप से कहना पसंद करती है, "गलत" उसके एकल पेपर के साथ लत मॉडल)।

मार्क पोटेंज़ा का सह-संस्थापक था 2014 कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी का अध्ययन कि प्रूज़ की त्रुटिपूर्ण 2013 ईईजी अध्ययन का विश्लेषण किया। इंटरव्यू में गलत तरीके से प्रेज दावा किया कि उसके निष्कर्षों की लत मॉडल के साथ संरेखित नहीं हुई। कैम्ब्रिज एफएमआरआई अध्ययन में, पोटेंज़ा और एक्सएनयूएमएक्स अन्य न्यूरोसाइंटिस्ट बताया गया कि प्रूज़ से गलती क्यों हुई। शायद गोला और पोटेंज़ा के अध्ययन पर उसके हमले को उसके निष्कर्ष में खामियों को इंगित करने के लिए भुगतान करने का प्रयास किया गया था।

अपडेट करें - प्रेयस पुष्टि करता है कि हम पहले से ही क्या जानते थे - कि वह पोर्नहेल्फ़ है। @pornhelps में कहा गया है कि "मेरे पास 15 साल न्यूरोसाइंटिस्ट के रूप में अध्ययन करने के लिए है":

प्र्यूज़, एक किन्से ग्रेड, खुद को एक न्यूरोसाइंटिस्ट कहता है, और इस ट्वीट से पहले 15 के बारे में कॉलेज शुरू कर दिया है। यहाँ पर @pornhelps पर अधिक। (अपडेट - @pornhelps ने बाद में अपने ट्विटर अकाउंट और वेबसाइट को डिलीट कर दिया, जब यह दूसरों के लिए स्पष्ट हो गया कि प्रूस ने अक्सर इस अकाउंट से ट्वीट किया, पोर्नहेल्स के रूप में टिप्पणी की, और वेबसाइट के साथ मदद की)

अन्य - जुलाई, 2016: प्रूस एंड डेविड ले ने नोएप के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स पर हमला किया।

परेशान है कि अलेक्जेंडर रोड्स की कहानी प्रकाशित हुई थी NY टाइम्स में, Ley और Prause ने ट्विटर पर Rhodes पर हमला किया.

मनोवैज्ञानिकों द्वारा अपने जीवन से पोर्न को हटाने और पुनर्प्राप्त करने की कोशिश करने वाले व्यक्तियों के लिए यह कितना नैतिक है? लेय एक है रोड्स और NoFap पर हमला करने का इतिहास, तथा पोर्न छोड़ने की कोशिश करने वाले युवकों को परेशान करना। प्रूज़, एक लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक, ट्वीट फिर से, रोड्स की उपस्थिति का मज़ाक उड़ाते हुए:

रोड्स ने अंततः जवाब दिया, और प्रूस ने सिकंदर पर अपनी अश्लील-प्रेरित यौन रोग को मिटाने का आरोप लगाया:

एकमात्र तथाकथित विज्ञान जो प्रूज़ पर निर्भर करता है, वह उसका अपना है कागज की आलोचना की (वास्तविक अध्ययन नहीं), जो वह नहीं मिला जो उसने दावा किया है.

प्रूस ने विल्सन का नाम नहीं लिया, इसलिए वह हुक से, कानूनी रूप से बोल सकती है। सभी दावे झूठे हैं जैसा कि विल्सन ने 1) पुलिस से कभी संपर्क नहीं किया है, 2) ने कभी भी उसकी लैब को धमकी नहीं दी, 3) किसी भी "नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर" के तहत नहीं है, प्रूज़ से परेशान होने के बाद खुद को खतरे से बचाने के उसे। यह ट्वीट एक बार फिर से प्रूस को पहले खंड में वर्णित कई मानहानिकारक टिप्पणियों के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में बताता है। प्रूज़ ने यह सब समाप्त कर दिया जैसा कि वह आमतौर पर करती है: बिना किसी सबूत का हवाला देते हुए और रोड्स को ट्वीट करते हुए "मैंने आपको डाक्यूमेंटेशन भेजा। मुझसे दोबारा संपर्क न करें।"

यही निकोल प्र्यूज़ का एमओ है: एक व्यक्तिगत हमले की शुरुआत करें, इसे झूठ के साथ पालन करें, फिर पीड़ित को खेलकर इसे समाप्त करें। वैसे, प्र्यूज़ ने ऐसा कोई दस्तावेज नहीं भेजा है। फिर भी एक और झूठ। अन्य लोग ट्विटर तूफान देख रहे थे, जिसके कारण ए लेख का विवरण, और अधिक प्रूज़ ट्वीट्स अभी तक किसी अन्य व्यक्ति (नीचे) पर हमला कर रहे हैं। इस बीच, इस तथ्य पर विचार करें कि यह मनोवैज्ञानिकों के लिए एपीए (अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन) के सिद्धांतों का उल्लंघन है, जो ठीक होने की कोशिश कर रहे लोगों पर हमला करते हैं।

जुलाई 2016 पहली बार नहीं था जब प्रूज़ ने एलेक्स रोड्स को बदनाम और परेशान किया। 30 मई, 2016 को प्रूज़ अलेक्जेंडर रोड्स होने और इस तरह एक "ट्रेडमार्क" धारण करने के लिए एक अनाम quora खाते पर झूठा आरोप लगाने के लिए इतनी दूर चला गया। Quora खाता रोड्स नहीं था। यहाँ वह 3 विचित्र टिप्पणियाँ पोस्ट करता है:

As यहाँ समझाया, प्रूज़ को आखिरकार क्वोरा से प्रतिबंधित कर दिया गया गैरी विल्सन का उत्पीड़न.

-----------

अगले कुछ महीनों में प्रूस ने अलेक्जेंडर, NoFap.com, और पुरुषों को पोर्न एडिक्शन से उबरने और हमला करने का हर मौका लिया:

----

----

प्रूस और ले ने टाइम आर्टिकल का जिक्र किया, इस प्रकार गैबी डेम और एलेक्स रोड्स

----

-------

नीले रंग के इस मेले में, 2018 ने नोफैप पर हमला करते हुए ट्वीट किया, प्र्यूज़ ने पत्रिका "सेक्सुएलिटीज़" में एक राय के अंश का हवाला देते हुए कहा कि यह लेख "विज्ञान द्वारा महिलाओं को बदनाम करने के लिए दिखाया गया था"।

अपडेट:

1. NoFap के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स ने निकोल प्र्यूज़ / लिबरोस के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया
2. डेविड जे ले को अब पोर्न इंडस्ट्री द्वारा उनकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया जा रहा है, जबकि उन्होंने पोर्न के नुकसानों का जमकर खंडन किया है। देख - डेविड जे। ली को अब पोर्न इंडस्ट्री के दिग्गज ज़ेम्स्टर द्वारा अपनी वेबसाइटों को बढ़ावा देने और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए मुआवजा दिया जा रहा है कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं।)

अन्य - जुलाई, २०१६: झूठे आरोपों की प्रशंसा करें @ PornHelp.org उत्पीड़न, परिवाद, और नफरत को बढ़ावा देना

उपरोक्त सिकंदर रोड्स / निकोल प्र्यूज़ डस्टअप के बाद का दिन, @PornHelpdotorg घटनाओं का विवरण देते हुए एक ब्लॉग पोस्ट प्रकाशित किया: "एक ट्विटर झड़प पर विचार, "और इसे रोड्स, प्र्यूज़ और डेविड ले को ट्वीट किया। यह एक और ट्विटर वार्तालाप सेट करता है, जिसे आप पूरी तरह से यहाँ पढ़ सकते हैं (प्रेज्यूस ने सभी हेरप्रेज की पहली प्रतिक्रिया पर एक बार फिर से दावा किया है कि प्रलेखन

एक बार फिर, प्रूज़ ने अपना सामान्य नृत्य किया: झूठे असमर्थित दावों के साथ शुरुआत करें। जब उसे दावों का समर्थन करने के लिए कहा जाता है, तो वह नहीं कर सकती। अंत में, प्र्यूज़ अनुरोधित प्रलेखन या उदाहरणों के बजाय कानूनी खतरों का समर्थन करता है (क्योंकि उसके पास कुछ भी नहीं है)। हमेशा की तरह, वह "मुझसे संपर्क न करें" के साथ समाप्त होता है - फिर बाद में एफयह बताता है कि उसके पास "नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर" हैभले ही ऐसी कोई बात नहीं है।

अन्य - जुलाई, २०१६: प्रूस और उसके उर्फ ​​"पोर्नहेल्प्स" ने अलेक्जेंडर रोड्स पर हमला किया, झूठा दावा किया कि उन्होंने अश्लील-प्रेरित यौन समस्याओं और पोर्न से संबंधित यौन चोटों का सामना किया है

सबूत साझा करने के लिए प्र्यूज़ को इंगित करता है @pornhelps ट्विटर अकाउंट और का उपयोग कर पोर्नहेल्प्स डिस्कस यूजरनेम। जैसा कि ऊपर वर्णित है, प्र्यूज़ ने (तब हटाए गए) एक विचित्र ट्वीट प्रकाशित किया इस Matuesz गोला अध्ययन। साथ में पोर्नहेल्प्स टिप्पणी एक शोधकर्ता के शब्दजाल का उपयोग करके गोला अध्ययन के तहत। इसके अलावा, लॉस एंजिल्स से निम्नलिखित @pornhelps ट्वीट आते हैं, जहां प्रूज़ रहता है। (अपडेट - @pornhelps ने बाद में अपने ट्विटर अकाउंट और वेबसाइट को डिलीट कर दिया क्योंकि यह स्पष्ट हो गया कि प्रूज़ अक्सर इस अकाउंट से ट्वीट करते हैं)

हम शुरुआत करते हैं एक कलरव  के लेखक द्वारा TIME कवर स्टोरी, "पोर्न एंड द थ्रेट टू वीरिलिटी", बेलिंडा लुसकोम्बे:

इसके बाद @pornhelps ने अलेक्जेंडर और बेलिंडा दोनों को कॉल किया। @NicoleRPrause अंत में कॉल करने के लिए तैयार हो गया TIME पत्रकार लुसकोम्बे एक झूठा (अगले भाग में)। आगे और पीछे कई पोस्ट किए गए हैं, यहाँ पोस्ट करने के लिए बहुत सारे ट्वीट्स मिलते हैं: थ्रेड 1, थ्रेड 2, थ्रेड 3। नीचे @ पोर्नहेल्फ़्स के अस्थिर-चटखारे ट्वीट्स का नमूना है जो यह दावा करते हैं कि अलेक्जेंडर ने पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं की अपनी कहानी को गलत बताया:

• @luscombeland @nytimes "बहादुर"? अपने व्यवसाय को बढ़ावा देने के लिए एक समस्या का सामना करना पड़ रहा है? आप उनकी कहानी के किसी भी भाग को सत्यापित करने में विफल रहे
• @GoodGuypervert @luscombeland अतिशयोक्ति उन्हें पैसे, अपने मामले में जासूसी करता है। ये लोग ज्यादातर बेरोजगार हैं, कोई कॉलेज नहीं ... किसी भी तरह $ $ $ मिला
• @AlexanderRhodes & @luscombeland अपने माल को बेचने के लिए नकली आतंक पैदा कर रहे हैं। घृणित।
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  उह-ओह, वह पूर्ण विज्ञापन-होमिन ई.पू. गया है वह युवा डरा हुआ पुरुषों से पैसे बनाने के लिए पकड़ा गया है।
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert तब मुझे आपके प्रमाण की प्रतीक्षा है कि आपका कोई भी दावा वास्तव में आपके साथ हुआ है, नकली मुनाफाखोर।

एलेक्स रोड्स ने @pornhelps को जवाब दिया:

यह जारी है, पोर्नहेल्प्स ने एलेक्स रोड्स के लिंग के बारे में पूछा और एलेक्स पर झूठ बोलने का आरोप लगाया:

निरंतरता:

सिकंदर ने जवाब दिया बहुत बार, बिना किसी संकल्प के। आखिरकार बेलिंडा ने निम्नलिखित ट्वीट किया:

पोर्नहेलप्स ने जवाब दिया, यह देखने पर कि क्या झूठ होगा: "मैंने सुना है कि आप झूठी रिपोर्टिंग के लिए ब्लैकबॉल हो गए थे ”।  आखिरकार प्र्यूज़ का "निकोलरप्रास" ट्विटर अकाउंट की झंकार लुसकोम्बे को झूठा कहने में (नीचे)। हम्म ... @NicoleRPrause को इस ट्विटर धागे के बारे में कैसे पता चला? निकोल प्र्यूज़ का सुझाव देने वाले साक्ष्य का एक और बिट @pornhelps के रूप में सामने आया।

इसी ट्विटर धागे में पोर्नहेल्प्स (जो कि प्र्यूज़ हैं) ने ट्वीट किया निकोल प्र्यूज़ के एक बस प्रकाशित डेविड ले के साक्षात्कार के बारे में।

एलईई साक्षात्कार में प्र्यूज़ का दावा है कि "पोर्न एडिक्शन" और पेनाइल इंजरी के बीच किसी भी संबंध को गलत तरीके से अप्रकाशित करने का डेटा है (प्र्यूज़ ने कहा कि वह कभी डेटा प्रकाशित नहीं करेगी)। यह जानना महत्वपूर्ण है कि प्र्यूज़ और पोर्नहेल्प्स दोनों कह रहे थे कि अलेक्जेंडर ने अपनी हस्तमैथुन-प्रेरित शिश्न की चोट और पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं के बारे में झूठ बोला था।

क्या यह कोई संयोग है कि 3 दिनों के बाद कई @pornhelps ट्वीट्स ने अलेक्जेंडर को झूठा, लाइ और प्र्यूज़ प्रकाशित किया मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट अलेक्जेंडर की शिकायतों में से एक पर निर्देशित (कि उसने अत्यधिक हस्तमैथुन से अपने लिंग को घायल कर दिया)? दिलचस्प बात यह है कि उनके स्वयं के आंकड़ों से जाहिर है कि सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से पांचवां हिस्सा ऐसी ही चोटों का अनुभव कर चुका था। लेकिन फिर से, प्र्यूज़ ने डेटा प्रकाशित करने से इनकार कर दिया, जबकि उसके डेटा का दावा किसी भी तरह (अनावश्यक रूप से) ने साबित कर दिया कि अलेक्जेंडर को झूठा होना चाहिए। किसी भी स्थिति में प्र्यूज़ के ब्लॉग के दावे असमर्थित हैं क्योंकि उसने अपने विषयों में "पोर्न एडिक्शन" या बाध्यकारी पोर्न उपयोग का आकलन नहीं किया है (पढ़ें लेय की पोस्ट की टिप्पणियाँ अनुभाग).

अपडेट: NoFap के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स ने निकोल प्र्यूज़ / लिबरोस के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया

अन्य - जुलाई, २०१६: निकोल प्रूस और "पोर्नहेल्प्स" ने झूठा आरोप लगाया TIME झूठ और गलतफहमी के संपादक बेलिंडा लुस्कोम्बे

लुसकॉम्ब के साथ रहा है TIME 1995 के बाद से पत्रिका, 1999 में एक वरिष्ठ संपादक बन गया। (उसे देखिए विकिपीडिया पृष्ठ और उसके TIME पृष्ठ।) लुसकॉम्बे ने एक साल बिताया, जिसमें युवा पुरुषों में पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं की जाँच की गई, जिसके परिणामस्वरूप मार्च, 31, 2016 TIME कवर स्टोरी "पोर्न एंड द थ्रेट टू वीरिलिटी"। प्र्यूज़ और ले दोनों ने हमला किया है TIME लेख, भले ही दोनों को इसमें चित्रित किया गया हो और (न्यूनतम रूप से) उद्धृत किया गया हो।

दुर्भाग्य से जनता के लिए, आमतौर पर प्र्यूज़ और ले ही सबसे मुख्यधारा के पोर्न-एडिक्शन लेखों में चित्रित किए गए एकमात्र "विशेषज्ञ" होते हैं, जबकि सच्चे व्यसनी न्यूरोसाइंटिस्ट और उनके काम भी मौजूद नहीं हैं। इस समय नहीं। दो विश्व प्रसिद्ध न्यूरोसाइंटिस्ट, जिन्होंने पोर्न उपयोगकर्ताओं पर एफएमआरआई अध्ययन प्रकाशित किया है, के लिए साक्षात्कार किया गया TIME लेख। तो एक यूरोलॉजिस्ट था, साथ ही कई युवा जो पोर्न-प्रेरित स्तंभन दोष से उबर चुके हैं। सीधे शब्दों में कहें, TIME इस विषय पर किसी भी अन्य लेख की तुलना में लेख को अधिक सावधानी से शोध किया गया था, और इसकी सामग्री ने वास्तविकता और विज्ञान की वर्तमान स्थिति दोनों को प्रतिबिंबित किया। तब से, यहां तक ​​कि अधिक समर्थन सहकर्मी की समीक्षा की गई साहित्य में इंटरनेट पोर्न उपयोग और यौन रोगों के बीच संभावित लिंक के लिए सामने आया है।

एक साल के लिए कहानी काम करने के बारे में बेलिंडा के पहले ट्वीट (ऊपर चित्र) के जवाब में, हमारे पास @pornhelps है, tweeting निम्नलिखित हैं:

पोर्नहेल्स मानसिक है: वह जानती है कि "वास्तव में" कितनी देर तक बेलिंडा ने कहानी पर काम किया। दस मिनट बाद ट्वीट को सराहा दावा है कि बेलिंडा ने उसे गलत बताया और "उसके स्रोतों के बारे में झूठ बोला":

हमेशा की तरह, Pruse कोई उदाहरण नहीं देता है और कोई दस्तावेज नहीं है। टैग नहीं किया जा रहा है, बेलिंडा के ट्वीट या @ पोर्नहेल्प के जवाब के बारे में प्रूज़ को कैसे पता चला? शायद प्र्यूक मानसिक भी है?

वास्तविकता की जांच: यह प्र्यूस और @ चॉफलैप्स हैं जो झूठ बोल रहे हैं। जैसा कि कई सत्यापित कर सकते हैं, लुसकोम्बे ने गैरी विल्सन, गेब डेम, अलेक्जेंडर रोड्स, नूह चर्च, डेविड ले और अन्य से संपर्क किया, वर्ष के पहले। TIME कवर स्टोरी प्रकाशित हुई थी। इसके अलावा, Luscombe और कई TIME पत्रिका के तथ्य-चेकर्स ने प्रत्येक साक्षात्कारकर्ता के दावों की पुष्टि करने के लिए प्रत्येक व्यक्ति से कई बार संपर्क किया।

हम जानते हैं कि विल्सन के पूर्व नियोक्ताओं से संपर्क किया गया था, जैसा कि पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं वाले पुरुषों की गर्लफ्रेंड थी। साक्षात्कारकर्ताओं को दिए गए दावों को नकारने या पुष्टि करने के लिए भी कहा गया था TIME डेविड ले और निकोल प्र्यूज़ द्वारा। यह प्रत्येक दावे के लिए अक्सर 2-3 बार लिखित रूप में किया गया था।

उदाहरण के लिए, निकोल प्र्यूज़ झूठा दावा किया TIME पत्रिका उस गेब डेम ने लिखने के लिए एक मेडिकल डॉक्टर के रूप में काम किया इस सहकर्मी की समीक्षा की आलोचना की प्र्यूज़ और Pfaus 2015 (वास्तव में एक चिकित्सा चिकित्सक / शोधकर्ता द्वारा लिखित)। और भी आश्चर्यजनक रूप से, प्रूस ने बताया TIME उस यूसीएलए ने युवक के कंप्यूटर पर "रिचर्ड ए। इसेनबर्ग एमडी" समालोचक (संपादक को पत्र) का पता लगाया था। डीम को बदनाम करने का यह अपमानजनक प्रयास उपरोक्त सभी प्रलेखित है।

बातचीत को समाप्त करने के प्रयास में बेलिंडा निम्नलिखित ट्वीट करता है जुलाई 25 पर:

"पोर्नहेल्प्स" ट्वीट दो और अस्थिर प्रतिक्रियाएँ (अपडेट - @pornhelps ने बाद में अपना ट्विटर अकाउंट डिलीट कर दिया क्योंकि यह स्पष्ट हो गया था कि इस अकाउंट के साथ प्र्यूज़ अक्सर ट्वीट करते हैं):

ट्रोल को खिलाने के लिए कोई प्रतिक्रिया नहीं देता। समय और बेलिंडा पर हमला करने के लिए प्रूज़ के स्वीकृत ट्विटर अकाउंट के और उदाहरण:

-

-

अपडेट (अप्रैल, 2019): प्र्यूज़ एंड डेविड ले अटैक और परिवाद लुसकोम्बे (और विल्सन)

अप्रैल 1 पर, 2019, गैरी विल्सन और बेलिंडा लुसकोम्बे दोनों का वजन एक पर था लंबी ट्विटर धागा सामान्य सामाजिक सर्वेक्षण की वैधता पर चर्चा करते हुए (जिसमें दावा किया गया था कि 45-18 आयु वर्ग के केवल 29% पुरुषों ने पिछले वर्ष में एक एक्स-रेटेड फिल्म देखी थी)। कुछ ही मिनटों के भीतर प्रूस हमले और परिवाद लुसकॉम्ब और विल्सन (लंबे समय तक प्र्यूस सहयोगी डेविड ले ने भी विल्सन को परिवादित कर दिया) में शामिल हो गए। अपने पहले 8 ट्वीट में, प्र्यूस ने इस पेज पर उसी झूठ को दोहराया है। वह बेलिंडा को फर्जी पत्रकार भी कहती है, आकर्षक धोखाधड़ी।

चूंकि प्रूज़ ने बेलिंडा को अवरुद्ध कर दिया है, ले ने "पैराफ़ेरेस" पर कूदता है (लेकिन बेलिंडा पर प्र्यूज़ के हमलों को छोड़ दिया)। बेलिंडा ने जवाब दिया:

डेविड ले के साथ जुड़ता है अपने स्वयं के झूठ के 2: वह विल्सन एक टीए (शिक्षक सहायक) था और उसे निकाल दिया गया था।

सत्य Ley या Pruse को जारी रखने से नहीं रोकता है ट्विटर परिवाद-उत्सव, बेलिंडा लुस्कोम्बे और विल्सन पर हमला।

सभी सिद्ध परिवाद:

1. विल्सन कॉलेज से बाहर नहीं निकले।
2. विल्सन अपने छात्र ऋण पर डिफ़ॉल्ट नहीं थे।
3. विल्सन टीए नहीं था। वह 'एडजैक फैकल्टी' था। (यदि विल्सन एक छात्र के रूप में SOU में भाग नहीं ले रहे थे तो विल्सन एक TA कैसे हो सकता है?)

15 दिसंबर, 2019 को पोर्न के प्रभाव पर अभी तक का सबसे व्यापक, शोध-आधारित लेख पास्कल गोब्री द्वारा प्रकाशित किया गया था: पोर्न महामारी को खत्म करने का विज्ञान आधारित मामला। RealYBOP और निकोल प्र्यूज़ ने व्यक्तिगत हमलों, विज्ञापन होमिनम, झूठे आरोपों से युक्त 90 जुझारू ट्वीट्स के साथ जवाब दिया - अभी तक लेख के बारे में कुछ भी विशेष नहीं है। बेलिंडा लुसकोम्बे संबंधित कर सकते हैं:

पास्कल गोब्री बोली-ट्वीट बेलिंडा:

अपडेट: डेविड जे ले को अब पोर्न इंडस्ट्री द्वारा उनकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया जा रहा है, जबकि उन्होंने पोर्न के नुकसानों का जमकर खंडन किया है। देख: डेविड जे। ली को अब पोर्न इंडस्ट्री के दिग्गज ज़ेम्स्टर द्वारा अपनी वेबसाइटों को बढ़ावा देने और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए मुआवजा दिया जा रहा है कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं।

अन्य - अप्रैल, २०१६: एक निकोल प्रूस सॉक कठपुतली का संपादन करता है बेलिंडा लुस्कोम्बे विकपीडिया पेज

मार्च को, 31, 2016 TIME ने बेलिंडा लुस्कोम्बे को प्रकाशित किया कवर स्टोरी "पोर्न एंड द थ्रेट टू वीरिलिटी। " अगले दिन, एक विकिपीडिया उपयोगकर्ता दिखाई दिया, जो केवल एक आईपी पते से प्रेरित था, और बेलिंडा लुसकोम्बे विकिपीडिया पृष्ठ पर निम्नलिखित जोड़ा गया:

यह दावा करने के बावजूद कि वह "वैज्ञानिक लेखक नहीं है," वह वैज्ञानिक विषयों को कवर करने की कोशिश जारी रखती है। यह अक्सर वैज्ञानिकों द्वारा आवश्यक प्रतिकार का परिणाम होता है, फिर उसे खराब लेखन को साफ करने के लिए मजबूर किया जाता है।

उपरोक्त टिप्पणी अगले दिन एक अन्य विकिपीडिया संपादक द्वारा उलट दी गई। इस उपयोगकर्ता की अन्य टिप्पणियों की जाँच किए बिना, यह स्पष्ट है कि यह निकोल प्र्यूज़ द्वारा किया गया था। इसके अलावा, की एक जांच यह उपयोगकर्ता का केवल अन्य 3 विकिपीडिया संपादन है मिटाता है सभी संदेह है कि यह प्र्यूस की करतूत है:

• 23: 53, 5 दिसंबर 2016 (diff | इतिहास) का है। । (0)। । पोर्नोग्राफी की लत (→नैदानिक ​​स्थिति)
• 23: 22, 9 सितंबर 2016 (diff | इतिहास) का है। । (115 +)। । पोर्नोग्राफी के प्रभाव (सबसे बड़ा न्यूरो अध्ययन रहस्यमय तरीके से पिछले संपादन से छूटा)
• 23: 21, 9 सितंबर 2016 (diff | इतिहास) का है। । (-1,177)‎ . . पोर्नोग्राफी के प्रभाव (गैरी विल्सन द्वारा छद्म विज्ञान को हटाना)
• 03: 47, 1 अप्रैल 2016 (diff | इतिहास) का है। । (206 +)। । बेलिंडा लुसकोम्बे (लिखित में अशुद्धियाँ)

केवल निकोल प्रूस ने ही थिसिस संपादन किया होगा, विशेष रूप से अंतिम 3:

1. "सबसे बड़ा न्यूरो अध्ययन रहस्यमय तरीके से पिछले संपादन छोड़ दिया।"यह बात कर रहा है Pruse et al।, 2015, जो कि अध्ययन है केवल गर्व का दावा (गलत ढंग से) पोर्न एडिक्ट्स पर सबसे बड़ा न्यूरोलॉजिकल अध्ययन है। कोई और उसके ईईजी अध्ययन को "सबसे बड़ा अध्ययन" नहीं कहता है क्योंकि: 1) प्रूज़ के कई विषय वास्तव में पोर्न एडिक्ट नहीं थे; 2) दो अन्य न्यूरोलॉजिकल अध्ययनों ने विषयों की अधिक संख्या का आकलन किया।
2. "गैरी विल्सन द्वारा छद्म विज्ञान को हटाना। " विकिपीडिया के संपादन में गैरी विल्सन पर और कौन (मिथ्या) आरोप लगाएगा? नीचे दिए गए अनुभाग में हम अन्य प्र्यूज़ विकिपीडिया सॉक कठपुतलियों को प्रकट करते हैं जो गैरी विल्सन पर हमला करते हैं, जिसमें उपयोगकर्ता नाम के साथ एक नकली कठपुतली शामिल हैNotGaryWilson".
3. "लेखन में गलतियाँ": यह प्रूस फ्यूज है पर आवेगी हताशा में बाहर lashing TIME लेख, जैसा कि उसने महीनों बाद @PornHelps और @NicoleRPrause दोनों के रूप में किया।

यह शातिर अनुभवी पर हमला करने में विफल रहा TIME संपादक बेलिंडा लुसकोम्बे ने अपने काम को अच्छी तरह से करने के लिए (और प्रूज़ के "वैकल्पिक तथ्यों" को संक्षिप्त रूप देने के लिए) क्लासिक प्र्यूज़ विन्डिज़नेस है। (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी).

संभावित रूप से एलियास प्रूस ने विकिपीडिया को संपादित करने के लिए नियोजित किया है (एक से अधिक नामों का उपयोग करना विकिपीडिया नियमों का उल्लंघन है):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

अन्य - सितंबर 2016: पूर्व यूसीएलए के सहयोगी रोरी सी। रीड पीएचडी पर हमले और परिवाद। 2 साल पहले "TellTheTruth" ने एक ही वसूली के दावे और दस्तावेजों को प्रूज़ के सॉक कठपुतलियों द्वारा अक्सर पोस्ट किया।

On सितम्बर 15th, 2016 निकोल प्रूस ने वेबसाइट PROLOG पर एक फर्जी प्रेस विज्ञप्ति जारी की। प्रूस की "प्रेस रिलीज़" ने गैरी विल्सन, डोनाल्ड हिल्टन एमडी, यूटा राज्य के सीनेटर टॉड वीलर, और डॉ टॉड लव सहित कई व्यक्तियों पर हमला किया और उन्हें अपमानित किया। यह वही है जो प्रेस विज्ञप्ति के अवशेष है, के रूप में ProLog 2 दिन बाद सामग्री को हटा दिया क्योंकि यह उनकी नीतियों का उल्लंघन किया। इनकार करने के लिए नहीं, प्रूज़ ने प्रेस विज्ञप्ति की सामग्री को अपने AmazonAWS खाते पर रखा। रोरी रीड से संबंधित दस्तावेजों के लिंक उसकी AmazonAWS साइट पर अपलोड किए गए प्रूव (2020 में प्रूज़ ने इन लिंक को हटा दिया):

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

यहाँ हम उसकी टिप्पणियों के बारे में जाँच करते हैं यूसीएलए के शोधकर्ता और पूर्व सहयोगी रोरी रीड पीएचडी। प्रूस के शेख़ी के अंश:

"मनोवैज्ञानिक" और "LCSW" दोनों कैलिफोर्निया के राज्य के साथ लाइसेंस प्राप्त शीर्षक विनियमित हैं जो रोरी रीड रोगियों के लिए अपनी सेवाओं का विज्ञापन करने के लिए उपयोग कर रहे थे लेकिन वास्तव में उनके पास नहीं थे। रोरी रीड ने भी झूठा वर्णन किया है कि उन्होंने भाग लिया और हार्वर्ड विश्वविद्यालय में संकाय में हैं और एलसीएलए में "सहायक प्रोफेसर" हैं। रीड कभी हार्वर्ड यूनिवर्सिटी में फैकल्टी नहीं था और यूसीएलए में एक सहायक, कार्यकाल ट्रैक फैकल्टी नहीं है। रीड को यूसीएलए में कैलिफ़ोर्निया राज्य के ऑफिस ऑफ़ प्रॉब्लम जुआ के एक पूर्णकालिक कर्मचारी के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि रीड अपने राज्य अनुबंध का उल्लंघन किए बिना सेक्स फिल्मों का अध्ययन करने और राजनेताओं से संपर्क करने में सक्षम होंगे।

रोरी रीड और यूसीएलए के पूर्व शोधकर्ता निकोल प्र्यूज़ पर एक छोटी पृष्ठभूमि यहां उपयोगी है। रोरी रीड डेविड जेफेन स्कूल ऑफ मेडिसिन, यूसीएलए में एक अनुसंधान मनोवैज्ञानिक रहे हैं, क्योंकि यूएनएलए से निकोल प्र्यूस का संक्षिप्त कार्यकाल एक्सएनयूएमएक्स में शुरू हुआ था। रीड के अनुसंधान क्षेत्र हाइपरसेक्सुअलिटी और जुए की लत हैं।

रीड, प्र्यूज़ की तरह, अक्सर तर्क दिया है के खिलाफ "सेक्स की लत" का अस्तित्व। रीड ने एक्सएनयूएमएक्स लेख में कहा कि उसका कार्यालय यूसीएलए में प्रूस के अगले दरवाजे के ठीक सामने था। 2013 निकोल प्र्यूज़ में रोरी रीड को "स्पैन लैब" के एक सदस्य के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। जैसा कि कहा गया है, प्र्यूस के यूसीएलए अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया गया था जबकि रीड यूसीएलए में एक शोधकर्ता बने हुए हैं। जो कुछ भी उसने उसे नाराज करने के लिए किया, प्रूस अब सार्वजनिक रूप से और क्रूरता से एक पूर्व सहयोगी पर हमला कर रहा है।

लेकिन कहानी में कुछ और भी है। बीस महीने पहले, 5 दिसंबर, 2014 में, कई टिप्पणियाँ प्र्यूज़ की "प्रेस रिलीज़" को दर्शाती हैं (पाठकों से आग्रह है कि रोरी रीड को कैलिफोर्निया के अधिकारियों को रिपोर्ट करें) पोर्न रिकवरी साइट पर पोस्ट किए गए थे YourBrainRebalanced एक नए सदस्य द्वारा। जैसा कि हमने ऊपर देखा, प्र्यूज़ ने विभिन्न एलियरों का उपयोग करते हुए YBR पर टिप्पणी करने की आदत बनाई। (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी)। इन टिप्पणियों में से पहला, द्वारा सच बताओ, 2 लिंक सम्‍मिलित हैं। एक लिंक स्क्रिबल पर एक पीडीएफ के पास गया था, जो कथित सिद्धांतों का समर्थन करने वाले साक्ष्य के साथ था (प्रूस नियमित रूप से उपयोगकर्ता नाम के रूप में 2-4 पूंजीकृत शब्दों के साथ उपनाम का उपयोग करता है)।

TellTheTruth की दो और टिप्पणियां जो निकोल प्र्यूज़ की "प्रेस रिलीज़" (अब) को लगभग 2 साल बाद प्रकाशित करती हैं।

-

द टेल द ट्रूथ कमेंट्स और पीडीएफ दिसंबर, 2014 से प्रुज की प्रेस रिलीज के साथ निकोल प्र्यूज़ को उकसाती है क्योंकि उस समय UCLA ने उसका कॉन्ट्रैक्ट रिन्यू नहीं किया था! संयोग?

मुख्य बिंदु: रीड के बारे में उसके AmazonAWS खाते में रखे गए दस्तावेज़, वही दस्तावेज़ हैं, जो TellTheTruth ने YourBrainRebalanced 2 पर वर्षों पहले रखे थे। ध्यान दें वही "2013 कॉपीराइट राज्य कैलिफोर्निया" Pruse के वर्तमान स्क्रीनशॉट के लिए और TellTheTruth के 2-वर्षीय पुराने स्क्रीनशॉट के लिए:

प्र्यूज़ का वर्तमान दस्तावेज़: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (इस स्क्रीनशॉट और 2013 कॉपीराइट में URL नोट करें)

बताएं द ट्रूथ के दस्तावेज में उसने 2 साल पहले पोर्न रिकवरी फोरम YourBrainRebalanced पर पोस्ट किया था। 2013 के कॉपीराइट पर ध्यान दें और बताएं कि सत्य ने रीड की तस्वीर को उसकी पीडीएफ में कैसे चिपका दिया:

यहाँ हम जानते हैं कि क्यों बताओ। निकोल प्र्यूज़ था: RSI वर्तमान लाइसेंस खोज 2016 कॉपीराइट नोटिस है! प्रूस दिसंबर, 2014 में (यूसीएलए छोड़ने के समय) के बारे में अपने यूसीएलए सहयोगी रोरी रीड को परेशान कर रहा था और वह अभी भी उसी स्क्रीन शॉट्स का उपयोग कर रहा था।

यहाँ प्रूज़ -२०१६ और टेलेंटहार्ट -२०१४ के डुप्लिकेट दस्तावेजों का एक और उदाहरण दिया गया है। प्रेज के वर्तमान AmazonAWS दस्तावेज़ - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHotClinicalP Practice_ClaimsLCSW.png

संयोग से, यह निकोल प्र्यूज़ की तरह दिखता है "रोरी रीड की तस्वीर चुराया और उसकी अनुमति के बिना एक वेबसाइट पर रखा गया। क्या उसे पुलिस रिपोर्ट दर्ज करनी चाहिए? और यहाँ दिसंबर, 2014 से TheTruth का दस्तावेज़ है। आप URL स्टाम्प और हेडिंग से देख सकते हैं कि यह SCRIBD पर एक PDF था:

एक ही दस्तावेज, एक ही दावा, एक ही कताई सत्य के दोनों Pruse और TellTheTuth द्वारा। यहाँ मुख्य बिंदु है: रोरी रीड अभी भी यूसीएलए में एक शोधकर्ता है, जबकि यूसीएलए में प्रूस के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया गया था।

एक को पूछना होगा कि UCLA स्वेच्छा से विज्ञान के पूरे क्षेत्रों में अप (1) में सक्षम शोधकर्ता के साथ क्यों भाग ले सकता है एक अध्ययन के साथ (इस मामले में, पोर्न एडिक्शन रिसर्च का क्षेत्र), और (2) ने मीडिया को ऐसा करने के लिए राजी किया। चीजें हमेशा वैसी होती नहीं हैं जैसी दिखाई पड़ती हैं।

सितंबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ के परिवादों गैरी विल्सन और अन्य लोगों के साथ अमेज़ॅन एडब्ल्यूएस दस्तावेज़ (जो कि प्र्यूज़ ने दर्जनों बार ट्वीट किया)

वापस इस पर सितम्बर 15th, 2016 नकली प्रेस विज्ञप्ति निकोल प्रूस ने वेबसाइट PROLOG पर पोस्ट की। प्रूस की "प्रेस रिलीज़" ने गैरी विल्सन, डोनाल्ड हिल्टन एमडी, यूटा राज्य के सीनेटर टॉड वीलर, और डॉ टॉड लव सहित कई व्यक्तियों पर हमला किया और उन्हें अपमानित किया। फिर, यह वही है जो प्रेस विज्ञप्ति के अवशेष है, के रूप में ProLog 2 दिन बाद सामग्री को हटा दिया क्योंकि यह उनकी नीतियों का उल्लंघन किया। इनकार नहीं किया, प्रूज़ ने प्रेस रिलीज़ की सामग्री को अपने AmazonAWS खाते पर रखा (अमेज़ॅन ने सामग्री विवादों को मध्यस्थ करने से इनकार कर दिया)। 15 सितंबर से, प्रूज़ ने अपने दस्तावेज़ के बारे में दर्जनों बार ट्वीट किया है। यहाँ हम गैरी विल्सन के बारे में प्र्यूज़ की टिप्पणियों की जाँच करते हैं।

प्रूस ने कहा: डॉ। प्रूज़ को इस ब्लॉगर की धमकी के तहत पुलिस रिपोर्ट दर्ज करना और उसकी यूसीएलए प्रयोगशाला को बंद करना और छिपाना था और अब उससे उसकी सभी सार्वजनिक वार्ता में शारीरिक सुरक्षा की आवश्यकता थी। तब से उन्हें लॉस एंजिल्स में वैज्ञानिक के घर के पास स्पॉट किया गया है और एलएपीडी खतरे के प्रबंधन को सतर्क कर दिया गया है।

उसकी लैब बंद कर दी? हथियारबंद गार्ड? उसके पास देखा घर? यह सब इसलिए कि वाईबीओपी ने 2013 के ईईजी अध्ययन की आलोचना की? ये सभी दावे असत्य हैं, और यह दावा कि "विल्सन को वैज्ञानिक के घर के पास देखा गया है" भी काल्पनिक है। विल्सन को वर्षों में एलए नहीं किया गया है। लॉस एंजिल्स पुलिस को एक कॉल और UCLA कैंपस पुलिस ने किसी भी सिस्टम में विल्सन के बारे में कोई पुलिस रिपोर्ट नहीं बताई। यहाँ केवल यही तथ्य है।

प्रूस ने कहा: उन्होंने यूसीएलए के चांसलर को एक दर्जन से अधिक बार लिखा था जिसमें दावा किया गया था कि प्रूस ने उनका डेटा फेक कर दिया था, उनका टाइटल फेक कर दिया और इससे भी ज्यादा, जिसे यूसीएलए ने नकार दिया।

असत्य। विल्सन ने 3 के अंत में और 2013 की शुरुआत में 2014 बार चांसलर को लिखा (या कॉपी किया), प्रूज़ के चल रहे उत्पीड़न के बारे में शिकायत करने के लिए। पहले पत्र में यूसीएलए को प्रूस के उत्पीड़न, तुच्छ कानूनी खतरों और विल्सन और दो अन्य को निशाना बनाने वाले परिवाद के बारे में बताया गया। इस पत्र ने प्र्यूज़ की धमकी को भी दर्ज़ किया मनोविज्ञान आज संपादकों (जिन्होंने विल्सन के आलोचक और आलोचक को दो अन्य लोगों द्वारा प्राप्त और हटा दिया मनोविज्ञान आज ब्लॉगर्स (दोनों विशेषज्ञ))। एक पैराग्राफ में विल्सन ने बताया कि कैसे प्र्यूज़ ने गलत खोज की स्टील एट अलप्रेस को 2013। आठ सहकर्मी की समीक्षा के बाद से विल्सन के दावे का समर्थन किया है: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।2013. कहीं भी विल्सन ने नहीं कहा कि प्रूज़ ने "उसका डेटा फेक" या "उसका शीर्षक फेक किया।" विल्सन और यूसीएलए दोनों के पास मूल पत्र हैं। उनकी सामग्री यह साबित करती है कि प्र्यूज़ विल्सन को प्रभावित कर रहा है।

विल्सन ने UCLA (दिसंबर 2, 2013) को एक दूसरा पत्र भेजा, जिसमें स्पैन लैब की वेबसाइट पर विल्सन को लिबास में प्रपोज़ करने के बारे में शिकायत करने के लिए (जैसा ऊपर बताया गया है)। यह माना गया कि यूसीएलए ने सामग्री को नियंत्रित किया क्योंकि प्रत्येक स्पैन लैब पेज में निम्नलिखित शामिल थे:

कॉपीराइट © 2007-2013 स्पैन लैब, कैलिफोर्निया के सभी अधिकार सुरक्षित विश्वविद्यालय, मनोरोग विभाग, लॉस एंजिल्स, CA 90024

UCLA चांसलर ब्लॉक में विल्सन के पत्र के पहले कई पैराग्राफ नीचे दिए गए हैं:

दो हफ्ते बाद वाइस डीन जोनाथन आर। हयात को एक पत्र भेजा गया ताकि उन्हें सूचित किया जा सके कि प्र्यूज़ की परिवाद पीडीएफ बनी हुई है। इसके तुरंत बाद पीडीएफ को हटा दिया गया, हालांकि मार्च, 2014 तक कोई आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं मिली। वाइस डीन ने विल्सन को बताया कि स्पैन लैब वेबसाइट प्रूज़ की अपनी साइट थी, और यूसीएलए वेबसाइट बिल्कुल भी नहीं! (!)। गैरी विल्सन के पत्र पर UCLA की प्रतिक्रिया का एक हिस्सा नीचे दिया गया है:

इसलिए विल्सन ने नहीं "एक दर्जन से अधिक बार यूसीएलए के चांसलर को लिखें। " UCLA द्वारा इसकी पुष्टि की जा सकती है। हमें फिर से बताना चाहिए कि प्रूस ने न केवल व्यक्तिगत रूप से विल्सन पर हमला किया, बल्कि यूसीएलए के सहयोगी रोरी रीड पीएचडी (अनुभाग के ऊपर देखें) पर हमला किया। यूसीएलए ने प्र्यूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया।

प्रूस ने कहा: उसने बिना किसी संपर्क के आदेश प्राप्त करने के बाद उसे छुड़ाने के लिए उसके निजी ऑनलाइन खाते को भी तोड़ दिया। उसने उस खाते से अपनी व्यक्तिगत तस्वीरें चुरा लीं, उन्हें अपनी पोर्न वेबसाइट पर पोस्ट कर दिया, फिर उन्हें डीएमसीए से बाहर निकालने की कोशिश करने के लिए तब तक माइग्रेट किया जब तक कि उनके आईएसपी ने उनकी वेबसाइट को बंद करने की धमकी नहीं दी।

सब झूठा। "चोरी की तस्वीरें" दावा ऊपर संबोधित किया गया था। पुनरावृत्ति करने के लिए, विल्सन ने यह लिखा मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट इस बारे में निकोल Prause मनोविज्ञान आज साक्षात्कार (जिसमें प्रूस की तस्वीर है)। मनोविज्ञान आज कम से कम एक तस्वीर की आवश्यकता (विल्सन के पीटी लेखों में सभी में कई चित्र शामिल हैं)। चूँकि यह ब्लॉग पोस्ट निकोल प्र्यूज़ के साक्षात्कार और उसके अध्ययन के बारे में था, इसमें इसमें प्रूस की तस्वीर थी। विल्सन के साथ की तस्वीर मनोविज्ञान आज YBOP पर इसी लेख के साथ ब्लॉग पोस्ट का भी उपयोग किया गया था। प्रूज़ की तस्वीर उसके द्वारा चुनी गई थी, और एक साइट पर दिखाई दिया जिसका उसने दावा किया था कि UCLA द्वारा चलाया गया था, प्रत्येक पृष्ठ पर इस नोटिस के साथ: "कॉपीराइट © 2007-2013 स्पैन लैब, कैलिफोर्निया के सभी अधिकार सुरक्षित विश्वविद्यालय, मनोरोग विभाग, लॉस एंजिल्स, CA 90024."

परिशिष्ट: प्रेज अब एक AmazonAWS PDF में दावा कर रहा है कि विल्सन ने प्रूस (और संबंधित लेख) की तस्वीर को अन्य सर्वरों में भेज दिया। यह गलत है। दो अलग-अलग वेबसाइटों पर दिखाई देने वाले एकल आलोचक के साथ प्रूस की तस्वीर, PornStudySkeptics और YourBrainOnPorn.com। ये दो समान लेख जुलाई, 2013 के बाद से उन दो वेबसाइटों पर बने हुए हैं: अनुच्छेद 1, अनुच्छेद 2. अपने पीडीएफ में प्रूज़ का यह भी दावा है कि विल्सन के आईएसपी ने उनसे कहा कि अगर वे ऐसा करते तो वे अपनी वेबसाइट बंद कर देते it एक चौथी बार ”। ऐसा नहीं हुआ।

प्रूस ने कहा: उसका नाम एक जुनूनी ब्लॉगर की अकेले वेबसाइट पर 1,350 बार दिखाई देता है।

यह दावा वास्तव में सच हो सकता है। वेबसाइट प्र्यूज़ इस बात का जिक्र कर रही है: YourBrainOnPorn.com। 700 उल्लेखों के लगभग 1,350 अकेले इस पृष्ठ पर हैं। क्यों होता YourBrainOnPorn.com एक अतिरिक्त 650 "प्रूज़" के उदाहरण हैं? YBOP में लगभग 13,000 पृष्ठ हैं, और यह इंटरनेट पोर्न उपयोग और उपयोगकर्ता पर इसके प्रभावों से जुड़े लगभग सभी चीजों के लिए एक क्लियरिंगहाउस है। निकोल प्र्यूज़ ने पोर्न के उपयोग और हाइपरसेक्सुअलिटी के बारे में कई अध्ययन प्रकाशित किए हैं, और अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, पोर्न की लत और पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं का एक पेशेवर डिबंकर है।

एक Google खोज "निकोल प्रूस ”+ अश्लील साहित्य लगभग 13,000 पृष्ठ लौटाता है। पोर्न के इस्तेमाल और पोर्न की लत के बारे में सैकड़ों पत्रकारीय लेखों में उसने उद्धृत किया है। उसने पोर्नोग्राफी के उपयोग से संबंधित कई पत्र प्रकाशित किए हैं। वह टीवी, रेडियो, पॉडकास्ट और YouTube चैनलों पर एकल के साथ अश्लील लत छोड़ने का दावा कर रही है (भारी आलोचना हुई) अध्ययन। इसलिए प्रूस का नाम अनिवार्य रूप से इंटरनेट पोर्न प्रभाव से जुड़े शोध और समाचारों के लिए समाशोधन स्थल के रूप में कार्य करने वाली साइट पर बहुत कुछ दिखाता है।

न केवल YBOP पर प्रूज़ के अध्ययन हैं, बल्कि सैकड़ों अन्य अध्ययन भी हैं, जिनमें से कई उनके संदर्भ खंडों में प्र्यूज़ का हवाला देते हैं। YBOP ने 8 प्रूज़ पेपरों की बहुत लंबी आलोचनाएँ भी प्रकाशित की हैं। YBOP में कम से कम 18 सहकर्मी-समीक्षकों द्वारा प्रूज़ के अध्ययन की समीक्षा की गई है। YBOP में कम से कम एक दर्जन लेट क्रिटिक्स प्रूज़ के काम शामिल हैं। YBOP में कई पत्रकार लेख शामिल हैं जो निकोल प्र्यूज़ को उद्धृत करते हैं, और YBOP अक्सर इन लेखों में प्र्यूज़ के दावों का जवाब देते हैं। YBOP ने प्र्यूज़ और उसके करीबी सहयोगी डेविड लेय द्वारा बताए गए कई टॉकिंग पॉइंट्स को भी डिबेट किया। अंत में, वाईबीओपी के सदस्य यहां टिप्पणी करते हैं जो प्र्यूस की पढ़ाई या मीडिया में उसके दावों के बारे में पूछते हैं। हालाँकि, YBOP भी समालोचक अन्य संदिग्ध शोध अश्लील और संबंधित विषयों पर। ये आलोचनाएँ व्यक्तिगत नहीं हैं, बल्कि ठोस हैं (अपडेट देखें).

प्रूज़ मिसोगिनी कार्ड खेलता है

पिछले कुछ वर्षों में, डॉ। प्रूस ने खुद को स्थिति के लिए महान दर्द के रूप में प्रकट किया है, "जब वह सत्ता को सच बताती है, तो महिला को गलत तरीके से उत्पीड़न के अधीन किया जा रहा है।" इस इन्फोग्राफिक को ट्वीट करता है वह स्पष्ट रूप से अपने सार्वजनिक व्याख्यानों में साझा करती है, यह सुझाव देती है कि वह "एक महिला वैज्ञानिक के रूप में" पीड़ित हो रही है, और पूर्वाग्रहित हमलों के बावजूद पोर्न की हानिरहितता साबित करने के लिए खुद को एक ट्रेलब्लेज़र के रूप में चित्रित करती है। वह जान भी गई है ट्वीट करने के लिए मिथ्याचारों का संयोजन और दावा करता है कि (वैध, सहकर्मी-समीक्षित) विज्ञान जिसके साथ असहमत है, वह "नकली है।" कोई भी सुझाव जो विल्सन, डीम या रोड्स को गलत तरीके से प्रेरित किया गया है, क्योंकि उनकी आपत्तियों का डॉ। प्र्यूस के साथ कोई लेना देना नहीं है। एक व्यक्ति के रूप में या एक महिला के रूप में, और केवल अपने असत्य बयानों के साथ और अपर्याप्त रूप से अपने शोध के बारे में दावे का समर्थन करने के लिए।

जैसा कि इन्फोग्राफिक के लिए, प्र्यूज़ में गलतफहमी का एकमात्र सबूत है विल्सन ने माना कि एक बार "मिस प्रूज़" लिखा था, जिसमें उन्होंने उनसे उनके लिंग के आकार के बारे में पूछा था, और एक बार गलत तरीके से उसका पहला नाम "निकी" लिख दिया। बस। डिजिटल युग में गलत वर्तनी / स्वतः सुधार, विशेषकर जब ए ट्रोल आपके जननांग के बारे में जिज्ञासु है

सूचना-ग्राफिक का यह भी दावा है कि अलेक्जेंडर रोड्स सेक्सिस्ट हैं क्योंकि उन्होंने विल्सन को प्र्यूज़ के अपमानजनक दावों के खिलाफ बचाव किया था कि "विल्सन को हाल ही में प्र्यूज़ के निवास के बाहर देखा गया था।" झूठ का खंडन कब गलत हो गया? (अपडेट करें: NoFap के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स ने निकोल प्र्यूज़ के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया)

यदि YBOP वास्तव में सेक्सिस्ट है, तो हम जितने लेखक हैं, उनमें से अधिकांश लेखक आलोचनात्मक क्यों हैं? यह पेज अध्ययनों और कागजातों की सूची YBOP ने समीक्षित कर दी है।

• सभी पत्रों पर सूचीबद्ध लेखकों की कुल संख्या: 56
  • पुरुष लेखक: 42
  • महिला लेखक: 14

एक बार फिर, तथ्य डिबग प्रचार।

अंत में, इस पृष्ठ पर किसी ने भी नाम नहीं दिया है - जिसे प्र्यूज़ ने यौनवाद और दुर्व्यवहार का आरोप लगाया है - या तो समर्थन करता है, या प्रोत्साहित करता है। उनके साथ बोलें और आपको पता चलेगा कि बहुत विपरीत सच है। सभी महिलाओं के सम्मानजनक उपचार का समर्थन करते हैं। प्र्यूज़ के साथ उनका मुद्दा उसकी रणनीति और उसके शोध के बारे में असमर्थित दावों के साथ है, न कि एक महिला या महिला वैज्ञानिक के रूप में उसके साथ।

अन्य - प्रूज़ ने डोनाल्ड हिल्टन जूनियर, एमडी पर झूठा आरोप लगाया

प्रूस के दावे के बारे में उत्सुक कि डॉन हिल्टन, एमडी, "उसे एक चाइल्ड मॉलर कहा जाता है," हमने डॉ। हिल्टन से संपर्क किया। यहाँ उसकी प्रतिक्रिया है:

प्रूज़ के दावे के संबंध में, तथ्य यहां प्रस्तुत किए गए हैं। मैंने उसे चाइल्ड मॉलेस्टर नहीं कहा।

6 या 7 के बारे में वर्षों पहले मैंने 3 इडाहो शहरों में एक दिन में सिटीज़न्स फॉर डेसेंसी नामक एक समूह के लिए बात की थी। मैंने समस्याग्रस्त अश्लील उपयोग से संबंधित एक नशे की लत मॉडल का समर्थन करने वाले साक्ष्य पर बात की, जो उस समय मुख्य रूप से आणविक जीव विज्ञान था। यह मॉडल तब से संरचनात्मक और कार्यात्मक एमआरआई अध्ययन द्वारा पुष्टि की गई है।

मेरी बात के अंत में एक युवती सामने आई और उसने मूल रूप से कहा कि उसे नहीं लगता था कि नशे के मॉडल का समर्थन करने वाला कोई सबूत था। मुझे केवल बाद में पता चला कि यह निकोल प्र्यूज़ था, जो तब इडाहो में कार्यरत था। इसके बाद, उसने कहा कि उसने किन्से इंस्टीट्यूट में प्रशिक्षण लिया था, जिसका अर्थ था कि वह कामुकता की विशेषज्ञ थी।

मैंने उनसे पूछा कि क्या उन्होंने अपने संस्थान के नाम अल्फ्रेड किन्से के शोध और कार्यप्रणाली का समर्थन किया है। मैंने उसे समझाया कि किन्से ने पीडोफाइल के साथ सहयोग किया, और प्रशिक्षित किया और स्टॉपवॉच के साथ समय पर उन्हें निर्देश दिया कि बच्चों को संभोग तक पहुंचने में कितना समय लगता है। मैंने उससे पूछा कि क्या उसने किन्से और उसकी कार्यप्रणाली का समर्थन किया है। उस समय उसकी दुश्मनी हो गई।

उसका दावा है कि मैंने कहा कि वह एक बच्ची से छेड़छाड़ करने वाला था। मैं उसे, उसके नाम या उसके बारे में कुछ भी नहीं जानता था कि वह किन्से की प्रशंसा करता था। मेरा कहना यह था कि वह जिस व्यक्ति को अपना दार्शनिक गुरु मानती थी, उसने जानबूझकर बाल मोलेस्टर के साथ सहयोग किया था। यह पूरी तरह से सच है। संलग्न 34 में प्रकाशित पुरुष कामुकता पर किनसे पुस्तक से तालिका की एक प्रति संलग्न है [नीचे पुन: प्रस्तुत]। सबसे छोटा बच्चा 1948 महीने का है, और उसे 5 ओर्गास्म के रूप में वर्णित किया गया है। ध्यान दें कि अधिकांश सत्र समयबद्ध हैं।

संयोग से, पॉल गेबर्ड (किन्से की महिला कामुकता पुस्तक के सह-लेखक पुरुष पुस्तक के कुछ साल बाद प्रकाशित), जे.गार्डन मुइर द्वारा साक्षात्कार किया गया था। यह साक्षात्कार का एक अंश है:

मुइर: "तो, क्या पीडोफाइल आमतौर पर स्टॉपवॉच के साथ घूमते हैं?"

गेब्हार्ड: "आह, वे करते हैं अगर हम उन्हें बताते हैं कि हम इसमें रुचि रखते हैं!"

किन्से, पोमोरॉय (AASECT के शुरुआती अध्यक्ष), गेबहार्ड और अन्य ने 2 बच्चे मोलेस्टर, रेक्स किंग और नाज़ी नामक फ्रिट्ज़ बॉलुसेक के साथ काम किया। बल्लूसक का परीक्षण अच्छी तरह से प्रलेखित है, लेकिन राजा को कभी नहीं पकड़ा गया था। सहयोग का एक उदाहरण 24 नवंबर, 1944 को किन्से से किंग के एक पत्र से है:

"आप जो कुछ भी भेजते हैं, उस पर मुझे खुशी होती है, क्योंकि मुझे भरोसा दिलाया जाता है कि वैज्ञानिक प्रकाशन के लिए आपकी बहुत अधिक सामग्री बच गई है।"

किन्से ने अपने पीडोफाइल्स को भी सावधान किया कि वे पकड़े न जाएं। प्रलेखन के लिए, देखें किन्से: अपराध और परिणाम, जिनके लेखक ने मुझे पुष्टि की कि उनके अभिलेखागार में फोन साक्षात्कार के मूल टेप हैं।

हालाँकि मैंने निकोल प्र्यूज़ को चाइल्ड मॉलेस्टर नहीं कहा था, फिर भी मैंने उससे पूछा, और मैं अब उससे पूछती हूँ कि क्या वह किन्से, उसके साथियों और किन्से इंस्टीट्यूट में चाइल्ड मॉलेस्टरों के सहयोग से इनकार करती है या नहीं। मुझे अब भी उसके जवाब का इंतजार है।

2019 में, प्रमुख सेक्सोलॉजी जर्नल अभिभावक यौन व्यवहार सेक्सोलॉजी के क्षेत्र में यौन उत्पीड़न के बारे में एक दुर्लभ ओपन-एक्सेस टुकड़ा प्रकाशित किया, किन्से के कुकर्मों को स्वीकार करना:

किन्से की कुछ आत्मकथाओं में शोध दल के सदस्यों (और उनके जीवनसाथी) के बीच होने वाले यौन व्यवहार के वृत्तांत भी शामिल हैं और इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि कुछ लोगों ने इस तरह के यौन व्यवहारों में पैंतरेबाज़ी महसूस की (गैथोर्न-हार्डी, 1998; जोन्स, 1997). हमें लगता है कि किन्से टीम के एक या एक से अधिक वयस्कों द्वारा प्रदान की गई शिशु और बाल जननांग प्रतिक्रिया के बारे में रिपोर्ट का समावेश विशेष रूप से अहंकारी और संबंधित है, अपने समय और हमारे लिए। (जोर दिया आपूर्ति)

के बारे में अधिक जानकारी के लिए किन्से की प्रलेखित गतिविधियाँ यह पीडीएफ देखें।

YBOP टिप्पणियाँ: एक बार फिर निकोल प्रूस झूठ में फंस गई है।

डॉ। प्रूज़ डॉ। हिल्टन के प्रति आसक्त हैं क्योंकि उन्होंने अपने एक्सएनयूएमएक्स ईईजी अध्ययन के बारे में किए गए दावों की आलोचना करने का साहस किया। (स्टील एट अल।2013,)। बहानेबाजी की मीडिया में उसके अध्ययन ने पोर्न / सेक्स की लत के अस्तित्व के खिलाफ सबूत प्रदान किए। ऐसा नहीं। स्टील एट अल। 2013 ने वास्तव में पोर्न की लत और पोर्न के उपयोग के समर्थन का समर्थन किया है, जो यौन इच्छा को नियंत्रित करता है। ऐसा कैसे? अध्ययन में उच्च ईईजी रीडिंग की सूचना दी गई (तटस्थ चित्रों के सापेक्ष) जब विषयों को संक्षेप में अश्लील तस्वीरों के संपर्क में लाया गया था। अध्ययन लगातार दिखाते हैं कि एक उन्नत P300 तब होता है जब नशेड़ी उनके व्यसन से संबंधित संकेतों (जैसे छवियों) के संपर्क में आती है।

साथ लाइन में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय मस्तिष्क स्कैन अध्ययन, इस ईईजी अध्ययन ने पार्टनर सेक्स के लिए कम इच्छा के साथ अश्लील संबंध में अधिक क्यू-प्रतिक्रियाशीलता की भी सूचना दी। इसे एक और तरीका रखने के लिए - पोर्न के लिए अधिक मस्तिष्क सक्रियण वाले व्यक्ति वास्तविक व्यक्ति के साथ यौन संबंध रखने के बजाय अश्लील होने के लिए हस्तमैथुन करेंगे। चौंकाने वाला, अध्ययन प्रवक्ता Prause दावा किया है कि अश्लील उपयोगकर्ताओं के पास केवल "उच्च कामेच्छा" था, फिर भी अध्ययन के नतीजे कहते हैं बिल्कुल विपरीत (विषयों की भागीदारी के लिए सेक्स की इच्छा उनके अश्लील उपयोग के संबंध में गिर रही थी)। आठ सहकर्मी-समीक्षित पत्र सत्य उजागर करते हैं: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013

मुख्य बिंदु: हिल्स की आलोचना के लिए औपचारिक रूप से प्रतिक्रिया देने के लिए पत्रिका द्वारा प्रूस को पूरा अवसर दिया गया था। उसने मना कर दिया। इसके बजाय, प्रूस ने सोशल मीडिया पर हिल्टन पर हमला किया और उसे ईमेल में बदनाम किया.

नीचे प्र्यूज़ के कुछ उदाहरण सोशल मीडिया पर उसके झूठ को पोस्ट कर रहे हैं। प्र्यूज़ ने एक स्लाइड बनाई (नामकरण हिल्टन, गैरी विल्सन, मारनिया रॉबिन्सन, नोफैप, अलेक्जेंडर रोड्स) "साबित करना" हर किसी को पसंद नहीं है वह "मिसयोगिनिस्ट" है और इसे आज तक बार-बार ट्वीट करना जारी है (शायद 40-50 बार… अब तक):

----

गौर करें कि प्रूव ने अपने ट्वीट में AVN (एडल्ट वीडियो नेटवर्क पोर्न ग्रुप) में अपने दोस्तों को कैसे टैग किया, जहां उसने दावा किया कि डॉ। हिल्टन ने चिल्लाया कि उसने बच्चों पर प्रयोग किया है:

यदि हिल्टन प्रूज़ में चिल्लाया, तो प्रूज़ और हिल्टन ने बात करने के बाद एक दोस्ताना चर्चा क्यों की?

किसी का झूठ बोलना।

-------

फेसबुक पर प्रूज़ और डेविड ले:

----

2017 में Pruse ने निम्नलिखित के बारे में ट्वीट किया डॉ। हिल्टन की 2013 समालोचना, जबकि उसे झूठा बताते हुए शलाका कमेंटरी में एक्सएनयूएमएक्स पीयर-रिव्यू किए गए पत्रों में आलोचनाओं को संबोधित किया गया:

वास्तव में, प्रूज़ के 240-शब्द राय का टुकड़ा हिल्टन के पेपर को संबोधित करने या यहां तक ​​कि प्र्यूज़ के अपने 2013 के पेपर का उल्लेख करने में विफल रहा (स्टील एट अल।, 2013)। वास्तव में, प्रूस की टिप्पणी भी मार्क पोटेंज़ा द्वारा मूल टिप्पणी की सामग्री को संबोधित करने में विफल रही: क्या अत्यधिक यौन व्यवहार एक नशे की लत विकार है? (पोटेंज़ा एट अल।2017,)। YBOP ने पूरी तरह से प्र्यूज़ की राय के बारे में सब कुछ यहाँ पर दिया: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017).

डॉ। प्रूस ने भी डॉ। हिल्टन पर हमला करने के लिए IMDB पर पोस्टिंग का सहारा लिया:

हालांकि, प्रूज़ का दावा है कि फिल्म में "विज्ञान के बारे में गलत बयानी और झूठ" हैं, वह कोई भी नाम नहीं दे सकता है। एक नहीं। वह कभी नहीं करती। प्रूज़ के सभी ट्वीट्स, Quora पोस्ट, फेसबुक टिप्पणियों या यहां तक ​​कि उसके दो ऑप-एड में देखें। वह कभी गलत बयानी का कोई विशिष्ट उदाहरण नहीं देती है। एक अध्ययन से कोई अंश नहीं। अपराधी से कोई उद्धरण नहीं। प्र्यूज़ की प्रमुख रणनीति है विज्ञापन hominem और अन्य मानहानि।

---------

बनाया गया प्रेज 25 से अधिक उपयोगकर्ता नाम Reddit / pornfree और reddit / nofap पर पोस्ट करने के लिए (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी)। यहाँ डॉ। हिल्टन पर हमला करने वाले उनके कई सॉकपुपेट में से एक है:

हमेशा की तरह, Pruse ने उपरोक्त टिप्पणी में झूठ बोला। सवाल में पत्रिका शिकारी नहीं है - और यह वही पत्रिका है जिसने अपना खुद का 2013 ईईजी अध्ययन प्रकाशित किया है - सामाजिक तंत्रिका विज्ञान और मनोविज्ञान:

1. प्रूज़ 2013 ईईजी अध्ययन (स्टील एट अल।, 2013).
2. डोनाल्ड हिल्टन का 2013 का पेपर.

से संबंधित स्टील एट अल।, 2013, प्र्यूज़ ने प्रेस में अपने वास्तविक निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया - जैसा कि इस पृष्ठ पर 8 सहकर्मी-समीक्षित पत्रों से पता चलता है: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013

जून 1, 2019: Ley डॉन हिल्टन को नापसंद करता है। Ley डैनियल बर्गेस द्वारा एक अप्रमाणिक और वैज्ञानिक रूप से गलत लेख के लिंक, प्र्यूज़ और लिय के एक करीबी सहयोगी:

बर्गेस भी है सोशल मीडिया पर गैरी विल्सन को बदनाम और परेशान किया - झूठ के सामान्य सेट को प्रूज़िटेट करना। बर्गेस को मार दिया गया "विवाह और परिवार चिकित्सक"के लिए फेसबुक समूह इस धागे में विल्सन को बदनाम करना - स्टैनी स्प्राउट एंड फॉरेस्ट बेनेडिक्ट द्वारा बर्गेस को एक्सएनयूएमएक्स जवाब भी देखें। वैसे, लेग पब्लिक के लिए एक्सएनयूएमएक्स हिल्टन पुस्तक के कुछ आउट-ऑफ-संदर्भ अंशों पर बर्गेस की टिप्पणी हंसी के पात्र है। उदाहरण के लिए, बर्गेस हिल्टन ने कहा कि मस्तिष्क में डोपामाइन के दो प्रमुख स्रोत हैं: एक जो पार्किंसंस रोग से प्रभावित है; अन्य मुख्य रूप से नशे की लत से प्रभावित है। अपनी अज्ञानता का खुलासा करते हुए बर्गेस का कहना है कि हिल्टन से गलती हुई है!

------

3 जून, 2019: प्र्यूज़ का परिवर्तन अहंकार और बहुत सक्रिय समर्थक अश्लील ट्विटर अकाउंट, RealYBOP हिल को नापसंद करने के एक कमजोर प्रयास में ले से जुड़ता है। RealYBOP ने फरवरी 3, हिल्टन और वाट्स पेपर के 2011 के उत्तर से 2011 स्क्रीनशॉट ट्वीट किए: पोर्नोग्राफी की लत: एक तंत्रिका विज्ञान परिप्रेक्ष्य.

उपरोक्त टिप्पणी:

1. सबसे पहले, रोरी रीड की कमेंट्री और हिल्टन और वॉट्स रीड को जवाब देते हैं इसी पेज पर हैं.
2. दूसरा, रोरी रीड ला में निकोल प्र्यूज़ (रियलवाईबीओपी) रूममेट था, और उसे यूसीएलए द्वारा काम पर रखा गया था।
3. तीसरा, प्र्युस ने रोरी रीड को चालू किया, उस समय के बारे में, जब यूसीएलए ने अपने अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने के लिए चुना था: अन्य - सितंबर 2016: पूर्व यूसीएलए के सहयोगी रोरी सी। रीड पीएचडी पर हमले और परिवाद। 2 साल पहले "TellTheTruth" ने एक ही वसूली के दावे और दस्तावेजों को प्रुक के कई नकली ठिकानों पर एक पोर्न रिकवरी साइट पर पोस्ट किया था
4. चौथा, हिल्टन का दावा है कि पोर्न और सेक्स की लत के बारे में पुष्टि की गई है (और रीड के दावे गलत साबित हुए हैं)। देख प्रासंगिक अनुसंधान और लेख अध्ययन के बारे में.

14 नवंबर, 2019: उसी दिन, प्र्यूस उर्फ @ ब्रेनऑन चॉकलेट ट्वीट्स पोर्नोग्राफी के बारे में सीबीएस शो में हिल्टन की उपस्थिति:

-------

नवम्बर 19/2019: RealYBOP डॉन हिल्टन, एमडी को नापसंद करता है। (पोर्न के बारे में सीबीएस खंड में वह तथाकथित "धार्मिक चिकित्सक" थे, लेकिन वे विज्ञान से चिपके रहते हैं और कभी भी धार्मिकता को अपनी सार्वजनिक वार्ता का हिस्सा नहीं बनाते हैं। केवल उनके आलोचक ही ऐसा करते हैं।)

दिसम्बर 31/2019: कहीं से भी, RealYBOP डॉन हिल्टन द्वारा 10 साल पुरानी टिप्पणी को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। हिल्टन और वत्स टिप्पणी: पोर्नोग्राफी की लत: एक तंत्रिका विज्ञान परिप्रेक्ष्य

31 दिसंबर, 2019: नए साल की पूर्व संध्या पर साइबरस्टॉकिंग गेब डेम (जिसने रियलवाईबीओपी को ब्लॉक कर दिया है), रियलवाईबीओपी ने मानहानि के ट्वीट्स और मानहानि के प्रस्ताव को खारिज करने के लिए उसके ट्वीट्स को खारिज कर दिया:

दिसम्बर 31/2019: RealYBOP गैरी विल्सन के तहत ट्रोल करता है (भले ही मैंने उसे ब्लॉक कर दिया और उसने मुझे ब्लॉक कर दिया), हिल्टन और वत्स के बारे में ट्वीट करते हुए, 2011 - फिर से, और पूरी तरह से संदर्भ से बाहर:

31 दिसंबर, 2019: वास्तव में विचित्र घटना में, @BrainOnPorn ट्विटर (जाहिरा तौर पर प्रबंधित प्रूस) ने रोरी रीड की अप्रत्‍याशित टिप्‍पणी पर चर्चा करने के लिए अपना मुख पृष्ठ बदल दिया हिल्टन एंड वाट्स, 2011:

उपरोक्त सभी प्रूज़ को एक अथक प्रताड़ित / साइबर स्टॉकर के रूप में उजागर करते हैं

---------

अपडेट:

• मई, 2019: निकोल प्र्यूज़ मानहानि को ट्रिगर करता है से प्रति डोनाल्ड हिल्टन, एमडी के खिलाफ यौन उत्पीड़न के दावे के साथ मुकदमा।
• NoFap के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स ने निकोल प्र्यूज़ / लिबरोस के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया

अन्य - सितंबर 25, 2016: प्र्यूप ने चिकित्सक पाउला हॉल पर हमला किया

प्रेयस ने हॉल को एक "छद्म वैज्ञानिक" कहा है और एक अध्ययन में हॉल के विचारों को गलत बताता है:

ज्ञात "छद्म वैज्ञानिक"? वह वास्तविक शब्द भी नहीं है। प्र्यूस के ट्वीट के एक महीने बाद पाउला हॉल को इस कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी के मस्तिष्क स्कैन पर पोर्न एडिक्ट्स का अध्ययन करने के लिए सूचीबद्ध किया गया था (पत्रिका में प्रकाशित) मानव मस्तिष्क मानचित्रण): बाध्यकारी यौन व्यवहार: प्रीफ्रंटल और लिम्बिक वॉल्यूम और इंटरैक्शन, एक्सएनयूएमएक्स.

-----------

2020 - अपने RealYBOP ट्विटर अकाउंट का उपयोग करते हुए वह सेक्स की लत चिकित्सक पाउला हॉल द्वारा एक रूपक पर हमला करती है। बस और अधिक साइबर हमले।

Ley और RealYBOP फिर से:

----------

अन्य - अक्टूबर, २०१६: प्रेज ने नोफ़ैप के अलेक्जेंडर रोड्स को चुप कराने के प्रयास के लिए प्रतिवाद किया

जैसा कि ऊपर वर्णित है, प्रूज़ का व्यक्तिगत रूप से अलेक्जेंडर रोड्स पर हमला करने का इतिहास है (यह हमेशा प्र्यूज़ है जो अपने ट्वीट के साथ उत्पीड़न शुरू करता है)। उदाहरण के लिए, (फिर से) यहाँ पर प्रूज़ (a पर) है धागा उसने शुरू किया) दावा है कि अलेक्जेंडर रोड्स ने अश्लील-प्रेरित यौन समस्याओं का अनुभव करने के बारे में झूठ बोला था:

@AlexanderRhodes और @NoFap ट्विटर पर गैरी विल्सन को फॉलो करते हैं। अक्टूबर 1st विल्सन ने जेम्स गुए LMFT को जवाब दिया (जिन्होंने उन्हें टैग किया था यह अपमानजनक और परेशान करने वाला ट्वीट है)। जेम्स गुए प्र्यूज़ के मित्र प्रतीत होते हैं। गुय ने प्रुज के ट्वीट को भी री-ट्वीट किया libelous AmazonAWS दस्तावेज़। विल्सन और गुय ने ट्वीट का आदान-प्रदान किया विल्सन ने किसी भी दस्तावेज के लिए प्र्यूस के दावों का समर्थन करने के लिए कहा.

@JamesTherapy इसलिए आपने वह सब नहीं पढ़ा है जो हमने यहाँ प्रलेखित किया है: yourbrainonporn.com/निकोल-prauses... अपने मानहानि दावे के लिए दस्तावेज़ प्रदान करें।

जेम्स गुए ने कोई दस्तावेज नहीं दिया, फिर भी कई और ट्वीट्स के साथ विल्सन को परेशान करना जारी रखा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विल्सन ने झूठे आरोपों की अपनी स्ट्रिंग के बारे में सीधे तौर पर प्र्यूज़ या उसके ट्विटर सहयोगियों से सगाई नहीं की है। यह जेम्स गुई था जिसने ट्विटर पर सीधे विल्सन से सगाई की। अलेक्जेंडर रोड्स शामिल हुए प्र्यूस के हास्यास्पद दावे के बारे में गुए को एक हास्यप्रद ट्वीट पोस्ट करते हुए कहा कि विल्सन "को प्र्यूस के निवास के बाहर देखा गया है। "इसमें झाड़ियों में दुबके हुए एक व्यक्ति की तस्वीर थी:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy आप एक और राज्य के लिए इतनी जल्दी कैसे डगमगा गए? आप भी रहस्यमयी विद्या के सभी दर्शन के पीछे हैं?

मुख्य बिंदु: उपरोक्त ट्वीट में अब झाड़ियों में छिपे एक व्यक्ति की यह तस्वीर नहीं है, जिसका उपयोग कॉपीराइट "उचित उपयोग" बहिष्करण के तहत किया गया था क्योंकि यह स्पष्ट है कि छवि का उद्देश्य मेमे / पैरोडी के लिए था:

जैसा कि अलेक्जेंडर रोड्स ने बाद के ट्वीट में वर्णन किया है, निकोल प्रूस ने "झाड़ी में आदमी" के स्वामित्व का झूठा दावा किया और ट्विटर के माध्यम से फर्जी डीएमसीए का अनुरोध किया। ऐसा करने में प्रूस ने बुरा व्यवहार किया। रोड्स ने सबूतों को ट्वीट किया:

कलरव #1 प्र्यूज़ की चोट का दस्तावेजीकरण:

यह ध्यान रखना चाहिए कि प्रूज़ हमेशा उत्पीड़न का सूत्रधार होता है, और विल्सन के बारे में उसके दावे मानहानि और उत्पीड़न दोनों का गठन करते हैं।

ट्वीट #2 अलेक्जेंडर द्वारा समझाते हुए कि बदनामी बाहर करना उत्पीड़न नहीं है:

अंत में अलेक्जेंडर ने अपनी व्यक्तिगत जानकारी प्रकट करने के बारे में शिकायत की प्रशंसा करने के लिए:

लिबेल, चोट, और उत्पीड़न - सभी दस्तावेज। प्रूज ने इस ट्वीट का जवाब दिया और उसकी "गलत सूचना", जो उसने लगभग 30 बार ट्वीट की है और पूरे Quora पर पोस्ट की है:

अद्यतन - जनवरी, 2018: प्रतिक्रिया में, अलेक्जेंडर रोड्स ने अंततः ट्विटर इंक को समझाते हुए एक काउंटर नोटिस में कहा कि डॉ। निकोल प्र्यूज़ कॉपीराइट धारक या कॉपीराइट धारक का अधिकृत प्रतिनिधि नहीं है, क्योंकि वह जो झूठे तरीके से झूठ बोलती है उससे असंगत है। DMCA टेक-डाउन नोटिस ट्विटर पर भेजा गया, कॉपीराइट उल्लंघन नोटिस निराधार था। जवाब में, ट्विटर ने डॉ। प्रुसे को रोड्स के काउंटर-नोटिस का जवाब देने का एक मौका दिया, जिसमें उन्होंने नहीं किया। जबकि ट्विटर इंक ने कहा कि वे सेंसर किए गए ट्वीट को फिर से बहाल करेंगे, लेकिन कॉपीराइट निर्णय के पलट जाने के बावजूद, छवि को अभी तक जनवरी 2018 तक फिर से प्राप्त करना है। यह प्रदर्शित करता है कि जबकि अलेक्जेंडर रोड्स और नोफैप एलएलसी ने सफलतापूर्वक प्र्यूज़ की सेंसरशिप के खिलाफ एक कानूनी तर्क दिया, वह अभी भी सफलतापूर्वक ट्विटर पर पोस्ट की गई छवि को स्थायी रूप से हटाने में सक्षम था, जो कि कानून तोड़ने के लिए किसी भी ठोस नतीजे के बिना चोट के माध्यम से ट्विटर पर पोस्ट किया गया था।

अपडेट: NoFap के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स ने निकोल प्रूस / लिबरोस के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।

बहुत अधिक प्रलेखन के लिए, देखें: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?

2015 और 2016: प्र्यूज़ ने गैरी विल्सन और एक स्कॉटिश चैरिटी को परेशान करने के लिए COPE की आचार संहिता का उल्लंघन किया

अगस्त 5 पर, 2016 शैक्षणिक पत्रिका व्यावहारिक विज्ञान निम्नलिखित पत्र प्रकाशित: क्या इंटरनेट अश्लीलता यौन रोगों का कारण है? नैदानिक ​​रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (पार्क एट अल।, 2016)। सात अमेरिकी नौसेना के डॉक्टर और गैरी विल्सन साहित्य की इस विद्वतापूर्ण समीक्षा के लेखक हैं। सभी लेखकों को अपनी संबद्धताओं को सूचीबद्ध करना आवश्यक है। मुख्य बिंदु #1: गैरी विल्सन की संबद्धता को "द रिवार्ड फाउंडेशन" (एक पंजीकृत स्कॉटिश चैरिटी) के रूप में सूचीबद्ध किया गया था।

इस पत्र का एक पहले और काफी अलग संस्करण मार्च में पहली बार 2015 को प्रस्तुत किया गया था येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी एंड मेडिसिन इसके "लत" मुद्दे में संभव समावेश के लिए। सामान्य प्रक्रिया यह है कि पत्रिका में दो शिक्षाविदों की टिप्पणी और आलोचना प्रदान करने के लिए एक पेपर की समीक्षा की जाती है। मुख्य बिंदु #2: यह पेपर विल्सन का एकमात्र स्थान था, जिसे रिवार्ड फाउंडेशन के साथ फाउंडेशन कर्मियों के बाहर पाया जा सकता था। दूसरे शब्दों में, केवल येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी एंड मेडिसिन संपादक और दो समीक्षक इस संबद्धता के बारे में जानता था।

अप्रैल, 2015 में एक नकली नाम ("जेनी विल्सन") का उपयोग करके किसी व्यक्ति को एक ईमेल द रिवार्ड फाउंडेशन को भेजा गया था और द रिवार्ड फाउंडेशन सहित कई चैरिटी के संगठन को आवास के लिए भेजा गया था:

बुध पर, अप्रैल 22, 2015 को 9:21 बजे, जेनी विल्सन[ईमेल संरक्षित]> लिखा:

अब मेरे पास प्रलेखन है कि गैरी विल्सन खुद रिवार्ड फाउंडेशन के सदस्य होने का दावा कर रहे हैं। हालांकि वह नई वेबसाइट के पेज पर सूचीबद्ध नहीं है, लेकिन यह एक अधिक खराब संक्रमण का प्रतिनिधित्व करता है…। [रिवार्ड फ़ाउंडेशन के कर्मियों] को शायद यह भी पता नहीं है कि वह ये दावे कर रहा है, मुझे यकीन नहीं है, लेकिन उसने अब उन्हें सार्वजनिक रूप से बना दिया है।

मुख्य बिंदु #3: केवल के दो समीक्षकों में से एक येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी एंड मेडिसिन सबमिशन इस ईमेल को भेज सकता है (बाद में दो समीक्षकों में से एक के रूप में स्व-पहचान की गई)। जानकारी सार्वजनिक नहीं थी, लेकिन केवल पत्रिका को उपलब्ध कराई गई थी।

उस समय के आसपास, जब "जेनी" (1) ने द रिवर्ड फाउंडेशन को संबद्धता के मेरे "झूठे" दावे के बारे में बताने के लिए लिखा था, और (2) ने खुद को स्कॉटिश चैरिटी रेगुलेटर के चैरिटी को रिपोर्ट किया, "जेनी" ने एडिनबर्ग को भी लिखा मेरे और द रिवार्ड फाउंडेशन के बारे में झूठे दावों के साथ चैरिटी का बोलबाला है। एडिनबर्ग इकाई को "मेल्टिंग पॉट" कहा जाता है। यह एक छाता संगठन है जो विभिन्न छोटे उद्यमों को होस्ट करता है। वे अब विल्सन (ऊपर वर्णित) पर व्यक्तिगत परिचित हमलों में शामिल थे, और यहां तक ​​कि कानूनी कार्रवाई के खतरे भी। किसी ने भी विचित्र तरीके से रेंटिंग और असमर्थित दावों को गंभीरता से नहीं लिया और "जेनी" उसकी पहचान का सबूत नहीं देगी। "Janey" ने जाहिरा तौर पर एक साथ redddit / pornfree पोर्न रिकवरी फोरम पर इस बारे में पोस्ट किया - गैरी विल्सन YBOP से मुनाफाखोरी कर रहे हैं:

उपरोक्त शायद ही आश्चर्य की बात है क्योंकि प्रूस ने पोस्ट करने के लिए कई सॉक-कठपुतली पहचान को नियुक्त किया है, मुख्य रूप से विल्सन के बारे में अश्लील-वसूली मंचों पर। उदाहरण के लिए प्र्यूस के स्पष्ट अवतारों की सैकड़ों टिप्पणियाँ नीचे दिए गए लिंक पर पाई जा सकती हैं। और, वे एक अपूर्ण संग्रह हैं:

• जुलाई, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस ने अपना पहला ईईजी अध्ययन प्रकाशित किया। विल्सन इसकी आलोचना करते हैं। Pruse वेब के चारों ओर झूठ पोस्ट करने के लिए कई उपयोगकर्ता नाम नियोजित करता है
• नवंबर 2013: प्रेयस ने अपनी स्पैन लैब वेबसाइट पर एक अपमानजनक पीडीएफ डाला। सामग्री दर्पण वेब के चारों ओर "अनाम" टिप्पणियाँ
• दिसंबर 2013: प्र्यूस का प्रारंभिक ट्वीट विल्सन और सीबीसी के बारे में है। "RealScience" उसी दिन एक ही तरह के झूठे दावे करता है
• मई 2014: दर्जनों प्रोक सॉक कठपुतलियाँ पोर्न रिकवरी मंचों पर जानकारी पोस्ट करती हैं जो कि केवल प्रूज़ को पता होंगी या उनकी देखभाल करेंगी

एक और रेडिट / पोर्नफ्री पोस्ट जो उसी समय के बारे में दिखाई दी (प्रूस ने अपने सॉकपुपेट के उपयोगकर्ता नाम को हटा दिया, जैसा कि उसने अक्सर पोस्ट करने के बाद किया था):

जेनी / प्र्यूज़ ने तर्कहीन दावा किया कि मैं 2012 में 2011 में एक टेडएक्स टॉक अवसर के लिए "रिवॉर्ड फाउंडेशन" का भुगतान कर रहा था। यह XNUMX में आयोजित किया गया था, साल पहले चैरिटी की कल्पना की गई थी, या आयोजित की गई थी। जाहिर है, ऐसे किसी भी उप-आश्रय की आवश्यकता नहीं थी। मुझे किसी भी बिंदु पर किसी को भी अपनी पुस्तक देने या उन्हें अपनी जेब में रखने का अधिकार था। मैंने रिवार्ड फाउंडेशन को चुना क्योंकि मैं इसके संतुलित, शैक्षिक उद्देश्य का सम्मान करता हूं।

न तो संगठन (स्कॉटिश चैरिटी रेगुलेटर और न ही मेल्टिंग पॉट) ने "जेनी" को जवाब दिया, क्योंकि उसने कोई सबूत नहीं दिया, और खुद की पहचान नहीं की, "व्हिसलब्लोअर स्थिति" का दावा करते हुए (हालांकि, निश्चित रूप से, वह दोनों में से एक कर्मचारी नहीं था। , और खतरे में नहीं था)। अगर चैरिटी में मेल्टिंग पॉट के साथ एक मजबूत, सम्मानित संबंध नहीं था, और पहले से ही स्कॉटिश चैरिटी नियामक के साथ वित्तीय विवरण दर्ज करना आवश्यक था, तो "जेनी के" दुर्भावनापूर्ण दावों ने चैरिटी की प्रतिष्ठा को बहुत नुकसान पहुंचाया हो सकता है और पहल की समय लेने वाली, महंगा लेखा परीक्षा, आदि।

देर से एक्सएनयूएमएक्स में, प्रूज़ ने खुद को "जेनी विल्सन" के रूप में बाहर कर दिया जब उसने मांग की (बार-बार असफल) कि राष्ट्रमंडल प्रकाशन के दान हिंद की पुष्टि करें स्कॉटिश चैरिटी से मेरा संबंध लिखित रूप में द रिवार्ड फाउंडेशन टू प्र्यूस से है। एमडीपीआई (पहले चर्चा किए गए पेपर के अंतिम प्रकाशक) और एक प्रकाशन नैतिकता संगठन (सीओपीई) दोनों की नकल करते हुए, प्र्यूज़ ने कॉमनवेल्थ के हिंद को बताया कि इस आशय के लिए उसे पहले ही लिखा था.

हालाँकि, केवल पत्राचार हिंद ने विल्सन के विषय पर किसी के साथ किया था और द रिवार्ड फाउंडेशन "जेनी" के साथ था, और उन्होंने लिखित रूप में यह कहा है। इस प्रकार, प्रूज ने अब खुद को पूर्व "जेनी" के रूप में छोड़ दिया है। जब हिंद ने प्रूज़ की बार-बार की गई माँगों का जवाब नहीं दिया, तो उसने कॉमनवेल्थ के वेब डिजाइनर के माध्यम से जानकारी की मांग की - साथ ही, हमेशा की तरह मानहानि और धमकी के द्वारा:

आप उस साइट सामग्री स्वामी को प्रोत्साहित करना चाह सकते हैं जिसे आपने यह स्पष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया है कि उसका लेखक एक पुस्तक से "दान" करने का दावा करते हुए पकड़ा गया था जो वास्तव में उसकी अपनी जेब में चला गया था। श्री हिन्द कमेटी ऑन पब्लिकेशन एथिक्स से पूछताछ का जवाब देने में विफल रहे हैं। मुझे लगता है कि आप नहीं चाहेंगे कि आपका नाम किसी भी तरह से धोखाधड़ी में उलझे।

प्र्यूज़ मानते हैं कि इस तथ्य के कारण कि पुस्तक आय का मेरा हिस्सा एक स्कॉटिश पंजीकृत चैरिटी को जाता है, जिसे मैंने 2016 में प्रकाशित दो शैक्षणिक पत्रों के प्रयोजनों के लिए अपनी संबद्धता के रूप में सूचीबद्ध किया है, इसका मतलब है कि मैं किसी भी तरह से आय को जमा कर रहा हूं (अपनी किताब से) - और इस प्रकार मेरे पेपर वापस लेने के लिए, उसके दिमाग में, जो कि उसका आधार है, हितों का टकराव है। कर देता है कोई इस तथ्य के प्रकाश में कोई मतलब है?

वास्तव में, मैं दान के बोर्ड में नहीं हूं, और निश्चित रूप से मेरे अपरिवर्तनीय दान के परिणामस्वरूप प्राप्त होने वाली पुस्तक आय पर कोई कहना नहीं है। संयोग से, मेरा जुड़ाव अब सार्वजनिक है, जैसा कि मैंने 2016 में प्रकाशित दोनों पत्रों में उल्लेख किया है। संक्षेप में, कुछ भी छिपा या अनुचित नहीं है, और जो भी सार्वजनिक रूप से पर्दे के पीछे प्रूज़ के दावों के बावजूद और हितों का टकराव नहीं है।

के दिनों के भीतर निकोल प्र्यूज़ (स्वयं के रूप में) एमडीपीआई को ईमेल करके मांग करते हैं कि वे पीछे हटें पार्क एट अल।, 2016, ट्विटर अकाउंट "पोर्नहेल्प्स" ने द रिवार्ड फाउंडेशन के मैरी शार्प पर हमला किया। @Pornhelps के ट्वीट में सभी मानते हैं कि वह प्र्यूज़ है:

प्र्यूज़, एक किन्से ग्रेड और पूर्व अकादमिक, खुद को एक न्यूरोसाइंटिस्ट कहते हैं, और लगभग 15 साल पहले कॉलेज शुरू कर दिया था। लंबे समय के बाद, यह खुलासा नहीं किया गया कि "पोर्नहेल्प्स" ने अपने ट्विटर अकाउंट और वेबसाइट (pornhelps.com) को हटा दिया है दूसरों के लिए स्पष्ट हो गया कि प्रुज अक्सर इस खाते के साथ ट्वीट करते थे और वेबसाइट के साथ मदद करते थे.

इस पृष्ठ के निम्नलिखित खंड प्रूज़ और "पोर्नहेल्प्स" के उदाहरणों को एक साथ हमला करते हैं और प्रूज़ के कुछ पसंदीदा लक्ष्यों पर हमला करते हैं और बदनाम करते हैं (वे पुरुष जो पोर्न-रिकवरी फोरम चलाते हैं, पोर्न एडिक्शन रिसर्चर्स, TIME संपादक बेलिंडा लुस्कोम्बे, जिन्होंने एक कवर स्टोरी लिखी थी, प्रूज़ को यह मंजूर नहीं था):

• मार्च, एक्सएनयूएमएक्स (चालू): प्र्यूज़ और उसके सॉक्स पपेट्स ("पोर्नहेल्प्स" सहित) एक नीम के बाद जाते हैं
• जून, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ और उसके सॉक पपेट पोर्नहेलप्स का दावा है कि सम्मानित न्यूरोसाइंटिस्ट "पोर्न-विरोधी समूह" और "उनका विज्ञान खराब है" के सदस्य हैं।
• जुलाई, २०१६: प्रूस एंड सॉक पपेट "पोर्नहेल्प्स" ने अलेक्जेंडर रोड्स पर हमला किया, झूठा दावा किया कि उन्होंने अश्लील-प्रेरित यौन समस्याओं का सामना किया है
• जुलाई, 2016: निकोल प्रूस और "पोर्नहेल्प्स" ने झूठा आरोप लगाया TIME झूठ और गलतफहमी के संपादक बेलिंडा लुस्कोम्बे

RSI येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी एंड मेडिसिन इस व्यवहार (जाहिरा तौर पर उनके दो समीक्षकों में से एक द्वारा लगे हुए) के बारे में बताया गया। जब यह सुझाव दिया गया कि प्रूस इन विचित्र ईमेलों और कागज की प्रारंभिक अस्वीकृति के पीछे हो सकता है, तो संपादक ने इसे अस्वीकार नहीं किया। कागज को तुरंत स्वीकार कर लिया गया ... और उसके बाद प्रकाशित नहीं किया गया, एक दावे के आधार पर कि प्रिंट की समय सीमा को पूरा करने के लिए बहुत देर हो चुकी थी YJBM के "लत" मुद्दा।

एक अलग, कागज के काफी अद्यतन संस्करण तब पत्रिका को प्रस्तुत किया गया था व्यावहारिक विज्ञान। समीक्षाओं और पुनर्लेखन के कुछ दौर के बाद इसे साहित्य की समीक्षा के रूप में स्वीकार किया गया। इसका अंतिम रूप मूल से काफी अलग था YJBM प्रस्तुत करने। इस प्रक्रिया के दौरान, पेपर की समीक्षा 6 समीक्षकों से कम नहीं थी। पांच ने इसे पारित कर दिया, कुछ ने कुछ सुझाए गए संशोधनों के साथ, और एक ने इसे कठोरता से खारिज कर दिया (प्र्यूस, फिर से)। इस प्रक्रिया के हिस्से के रूप में, लेखकों को समीक्षकों द्वारा सभी टिप्पणियां दी गईं (लेकिन उनकी पहचान नहीं)। समीक्षकों की चिंताओं को अच्छी तरह से संबोधित किया गया था, बिंदु से बिंदु।

इन टिप्पणियों से, यह स्पष्ट हो गया कि "कठोर समीक्षक" व्यावहारिक विज्ञान कागज पर भी कागज की समीक्षा की थी YJBM। 77 अंक का लगभग एक तिहाई बढ़ा से संबंधित नहीं था व्यावहारिक विज्ञान प्रस्तुत सब पर. उन्होंने उस सामग्री का उल्लेख किया जो थी केवल में मौजूद है पूर्व कागज का संस्करण, जिसे प्रस्तुत किया गया था YJBM।  बहुत बाद की तारीख में, प्रूज ने मूल जमा किया YJBM एक विनियामक बोर्ड का संस्करण (प्रकाशित किए गए पेपर को वापस लेने के प्रयास में), इस प्रकार यह पुष्टि करता है कि वह कई परेशान करने वाले "जेनी विल्सन" ईमेल के पीछे का व्यक्ति था।

पेपर के लेखकों पर अपने हमलों के दौरान, निकोल प्र्यूज़ ने कई बार अकादमिक समीक्षकों के लिए नैतिकता समिति (सीओपीई) की आचार संहिता का उल्लंघन किया है। धारा 5, "अच्छे प्रकाशन अभ्यास पर दिशानिर्देश" में पीडीएफ (इस पृष्ठ पर) सहकर्मी समीक्षकों के लिए आठ नियमों की रूपरेखा। निकोल प्र्यूज़ ने कम से कम तीन COPE के नियमों का उल्लंघन किया है:

(2) गोपनीयता का कर्तव्य एक पांडुलिपि के मूल्यांकन में विशेषज्ञ समीक्षकों द्वारा बनाए रखा जाना चाहिए, और यह समीक्षकों के सहयोगियों तक फैली हुई है जिन्हें विशिष्ट खंडों पर राय देने के लिए (संपादक की अनुमति के साथ) कहा जा सकता है।

• प्रज्ञा ने गोपनीयता भंग की। उसने रिवार्ड फाउंडेशन के अधिकारियों को परेशान करने और विल्सन के बारे में झूठे आरोपों के साथ स्कॉटिश चैरिटी रजिस्टर को काली मिर्च में डालने के लिए द रिवार्ड फाउंडेशन के साथ विल्सन की संबद्धता का इस्तेमाल किया।

(3) प्रस्तुत पांडुलिपि बरकरार या कॉपी नहीं किया जाना चाहिए।

• प्र्यूज़ ने पांडुलिपि को रखा और बाद में इसे वापस लेने की मांग के रूप में नियामक बोर्डों को सौंप दिया। (जाहिर है, वह कभी नहीं महसूस किया कि कागज द्वारा स्वीकार किया गया था YJBM एक बार उसकी समीक्षा अयोग्य हो गई थी।)

(4) समीक्षक और संपादक कोई उपयोग नहीं करना चाहिए जब तक उनके पास लेखकों की अनुमति न हो, तब तक डेटा, तर्क या व्याख्याएं।

• उपयोग की गई विशिष्ट सामग्री का उपयोग करें YJBM एक भाग के रूप में प्रस्तुत करने के लिए लेखकों की अनुमति के बिना नियामक बोर्डों को उसका फर्जी दावा।

अपडेट: मई, 2018 में, प्रूज़ ने पत्रिका के प्रकाशक एमडीपीआई (और अन्य) के लिए झूठे दावे के साथ दावा किया कि, चैरिटी की हालिया सार्वजनिक फाइलिंग (जैसा कि एक नाम है, जैसा कि मानक है) के आधार पर, एक चार्ज अधिकारी को भुगतान किए गए व्यय प्रतिपूर्ति वास्तव में मेरे लिए भुगतान किए गए थे। मैंने प्र्यूज़ के दावे को द रिवार्ड फ़ाउंडेशन के चेयरमैन डैरिल मीड के पास भेज दिया, जिन्होंने प्रूज़ के दावों की आलोचना की: प्रलेखन के लिए देखें।

अद्यतन 2: शुरुआती 2019 के रूप में, पार्क एट अल, 2016 रहा है 60 अन्य सहकर्मी द्वारा समीक्षा किए गए पत्रों द्वारा उद्धृत, और है सबसे ज्यादा देखा गया पेपर जर्नल ऑफ बिहेवियरल साइंसेस के इतिहास में।

अद्यतन 3: गैरी विल्सन इन घटनाओं को अलेक्जेंडर रोड्स में दायर एक हलफनामे में शामिल करते हैं मानहानि का मुकदमा निकोल के खिलाफ: प्रदर्शन # 11: गैरी विल्सन हलफनामा (123 पृष्ठ)

अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स - प्र्यूस ने उसके शानदार अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स "संघर्ष और desist" पत्र को प्रकाशित किया। विल्सन ने प्रूस के वकील को अपना पत्र प्रकाशित करके जवाब दिया।

अक्टूबर 15 पर, 2015 गैरी विल्सन को निकोल प्र्यूज़ का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील से एक संघर्ष विराम और पत्र प्राप्त हुआ। एक साल बाद प्रूज़ प्रकाशित हुआ AmazonAWS पर उसका संघर्ष और इच्छा पत्र, और एक याचिका के तहत इससे जुड़ा मनोविज्ञान आज (संगठन से अपनी संपादकीय नीति पर पुनर्विचार करने को कहा)। Prause याचिका के तहत कई बार टिप्पणी की गई यह कहते हुए कि दो संगठनों के सदस्य (IITAP & SASH) सभी “खुले तौर पर सेक्सिस्ट और वैज्ञानिकों के साथ मारपीट।"एक विचित्र डिस्कनेक्ट में, इस कंबल बयान के लिए आपूर्ति किए गए मुख्य सबूत प्र्यूज़ थे और विल्सन पत्र केवल विल्सन को भेजा गया था, जिसे नीचे पुन: प्रस्तुत किया गया था। विल्सन SASH या IITAP का सदस्य नहीं है।

यह कहने का कोई और तरीका नहीं है: उपरोक्त सभी चार दावे और डिटेल पत्र फर्जी हैं। सबसे बेतुका दावा यह है कि विल्सन ने कहा कि प्रूस पोर्न में दिखाई दिया। गैरी विल्सन ने निम्नलिखित पत्र लिखा है, जिसमें प्रूस और वकील दोनों को अपने आरोपों का समर्थन करने के लिए सबूत देने के लिए कहा गया है। विल्सन का पत्र पूरा:

6 साल के अंतराल में न तो प्र्यूस और न ही वकील ने कोई जवाब दिया। न ही प्रूज़ के आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत दिया है - क्योंकि आरोप झूठे हैं। यह स्पष्ट है कि प्र्यूज़ की प्रेरणा तीन गुना थी:

1. विल्सन को डराना
2. एक पत्र बनाने के लिए वह अपने सहयोगियों को "सबूत सकारात्मक" के रूप में दिखा सकती है कि विल्सन उसे परेशान कर रहा है (भले ही यह कुछ भी नहीं है और केवल बना हुआ है),
3. पत्रकारों को दिखाने के लिए "आधिकारिक पत्र" का उत्पादन करना ताकि उन्हें विल्सन से संपर्क करने से हतोत्साहित किया जा सके।

अपडेट (अगस्त, 2020): कोर्ट के फैसलों ने निकोल प्र्यूज़ को अपराधी के रूप में पूरी तरह से उजागर किया, न कि पीड़ित को.

अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स - प्रूस के सह-प्रस्तुतकर्ता सुसान स्ट्रिट्ज़ ने "कैंपस पुलिस को चेतावनी दी थी" कि गैरी विल्सन एक्सयूयूएमएक्स मील उड़ सकता है ताकि प्र्यूस को सुन सकें कि पोर्न की लत असली नहीं है

प्र्यूस एक कल्पना को जारी रखता है कि गैरी विल्सन ने उसकी एक बातचीत में "दिखाने" की धमकी दी है। यह पॉपपिकॉक है। प्रूज़ ने इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया है, और विल्सन को प्रूज़ की बात सुनने की कोई इच्छा नहीं है (अकेले उसकी बात सुनने के लिए भुगतान करें)। अक्टूबर, 2016 के मध्य में निकोल प्र्यूज़ ने निम्नलिखित पीडीएफ को AmazonAWS पर रखा। प्र्यूस ने एक याचिका के तहत पीडीएफ के लिए एक लिंक पोस्ट किया मनोविज्ञान आज (जो संगठन को अपनी संपादकीय नीति पर पुनर्विचार करने के लिए कहने के लिए समर्थन जुटा रहा था)।

जबकि इस संदेश में कुछ भी (नीचे) सत्यापित नहीं किया जा सकता है, यह सुसान स्ट्रिट्ज़ द्वारा लिखा गया प्रतीत होता है। ऐसा प्रतीत होता है कि स्टिरिट्ज़ ने WU कैंपस के संरक्षक टिम डेनिस को प्रभावित करने वाले प्रूइट के गढ़े हुए दावे को इस आशय का बताया कि गैरी विल्सन उपस्थित होने की योजना बना रहा था AASECT ग्रीष्मकालीन संस्थान। सीधे शब्दों में कहें, विल्सन ने दावा किया गया था कि 2000 मील की उड़ान भरने की योजना है, एक सेंट लुइस होटल में 4 रातों के लिए भुगतान करें, और AASECT को 1000 डॉलर से अधिक का भुगतान करें, बस प्रूज़ और डेविड ले को सुनने के लिए बताएं कि पोर्न की लत कैसे "बदनाम" हुई। प्रूज़ ने विल्सन की एक तस्वीर भी प्रदान की, जो उसे "चुराया हुआ" होना चाहिए, क्योंकि उसने उसे नहीं भेजा (नीचे पुन: प्रस्तुत किया गया)।

तो यह "सबूत" है कि गैरी विल्सन खतरनाक है: प्र्यूज़ द्वारा बनाई गई एक कहानी, एक दोस्त को बताया, जो इसे 2000 मील की दूरी पर एक कैंपस सिपाही के पास भेज दिया, जहां से विल्सन संदेश के माध्यम से रहता है, जो प्रूज़ अब "प्रमाण" के रूप में पेश करता है विल्सन के बुरे कार्यों के लिए। इस क्लैप्ट्रैप से जो कुछ गायब है, वह सबूतों का एक कोटा है जो संकेत देता है कि विल्सन ने कभी संकेत दिया कि वह एक प्रूज़ व्याख्यान में भाग लेने का इरादा रखता है - या किसी भी तरह से उसे धमकी देता है।

जबकि प्रूस का दावा विल्सन "खतरनाक" है, दर्शकों में विल्सन होने का एकमात्र खतरा यह है कि वह अजीब सवालों के साथ, अधिक से अधिक का हवाला देकर प्र्यूस के दावों को खारिज कर सकता है 4 दर्जन न्यूरोलॉजिकल पेपर पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करते हैं, और 120 अध्ययनों कि यौन दुर्बलता और कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए पोर्न लिंक का उपयोग करें। यही असली कारण है कि वह विल्सन को अपने व्याख्यान में शामिल नहीं करना चाहती है।

अपडेट: गैरी विल्सन इन घटनाओं को अलेक्जेंडर रोड्स में दायर एक हलफनामे में शामिल करते हैं मानहानि का मुकदमा निकोल के खिलाफ: प्रदर्शन # 11: गैरी विल्सन हलफनामा (123 पृष्ठ)।

अपडेट (अगस्त, 2020): कोर्ट के फैसलों ने निकोल प्र्यूज़ को अपराधी के रूप में पूरी तरह से उजागर किया, न कि पीड़ित को.

चल रहा है - नकली "कोई संपर्क नहीं" मांगों और गंभीर संघर्ष और desist पत्र के साथ लोगों को चुप कराओ

प्रूज़ के पास उन लोगों के लिए संघर्ष विराम (सी एंड डी) पत्र भेजने का इतिहास है जो उसके असमर्थित प्रश्नों पर सवाल उठाते हैं। वह सात ऐसे पत्रों को (कम से कम) भेजने का दावा करती है, जिन्हें उसने सोशल मीडिया पर बार-बार "संपर्क न करने के आदेश" के रूप में गलत बताया है। केवल अदालतें और नियामक निकाय "आदेश" जारी करते हैं, जैसा कि उस शब्द को आमतौर पर समझा जाता है, और उसके बाद ही दोनों पक्षों को सुनने का मौका दिया जाता है। प्रूस के C & D ने किसी को भी पत्र लिखा, जो उसके वकील से आया था, न कि न्यायाधीश, और स्पष्ट रूप से आलोचना और ईमानदार बहस करने के लिए स्पष्ट रूप से अभिप्रेत है।

इससे भी बदतर, केवल इन असंबद्ध पत्रों को भेजने के आधार पर, प्र्यूस ने जोर देकर कहा कि उसके पास ऐसे किसी भी व्यक्ति को रोकने का कानूनी अधिकार है, जिसने इस तरह के पत्र के खिलाफ बचाव करने, या उसका जवाब देने से इनकार कर दिया है, उनके या दूसरों के बारे में ऑनलाइन बयानों को खारिज कर देता है, भले ही वे बस चाहें। ऐसे सबूतों की आपूर्ति करना जो उसके असत्य बयानों को गिनता है। जब उन पत्र प्राप्तकर्ताओं ने बाहर बोलने की कोशिश की, तो उन्होंने सार्वजनिक रूप से और "बिना किसी संपर्क आदेश का उल्लंघन किए" और "उत्पीड़न" का झूठा आरोप लगाया। स्पष्ट, और स्पष्ट रूप से गलत, उसके बयानों का निहितार्थ यह सुझाव देना है कि ये लोग अवैध रूप से कार्य कर रहे हैं।

हमारे ज्ञान के लिए, प्रूज़ ने कभी भी किसी भी C & D पत्र प्राप्तकर्ता के खिलाफ एक अदालत या नियामक आदेश प्राप्त नहीं किया है। उसकी आक्रामक रणनीति और जानबूझकर झूठे आरोपों को धमकाने के रूप में प्रकट किया जाता है और उसके विरोधियों को चुप्पी में डराता है।

प्र्यूज़ ने भी एक का उपयोग किया है रोड्स और PornHelp.org के खिलाफ इस रणनीति का संशोधित संस्करणउन पर और उनके भाषण पर ऑनलाइन हमला करके दूसरों के बीच में, अगर वे सही या बचाव करने की हिम्मत करते हैं, तो सार्वजनिक रूप से वे किसी भी तरह से "उससे संपर्क न करें" की मांग करते हैं। यदि वे बाद में एक झूठ को सही करने या उसे बाहर निकालने का साहस करते हैं, तो वह उन पर "कोई संपर्क नहीं" करने का आरोप लगाती है और मुकदमा करने की धमकी देती है। और फिर, उसकी मांग के बावजूद, वह भविष्य में उन पर ऑनलाइन हमला करना जारी रखता है।

C & D पत्रों की एक संख्या प्र्यूस ने ऑनलाइन पोस्ट की है या भेजी गई है, नीचे की तस्वीरों के रूप में पुन: प्रस्तुत की गई हैं। प्रूज़ ने अपने अमेजन AWS पेज पर अपने C & D के तीन अक्षरों के लिंक दिए (सी एंड डी १, सी एंड डी १, सी एंड डी १), संभवतः ऐसा है कि वह आसानी से प्रत्येक को ट्वीट्स में, फेसबुक पर और ऑनलाइन लेख के तहत टिप्पणी अनुभागों में लिंक कर सकती है। दोहराने के लिए: हम इन पत्रों में किसी भी आक्रामक, यद्यपि खाली, धमकियों पर अभिनय करने वाले प्र्यूज़ के बारे में नहीं जानते हैं। हम मानते हैं कि वे डराने वाली रणनीति, शुद्ध और सरल हैं। अंत में, C & D के प्राप्तकर्ता सशक्त रूप से बताते हैं कि प्रूज़ की गलतियों की सूची झूठ निर्मित की गई थी। कोई भी भुगतान कर सकता है इंटरनेट-आधारित वकील शानदार सी और डी पत्र लिखने के लिए।

पांच C & D अक्षरों में से चार नीचे दिए गए हैं। 5 वीं सी एंड डी पत्र, और विल्सन का जवाब प्र्यूस के वकील के पास है यह अनुभाग.

लिंडा हैच पीएचडी

प्रूसा ने लिंडा हैच को "सुश्री" के रूप में संबोधित किया इसके बजाय "डॉ।" पत्र में, (एक त्रुटि है कि प्रूज़ ने बार-बार जोर देकर कहा है कि "गलत") का अभेद्य प्रमाण है। ध्यान दें कि प्रूस ने अपने वकील को एक साइट के संपादक की क्रूरता से कॉपी किया था, जहां डॉ। हैच नियमित रूप से ब्लॉग लिखते थे। Pruse ने amazonaws.com पर सार्वजनिक रूप से संघर्ष विराम और इच्छा पत्र के 4 पोस्ट किए। यह स्पष्ट है कि फर्जी सी एंड डी पत्र का अर्थ प्रूव के त्रुटिपूर्ण अध्ययनों को सावधानीपूर्वक आलोचना करने और प्र्यूज़ के असमर्थित दावों को चुनौती देने के लिए प्राप्तकर्ताओं को "दंडित" करना था।

-------------

----------------

रॉबर्ट वेइस LCSW, CSAT-S

उपर्युक्त C & D पत्र में Pruse का दावा है कि Weiss ने भ्रामक रूप से कहा कि Pruse का अब कोई विश्वविद्यालय संबद्धता नहीं है। हालांकि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वीस ने यह कहा है - प्रूज़ किसी भी विश्वविद्यालय से संबद्ध नहीं है।

----------------

मारनिया रॉबिन्सन, जेडी

यह मनोरंजक है कि प्रूस ने रॉबिन्सन पर आरोप लगाते हुए कहा कि प्रूस अब एक विश्वविद्यालय द्वारा नियोजित नहीं है और यूसीएलए के साथ उसके अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया गया - जब दोनों सत्य हैं। प्रूज़ के तथाकथित नो-कॉन्टेक्ट रिक्वेस्ट के पीछे की हकीकत सामने आ गई है इस पृष्ठ का पहला भाग। प्र्यूज़ के अप्रैल के बाद से, एक्सएनयूएमएक्स, नो-कॉन्टेक्ट रिक्वेस्ट प्र्यूस और उसके सॉकपुपेट्स ने सोशल मीडिया और अन्य जगहों पर सैकड़ों अपमानजनक टिप्पणियां पोस्ट की हैं। प्र्यूज़ की मुड़ दुनिया में यह उसके मानहानि के लिए ठीक है और दूसरों को परेशान करता है, लेकिन किसी को भी उसके दुरुपयोग से बचाव करने की अनुमति नहीं है।

----------------

गैब डीम, जो पोर्न-प्रेरित ईडी से बरामद, स्थापना की RebootNation, और इस आलोचना के साथ एक विपुल कागज को नष्ट कर दिया: डब्यूअस स्टडी में कुछ भी नहीं कहा गया: युवा विषय 'ईडी लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड - गेब डेम (एक्सयूएमएल) द्वारा

अधर्म के उपरोक्त 4 संगीन कथनों की नकल की गई और प्रूज़ के सीएंडडी से गैरीसन को चिपकाया गया (देखें प्र्यूस के वकील की विल्सन की प्रतिक्रिया).

इसके अलावा, प्रूम्स ने मॉर्मन मैटर्स पॉडकास्ट पर 4 पैनलिस्टों को संघर्ष विराम और वांछित पत्र भेजने का दावा किया। प्र्यूज़ का फर्जी सी एंड डी और का लंबा इतिहास है दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग संगठनों और व्यक्तियों के शासी निकायों के लिए।

अपडेट: अक्टूबर 23 पर, 2019 अलेक्जेंडर रोड्स (के संस्थापक reddit / nofap और NoFap.com) दायर किया निकोल आर प्र्यूज़ के खिलाफ मानहानि का मुकदमा। रोड्स के मुकदमे का एक कारण यह है कि प्रूस ने उसके खिलाफ निरोधक आदेश होने का झूठा दावा किया।

चल रहा है - प्र्यूज़ कई व्यक्तियों और संगठनों को असमान और बदनाम करने के लिए "इन्फोग्राफिक्स" बनाता है

प्र्यूज़ ने गैरी विल्सन और वाईबीओपी के नामकरण, एक्सएनयूएमएक्स में दो "इन्फोग्राफिक्स" बनाए, जिसे उन्होंने दर्जनों बार ट्वीट किया और क्वोरा और अन्य आउटलेट्स पर पोस्ट किया। पहला इन्फोग्राफिक, प्रूस की अमेज़न वेबसाइट पर तैयार रखा गया, नामांकित किया गया है "न्यूरोसाइंस में सेक्सिज्म"। यह गैरी विल्सन, डॉन हिल्टन, एलेक्स रोड्स और मारनिया रॉबिन्सन को सभी दुराचारियों को बुलाकर बदनाम करता है (यह डॉन हिल्टन को एक बच्चा मोलेस्टर के रूप में बुला सकता है)। जैसा कि पहले से ही एक पुराने खंड में पहले से ही मौजूद है, प्र्यूज़ का एकमात्र "सबूत" है गैरी विल्सन अनजाने में विल्सन के लिंग के आकार के बारे में उसके सवालों के जवाब में "मिस" टाइप करना! विल्सन के जननांगों में प्र्यूज़ की रुचि और उसे बनाने और उसके "सेक्सिज्म" इंफ़ोग्राफ़िक को पोस्ट करने के कई उदाहरण यहाँ सभी दस्तावेज़ हैं: दिसंबर 2013: YourBrainRebalanced पर प्रेजेंट पोस्ट्स और गैरी विल्सन से उनके लिंग के आकार के बारे में पूछते हैं (विल्सन को बुलाने की प्र्यूस की मुहिम को लात मारते हैं, और कई अन्य, दुराचारी).

दूसरा प्र्यूज़ इन्फोग्राफिक पर्पस "सेक्स फिल्मों का मूल्यांकन कैसे करें" पर एक प्राइमर होने के लिए (अश्लील साहित्य के लिए प्रेयस यूफेमिज़म)। एक नज़दीकी नज़र से पता चलता है कि सूचना के स्रोतों के मूल्यांकन के लिए प्रूज़ अपने अधिकांश नियमों को तोड़ने के लिए दोषी है। इन्फोग्राफिक के निचले भाग में वह 15 वेबसाइटों को सूचीबद्ध करती है जो वह चाहती हैं कि पाठक "बुरी जानकारी" के स्रोत हैं (इन पृष्ठों पर दस्तावेज के रूप में वह कई व्यक्तियों और संगठनों द्वारा चलाए जाते हैं जो वह नियमित रूप से बदनाम या परेशान करते हैं)। वह दो "अच्छी" वेबसाइटों और एक "अच्छे" लेख को भी सूचीबद्ध करती है। प्रूज़ के निचले हिस्से में इन्फोग्राफिक:

उसकी दो "अच्छी" वेबसाइट्स हैं AASECT और जस्टिन लेमिलर्स ब्लॉग। AASECT सेक्स थेरेपिस्ट के लिए एक संगठन है और AASECT वेबसाइट पर कोई शोध नहीं करता है। जस्टिन लेमिलर, एक नियमित रूप से सशुल्क योगदानकर्ता हैं प्लेबॉय पत्रिका, और एक करीबी सहयोगी है निकोल Prauseमें उसे चित्रित किया उनके ब्लॉग के कम से कम दस पोस्ट।

तीसरी "वेबसाइट" एक पत्रिका में 2014 की शुरुआत से एक छोटा लेख है, जो कि प्र्यूज़ के हवाले से है। लेख में केवल एक न्यूरोलॉजिकल पेपर का हवाला दिया गया है: प्र्यूज़ के 2013 ईईजी अध्ययन, स्टील एट अल।, 2013। प्रूस ने दावा किया कि उसने पोर्न की लत को खत्म कर दिया है क्योंकि उसकी पोर्न 'विषयों का उपयोग कर' (1) "दिमाग ने अन्य नशेड़ी की तरह जवाब नहीं दिया," और (2) वे वास्तव में सिर्फ "उच्च इच्छा" दोनों का दावा करते हैं। बिना समर्थन के। न रिपोर्ट में स्टील एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स। सत्य? आठ साथियों की समीक्षा की स्टील एट अल। 2013 कैसे वर्णन करें स्टील एट अल। निष्कर्ष पोर्न एडिक्शन मॉडल को समर्थन देते हैं। 2014 लेख छोड़ा गया 43 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन पोर्न उपयोगकर्ताओं और सेक्स एडिक्ट्स (सभी नशे की लत मॉडल का समर्थन करते हैं) पर।

यहाँ हम उसे "सेक्स फ़िल्में" इन्फोग्राफिक पोस्ट करने के लिए प्रूज़ के उदाहरण प्रदान करते हैं। उसने क्वोरा पर कई बार (इससे पहले कि वह थी) किया गैरी विल्सन को परेशान करने के लिए स्थायी रूप से प्रतिबंध लगाया गया)। उदाहरण के लिए:

1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

एक उदाहरण के रूप में उपरोक्त Quora पदों में से एक:

हम Quora से ट्विटर पर जाते हैं। उनके कई इन्फोग्राफिक ट्वीट्स में अतिरिक्त गलत सूचना और मानहानि शामिल है:

-----

वह अपना 2016 op-ed ट्वीट करती है। इस क्षेत्र के विशेषज्ञों ने इस अपेक्षाकृत कम प्रतिक्रिया में अपने दावे और खाली बयानबाजी को खारिज कर दिया - Op-ed: कौन वास्तव में पोर्नोग्राफी पर विज्ञान की गलत व्याख्या कर रहा है? (2016).

-----

-----

ले के पेपर की समीक्षा नहीं थी। Shoddy, गलत, समर्थक अश्लील प्रचार टुकड़ा जो कि Ley's की तरह पढ़ता है मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट (और एक ही लंबाई के बारे में)। वाईबीओपी को अत्यधिक संदिग्ध में प्रकाशित एलईएस की चेतना की धारा को संबोधित करने की कोई आवश्यकता नहीं महसूस हुई पोर्न स्टडीज जर्नल। हर Ley टॉकिंग पॉइंट के पूर्ण डिबैंकिंग के लिए, YBOP इस लेख का सुझाव देता है - फिलिप लोम्बार्डो के लिए डेविड ले की प्रतिक्रिया को खारिज: "हमें पोर्न डिबेट में अच्छे विज्ञान पर भरोसा करना चाहिए"(मार्च, 2016), या ले के सबसे कुख्यात प्रचार टुकड़े का यह व्यापक विघटन - की आलोचनाद एम्परर हैज़ नो क्लोथ्स: ए रिव्यू ऑफ़ 'पोर्नोग्राफी एडिक्शन' मॉडल"(2014), डेविड ले, निकोल प्र्यूज़ और पीटर फिन.

------

------

जैसा कि प्र्यूस और उसका ट्विटर उर्फ ​​RealYBOP अक्सर, दोनों अपने प्रचार को पोस्ट करने के लिए थ्रेड ट्रोल करते हैं (इस बार मैट फ्राड):

------

इस ट्वीट में प्र्यूस उसके गढ़े हुए हाइपरबोले को नियंत्रित नहीं कर सकता:

वास्तविकता: एक भी "विज्ञान समूह" ने कभी भी डिबैंक करने का प्रयास नहीं किया है www.yourbrainonporn.com। गौर करें कि प्रब ने YBOP के तथाकथित "डिबंकिंग" का एक भी उदाहरण कभी नहीं दिया।

-------

इवान इलियट ने बदमाशी के लिए प्रूस को संबोधित किया और पदार्थ को संबोधित करने में असमर्थता जताई

------

वह अलेक्जेंडर रोड्स (@NoFap) को एक मिथ्या चिकित्सक कहते हैं, फिर भी कभी भी गलत तरीके से प्रलेखित नहीं करते हैं (कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि प्रूस ने 4 वर्षों से चलने वाले रोड्स को अश्लील रूप से बदनाम और प्रताड़ित किया है, जैसा कि इन पृष्ठों पर प्रलेखित है)। झूठा दिखावा भी करते हैं ट्वीट किया कि उसने एफबीआई को "सीरियल मिसोगिनिस्ट" अलेक्जेंडर रोड्स की सूचना दी थी। वह झूठ बोली। देख - दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने पुष्टि की कि निकोल प्र्यूज़ ने अलेक्जेंडर रोड्स पर रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था।

उसका मानहानि संबंधी ट्वीट रेड्डी / nofap से 15 टिप्पणियों पर स्नातक छात्र क्रिस टेलर के शोध प्रबंध से जुड़ा हुआ है: मुझे वह शक्ति वापस चाहिए: एक ऑनलाइन पोर्नोग्राफी संयम मंच के भीतर मर्दानगी को हतोत्साहित करना (2018)। यह सही है, एक पीएचडी 15 reddit टिप्पणियों का विश्लेषण कर रहा है! टेलर निश्चित रूप से पोर्न समर्थक और नोफैप विरोधी है। उनके पास अध्ययन और शोध की स्थिति को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का इतिहास है, जैसा कि YBOP आलोचकों में पुराना है: डेबिंग क्रिश टेलर का "पोर्न एंड इरेक्टाइल डिसफंक्शन के बारे में कुछ कठिन सत्य" (2017)। पोर्न रिकवरी फ़ोरम पर डेविड ले हिट हिट के तहत, प्र्यूज़ और "बर्ट" टेलर के समाजशास्त्रीय गिबरिश के गुण के रूप में "गहन विचार" के रूप में चर्चा करते हैं। बार्ट टेलर के कागज को गलत बताते हुए प्रूस को उजागर किया.

------

दूसरे के ट्विटर अकाउंट को ट्रोल करना:

------

"हमारे विज्ञान को घुमा" के ठोस उदाहरण कभी नहीं प्रदान करता है। कभी नहीँ:

इस पीडीएफ में 19 प्रूज़ Quora टिप्पणियाँ शामिल हैं जो मुझे अपमानित और बदनाम कर रही हैं (10-घंटे की अवधि में 24 टिप्पणियों सहित, जिसके कारण Quora ने प्र्यूज़ पर प्रतिबंध लगा दिया)। पीडीएफ में 5 प्र्यूज़ अलायस के कमेंट्स भी हैं जो मुझे परेशान और परेशान करते थे।

------

अन्य - अक्टूबर, २०१६: प्र्यूज़ ने कहा कि झूठा है सैश और IITAP "बोर्ड के सदस्य और चिकित्सक खुले तौर पर सेक्सिस्ट और वैज्ञानिकों के साथ मारपीट करते हैं"(जिम पफॉस जोड़ा मानहानि के साथ)

अक्टूबर 12 पर, 2016 को एक याचिका मनोविज्ञान आज (संगठन से अपनी संपादकीय नीति पर पुनर्विचार करने के लिए कहते हुए) "petitionbuzz.com" पर अगले दिन निकोल प्रूज़ और जिम पफॉस याचिका के तहत चार टिप्पणियाँ पोस्ट कीं। Pruse और Pfaus सह-लेखक इस पत्र (यह एक वास्तविक अध्ययन नहीं है), कि वे दावा करते हैं कि पोर्न प्रेरित ईडी प्रेरित है। दो सहकर्मी की समीक्षा की कागजात (पेपर 1, पेपर 2) और तीन समालोचकों का कहना है अन्यथा (12, 3)। जैसे करे 35 अध्ययनों यौन समस्याओं या कम उत्तेजना के लिए अश्लील उपयोग को जोड़ना। याचिका के तहत, जिम पफॉस एसएएसएच और आईआईटीएपी को "व्यसन दोष" और "सांप के तेल विक्रेता" कहते हैं (पफॉस एक चिकित्सक नहीं है)। वह झूठे दावे भी करता है कि "कोई अनुभवजन्य-आधारित नैदानिक ​​या जैविक विज्ञान जो पोर्न की लत का समर्थन करता है या अश्लील उपयोग के नकारात्मक प्रभावों का समर्थन करता है".

Pfaus सच नहीं कह रहा है: 50 न्यूरोलॉजिकल अध्ययन और साहित्य की 25 समीक्षाएँ पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करें, और 120 अध्ययनों लिंक अश्लील उपयोग यौन रोगों और कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए। एक भी न्यूरोलॉजिकल अध्ययन नहीं पोर्न एडिक्शन मॉडल को गलत बताता है, जिसमें शामिल है यह एक. कोड हैं ICD और DSM दोनों में, जो विकारों के प्रतिपूर्ति योग्य निदान की अनुमति देता है, और ICD-11 में शामिल करने के लिए "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार" प्रस्तावित है। नोट: प्र्यूज़ की तरह, जिम पफॉस के पास शोध को गलत तरीके से पेश करने और यहां तक ​​कि गलत बयान देने का इतिहास है - जैसा कि उन्होंने यहां प्र्यूज़ एंड पफॉस 2015 के बारे में किया.

अपडेट (2019): समाचार रिपोर्ट जिम पफ़ॉस को युवा महिला छात्रों के साथ अनुचित यौन व्यवहार में उलझाने वाले वर्ष बिताने के रूप में चित्रित करें। कुछ अंशः:

सूत्रों का मानना ​​है कि एक प्रोफेसर की एक तस्वीर है कि वे बार-बार अपने छात्रों के साथ उचित सीमाओं को पार करते हैं।

स्नातक छात्रों के एक समूह ने कॉनकॉर्डिया के मनोविज्ञान के कई प्रोफेसरों से संपर्क किया, जो विभाग के प्रबंधन के प्रभारी थे। उन्होंने कक्षा में स्नातक छात्रों के साथ पफॉस के कथित यौन संबंधों के बारे में लिखित शिकायत दर्ज की, जो उन्होंने पढ़ाया था।

Pfaus को प्रशासनिक अवकाश पर रखा गया था, फिर रहस्यमय तरीके से विश्वविद्यालय को छोड़ दिया गया। Pfaus की विडंबना यह है कि कामुकता पर लाइसेंस प्राप्त थैरेपिस्ट व्याख्यान देते हैं।

निक्की पर। एक उत्तर टिप्पणी में, प्र्यूज़ ने "IITAP / CSAT" के साँप तेल सेल्समैन को बुलाकर साथी ट्रोल Pfaus की प्रतिध्वनि की। अब यह एक निष्पक्ष शोधकर्ता है।

निकोल प्र्यूज़ ने 3 को और अधिक टिप्पणियाँ पोस्ट कीं, इसमें वह भी शामिल है जहाँ वह दावा करती है सब IITAP और SASH के सदस्य "खुले तौर पर सेक्सिस्ट" और "वैज्ञानिकों के लिए हमला" हैं:

प्रूफ़ को कम करने के लिए कौन से सबूत मिलते हैं सब इन दो बहुत बड़े और विविध संगठनों में सदस्य, उन पर "सेक्सिज्म और वैज्ञानिकों पर हमले का आरोप लगाते हैं?" प्र्यूरी गैरी विल्सन (ऊपर वर्णित) के बारे में उसके मनगढ़ंत दावों के लिंक पोस्ट करती है। चूंकि विल्सन किसी भी संगठन का सदस्य नहीं है, इसलिए यह चौंकाने वाला है कि कैसे विल्सन के बारे में प्र्यूस की रैलिंग एक हजार चिकित्सक, पीएचडी, चिकित्सा डॉक्टरों और मनोवैज्ञानिकों से इन दोनों संगठनों से संबंधित है। एक बार फिर, हमारे पास बिना किसी सबूत के भड़काऊ और मानहानि के दावे हैं। इन अलग-अलग पन्नों को उजागर करें, जो कि पीड़ित के रूप में प्रतिपक्षी हैं, पीड़ित नहीं:

• पीड़ित के हुड के निकोल प्र्यूज़ के ताने-बाने को आधारहीन बताया गया: वह अपराधी है, पीड़ित नहीं।
• निकोल प्रूस की दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग और प्रक्रिया के दुर्भावनापूर्ण उपयोग के कई शिकार

कुछ उदाहरण ट्विटर पर SASH को परेशान करते हुए:

उसकी मूर्खतापूर्ण अल्प सूचना, जिसमें उसके साक्ष्य की संपूर्णता शामिल है:

"मिसोगिनी" का उसका एकमात्र सबूत गैरी विल्सन गलती से "मिस" टाइप कर रहा है - प्रूज़ के बाद विल्सन के लिंग के आकार के बारे में पूछताछ की गई। 

------

अधिक झूठ, और कोई उदाहरण नहीं:

-------

प्र्यूज़ ने 100 ट्वीट्स के बारे में IITAP और स्टेफनी कार्न्स को लक्षित किया है (जो इस पृष्ठ को भरते हैं)। कुछ उदाहरण:

------

IITAP सूत्र पर, IITAP पर "कारण भाषा" का आरोप लगाते हुए:

मुझे लगता है कि उसे लगता है कि कोई भी नहीं पढ़ेगा, क्योंकि यह सहसंबंध कहता है, कार्य-कारण नहीं। दूसरा, प्रूज़ में कोई भी स्नातक छात्र नहीं है। तीसरा, अध्ययन - मस्तिष्क संरचना और कार्यात्मक कनेक्टिविटी पोर्नोग्राफ़ी के साथ संबद्ध उपभोग: पोर्न पर मस्तिष्क (कुह्न और गैलीनेट, 2014)।

------

डरो मत - डिबंकिंग "हम पोर्न देखने के बारे में चिंतित क्यों हैं?", मार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा

------

नहीं IITAP नहीं:

------

हैरेस रोब वेइस, जो अक्सर IITAP में प्रस्तुत करते हैं:

------

5 मई को IITAP के बारे में 9 ट्वीट्स में से एक ... सभी अब हटाए गए:

जो हमने नहीं सुना।

Quora ने उपरोक्त प्रूज़ "उत्तर" को हटा दिया, उसे चेतावनी दी, और अंततः उस पर प्रतिबंध लगा दिया.

------

एक के रूप में काम करते हुए, प्र्यूज़ एक डेविड ले ब्लॉग पोस्ट को IITAP के रूप में लिखते हैं। मनोविज्ञान आज द्वारा ब्लॉग पोस्ट को हटा दिया गया था:

-------

टैग एक लेख में IITAP जिसमें सेक्स या पोर्न की लत के साथ कुछ भी नहीं है। साइबर-स्टाकिंग के साथ संयुक्त विशिष्ट दुर्व्यवहार,

-------

Pruse ट्विटर पर IITAP सदस्यों को परेशान करने के लिए एक लोगो बनाता है: "IITAP से पहले मैं FAP (हस्तमैथुन)"

-------

कोई धोखाधड़ी नहीं, लेकिन प्रूज़ ने एक पत्रिका के साथ एक शानदार दावा दायर किया (जैसा कि प्र्यूज़ ऐसा अक्सर करता है), यह दावा करते हुए कि डेटा सही नहीं था। द जर्नल एंड पब्लिशर को प्रूज़ के दावे पर गौर करने के लिए मजबूर किया गया - और उसके दावों को कुछ भी नहीं मिला। कभी कोई नहीं करता। किसी भी तरह, इस निर्मित घटना से संबंधित प्र्यूज़ के ट्विटर झूठ:

डेविड लाई अपने ब्लॉग पोस्ट के साथ जुड़ता है जिसे मनोविज्ञान टुडे से हटा दिया गया था:

------

प्र्यूज़ एंड पफॉस, 2 के 2015 साल के आलोचक पर अधिक उत्पीड़न:

एक और:

बहाना और Pfaus 2015? यह ईडी के साथ पुरुषों पर एक अध्ययन नहीं था। यह एक अध्ययन नहीं था। इसके बजाय, प्रूज़ ने दावा किया कि उसके पहले के चार अध्ययनों से डेटा इकट्ठा किया गया था, जिनमें से कोई भी स्तंभन दोष को संबोधित नहीं करता था। यह परेशान करने वाला है कि निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस द्वारा इस पत्र ने सहकर्मी-समीक्षा पारित की क्योंकि उनके पेपर में डेटा अंतर्निहित चार अध्ययनों में डेटा से मेल नहीं खाता था, जिस पर पेपर आधारित होने का दावा किया गया था। विसंगतियां मामूली अंतराल नहीं हैं, लेकिन अंतराल छेद है कि प्लग नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, कागज़ ने कई दावे किए जो झूठे थे या उनके डेटा द्वारा समर्थित नहीं थे। बहाना और Pfaus 2015 के रूप में इन 2 आलोचनाओं का पर्दाफाश, यह एक भी दावे का समर्थन नहीं कर सकता है, जिसमें प्रूज़ का दावा भी शामिल है कि उन्होंने यौन प्रतिक्रिया को मापा:

• कागज के रूप में एक ही पत्रिका में: रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र
• बहुत व्यापक स्तर पर समालोचना: डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: यूथफुल सब्जेक्ट्स की ED लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (2015)

------

अचिंत्य, यादृच्छिक:

------

पैट्रिक कार्नेस के बाद, IITAP के संस्थापक:

------

स्टेफनी कार्नेस, IITAP के प्रमुख के बाद जाता है:

------

पैट्रिक कार्नेस के बाद, IITAP के संस्थापक फिर से जाते हैं:

उसी कार्न्स के धागे के तहत, उसके 240-शब्द पत्र का हवाला देते हुए:

समस्या: प्रूज़ के 240-शब्द अक्षर में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। इसके अलावा - पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 25 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

-------

पर एक Stefan Carnes टिप्पणी का स्क्रीनशॉट पोस्ट करें बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार अनुभाग ICD-11 का (CSBD) (आप तब तक टिप्पणी नहीं पढ़ सकते जब तक आप एक उपयोगकर्ता नाम नहीं बनाते)

उपरोक्त टिप्पणी निकोल प्र्यूज की दर्जनों टिप्पणियों के लिए एक सामान्य प्रतिक्रिया में की गई, जहां प्रूस ने कथित तौर पर "सेक्स और पोर्न की लत से मुनाफाखोरी" के लिए चिकित्सक (IITAP, SASH, ASAM) पर हमला किया था। प्रूज़ ने पिछले 4 वर्षों को ICD-11 बीटा ड्राफ्ट पर अस्पष्ट रूप से पोस्ट करने में बिताया है, जो CSBD निदान को अंतिम मैनुअल में बनाने से रोकने के लिए उसकी पूरी कोशिश कर रहा है। वास्तव में, प्रयुस ने बाकी सभी की तुलना में अधिक टिप्पणियां पोस्ट कीं। (उसका प्रयास विफल रहा, जैसा कि "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार"अब ICD-11 में है)

अपडेट: RealYBOP ट्विटर (@BrainOnPorn) और realyourbrainonporn.com द्वारा एक उपकरण के रूप में विकसित किया गया था निकोल Prause और डैनियल बर्गेस पोर्न, गैरी विल्सन और पर अपने दिमाग पर हमला करने के लिए कोई और जो अश्लील उद्योग की आलोचना करता है या इंगित करता है पोर्न उपयोग के नकारात्मक प्रभाव। प्रूज़ पर हमला करने और IITAP और SASH को अपमानित करने वाले कई अतिरिक्त ट्वीट वाले इन 2 पृष्ठों को देखें:

• RealYourBrainOnPorn ट्वीट्स (पेज 2): ​​डैनियल बर्गेस, निकोल प्र्यूज़ और प्रो-पोर्न सहयोगी पोर्न इंडस्ट्री को सपोर्ट करने के लिए और पोर्न के नकारात्मक प्रभावों के बारे में बोलने वालों को परेशान करने और बदनाम करने के लिए एक पक्षपाती ट्विटर अकाउंट बनाते हैं।
• RealYourBrainOnPorn ट्वीट्स: डैनियल बर्गेस, निकोल प्र्यूज़ और प्रो-पोर्न सहयोगी पोर्न उद्योग के एजेंडे का समर्थन करने के लिए एक पक्षपाती वेबसाइट और सोशल मीडिया अकाउंट बनाते हैं (अप्रैल, 2019 में शुरू)

अपडेट - तीन सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट (IITAP सदस्य), और एक प्रोफेसर जिनके पास IITAP सदस्यों के साथ सह-लिखित कागजात हैं, ने निकोल प्र्यूज़ के खिलाफ डॉन हिल्टन के मानहानि के मुकदमे में हलफनामा दायर किया:

• जुलाई, 2019: ब्रैडली ग्रीन, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।
• जुलाई, 2019: स्टेफनी कार्नेस, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।
• जुलाई, 2019: स्टेसी स्प्राउट, एलआईसीएसडब्ल्यू एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।
• जुलाई, 2019: लिंडा हैच, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।

प्रूज़ और उसके उर्फ ​​के बीच साइबर ठग कौन है RealYBOP IITAP या कार्न्स के बारे में 1oo बार ट्वीट करें, जबकि IITAP & Carnes ने कभी भी Pruse या के बारे में ट्वीट नहीं किया उसका पोर्न-उद्योग शील खाता है?

अन्य - नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस पूछता है वाइस संक्रामक 60 (पोर्न में कंडोम) का समर्थन करने के लिए संक्रामक रोग विशेषज्ञ केरेन लैंडमैन, एमडी को आग लगाने के लिए पत्रिका

कैलिफोर्निया के प्रस्ताव 60 ने पोर्न फिल्मों में कंडोम के उपयोग को अनिवार्य कर दिया होगा। यह एड्स हेल्थकेयर फाउंडेशन (एएचएफ), एक गैर-लाभकारी एचआईवी / एड्स देखभाल और वकालत संगठन द्वारा समर्थित था, और अश्लील उत्पादकों द्वारा विरोध किया गया था और दिलचस्प रूप से पर्याप्त, निकोल प्र्यूज़ और सहयोगी डेविड ले। एक्सएनयूएमएक्स चुनाव के लिए रन अप में, प्रूज़ और ले को प्रोप एक्सएनयूएमएक्स को हराने के लिए जुनून था, जबकि स्वास्थ्य देखभाल, आव्रजन या नौकरियों जैसे गंभीर मुद्दों के बारे में अपेक्षाकृत असंबद्ध। प्रूज़ और Ley दोनों ने Prop 2016 पर हमलों और री-ट्विटिंग हमलों में काफी प्रयास किए, और इसके लिए समर्थन किया फ्री स्पीच गठबंधनपोर्न उद्योग के लिए पैरवी कर रही है (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - नोट: इन सभी ट्वीट्स को नष्ट कर दिया)। पोर्न इंडस्ट्री को सपोर्ट करने वाले प्रूज़ का एक ऐसा उदाहरण:

डेविड ले ने भी लिखा था मनोविज्ञान आज प्रस्ताव 60 को दर्शाने वाला लेख: पोर्न में कंडोम: एक समस्या की खोज में एक समाधान। पोर्न इंडस्ट्री के समर्थन में प्रूस द्वारा अधिक ट्वीट्स:

प्रूज़ से हमें पता चलता है कि उसने कैसे वोट दिया:

----

में ट्वीट्स की श्रृंखला, प्रूस संक्रामक रोग में विशेषज्ञता वाले एक चिकित्सा चिकित्सक केरेन लैंडमैन पर हमला करने में एक "वयस्क अभिनेता" में शामिल होता है।

प्रूज़ की सम्मानित राय में, वाइस पत्रिका के लिए विशेषज्ञ डॉ। लैंडमैन को निकाल देना चाहिए था एक लेख लिखना समर्थन समर्थक 60:

फ्रीलांसर? जबकि प्रूस की डिग्री आंकड़ों में है, केरेन लैंडमैन एमडी एक शोधकर्ता, चिकित्सा महामारी विज्ञानी, और संक्रामक रोग विशेषज्ञ हैं, जो एक बार रोग नियंत्रण और रोकथाम के लिए अमेरिकी केंद्रों के लिए काम करते थे। एचआईवी संक्रमण उसकी विशिष्टताओं में से एक है, जिसने क्षेत्र में कई पत्र प्रकाशित किए हैं। एक बार फिर, हमारे पास एक क्षेत्र में विशेषज्ञों पर व्यक्तिगत रूप से हमला करने, जबकि एक साथ अनुभवजन्य साक्ष्य के साथ अपनी स्थिति का समर्थन करने में विफल है। (क्या किसी ने प्र्यूज़ के दावे पर विश्वास किया है कि "प्रत्येक स्वतंत्र वैज्ञानिक प्रोप s 60 का समर्थन करता है?) जो भी व्यक्ति प्रोप 60, डॉ। लैंडमैन के बारे में सोचता है स्थिति समर्थित है अनुसंधान द्वारा, और निकोल प्रूस नहीं है।

सवाल यह है कि: प्रेयस और ले दोनों पोर्न इंडस्ट्री के ऐसे मुखर समर्थक क्यों हैं, और किसी पर भी हमला करने के लिए उत्सुक हैं और जो कंडोम के बिना पोर्न का इस्तेमाल या सेक्स का सुझाव देते हैं, उन्हें परेशानी हो सकती है? इन 2 कड़ियों में अंतर्दृष्टि:

• 2015 में फ्री स्पीच गठबंधन प्रस्ताव सहायता प्रदान करता है: वह स्वीकार करता है और तुरंत प्रोप 60 पर हमला करता है (कंडोम पोर्न में)
• नि: शुल्क भाषण गठबंधन ने कथित तौर पर एक प्र्यूस अध्ययन के लिए विषय प्रदान किए थे कि "डिबक्स" अश्लील लत

अन्य - नवंबर 2016

10 नवंबर, 2016 को "मॉर्मन मैटर्स" ने निम्नलिखित पॉडकास्ट प्रकाशित किया: 353–354: पोर्नोग्राफी / सेक्स एडिक्शन के लिए "एडिक्शन" प्रतिमान के साथ चैंपियन। यह पहले के मॉर्मन मैटर्स पॉडकास्ट (एपिसोड 347-348) की प्रतिक्रिया थी, जहां प्र्यूज़ और तीन थेरेपिस्ट ने पोर्न एडिक्शन और सेक्स की लत को खत्म करने की पूरी कोशिश की। पॉडकास्ट 353–354 में, मॉर्मन मैटर्स होस्ट डेन वेरेस्पून चार पैनलिस्टों में शामिल हुए: जैकी पैक (LCSW, CSAT – S, CMAT), एलेक्जेंड्रा कथकियों (MFT, CSAT-S, CST-S), स्टेफनी कार्नेस (Ph.D. , CSAT-S), और डोनाल्ड हिल्टन (MD)।

पॉडकास्ट लाइव होने के कुछ ही मिनटों के भीतर, निकोल प्र्यूज़ और, जाहिर है, उसके जुर्राब कठपुतलियों ("स्केप्टिक", "पैनल पर विशेषज्ञता की कमी", "डैनी") ने चार पैनलिस्टों पर हमला करते हुए एक दर्जन टिप्पणियां पोस्ट कीं। प्रूस और नकली कठपुतलियाँ उसके साथ शामिल हो गईं विज्ञापन hominem जे Blevins और नताशा हेलफर-पार्कर (दो चिकित्सक जो एपिसोड 347-348 पर प्र्यूज़ के साथ सहयोग करते हैं) द्वारा उत्सव। अगले कुछ दिनों में, प्रूज़, जे बिल्विन्स और नताशा हेलफर-पार्कर ने दर्जनों और पोस्ट किए विज्ञापन hominem टिप्पणियाँ। निकोल प्र्यूज़ ने गैरी विल्सन के फोटो चुराने, उसकी लैब को बंद करने, और "उसके घर को गढ़ने" के बारे में अपने ठेठ झूठ पोस्ट किए (शायद उसने प्रतिकूल ब्लॉग पोस्ट से बचाने के लिए बम-आश्रय स्थापित किया था)। इसके अलावा, उनकी कई टिप्पणियों में, प्रूज़ ने दावा किया कि:

1. उन्होंने पैनल के सदस्यों को Cease & Desist पत्र भेजे थे
2. वर्तमान में दो पैनलिस्ट एपीए की जांच के दायरे में हैं

प्रशंसा की टिप्पणी:

हमने पैनलिस्टों से संपर्क किया, और यह पुष्टि की गई कि:

1. किसी भी पैनलिस्ट को डॉ। प्र्यूज़ और और से एक संघर्ष विराम पत्र नहीं मिला है
2. एपीए (अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन) द्वारा किसी भी पैनलिस्ट से संपर्क नहीं किया गया है।

एक बार फिर, हमारे पास सबूत है कि निकोल प्र्यूज़ गलत बयान दे रहा है। और मान लीजिए प्र्यूज़ था वास्तव में युद्ध विराम और पत्र भेजे गए? यह कुछ भी नहीं का सबूत होगा, क्योंकि कोई भी एक वकील को एक विवादास्पद संघर्ष और वांछित पत्र भेजने के लिए भुगतान कर सकता है (जैसा कि) प्रूस करने के लिए अभ्यस्त है).

अपडेटपॉडकास्ट के तहत कई टिप्पणियों के सभी: एक्सयूएनएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स, जिसमें प्रूस द्वारा कई परिवादियों को शामिल किया गया है, रहस्यमय तरीके से गायब हो गए हैं। क्या यह प्रूज़ का एक और उदाहरण है जो उसकी सार्वजनिक छवि को साफ़ करने की कोशिश कर रहा है?

अपडेट:

• अन्य - मई, 2019: निकोल प्र्यूज़ मानहानि को ट्रिगर करता है से प्रति डोनाल्ड हिल्टन, एमडी के खिलाफ यौन उत्पीड़न के दावे के साथ मुकदमा।
• अन्य - जुलाई, एक्सएनयूएमएक्स: डोनाल्ड हिल्टन ने एक्सएनयूएमएक्स से प्रेड्यूस के अन्य पीड़ितों को शामिल करने के लिए मानहानि के मुकदमे में संशोधन किया है, टेक्सास बोर्ड ऑफ मेडिकल एग्जामिनर्स की शिकायत, डॉ हिल्टन पर गलत तरीके से अपनी साख को खराब करने का आरोप लगा रहे हैं।
• जुलाई, 2019: स्टेफनी कार्नेस, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।

निकोल प्र्यूज़ "पोर्नहेल्प्स" के रूप में (ट्विटर, वेबसाइट, टिप्पणी अनुभाग पर)। एक बार प्रूस को "पोर्नहेल्प्स" के रूप में बाहर किए जाने के बाद खातों को हटा दिया गया

निकोल प्र्यूज़ ने "PornHelps" नामक एक उपयोगकर्ता नाम बनाया, जिसका अपना ट्विटर अकाउंट (@pornhelps) और पोर्न इंडस्ट्री को बढ़ावा देने वाली एक वेबसाइट थी और पोर्न के "सकारात्मक" प्रभावों की सूचना देने वाली चेरी-स्टडी थी। प्र्यूज़ के "पोर्नहेल्प्स" ने उन लोगों और संगठनों को बुरी तरह से परेशान कर दिया, जो अक्सर प्रूस पर हमला करते थे। वास्तव में, प्र्यूस अपने उपनाम पोर्नहेल्प्स के साथ मिलकर ट्विटर पर और अन्य जगहों पर व्यक्तियों पर हमला करने के लिए अपनी पहचान के साथ मिलकर काम करता है। प्रूज़ / पोर्नहेल्प्स समन्वित हमलों में से कुछ प्रूज़-पृष्ठ अनुभागों में प्रलेखित हैं:

• मार्च, एक्सएनयूएमएक्स (चालू): प्र्यूज़ और उसके सॉक्स पपेट्स ("पोर्नहेल्प्स" सहित) एक नीम के बाद जाते हैं
• जून, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ और उसके सॉक पपेट पोर्नहेलप्स का दावा है कि सम्मानित न्यूरोसाइंटिस्ट "पोर्न-विरोधी समूह" और "उनका विज्ञान खराब है" के सदस्य हैं।
• जुलाई, २०१६: प्रूस एंड सॉक पपेट "पोर्नहेल्प्स" ने अलेक्जेंडर रोड्स पर हमला किया, झूठा दावा किया कि उन्होंने अश्लील-प्रेरित यौन समस्याओं का सामना किया है
• जुलाई, 2016: निकोल प्रूस और "पोर्नहेल्प्स" ने झूठा आरोप लगाया TIME झूठ और गलतफहमी के संपादक बेलिंडा लुस्कोम्बे

@Pornhelps ट्विटर अकाउंट और पोर्नहेल्प्स वेबसाइट को अचानक डिलीट कर दिया गया जब यह स्पष्ट हो गया कि दोनों के पीछे प्रॉस व्यक्तिगत था। जबकि हम में से कई पर हमला किया जा रहा था पता था "PornHelps" वास्तव में निकोल प्रूस था, निम्नलिखित @pornhelps ट्वीट ने कोई संदेह नहीं छोड़ा:

प्र्यूज़, एक किन्से ग्रेड, खुद को एक न्यूरोसाइंटिस्ट कहता है, और उपरोक्त एक्सएनयूएमएक्स ट्वीट की तुलना में 15 साल पहले कॉलेज शुरू कर दिया है। कई के जवाब में विज्ञापन hominem "पोर्नहेल्प्स" द्वारा किए गए हमले, जिसने प्र्यूज़ की कई सामान्य टिप्पणियों को पूरी तरह से प्रतिबिंबित किया, "पोर्नहेल्प्स" को टिप्पणी अनुभाग में सामना किया गया था मनोविज्ञान आज इसके और अन्य सबूतों के साथ: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

उपरोक्त कुछ दिनों के भीतर मनोविज्ञान आज PornHelps वेबसाइट और @pornhelps के ट्विटर अकाउंट को बिना किसी ट्रेस के गायब कर दिया गया (कई उपनामों के 80-पृष्ठ पीडीएफ में गैरी विल्सन को बदनाम करने और परेशान करने के लिए इस्तेमाल किया गया)। पोर्नहेल्प्स के सभी अवशेष विभिन्न साइटों पर टिप्पणियों की एक बू आ रही है और इसने डिस्कस खाते को छोड़ दिया (सूची 87 टिप्पणियाँ)।

अधिक पुष्टि चाहते हैं कि PornHelps वास्तव में प्र्यूज़ था? निम्नलिखित टिप्पणियां, ट्वीट और संयोग इसे स्पष्ट करते हैं।

------------

यहां प्र्यूज़ और रसेल जे। स्टंबाग एक साथ पोर्न के बारे में एक लेख के तहत टिप्पणी करते हैं। प्रूज़ और स्टैम्बा करीबी सहयोगी हैं और अक्सर टिप्पणी अनुभागों में पूर्व नियोजित हमलों में एक साथ टिप्पणी करते हैं।

प्रूस, स्टैम्बॉ, और प्र्यूज़ के उत्पीड़न ब्रिगेड के 3 अन्य सदस्यों द्वारा किए गए नवीनतम समन्वित हमले को इस खंड में दर्ज़ किया गया है: मई 30, 2018 - प्र्यूज़ ने विज्ञान धोखाधड़ी के FTND पर झूठा आरोप लगाया, और इसका मतलब है कि उसने दो बार गैरी विल्सन को एफबीआई को रिपोर्ट किया है। (परिशिष्ट: गैरी विल्सन ने एफबीआई के साथ सूचना अनुरोध की स्वतंत्रता दायर की और एफबीआई ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ झूठ बोल रहा था: विल्सन पर कभी कोई रिपोर्ट दर्ज नहीं की गई है। देखें - नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की)

------------

शोधकर्ताओं के इस प्र्यूज़ / पोर्नहेल्प्स समन्वित हमले का अधिकांश हिस्सा यहां पर है: जून, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ और उसके सॉक पपेट पोर्नहेलप्स का दावा है कि सम्मानित न्यूरोसाइंटिस्ट "पोर्न-विरोधी समूह" और "उनका विज्ञान खराब है" के सदस्य हैं।। लेकिन आइए हम सबूतों की फिर से जाँच करें कि प्रूज़ "पोर्नहेल्प्स" है।

इस बारे में एक ट्वीट में निकोल प्र्यूज़, एक किन्से ग्रेड टिप्पणी के लिए पोस्ट किया गया अध्ययन (में प्रकाशित होने के बाद से Neuropsychopharmacology), झूठा दावा किया कि इसके एक्सएनयूएमएक्स शोधकर्ता (व्यसनी तंत्रिका विज्ञान क्षेत्र में शीर्ष शोधकर्ताओं सहित) "एंटी-पोर्न समूह" के सदस्य थे, और उनका नया अध्ययन "बुरा विज्ञान" था। प्र्यूज़ का ट्वीट (यहां चित्रित) उसी पृष्ठ पर दिखाई दिया। अध्ययन के रूप में (क्या पोर्नोग्राफी की लत लग सकती है? समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफी उपयोग के लिए उपचार चाहने वाले पुरुषों का एक एफएमआरआई अध्ययन), लेकिन बाद में हटा दिया गया था।

उसी समय जब प्र्यूस ने उपरोक्त ट्वीट किया, "पोर्नहेल्प्स" ने टिप्पणी अनुभाग में पोस्ट करना शुरू कर दिया कागज के नीचे। नीचे कुछ पोर्नहेलप्स की टिप्पणियां। पोर्नहेल्प्स अनुसंधान पद्धति और आँकड़ों के बारे में इतना कैसे जानता है? (प्रुएस की पीएचडी आंकड़ों में थी):

-

-

-----------

और यहाँ अधिक पुष्टि है कि पोर्नहेल्प्स प्र्यूज़ है। प्रूज़ के एक एनपीआर साक्षात्कार के तहत पोर्नहेल्प्स टिप्पणियाँ, प्रूज़ के सामान्य लाभों के बारे में लगभग समान हैं जो पोर्न के दावों के बारे में बताती हैं:

में लगभग समान इस लेख को प्रूज़ उद्धृत करते हुए - उसके सामान्य स्पिन के साथ:

------------

अब प्र्यूज़ (पोर्नहेल्प्स के रूप में) का स्वाद विभिन्न वेबसाइटों पर विल्सन पर हमला कर रहा है: पोर्न को बढ़ावा देना और शोध की वर्तमान स्थिति को गलत बताना। (नोट: पोर्नहेल्प्स पीटी और अन्य वेबसाइटों पर दूसरों पर हमला करने में बहुत व्यस्त थे, और निश्चित रूप से, ट्विटर के माध्यम से)।

विल्सन के बाद पोर्नहेल्स ने कई टिप्पणियों ("शिकारी," मालिश चिकित्सक, "" नकली, "आदि) में प्र्यूज़ की भाषा को दिखाया।

परिचित दिखता है? प्र्यूज़ एकमात्र टिप्पणीकार है जो विल्सन को एक साइबर स्टॉकर और एक मालिश चिकित्सक (उसके साइडक डेविड ली के अलावा) कहता है:

------------

यहां पोर्नहेल्प्स प्रूस के ईईजी अध्ययन को खारिज कर रहे हैं - समस्या उपयोगकर्ताओं और नियंत्रण में यौन छवियों द्वारा देर सकारात्मक सकारात्मक क्षमता का मॉडुल "पोर्न व्यसन" के साथ असंगत (प्रूज एट अल।2015,)

पोर्नहेल्प्स एक पोर्न इंडस्ट्री हैक के लिए एक बहुत कुछ जानता है!

------------

विल्सन के बारे में यह टिप्पणी प्र्यूज़ के एक्सएनयूएमएक्स ऑप-एड के तहत मिल सकती है - ओप-एड: एंटी-पोर्न स्कूल प्रोग्राम विज्ञान को गलत बताता है।

फिर से, प्र्यूज़ एकमात्र टिप्पणीकार है जो विल्सन को एक साइबर स्टॉकर और मालिश चिकित्सक (अन्य चूम डेविड ले) कहता है। प्रूज़ के ऑप-एड की सच्चाई - Op-ed: कौन वास्तव में पोर्नोग्राफी पर विज्ञान की गलत व्याख्या कर रहा है? (2016)

------------

पोर्नहेल्प्स द्वारा प्रूज़ ऑप-एड के तहत 20 से अधिक टिप्पणियों में से कुछ निम्नलिखित हैं। गैरी विल्सन के बाद प्रूस के # 2 जुनून एफटीएनडी है, जिसके बारे में प्र्यूस ने 100 से अधिक बार ट्वीट किया है। टिप्पणियां पूरी तरह से आईना दिखाती हैं ट्वीट्स ने शोध को गलत ढंग से प्रस्तुत किया और एफटीएनडी पर हमला किया।

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

पोर्नहेल्प्स ने उसी ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन का उल्लेख किया है जो हर समय ट्वीट करता है:

-

-

-

-

-

यहां पोर्नहेल्प्स ने दर्जनों प्र्यूज़ ट्वीट या कमेंट में लिखे हैं - दोनों एक ही निष्कर्षों का सटीक अध्ययन कर रहे हैं।

-

------------

प्रूज़/पोर्नहेल्प्स का विल्सन पर हमला करने का एक और उदाहरण (डेविड ले के साथ मिलकर काम करते हुए)। इस पृष्ठ पर कई और उदाहरण मिल सकते हैं।

फिर से, प्रूस ने "पोर्नहेल्प्स" ट्विटर और वेबसाइट को हटा दिया, लेकिन बाद में उसके पोर्न-इंडस्ट्री शिल अकाउंट को फिर से जीवित कर दिया RealYourBrainOnPorn।

अन्य - १२ दिसंबर २०१६: प्रशंसा झूठा दावा करता है कि @ नोफैप ने समलैंगिक किशोरों को आत्महत्या की भावनाओं के लिए प्रेरित किया (अलेक्जेंडर रोड्स को "पोर्न-विरोधी मुनाफाखोर" भी कहते हैं)।

प्र्यूज़ के ट्वीट के बारे में एक रेडियो शो से जुड़ा है यहोवा साक्षी और यौन शोषण, जिसमें एक 14-वर्षीय समलैंगिक किशोर के बारे में एक खंड था, जिसकी माँ ने पोर्न पत्रिकाओं के बारे में पाया। चूंकि समलैंगिक जेडब्ल्यू सिद्धांत के खिलाफ है, इसलिए चर्च ने समलैंगिक किशोरों को अब पुरुषों की छवियों के लिए हस्तमैथुन करने पर जोर दिया। समलैंगिक किशोर को आत्महत्या के विचारों के लिए प्रेरित किया गया था क्योंकि वह एक समलैंगिक था जो जेडब्ल्यू में फंस गया था और उसे चर्च से बाहर फेंकने और अपने परिवार और दोस्तों द्वारा चिल्लाए जाने की बहुत वास्तविक संभावना का सामना करना पड़ रहा था। रेडियो खंड ने NoFap का उल्लेख नहीं किया। यहाँ है प्र्यूस का ट्वीट (नोटिस कि केवल डेविड ले ने इसे पसंद किया):

एक पूरी तरह से असंबंधित घटना के सिलसिले में NoFap को धब्बा बनाने के प्रयास में प्राउज़ के मुड़ और परिवादित ट्वीट में दिखाया गया है कि वह अपने एजेंडे के अनुसार सच्चाई को फैलाने के लिए कितनी दूर है। NoFapTeam ने 3 ट्वीट्स के साथ जवाब दिया:

संयोग से ऐसा नहीं है, निकोल प्र्यूज़ की विशेषता, नोफ़ैप के बारे में एक जुआ हिट टुकड़ा, कुछ दिनों बाद प्रकाशित किया गया था मेडिकल दैनिक। बेशक प्रूज़ इसे ट्वीट किया, कह रही है "वैज्ञानिकों ने किया दावा"वैज्ञानिकों" द्वारा प्रूस का अर्थ है स्वयं। इससे पता चलता है कि प्रूज़ के मीडिया में कई संपर्क हैं, और वह उन्हें अपने फायदे के लिए इस्तेमाल करता है। प्रूस को NoFap "वू वू और पंथ-समान" भी कहा जाता है। मेडिकल दैनिक लेखक Lizette Borreli NoFap को "एंटी-सेक्स ग्रुप" लेबल करने के लिए इतनी दूर चला गया। जो कोई भी Nofap का दौरा किया है वह जानता है कि सच्चाई से आगे कुछ भी नहीं हो सकता है। NoFap के साथ कई प्रयोग हासिल उनकी यौन क्रिया। NoFap ने खुद के कुछ ट्वीट्स के साथ रिकॉर्ड को सीधे सेट करने का फैसला किया (1, 2, 3, 4), समेत यह वाला:

एक बार फिर, प्रूस टीमों को ऊपर डेविड ले के साथ अलेक्जेंडर रोड्स को बदनाम करने के लिए, नोफैप (गैरी विल्सन की वेबसाइट और रिबूटनेशन के साथ)। रोड्स के साथ अपने लंबे समय के जुनून का खुलासा करते हुए, पिछले 4 से 3 स्क्रीनशॉट्स को प्रूव करते हैं:

---------

यह ज़रूर लगता है कि प्रूज़ ने नोफ़ैप और अलेक्जेंडर रोड्स के बारे में अधिक ट्वीट किए, जितना कि वह अपने शोध के बारे में करती हैं। प्रूज लाइसेंस मनोवैज्ञानिक होने का दावा करता है। क्या नैतिक मनोवैज्ञानिक एक ऐसे व्यक्ति को कॉल करने के रास्ते से बाहर निकल जाएगा, जो अनिवार्य पोर्न से उबरने के लिए झूठे का उपयोग करता है, खासकर बिना सबूत के? नैतिकता का उल्लंघन? एपीए सिद्धांतों का उल्लंघन?

अपडेट:

1. NoFap के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स ने निकोल प्र्यूज़ / लिबरोस के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया
2.  डेविड जे ले को अब पोर्न इंडस्ट्री द्वारा उनकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया जा रहा है, जबकि उन्होंने पोर्न के नुकसानों का जमकर खंडन किया है। देख - डेविड जे। ली को अब पोर्न इंडस्ट्री के दिग्गज ज़ेम्स्टर द्वारा अपनी वेबसाइटों को बढ़ावा देने और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए मुआवजा दिया जा रहा है कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं।

दिसंबर, 2016: एक Quora जवाब में प्र्यूस एक वेश्या (एपीए नैतिकता और कैलिफोर्निया कानून का उल्लंघन) पर जाने के लिए एक पोर्न एडिक्ट को बताता है

नीचे इस Quora प्रश्न के उत्तर में प्रूज़ के मूल उत्तर का एक स्क्रीनशॉट पोस्ट किया गया है: मैं हस्तमैथुन और / या पोर्न की लत को कैसे दूर कर सकता हूं? सबसे अच्छे तरीके क्या हैं? जबकि प्र्यूस की पोस्ट सितंबर, 2016 में लिखी गई थी, लेकिन इसके अस्तित्व को आगे प्रचारित किया गया था इस दिसंबर 14th IITAP ब्लॉग पोस्ट कि एएएसटीईटी के उद्घोषणा का जवाब दिया कि पोर्न और सेक्स की लत मिथक हैं। (इसके बाद मूल प्र्यूस प्रतिक्रिया थी हटाए गए.)  यहां IITAP की प्रतिक्रिया का पैराग्राफ है जो प्रूज़ Quora पोस्ट से जुड़ा है। (ध्यान रखें कि भ्रामक में प्र्यूज़ एक महत्वपूर्ण व्यक्ति था AASECT चिकित्सक का एक छोटा सा बैंड उस पोर्न और सेक्स की लत को हटा दिया गया था - मामला नहीं).

दूसरी तरफ, कई चिकित्सक चिंता व्यक्त कर रहे हैं कि जो लोग वास्तव में यौन नशेड़ी हैं, वे अच्छी तरह से सेक्स चिकित्सक द्वारा नुकसान पहुंचाते हैं, जो इन मुद्दों के बिना अंतर्दृष्टि या पूरी समझ के इन लक्षणों की समस्याग्रस्त प्रकृति को छूट देते हैं, इस प्रकार एक ग्राहक के बाध्यकारी यौन व्यवहार को लिखते हैं। सामान्य और गैर-परिणामी के रूप में पैटर्न, यहां तक ​​कि यह भी सुझाव देते हैं कि ग्राहकों के मुद्दे सेक्स के बजाय सेक्स के बारे में उनके दृष्टिकोण से अधिक संबंधित हैं। यह रुख उन ग्राहकों के लिए स्पष्ट रूप से हानिकारक है जो एसटीडी को अनजाने भागीदारों के साथ साझा कर रहे हैं और / या विवाहित, नौकरी और शैक्षिक अवसरों को खो रहे हैं, स्व-वर्णित अत्यधिक पोर्न उपयोग, ऑनलाइन हुक-अप और पसंद के कारण।

उदाहरण के लिए, एक प्रसिद्ध शोधकर्ता के हाल ही में प्रकाशित ब्लॉग, और AASECT संकाय सदस्य ने सिफारिश की कि पोर्न की लत वाले किसी व्यक्ति को पोर्न देखने के बजाय किसी सेक्स वर्कर को देखना चाहिए (क्योंकि इस लेख की पोस्टिंग के बाद से यह ब्लॉग रहा है) हटा दिया)। आईआईटीएपी शैक्षिक दृष्टिकोण से, बाध्यकारी व्यवहार की ऐसी घोर उपेक्षा, ग्राहक के लिए हानिकारक हो सकती है और उसके या उसके करीबी लोगों के लिए।

नीचे इस Quora प्रश्न के उत्तर में प्रूज़ के मूल उत्तर का एक स्क्रीनशॉट पोस्ट किया गया है (Pruse ने अपना उत्तर हटा दिया है)। वेश्या की यात्रा करने के लिए प्र्यूज़ का सुझाव अंतिम पैराग्राफ में है:

हालांकि यह मानहानि या उत्पीड़न नहीं है, यह प्रासंगिक है क्योंकि यह पेशेवर नैतिकता, नैतिक और सामाजिक मानदंडों और कानून के शासन के लिए पूर्ण अवहेलना दिखाता है। यह थीम इस पेज पर निकोल प्र्यूज़ के बारे में सब कुछ बताती है। खुद को चोट पहुंचाई अदालती दाखिलों में, झूठा दावा करते हुए कि उसने उपरोक्त जवाब कभी नहीं दिया।

चल रहा है - द फ्री स्पीच गठबंधन कथित तौर पर निकोल प्र्यूज़ अध्ययन के लिए विषय प्रदान करता है कि वह दावा करती है कि "नशे" अश्लील लत है

क्या पोर्न इंडस्ट्री के लिए प्रूज़ का अथक समर्थन क्विड प्रो क्वो से उत्पन्न होता है, या एक से अधिक? निश्चित रूप से, एहसानों का सार्वजनिक आदान-प्रदान हुआ 2015 में जब द फ्री स्पीच गठबंधन (पोर्न इंडस्ट्री लॉबी) ने प्र्यूस को सहायता की पेशकश की और उसने स्वीकार कर लिया। तुरंत उसने प्रोप 60 पर हमला किया (पोर्न में कंडोम, जो उद्योग नहीं चाहता था).

2016 में एक दूसरा संभावित क्विड प्रो क्वो हुआ। प्र्यूस को एक प्रोडक्शन के लिए बकेट-लोड ऑफ मनी दिया गया किराए पर बंदूक का अध्ययन पर भारी दागी और बहुत वाणिज्यिक "संभोग ध्यान" योजना (अब जाहिर है एफबीआई द्वारा जांच). संभोग ध्यान, एक छद्म पंथ मोटी रकम वसूलता है पुरुषों को सिखाने के लिए कि कैसे एक साथी के भगशेफ को स्ट्रोक करें। ओम में उलझे हुए एक जोड़े की निगरानी में यहाँ चित्रित चित्र:

हमें यकीन नहीं हो रहा है, लेकिन क्लिटोरिस डीडलिंग स्टडी (OM) ने एक अनुमान लगाने योग्य रोड़ा मारा हो सकता है: महिला विषयों को खोजने की चुनौती जो चाहते हैं उनके गुप्तांगों को रगड़ा जबकि मशीनों के लिए झुका जा रहा है और शोधकर्ताओं द्वारा निगरानी की जाती है। 250 OM जोड़ों के अपने लक्ष्य तक पहुँचने के लिए, ऐसा प्रतीत होता है कि Pruse हो सकता है विषय के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किएपोर्न उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। FSC का पक्ष? फिर, लगभग दो साल बाद, प्र्यूज़ ने सार्वजनिक रूप से यह कहना शुरू कर दिया कि उनका आगामी ओएम अध्ययन (जिसका पहले पोर्न से कोई लेना-देना नहीं था) पोर्न एडिक्शन की शुरुआत करेगा। इस लेखन (जून, 2020) के अनुसार ओएम अध्ययन अभी तक प्रदर्शित नहीं हुआ है।

लेखों में OneTaste को न केवल एक यौन पंथ के रूप में देखा गया है, बल्कि व्यवसायिक प्रथाओं की तुलना में कम रोजगार दिया गया है:

• द ऑर्गेज्मिक मेडिटेशन कंपनी का डार्क साइड (ब्लूमबर्ग डॉट कॉम)
• वनप्लस के इम्प्लॉइजेशन के अंदर, सैन फ्रांसिस्को’ऑर्गैमिक मेडिटेशन कल्ट (Playboy.com)
• रिपोर्ट सैन फ्रांसिस्को स्थित 'संभोग ध्यान' कंपनी (एसएफ क्रॉनिकल) में 'यौन सेवा' का आरोप लगाती है
• एफबीआई ने जांच की 'ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन' कंपनी की एक जाति: रिपोर्ट (दैनिक जानवर)
• 'फ़िंगरिंग' पंथ: OneTaste के एक पाठक का अनुभव - बहुत स्वादिष्ट नहीं है
• महिलाओं के लिए एक विचित्र और विवादास्पद 'संभोग ध्यान' कार्यक्रम के अंदर एक नज़र (न्यूयॉर्क पोस्ट, 2020)
• ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन ग्रुप के सदस्य जहां पुरुष हर दिन 45 मिनट तक महिलाओं को उत्तेजित करते हैं, उनका दावा है कि वे कर्ज में डूबे हुए थे और संभावित ग्राहकों को 'एक तरह की वेश्यावृत्ति की अंगूठी' में आकर्षित करने के लिए सेक्स करते थे (डेली मेल, 2020)

विवरण और प्रलेखन:

वयस्क कलाकार रूबी द बिग रूबस्की, वयस्क कलाकार अभिनेता गिल्ड के उपाध्यक्ष, कहा कि प्रूस अध्ययन के विषय के रूप में प्राप्त पोर्न कलाकार सबसे प्रमुख अश्लील उद्योग हित समूह / लॉबी के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। (प्रूव ने इस ट्विटर थ्रेड को डिलीट कर दिया है)।

प्रश्न में अध्ययन (या अध्ययन) था मौलिक रूप से द्वारा वित्त पोषित करने के लिए कहा OneTaste, एक प्रॉफ़िट कंपनी जिसने क्लिटोरल हेरफेर सीखने के लिए 4,300.00-दिवसीय कार्यशाला के लिए $ 3 का शुल्क लिया। जैसा इस ब्लूमबर्ग डॉट कॉम में वर्णित है, OneTaste ने कई अलग-अलग पैकेज पेश किए:

वर्तमान में, छात्र सप्ताहांत के लिए $ 499, एक रिट्रीट के लिए $ 4,000, कोचिंग कार्यक्रम के लिए $ 12,000 और "गहन" के लिए $ 16,000 का भुगतान करते हैं। 2014 में, OneTaste एक वार्षिक $ 60,000 सदस्यता बेच रहा है, जो खरीदारों को सभी लेने देता है। पाठ्यक्रम वे चाहते हैं और सामने की पंक्ति में बैठते हैं।

ओएम अध्ययन और फंड के आधिकारिक विवरण, पेज 3 से निकोल प्र्यूज़ का 20-पृष्ठ सीवी (ध्यान दें कि प्रूज खुद को "प्रमुख अन्वेषक" के रूप में सूचीबद्ध करता है):

अदालत के दस्तावेजों, ट्वीट्स और झूठ बोलने वाले पत्र में मुझे धमकी देते हुए, प्रूस अब विचित्र रूप से यह कह रहा है कि मैंने उसे यह कहते हुए बदनाम कर दिया कि उसका पहला ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन अध्ययन OneTaste Foundation द्वारा वित्त पोषित किया गया था। शायद वह वर्तमान में नवनिर्मित "इंस्टीट्यूट ऑफ ओम फाउंडेशन" ओएम फ्री "या कई ओएम संस्थाओं में से एक द्वारा वित्त पोषित किया जा रहा है, लेकिन उसका सीवी झूठ नहीं बोलता है - भले ही प्र्यूस करता है। और हमारे पास सह-अन्वेषक ग्रेग सीगल की CV लिस्टिंग वनटैस्ट को फंडिंग के रूप में प्र्यूज़ एंड सीगल के ऑर्गेज्मिक मेडिटेशन शोध है:

फिर यह है - 2018 के एक लेख से पता चला है कि "OneTaste" ने कई शेल कंपनियों का निर्माण किया है: NXIVM से भी बदतर एक पंथ? - अपनी बेटी को 'वनस्टैस्ट' से छुड़ाने के लिए मां की गुहार!'। प्रासंगिक अंश:

एक मजबूत वित्तीय घटक है। एक सूत्र के अनुसार, कई शेल कंपनियां हैं। ये इस तरह हो सकते हैं:

• एक स्वाद

• OneTaste शामिल

• OneTaste वंश, LLC

• OneTaste सहकारी, इंक

• वनटेस्ट मीडिया, एलएलसी

• एर्लिच फोटोग्राफी और शटरबग स्टूडियो

• शटरबग शॉप

• एर्लिच फोटोग्राफी

• डेल मोंटे रियल्टी, इंक।

• कारवां, इंक

• कारवां शामिल

• कारवां रिट्रीट शामिल है

• दर्पण कबीले, इंक

• इनसाइट इंस्टीट्यूट, एलएलसी

• डीबीडीडी, एलएलसी

OM शेल कंपनियों का निर्माण क्यों करेगा? किसी भी तरह, ए 2017 योग जर्नल लेख OneTaste को ओएम अध्ययन के लिए फंडर के रूप में भी नाम देता है:

अतिरिक्त लेखों को OneTaste (Orgasmic Meditation) अध्ययन के लिए मुख्य अन्वेषक के रूप में वर्णित किया गया है:

• यदि वास्तव में महिलाएं संभोग कर रही हैं तो उन्हें कैसे पता चलेगा?
• सिर्फ एक पंथ नहीं: मानसिक स्वास्थ्य लाभ पर ओगाज़्मिक ध्यान (ओएम) और आगामी शोध

प्रूस एंड सीगल अध्ययन (ओं) पर अधिक, अब नवगठित पर प्रचारित किया गया इंस्टीट्यूट ऑफ ओम फाउंडेशन वेबसाइट (बदनाम "OneTaste" साइट पर एक शब्द नहीं):

2018 में ब्लूमबर्ग लेख मुख्य कार्यकारी अधिकारी जोआना वान वेलेक का कहना है कि वनस्ट अब ओम के बारे में प्राग के आगामी ईईजी अध्ययनों पर निर्भर था:

नवजात सीईओ यह शर्त लगा रहा है कि अध्ययन OneTaste ने ओम के स्वास्थ्य लाभों पर वित्त पोषित किया है, जिसने एक्सएनयूएमएक्स जोड़े के स्ट्रोक और स्ट्रोक से मस्तिष्क-गतिविधि रीडिंग ली है, जो ताजा भीड़ खींचेगी। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा नेतृत्व किया अध्ययन उम्मीद है कि इस साल के अंत में पहले कई कागजात मिलेंगे। "विज्ञान है कि यह क्या है और क्या लाभ हैं स्केलिंग के मामले में भारी होने जा रहा है, वान वेक कहते हैं।

सीधे शब्दों में कहें, प्र्यूज़ को व्यावसायिक हितों के लिए काम पर रखा गया था भारी दागी और बहुत विवादास्पद है कंपनी (एक अन्य लेख: Tवह 'उँगलियाँ' पंथ: OneTaste के एक पाठक का अनुभव - बहुत स्वादिष्ट नहीं है).

फिर से, ओएम अध्ययन का संचालन करने के लिए, प्रूज़ को तैयार प्रतिभागियों को मशीनों तक पहुंचाने के साथ सहज होने की आवश्यकता थी, और उनके जननांगों को उजागर किया और एक आदमी द्वारा हस्तमैथुन किया क्योंकि शोधकर्ताओं ने उनकी प्रतिक्रियाओं का निरीक्षण किया। यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि प्र्यूज़ के कार्यालय में यौन गिनी सूअरों के रूप में कार्य करने के लिए तैयार महिलाओं का पता लगाना चुनौतीपूर्ण है। जो भी कारण हो, रूबी ने जोर दिया उस प्रूस ने एफएससी के माध्यम से अपने ओएम अध्ययन के लिए विषय प्राप्त किए, और उस प्रूज़ का एफएससी के साथ एक सतत संबंध था:

यदि उपरोक्त सत्य है, तो यह प्रूस और एफएससी के बीच एक बहुत ही मधुर कामकाजी संबंध को प्रकट करता है। एक रिश्ता जो 2015 में शुरू हुआ था, जब प्रूज़ था सार्वजनिक रूप से की पेशकश की (और जाहिरा तौर पर स्वीकार किए जाते हैं) गहरी जेब FSC से सहायता। इसके तुरंत बाद प्रुसे ने अपने वैज्ञानिक वजन को कुछ एफएससी के प्रमुख एजेंडों के पीछे फेंक दिया (प्रस्ताव 60, 'पोर्न स्टार्स को नुकसान नहीं होता माल', 'पोर्न की लत एक मिथक है', 'पोर्न पब्लिक हेल्थ क्राइसिस नहीं है', 'पोर्न देखना ज्यादातर फायदेमंद होता है' आदि।)

साज़िश का गहरा जाना। मूल रूप से, अध्ययन का पता लगाने के लिए वित्त पोषित किया गया था केवल के लाभ "संभोग ध्यान"- लेकिन यह तब रहस्यमय तरीके से पोर्न नशे की लत के लिए एक अध्ययन में बदल गया (जो निश्चित रूप से एफएससी के हितों की सेवा करेगा)!

हालांकि अध्ययन अभी भी जून, 2020 के रूप में बाहर नहीं है, 2017 में प्रूस ने यह दावा करना शुरू कर दिया कि उसे अभी तक प्रकाशित ओर्गास्मिक ध्यान अध्ययन "गलत" पोर्न और सेक्स की लत है। फिर भी अध्ययन में ऐसा प्रतीत हुआ कि इसका पोर्न उपयोग से कोई लेना-देना नहीं है और संभवत: इसमें कोई वास्तविक पोर्न एडिक्ट शामिल नहीं है।

अपने ट्वीट और टिप्पणियों में प्र्यूज़ ने खुलासा किया कि उसने अपने क्लिटोरिस-स्ट्रोकिंग जोड़े "सेक्स फिल्मों" को दिखाया और परिणामों (उसकी राय में) ने पोर्न एडिक्शन मॉडल को डिबेट किया। संक्षेप में, प्र्यूज़ के ओएम अध्ययन ने स्पष्ट रूप से एक "अश्लील सेक्स" जांच से एक अश्लील-विरोधी लत, प्रो-पोर्न इंडस्ट्रीज़ पेपर में रूपांतरित किया है। नीचे प्र्यूस के कुछ उदाहरण दिए गए हैं, जिसमें उनका आगामी "यौन संबंध" (ओएम) अध्ययन डिबक्स पोर्न की लत का दावा किया गया है।

पृष्ठभूमि: 2019 के वसंत में, विश्व स्वास्थ्य संगठन ने निदान के साथ अपने निदान मैनुअल, आईसीडी -11 का एक नया संस्करण जारी किया।बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार। " "कार्यान्वयन संस्करण" जारी होने से पहले, ICD-11 का एक बीटा मसौदा ऑनलाइन रखा गया था, और टिप्पणी करने के लिए इच्छुक पार्टियों के लिए उपलब्ध कराया गया था। (देखने और भाग लेने के लिए एक सरल साइन-अप आवश्यक है।)

आश्चर्यजनक रूप से, प्र्यूस ने और अधिक टिप्पणियाँ पोस्ट कीं बीटा-ड्राफ्ट टिप्पणी अनुभाग हर दूसरे टिप्पणीकार की तुलना में। में इस नए प्रस्ताव के तहत टिप्पणी अनुभाग, प्रूस ने अपने ओएम अध्ययन (यौन संबंध, एन = 250) के बारे में तीन बार पोस्ट किया। यहां उनकी टिप्पणियों पर जोर दिया गया है कि उनके ओएम अध्ययन में यौन मजबूरी का कोई सबूत नहीं मिला (वह कभी भी नहीं करती, तब भी न्यूरोसाइंटिस्ट कहते हैं कि उसके पास है):

एक और ICD-11 टिप्पणी:

एक और ICD-11 टिप्पणी:

वह 2018 में फिर से कोशिश करती है:

उसका प्रयास विफल हो गया, और नया ICD-11 एक नया निदान शामिल है पोर्न की लत से पीड़ित लोगों के लिए उपयुक्त: "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार".

लेकिन उसने ICD-11 के CSBD निदान को रोकने के लिए सबसे कठिन प्रयास किया। जुलाई, 2018 में, प्रूज़ को WHO, APA, और AASECT ने बताया कि उसकी अकेली ऑर्गैमिक मेडिटेशन स्टडी ने पोर्न / सेक्स एडिक्शन मॉडल को "गलत" बताया:

क्या वैध शोधकर्ता कभी भी डीबंक करने का दावा करेगा अनुसंधान के पूरे क्षेत्र और "झूठे" होने के लिए पिछले सभी अध्ययन एक एकल अध्ययन के साथ जो पोर्न एडिक्ट्स की भर्ती नहीं करता था और एक लत के लक्षण, लक्षण और व्यवहार का आकलन करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था? प्रूस ने 2015 में अपने स्वयं के संदिग्ध काम के आधार पर "मिथ्याकरण" के समान दावों को खारिज कर दिया था, और अंततः उसके साथ स्वागत किया गया था 10 सहकर्मी-समीक्षित विश्लेषण ने कहा कि उसने अपने निष्कर्षों की गलत व्याख्या की.

इस ट्वीट में प्र्यूज़ का कहना है कि उनका आगामी ओएम अध्ययन सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट द्वारा सभी "झूठ" को सही करेगा:

इस 2018 स्लेट लेख में, "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्र्यूज़ द्वारा, हमें यह भी बताया गया कि विश्व स्वास्थ्य संगठन को प्र्यूज़ के ओएम अध्ययन की प्रतीक्षा करनी चाहिए:

इससे भी महत्वपूर्ण बात, हमारे पास इस कठिनाई की रिपोर्ट करने वाले वास्तविक यौन व्यवहारों के बारे में कोई प्रयोगशाला अध्ययन नहीं है। प्रयोगशाला में भागीदारी वाले यौन व्यवहारों का पहला अध्ययन, जो बाध्यकारी मॉडल का परीक्षण करता है, वर्तमान में एक वैज्ञानिक पत्रिका में सहकर्मी की समीक्षा के तहत है। (प्रकटीकरण: इस लेख के सह-लेखकों में से एक, निकोल प्र्यूज़, उस अध्ययन के प्रमुख लेखक हैं।) विश्व स्वास्थ्य संगठन को यह देखने के लिए इंतजार करना चाहिए कि क्या कोई भी विज्ञान लाखों स्वस्थ लोगों को पैथोलॉज करने से पहले उनके उपन्यास निदान का समर्थन करता है।

प्रूज़ के कई और उदाहरण दुनिया को बता रहे हैं कि उनका आगामी "पार्टनर्ड सेक्स" अध्ययन अश्लील और सेक्स की लत को खत्म कर देगा ... हर समय के लिए।

बाद उसकी सारी ताजपोशी कि उसके आने वाले ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन अध्ययन से पोर्न की लत छूट जाएगी, 27 मार्च, 2018 को ओएम अध्ययन में प्री-रजिस्टरों की प्रशंसा करें अब "सेक्स फिल्म देखने की लत के मॉडल" का आकलन करने के रूप में। सबसे ज्यादा अनियमित।

इसके विपरीत यहाँ क्या किया, पूर्व पंजीकरण का मतलब है कि वास्तविक डेटा एकत्र करने से पहले, आप दूसरों के साथ अपने पेपर का परिचय और विधि अनुभाग साझा करते हैं। प्रूज़ 2 साल पहले अपने ओएम अध्ययन का पंजीकरण कर रही है बाद डेटा एकत्र करना, और एक वर्ष बाद शेखी बघारते हुए कि उसके "निष्कर्ष 'ने पोर्न की लत को खत्म कर दिया। अंततः प्र्यूज़ के ओएम अध्ययन को प्रकाशित करने वाली पत्रिका को इस पत्र के आसपास के अव्यवसायिक व्यवहार में बहुत करीब से देखने की जरूरत है। इसलिए नैतिकता के संगठन करें।

प्रूज़ किसी को भी यह नहीं बता रहा है कि उसने पोर्न इंडस्ट्री की पैरवी करने वाले, FSC द्वारा सप्लाई किए गए पोर्न कलाकारों का इस्तेमाल किया होगा। वही FSC जिसने उसे 3 साल पहले उसकी मदद की पेशकश की थी ट्विटर अकाउंट को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था। (प्र्यूज़ के ट्विटर पर उत्पीड़न का शिकार; पोर्न एडिक्शन मॉडल पर साहित्य के सबसे उद्धृत समीक्षाओं में से एक प्रमुख लेखक: इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन का तंत्रिका विज्ञान: एक समीक्षा और अद्यतन (2015).)

नीचे पंक्ति: प्र्यूज़ की पेशकश की गई थी, और ऐसा लगता है कि उसने FSC से मदद ली है। पोर्न-इंडस्ट्री के हितों को बढ़ावा देने के लिए तुरंत, प्र्यूज़ ने सोशल मीडिया (और ईमेल) का इस्तेमाल किया, जबकि एक साथ शोध पर हमला किया, जो पोर्न पर खराब असर डालता था। तब से, उसने व्यक्तियों और संगठनों पर एक व्यापक युद्ध छेड़ दिया है, जिसे वह "अश्लील-विरोधी कार्यकर्ता" कहती है।

सवाल: क्या पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय को पता है कि किस तरह से प्र्यूज़ ने पोर्न इंडस्ट्री के प्रचार प्रसार में अपना अध्ययन बदल दिया है। ओएम अध्ययन ने स्पष्ट रूप से इसे प्राप्त किया पिट्सबर्ग के माध्यम से आईआरबी की मंजूरी और सह-शोधकर्ता डॉ। ग्रेग जे। सीगल। क्या विश्वविद्यालय को पता है कि कथित तौर पर प्र्यूज़ नि: शुल्क भाषण गठबंधन के माध्यम से विषयों को प्राप्त किया? क्या पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय ने प्रूस के पोर्न उद्योग से घनिष्ठ संबंधों के बारे में जाना है? पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय ने प्र्यूज़ के बारे में पता किया है लंबा इतिहास अश्लील-उद्योग के एजेंडे के समर्थन में अनैतिक, और कभी-कभी अवैध, व्यवहार (झूठी पुलिस रिपोर्ट, मानहानि, शासन बोर्डों को झूठी रिपोर्ट)?

अन्य - दिसंबर, २०१६: प्र्यूज़ की रिपोर्ट यूटा राज्य के लिए नई दवा (FTND) लड़ें

निकोल प्र्यूज़ फाइट द न्यू ड्रग (FTND) के बारे में अधिक ट्वीट करने से लगता है कि वह अपने या दूसरों के शोध के बारे में बताती है। एक त्वरित रूप से पता चलता है कि प्र्यूज़ ने नवंबर और दिसंबर 35 में FTND के बारे में 2016 बार ट्वीट किया था।

19 दिसंबर, 2016 को, प्र्यूज़ ने यूटा स्टेट डिवीजन ऑफ चाइल्ड एंड फैमिली सर्विसेज (DCFS) को एक ई-मेल लिखा, जिसमें उसने अपने ऑनलाइन फोर्टीफाई कार्यक्रम (किशोर और वयस्कों के लिए एक ऑनलाइन शैक्षिक पाठ्यक्रम) में नई दवा से लड़ने का आरोप लगाया। माता-पिता की सहमति के बिना "बच्चों से यौन कहानियों का आग्रह" और इन कहानियों को प्रदान करने के लिए "जबरदस्ती" दोनों के अनिवार्य अश्लील साहित्य का उपयोग करना। यह रेखांकित करते हुए कि वह एक "कैलिफोर्निया में लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक (CA # 27778)" और एक "जनादेशी रिपोर्टर" था, जिसे उसने अपने शुरुआती दावे का समर्थन करने के लिए प्रदान किया था हिट-पीस एक ऑनलाइन वेबसाइट से "हरलोट पत्रिका" कहा जाता है।

निकोल सीसी डीसीएफएस को अपनी शिकायत पर फाइट ऑफ द न्यू ड्रग (एफटीएनडी), क्ले ऑलसेन के सीईओ थे। बाद में एफटीएनडी से डीसीएफएस के फोन कॉल से पता चला कि (जब वे आधिकारिक तौर पर न तो पुष्टि कर सकते थे और न ही इनकार कर सकते थे कि जांच हो रही है) (1) प्रूज़ से आरोप DCFS जाँच के लिए किसी भी मापदंड से नहीं मिलते हैं, और (2) FTND के लिए DCFS के साथ मिलना ज़रूरी नहीं था क्योंकि "जांच करने के लिए कुछ नहीं" और "समझाने के लिए कुछ भी नहीं था।"

इस सब के बावजूद, प्रूस ने सार्वजनिक रूप से अपनी चिंताओं के बारे में ट्वीट करना जारी रखा "@FightTheNewDrug बाल पीड़ित ”और निम्नलिखित अनुरोध पोस्ट किया उसके सभी ट्विटर फॉलोअर्स को, “अगर आपका बच्चा पूरा हो गया @FightTheNewDrug फोर्टिफाई प्रोग्राम, यौन hx से पूछते हुए, यूटा DCFS आपसे बात करना चाहता है। यह कैसे सुना जाए। ”

कई और संबंधित ट्वीट, जिसमें तथ्यात्मक रूप से गलत और भड़काऊ ड्राइव शामिल हैं, जिसे यूटा राज्य ने खाली बयानबाजी के लिए निर्धारित किया है:

प्रूस ने अब तक FTND और शोधकर्ताओं को परेशान करने के लिए लघु YouTube वीडियो का निर्माण किया:

-------

-------

प्र्यूज़ बयानबाजी को बढ़ाता है, एफटीएनडी पर जबरदस्ती और अंततः पीडोफिलिया का आरोप लगाता है!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

निम्नलिखित ट्वीट्स में प्र्यूस ने उसके असमर्थित प्रचार के साथ @delmonater को अवगत कराया (जो यूटा के राज्य ने अधिकारपूर्वक अनदेखी की)

--------

नीचे प्र्यूस की कभी मौजूद जानकारी-ग्राफिक है, हर किसी को बुलाकर वह एक मिथ्या चिकित्सक को परेशान करती है, जबकि उसे झूठ का समर्थन करने के लिए शून्य सबूत प्रदान करती है। पिछले कुछ वर्षों में, डॉ। प्रूस ने खुद को स्थिति के लिए महान दर्द के रूप में प्रकट किया है, "जब वह सत्ता को सच बताती है तो एक महिला को गलत तरीके से उत्पीड़न के अधीन किया जा रहा है।" वह अक्सर इस इन्फोग्राफिक को ट्वीट करता है वह स्पष्ट रूप से अपने सार्वजनिक व्याख्यानों में साझा करती है, यह सुझाव देती है कि वह "एक महिला वैज्ञानिक के रूप में" पीड़ित हो रही है, और पूर्वाग्रहित हमलों के बावजूद पोर्न की हानिरहितता साबित करने के लिए खुद को एक ट्रेलब्लेज़र के रूप में चित्रित करती है। वह जान भी गई है ट्वीट करने के लिए मिथ्याचारों का संयोजन और दावा करता है कि (वैध, सहकर्मी-समीक्षित) विज्ञान जिसके साथ असहमत है वह "नकली" है।

किसी भी सुझाव कि FTND, डॉन हिल्टन, विल्सन, गेब डेम या अलेक्जेंडर रोड्स गलतफहमी से प्रेरित हैं, उनकी आपत्तियों के रूप में गढ़े गए हैं। एक व्यक्ति के रूप में या एक महिला के रूप में डॉ। प्रूज़ से कोई लेना-देना नहीं है, और केवल उसके असत्य बयानों के साथ और अपर्याप्त रूप से समर्थित उसके शोध के बारे में दावा किया।

-------

-------

प्र्यूज़ "विज्ञान" को एक समीक्षा बोर्ड द्वारा अनुमोदित किया जा सकता है, लेकिन वह नियमित रूप से प्रेस में अपने वास्तविक निष्कर्षों को गलत बताती है। उसकी पढ़ाई के लिए, ऐसा प्रतीत होता है कि प्र्यूज़ हो सकता है विषयों के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किए एक अन्य पोर्न उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। एफएससी-प्राप्त विषयों का कथित तौर पर उपयोग किया गया था किराए पर बंदूक का अध्ययन पर भारी दागी और बहुत वाणिज्यिक "संभोग ध्यान" योजना (जो अब की जा रही है) एफबीआई द्वारा जांच की गई)। प्रूज़ और वयस्क कलाकार के बीच इस ट्विटर एक्सचेंज को देखें, रूबी द बिग रूबस्की, कौन है वयस्क कलाकार अभिनेता गिल्ड के उपाध्यक्ष (इस थ्रेड को हटाने के बाद से Pruse)।

इस अगले ट्वीट में प्रूस की दूसरी "जानकारी-ग्राफिक" है जो वह नियमित रूप से ट्वीट करती है। यह FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com, और अन्य को "नकली समाचार" वेबसाइटों के रूप में सूचीबद्ध करता है, जबकि केवल दो वेबसाइटों को पोर्नोग्राफी के प्रभावों के बारे में जानकारी के रूप में सूचीबद्ध करते हुए: 1) जस्टिन लेमिलर्स वेबसाइट (एक भुगतान किया गया) प्लेबॉय के लिए लेखक); 2) AASECT, जो एक संगीन संगठन नहीं है (AASECT की उद्घोषणा की चर्चा है कि पोर्न / सेक्स की लत मौजूद नहीं है).

-------

पूर्ववर्ती ट्वीट प्रुएस के ट्वीट और फेसबुक टिप्पणियों का एक छोटा सा नमूना है जो एफटीएनडी को बदनाम और नापसंद कर रहा है। प्रूज़ के दावों में वह पीड़ित है, फिर भी वह अपराधी है। कई और ट्विट्स आपको thsi सेक्शन में मिल सकते हैं: अन्य - अक्टूबर, 2018: प्र्यूज़ का दावा है कि फाइट द न्यू ड्रग ने अपने "फॉलोअर्स" को बताया कि डॉ। प्रेज़ का बलात्कार किया जाना चाहिए.

इस प्रकार प्रूस जारी है अनुचित शिकायतों के लिए विनियामक निकायों के दुरुपयोग का उनका तरीका आंशिक रूप से व्यक्तियों और संगठनों को धमकाने के तरीके के रूप में और आंशिक रूप से उसके लिए व्यापक मीडिया के अवसरों में अपने स्वयं के जानबूझकर और मानहानि के आरोपों का उपयोग करने के तरीके के रूप में।

अन्य - जनवरी, 2017: निकोल प्र्यूज़ ने ट्वीट किया कि नूह बी। चर्च एक वैज्ञानिक रूप से गलत विशेषज्ञ और धार्मिक मुनाफाखोर है

एक बार फिर, प्रूस ने एक ऐसे व्यक्ति पर अप्राकृतिक, मानहानि करने वाले ट्विटर हमले की शुरूआत की, जो पोर्न से प्रेरित ईडी से बरामद हुआ। निम्नलिखित ट्वीट को सराहा DearSugarRadio खंड पर नूह की उपस्थिति से संबंधित प्रतीत होता है "मेरे मंगेतर पोर्न के आदी है".

क्या नूह वैज्ञानिक रूप से गलत था? नहीं। हमेशा की तरह, प्र्यूक को कथित अशुद्धियों का वर्णन करने में विफल रहता है।

क्या नूह एक विशेषज्ञ है? हाँ वास्तव में, जैसा कि नूह के पास है:

• पोर्न एडिक्शन और पोर्न से प्रेरित ईडी से बरामद
• लिखा हुआ पोर्न की लत और पोर्न से प्रेरित यौन समस्याओं पर एक किताब
• रेडियो पर दिखाई दिया और TV PIED और पोर्न की लत पर चर्चा
• एक सक्रिय वेबसाइट पोर्न-प्रेरित यौन समस्या और पोर्न की लत से उबरने वालों के लिए कई संसाधन प्रदान करना
• उत्पादित कई वीडियो पोर्न की लत और पोर्न एडिक्शन से उबरने वाले विभिन्न विषयों पर
• पर प्रस्तुत किया विभिन्न सम्मेलन
• पोर्न एडिक्शन और पोर्न से प्रेरित ईडी से उबरने वालों को एक-एक कोचिंग और सलाह दी

क्या नूह धार्मिक है? नहीं। वह एक नास्तिक है, जिसे उसने अतीत में कई बार कहा है।

क्या नूह एक मुनाफाखोर है? उनकी पुस्तक, वीडियो और वेबसाइट सभी स्वतंत्र रूप से दी गई हैं। नूह केवल एक-पर-एक कोचिंग के लिए शुल्क लेता है क्योंकि यह इतना समय लेने वाला है।

हम मानते हैं कि डॉ। प्रूस मुफ्त में ग्राहकों का इलाज नहीं करता (यदि वह ग्राहकों को देखता है)। हम जानते हैं कि प्रूज़ ने (एक शुल्क के लिए) उसे "विशेषज्ञ" गवाही दी जो सेक्स की लत और पोर्न की लत के खिलाफ है। वह बोलने की व्यस्तताओं के लिए भुगतान भी प्राप्त करती है जहां वह अश्लील और सेक्स की लत को मिटा देती है।

अंत में, इस तथ्य पर विचार करें कि यह मनोवैज्ञानिकों के लिए एपीए (अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन) के सिद्धांतों का उल्लंघन है, जो ठीक होने की कोशिश कर रहे लोगों पर हमला करते हैं।

अन्य - जनवरी, 2017: प्र्यूज़ ने प्रोफेसर फ्रेडरिक एम। टोएट्स पर संगीन दावे के साथ धब्बा लगाया

प्रकाशन से पहले “रुटलेज इंटरनेशनल हैंडबुक ऑफ़ सेक्सुअल एडिक्शन" ट्वीट को सराहा इस पुस्तक का "केवल तंत्रिका विज्ञान अध्याय एक ऐसा व्यक्ति है जिसके पास कोई तंत्रिका विज्ञान प्रशिक्षण नहीं है":

प्रश्न में अध्याय है 3.2 - "यौन व्यसन का तंत्रिका विज्ञान" और फ्रेडरिक एम। टेट्स डीपीआईएल डीएससी द्वारा लिखा गया था।

73-वर्षीय टोट्स द ओपन यूनिवर्सिटी में जैविक मनोविज्ञान के प्रोफ़ेसर और ओपन यूनिवर्सिटी साइकोलॉजी सोसाइटी के उपाध्यक्ष हैं। वह न केवल तंत्रिका विज्ञान में प्रशिक्षित है, वह जैविक मनोविज्ञान (न्यूरोसाइंस) के प्रोफेसर हैं।

दो डॉक्टरेट की डिग्री के साथ, फ्रेडरिक टॉट्स प्रेरक प्रणालियों (इनाम प्रणाली) के अध्ययन में अग्रणी हैं, खासकर यौन इच्छा और प्रेरणा के संबंध में। उनकी नवीनतम पुस्तक: यौन इच्छा कैसे काम करती है: गूढ़ आग्रह। प्रोफेसर टॉट्स जैविक अनुसंधान का प्रकाशन कर रहे थे और निक्की प्र्यूस से पहले न्यूरोसाइंस पुस्तकों को संकलित करना उनके माता-पिता की आंखों में एक चमक थी। हालांकि प्रोफेसर टोट्स अभी भी सक्रिय रूप से प्रकाशन और शिक्षाविदों में काम कर रहे हैं, गैर-शैक्षणिक प्रूव 2 वर्षों से विश्वविद्यालय के साथ संबद्ध नहीं है।

• फ्रेडरिक एम। Toates ResearchGate पेज 100 प्रकाशनों के बारे में
• फ्रेडरिक एम। टेट्स अमेज़न पुस्तक सूची। 20 पुस्तकों के बारे में
• फ्रेडरिक एम। टेट्स यूनिवर्सिटी पेज (जिसे 2005 के बाद से अपडेट नहीं किया गया है)

प्रूस के लक्ष्यों का विस्तार होने के साथ, ऐसा प्रतीत होता है कि बताने के लिए न तो कोई अपमानजनक है और न ही निशाना साधने के लिए उपलब्ध नहीं है। क्लब में आपका स्वागत है, प्रोफेसर टोट्स।

दो साल बाद जब फ्रेड टोट्स डेविड लेय के पाखंड का हवाला देते हैं और Ley इसे खो देता है, गैरी विल्सन के नाम और बेबीलॉब के बारे में पुकारता है:

डेविड ले ने न्यूरोसाइंस या डोपामाइन पर टेट्स (या किसी और) का व्याख्यान किया? प्रफुल्लित।

अपडेट: डेविड जे। ली को अब पोर्न उद्योग द्वारा उनकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया जा रहा है, जबकि उन्होंने पोर्न के नुकसानों का जमकर खंडन किया है। देख - डेविड जे। ली को अब पोर्न इंडस्ट्री के दिग्गज ज़ेम्स्टर द्वारा इसकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए मुआवजा दिया जा रहा है कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं

जारी: प्र्यूज़ सोशल मीडिया का उपयोग प्रकाशक एमडीपीआई को परेशान करने और बदनाम करने के लिए करता है, एमडीपीआई में प्रकाशित करने वाले शोधकर्ता, और किसी का हवाला देते हुए पार्क एट अल, 2016

MDPI सहित कई शैक्षणिक पत्रिकाओं के स्विस मूल कंपनी है व्यावहारिक विज्ञान। Pruse MDPI से ग्रस्त है क्योंकि (1) व्यावहारिक विज्ञान दो लेख प्रकाशित किए गए, जिनसे प्रूज़ असहमत है (क्योंकि उन्होंने उसके द्वारा पत्रों पर चर्चा की, अन्य लेखकों द्वारा सैकड़ों पत्रों के बीच), और, (2) गैरी विल्सन के सह-लेखक हैं पार्क एट अल, 2016। दो कागज:

• इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन का तंत्रिका विज्ञान: एक समीक्षा और अद्यतन (लव एट अल।, 2015)
• क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक ​​रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (पार्क एट अल।, 2016)

दूसरा पेपर (पार्क एट अल।) प्रूज़ के शोध का विश्लेषण नहीं किया। इसने अपने पत्रों के 3 में निष्कर्षों का हवाला दिया। सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया के दौरान एक समीक्षक के अनुरोध पर, इसने तीसरे, 2015 पेपर को संबोधित किया बहाना और Pfaus, का हवाला देते हुए ए एक पत्रिका में विद्वानों का टुकड़ा कि कागज की भारी आलोचना की। (इसमें पर्याप्त जगह नहीं थी पार्क एट अल। पता करने के लिए सभी खामियों और असमर्थित दावों में पाया गया बहाना और Pfaus.)

कुछ दिनों बाद पार्क एट अलप्रकाशन प्रकाशन ने जोर देकर कहा कि एमडीपीआई इसे वापस ले। किसी एक आपत्ति को रेखांकित करने वाली टिप्पणी प्रकाशित करने के लिए विद्वानों के लेखों की व्यावसायिक प्रतिक्रिया है। व्यवहार विज्ञान का मूल कंपनी, एमडीपीआई, ने ऐसा करने के लिए प्रोज को आमंत्रित किया। प्र्यूस ने प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया और इसके बदले (अनुचित) वापसी की मांग की। जबसे पार्क एट अल प्रकाशन प्र्यूस अपने शस्त्रागार में हर हथियार की कोशिश कर रहा है कि पेपर को वापस ले लिया जाए (जिसमें सभी 7 चिकित्सकों के मेडिकल बोर्ड को फर्जी शिकायतें भेजना शामिल है, जिन्होंने पेपर को सह-लेखक किया) एमडीपीआई के अधिकारियों को दिए गए उनके ईमेल, जो कि गंभीर दावों और आसानी से आरोपों से भरे हैं, अपने लक्ष्य को हासिल करने में विफल रहे हैं। उसके अविवेकी के प्राप्त अंत पर किसी ने भी एक शोधकर्ता द्वारा इस तरह के विचित्र व्यवहार को नहीं देखा था।

ज्यादातर अनप्रोफेशनली, वह धमकियों और सोशल मीडिया की ओर रुख कर चुकी है (और हाल ही में पीछे हटना देखो ब्लॉग) MDPI को वापस लेने के लिए धमकाने के लिए पार्क एट अल। इसके अलावा, उसने एमडीपीआई को सूचित किया कि उसने अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन और डॉक्टरों के मेडिकल बोर्ड के साथ शिकायतें दर्ज की हैं। उसने डॉक्टरों के चिकित्सा केंद्र और संस्थागत समीक्षा बोर्ड पर भी दबाव डाला, जिससे एक लंबी, गहन जांच हुई, जिसमें कागज के लेखकों की ओर से गलत काम का कोई सबूत नहीं मिला।

एक अप्रभावित वापसी के बारे में लाने में विफल रहने के बाद, डॉ। प्र्यूज़ ने खुद के बारे में दावा करते हुए पत्रिका के बारे में असत्य बयान देना जारी रखा है, व्यावहारिक विज्ञान एक शिकारी पत्रिका है (यह नहीं है - यह है PubMed अनुक्रमित), और वह पार्क एट अल कभी भी समीक्षा नहीं की गई (आम तौर पर एक पत्रिका टिप्पणियों और आलोचनाओं के लिए 2 समीक्षकों को एक पेपर भेजती है)। वास्तविकता में, पेपर की समीक्षा कम से कम 6 बार की गई थी जिसके बारे में हमें पता है (के लिए) बिहावोरियल साइंसेज अकेले), डॉ। प्रूज़ से एक बहुत ही विरोधी समीक्षा सहित - जिसने बाद में अप्रत्यक्ष रूप से खुद को पहचान लिया, जिसने न केवल समीक्षा की व्यावहारिक विज्ञान सबमिशन, लेकिन कागज के पहले के बहुत छोटे संस्करण के लिए प्रस्तुत किया गया येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी एंड मेडिसिन (YJBM).

एमडीपीआई (और अन्य) के लिए अपने कई ईमेलों में, प्रूस ने अपनी "एक्सएनयूएमएक्स आलोचनाओं" का उल्लेख किया और दावा किया कि उन्हें संबोधित नहीं किया गया था। वास्तव में, कई एक्सएनएक्सएक्स तथाकथित समस्याओं को लापरवाही से कॉपी किया गया और प्रूज़ की समीक्षा से चिपकाया गया YJBM प्रस्तुत करने; उनमें से 25 का कोई लेना-देना नहीं था व्यावहारिक विज्ञान प्रस्तुत करने। दूसरे शब्दों में, कागज की निंदा करने वाले एकमात्र समीक्षक ने एक समीक्षा में दर्जनों आलोचनाओं को काट दिया था एक और पत्रिका (YJBM), जिसे अब प्रस्तुत कागज की कोई प्रासंगिकता नहीं थी व्यावहारिक विज्ञान। यह अत्यधिक अव्यवसायिक है।

उस भयावह अनियमितता के अलावा, 77 समस्याओं में से कुछ को वैध माना जा सकता है। फिर भी, हमने सावधानीपूर्वक उपयोगी अंतर्दृष्टि के लिए प्रत्येक टिप्पणी खनन के माध्यम से कंघी की, और सभी टिप्पणियों के लिए एक व्यापक प्रतिक्रिया लिखी व्यावहारिक विज्ञान और इसके संपादक। शेष 50 महत्वपूर्ण टिप्पणियों में से लगभग सभी वैज्ञानिक रूप से गलत, आधारहीन थे, या केवल गलत बयान थे। कुछ दोहराए गए थे। लेखकों ने प्रत्येक तथाकथित समस्या पर बिंदु प्रतिक्रिया के साथ एक बिंदु के साथ एमडीपीआई प्रदान किया।

उसकी हताशा और जुनून में, प्रूज़ ने ट्विटर का सहारा लिया (और विकिपीडिया को) उसकी लड़ाई, मजदूरी करने के लिए निम्नलिखित ट्वीट:

प्रूज़ दावा कर रहे हैं कि लाइब्रेरियन जेफरी बाइलल द्वारा सूचीबद्ध की जाने वाली शिकारी पत्रिका की सूची में प्रकाशक एमडीपीआई है। यह दावा असत्य है, और प्रूव ट्वीट के लिंक से जुड़ी कोई सूची नहीं है। एमडीपीआई करता है नहीं शिकारी पत्रिकाओं को प्रकाशित करें। वास्तव में, इसकी जांच वर्षों पहले की गई थी क्योंकि इसे गलती से एक शिकारी सूची में रखा गया था, और औपचारिक रूप से एक वैध प्रकाशक होने के लिए निर्धारित किया गया था। देख: http://www.mdpi.com/about/announcements/534। वह आदमी (जेफरी बाइलल) जिसने त्रुटि की अंततः अपने पूरे ऑपरेशन को हटा दिया

एमडीपीआई ने जवाब दिया:

ट्विटर पर हंगामा जारी है (नीचे उनके कुछ ट्वीट्स):

एमडीपीआई ने दिया जवाब

एमडीपीआई फ्रेंक वाज़क्वेज़ के सीईओ, पीएचडी, भी जवाब देते हैं, जैसा कि प्र्यूज़:

प्रूज़ चलता रहता है (एमडीपीआई अंततः उसके ट्विटर टैगिंग को अनदेखा करता है):

क्या प्र्यूज़ अपने असत्य के आधार पर एमडीपीआई को पबेड और अन्य सूचकांकों से बाहर निकालने की कोशिश कर रहा है? अगस्त, 2016 से तीन ट्वीट - कुछ हफ्तों बाद पार्क एट अल।, 2016 प्रकाशित किया गया था:

दूसरा ट्वीट:

तीसरा ट्वीट:

नवंबर से एक और ट्वीट, एक्सएनयूएमएक्स ने सुझाव दिया कि अभी भी एमडीपीआई के बारे में नियामक एजेंसियों को परेशान कर रहा है (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

प्रूज़ द्वारा कई झूठे बयान वाले एक हिट टुकड़े से: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html। एक लेख के लिए कहा गया है पार्क एट अल।, समीक्षा 7 नौसेना डॉक्टरों और मेरे द्वारा सह-लेखक की गई। अन्य टॉड लव PsyD सहित अन्य विशेषज्ञों द्वारा सह-लेखक हैं - जिसे प्रूस ने भी परेशान किया। (फिर, एमडीपीआई को औपचारिक रूप से अतिरंजित कर दिया गया और इससे पहले कि बेलेल ने अपनी सूची नीचे ली, उसे हटा दिया गया।

प्रूस ने भी हस्तक्षेप करने की कोशिश की है अन्य एमडीपीआई को बदनाम करके MDPI जर्नल के मुद्दे:

----

एमडीपीआई से पुरस्कार प्राप्त करने / प्राप्त करने में सहयोग करने / प्रकाशित करने के लिए दूसरों को अनधिकृत रूप से हिला देने वाले प्रूज़ के उदाहरण हैं:

-

----

---

यहाँ प्र्यूज़ अपना पसंदीदा कार्ड खेलता है - दूसरों पर गलतफहमी का आरोप लगाता है - बिना किसी सबूत केजैसे उसने मेरे साथ किया है और कई अन्य)।

मिथ्याचार के अधिक झूठे आरोप:

Prause झूठा दावा करता है व्यावहारिक विज्ञान जिस कागज पर उसने हमला किया था, उसे वापस ले लिया गया। यह मानहानिकारक और अव्यवसायिक दोनों है।

ट्विटर वार्तालाप जारी है:

एक लंबी, पूरी तरह से समय लेने वाली जांच के बाद, एमडीपीआई ने पेपर को वापस नहीं लेने का फैसला किया, और प्राउड के अनप्रोफेशनल व्यवहार की आलोचना करते हुए एक संपादकीय का मसौदा तैयार किया। जैसे ही प्रूज़ को सूचित किया गया, उसने एमडीपीआई के साथ एक अनप्रोफेशनल, असत्य ईमेल एक्सचेंज शुरू किया - ब्लॉगर्स डेविड ले (उसके करीबी सहयोगी) की नकल करना और पीछे हटना देखो दूसरों के बीच में। इस ईमेल बैराज के उसी दिन एमडीपीआई को परेशान करने और धमकाने, विकिपीडिया को संपादित करने के लिए कई विकिपीडिया उपयोगकर्ता नाम (जो विकिपीडिया नियमों का उल्लंघन करता है) को नियोजित किया, MDPI के बारे में गलत जानकारी डालने और के लेखकों पर हमला करने के लिए पार्क एट अलMDPI अध्यक्ष, और संगठन में दो अन्य।

जबकि प्र्यूज़ की ईमेल की धमकियाँ सोशल मीडिया (अभी तक) पर नहीं हैं, उसने उन ब्लॉगर्स को कॉपी किया है जो मीडिया में एमडीपीआई की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए तैनात हैं, अगर वे चुनते हैं। Ley ब्लॉग पर मनोविज्ञान आज और अक्सर मुंह के बहाने के रूप में सेवा की है. न्यूरो स्केप्टिक में एक लोकप्रिय ब्लॉग है जो वैध (और कभी-कभी संदिग्ध) शोध को नापसंद करता है। एडम माक्र्स के लिए लिखते हैं वापसी की घड़ी। प्रूज़ ने इरेटेक्स प्यूब्ला की भी नकल की, जो सीओपीई के लिए काम करता है, जो एक संगठन है जो प्रकाशन नैतिकता को संबोधित करता है।

अपडेट: जून 13 पर, पीछे हटना देखो (आरडब्ल्यू) ने प्रकाशित किया गलत और घटनाओं के पक्षपाती खाते आसपास के व्यावहारिक विज्ञान काग़ज़ पार्क एट अल, 2016। प्रूज़ ने आरडब्ल्यू कर्मियों से संपर्क किया और उन्हें उन विशेषों को खिलाया जो वह प्रिंट में चाहती थीं - और आरडब्ल्यू ने उन्हें पूरा निगल लिया और उन्हें विधिवत प्रकाशित किया। मेरे प्रतिसाद वॉच लेख के नीचे प्रतिक्रिया दिखाई देती है। हालाँकि, RW ने इसे पोस्ट करने से पहले मेरी टिप्पणी को काफी हद तक संपादित किया। मैं इस खंड में विभिन्न लापता विवरणों की आपूर्ति करता हूं: "कौन देख रहा है पीछे हटना देखो"- घटनाओं पर एक अद्यतन.

अन्य विकृतियों के बीच, आरडब्ल्यू के टुकड़े ने निकोल प्र्यूज़ के असफल (और अनुचित रूप से) 4 साल के अभियान के बारे में सामग्री विवरण को छोड़ दिया है ताकि पेपर वापस लिया जा सके (इस पृष्ठ पर 8 वर्गों में प्रलेखित: व्यवहार विज्ञान समीक्षा पेपर के लिए प्र्युस के प्रयास (पार्क एट अल।, 2016) पीछे हट गया)। रिट्रीटवॉच ने गैरी विल्सन के साक्षात्कार से इनकार कर दिया, जानबूझकर सहेजे गए दर्जनों ईमेलों को नजरअंदाज करते हुए साबित किया कि प्रूस झूठ बोल रहा था, और घटनाओं की झूठी तस्वीर को चित्रित करने के लिए ईमेल के संदर्भ अंशों को ध्यान से चुना। पार्क एट अल। 2016 पर प्र्यूज़ के जुनूनी सोशल मीडिया अभियान के अतिरिक्त उदाहरणों पर:

"पोर्नडैडिक्शन रिकवरी" दो वाईबीओपी सूचियों को ट्वीट करता है, जो गैरी विल्सन और नेवी डॉक्टरों द्वारा एक पेपर को ट्वीट करने के लिए प्र्यूस का कारण बनता है। प्रूज़ ने झूठा दावा किया कि उसने एक वापसी का सुझाव देने में COPE को खराब कर दिया। यह सब बकवास है।

YBOP से अध्ययन की दो सूचियों के जवाब में ट्वीट। न ही सूची समाहित है पार्क एट अल2016.

जनवरी ७,२०२१:

सब झूठ साइबरस्टॉकर द्वारा।

फरवरी 16, 2019 पर, एक यौन चिकित्सा विशेषज्ञ ने एक बात प्रस्तुत की यूरोपियन सोसाइटी फॉर सेक्सुअल मेडिसिन की 21st कांग्रेस कामुकता पर इंटरनेट के प्रभाव पर। पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं का हवाला देते हुए कुछ स्लाइड्स पार्क एट अल।, 2016, ट्वीट किया गया। ट्वीट के कारण निकोल प्र्यूज़, डेविड ले, जोशुआ ग्रब्स और उनके सहयोगी ट्विटर पर भड़क उठे पार्क एट अल।, 2016

जोश ग्रब्स अक्सर अपने साइबर हमलों और विज्ञान की गलत व्याख्याओं (या अपनी खुद की पढ़ाई) में सहयोगी प्र्यूस का समर्थन करते हैं। गौर करें कि प्रूज़ एंड ले के सभी ट्वीट्स और रेंट में वे कभी भी पेपर के "धोखाधड़ी" या "झूठे" का एक भी उदाहरण नहीं देते हैं। चूंकि प्र्यूज़ छह समीक्षकों में से एक था पार्क एट अल, आपको लगता है कि वह एक खंड का उद्धरण दे सकती है और बता सकती है कि यह कैसे "धोखाधड़ी" का गठन करता है। कभी नहीं होता…। और कभी नहीं होगा।

अपडेट: जोशुआ ग्रब्स ने hsi के चरम एजेंडा-चालित पूर्वाग्रह की पुष्टि की जब वे अपने सहयोगी निकोल प्र्यूज़ और डेविड ले से चुप्पी साधने में शामिल हो गए YourBrainOnPorn.com। ग्रुब्स, और www.realyourbrainonporn.com पर अन्य प्रो-पोर्न "विशेषज्ञ" लगे हुए हैं अवैध ट्रेडमार्क उल्लंघन और स्क्वाटिंग।

सोशल मीडिया पर, प्र्यूज़ ने कहा है कि उसने मेरी बात रद्द कर दी क्योंकि मैंने "नकली साख" प्रस्तुत की। उदाहरण के लिए, प्रूस के ट्वीट ने ईएसएसएम की बात पर हमला किया, और उसका दावा है कि गैरी विल्सन बिन बुलाए गए क्योंकि उन्होंने "गलत प्रमाण दिया":

सबूत है कि झूठ बोलना इस खंड में है: इस बात की पुष्टि कि यूरोपियन सोसाइटी फॉर सेक्शुअल मेडिसिन कॉन्फ्रेंस के आयोजकों से झूठ बोलना, जिसके कारण ESSM गैरी विल्सन का मुख्य भाषण रद्द कर दिया गया.

2019 ESSM टॉक पर हमला करने वाले और ट्वीट्स पार्क एट अल2016:

नहीं, COPE ने वापसी का सुझाव नहीं दिया, भले ही प्रूस ने 3 के लिए उन्हें सीधे परेशान किया। जैसे ही सीओपीई समझ गया कि सभी नौसेना सहमति नियमों का अनुपालन किया गया है, सभी वापसी की बात समाप्त हो गई।

"व्यसन से इनकार किया जा रहा है" के बारे में एक और असत्य है। डीएसएम और आईसीडी जैसे नैदानिक ​​मैनुअल किसी भी लत का वर्णन करने के लिए "व्यसन" शब्द का उपयोग नहीं करते हैं: वे "विकार" का उपयोग करते हैं। वास्तव में, विश्व स्वास्थ्य संगठन के चिकित्सा निदान का नवीनतम संस्करण। मैनुअल, रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11), एक नया निदान शामिल है जिसे आमतौर पर 'पोर्न एडिक्शन' या 'सेक्स एडिक्शन' कहा जाता है, उसके निदान के लिए उपयुक्त है। इसे कहते हैं "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार”(CSBD)।

इस व्यापक समालोचना के पहले खंड में आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स के आसपास प्रूस के झूठ को उजागर किया गया है: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा "। ICD-11 के नए निदान के सटीक खाते के लिए, सोसाइटी फॉर द एडवांसमेंट ऑफ सेक्सुअल हेल्थ (एसएएसएच) का यह हालिया लेख देखें: "कंपल्सिव सेक्सुअल बिहेवियर" को विश्व स्वास्थ्य संगठन ने मानसिक स्वास्थ्य विकार के रूप में वर्गीकृत किया है।

पार्क एट अल। 2019 का हवाला देते हुए 2016 ESSM की अधिक ट्रोलिंग:

प्रेयस और ले - हमेशा की तरह, जोर से बचाव अश्लील और पोर्न उद्योग.

बिना किसी विशेष कारण के, प्र्यूज़ ने फर्जी रिट्रीटवॉच लेख को फिर से ट्वीट किया (3-1-19):

प्रशंसा जारी है, जर्नल बिहेवियरल साइंसेज को बदनाम करना:

नीले रंग से बाहर, प्रूस एमडीपीआई पर हमला: नॉर्वेजियन रजिस्टर द्वारा निम्नलिखित डाउनग्रेडेड रेटिंग एक लिपिकीय त्रुटि थी, जिसे बाद में ठीक कर लिया गया था। MDPI विकिपीडिया पृष्ठ का विवरण देखें: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

सत्य को सत्य के रूप में जानता है उनके कई नकली उपनामों ने MDPI विकिपीडिया पृष्ठ को संपादित किया है, उसे झूठ का सामान्य सेट डालने।

करने के लिए एक लिंक सही संस्करण यह दिखाते हुए कि MDPI को डाउनग्रेड नहीं किया गया था। इसलिए प्रूज़ नहीं किया पेज के लिए लिंक उसके ट्वीट में। नीचे स्क्रीनशॉट:

दो दिन बाद प्रूस ने एक पुराने ट्विटर धागे को ट्रोल किया जो थे गैरी विल्सन जोश ग्रब्स स्पिन को सही कर रहे थे। वह उसी डीबंक स्क्रीनशॉट को ट्वीट करता है:

यह 4 वर्षों के जुनूनी साइबर-उत्पीड़न और मानहानि का प्रतीक है।

अप्रैल, एक्सएनएनएक्स, डेविड ले ने पार्क एट अल, एक्सएनयूएमएक्स को नापसंद करने में निक्की का साथ दिया:

Ley कभी अपने झूठ का समर्थन करने के लिए पदार्थ के साथ प्रतिक्रिया नहीं करता है। अपडेट: डेविड जे। ली को अब पोर्न उद्योग द्वारा उनकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया जा रहा है, जबकि उन्होंने पोर्न के नुकसानों का जमकर खंडन किया है। देख - डेविड जे। ली को अब पोर्न इंडस्ट्री के दिग्गज ज़ेम्स्टर द्वारा इसकी वेबसाइटों को बढ़ावा देने और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए मुआवजा दिया जा रहा है कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं

अप्रैल १, २०२४। सामान्य झूठ फैलाने के बहाने बेतरतीब धागा ट्रोल करना:

जैसा कि कहा गया है, केवल एक "वैज्ञानिक" था: प्र्यूज़। और नहीं, 8 डिस-कन्फर्मिंग स्टडीज नहीं हैं।

अद्यतन: शुरुआती 2019 के रूप में, पार्क एट अलएक्सएनएक्सएक्स  कर दिया गया है 50 अन्य सहकर्मी द्वारा समीक्षा किए गए पत्रों द्वारा उद्धृत, और है सबसे ज्यादा देखा गया पेपर जर्नल ऑफ बिहेवियरल साइंसेस के इतिहास में।

----

जुलाई, 2019 - उसने फिर से ट्वीट करते हुए कहा, ए विकिपीडिया सम्भावना आवेषण MDPI विकिपीडिया में यही जानकारी.

करने के लिए एक लिंक सही संस्करण यह दर्शाता है कि XPUMX में MDPI को डाउनग्रेड नहीं किया गया था (यह लिपिकीय त्रुटि थी जिसे अंततः ठीक कर लिया गया था)। जबकि 2019 रेटिंग भी एक त्रुटि हो सकती है, नॉर्वेजियन रजिस्टर "2020 'दिखाता है - लेकिन यह" फिर से नहीं "है। ध्यान दें कि प्रूस रेटिंग के 0 स्क्रीनशॉट को ट्वीट करके जनता को बेवकूफ बनाने का प्रयास कर रहा है; केवल 2 और 2020 त्रुटि का एक स्क्रीनशॉट जो बाद में सुधारा गया था। प्रूस के स्क्रीनशॉट:

पहले केवल 2020 दिखा रहा है

दूसरी त्रुटिहीन त्रुटि दिखा रही है:

प्रूफ़ एमडीपीआई की 2019 रेटिंग के बारे में झूठ बोल रहा है (और बाद में लगभग 2020 रेटिंग के अनुसार) के स्क्रीनशॉट में देखा गया है 2020 रेटिंग्स:

धीरे-धीरे प्र्यूज के भ्रामक ट्वीट के साथ ए "नया" विकिपीडिया उर्फ आवेषण 2020 रेटिंग विकिपीडिया पृष्ठ में.

फ्रेंक वाज़केज़, पीएच.डी. (एमडीपीआई के मुख्य वैज्ञानिक अधिकारी) झूठ बोलने के लिए बाहर बुलाओ:

ऐसा प्रतीत होता है कि 2020 की रेटिंग को वर्ष की शुरुआत में समायोजित किया जाएगा (ये था).

जवाब में, प्रूस ने एक 3 महीने पुराने फ्रैंक वास्केज़ के ट्वीट को ट्रोल किया:

नार्वे रेटिंग के बारे में एक और झूठ में पकड़ा गया प्रेज। प्रत्येक पत्रिका के लिए रेटिंग पृष्ठ का सही लिंक: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1। MDPI के लिए खोजें और आप देखेंगे कि इसकी सभी पत्रिकाओं में "1" रेटिंग शामिल है व्यावहारिक विज्ञान, जहां पार्क एट अल।, 2016 प्रकाशित किया गया था।

------

अगस्त, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ और डेविड ले टीम के बारे में झूठ बोलने के लिए पार्क एट अल।, 2016. पेपर को एक सूत्र में पिरोया गया था, Ley ने राज्य के अनुसंधान को गलत बताया था, दावा करते हैं कि पोर्न की लत मौजूद नहीं है। तुरंत ही Ley मानहानि के साथ प्रतिक्रिया करता है - के लिए भुगतान किया लेखकों का दावा पार्क एट अल, 2016 प्रकाशित:

गैरी विल्सन ले के झूठ को सही करता है:

निकोल Prause उसके झूठ को ट्वीट करता है , 8 लेखकों का दावा है कि "इसे एक लत कहने के लिए भुगतान किया गया था"।

यहाँ वह फिर से जाता है, उसी ट्वीट के तहत:

के रूप में एमडीपीआई के सीईओ ने समझाया2020 में वास्तविक रेटिंग होती है।

अद्यतन (2020): जैसा कि आप देख सकते हैं, एमडीपीआई को हमेशा # 1 का दर्जा दिया गया है - (और प्रूज़ हमेशा एमडीपीआई रेटिंग के बारे में झूठ बोलते रहे हैं):

-------------------------------

मार्क कैसलमैन द्वारा एक अगस्त, 2016 मनोविज्ञान टुडे ब्लॉग पोस्ट के तहत प्र्यूज़ एंड ले टिप्पणी। कैसलमैन की पोस्ट के बारे में झूठ के साथ लाद दिया गया है पार्क एट अल, 2016 और ग्रुब्स और गोला, 2016। कैसलमैन yourbrainonporn.com के बारे में है, यह दावा करते हुए कि हम अध्ययनों को गलत बताते हैं या जंक अध्ययन को सूचीबद्ध करते हैं।

हर दूसरे नायसेर की तरह लेकिन वह गलत विवरण का एक भी उदाहरण देने में विफल रहता है। पोर्न-प्रेरित ईडी के बारे में वाईबीओपी ने जो कहा उसके बारे में वह अपने परिचय में भी निहित है। पार्क एट अल के बारे में उन्होंने जो कुछ भी दावा किया। एक झूठ है: सामग्री, उसके दावे, उसका ध्यान, मामलों का अध्ययन, उद्धरण, आप इसे नाम देते हैं। यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए क्योंकि कैसलमैन ने पोर्न उद्योग के समर्थन में कई लेख प्रकाशित किए (सभी पक्षपाती और वैज्ञानिक रूप से गलत हैं)। वह कोई शोधकर्ता या चिकित्सक नहीं है, केवल एक एजेंडा वाला पत्रकार है। कैसलमैन के लेखों ने भी प्रचार किया realyourbrainonporn.com पोर्न के प्रभावों से संबंधित सच्चाई के स्रोत के रूप में। उनके मौजूदा हिट-पीस में प्रूस और ले के शामिल होने का संदेह नहीं है।

पहले Ley द्वारा टिप्पणी:

--------

पोर्न-इंडस्ट्री द्वारा और अधिक ट्रोलिंग RealYBOP (मई, 2019)

------

कहीं से भी, रियलबीओपी ने ट्रोल्स को भोजन:

RealYBOP ने शोध लिखने का दावा किया है, लेकिन प्र्यूज़ ने कभी भी पोर्न उपयोग और लिंगवाद पर एक अध्ययन प्रकाशित नहीं किया है।

• निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 1)

• निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 2)

• निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 3)

• निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 4)

• निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 5)

• निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 6)