"डबियस स्टडी में कुछ भी नहीं जोड़ता: गेब डेम द्वारा युवा विषय 'ईडी लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड"

• अद्यतन: जून 11, 2015: एक सहकर्मी की समीक्षा की आलोचना बहाना और Pfaus 2015, रिचर्ड ए। इसेनबर्ग एमडी द्वारा
• अद्यतन: जून, 2015: प्रूस एंड पफॉस की एक आलोचना प्रतिक्रिया रिचर्ड Isenberg के पत्र के लिए
• अद्यतन: अगस्त 5, 2016: अमेरिकी नौसेना के डॉक्टरों द्वारा सहकर्मी-समीक्षा पत्र - क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक ​​रिपोर्ट (2016) के साथ एक समीक्षा - यह अश्लील प्रेरित यौन समस्याओं पर साहित्य की व्यापक समीक्षा है। समीक्षा युवा यौन समस्याओं में जबरदस्त वृद्धि का खुलासा करने वाला नवीनतम डेटा प्रदान करती है। पेपर अश्लील व्यसन और यौन कंडीशनिंग से संबंधित तंत्रिका संबंधी अध्ययनों की भी जांच करता है। डॉक्टर पुरुषों की 3 नैदानिक ​​रिपोर्ट प्रदान करते हैं जिन्होंने अश्लील प्रेरित यौन अक्षमता विकसित की है।
• अद्यतन: चल रहा है: देख इस पृष्ठ 110 से अधिक अध्ययनों से यौन समस्याओं, कम उत्तेजना, और यौन और संबंधों की संतुष्टि में कमी के लिए पोर्न उपयोग को जोड़ने के लिए।

YBOP टिप्पणियाँ (और अपडेट):

भले ही गेबे डीम की आलोचना बहुत व्यापक है, YBOP टिप्पणी करने के लिए मजबूर महसूस करता है। यह परेशान कर रहा है कि यह कागज, सेक्सुअल स्टिमुली को ग्रेटर सेक्सुअल रिस्पॉन्सिबिलिटी से जोड़कर देखना, इरेक्टाइल डिसफंक्शन नहीं, द्वारा निकोल Prause & जिम पफॉस ने सहकर्मी-समीक्षा पास की। कृपया ध्यान दें कि यह ED के साथ पुरुषों पर एक अध्ययन नहीं था। वास्तव में, यह वास्तव में एक अध्ययन नहीं था। बल्कि मुख्य लेखक ने दावा किया कि उसके पहले के चार अध्ययनों से डेटा छीन लिया गया था - जिनमें से कोई भी ईडी के बारे में नहीं था।

यहां पहली मुख्य समस्या है: वर्तमान अध्ययन में कोई भी डेटा अंतर्निहित चार अध्ययनों में डेटा से मेल नहीं खाता है। ये मामूली अंतराल नहीं हैं, लेकिन अंतराल को छेदते हैं जिन्हें प्लग नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, लेखक 280 विषयों का दावा करते हैं, लेकिन अंतर्निहित अध्ययनों में केवल 47 पुरुषों ने स्तंभन कार्य का आकलन किया। रेखांकन में संख्याएँ विषयों की वास्तविक संख्या से मेल नहीं खाती हैं। हमें बताया जाता है कि वे सभी पोर्न फिल्मों में उत्तेजना का आकलन करने के लिए देखते थे, लेकिन यह सच नहीं है।

हमें बताया गया है कि विषयों का निर्माण "अपेक्षाकृत अच्छा" था, लेकिन उन 47 युवाओं के लिए औसत स्तंभन समारोह स्तंभन दोष का संकेत देते हैं। शोधकर्ताओं ने यह क्यों नहीं पूछा। इसके अलावा, अध्ययन में भारी अश्लील उपयोगकर्ता या पोर्न एडिक्ट शामिल नहीं थे। हम खामियों, विसंगतियों और दावों के साथ जा सकते हैं, लेकिन यह सब गैबी द्वारा नीचे प्रलेखित है। यौन मेडिसिन के जर्नल (यह प्रकाशित किया है कि एक के मूल पत्रिका) कुछ गंभीर व्याख्या करने के लिए है!

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जिम पफॉस जर्नल ऑफ़ सेक्सुअल मेडिसिन के संपादकीय बोर्ड में है और खर्च करता है काफी प्रयास हमला पोर्न-प्रेरित यौन रोगों की अवधारणा। सह-लेखक निकोल Prause है पोर्न इंडस्ट्री से करीबी रिश्ते और विचलित पीआईईडी के साथ ग्रस्त है, एक मंचन किया इस अकादमिक पत्र के खिलाफ 3-year युद्ध, जबकि साथ-साथ उन युवा पुरुषों को परेशान करना और उनका उत्पीड़न करना, जो पोर्न-प्रेरित यौन रोगों से उबर चुके हैं। प्रलेखन देखें: गेबे डीम #1, गेबे डीम #2, अलेक्जेंडर रोड्स #1, अलेक्जेंडर रोड्स #2, अलेक्जेंडर रोड्स #3, नूह चर्च, अलेक्जेंडर रोड्स #4, अलेक्जेंडर रोड्स #5, अलेक्जेंडर रोड्स #6, अलेक्जेंडर रोड्स #7, अलेक्जेंडर रोड्स #8, अलेक्जेंडर रोड्स #9, अलेक्जेंडर रोड्स # 10, एलेक्स रोड्स # 11, गेब डेम और एलेक्स रोड्स एक साथ # 12, अलेक्जेंडर रोड्स # 13, अलेक्जेंडर रोड्स #14, गेबे डीम # 4, अलेक्जेंडर रोड्स #15.

इन आलोचनाओं को भी देखें:

• पोर्न और इरेक्टाइल डिसफंक्शन पर नया अध्ययन एक वैक्स केले [नकली फल] है लिंडा हैच पीएचडी द्वारा
• ईडी और पोर्न के घंटे पर नए शोध का उपयोग करें रोब वीस और स्टेफनी कार्नेस द्वारा

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

2 अपडेट करें:

इस पत्र के दूसरे लेखक, जिम पफॉस, में निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है इस टीवी साक्षात्कार। Pfaus बताता है कि अध्ययन ने प्रयोगशाला में निर्माण का मूल्यांकन किया। सच नहीं! अध्ययन से एक उद्धरण:

"पुरुषों के स्व-रिपोर्ट किए गए अनुभव का समर्थन करने के लिए कोई शारीरिक जननांग प्रतिक्रिया डेटा शामिल नहीं किया गया थाइ।"

साक्षात्कार में जिम पफॉस ने कई गलत बयान दिए, जिनमें शामिल हैं:

• "हमने लैब में इरेक्शन प्राप्त करने की उनकी क्षमता के सहसंबंध को देखा," और
• "हमने घर पर देखी गई पोर्न की मात्रा के साथ एक रैखिक सहसंबंध पाया, और उदाहरणों के लिए जो उन्हें एक स्तंभन मिलता है वह तेजी से है".

फिर भी यह एक साथ कागज के रूप में जाना जाता है प्रयोगशाला में निर्माण की गुणवत्ता का आकलन नहीं किया और न ही "इरेक्शन की गति"। केवल लोगों को पोर्न देखने के बाद कागज ने उनके "उत्तेजना" को रेट करने के लिए कहा (उनके स्तंभन समारोह नहीं)। Pfaus भी गलत तरीके से बताता है कि विषयों की संख्या '280' है। फिर भी केवल 47 विषयों को स्तंभन समारोह पर एक प्रश्नावली भरने के लिए कहा गया। और कुल 234 विषयों को केवल चार अंतर्निहित अध्ययनों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जिस पर यह पेपर आधारित होने का दावा करता है। प्रचार मशीन पूरी ताकत में है।

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

अद्यतन 3 (8-23-16):

In यह रेडियो साक्षात्कार निकोल प्रूस भी झूठा दावा किया कि प्रयोगशाला में इरेक्शन को मापा गया था। शो से सटीक उद्धरण:

“अधिक लोग घर पर इरोटिका देखते हैं मजबूत स्तंभन प्रतिक्रियाएं हैं प्रयोगशाला मेंकम नहीं हुआ। ”

यह सच नहीं है। प्रूज को अपना पेपर पढ़ना चाहिए। यह कहा गया है:

"पुरुषों के स्व-रिपोर्ट किए गए अनुभव का समर्थन करने के लिए कोई शारीरिक जननांग प्रतिक्रिया डेटा शामिल नहीं किया गया था।"

कहीं नहीं बहाना और Pfaus 2015 या 4 अंतर्निहित कागज स्तंभन क्रियाओं के लैब माप थे जिनका उल्लेख या रिपोर्ट किया गया था। सत्य को धिक्कार है।

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

अद्यतन 4 (2019):

समाचार रिपोर्ट जिम पफ़ॉस को युवा महिला छात्रों के साथ अनुचित यौन व्यवहार में उलझाने वाले वर्ष बिताने के रूप में चित्रित करें। कुछ अंशः:

"सूत्रों का मानना ​​है कि एक प्रोफेसर की तस्वीर को वे अपने छात्रों के साथ बार-बार उपयुक्त सीमाओं को पार करते हैं।"

"कई स्रोतों ने CBC को बताया कि गवाहों से पूछा गया था कि वे छात्रों के साथ Pfaus के अंतरंग संबंधों के बारे में क्या जानते थे, क्या इससे उनके शिक्षण और उनके न्यूरोबायोलॉजी रिसर्च लैब के प्रबंधन पर असर पड़ा, और उन्होंने अपनी प्रयोगशाला में या अकादमिक सम्मेलनों में कैसे व्यवहार किया।"

“स्नातक छात्रों के एक समूह ने कॉनकॉर्डिया के मनोविज्ञान के कई प्रोफेसरों से संपर्क किया, जो विभाग के प्रबंधन के प्रभारी थे। उन्होंने कक्षा में स्नातक छात्रों के साथ पफॉस के कथित यौन संबंधों के बारे में एक लिखित शिकायत दर्ज कराई जो उन्होंने सिखाई थी ”

Pfaus को प्रशासनिक छुट्टी पर रखा गया था, फिर रहस्यमय तरीके से विश्वविद्यालय को छोड़ दिया गया। आह, अपने स्वयं के यौन व्यवहार को नियंत्रित करने में असमर्थ होने के दौरान पोर्न और सेक्स की लत के अस्तित्व के खिलाफ Pfaus कालानुक्रमिक रेलिंग की विडंबना।

जीएबीई की कमी के कारण PRAUSE और PFAUS, 2015

3 / 12 / 2015 प्रकाशित

मूल आलोचना से लिंक: "डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: युवा विषय 'ईडी लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड"

• अपडेट: गाबे के अध्ययन की समस्याओं के बारे में बात करें लड़की बोनर रेडियो

एक अध्ययन ने पोर्न-प्रेरित स्तंभन दोष की जांच करने का दावा किया है! यह रोमांचक खबर होगी, यदि, वास्तव में, शोधकर्ताओं ने वास्तव में डेटा एकत्र किया जो पोर्न-प्रेरित ईडी (पीआईईडी) की जांच करने के लिए आवश्यक है। मुझे कुछ स्पष्ट करके शुरू करना है, कि मैं आगे विस्तार से समझाऊंगा; यह अध्ययन नहीं करता है, और इसके खराब डिज़ाइन के कारण, हमें कुछ भी नहीं बता सकता है कि आज के हाई-स्पीड इंटरनेट पोर्न एक साथी के साथ स्तंभन दोष की ओर जाता है या नहीं।

यह अध्ययन हमें PIED की संभावना के बारे में कुछ भी महत्वपूर्ण क्यों नहीं बता सकता है? क्योंकि यह क्या नहीं करता है, और कई, कई दोषों में यह दावा किया है कि यह किया है।

क्या अध्ययन? नहीं होता है कर:

1) अध्ययन पुरुषों की जांच नहीं करता है शिकायत स्तंभन दोष का अध्ययन में बरसों से पोर्न के इस्तेमाल और अस्पष्टीकृत ईडी (यानी ऐसे पुरुष, जिनके लिए कार्बनिक, नीचे-बेल्ट समस्याओं से इंकार किया गया है) की जांच नहीं की जाती है। न ही अध्ययन ऐसे पुरुषों में पोर्न-प्रेरित ईडी की जांच करता है जिससे वे पोर्न का उपयोग हटाते हैं और संभावित परिवर्तनों की निगरानी करते हैं। वास्तव में, शोधकर्ताओं ने अपने विषयों के लिए विवरण भी प्रस्तुत नहीं किया, जिनसे पता चलता है कि उन्हें स्तंभन समारोह की समस्या थी IIEF [स्तंभन-कार्य] प्रश्नावली (बाद में)। फिर भी लेखक अश्लील-प्रेरित ईडी के गैर-अस्तित्व के बारे में निष्कर्षों तक पहुँचते हैं।

2) अध्ययन में पुरुषों को पोर्न की लत नहीं लगती है, या यहां तक ​​कि "भारी" अश्लील उपयोगकर्ताओं। सिर्फ गैर-बाध्यकारी उपयोगकर्ता। अध्ययन के निष्कर्ष से:

“इन आंकड़ों में हाइपरसेक्सुअल मरीज शामिल नहीं थे। परिणामों की व्याख्या संभवतः सामान्य, नियमित वीएसएस उपयोग वाले पुरुषों तक सीमित है। "

अनुवाद: अध्ययन में "हाइपरसेक्सुअल" शामिल नहीं था, जो "अश्लील व्यसनी" के लिए लेखकों का शब्द है। हाइपरसेक्सुअल को छोड़ना एक बहुत बड़ी कमजोरी है, यह देखते हुए कि ज्यादातर पुरुष क्रॉनिक पोर्न-प्रेरित ईडी सेल्फी को पोर्न एडिक्ट के रूप में पहचानते हैं। पोर्न से प्रेरित ईडी वाले पुरुषों की एक छोटी सी अल्पसंख्यक लत नहीं लगती है, लेकिन उनके पास आमतौर पर पोर्न उपयोग के वर्षों का इतिहास होता है।

इतना ही नहीं यह अध्ययन करता है नहीं क्रोनिक ईडी वाले पुरुषों की जांच करें, यह भारी अश्लील उपयोगकर्ताओं और पोर्न एडिक्ट को बाहर करता है। ऐसा कुछ नहीं नहीं अगर आप इसका सबूत नहीं ढूंढना चाहते हैं तो कुछ देखना!

3) कॉलेज की उम्र के विषयों के बारे में नहीं पूछा गया था अश्लील उपयोग के वर्ष! विषयों, जहाँ तक मुझे पता है, अध्ययन से कुछ हफ़्ते पहले पोर्न का उपयोग करना शुरू कर सकता था, या वे सालों तक देखने के बाद अध्ययन करने से ठीक पहले अपने पोर्न देखने के तरीके को छोड़ सकते थे। कुछ लोग 10 की उम्र में शुरू कर सकते थे, या कॉलेज के अपने वर्ष में शुरू कर सकते थे, या वे पिछले महीने ही अपनी प्रेमिका से संबंध तोड़ सकते थे, और अब वे भारी उपयोगकर्ता हैं।

4) अध्ययन का आकलन नहीं है वास्तविक निर्माण उपयोग के घंटे के संबंध में, इसके विपरीत इसका शीर्षक क्या है.

स्टडी का दावा है (और अधिक नीचे) कि पुरुषों से एक ही सवाल पूछा गया था कि कुछ अश्लील दिखाए जाने के बाद वे कितने उत्तेजित थे। जैसा कि अध्ययन ने कहा,

"पुरुषों के स्व-रिपोर्ट किए गए अनुभव का समर्थन करने के लिए कोई शारीरिक जननांग प्रतिक्रिया डेटा शामिल नहीं किया गया था।"

संक्षेप में, यह अध्ययन:

1. स्तंभन दोष की शिकायत करने वाले व्यक्तियों का आकलन नहीं किया
2. भारी अश्लील उपयोगकर्ताओं या अश्लील व्यसनों को शामिल नहीं किया
3. "यौन प्रतिक्रिया" का मूल्यांकन नहीं किया (भ्रामक शीर्षक के विपरीत)
4. पुरुषों को पोर्न के बिना हस्तमैथुन का प्रयास करने के लिए नहीं कहा (पोर्न-प्रेरित ईडी के परीक्षण का तरीका)
5. क्या पुरुषों ने यह देखने के लिए पोर्न नहीं हटाया कि क्या स्तंभन कार्य में अंततः सुधार हुआ है (यह जानने का एकमात्र तरीका पोर्न-प्रेरित है)
6. सालों या पोर्न के इस्तेमाल के बारे में नहीं पूछा, उम्र के लोगों ने पोर्न का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया, पोर्न का प्रकार, या उपयोग में वृद्धि।
7. विलंबित स्खलन या एनोर्गास्मिया (PIED के अग्रदूत) के बारे में नहीं पूछा

क्या अध्ययन? का दावा है करने के लिए:

दावे लगभग अप्रासंगिक हैं क्योंकि यह जंबल्ड डेटा-सलाद इस जांच के लिए चुने गए विषयों के साथ एक सही अध्ययन भी नहीं है। इसके बजाय, लेखक का उपयोग करें का दावा है इस ईडी के "अध्ययन" का निर्माण करने के लिए उसके चार पुराने अध्ययनों में नरभक्षी बिट्स और टुकड़े हैं। हालाँकि, वे चार अध्ययन स्तंभन दोष के बारे में नहीं थे, और न ही उनमें से किसी ने पोर्न उपयोग और स्तंभन समारोह के बीच संबंध की रिपोर्ट की थी। अधिक व्यापक यह है कि ईडी अध्ययन के लिए दावा किए गए डेटा के साथ उन चार अध्ययनों से सामूहिक डेटा किसी भी तरह से लाइन में नहीं है। आगामी विवरण में आप पूछेंगे, "दुनिया में इस गड़बड़ ने सहकर्मी की समीक्षा कैसे की?"

इससे पहले कि मैं लेखकों को नियोजित करने की विसंगतियों, चूक, और नींद का पता लगाऊं, आपको अध्ययन पर कुछ बुनियादी बातों की आवश्यकता होगी। मुख्य रूप से विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान के छात्रों (औसत आयु 23) का उपयोग करते हुए, अध्ययन के बीच संबंधों की जांच करने का दावा किया गया:

1. कुछ विषयों के साप्ताहिक उपयोग के घंटों का उपयोग और स्वयं-रिपोर्ट में अश्लील देखने के बाद लैब में (एक प्रश्न पर आधारित) नहीं इरेक्शन के बारे में पूछें), और
2. कुछ विषयों के साप्ताहिक उपयोग के घंटे और कुछ विषयों के स्कोर का अंतर्राष्ट्रीय सूचकांक स्तंभन क्रिया (IIEF)।

ऊपर 1 और 2 के लेखकों के दावे इस प्रकार हैं:

1. जिन लोगों ने प्रति सप्ताह 2 + घंटे पोर्न का इस्तेमाल किया, उन्होंने कुछ हद तक यौन उत्तेजना स्कोर की सूचना दी (/ 6 9) पोर्न उपयोग की दो निम्न श्रेणियों की तुलना में (5 / 9).
2. के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं पाया गया मध्यम IIEF पर अश्लील उपयोग और स्तंभन समारोह स्कोर।

मैं नीचे संख्या 1 और संख्या 2 के दावों को विच्छेदित करता हूं। प्रत्येक दावे के साथ मैं विसंगतियों और चूक को वापस लेता हूं, जो अब मैं विस्तार से बताऊंगा।

अध्ययन पर करीब से नज़र: गुम विषयों, चूक, विसंगतियों और असमर्थित दावों

1) प्रारंभिक बिंदु:
हमें बताया गया है कि इस ईडी अध्ययन के विषय और डेटा को चार अन्य अध्ययनों से लिया गया था, जो पहले ही प्रकाशित हो चुके हैं:

“पहले लेखक द्वारा किए गए चार अलग-अलग अध्ययनों में दो सौ अस्सी पुरुषों ने भाग लिया। ये डेटा प्रकाशित किए गए हैं या समीक्षा के अधीन हैं [33-36], "

जैसा कि कहा गया है, चार अध्ययनों में से कोई भी (1 का अध्ययन करें, 2 का अध्ययन करें, 3 का अध्ययन करें, 4 का अध्ययन करें) पोर्न उपयोग और स्तंभन दोष के बीच संबंध का आकलन किया। केवल 47 पुरुषों के लिए केवल एक अध्ययन ने स्तंभन क्रिया की सूचना दी।

2) कुल विषयों की संख्या: लीड लेखक प्र्यूज़ ट्वीट किए अध्ययन के बारे में कई बार, जिससे दुनिया को पता चलता है 280 विषय शामिल थे, और उन्हें "घर पर कोई समस्या नहीं थी"। हालांकि, चार अंतर्निहित अध्ययनों में केवल निहित थे 234 पुरुष विषय। जबकि 280 इस अध्ययन की तालिका 1 में एक बार "इंटरकोर्स पार्टनर्स" की रिपोर्टिंग करने वाले विषयों की संख्या के रूप में एक बार दिखाई देता है, इसलिए नंबर 262, 257, 212 और 127 करते हैं। फिर भी, इन संख्याओं में से कोई भी 4 अंतर्निहित अध्ययनों में रिपोर्ट किए गए कुछ से मेल नहीं खाता है, और केवल 47 पुरुषों इरेक्शन प्रश्नावली ली। उनके ट्वीट के विपरीत, स्तंभन समारोह के लिए औसत स्कोर (एक्सएनयूएमएक्स) ने इन एक्सएनयूएमएक्स युवा पुरुषों को औसतन, हल्के ईडी श्रेणी में रखा। उफ़।

• विसंगति 1: 46 विषय 280 विषयों के दावे में कहीं से भी प्रकट नहीं होते, जबकि वास्तविक संख्या में विषय (234) ईडी के अध्ययन में कहीं नहीं पाया जाता है।
• विसंगति 2: तालिका 1: 280, 262, 257, 212 और 127 में विषय संख्याएँ - 4 अंतर्निहित अध्ययनों से कुछ भी मेल नहीं खाती हैं।
• असमर्थित दावा: प्रूव ट्वीट्स जिसमें अध्ययन शामिल है 280 विषय.
• लापता: प्रूज़ ने अपने विषयों के लिए संख्या "280" को कैसे समझा।
• असमर्थित दावा2: प्र्यूज़ ने ट्वीट किया कि उन्हें कोई समस्या नहीं है, लेकिन उनका इरेक्शन स्कोर औसत रूप से ईडी को दर्शाता है।

3) IIEF (स्तंभन-कार्य परीक्षण) लेने वाले विषयों की संख्या: ईडी के अध्ययन का दावा है कि 127 पुरुषों IIEF लिया (पृष्ठ 11 भी कहता है 133)। हालाँकि, चार में से केवल एक अध्ययन ने IIEF स्कोर की सूचना दी, और इसे लेने वाले विषयों की संख्या 47। प्रूज़ कहाँ से मिला अतिरिक्त 80 पुरुष? वह समझाती नहीं है। इस अध्ययन में 280 विषयों के स्तंभन कार्य का आकलन नहीं किया गया था, न ही 234, और 127 का भी नहीं। फिर से, केवल 47 विषयों ने IIEF को लिया।

• विसंगति: अध्ययन का दावा है कि 127 विषय IIEF को लिया, लेकिन यह वास्तव में है 47.
• असमर्थित दावा: ट्वीट को सराहें 280 विषय शामिल थे।
• लापता: रहस्यमय 127 पर कोई भी कच्चा डेटा

4) 47 विषयों के लिए औसत IIEF स्कोर, लापता 80 के समान है: जैसा कि ऊपर वर्णित है, केवल एक अध्ययन, साथ में 47 पुरुषोंने IIEF स्कोर की सूचना दी। उस अध्ययन ने पूर्ण 15-प्रश्न IIEF के लिए केवल एक अंक की सूचना दी, वर्तमान अध्ययन में 6-प्रश्न "इरेक्शन सबस्केल" नहीं। जहां से भी आया, 6-सवाल इरेक्शन सबस्केल के लिए औसत स्कोर था 21.4, और "हल्के स्तंभन दोष" को इंगित करता है। इसके अलावा, वर्तमान ईडी अध्ययन भी के औसत IIEF स्कोर का दावा करता है 21.4 के लिए संपूर्ण 127। कहना क्या? हमें पता है कि "पुरुषों के लिए हिसाब" 47 पुरुषों का औसत 21.4 था, और 127 का औसत 21.4 है। इसका मतलब यह है कि 80 लापता पुरुष औसत भी था 21.4। क्या संभावना है कि हो रहा है?

• अविश्वसनीय संयोग: के लिए औसत IIEF स्कोर 47 पुरुषों के लिए बेहिसाब के समान होना चाहिए 80 पुरुषों.
• भ्रामक: औसत अंक (21.4) इंगित करता है "हल्के स्तंभन दोष", जबकि अध्ययन का दावा है कि पुरुषों में "अपेक्षाकृत अच्छा स्तंभन कार्य" था (शायद एक 70 वर्षीय व्यक्ति के सापेक्ष?)।
• लापता: मूल अध्ययन पर इरेक्शन सब-स्केल के लिए IIEF स्कोर।
• लापता: किसी भी विषय के लिए IIEF स्कोर। कोई कच्चा डेटा, कोई बिखराव की साजिश, कोई ग्राफ नहीं।

5) घंटे / सप्ताह पोर्न देखने के लिए विषयों की संख्या: ईडी के अध्ययन में पोर्न देखने के आंकड़ों पर दावा किया गया है 136 पुरुष। इसके बजाय, केवल 90 विषय2 अध्ययनों से, प्रति सप्ताह घंटे देखने की रिपोर्ट करें। लेखक कहां से जुट गए 46 अतिरिक्त विषय? इसके अलावा, यह अध्ययन IIEF स्कोर के साथ प्रति सप्ताह पोर्न देखने के घंटों को सहसंबंधित करने का दावा करता है, लेकिन 90 पुरुषों (hrs / week) मेल नहीं खाता 47 पुरुषों (IIEF स्कोर)

• विसंगति 1: अध्ययन दावा करता है hrs / सप्ताह के लिए पोर्न डेटा देखना 136 विषय, लेकिन यह वास्तव में है 90.
• विसंगति 2: अध्ययन IIEF स्कोर के साथ hrs / week पोर्न देखने के सहसंबंधी होने का दावा करता है, लेकिन 90 नहीं के बराबर है 47
• असमर्थित दावा ट्वीट को सराहा एन = 280, लेकिन सच है एन = 47.
• लापता: विषयों के लिए घंटे देखे गए। कोई कच्चा डेटा, कोई बिखराव की साजिश, कोई ग्राफ, कोई मतलब या मानक विचलन नहीं।
• लापता: पोर्न उपयोग और प्रति सप्ताह देखे जाने वाले घंटों के बीच संबंध पर कोई वैध डेटा नहीं है।

6) यौन उत्तेजना रेटिंग: पेज 8 पर लेखक बताते हैं कि पुरुषों ने बड़े पैमाने पर पोर्न देखने के बाद अपनी कामोत्तेजना का मूल्यांकन किया 1 से 9.

"पुरुषों को" यौन उत्तेजना "के अपने स्तर को इंगित करने के लिए कहा गया था 1 से लेकर" बिल्कुल नहीं "9 तक" बेहद "।

वास्तव में, केवल 1 4 अंतर्निहित अध्ययनों में से एक का इस्तेमाल किया 1 9 पैमाने पर। एक ने 0 से 7 पैमाने का उपयोग किया, एक ने 1 से 7 पैमाने का उपयोग किया, और एक अध्ययन ने यौन उत्तेजना रेटिंग की रिपोर्ट नहीं की। वैसे, अध्ययन प्रेस, और पाठकों को गुमराह करता है, इसके शीर्षक में लगाकर कि प्रयोगशाला में इरेक्शन को मापा गया और अधिक पोर्न देखने के साथ अधिक "उत्तरदायी" पाया गया। ऐसा नहीं हुआ। सबसे अच्छा, स्कोर का मतलब है लालसा या सींग।

• विसंगतिED पेपर में Arousal तराजू 3 अंतर्निहित अध्ययनों में arousal तराजू से मेल नहीं खाते।
• भ्रामक: यह अध्ययन किया नहीं "यौन जवाबदेही" या स्तंभन प्रतिक्रिया का आकलन करें।
• लापता: विषयों के लिए कोई कच्चा डेटा या स्कैटर प्लॉट नहीं।

7) कामोत्तेजना रेटिंग के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला स्टिमुलस: लेखक यौन उत्तेजना की रेटिंग के बारे में 2 प्लस प्रति घंटे / प्रति सप्ताह समूह के लिए थोड़ा अधिक है। क्या एक अच्छा अध्ययन सभी विषयों के लिए समान प्रोत्साहन का उपयोग नहीं करेगा? बेशक। लेकिन यह अध्ययन नहीं। 4 अंतर्निहित अध्ययनों में तीन अलग-अलग प्रकार के यौन उत्तेजनाओं का उपयोग किया गया था: दो अध्ययनों ने एक का उपयोग किया 3- मिनट की फिल्म, एक अध्ययन एक इस्तेमाल किया 20-दूसरी फिल्म, और एक अध्ययन का इस्तेमाल किया अभी भी छवियों। यह अच्छी तरह से स्थापित है फिल्मों में फोटो की तुलना में कहीं अधिक उत्साह है। चौंकाने वाली बात यह है कि इस अध्ययन में प्र्यूज़ ने दावा किया कि सभी 4 अध्ययनों में यौन फिल्मों का इस्तेमाल किया गया है:

"अध्ययन में प्रस्तुत VSS सभी फिल्में थीं।"

बिलकुल झूठ! केवल 2 अध्ययनों साथ में 90 पुरुषों ने स्कोर की सूचना दी, और 47 उन लोगों को देखा केवल तस्वीरें नग्न महिलाओं की, फिल्मों की नहीं।

• विसंगति 1: चार अलग-अलग अध्ययन, और 3 यौन उत्तेजनाओं के विभिन्न प्रकार।.. लेकिन एक ग्राफ।
• विसंगति 2: नीचे दिए गए ग्राफ़ में हैं 136 विषय, अभी तक केवल 90 विषय वास्तव में किसी भी अंतर्निहित अध्ययन में घंटों पोर्न / सप्ताह की सूचना दी।
• विसंगति 3: कामोत्तेजना का पैमाना है 1 - 7 नीचे दिए गए ग्राफ़ में, फिर भी अध्ययन ने कहा कि पैमाने था 1 - 9 (जिसमें दावा किया गया था कि इसका इस्तेमाल किया गया है 1 4 अध्ययनों में से)
• असमर्थित दावा: प्रूज़ का दावा है कि सभी 4 अध्ययन फिल्मों का इस्तेमाल करते हैं।

ध्यान रखें कि ये पोर्न देखने वाले विषय उसी समूह के जैसे हैं संख्या 5 ऊपर, और ग्राफ़ में संख्या 1 के अंतर्गत। दोनों का दावा है 136 पुरुषों, लेकिन डेटा अन्यथा कहता है।

8) IIEF स्कोर के साथ अश्लील उपयोग को सहसंबंधित कोई डेटा नहीं: इस अध्ययन से मुख्य समाचार क्या है? लेखकों का दावा है कि स्तंभन क्रिया के स्कोर और प्रति सप्ताह पोर्न देखने के घंटों के बीच कोई संबंध नहीं था। बड़ी खबर है, लेकिन कोई डेटा नहीं। वे सभी प्रस्ताव कुछ वाक्य हैं (पृष्ठ 11-12) हमें आश्वस्त करते हैं कि कोई सहसंबंध नहीं मिला। कोई डेटा नहीं, कोई ग्राफ नहीं, कोई स्कोर नहीं, कुछ भी नहीं। केवल एक गठबंधन करने के लिए रहस्यमय 127 पुरुष, 80 जिनके लिए बेहिसाब हैंऊपर 3 और 4 में चर्चा की गई है। अध्ययन से:

"पुरुष (एन = 127) ने अपेक्षाकृत अच्छे स्तंभन कार्य की सूचना दी (तालिका 1 देखें)। इरेक्टाइल फंक्शनिंग के इंटरनेशनल इंडेक्स पर न तो कुल स्केल स्कोर, न ही इरेक्टाइल सबस्केल स्कोर, औसत सप्ताह में देखे गए वीएसएस के घंटों से संबंधित था। "

• लापता 1: कोई भी ग्राफ या तालिका हमें घंटों देखे गए / सप्ताह और IIEF स्कोर के बीच सहसंबंध दिखाती है।
• गुम 2: कच्चा डेटा। कोई भी डेटा।
• विसंगति: वे दिखाई देते हैं 127 विषयों का दावा करें, अभी तक केवल 47 पुरुषों ने IIEF को लिया.
• भ्रामक: दावा करते हुए कि पुरुषों ने "अपेक्षाकृत अच्छा स्तंभन कार्य किया है", जबकि औसत स्कोर (21.4) हल्के ईडी को इंगित करता है।

ईडी अध्ययन से मेल खाने वाले 4 अंतर्निहित अध्ययनों में बिल्कुल कुछ भी नहीं है, और 80 विषयों के साथ कहीं भी नहीं पाया जा सकता है, मुझे माफ करना अगर मैं लेखकों के शब्द का उपयोग के घंटे के साथ सहसंबंध की कमी पर नहीं लेता हूं। इस बिंदु को स्पष्ट करने के लिए, अध्ययन का निष्कर्ष अशुद्धि के एक तार से खुलता है:

"समान अध्ययनों में पुरुषों (एन = 280) के एक बड़े नमूने के डेटा को परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए एकत्र किया गया था कि अधिक वीएसएस का सेवन स्तंभन समस्याओं से संबंधित था।"

इस एक वाक्य में, मैं असमर्थित दावों की मेजबानी कर सकता हूं:

• "एन = 280": नहीं, केवल 47 पुरुषों ने IIEF को लिया
• "इसी तरह के अध्ययनों में"" नहीं, अध्ययन समान नहीं थे।
• "एकत्र हुए“: कुछ भी अंतर्निहित 4 अध्ययनों से मेल नहीं खाता
• "परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए“: लेखकों की परिकल्पना के लिए कोई डेटा प्रस्तुत नहीं किया गया था।

संपूर्ण अध्ययन इस तरह है, विषयों, संख्याओं, कार्यप्रणाली और कहीं से आने वाले दावों के साथ, और अंतर्निहित अध्ययन द्वारा असमर्थित।

आइए देखें कि शोधकर्ता और अधिक बारीकी से देखते हैं दावा जांच करने के लिए

NUMBER 1: लैब में पोर्न देखने के बाद साप्ताहिक उपयोग के घंटे और स्व-रिपोर्ट की उत्तेजना

शोधकर्ताओं ने दावा किया है 136 प्रतिभागियों साप्ताहिक अश्लील उपयोग (नीचे ग्राफ) के आधार पर तीन समूहों में। विसंगति: साप्ताहिक अश्लील उपयोग केवल 90 अध्ययनों में 2 विषयों के लिए रिपोर्ट किया जाता है।

पुरुषों को लैब और अध्ययन में पोर्न दिखाया गया ने दावा किया उन्होंने अपनी उत्तेजना का मूल्यांकन किया 1 के 9 के पैमाने का उपयोग करना।

• विसंगति 1: 1 अंतर्निहित अध्ययनों में से केवल 4 का उपयोग किया गया था 1 9 पैमाने पर। एक ने 0 के पैमाने पर एक 7 का इस्तेमाल किया, एक ने 1 के 7 के पैमाने का इस्तेमाल किया, और एक अध्ययन ने यौन उत्तेजना रेटिंग की रिपोर्ट नहीं की।
• विसंगति 2: सेब और संतरे: एक अध्ययन में अभी भी इस्तेमाल की गई छवियां, एक 20 दूसरी फिल्म, दो में एक 3 मिनट वीडियो का उपयोग किया गया था।

बार ग्राफ ने लेखकों को स्पष्ट स्कोर की साजिश रचने से बचने की अनुमति दी। इस प्रकार, पाठक स्वयं के लिए घंटों पोर्न उपयोग के संबंध में स्व-रिपोर्ट की गई उत्तेजना में भिन्नता पर विचार नहीं कर सकते हैं। शोधकर्ताओं का मतलब है कि "यौन उत्तेजना" के बारे में एक सवाल का जवाब देना स्तंभन समारोह का ठोस सबूत है। वास्तव में, एक अध्ययन में यह कहा गया है कि शोधकर्ताओं ने "penile erection" पर प्रश्नावली परिणामों की अनदेखी की क्योंकि वे परिकल्पित वह "कामोत्तेजना" उसी जानकारी को इकट्ठा करेगा। हालांकि, यह सबसे निश्चित रूप से पोर्न-प्रेरित स्तंभन दोष वाले लोगों के लिए एक उचित धारणा नहीं है (जो पोर्न से बहुत उत्तेजित होते हैं लेकिन भागीदारों के साथ इरेक्शन नहीं पा सकते हैं), और यह यहां प्रतिभागियों के लिए भी सच नहीं हो सकता है।

एक और, अधिक वैध, दो अश्लील-उपयोग समूहों के बीच इस उत्तेजना के अंतर की व्याख्या करने का तरीका शायद यह है कि '2 + घंटे प्रति सप्ताह' श्रेणी के पुरुष थोड़ा अधिक अनुभव करते हैं अश्लील का उपयोग करने के लिए cravings। दिलचस्प बात यह है कि उनके पास एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा कम थी और जो लोग लॉग इन करते थे उनसे अधिक हस्तमैथुन करने की इच्छा रखते थे। (अध्ययन में चित्रा 01)। यह संभवत: इसका साक्ष्य है संवेदीकरण, जो (पोर्न) संकेतों के उजागर होने पर अधिक इनाम सर्किट (मस्तिष्क) सक्रियण और लालसा है। संवेदीकरण लत का अग्रदूत हो सकता है।

हाल ही में, कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के दो अध्ययनों ने बाध्यकारी पोर्न उपयोगकर्ताओं में संवेदनशीलता का प्रदर्शन किया। प्रतिभागियों के दिमाग पोर्न वीडियो क्लिप के जवाब में हाइपर-उत्तेजित थे, भले ही वे नियंत्रण प्रतिभागियों से अधिक यौन उत्तेजनाओं में से कुछ को "पसंद" नहीं करते थे। इस बात का एक नाटकीय उदाहरण है कि कैसे संवेदनशीलता यौन प्रदर्शन को प्रभावित कर सकती है, कैम्ब्रिज के 60% मामलों ने बताया भागीदारों के साथ उत्तेजना / स्तंभन संबंधी समस्याएं, लेकिन पोर्न के साथ नहीं. कैम्ब्रिज अध्ययन से:

"सीएसबी विषयों ने बताया कि यौन रूप से स्पष्ट सामग्रियों के अत्यधिक उपयोग के परिणामस्वरूप… ..महिलाओं के साथ शारीरिक संबंधों में विशेष रूप से शारीरिक संबंधों में कामेच्छा या स्तंभन का अनुभव कम होता है (हालांकि यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के संबंध में नहीं)"

सीधे शब्दों में कहें, एक भारी पोर्न उपयोगकर्ता उच्च व्यक्तिपरक उत्तेजना (cravings) का अनुभव कर सकता है फिर भी एक साथी के साथ निर्माण समस्याओं का अनुभव कर सकता है। संक्षेप में, पोर्न के जवाब में उनकी उत्तेजना उनके "यौन जवाबदेही" / स्तंभन समारोह का प्रमाण नहीं है।

• अधिक पोर्न देखने से इरेक्शन में सुधार होगा ??

आश्चर्यजनक रूप से, वर्तमान अध्ययन के लेखकों का सुझाव है कि "वीएसएस देखने में भी हो सकता है में सुधार स्तंभन कार्य उनकी सलाह उत्तेजना और इच्छा स्कोर (स्तंभन-कार्य स्कोर नहीं) पर आधारित है। यह संभव सबसे खराब सलाह है अगर ये "उत्तेजित" युवा पुरुष हैं, वास्तव में, पोर्न के प्रति संवेदनशील (आदी) बन गए हैं। उनकी पोर्न देखने की उत्तेजना वास्तविक सेक्स के दौरान उनके स्तंभन कार्य में नहीं बदल जाएगी, जो पोर्न प्रेरित ईडी विकसित करने वालों में गिरावट आती है क्योंकि पोर्न के प्रति उनकी संवेदनशीलता बढ़ती है। इस तरह की गिरावट कैम्ब्रिज विषयों की रिपोर्ट में ठीक है।

निश्चित रूप से, दर्शक देखने के दौरान पोर्न देखने में सुधार कर सकते हैं, लेकिन पोर्न प्रेरित ईडी की रिपोर्टिंग करने वालों के लिए समस्या यह है कि यह बहुत ही स्तंभन कार्य करता है भागीदारों के साथ। इसके अलावा, इस अध्ययन में कोई सबूत नहीं है कि पोर्न देखना, या, जैसा कि लेखक ने ईमानदारी से सुझाव दिया है, पोर्न की एक किस्म, भागीदारों के साथ स्तंभन समारोह में सुधार करता है। अगर यह सही था, तो मुझे लगता है कि स्तंभन समारोह के लिए परीक्षण किए गए एक्सएनयूएमएक्स युवा लोगों ने बेहतर बोनर्स को देखा होगा जो अधिक पोर्न देखते हैं। बजाय, उन्होंने एक समूह के रूप में "हल्के स्तंभन दोष" की सूचना दी.

यह ध्यान देने योग्य है कि कैंब्रिज के शोधकर्ताओं ने पोर्न एडिक्ट्स के दिमाग की जांच करते समय ईडी के साथ अनिवार्य अश्लील उपयोगकर्ता (CSB) और युवा पुरुषों दोनों को संबोधित किया। वर्तमान अध्ययन ने दोनों पहलुओं को याद किया, जबकि युवा पोर्न उपयोगकर्ताओं में ईडी की जांच करने के लिए।

NUMBER 2: एक प्रश्नावली पर साप्ताहिक अश्लील उपयोग और स्कोर के घंटे इरेक्टाइल फंक्शन का अंतर्राष्ट्रीय सूचकांक (IIEF)

यहाँ जहाँ चीजें वास्तव में बदसूरत हैं। लेखकों ने दावा किया कि 127 युवा पुरुष IIEF नामक एक प्रश्नावली को पूरा किया, a 15- आइटम सर्वेक्षण (लेखकों के राज्य के रूप में "19-आइटम सर्वेक्षण" नहीं है, जिसमें पुरुष हस्तमैथुन के दौरान अपने स्तंभन स्वास्थ्य, इच्छा और यौन संतुष्टि और मुख्य रूप से संभोग करते हैं। फिर, इन स्व-रिपोर्ट किए गए स्कोर की पुष्टि करने के लिए कोई वास्तविक लिंग प्रतिक्रियाओं को मापा नहीं गया था. विसंगति: केवल 47 पुरुषों ने IIEF को लिया। नोट: वे पृष्ठ 11 पर भी कहते हैं कि 133 पुरुषों ने IIEF को लिया। क्या यह कभी खत्म होता है?

• अज्ञात 59 (sic)

एक पल के लिए आइए कल्पना करें कि हम एक समानांतर ब्रह्मांड में हैं, और 127 पुरुषों ने वास्तव में IIEF को लिया। लेखक कहा कि केवल 59 साझेदार थे जिनके साथ वे अपने निरीक्षण कर सकते थे वर्तमान स्तंभन स्वास्थ्य। यह भागीदारी वाले विषयों की संख्या बनाता है जिनके स्तंभन स्वास्थ्य की वास्तव में काफी छोटी जांच की गई थी। अभी तक ये एकमात्र प्रतिभागी हैं जो पोर्न उपयोग के संबंध में शोधकर्ताओं को वर्तमान स्तंभन समारोह को समझने में मदद कर सकते हैं। क्यूं कर? क्योंकि, जैसा कि लेखक स्वीकार करते हैं, वर्तमान स्तंभन समारोह का आकलन एक साथी की उपलब्धता पर निर्भर है।

• सबसे पहले, कई युवा तब स्तंभन स्वास्थ्य में तेजी से गिरावट की रिपोर्ट करते हैं जब वे एक साथी के साथ यौन संबंध बनाने की कोशिश करते हैं अपने दम पर होने के बाद (अश्लील प्रयोग के साथ) एक समय के लिए। इसलिए "इरेक्टाइल फंक्शन" परीक्षण याद किए गए इरेक्टाइल फंक्शन पर आधारित है जिसमें पार्टनर बहुत कम मूल्य के होंगे।
• दूसरा, रिकवरी फ़ोरम पर पुरुषों की रिपोर्ट है कि पोर्न-प्रेरित ईडी के दौरान अत्यधिक होने की संभावना है भागीदारी सेक्स (या पोर्न के बिना हस्तमैथुन के दौरान, एक आंकड़ा शोधकर्ताओं ने एकत्र नहीं किया) - पोर्न के साथ नहीं। वास्तव में, कुछ लोगों ने इस घटना को "प्रचुर मात्रा में नपुंसकता" करार दिया है।

तो, क्यों नहीं कर रहे हैं भागीदारी जिन पुरुषों ने IIEF को लिया केवल इस अध्ययन में शामिल विषय? और पाठकों के लिए उनका डेटा स्पष्ट रूप से क्यों नहीं टूटा? शोधकर्ता हमें बताते हैं कि जब प्रतिभागियों को "विश्लेषण में शामिल किया गया था" तो घंटे और स्तंभन कार्य देखने के बीच कोई संबंध नहीं था। हालाँकि, हम उन दावों के विश्लेषण के बारे में कुछ नहीं सीखते हैं, या वे दूसरों के साथ तुलना कैसे करते हैं। वे हमेशा 280 या 127 की तरह बड़े, संयुक्त राष्ट्र के खट्टे नंबरों में फंस जाते हैं। समानांतर ब्रह्मांड से बाहर निकलें और अधिक शीनिगनों पर वापस जाएं।

• "हल्के स्तंभन दोष"

आइए एक और नज़र डालते हैं IIEF का "इरेक्टाइल फंक्शन" सबस्केल। नीचे दिया गया चार्ट प्रश्नों और स्कोरिंग को दर्शाता है। (राय संपूर्ण परीक्षण और सदस्यता।) इस सबस्केल के लिए 1 से 30 तक संभव अंक। जो पुरुषों के लिए हैं ने दावा किया इस 6- आइटम सबस्केल को पूरा करने के लिए, औसत (औसत) स्कोर ही था 21.4 संभव से बाहर 30। औसतन, वे "हल्के स्तंभन दोष" के भीतर अच्छी तरह से गिर गए वर्ग.

ध्यान रखें कि ये सॉरी इरेक्टाइल फंक्शन स्कोर 23-वर्षीय पुरुषों द्वारा स्व-रिपोर्ट किए गए थे, जिनमें से कोई भी पोर्न को अनिवार्य रूप से नहीं देखता था। इससे पता चलता है इंटरनेट अश्लील, यहां तक ​​कि एक गैर-बाध्यकारी तरीके से सेवन किया जाता है, भले ही इस्तेमाल किए गए घंटों के साथ (या नहीं) सहसंबंध में युवा इरेक्शन पर हानिकारक प्रभाव पड़ सकता है।.

वास्तव में, ये जवान पहले से स्थापित थे अधिक के लिए नियंत्रण समूह के स्कोर उम्रदराज पुरुष। 1997 में, IIEF को मान्य करने के लिए किए गए अध्ययनों ने बताया कि स्तंभन-कार्य स्कोर औसत था 26.9 (औसत आयु 58), और 25.8 (औसत आयु 55)। संक्षेप में, 1997 में पुराने पुरुषों - इंटरनेट पोर्न से पहले - इन 23 साल के बच्चों की तुलना में मध्यम आयु में भी स्वास्थ्यवर्धक प्रभाव थे।

अकस्मात संयोग? कैसे कर सकता था 47 IIEF लेने वाले विषयों का औसत समान है (21.4) के रूप में 80 भूतिया विषय कोई नहीं पा सकता (21.4)?

इसके अलावा, जैसा कि 21.4 है औसत स्कोर (कुछ के लिए, अनिश्चित N), इसका मतलब है कि कुछ प्रतिभागियों के लिए स्कोर 21.4 से कम थे। वास्तव में, एसडी (मानक विचलन) बड़ा था (9.8), इसलिए स्तंभन समारोह स्कोर की एक विस्तृत श्रृंखला थी। यह संभव है कि कुछ "मध्यम" और "गंभीर" स्तंभन श्रेणियों में गिर गए। हालाँकि, हम नहीं जानते, क्योंकि डेटा प्रदान नहीं किया जाता है - जो मुझे लाता है ...

• ग्राफिक्स का अध्ययन करें

वर्तमान अध्ययन में लेखकों ने वह क्यों नहीं किया जो शोधकर्ता शोधकर्ताओं ने किया था पोर्न उपयोगकर्ताओं के दिमाग पर हाल ही में एक अध्ययन, "मस्तिष्क संरचना और कार्यात्मक कनेक्टिविटी पोर्नोग्राफ़ी उपभोग के साथ संबद्ध: पोर्न पर मस्तिष्क,"और नीचे दिए गए पुनरावृत्ति जैसे एक ग्राफ पर अपने सभी डेटा की साजिश रचें? यह पाठक को स्पष्ट रूप से देखने की अनुमति देता है कि जैसे-जैसे पोर्नोग्राफी की खपत बढ़ती है, मस्तिष्क में ग्रे पदार्थ कम हो जाते हैं। इस ईडी के अध्ययन के लेखकों ने व्यक्तिगत डेटा को औसत अंकों और सरलीकृत बार ग्राफ़ में क्यों छिपाया?

• साप्ताहिक उपयोग?

लेखक अपनी धारणा के लिए कोई समर्थन नहीं देते हैं कि साप्ताहिक पोर्न उपयोग के साथ सहसंबंध पोर्न-प्रेरित स्तंभन दोष के अस्तित्व को स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण है, भले ही उनके सभी दावे साप्ताहिक उपयोग स्कोर के साथ सहसंबंध की कमी पर आराम करते हैं। 2011 में, जर्मन शोधकर्ताओं ने पाया कि पोर्न से संबंधित समस्याएं सहसंबद्ध हैं नहीं समय के साथ बिताया, लेकिन पोर्न सत्रों के दौरान खोले गए सेक्स एप्लिकेशन की संख्या के साथ। इस प्रकार, साप्ताहिक उपयोग के अश्लील घंटों और ईडी के मुद्दों के बीच संबंध का अभाव (अपने अन्य प्रश्नावली परिणामों के साथ अकेले सहसंबंध) आश्चर्यजनक नहीं है, क्योंकि नवीनता (क्लिप की संख्या, टैब खुले, आदि) से अधिक महत्वपूर्ण प्रतीत होता है घंटे।

इसके अलावा, ठीक कैसे "साप्ताहिक अश्लील उपयोग" स्कोर निर्धारित थे? शोधकर्ता नहीं कहते हैं। क्या यह सरल था, "आपने पिछले सप्ताह कितना पोर्न इस्तेमाल किया था?" यदि ऐसा है, तो नए पोर्न उपयोगकर्ता हो सकते हैं जिनके पास "2+ घंटे" बिन में स्तंभन समस्याओं को विकसित करने का समय नहीं है। और पोर्न-संबंधी समस्याओं वाले लंबे समय के उपयोगकर्ता, जिन्होंने हाल ही में "0 घंटे" बिन में यौन रोग के लक्षणों के कारण पोर्न को काटने का फैसला किया था, जिससे सहसंबंध और भी अधिक असंभावित हो गए।

भले ही प्रमुख लेखक ने "साप्ताहिक उपयोग" की गणना की हो, सबसे महत्वपूर्ण डेटा अभी भी गायब हैं: कुल अश्लील उपयोग और उपयोग की विशेषताएं। प्रतिभागियों से अश्लील प्रयोग या उम्र (विकासात्मक चरण) के वर्षों के बारे में नहीं पूछा गया था। इसके अलावा, शोधकर्ताओं ने अन्य कारकों के लिए नियंत्रण नहीं किया, जो पुनर्प्राप्ति फ़ोरम पर पुरुष अक्सर अपने प्रदर्शन के मुद्दों से संबंधित होते हैं: अधिक चरम सामग्री के लिए वृद्धि, बिना भागीदारी वाले सेक्स के लिए लंबी अवधि, उपन्यास अश्लील की आवश्यकता, और केवल इंटरनेट पोर्न के साथ हस्तमैथुन।

परिस्थितियों में, और भयावह संख्यात्मक विसंगतियों को देखते हुए, सहसंबंधों की कमी संदिग्ध महत्व है, और लेखकों ने पोर्न-प्रेरित ईडी की घटना को खारिज कर दिया है जो अनुचित है।

यौन कंडीशनिंग: खोज के लायक एक विचार

शोधकर्ता सही ढंग से बताते हैं कि:

वीएसएस [पोर्न] के पहलुओं के लिए सुधार हो सकते हैं जो वास्तविक जीवन साथी स्थितियों में आसानी से संक्रमण नहीं करते हैं। यौन उत्तेजना विशेष रूप से यौन छवियों, विशिष्ट यौन फिल्मों या यहां तक ​​कि गैर-यौन छवियों सहित उपन्यास उत्तेजनाओं के लिए वातानुकूलित हो सकती है। यह बोधगम्य है कि वीएसएस के संदर्भ में यौन उत्तेजना के अधिकांश हिस्से का अनुभव करने से भागीदारी की गई यौन संबंधों के दौरान कम स्तंभन प्रतिक्रिया हो सकती है। इसी तरह, वीएसएस देखने वाले युवा पुरुषों को उम्मीद है कि वीएसएस में वे जो देखते हैं, उसके समान थीम के साथ भागीदारी की जाएगी। तदनुसार, जब उच्च उत्तेजना अपेक्षाएं पूरी नहीं होती हैं, तो भागीदारी वाली यौन उत्तेजना एक निर्माण नहीं हो सकती है।

इस संभावना को पहचानते हुए, एक आश्चर्य की बात है कि शोधकर्ताओं ने केवल साप्ताहिक घंटों के बारे में क्यों पूछा और अपने प्रतिभागियों से सवाल नहीं पूछा जिससे उनके पोर्न देखने और यौन कंडीशनिंग के बीच संभावित लिंक को प्रकट करने में मदद मिली हो, जैसे कि

• किस उम्र में उन्होंने पोर्न वीडियो देखना शुरू किया
• कितने साल उन्होंने इसे देखा था
• क्या उनके स्वाद समय के साथ और अधिक चरम बुत पोर्न के लिए बढ़ गए
• पोर्न के साथ और बिना उनके हस्तमैथुन के कितने प्रतिशत भाग हुए।

यदि वे पोर्न-प्रेरित ईडी पर महत्वपूर्ण डेटा ढूंढना चाहते थे, तो उन्होंने कम स्तंभन समारोह वाले युवाओं को पोर्न के बिना और इसके साथ हस्तमैथुन करने के लिए भी कहा, और उनके अनुभवों की तुलना कर सकते हैं। पोर्न से प्रेरित ईडी वाले पुरुषों को आम तौर पर पोर्न के बिना हस्तमैथुन करने में बहुत कठिनाई होती है क्योंकि उन्होंने स्क्रीन, वायुर्यवाद, कामोत्तेजक सामग्री और / या निरंतर नवीनता के लिए अपनी कामोत्तेजना को नियंत्रित किया है। बेशक शोधकर्ताओं ने ऐसा नहीं किया, क्योंकि यह विशेष रूप से पोर्न-प्रेरित ईडी की संभावना को देखते हुए एक अध्ययन नहीं था।

चिंता का बढ़ता कारण

उच्च-माना जाने वाले यूरोलॉजिस्ट पहले से ही पोर्न-प्रेरित ईडी के मुद्दे के बारे में बात कर चुके हैं, जिसमें शैक्षणिक मूत्रविज्ञानी शामिल हैं, जैसे कि अब्राहम मोर्गनेंटलर, एमडी, हार्वर्ड यूरोलॉजी प्रोफेसर और लेखक, और कॉर्नेल यूरोलॉजी प्रोफेसर और लेखक हैरी फिश, एमडी। मॉर्गेंटलर ने कहा, “यह जानना मुश्किल है कि कितने युवा पोर्न से प्रेरित ईडी से पीड़ित हैं। लेकिन यह स्पष्ट है कि यह एक नई घटना है, और यह दुर्लभ नहीं है। ” Fisch ने स्पष्ट रूप से लिखा है कि पोर्न सेक्स को मार रहा है। उनकी किताब में द न्यू नेकेड, वह निर्णायक तत्व पर जीरो करता है: इंटरनेट। यह "किसी ऐसी चीज के लिए अति-आसान पहुंच प्रदान करता है जो एक सामयिक उपचार के रूप में ठीक है लेकिन दैनिक आधार पर आपके [यौन] स्वास्थ्य के लिए नरक है।"

दिलचस्प बात यह है कि पिछले कुछ वर्षों में कई अध्ययनों ने युवा पुरुषों में अभूतपूर्व ईडी की सूचना दी है, हालांकि किसी ने भी इंटरनेट पोर्न उपयोग के बारे में पूछताछ नहीं की है:

1. सैन्य कर्मियों में यौन कार्य: प्रारंभिक अनुमान और भविष्यवक्ता. (2014) ED - 33%
2. युवा पुरुषों में यौन रोग: व्यापकता और संबंधित कारक. (2012) ED - 30%
3. पुरुष सक्रिय घटक सेवा के सदस्यों, अमेरिकी सशस्त्र बलों, 2004-2013 में स्तंभन दोष. (2014) वार्षिक घटना दर 2004 और 2013 के बीच दोगुनी से अधिक है
4. किशोरावस्था के बीच में यौन अनुभव के बीच यौन क्रिया की व्यापकता और विशेषताएं। (2014) 16-21 वर्ष के बच्चे:

• स्तंभन दोष - 27%
• कम यौन इच्छा - 24%
• संभोग के साथ समस्याएं - 11%

इसके अलावा, इस अध्ययन में पोर्न-प्रेरित कम कामेच्छा और एनोर्गेसिमिया वाले व्यक्ति की केस-रिपोर्ट शामिल है। वह कई शैलियों के पोर्न के माध्यम से आगे बढ़ा था और सेक्स के लिए बहुत कम इच्छा रखता था। एक 8 महीने का रिबूट सामान्य कामेच्छा और सुखद यौन संबंधों को जन्म देता है।

• अध्ययन: पोर्न-प्रेरित कम कामेच्छा और एनोर्गेस्मिया (2014) से उबरने के लिए मनुष्य ने रिबूट किया

यह देखते हुए कि इंटरनेट पोर्न का उपयोग अब युवा पुरुषों में लगभग सार्वभौमिक है, हमें इंटरनेट पोर्न के उपयोग को धीमा करने के लिए धीमी गति से होना चाहिए क्योंकि यह आज की व्यापक वैज्ञानिक जांच के बिना आज के व्यापक वैज्ञानिक स्तंभन दोष का एक संभावित कारण है। और धीमी गति के साथ-साथ लेखकों को यह अनुमान लगाना सही है कि युवा ईडी व्यापक रूप से "पार्टनर की एसटीडी स्थिति, संबंधों की अपेक्षाओं, और अपने स्वयं के आकर्षण या लिंग के आकार के बारे में चिंताओं के कारण" है। वे कारक संभवतः इंटरनेट पोर्न की तुलना में बहुत अधिक समय के लिए आसपास रहे हैं, और युवा ईडी समस्याओं में स्पाइक काफी हाल ही में है।

सबसे महत्वपूर्ण बात, उन चिंताओं को उन लोगों पर लागू नहीं किया जाता है जो पोर्न के बिना हस्तमैथुन करने में असमर्थ हैं, क्योंकि वे अपने हाथों से उन चिंताओं में से किसी के बारे में चिंतित नहीं हैं।

हालांकि पोर्न-प्रेरित यौन रोग के विषय के बारे में सभी विश्लेषण प्रकाशित करना महत्वपूर्ण है जो ठोस अनुसंधान पर आधारित हैं, यह विशेष विश्लेषण लाल झंडे की एक मोटी परत को उठाता है। आज के युवा पोर्न यूजर बेहतर के हकदार हैं।

YBOP टिप्पणियाँ पर समीक्षाएँ:

न तो लेखक यौन चिकित्सा का अभ्यास करता है और न ही चिकित्सा चिकित्सक है। हालांकि, जिम Pfaus के संपादकीय बोर्ड पर है माता - पिता और बहन इस विश्लेषण को प्रकाशित करने वाली पत्रिकाओं की पत्रिका।

निकोल प्रूस का पूर्व ट्विटर का नारा सुझाव है कि वह वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए आवश्यक निष्पक्षता का अभाव हो सकता है:

"नशे की लत को दूर किए बिना लोग यौन व्यवहार में शामिल होना क्यों चुनते हैं, इसका अध्ययन करना।"

उसके 2015 ट्विटर स्लोगन के विपरीत प्रुका अब UCLA या किसी अन्य विश्वविद्यालय द्वारा नियोजित नहीं है। अब अकादमिक प्रशंसा नहीं है कई प्रलेखित घटनाओं में लगे उत्पीड़न और मानहानि लोगों को रिझाने के लिए चल रहे "एस्ट्रोटर्फ" अभियान के एक हिस्से के रूप में, जो कोई भी उसके निष्कर्षों से असहमत है, उसे संशोधित किया जाना चाहिए। प्र्यूज़ ए जमा हो गया है लंबा इतिहास लेखकों, शोधकर्ताओं, चिकित्सकों, पत्रकारों और अन्य लोगों को परेशान करने की हिम्मत है जो इंटरनेट पोर्न के उपयोग से नुकसान के सबूतों की रिपोर्ट करने की हिम्मत करते हैं। वह प्रतीत होता है अश्लील साहित्य उद्योग के साथ काफी आरामदायक, जैसा कि इस से देखा जा सकता है एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइजेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह के रेड कार्पेट पर उसकी (अभी तक) छवि। (विकिपीडिया के अनुसार पैकेज अमेरिकी द्वारा दिए गए हैं एक्स-रेटेड आलोचक संगठन वयस्क मनोरंजन में काम करने वाले लोगों के लिए सालाना और यह केवल वयस्क उद्योग पुरस्कार है जो विशेष रूप से उद्योग के सदस्यों के लिए आरक्षित है।^[1])। यह भी प्रतीत होता है कि प्र्यूज़ हो सकता है विषयों के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किए एक अन्य पोर्न उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। एफएससी-प्राप्त विषयों का कथित तौर पर उपयोग किया गया था किराए पर बंदूक का अध्ययन पर भारी दागी और बहुत वाणिज्यिक "संभोग ध्यान" योजना (अब जा रहा है) एफबीआई द्वारा जांच की गई)। प्रूव भी किया है असमर्थित दावे के बारे में उसके अध्ययन के परिणाम और उसके अध्ययन के तरीके। बहुत अधिक प्रलेखन के लिए, देखें: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?

अंत में, सह-लेखक निकोल Prause पीबेड डिबगिंग के साथ ग्रस्त है, एक मंचन इस अकादमिक पत्र के खिलाफ 3-year युद्ध, जबकि एक साथ युवा और युवा लोगों को परेशान करना, जो पोर्न-प्रेरित यौन रोगों से उबर चुके हैं। देख: गेबे डीम #1, गेबे डीम #2, अलेक्जेंडर रोड्स #1, अलेक्जेंडर रोड्स #2, अलेक्जेंडर रोड्स #3, नूह चर्च, अलेक्जेंडर रोड्स #4, अलेक्जेंडर रोड्स #5, अलेक्जेंडर रोड्स #6, अलेक्जेंडर रोड्स #7, अलेक्जेंडर रोड्स #8, अलेक्जेंडर रोड्स #9.

अतीत में, प्र्यूज़ ने अपने अध्ययन के निष्कर्षों के बारे में असाधारण दावे किए हैं। उसने इस अध्ययन के लिए एक भ्रामक ट्वीट के साथ ऐसा ही किया है कि उच्चतर पोर्न उपयोग एक मजबूत "लैब प्रतिक्रिया" के साथ जुड़ा था। जैसा कि पहले बताया गया था, पुरुषों द्वारा पोर्न देखने पर कोई लैब माप नहीं लिया गया था।

वैसे, इस ईडी अध्ययन के बारे में पूर्व-प्रकाशन ट्वीट्स की अपनी श्रृंखला में, मुख्य लेखक का दावा है कि इन लोगों को "घर पर कोई समस्या नहीं थी।" जैसा कि समझाया गया है, औसत स्तंभन समारोह स्कोर "हल्के स्तंभन" श्रेणी में गिर गया, जिसका अर्थ है कि एक पर्याप्त हिस्सा निश्चित रूप से स्तंभन दोष था, संभवतः घर पर और बड़े पैमाने पर।

प्रूस के पिछले कुछ कामों की भारी आलोचना हुई है। उसके अध्ययन पर विचार करें ”यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअलिटी नहीं, यौन छवियों से संबंधित न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल प्रतिक्रियाओं से संबंधित है ”, 2013 (स्टील, एट अल।)। स्टील एट अल से पांच महीने पहले। प्रकाशित किया गया था, प्रूस ने मनोवैज्ञानिक को इसे (केवल) जारी किया डेविड ले, जिसने तुरंत इसके बारे में ब्लॉग किया मनोविज्ञान आज, दावा है कि यह साबित कर दिया कि पोर्नोग्राफी की लत मौजूद नहीं थी। इस तरह के दावे वास्तव में वास्तविक अध्ययन द्वारा समर्थित नहीं थे जब यह सामने आया। कहा वरिष्ठ मनोविज्ञान प्राध्यापक जॉन ए। जॉनसन:

'एकल सांख्यिकीय महत्वपूर्ण खोज व्यसन के बारे में कुछ नहीं कहती है। इसके अलावा, यह महत्वपूर्ण खोज है नकारात्मक P300 के बीच सहसंबंध और एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा (r = UM0.33), यह दर्शाता है कि P300 आयाम किससे संबंधित है कम यौन इच्छा; यह सीधे P300 की व्याख्या का विरोध करता है उच्च इच्छा। अन्य व्यसनी समूहों से कोई तुलना नहीं है। समूहों को नियंत्रित करने के लिए कोई तुलना नहीं है। शोधकर्ताओं द्वारा निकाले गए निष्कर्ष डेटा से एक क्वांटम छलांग है, जो इस बारे में कुछ नहीं कहते हैं कि जो लोग यौन छवियों को देखने में परेशानी की रिपोर्ट करते हैं, उनके पास कोकीन या किसी अन्य प्रकार के नशे के समान मस्तिष्क प्रतिक्रियाएं नहीं हैं। ' में प्रकाशित 'उच्च इच्छा', या 'केवल' एक लत? स्टील एट अल की प्रतिक्रिया।

वर्तमान अध्ययन के रूप में, प्रूस ने प्रेस को अध्ययन के निष्कर्षों को गलत बताया। उसके पास से मनोविज्ञान आज साक्षात्कार: