Neetičko uznemiravanje i kleveta Garyja Wilsona i ostalih Nicole Prause (Stranica 1)

Uvod

Pravni savjetnik savjetovao nam je da stvorimo ove stranice koje dokumentiraju opsežnu kampanju Nicole Prause usmjerenu na one koji ukazuju na moguću štetu od pornografije ili probleme u porno industriji. "Sunshine" štiti zajednicu Prause od uznemiravanja čuvajući činjenice i dopuštajući posjetiteljima i novinarima da sami shvate istinu. Doista, ove su stranice već citirane u slučaj klevete protiv Prausea:

„Izuzetno detaljna i dobro dokumentirana povijest optuženice s računima desetaka njezinih žrtava / meta od 2013. do danas, koja obuhvaća preko dvije tisuće stranica dokumenata i dokaza, dostupna je na https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause uključio se u pravu lavinu lažnih tvrdnji, klevete, zlonamjernog prijavljivanja, ciljanog uznemiravanja, neutemeljenih tužbi i prijetnji tužbama. Ove stranice dokumentiraju mnoge od njezinih taktika razmazivanja, iako neki incidenti nisu uključeni jer se mete plaše daljnje odmazde od nje (Stranica 1, Stranica 2, Stranica 3, Stranica 4, stranica 5, Stranica 6).

Ja (Gary Wilson) sam joj možda omiljena meta, ali ciljala je i istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, kolege iz kratkog boravka u UCLA-i, britanskoj dobrotvornoj organizaciji, muškarce na oporavku, VRIJEME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademski časopis Bihevioralne znanosti, njezina matična tvrtka MDPI, liječnici američke mornarice, voditelj akademskog časopisa CUREUS, i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost. Ti su incidenti označeni oznakom "OSTALI". Dokumentirani slučajevi poredani su otprilike kronološkim redoslijedom.

Što se mene tiče, rano je lažno tvrdila da sam ja predmet naloga "bez kontakta". Prvi put me lažno optužila za uhođenje 2013. godine kada su ona i David Ley počeo ciljati moju web stranicu sa svojim PT postom na blogu, "Vaš mozak na porno - to nije ovisnost. " Kad sam izazvao neke od njihove lažne tvrdnje, Prause me pokušao zastrašiti kako bih uklonio svoj odgovor do optužujući me da vrebam.

Od tada je rutinski oružala ovu optužbu protiv više ljudi, ukrašenu lažnim optužbama za "prijetnje smrću", očito kako bi suzbila izlaganje svoje pristranosti i zlonamjernih aktivnosti. Drugim riječima, njezino pripovijedanje o žrtvi eskaliralo je tijekom godina, kao i njezino uznemiravanje.

Krajem 2020. godine iznenada je počela tvrditi da je bila seksualno napadnuta 2019. godine i da sam misteriozno odgovorna. Ona lažno tvrdi da sam njezinu adresu objavio na YBOP i da je to dovelo do toga da ju je na ulici zgrabio mladić sa skateboardom. Nije pružila nijedan objektivan dokaz da sam ja objavio njezinu fizičku adresu ili da je zgrabila.

Ironija je u tome što Prause nije smetalo otkriti njezinu stvarnost dom obrati mi se kad podnijela je stečaj da mi nakon toga izbjegnete platiti nekih ~ 40 tisuća američkih dolara odvjetničke naknade presuda SLAPP-a sud mi je dodijelio (vidi "Pravne stvari" u nastavku). Bila je uvjerena da to nikada neću otkriti (a za to me ne zanima) - što pokazuje koliko su apsurdne njezine tvrdnje da je želim ugroziti. Inače, u njezino podnošenje stečaja zaklela se da ima živio na toj istoj adresi više od 3 godine. Ipak je istovremeno više puta tvrdila (lagala) da jest premještali više puta kako bi se izmaknula njezinim (nepostojećim) uhodi. Bilo čime da se nahrani mit o njezin izmišljeni progon!

Samo da pojasnim, nikada nisam nikoga poticao da uznemirava Prausa. Niti sam vidio bilo kakav dokaz da ju je itko koga znam maltretirao ili izlagao riziku. Ona ima naviku pružanje izmišljenih "dokaza" to zapravo ne utvrđuje njezine tvrdnje. Primjerice, liječi je lažne prijave policiji, svaki C&D slova optužujući ljude za stvari koje nisu učinili, njezine nebitne snimke zaslona i nju konfederati'nepotrošene izjave kao dokaz, premda niti jedna ne pruža dokaze utemeljene na činjenicama kao potporu njezinim tvrdnjama.

Vrijedno je napomenuti da je kanadska istraživačka novinarka Diana Davison koja je bila autor Post Millennial izloži 'na Prauseu, razgovarao s njom na snimanju gotovo tjedan dana. U javnim komentarima ispod povezanog videozapisa Komentirao je Davison"Prause mi je rekao mnogo stvari, ali niti jedan od njezinih "dokaza" zapravo nije podržao njezine tvrdnje. U svakom slučaju dokazi su preokrenuli tko je bio agresor. U osnovi optužuje druge za točne stvari koje je i sama učinila. Poslao sam e-poštu s njom, zapisano, gotovo tjedan dana. " U drugom komentaru Rekao je Davison"Kad sam rekao da sam proveo dva tjedna istražujući to, to znači da sam pročitao svaki sudski dokument i sve povezane dokumente i proveo tjedan dana e-poštom sa samom Prause koja me prekinula nakon što sam počeo tražiti stvarne dokaze uznemiravanja.”Prause je odgovorio prijeteći da će tužiti i Davisona i Post Millennial, iako nije slijedila.

Pravna pitanja

Iako se Prause i njezini suradnici naporno trude slikati je kao žrtvu, ona je zapravo agresor, kako na društvenim mrežama, tako i u pravna pitanja. Na sudu joj ovo nije pošlo za rukom. Ova stranica dokumentira razne pravne pobjede nad Prauseom, od kojih su dvije uključile mene. Sažeti ću ih.

Početkom 2020. godine Prause je pokušala ojačati svoju samoizgrađenu kampanju žrtve podnošenjem neutemeljenog zahtjeva za zabranu pristupa. U svojim punjenjem laži, Prause je išla toliko daleko kleveta i doksira moga sina. Sud je odbio njezin zahtjev u kolovozu 2020. Sudac također odobrio moj SLAPP („Strateška tužba protiv sudjelovanja javnosti“). To znači da je zaključio da je neozbiljan pravni postupak Prausea bio nedopušten pokušaj suzbijanja mojih prava na slobodu govora.

Ukratko, njezine tvrdnje o žrtvi nisu se mogle dokazati. Zapravo, na ročištu je većina njezinih dokaza izbačena kao „glas iz druge ruke“, „neskladan“, „nebitan“ i tako dalje. Tjedan dana prije saslušanja, Prause je na Twitteru otišao na lažno objaviti da je imala "zaštitni nalog" protiv mene, potičući svoje bijesne sljedbenike da me uznemiravaju. Nešto prije saslušanja, njezin vlastiti odvjetnik pokušao dati ostavku jer mu je prijetila sudskim postupkom kad se ne bi počinio neetično. Priopćenje

Dalje je protiv mene podnijela tužbu za klevetu u Oregonu. U siječnju 2021. sud je utvrdio da Prause nije iznijela svoj slučaj i dosudio mi je troškove i kaznu (koju je Prause odbio platiti). Priopćenje.

Inače, Prause nije platio niti jednu presudu koju sam dobio. Umjesto toga, izabrala je javnu kampanju klevetanja i prijetnje meni - kao da sam ja počinitelj kaznenog djela umjesto nje same. Ona je također javno odbijen da je izgubila bilo koji od gore navedenih pravnih postupaka. Začuđujući.

Osim toga, početkom 2019. godine Prause je podnijela lažnu izjavu vlastima SAD-a za zaštitne znakove kada je ona prijavio kako bih ugrabio moje zaštitne znakove općeg zakona, tvrdeći da nije znala nikoga tko je imao pravo korištenja my URL i zaštitni znakovi. Ovom shemom nastojala je steći ekskluzivna zakonska prava na moj dobro uspostavljeni URL. Ovo je bio transparentan pokušaj cenzure cijele moje stranice. Detaljnije. Jasno je da je apsurdno prikazivati Prausea kao žrtvu, s obzirom na zlonamjernu kampanju poput ove.

Nakon puno sati odvjetništva, primio sam i formalne registracije žigova povezani URL koji krši autorska prava, RealYourBrainOnPorn.com. Povezani Twitter račun @BrainOnPorn u međuvremenu je vladao terorom 18 mjeseci. @BrainOnPorn je iskoristio svoje navodni "kolektivni" glas za tweet više od 1,000 klevetničkih i zlonamjernih izjava (do 170 tweetova dnevno!) o svima s kojima se Prause nije složio. Prause je negirao umiješanost, ali jednostavno opažanje, prepiska osoblja RealYBOP-a, izvješće WIPO-a i značajni dokazi upućuju na njezino upravljanje računima i URL-om RealYBOP-a na društvenim mrežama (dokazi ovdje).

Tri odvojene stranke pokrenule su tužbu za klevetu protiv Prause zbog njezinih neistinitih kampanja za uništavanje života: Donald L. Hilton, Jr. protiv Nicole Prause, i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za odjel San Antonio u Texasu, odjel San Antonio, slučaj br. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Pennsylvanije, slučaj br. 2: 19-cv-01366, i Aaron M. Minc, Esq protiv Melisse A. Farmer i Nicole R. Prause, Broj slučaja: CV-20-937026 u okrugu Cuyahoga, Ohio. (Čini se da je Farmer pristao na nagodbu, koja će Prausea ostaviti kao jedinog optuženika. Nesumnjivo je nagodba uključivala isplatu od Farmerovog osiguravajućeg društva. U izjavi od 8. travnja 2021., Farmer je priznao svoju nepravdu u ponovnom objavljivanju Prauseovih laži [PDF povlačenja] Prause je izjavila da je vlastito osiguravajuće društvo odbilo pokriti je zbog Mincove tužbe protiv nje, pa će možda i ona biti izravno odgovorna za bilo kakve financijske posljedice u toj tužbi. Wilsonu još uvijek duguje zbog njegove pobjede protiv nje.)

Prva 2 slučaja riješena su početkom 2021. Iako uvjeti nisu objavljeni, razumno je pretpostaviti da su nagodbe omogućene značajnim uplatama od Prauseovog osiguravatelja (sudske isprave otkriti da su sredstva prebačena na tužitelje). Treći i najnovija tužba za klevetu odijelo je u tijeku u Ohiu. U tom je slučaju kolega Prausea koji je objavio Prauseove klevetničke tweetove suoptuženi i sada je nažalost izložen odgovornosti za slijepo pridruživanje divljanju.

Vrijedno je napomenuti da i sama Prause bilježi sve veći učinak kao nervozna parnica. U posljednjih godinu dana prijavila je više od pola tuceta parnica male vrijednosti, i, prije toga, neke 40 zlonamjernih prijava protiv desetaka ljudi i organizacija (ipak Prause nikada nije nadvladala niti u jednoj parnici i odbačena su sva njezina lažna izvješća). Prause ima dugu, dobro utvrđenu povijest pokušaja ušutkivanja i omalovažavanja svih s kojima se ne slaže izmišljanjem tvrdnji o svojoj žrtvi.

Višestruke obustave na društvenim mrežama

U listopadu 2015. Prauseov izvorni Twitter račun @NicolePrause trajno je suspendiran zbog nedoličnog ponašanja.

U ožujku 2018. Prause's Quora račun je zabranjen za objavljivanje i lažno predstavljanje osobnih podataka.

U listopadu 2020 @BrainOnPorn Twitter račun, kojim je Prause izgleda uspio, je trajno suspendiran za ciljano uznemiravanje i zlostavljanje.

U ožujku 2021. godine njezin drugi osobni Twitter račun, @NicoleRPrause privremeno je suspendiran zbog "nasilnih prijetnji".

Sumnjam da je Prause stajao iza još dva izumrla Twitter računa: @ IspravljanjeWils1 i njezin prvi račun u porno industriji @Pornopomaže.

Prauseove laži štete medijima i drugima

Britanski medij Scram Vijesti otišao iz posla nakon što je morala platiti znatnu štetu jer je tiskao Prauseove klevetničke laži. To sam čuo VICE bio podložan sličnom zahtjevu za klevetu i morao je ukloniti lažne podatke koje mu je osigurao Prause, koji ima značajne pravne troškove. To znam iz prve ruke MEL magazin predložio je niz priča o njezinoj navodnoj kapuljači. Ipak, nakon daljnje istrage, MEL odbio tiskati Prauseove laži - i časopis je ubrzo u potpunosti obustavio objavljivanje. Suočeni s pravnim postupkom, Daily Beast povukao nedokazane Prauseove navode protiv određenih pojedinaca. I na kraju, studentske novine Sveučilišta Wisconsin-Lacrosse bio prisiljen ukloniti "istražni" članak prikazujući laži dr. Prausea o meni (bio je uključen generalni savjetnik iz W-a).

Prause-a ugodan odnos s porno industrijom

Počnimo s definicijom "šilinga":

Shill ... je osoba koja javno pomaže ili daje vjerodostojnost nekoj osobi ili organizaciji, a ne otkriva da ima blizak odnos s tom osobom ili organizacijom. ... Prodavači i profesionalne marketinške kampanje mogu upotrijebiti Shills.

Imajući na umu gornju definiciju, razmotrite ove mnoge primjeri. Prause je nepokolebljivo pro-pornografski, prikazujući a jednoumlje to je izvanredno kod znanstvenika, s obzirom na to da znanstvenici obično ljubomorno čuvaju svoju nepristranost.

Tri računa na Twitteru - njezin vlastiti @NicoleRPrause račun kao i obustavljeni @BrainOnPorn i @Pornopomaže (posljednja 2 od kojih se činilo da Prause upravlja) - dosljedno podupirati, ili poduprli, digli porno industriju i napali njene kritičare.

Čini se da je Prause stvorio 50+ Wikipedije (do sada) da pojačaju interese industrije i diskreditiraju kritičare obmanjujućim uređivanjima, zajedno s deseci drugih pseudonima ona koristi za objavljivanje na forumima za oporavak pornografije.

Prije samo nekoliko godina, Prause je promovirala svoje veze s porno industrijom, uključujući služenje u odbor ceha porno glumaca (APAG) i njezine fotografije prisustvo na događajima iz pornografske industrije. Sada pokušava zastrašivati druge a da ne spominjem nijednu od tih nezgodne činjenice jer je odlučila da štete njezinoj slici.

Ukratko, nije jasno zašto bilo koji novinar (tko je ne šilinga za porno industriju) smatrao bi Prause vjerodostojnim izvorom. Novinari su obvezni prema čitateljima poštivati zaključke sudaca i druge pravne ishode, te ne ostavljati čitateljima pogrešan dojam da je istina o Prauseovim optužbama naopaka ili da njezine klevetničke tvrdnje imaju valjanost. Imati izgubljen na sudovima, često pokušava prepraviti povijest u tisku i na Wikipediji uz pomoć pristranih urednika.

Onima koje regrutira može biti teško izdvojiti činjenice iz fikcije jer su njezine tvrdnje tako "sočne", a izmišljeni "dokazi" tako bogati. Međutim, kao pokazuju moji rezultati na sudu, Prikupio sam puno dokumentacije i mogu pobiti njene tvrdnje, ako se to zatraži.

Nisu svi koji tvrde da su žrtve žrtve. Neki se jednostavno bave pokušajima manipuliranja svojim imidžom u javnosti ili diskreditiranjem i "bez platforme" (šutnjom) bilo koga s kime se ne slažu. Razmislite o Trumpu. Novinari će htjeti pažljivo razmisliti prije nego što Prauseu daju platformu za pojačavanje njezinih izmišljotina i klevete.

Potpuni sadržaj (sve 6 stranice)

Prause Stranica # 1

Prause Stranica # 2

Prause Stranica # 3

Prause Stranica # 4

Prause Stranica # 5

Prause Stranica # 6

Pregled: Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi izložene su kao neutemeljene: ona je počinitelj, a ne žrtva. (stvoreno u 2019.)

Budući da su mnogi Prause i David Ley Tvrdnje se vrte oko njihove mitologije da su žrtve "anti-porno aktivista" žrtve, a sam izmišljotine razotkrivam u ovom prvom odjeljku (i pružam dodatne dokaze za svaku konkretnu tvrdnju):

1) Gary Wilson "fizički je vrebao" Prausea u Los Angelesu.

Stvarnost: Godinama nisam u Los Angelesu. Prause ne pruža dokumentaciju za tu tvrdnju koju je pokrenula u travnju 2013. (vidi dolje) i započela je objavljivanje u srpnju 2013 (nekoliko dani nakon Kritizirao sam njezinu EEG studiju). Jedino javno izvješće koje je Prause javno objavio (Travnja 2018) ne govori ništa o tome što je proganjam; nije prijavila nijedan zločin. umjesto toga, Pohvali me što sam prijavila LAPD-u što sam prisustvovala njemačkoj konferenciji, za koju je Prause lažno tvrdio da želi prisustvovati (snimka zaslona), Istina je da sam putovao u Njemačku i sudjelovao na 2018. međunarodnoj konferenciji o ovisnostima o ponašanju 5., koja je trajala od 23. do 25. travnja (imajte na umu da je Prause 25. travnja podnio svoje policijsko izvješće) i da ima stručnjake za ovisnosti o ponašanju iz cijelog svijeta.

Neistinita strana je Prauseova tvrdnja da je ikad imala namjeru prisustvovati konferenciji ICBA u Njemačkoj. Prause nikada nije prisustvovao niti bio pozvan na predstavljanje na ICBA konferenciju. Prause ne vjeruju u ovisnosti o ponašanju. Kroz cijelu svoju karijeru Prause ima vodio rat protiv koncepta ovisnosti o ponašanju, posebno seks i porno ovisnost, Prause je tako podnio a lažan Policijska prijava.

Ažuriranje - Kolovoz, 2020: Sudske presude Nicole Prause u potpunosti su razotkrile kao počiniteljicu, a ne kao žrtvu. U ožujku 2020. Prause je tražila neutemeljenu privremenu mjeru zabrane (TRO) protiv mene koristeći se izmišljenim "dokazima" i svojim uobičajenim lažima (lažno me optužujući za uhođenje). U Prauseovom zahtjevu za zabranu pristupa lažno se izjasnila da je njezinu adresu objavio na YBOP-u i Twitteru (lažljivost nije ništa novo s Prauseom). Podnio sam protiv SLAPP tužbu protiv Prausea zbog zlouporabe pravnog sustava (TRO) da bi me ušutkao i uznemiravao. 6. kolovoza, Vrhovni sud okruga Los Angeles presudio je da je Prauseov pokušaj izricanja zabrane približavanja meni predstavljala je neozbiljnu i ilegalnu "stratešku tužbu protiv sudjelovanja javnosti" (obično se naziva "tužba SLAPP"). Prause je lagao tijekom svog lažnog TRO-a, pružajući nula dokazanih dokaza da je podrži neobične tvrdnje da sam je vrebao ili maltretirao. U osnovi je Sud utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane približavanja da bi me maltretirao i podrivao njegovo pravo na slobodu govora. Po zakonu, presuda SLAPP obvezuje Prausea da mi plati odvjetničku naknadu.

Veliki dio Prauseove bajke TRO uključivao je moje putovanje u Njemačku na ICBA. Prause je počinio krivokletstvo u svojoj deklaraciji TRO-a, lažno tvrdeći da je ona planirana predavačica za ICBA, te da sam otputovao u Njemačku kako bih joj se "suočio". Znao sam da je to laž, pa sam zamolio organizatore ICBA-e da potvrde da Prause nikada nije zatraženo da predstavlja i da nikada nije registriran za konferenciju. Njihovo pismo kojim potvrđuju da je Prause lažno sebe krivio:

Uhvaćen u drugoj laži.

Važno je napomenuti da su njezine lažne optužbe za lovljenje počele gotovo čim su nam se staze ukrštale. Ustvari, optužila je moju ženu i mene da smo ugrabili u Travanj, 2013 razmjena e-pošte to se dogodilo nekoliko tjedana nakon što sam objavio odgovor Davidu Leyu Psihologija danas blog blog gdje su Prause i on ciljao moju web stranicu: "Vaš mozak na porniću - to nije ovisnost."Leyev blog bio je o neobjavljenoj Nicole Prause, koja je tek trebala biti recenzirana EEG studija (ovo je prvo što sam čuo za Prause).

Prause je inicirao jedini kontakt sa mnom u 2 e-maila i komentar pod mojim Psihologija danas odgovor. Istovremeno je kontaktirala Psihologija danas urednici koji su joj proslijedili drugi e-mail. Sljedeća dva e-maila su sa kraja naše kratke razmjene (snimke zaslona cijele razmjene e-pošte Prausea i Wilsona):

Kao što vidite, Prause nas optužuje da je proganjamo, iako je sve što sam učinio odgovarati na dva e-maila koja mi je poslala. Tu su započele Prauseove izmišljene „proganjajuće“ tvrdnje.

Prause ju je prvi pokrenuo javni "Gary Wilson je napadač" 3 mjeseca kasnije, odmah nakon što sam objavio moja kritika od Steele i sur., 2013, što je sugeriralo da je krivo Steele je stvarni nalazi, Prause je stvorio brojne pseudonime kako bi me klevetao, uključujući ovaj YouTube kanal, GaryWilson Stalker, Snimka zaslona moje pristigle pošte na YouTubeu od 26. srpnja 2013. otkriva Prauseov neprestani cyberstalking (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala):

Pitanje: Jesam li vozio 800 milja do Los Angelesa istog dana kada sam objavio detaljnu kritiku da lebdim oko UCLA, ili je Prause pokrenuo izmišljenu kampanju da budem zaleđen dan nakon moje kritike? Idemo na suđenje i razotkrivamo istinu.

Nadopune (Kolovoz, 2020): Prause je pokrenuo stečaj kako bi pokušao: 1) Makni se s plaćanja onoga što je zakon rekao da mi duguje (odvjetničke naknade), zbog gubitka tužbe za SLAPP, i, 2) utajivanje 3 tužbe za klevetu podnesene protiv nje (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). U njezinim stečajnim prijavama ona izjavljuje, pod kaznom krivokletstva, da je ostala na jednom mjestu posljednje 3 godine. To opovrgava njezine često ponavljane tvrdnje da je bila prisiljena seliti se mnogo puta tijekom posljednjih nekoliko godina jer je proganjaju.

Njezina pažljivo razrađena mitologija da se uvijek očajnički kreće zbog "vrebanja" rasprsnuta u komade.

2) Doktor Prause zahtijeva "naoružane straže na razgovorima", jer je Gary Wilson prijetio da će prisustvovati

Stvarnost: Prause ne pruža nikakvu dokumentaciju za ovaj apsurdni zahtjev koji je riješen u ovom odjeljku: Prause je su-voditeljicu Susan Stiritz "upozorila policiju u kampusu" da bi Gary Wilson mogao letjeti 2000 milja da bi slušao Prausea kako kaže da ovisnost o pornografiji nije stvarna, Premda će Prause zatražiti naoružanu stražu (ili nindža ratnike), samo je sačuvati njenu pomno rađenu bajku o žrtvama. Ovo je prazna propaganda od strane serijskog klevete i uznemiravača imenovane u najmanje 3 parnice.

3) Doktor Prause podnio je brojna "policijska i FBI izvješća" o Garyju Wilsonu

Stvarnost: Počevši od Srpanj, 2013 (nekoliko dana poslije Objavio sam pažljivu kritiku Prauseove prve EEG studije), razna korisnička imena počela su objavljivati klevetničke komentare gdje god se moje ime pojavilo. Komentari su bili vrlo slični po sadržaju i tonu, lažno tvrdeći da "Wilson ima podneseno policijsko izvješće o njemu", "Wilson je optužen za lovljenje siromašne žene", a "Wilson je ukrao ženine slike i smjestio ih na porno web mjesto, "I" Wilson je prijavljen LAPD-u (koji se slaže da je opasan) i policiji kampusa UCLA. "

Do 2016., budući da Prause više nije bila zaposlena u UCLA ili nekoj drugoj instituciji koja bi mogla suzbiti njezino cyber-uznemiravanje, konačno je počela identificirati Garyja Wilsona kao "osobu" o kojoj je prijavila LAPD i policijsku kampus UCLA. Nisam bio u LA-u godinama. Gotovo je 2020., a niti jedna agencija za provođenje zakona nikada me nije kontaktirala. (Svaki napadač može podnijeti lažnu policijsku prijavu, ili zloupotrebljavaju sudove)

Pretpostavljao sam da je Prause, u stvari, podnosio lažne, neutemeljene izvještaje (koji su kasnije zanemareni), ali pokazalo se da je Prause lagao - opet. Krajem 2017. godine, poziv policijskoj upravi u Los Angelesu i policijskoj stanici UCLA otkrili su da u njihovim sustavima nema izvještaja o „Gary Wilsonu“, niti bilo kojeg izvještaja podnesenog od strane „Nicole Prause.“ Stvorio sam ovaj odjeljak da prijavim svoja otkrića: Policijska uprava Los Angelesa i policija u kampusu UCLA potvrdili su da je Prause lagao o podnošenju policijskih izvješća o Garyju Wilsonu.

Kao što je gore navedeno, otkrila sam u martu 2019. godine koju je imao Prause konačno podnio lažnu policijsku prijavu travnja 25, 2018, Imajte na umu da od ovog praznog policijskog izvještaja nisam saznao. Saznao sam za to godinu dana kasnije, kada su studentski novinari (i dezinformirani bhakte Prause) javno reproducirao na internetu u sveučilišnim novinama, Vlasti Sveučilišta Wisconsin od tada su ih uklonile.

Prauseovo izvješće o LAPD-u kategorizirano je kao "cyberstalking", a ne fizički proganjanje (nisam učinio niti jedno). Nije se usudila prijaviti nijedan stvarni zločin. umjesto toga, Prause me prijavio LAPD za:

na njemačkoj konferenciji, koja Prause lažno tvrdila je ona htio prisustvovati (ali se nije usudila jer je tvrdila da me se plaši). Važno je napomenuti da Prause nije mogla znati da planiram prisustvovati (a ona je dan predala policijski izvještaj nakon konferencija je bila završena).
na 2 stranice objavljuje snimke zastarjelih tweetova koji kroliziraju njezino ponašanje (stranica 1, stranica 2, stranica 3) i odbija ih ukloniti kao odgovor na nju 3 neuspješna, lažna pokušaja uklanjanja DMCA.

Da sam bio tjelesno proganja je, zašto me niti jedno policijsko izvješće ne opisuje kako to radim? Jednostavno je: Prause se boji uhićenja jer je svjesno podnio policijski izvještaj, lažno me optužujući za stvarni zločin.

Napokon, počevši od 2018. godine, Prause je tvrdio da je prijavio oboje Alex Rhodes i Gary Wilson FBI-u zbog nedefiniranih prekršaja. I Rhodes i ja smo predali zahtjeve FOIA FBI-ju kako bismo otkrili govori li Prause istinu. Ona nije. Za detalje pogledajte ova 2 odjeljka: (1) FBI je potvrdio da je Prause lagao zbog podnošenja izvještaja FBI-ja o Garyju Wilsonu(2) FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvješća o Aleksandru Rhodesu, FBI me potaknuo da podnesem izvještaj o Prauseu zbog laganja zbog podnošenja izvještaja FBI-ja: Prosinca, 2018: Gary Wilson podnosi izvještaj FBI-ja o Nicole Prause. Moguće je da je Prause podnio izvještaj FBI-a nakon Listopada 2018., ali njezino objavljivanje na 86 stranica ne sadrži stvarni izvještaj FBI-ja (samo snimku zaslona s CD-om s oznakom "FBI").

U 2019. Diana Davison postala je prva novinarka koja je istražila Prauseove tvrdnje o žrtvi. Tijekom njihovog tjedna komunikacija Prause nije mogao pružiti nikakve druge dokaze osim Prauseova glupog LAPD-a o meni nazočio je njemačkoj konferenciji Prause lagao da želi prisustvovati. Davisonovo izlaganje 'je ovdje: Post tisućljeća izlaže 'Nicole Prause, Diana Davison također je snimila ovaj 6-minutni videozapis o Prauseovoj lažnoj napa s žrtvama i tužbama zbog klevete podnesenim protiv Prausea.

Video Diane Davison pružio je vezu na vremenskoj traci događaja koji gotovo kroče Prauseu 7-godišnja kampanja uznemiravanja, klevete, prijetnji i lažnih optužbi: VSS Akademska ratna vremenska linija (Prause uklonjena je vremenska crta.)

Ispod su vrlo otkrivajući komentari pod tvideo Diane Davison (kao odgovor na opsesivni komentator i Prause obožavatelj):

-----------

-----------

Istog tjedna, još jedna istražna novinarka, Megan Fox iz PJ Media, proizvela sličan članak o Nicole Prause: "Alex Rhodes iz grupe za podršku pornografskim ovisnicima 'NoFap' tužio prosocijanog seksologa zbog klevete."

4) Gary Wilson "prekršio je naredbu o ne kontaktima"

Stvarnost: Ne postoji takav poredak. Prause pokušava navesti javnost da vjeruje da me je sud službeno sankcionirao, tj. Da je dobila nalog za zabranu ili zabranu. Nije. Ali to je ne sprečava da javno i lažno optužuje mene i druge žrtve za njezinu zlonamjernost da "krši nijedne naredbe za kontakt" i "uznemiravanje". djeluje ilegalno. Njene agresivne taktike i svjesno lažne optužbe izračunavaju se da bi maltretirale i zastrašile žrtve internetskog zlostavljanja u strah i tišinu. Protiv nje su podnesene dvije tužbe za klevetu. Dovoljno je rekao.

Kako je dokumentirano u prvi odjeljak stranice Prause, Prause je pokrenuo jedini kontakt sa mnom putem e-pošte koji se ikada dogodio. Jedina razmjena e-pošte dogodila se u travnju 2013. (snimke zaslona cijele naše razmjene e-pošte). Iako je tvrdila da je dobila fiktivnu "zapovijed bez kontakta", Prause je stotine puta na Twitteru, Facebooku i Quori objavio pogrdne komentare o meni. Uz to, Prause je zaposlio preko 200 aliasa tijekom godina klevetati mene i druge (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala). Također je zaposlila alias računi e-pošte širiti laži o meni.

Odgovorio sam samo na šačicu Prauseovih klevetničkih internetskih napada ignorirajući bezbroj „kontakata“ od nje. Na primjer, u jednom razdoblju od 24 sata Prause je objavio 10 komentara Quora o meni - što je rezultiralo njezin trajni ovjes, U drugom primjeru Prause (pomoću RealYBOP Twittera) objavljeno preko 120 tweetova o meni u razdoblju od 4 dana (PDF tweeta). Nekoliko primjera Prause-a koji je počinio uznemiravanje i klevetu, a zatim je tražio zločin i završio sa tvrdnjama o njenim izmišljenim „nalozima bez kontakta“:

5) Gary Wilson koristio je mizoginistički jezik kako bi demantirao dr. Prausea

Stvarnost: Apsolutno lažno. Prause i Ley pružaju samo usamljeni ne-primjer. Slučajno sam upisala "Miss" Prause u odgovoru Dr. Prause pitajući me o veličini mog penisa. To je opseg njenih dokaza o mojoj pretpostavljenoj mizoginiji. Ne šalim se.

Kao što je objašnjeno u ovaj odjeljak, kad se moja pogreška dogodila 18. prosinca 2013., Prause je bio na udaru cyberstalkinga, objavljujući svoje neistine o šnaniganima Kanadske radiodifuzne korporacije na forumima na kojima se moje ime pojavilo. Koristeći lažna imena, Prause često trolovi pornografske forume za obnavljanje citirajući nauku o smeću i uznemiravanje članova koji pokušavaju liječiti kompulzivnu upotrebu pornografije i / ili ED izazvane pornografijom. U njenom CBC-u komentar na YourBrainRebalanced Prause (kao RealScience) pita Wilsona: “Koliko je mali tvoj penis Gary?"

Snimka zaslona gore, zajedno moj odgovor tamo gdje sam nehotice napisao „Gospođice Przabaviti se" kao odgovor na maloljetno pitanje o mom penisu sadrži "dokaz" koji Prause koristi da me lažno slikao kao mizoginistu. Ovdje Prause tvitova teško čitljivu verziju svog komentara na "RealScience":

Link za moj potpuni odgovor, Dio mog komentara u kojem sam koristila "Miss" Prause:

Prause je sigurno seksipilna kad traži detalje o veličini mog penisa. Unatoč tome, pretvorila je moju nenamjerno kucanje “gospođice” u odgovoru na pitanja o mojoj muškosti u dio njene nikada neosnovane kampanje da me slika i mene kao mizoginiste. U ovaj odjeljak samo je nekoliko primjera kako je Prause naoružao svoj bizarni interes za moju veličinu penisa i moj odgovor.

Tijekom posljednjih nekoliko godina, dr. Prause čini se da je uložio velike napore da se pozicionira kao “žena koja je podvrgnuta mizoginijskom ugnjetavanju kad govori istinu moći”. tweets sljedeće infographic da ona očito dijeli i svoja javna predavanja, sugerirajući da je ona žrtva "kao znanstvenica", i da se slika kao trkač koji se trudi dokazati da je pornografija neškodljiva unatoč predrasudnim napadima.

Optužuje me, moju suprugu, dr. Don Hilton, MD i osnivača nofapa, Aleksandera Rhodesa, za mizoginiju s krajnje neuvjerljivim „dokazima“. Svaki prijedlog da ja (ili moja supruga), Hilton ili Rhodes motiviramo mizoginijom, izmišljen je, kao što i naši prigovori Prause nema nikakve veze s osobom ili ženom, već samo s njenim neistinitim izjavama i neadekvatno potkrijepljenim tvrdnjama o njenom istraživanju.

Što se tiče Infografike, kao što je gore objašnjeno, Prauseov jedini dokaz mizoginije jest taj da sam slučajno jednom napisao „Miss Prause“, odgovarajući na njezino djetinjasto pitanje o veličini mog penisa. Njezina tvrdnja da je moja žena mizoginista smiješna je. Njena tvrdnja da ju je don Hilton MD nazvao "dječjim zlostavljačem" je još jedna laž, kako ovaj odjeljak u potpunosti objašnjava.

Aleksandra Rhodesa naziva mizoginistom jer se usudio to reći Nisam je 'fizički proganjao' - ipak je ona počiniteljica, uznemirava i kleveta mladiće koji su se oporavili od seksualnih poremećaja izazvanih pornografijom. Pogledajte dokumentaciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nojeva crkva, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes zajedno # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Jednostavno rečeno, svatko tko izloži Prauseove neistine ili lažne prezentacije istraživanja automatski je označen kao "mizoginista", u nadi da će lakovjerni ljudi vjerovati njezinim klevetničkim izjavama. To čini kako bi isključila stvarnu raspravu na Twitteru i drugim platformama društvenih medija kako bi spriječila da njezine neistine budu izložene.

Ironično je da njezina info-grafika sadrži četiri slučaja mizoginije preuzetih iz anonimnih YouTube komentara u okviru TEDx razgovora. U 2013. godini TED je zatvorio komentare pod TEDx razgovor Garyja Wilsona kao odgovor na mnoge mrzne i klevetničke komentare Nicole Prause (pogledajte ovaj odjeljak).

Radujem se dvije tužbe za klevetu (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes) odlazak na suđenje porota i prisustvovanje dokaznom postupku. Posebno se radujem što su Prause i Ley primorani da pruže stvarne dokaze ili dokumentaciju, a ne nekoliko komada koji su sami stvorili lažne „dokaze“. Radujem se njihovom unakrsnom ispitivanju i izlaganju dvojice maltretiranja kao počinitelja, a ne žrtava.

**Ožujak i travanj 2013: Početak klevete, prijetnji i uznemiravanja Nicole Prause (nakon što su ona i David Ley ciljali Wilsona u Psihologija danas blog blog)**

Prva ključna točka: Prause je pokrenuo sve izravne kontakte s Garyjem Wilsonom. Prause nastavlja javno uznemiravati i klevetati Wilsona, dok istovremeno (lažno) tvrdi da je pod sudskom naredbom "bez kontakta". Takav poredak ne postoji. Prause pokušava prevariti javnost da vjeruje da me sud formalno sankcionirao, odnosno da je dobila zabranu pristupa ili zabranu pristupa. Nije. Ali to je ne sprječava da javno i lažno optuži mene i druge žrtve za njezinu zlonamjernost da "ne krši naredbe za kontakt" i "uznemiravanje". Jasna i očito lažna implikacija njezinih izjava sugerira da ja i drugi postupamo nezakonito. Njezine agresivne taktike i svjesno lažne optužbe sračunavaju se na nasilje i zastrašivanje žrtava njezinog internetskog cyber uznemiravanja u strah i šutnju. Protiv nje su pokrenute dvije tužbe za klevetu. Dovoljno je rekao.

Ožujak 5, 2013

Autor knjige "Mit o ovisnosti o seksu", David Ley i Nicole Prause udružili su se kako bi napisali Psihologija danas blog post sa strateškim naslovom: “Vaš mozak na pornografiji - NIJE zarazan. " (Vaš mozak na porno je a web stranicu osnovao Wilson.) Radilo se o neobjavljenoj Nicole Prause, koja tek treba biti recenzirana EEG studija ("Seksualna želja, a ne hiperseksualnost, povezana je s neurofiziološkim odgovorima izazvanim seksualnim slikama").

Važno je napomenuti da je samo Ley dobio pristup Prauseovoj neobjavljenoj studiji (objavljena je 5 mjeseci kasnije). Post na blogu povezan je s Wilsonovom web stranicom 'Vaš mozak na pornografiji' i sugerira da se YBOP zalaže za zabranu pornografije (neistina).

Druga ključna točka: Pet mjeseci prije Prauseova EEG studija (Steele i sur., 2013) objavljen je i Prause i Ley koji su ciljali Garyja Wilsona i njegov website.

Ožujak 7, 2013

Wilson je objavio a Psihologija danas post na blogu koji odgovara sadržaju u postu Davida Leya. Leyev post na blogu i Wilsonov odgovor na kraju su uklonili Psihologija danas urednika, jer temeljna studija još nije bila dostupna. Izvorne objave na blogu Ley i Wilson možete pronaći u arhivi ovdje. Važno je napomenuti da Wilsonov post na blogu jasno kaže da je odgovarao samo na Leyev opis studije Prause. Kasnije će Nicole Prause lažno optužiti Wilsona da je lažno predstavljao njezinu studiju (koju su samo ona i Ley vidjeli i javno iznosili tvrdnje o - koje su kasnije pokazalo se neutemeljenim).

Treća ključna točka: osam naknadno pregledanih kritika of Steele i sur., 2013 u skladu su s Wilsonovom analizom i izlažu Pohvalite kao pogrešno predstavljanje njezinih nalaza novinarima.

Ožujak 7, 2013

Wilson objavljuje u članku Davida Leya koji zahtijeva studiju:

„Hej Davide, pitam se kako si se dočepao studije koja još nije objavljena ili spomenuta negdje drugdje. Jeste li mi voljni poslati kopiju? "

David Ley nije odgovorio.

10. travnja 2013. (PDF s snimke zaslona cijele naše razmjene e-pošte):

Kao odgovor na gornji komentar, Prause je kontaktirao Psihologija danas urednici, komentirali su pod mojim PT-ovim člancima i poslali Wilsonu sljedeće. U e-mailu Prause osobno napada Wilson i pogrešno navodi da nije tražio studiju. Zapravo, zamolio je Davida Leyja za to. E-pošta:

Psihologija danas ([e-pošta zaštićena])
4/10/13
Do: [e-pošta zaštićena]
Od: Nicole Prause
Poštovani gospodine Wilson,
Protuzakonito je da lažno predstavljate našu znanost, jer nikada niste ni zatražili kopiju rukopisa. Tretirat će se kao takav. Naš je članak zapravo vrlo uravnotežen. Za razliku od vas, imam recenzirane publikacije s obje strane ovog broja. Pokušali ste je diskreditirati opisujući stvari koje nisu učinjene. To sada radim sa Psychology Today, ali savjetovao bih vam da sami uklonite post prije nego što budem prisiljen nastaviti dalje.
Također nemate dopuštenje za citiranje bilo kojeg dijela ove poruke e-pošte. To je privatna komunikacija.
Prodajte svoje knjige prema vlastitim zaslugama. Ne pokušavajte zaraditi novac na leđima znanstvenika radeći svoj posao. Mogu reći da vas ova studija očito paniči jer su dizajn i podaci snažni, no strašno je što čak niste ni zatražili kopiju rukopisa, već samo izmišljate sadržaj. Srami se.
Nicole Prause, dr.sc.
Istraživački fakultet
UCLA

Osim toga, Psihologija Danas urednici prosljeđuju drugu e-poštu iz Prause:

Datum: travanj 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Tema: Komentiraj na blogovima
Od: Nicole Prause, PhD
Za koga se to tiče:
Bio sam iznenađen kad sam vidio članak o mojoj studiji Garyja Wilsona Psihologija danas.
Nemam problema s time da on predstavlja svoje vlastite poglede i tumačenja studija, ali on nema i nije mogao imati pristup mome. Ona se pregledava i nikada nije zatražio kopiju od bilo kojeg autora. Obavijestio sam ga da ga treba ukloniti. On to još nije učinio. Naravno, nakon što je javni zapis, on će imati pristup i moći će ga predstaviti (nadamo se) točnije.
Dakako, svjesno pogrešno predstavljanje osobe koja ih vrijeđa je protuzakonito. Nadam se da će Psihologija danas ozbiljno shvatiti ovo pitanje. Kontaktirat ću i druge članove odbora, u slučaju da je vaš znak pun i da će možda trebati više vremena za odgovor.
Hvala vam na pomoći u rješavanju ovog pitanja.
iskreno,
Nicole Prause, dr.sc.

U isto vrijeme, Prause je objavio ovaj komentar pod postom Garya Wilsona Psychology Today:

Studija nije zatražena niti pregledana
Poslala dr. Nicole Prause 10. travnja 2013. - 1:54.
Nažalost, ovi autori nikada nisu tražili pristup našem rukopisu, pa ga zapravo nisu pregledali. Oni su napravili brojne nevjerojatne pogreške u pogrešnom predstavljanju znanosti u ovom članku. Istražujem koga da kontaktiram kako bih uklonio ovaj članak s obzirom na to da autori nisu bili dovoljno pažljivi.
Sada to koristimo kao primjer tečaja lažnoga prikazivanja znanosti u medijima, međutim, hvala vam za tu priliku.

Neosnovane pravne prijetnje, lažne tvrdnje i igranje žrtve počinju u njezinom prvom kontaktu s Wilsonom. Ništa što Prause ne kaže je istina:

Wilson nije opisao Prauseovu studiju ili je na bilo koji način lažno predstavio. Odgovorio je samo na Leyev opis studije. Čitati Ley's i Wilsonovi blogovi i prosudite sami.
Do danas Prause tek treba pobiti jednu riječ u Wilsonovom ožujku, 2013 Psihologija danas post, ili analiza koju je Wilson napisao u srpnju nakon što je konačno objavljena njezina EEG studija. Ni Prause nije opovrgnuo ni jednu jedinu riječ 8 recenzirana kritika njezina 2013 EEG-a.
Wilson ne zarađuje novac od ovog poduhvata.
Wilson je zatražio primjerak studije (Prause je odbio dostaviti ga).
Prause je pokrenuo sve kontakte s Wilsonom.

Wilsonov e-mail odgovor Nicole Prause:

U srijedu, 10. travnja 2013. u 3:14, gary wilson <> je napisao:
Bok Nicole,
Komentirao sam vaš komentar. Pogledaj.
Na ovome ne zarađujemo. Na mojoj web stranici nema oglašavanja i ne prihvaćamo donacije. Nemamo usluge za prodaju. Nemam knjigu za prodaju. Knjiga moje supruge, koja se pojavljuje na PT-u, ne govori o pornografiji.
Ako želite biti uistinu pošteni, pošaljite nam cjelovitu studiju i dopustite nam da o tome blogamo - kao što ste to učinili s dr. Leyom.
Očekivat ću vašu studiju,
Gary Wilson

Travnja 12, 2013

Dva dana kasnije Prause je ponovno kontaktirao Wilsona prijeteći daljnjim pravnim postupkom. Nekako je pronašla jedan od Wilsonovih komentara na stranici za oporavak pornografije Your Brain Rebalanced [od 21. veljače 2023. ova poveznica više nije dostupna]. Objavljeno je na dugačkoj niti o izvornom postu na blogu Davida Leya. Wilsonov komentar trebao je objasniti zašto i Leyjev i Wilsonov Psihologija danas postove je uklonio korisnik Psihologija danas, To je signaliziralo Prauseov uzorak cyberstalkinga, jer čak ni Googleovo pretraživanje nije moglo locirati taj post. Kako je Prause znao za ovu temu na forumu za obnavljanje pornografije?

E-pošta Prause:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13
Poštovani gospodine Wilson,
U postu: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Lažno tvrdite: "Odgovorio sam na njezine prilično gadne mailove sa zahtjevom da vidim njezinu radnu sobu, a ona je odbila."
Ovo je kleveta. Uklonite ovaj post ili ću nastaviti s pravnim radnjama.
Nicole Prause

Wilson odgovara:

U petak, 12. travnja 2013. u 11:09, gary wilson <> je napisao:
Draga Nicole Prause,
Možda niste znali da je moja supruga diplomirala na pravnom fakultetu Yale. Nisam rekao ništa klevetničko. Zapravo su moje izjave prilično točne.
1) Odbio si predati svoju neobjavljenu studiju.
Bili ste gadni i prijeteći, kao i sada.
Osim toga, lažno ste izjavili da zarađujem od momaka koji se bore za oporavak od ovisnosti o pornografiji.
4) Također ste pogrešno okarakterizirali moj PT post, jer je to bio jasan odgovor na opis vaše neobjavljene studije Davida Leya. Odabrali ste da niste ispravili Leyev opis niti ste mi stavili na raspolaganje cjelovitu studiju, čak i kad sam prije mjesec dana pitao za to u odjeljku za komentare.
Još niste odgovorili na moja originalna pitanja (postavljena u odjeljku komentara):
1) Zašto ste svoju studiju prepustili samo Davidu Leyu? Kao autor "Mit o ovisnosti o seksu" i netko tko tvrdi da ovisnost o pornografiji ne može postojati, zašto je samo on jedini Odabrani?
2) Zašto niste ispravili tumačenje Davida Leya svoje studije? To traje više od mjesec dana, a vi ste ga dvaput komentirali u posljednjih mjesec dana.
3) Komentirali ste pod Leyevim postom prije mjesec dana. Odmah sam objavio komentar ispod vašeg komentara s nekoliko specifičnih pitanja o vašoj studiji. To je bila vaša prilika da odgovorite i ponudite studiju. Nisi ni jedno ni drugo. Zašto?
U redu sam s objavom naše razmjene. Neće li biti zanimljivo kada podnesete tužbu protiv nekoliko PT blogera koji se usude poduzeti vaše istraživanje?
Najbolji,
Gary Wilson

Prause e-mailove opet s još ludih zahtjeva i pravnih prijetnji [Napomena: Ni Wilson ni njegova žena nisu inicirali kontakt s Prauseom. Ona je ona koja ih je više puta kontaktirala i prijetila im neutemeljenim sudskim postupkom.

Od: nprause@_________ Datum: pet, 12. travnja 2013. 15:01:09 -0700
Tema: Re: [PT] Upit putem psihologije danas

Dragi Gary,
Ovim ćete obavijestiti i vas i suprugu da je vaš kontakt (i vas i supruge) neželjen. Po zakonu o vrebanju u vašoj matičnoj državi (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), svaki dodatni uznemirujući kontakt tumačit će se kao uznemirujuće djelovanje.
Nemate moje dopuštenje za dijeljenje te privatne komunikacije na bilo kojem forumu.
Nicole Prause

Wilson šalje svoj posljednji e-mail Prauseu, da ispravi zapisnik: da je ona ona koja pokreće sve kontakte i jedina osoba koja prijeti prijetnjama (i lažnim tvrdnjama):

Iz: [e-pošta zaštićena]
Za: nprause Tema: RE: [PT] Upit putem psihologije danas

Datum: pet, 12 travanj 2013 15: 44: 12 -0700
Draga Nicole Prause,
Uznemiravanje? Nisam pokrenuo jednu razmjenu e-pošte s vama, uključujući i ovu.
Prvi, koji ste pokrenuli na 4 / 10 / 13, gdje ste imali posljednju e-poštu. A onaj ispod, gdje pokušavate stvoriti lažni dojam da vas netko uznemirava, kada mi zapravo prijetite po drugi put.
Vi ste također ta koja je kontaktirala urednika Psychology Today da bi se umiješala u moj post na blogu. Moja supruga uopće nije imala kontakt s vama.
Ne trebamo vaše dopuštenje.
Gary Wilson

Kraj početka s Nicole Prause.

Bilješka: Prause je gornju razmjenu e-pošte reklamirao kao "narudžbu bez kontakta". Nije. Prause nastavlja uznemiravati Wilsona na društvenim mrežama i iza kulisa, dok istovremeno tvrdi da je Wilsonu zabranjeno odgovarati na njezine laži. Iako Prause završava mnoge svoje ciljane napade na društvenim mrežama tvrdeći "zahtjevom za ne-kontakt", toga nema. "Zahtjev za ne kontakt" pravno je obvezujući kao i zahtjev da netko "zaustavi i pomiriše ruže". Prause pokušava prevariti javnost (njezine twitter sljedbenike) da vjeruje da je dobila zabranu pristupa ili zabranu pristupa. Nije. To je samo tweet. Hrpa smeća izmišljena lažna kapuljača žrtve od strane stvarnog počinitelja, Prause.

**Krajem srpnja, 2013: Prause objavljuje svoju EEG studiju (Steele i sur., 2013). Wilson ga kritizira. Prause koristi više korisničkih imena za objavljivanje laži na webu**

Krajem srpnja EN studija 2013 PrauseSteele i sur., 2013) je konačno objavljen. Stigao je s mnogo novinskih izvještaja, uključujući ovaj Prause Interview a Psihologija danas bloger: Nova studija mozga postavlja pitanja o postojanju “seksualne ovisnosti". Nekoliko dana kasnije Gary Wilson objavio je svoju detaljnu analizu Steele i sur., 2013. i Prauseove tvrdnje iznesene u gore navedenom intervjuu i drugdje. Wilson je to objavio na svom Psihologija danas blog kao Ništa nije u korelaciji s ništa u novom porno studiju SPAN Lab, Slučajno, Psihologija danas, očito kao odgovor na Prauseove prijetnje, u konačnici neobjavljena ne samo Wilsonova kritika ove studije, već i kritike dvojice profesionalnih stručnjaka u tom području koji su pisali o slabostima studije.

U konačnici, razni drugi stručnjaci i osam recenziranih članaka ponovno su analizirali i kritizirali Prauseove nalaze i tvrdnje u medijima.: Recenzirana kritika Steele i sur., 2013

Svi recenzirani radovi slažu se s analizom Garyja Wilsona da Steele i sur. zapravo podržava model ovisnosti o pornografiji, i da je Prause novinarima pogrešno predstavila svoja otkrića. Prauseove dvije tvrdnje nasuprot stvarnim nalazima studije:

1) Prause je tvrdio da ispitanici "mozak nije reagirao kao drugi ovisnici".

Stvarnost: Studija nije imala kontrolnu skupinu za usporedbu. Još važnije, studija je izvijestila o većim EEG očitanjima (u odnosu na neutralne slike) kada su ispitanici kratko bili izloženi pornografskim fotografijama. Studije dosljedno pokazuju da povišeni P300 nastaje kada su ovisnici izloženi znakovima (kao što su slike) vezani uz njihovu ovisnost (vidi više).

2) Prause je sugerirala da su njezini ispitanici jednostavno imali "visoku seksualnu želju".

Stvarnost: U skladu s Studije mozga na Sveučilištu Cambridge, Steele i sur. izvijestila je o većoj reaktivnosti (veća EEG očitanja) na pornografiju s pornografijom manje želja za partnerskim seksom. Drugim riječima - osobe s većom aktivacijom mozga na pornografiji radije će masturbirati na pornografiji nego imati seks sa stvarnom osobom. Prause je tvrdio da su korisnici pornografije imali samo "povišeni libido", no rezultati studije kažu točno suprotno: njihova želja za partnerskim seksom opala je u odnosu na njihovu pornografiju (vidi više).

Sa svojim nepodržanim tvrdnjama koje je izložio Gary Wilson, John A. Johnson dr. Sc i Don Hilton MD, Prause je zatim prišao iza kulisa na kojima je manevrirao Psihologija danas, cyberstalking i razni oblici zastrašivanja. Do danas Prause i drugi nastavljaju citirati njezino djelo kao "razotkrivanje terena", ne spominjući niti nudeći bilo kakav odgovor na bilo koju formalnu kritiku, osim ad hominem napada na neke od autora.

Za nekoliko dana objavljivanja Wilsonova kritika, razna korisnička imena počela su objavljivati komentare gdje god se pojavilo ime Garyja Wilsona. Komentari su vrlo slični sadržajem i tonom, lažno tvrdeći da 1) Wilson nikada nije predavao anatomiju, fiziologiju, patologiju ili pohađao fakultet, 2) Wilson je ukrao ženske slike i stavio ih na porno stranicu, 3) Wilson ima policijsko izvješće podnesena protiv njega, 4) Wilson je nezaposleni masažni terapeut, 5) Wilson je optužen za vrebanje siromašne žene, 6) Wilson je prijavljen LAPD-u, UCLAPD-u i FBI-u. Iste te lažne tvrdnje nije izrekao nijedan drugi Wilsonov kritičar i nastavljaju do danas u tweetovima i komentarima Prause i njezinih brojnih čarapa.

U početku su napisali mnogi komentari GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAfraud, i nekoliko drugih lutaka od čarapa. Primjer ispod Wilsonove TEDx razgovor:

Još jedan primjer pod Wilsonovim videozapisom:

Još jedan Prause sockpuppet objaviti komentar na Psihologija danas:

Još jedan primjer:

Još jedan primjer pod intervjuom Wilsona:

Još jedan primjer iz TEDx-ovog govora Garya Wilsona, Eksperiment Velike Porno:

Gore navedene tvrdnje su smiješne, ali laži o ukradenom "slika na porno stranicama","podneseno je policijsko izvješće","uhodi siromašnu ženu / znanstvenika"A"nezaposleni terapeut za masažu”Inkriminirao je Prausea kao cyberstalkera koji je objavljivao komentare iz 2013. i desetke lažnih korisničkih imena sa stotinama komentara u sljedećih 5 godina. (Napomena - Poziv policiji u Los Angelesu i policiji kampusa UCLA nije otkrio takvo izvješće u njihovim sustavima.) Ispod je primjer preuzet iz Wilsonovog ulaznog sandučića na YouTubeu (7.):

S drugog YouTube kanala za Wilsonovu radijsku emisiju:

Još jedan primjer:

Još jedan primjer:

Još jedan primjer:

Još jedan primjer:

Još jedan primjer:

Još jedan primjer:

Još jedan primjer:

Još jedan primjer:

Više od Nikky:

Više. Komentari "RunningBiker" (Prause je trkač, koji se također vozi motociklom):

Savjet ledenog brijega Prauseova opsjednutog cyberstalkinga (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala).

Ključna točka: I cyberstalker i Nicole Prause izjavili su da je Wilson "ukrao fotografije žene" i "da je u policiji imao policijski izvještaj zbog krađe tih fotografija". Jedan u istoj osobi.

1) "Fotografije ukradene" "na porno stranici"

Evo stvarnosti: Gary Wilson je ovo napisao Psihologija danas blog post o tome Nicole Prause Psihologija danas Intervju (koja sadrži sliku Prausea). Psihologija danas bila potrebna barem jedna slika (sve Wilsonove Psihologija danas članci sadržavali nekoliko slika). Budući da se u ovom blogu govorilo o intervjuu Nicole Prause i njezinoj EEG studiji, činilo se prikladnim upotrijebiti sliku Prausea s web stranice UCLA. Slika koja je pratila Wilsonovu Psihologija danas blog post je također korišten s ovim istim članak na YBOP.

Fotografija Prausea došla je s onoga za što je Wilson opravdano pretpostavio da je web stranica UCLA-e - SPAN Lab - i to je očito bila fotografija koju je Prause odabrala da predstavlja sebe. Sve na web stranici SPAN Laba ostavljalo je dojam da je u vlasništvu i da ga vodi UCLA. Na dnu svake stranice laboratorija SPAN nalazilo se sljedeće (Prause je nedavno zabranio "Internet WayBack stroj”Iz prikazivanja arhivskih stranica laboratorija SPAN, kako bi se prikrila ova činjenica):

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Sva prava pridržana Sveučilište Kalifornije, Odjel za psihijatriju, Los Angeles, CA 90024

Snimak zaslona početne stranice laboratorija SPAN iz kolovoza, 2013:

Nije bilo jasno kako Prause može zahtijevati autorska prava na fotografiju koja se nalazi na web-lokaciji koja je tvrdila da je njezino autorsko pravo u vlasništvu UCLA-e. UCLA je državna škola u Kaliforniji koja odgovara poreznim obveznicima. Pretpostavlja se da su njegove slike javne. Mnogo mjeseci kasnije, kada je Wilson napisao UCLA u vezi s Prauseovim klevetničkim PDF-om (dolje), UCLA je izjavio da je SPAN Lab Prauseova stranica, a ne na UCLA poslužiteljima (!). Zašto je Prause lažno predstavio njezinu web stranicu kao vlasništvo UCLA-e? Tada je Wilson prvi put to naučio. Neosporna činjenica: Prause nikad nije kontaktirala Wilsona i zatražila da se njezina slika ukloni s bloga. Wilson nije znao ništa dok Prause nije podnio DMCA zahtjev (dolje) i Wilson je pronašao sliku koja nedostaje iz ton članak kritizirajući Prauseov intervju i studij.

Dakle, to je tvrdnja o „ukradenoj fotografiji“: Jedna je slika, koju je odabrala sama Prause, s (onoga što se činilo) web mjesta laboratorija UCLA korištena u članku o studija koju su objavili i promovirali UCLA i Nicole Prause. "Porno mjesto" bilo je YBOP, što je smiješno, jer je to web mjesto za podršku za oporavak pornografije bez sadržaja s ocjenom x.

dodatak: Prause sada u PDF-u AmazonAWS tvrdi da je Wilson preselio sliku Prausea (i pridruženog članka) na druge poslužitelje. To je potpuno pogrešno. Slika Prause pratila je jednu kritiku koja se pojavila na dvije zasebne web-lokacije, PornStudySkeptics i YourBrainOnPorn.com, Ta dva identična članka ostala su na tim stranicama od srpnja, 2013: Članak 1, Članak 2. U svom PDF-u Prause također tvrdi da mu je Wilsonov ISP rekao da će "zatvoriti njegovu web stranicu ako to učini it četvrti put. "Ovo je izmišljena glupost.

2) “podnesena policijska prijava”

Prošlo je više od 6 godina, a policija nikada nije kontaktirala Wilsona (poziv policijskoj upravi Los Angelesa i policijskoj upravi UCLA-e nije otkrio takav izvještaj u njihovim sustavima). Iako je Prause tu tvrdnju bez dokumenata ponovila desetke puta, ona također nije uspjela otkriti koji je zakon Wilson navodno prekršio. 2018. dodala je visoku priču da je Wilson dva puta prijavljen FB-uI. Što je sljedeće, CIA, ICE, Nacionalna sigurnost ... možda policajac iz trgovačkog centra? (Dodatak: Gary Wilson podnio je zahtjev za slobodom informacija FBI-u i FBI je potvrdio da Prause laže: nikada nije podneseno izvješće o Wilsonu. Vidi - Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama)

Dokazi koji izravno povezuju Prausea s ovim mnogim neutemeljenim komentarima o "ukradenim slikama" i "policijskom izvješću".

Prause je 21. srpnja 2013. podnio DMCA uklanjanje sa svoje SPAN Lab slike - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 i poslužitelj ga je uklonio prije nego je Wilson vidio povezane obavijesti e-poštom. Wilson je uklonio fotografiju s drugog mjesta kada je od nje zatražio drugi DMCA podnesak, iako se UCLA, a ne Prause, pojavio (koliko je mogao reći) da je vlasnik autorskih prava.
Prause je tweetao da je podnijela policijsko izvješće o Wilsonu (vidi detalje u nastavku pod "Prause & Ley napadaju osnivača NoFapa Alexandera Rhodesa“). Poziv policiji kampusa LAPD i UCLA nije otkrio takvo izvješće u njihovom sustavu.
Nicole Prause objavila je PDF na svojoj SPAN Lab web stranici (više o ovome u sljedećem odjeljku) sa svim uobičajenim tvrdnjama i lažima, ponavljajući sve prethodne komentare. Također je lagao da:

"Wilson je proglašen krivim za krađu tuđih slika"

Opet, ovo je očito bila referenca na istu sliku koja je pratila Psihologija danas post i Psihologija danas post je bio o Prauseovom intervjuu na Psihologija danas, Bila je to ista slika koju je odabrala za vrh njezine SPAN Lab web stranice (koja je lažno proglasila da je to mjesto UCLA).

Da sažmemo srpanj, 2013:

Desetak komentara koji su sadržavali lažne izjave stigli su nekoliko dana nakon objavljivanja Wilsona Ništa nije u korelaciji s ništa u novom porno studiju SPAN Lab.
Većina tih komentara tvrdila je da je Wilson "ukrao" i smjestio Prauseovu sliku na pornografsku web stranicu.
Prause nikada nije kontaktirao Wilsona s slikom.
Prause je podnio DMCA zapis o svojoj slici, što je prisililo tvrtku koja je bila domaćin YBOP-a da ukloni sliku bez kontakta s Garyjem Wilsonom.
Slične neutemeljene komentare i danas objavljuju Prause sockpuppets i Prause na svojim Twitter i Facebook računima. Komentari su često identični "anonimnim" komentarima iz srpnja 2013 (mnogo više primjera u nastavku i na stranici 2). PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala

**Ostali - kolovoz, 2013: Doktor John A. Johnson pobija Prauseove tvrdnje o tome Steele i sur.2013; Prause uzvrati.**

U isto vrijeme dok se Prause bavio cyberstalkingom i prijetio neutemeljenim pravnim postupcima protiv Wilsona, krenula je za višim emeritusom profesorom psihologije Johnom A. Johnsonom. Prause je bila bijesna Johnsonovom izjavom da je glasnogovornik Prause iznio tvrdnje koje se podudaraju s njezinim stvarnim rezultatima (kao što je Wilson također rekao). Komentiranje pod Psihologija danas intervju Nicole Prause, Profesor John A. Johnson komentirao je dva puta:

Jaz u logičkom zaključivanju

Postavio John A. Johnson Ph.D. on Srpanj 19, 2013 - 2:35
Mustanski pita: "Koja je bila svrha studije?" I Prause odgovara: "Naša je studija testirala da li ljudi koji prijavljuju takve probleme [problemi s reguliranjem njihovog gledanja online erotike] izgledaju kao drugi ovisnici iz odgovora mozga na seksualne slike."
No, studija nije uspoređivala snimke mozga osoba koje imaju problema s reguliranjem njihovog gledanja online erotike na snimke mozga od ovisnika o drogama i snimke mozga iz kontrolne skupine koja nije ovisna o ovisnosti, što bi bio očigledan način da se vidi jesu li odgovori mozga na problematične grupa više podsjeća na moždane odgovore ovisnika ili ne-ovisnika.
Umjesto toga, Prause tvrdi da je njihov dizajn unutar predmeta bio bolja metoda, gdje ispitanici služe kao vlastita kontrolna skupina. S ovim dizajnom, otkrili su da je EEG odgovor njihovih subjekata (kao skupine) na erotske slike jači od njihovih EEG odgovora na druge vrste slika. To je prikazano u grafikonu u obliku valnog oblika (iako se graf iz nekog razloga znatno razlikuje od stvarnog grafa u objavljenom članku).
Dakle, ova grupa koja prijavi probleme s reguliranjem njihovog gledanja online erotike ima jači EEG odgovor na erotske slike od drugih vrsta slika. Jesu li ovisnici pokazali sličan jak odgovor EEG-a kada im je ponuđen izbor lijeka? Ne znamo. Da li normalni, ne-ovisnici pokazuju odgovor koji je snažan kao problematična skupina na erotiku? Opet, ne znamo. Ne znamo je li ovaj EEG uzorak sličniji uzorcima mozga ovisnika ili ne-ovisnika.
Istraživački tim Prause tvrdi da može dokazati je li povišeni EEG odgovor njihovih ispitanika na erotiku ovisnički odgovor mozga ili samo mozak visokog libida korelacijom niza rezultata upitnika s individualnim razlikama u EEG odgovoru. Ali objašnjavanje razlika u EEG odgovoru različito je pitanje od istraživanja izgleda li cjelokupni odgovor grupe ovisnosti ili ne. Skupina Prause izvijestila je da je jedina statistički značajna korelacija s EEG odgovorom negativna korelacija (r = -. 33) sa željom za seksom s partnerom. Drugim riječima, postojala je mala tendencija da ispitanici s jakim EEG reakcijama na erotiku imaju nižu želju za seksom s partnerom. Kako to govori o tome jesu li moždani odgovori ljudi koji imaju poteškoća u reguliranju gledanja na erotiku slični ovisnicima ili onima koji nisu ovisnici s visokim libidom?

Dva mjeseca kasnije objavio je John Johnson ovu psihologiju Danas blog post s kojim je u komentaru pod istim Prauseovim razgovorom povezao.

Možda su Prauseova predodžbe dovela do zaključka suprotnog rezultatima
Postavio John A. Johnson Ph.D. on Rujna 22, 2013 - 9:00
Moj se um još uvijek zabrinjava zbog tvrdnje Prause da mozak njezinih ispitanika nije reagirao na seksualne slike poput mozga ovisnika o drogama, s obzirom na to da ona izvještava više P300 čitanja za seksualne slike. Baš kao i ovisnici koji pokazuju šiljke P300-a kada su im predstavljeni lijekovi izbora.
Kako je mogla izvesti zaključak koji je suprotan stvarnim rezultatima? Mislim da bi to moglo biti zbog njezinih predodžbi - onoga što je očekivala pronaći. O ovome sam napisao negdje drugdje. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Johnson post: Pretpostavke svibanj Boja Zaključci o ovisnosti o spolu. Ključna ponuda: U svom postu Johnson opisuje ponašanje Prausea iza kulisa, poput pravnih prijetnji (kao što je to učinila s Wilsonom) i nasilja Psihologija danas urednici s prijetnjama, prisiljavajući ih da uklone dva posta na blogu koji kritiziraju Prauseove nepodržane tvrdnje (1 - Kritika Garyja Wilsona "Steele i surl., 2013. ″, 2 - kritiku Robert Weiss, LCSW i dr. Stefanie Carnes). On također opisuje primanje uznemirujućih i prijetećih poruka e-pošte iz Prause:

Kada sam prvi put osmislio ovaj blog i počeo ga skladati prije otprilike mjesec dana, moja je prvotna namjera bila da detaljno opišem specifične načine na koje sam zagovornike suprotnih strana u raspravi pretjerivala ili preuveličavala svoje argumente izvan stvarnih podataka u studiji. Naknadno sam se predomislio kada sam promatrao vatru emocionalno nabijene retorike koja je izbila među sudionicima rasprave. Nisu argumenti o tome što su podaci logično implicirali, već i prijetnje, uključujući prijetnje pravnim djelovanjem. Vidio sam post PT bloga kako nestaje, očigledno zato što je jedna od stranaka zahtijevala da se ona ukine. Čak sam i sam primio nekoliko ljutih e-poruka jer je jedna od stranaka čula da sam postavila pitanja o pravilnom tumačenju dotičnog istraživanja na znanstvenom forumu.
Dakle, odlučio sam se tiho izvaditi iz sobe. Također sam odlučio da objavim ono što sam već napisao prije mjesec dana, jednostavno tpredstaviti primjer moje empirijske tvrdnje da znanost nije čisto objektivno poduzeće i da stvarni znanstvenici mogu postati vrlo osobno i emocionalno uključeni u njihov rad. Spor je u pitanju također izvrstan primjer zajednički trend među američkim istraživačima da precjene rezultate meke znanosti.

To je razljutilo Prausea koji je tvrdio (koristeći lažna imena) s Johnsonom u njegovom dijelu za komentare Psihologija danas blog post o Prauseovoj EEG studiji iz 2013 (imajte na umu da Johnson zapravo nema mišljenje o ovisnosti o seksu). Nekoliko snimki zaslona Prauseovog sockpuppeta koji opisuje Wilsona kao i uvijek: lažna, prijevara, nezaposleni masažni terapeut:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Studeni 2013: Prause stavlja klevetnički PDF na svoju SPAN Lab web stranicu. Sadržaj zrcali "anonimne" komentare na webu

U studenom 2013, Nicole Prause stavila je PDF na nju SPAN Lab web stranica (napušteni URL otkako ga je kupila tvrtka sextoy!) napada Garyja Wilsona (snimka zaslona dolje). Sadržalo je nekoliko slučajeva klevete. Sadržaj PDF-a vrlo je sličan stotinama drugih komentara koje su objavila različita korisnička imena. Postove je napisao GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAfraud i ostale lutke za čarape. Takvi se komentari nastavljaju do danas na raznim forumima za oporavak i drugim mjestima objavljenim sa drugim korisničkim imenima (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala).

Ako je ikad bilo sumnje tko je zapravo stajao iza ovih komentara, PDF tome stavlja kraj. Gary Wilson kontaktirao je UCLA kako bi izvijestio o klevetničkim izjavama PDF-a, jer je i dalje vjerovao da je SPAN Lab web stranica UCLA-e (u to je vrijeme autorsko pravo SPAN Laba bilo u vlasništvu UCLA-e, a njegova adresa nalazila se u zgradi UCLA-e). UCLA je potvrdila postojanje PDF-a i njegovo naknadno uklanjanje u pismu. Njegov je URL bio - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Kako je Gary Wilson otkrio gore navedeni PDF? Njegov internetski preglednik preusmjeren je na PDF kada je posjetio web mjesto laboratorija SPAN (predstavljajući se kao web mjesto UCLA). Znajući Wilsonovu IP adresu, Prause je stekao naviku preusmjeravanja Wilsonovog internetskog preglednika na druge URL-ove, poput porno stranica ili slika unakaženih penisa. To je započelo prije pojavljivanja PDF-a, a nastavilo se nakon uklanjanja PDF-a. Još dokaza da je Prause vjerojatno odgovoran za događaje cyberstalkinga (samo je mali dio detaljan na ovoj stranici). Na primjer, dva PDF-a koji sadrže materijal gotovo identičan Prauseovom klevetničkom PDF-u prenesena su na DocStoc nekoliko dana nakon što je Wilson objavio svoju kritiku Prauseove EEG studije iz 2013 .:

Suprotno tvrdnjama, "dokumenti" ne pokazuju ništa, osim da je Prause osoba koja je objavila oba PDF-a. Wilson se žalio UCLA-u na Prauseov klevetnički PDF. Odgovor UCLA-e:

AŽURIRAJ: U početku je Prause angažirao na desetke lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedija, i u komentar sekcije prema člancima. Prause je rijetko koristio svoje pravo ime ili vlastite račune društvenih medija. Sve se to promijenilo nakon što je UCLA odlučila ne obnoviti Prauseov ugovor (oko siječnja, 2015).

Oslobođen od bilo kakvog nadzora i sada samozaposlenih, dodao je Prause dva medijska upravitelja / promotora iz Medij 2 × 3 u maleni štand tvrtke "Suradnici" njezine tvrtke. Njihov posao je mjesto članaka u tisku s Prauseom (ovdje gladak prikaz), i pronađi je govorni angažmani u pro-porno i mainstream prostorima. Čudno ponašanje za navodno nepristranog znanstvenika.

Prause je počela stavljati svoje ime u neistine, otvoreno cyber-uznemiravajući više pojedinaca i organizacija na društvenim medijima i drugdje. Budući da je Prauseova primarna meta bila Gary Wilson (stotine komentara društvenih medija zajedno s kampanjama e-pošte iza kulisa), postalo je nužno pratiti i dokumentirati Prauseove tweetove i postove. To je učinjeno za zaštitu njezinih žrtava i ključno za buduće pravne radnje.

Uskoro je postalo očito da su Prauseovi tweetovi i komentari rijetko o seksualnim istraživanjima, neuroznanosti ili bilo kojoj drugoj temi vezanoj uz njezinu stručnost. Zapravo, velika većina Prauseovih postova može se podijeliti u dvije preklapajuće kategorije:

Klevetnički & ad hominem komentare usmjerene na pojedince i organizacije koje je označila kao "anti-pornografske aktiviste" (često tvrdeći da su žrtve tih pojedinaca i organizacija).
Podrška porno industrije:
- izravnu podršku FSC-a (Free Speech Coalition), AVN-a (Video Network) za odrasle, porno producente, izvođače i njihove agende
- bezbroj pogrešnih tumačenja stanja pornografskog istraživanja i napada na porno studije ili porno istraživače

Ova stranica sadrži uzorke tweetova i komentara vezanih uz #2 - njezinu snažnu potporu porno industriji i njezinim odabranim pozicijama. Nakon godina provedenih na dokazima, YBOP smatra da je Prauseova jednostrana agresija eskalirala do tako česte i bezobzirne klevete (lažno optužujući njene brojne žrtve da je „fizički proganjaju“, „mizoginije“, „potičući druge da je siluju“, i “biti neonacisti”), da smo prisiljeni ispitati njezine moguće motive. Stranica podijeljen je na glavne odjeljke 4:

Prosinac 2013.: Prauseov početni tweet govori o Wilsonu i CBC-u: "RealScience" objavljuje iste lažne tvrdnje istog dana na više web stranica

Dana 18. prosinca 2013., prvi tweet Nicole Prause za svoj novi Twitter račun odnosio se na Garyja Wilsona i intervju s CBC-om. Ne možemo se povezati s tweetom jer je Prauseov izvorni Twitter račun trajno suspendiran zbog uznemiravanja Todda Lovea, PsyD, JD, čiji je pregled literature usudila se kritizirati njezin rad (više u nastavku). Izvorni Prauseov Twitter URL bio je https://twitter.com/NicolePrause/. Ako ste zainteresirani možete ovdje pročitajte Wilsonov odgovor CBC-u.

18. i 19. prosinca "RealScience" ili "RealScientist" objavili su nekoliko sličnih, jednako zavaravajućih komentara na web mjestima koja su spominjala Garyja Wilsona. (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala). Tko bi osim Prausea mogao biti odgovoran za te položaje, koji u cijelosti pogrešno predstavljaju razmjenu s prekograničnom suradnjom i njezin odgovor na Wilsona? Nekoliko primjera, u kojima Prause leži ne samo o CBC-u, već i o vjerodajnicama, školovanju i tečajevima koje sam predavao:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Na Quori, koristeći jedan od svojih mnogih pseudonima. Bila je kasnije trajno zabranjen Quora za uznemiravanje i klevetu Garya Wilsona: Ožujak 5, 2018 - Prause je trajno zabranio Quori zbog uznemiravanja Garyja Wilsona

----------

Prause objavljivanje na forumu za oporavak pornografije YourBrainRebalanced (YBR), koristeći ime koje nije "RealScience" (Prause često postovi na YBR, maltretiranje muškaraca u oporavku i kleveti Gary Wilson, Gabe Deem i bivši kolega s UCLA-e Rory Reid)

---------

Tvrdeći o CBC-u (koristeći njezin novi twitter račun) u 2016-u lažno tvrdeći da je Wilson prijetio CBC-u.

----------

U sljedećem odjeljku Prause (“RealScience”) postavlja svoje poruke o CBC-u na porno forum za oporavak YourBrainRebalanced, i pita Gary Wilson o veličini njegovog penisa. Prause transformira Wilsonov odgovor na njezino pitanje o penisu (gdje je slučajno upisao "Gospođicu" Prause) u kampanju koja kleveće Wilsona i njegovu suprugu ženomrzačima. Ne šalim se.

Prosinac 2013: Prause postovi na YourBrainRebalanced & pita Gary Wilson o veličini njegovog penisa (započela Prauseovu kampanju kojom je Wilsona i njegovu suprugu nazvao mizoginima)

Kao što je objašnjeno u prethodnom odjeljku, 18. prosinca 2013. Prause je krenula u cyberstalking divljanje, objavljujući svoje neistine o CBC shenaniganima na forumima na kojima se pojavilo ime Garyja Wilsona. Koristeći lažna imena, Prause često trolovi pornografske forume za obnavljanje citirajući bezvrijednu znanost ili uznemirujući članove koji pokušavaju izliječiti ovisnosti ili ED izazvan pornografijom. U njezinu CBC komentar na YourBrainRebalanced Prause (kao RealScience) pita Wilsona: “Koliko je mali tvoj penis Gary?".

Snimka zaslona gore navedenog, uz Gary Wilson-ov odgovor gdje je nehotice napisao „Gospođice Prause”Kao odgovor na maloljetničko pitanje o njegovom penisu, navodni "dokaz" Prause koristi da je Gary Wilson mizoginista. Ovdje Prause tweeta teško pročitanu verziju svog komentara "RealScience":

Evo uvećane verzije slike koju je uključila u gornji tvit. Poveznica za Wilsonov potpuni odgovor, Prause je seksista, jer Prause pita Garyja Wilsona o veličini njegovog penisa:

Unatoč tome, Prause je transformirao Wilsonovo nenamjerno kucanje „gospođice“ u odgovoru na pitanja o njegovoj muškosti u njezinu nikada završenu kampanju oslikavanja Wilsona i drugih kao mizoginiste. Ispod je samo nekoliko primjera kako je Prause naoružao svoje bizarno zanimanje za penis Garyja Wilsona i njegov odgovor.

Tijekom posljednjih nekoliko godina, dr. Prause čini se da je uložio velike napore da se pozicionira kao “žena koja je podvrgnuta mizoginijskom ugnjetavanju kad govori istinu moći”. tweets sljedeće infographic da ona očito dijeli i svoja javna predavanja, sugerirajući da je ona žrtva "kao znanstvenica", i da se slika kao trkač koji se trudi dokazati da je pornografija neškodljiva unatoč predrasudnim napadima.

Optužuje Wilsona, Marnia Robinson, doktora Don Hiltona i osnivača nofapa Aleksandra Rhodesa za mizoginiju. Svaka sugestija da je Wilson (ili njegova supruga), Hilton, ili Rodos motivirana mizoginijom, izmišljena je, jer njihove primjedbe nemaju nikakve veze s dr. Prauseom kao osobom ili kao ženom, i to samo s njezinim neistinitim izjavama i neadekvatno podržava tvrdnje o njezinom istraživanju.

Što se tiče Infografike, Prauseov jedini dokaz mizoginije je taj da je Wilson slučajno jednom napisao "Miss Prause". To je to. Njezina tvrdnja da je Marnia Robinson mizoginist je smiješna. Njena tvrdnja da ju je don Hilton MD nazvao dječjim zlostavljačem još je jedna laž, kako ovaj odjeljak u potpunosti objašnjava, Nazvala je Alexander Rhodes mizoginijom jer se to usudio reći Wilson je nije "fizički proganjao" - ipak ona je počinitelj, maltretira i kleveće mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom.

Napokon, važno je napomenuti tog autora Nicole Prause ima bliski odnosi s porno industrijom i opsjednut je rastavljanjem PIED-a, nakon što je upriličio a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok istodobno uznemirava i kleveće mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom. Pogledajte dokumentaciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nojeva crkva, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes zajedno # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Jednostavno rečeno, onaj tko otkriva prause neistine ili lažne prezentacije istraživanja je mizoginist. To čini kako bi zaustavila stvarnu raspravu o twitteru i drugim platformama društvenih medija, kako bi spriječila da njezine neistine budu izložene. Uspjelo je, pa nastavlja klevetu.

Ironično je da njezina infografija sadrži četiri slučaja mizoginije preuzetih iz anonimnih YouTube komentara u okviru TEDx razgovora. U 2013, TED je zatvorio komentare pod TEDx razgovor Garyja Wilsona kao odgovor na mnoge mrzne i klevetničke komentare Nicole Prause (pogledajte ovaj odjeljak). Prause je koristio sljedeća dva korisnička imena usluge YouTube kako bi objavio svoje komentare:

Sljedeći tweetovi primjeri su kako Prause opsesivno igra na kartu mizoginije i cvrkuće joj "svi su mizogin infografika". Napomena: Prause nikada nije pružio niti jedan provjerljiv primjer da je žrtva osobnih napada ili mizoginije (zasigurno ne imenom osobe koju ona imenuje). Sve je to propaganda. Nažalost, mnogi vjeruju u njezine laži.

Prause traži svaku priliku da joj tweetuje infografiju:

-----

-----

------

-----

Nikada nije dala ni jedan dokumentirani incident od bilo čega što proizlazi iz FTND-a. S druge strane, Prause je sudjelovao u odvojenim slučajevima 100 klevete i uznemiravanja ciljanjem FTND-a. Pogledajte ove odjeljke za mnogo više:

------

------

------

Napadi na Gottman institut - sve zato što je Gottman objavio članak koji sugerira dapornografija može povrijediti odnos para".

------

Neistine u vezi s Gottmanov članak:

Neuroznanost je bila ažurna.
Pornografski učinci na parove su izrazito negativni.

Preko 60 studija povezuje upotrebu porno sadržaja s manje seksualnog i zadovoljnog odnosa, Koliko znamo, sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više veze s pornografijom siromašniji seksualno zadovoljstvo ili zadovoljstvo odnosima. Dok je nekoliko studija povezivalo veću upotrebu porno kod žena na bolje (ili neutralno) seksualno zadovoljstvo, većina ih nije (vidi ovaj popis: Studije o ženskim subjektima: Negativni učinci na uzbuđenje, seksualno zadovoljstvo i odnosi).

-------

Tvrdnje da joj je "seksistički uhodi Gary Wilson" prijetio, ali nikada nije pružio ni jedan primjer.

Prause lažno tvrdi da postoje "stotine studija" koje proturječe šteti pornografije - ali može citirati samo istih 5 studija koje su odabrane od trešnje. ovdje.

------

Prause cites: Kohut i sur., 2017. Vidjeti Kritika “Je li pornografija doista o mržnji prema ženama? Korisnici pornografije drže više rodno-egalitarnih stavova nego nepotrošači u reprezentativnom američkom uzorku ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Kako je Taylor Kohut uspio postići svoje anomalne rezultate? Njegova je studija uokvirena egalitarizam kao: (1) Podrška za pobačaj, (2) Feministička identifikacija, (3) Žene koje drže pozicije moći, (4) Vjerovanje da obiteljski život pati kad žena ima posao s punim radnim vremenom, i dovoljno čudno (5) Holding negativniji stavovi prema tradicionalnoj obitelji. Sekularne populacije, koje su više liberalne, imaju daleko više stope korištenja porno nego religiozne populacije. Odabirom tih kriterija i ignoriranjem beskrajnih drugih varijabli, glavni autor Taylor Kohut znao je da će na kraju korisnici s pornografijom koji su postigli više na pažljivo odabranim kriterijima njegove studije o tome što čini „egalitarizam“.

Stvarnost: gotovo svaka studija objavila je poveznice za seksualnost s seksističkim ili “neegalitarnim” stavovima žena. Pogledajte pojedinačne studije - preko studija 25-a povezuju uporabu pornoa s "neegalitarnim stavovima" prema ženama i seksističkim pogledima - ili sažetak iz ove 2016 meta-analize: Mediji i seksualizacija: stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015, Izvod:

Cilj ovog pregleda bio je sintetizirati empirijska istraživanja koja testiraju učinke seksualizacije medija. Fokus je bio na istraživanjima objavljenim u časopisima na engleskom jeziku između 1995-a i 2015-a. Pregledano je ukupno 109 publikacija koje su sadržavale 135 studije. Nalazi su pružili dosljedne dokaze da su i izlaganje laboratoriju i redovita, svakodnevna izloženost ovom sadržaju izravno povezani s nizom posljedica, uključujući višu razinu nezadovoljstva tijelom, veću samoobjektivizaciju, veću podršku seksističkim uvjerenjima i seksualnim uvjerenjima suprotstavljenih spolova, te veća tolerancija seksualnog nasilja prema ženama. Štoviše, eksperimentalno izlaganje ovom sadržaju dovodi do toga da i žene i muškarci imaju smanjen pogled na kompetentnost, moralnost i čovječanstvo žena.

------

Poziva korisnika PornHelp.org na uznemiravanje za objavljivanje posta na blogu:

------

Ovdje su izložene gore:

------

Okuplja saveznike za mizoginiju slučajnog korištenja Miss, kada odgovara na pitanja o veličini penisa:

-------

Daily Beast objavio je klevetnički članak po nalogu Prauseovog skupog PR tvrtka:

Nitko nije rekao da Prause profitira od porno industrije Jedina osoba koja je lagala bila je Prause.

-------

Svatko tko nazove Prause na istraživanje zove se mizogin:

-------

Prause tvrdi da je diplomirao na vrhunskom neurološkom programu. Institut Kinsey nije vrhunski neuronski program.

UPDATE: Prause sada laže o mojim komentarima da Kinsey Institute nije jedan od najboljih neuroznanstvenih programa. Kao što vidite, ona tvrdi da sam rekao da ona nema doktorat i da Kinsey ne izdaje doktorat. Tipična taktika - oslanjanje na to da njezini sljedbenici nisu uspjeli pročitati njezine snimke zaslona.

NAPOMENA: Američke vijesti i svjetski izvještaj ne navodi Institut Kinsey kao glavni program - Najbolja globalna sveučilišta za neuroznanost i ponašanje.

------

Gary Wilson je poznati mizogin

------

Prause objavljuje svoj YBR komentar, pitajući Wilsona o njegovom penisu, kao dokaz mizoginije:

-------

Guy ponovno pita, Prause se ponavlja:

Nema upozorenja.

-------

Prause uznemirava Staci Sprout na Twitteru, naziva Wilsona mizoginom:

Prause je više puta uznemiravao Sprouta i podnio lažne pritužbe 3-a (koje su odbačene po kratkom postupku) s upravnim tijelima. Vidjeti: Ostali - Prause podnosi neutemeljene pritužbe državi Washington protiv terapeuta Staci Sprouta

-------

Prause tweets o njoj klevetnički Quora post poziva Wilson i drugi mizoginists

Prause je trajno zabranjen zbog uznemiravanja Wilsona: Ožujak 5, 2018 - Prause je trajno zabranio Quori zbog uznemiravanja Garyja Wilsona

------

Kolega doktorat, bolestan od Prauseovih ludorija, moli je da je moli, označite ga kao seksističkog. Ona je.

------

Prause dobiva pozvan na znanost, naziva osobu mizogin

-----

Još jednom tweetujući mutnu sliku na kojoj je pitala Wilsona o penisu ... nazivajući ga mizoginistima:

-----

Kaže "još seksističkih napada", ali nikada ne daje dokumentirani primjer:

-----

Zatraživanje žrtve, ali nema dokumentacije:

-------

Sada samo osjeća da mizoginija teče posvuda

------

Tvrdeći da je žrtva, ali ona je počinitelj:

------

Poziva žene u seksističkom seksu:

------------

Prause tvrdi da je žrtva, ali nikada nije objavio nikakvu dokumentaciju

-------

Ne. Sve izmišljene haube žrtava, bez primjera:

------

Natrag i naprijed s prijateljicom porno zvijezde:

------

Slikajući se kao neustrašiva žrtva, kada ona je počiniteljica:

------

Slikati se kao žrtva, kad je ona zlostavljačica

------

Razgovarajte s prijateljicom porno zvijezdom, kako je ona žrtva:

------

Više istih neistina:

------

Kaže da su antiporitarni aktivisti seksistički, ali porno gledatelji nisu.

To je BS. Prause citira: Kohut i sur., 2017. Vidjeti Kritika “Je li pornografija doista o mržnji prema ženama? Korisnici pornografije drže više rodno-egalitarnih stavova nego nepotrošači u reprezentativnom američkom uzorku ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Stvarnost: gotovo svaka studija objavila je poveznice za seksualnost s seksističkim ili “neegalitarnim” stavovima žena. Pogledajte pojedinačne studije - preko studija 40-a povezuju uporabu pornoa s "neegalitarnim stavovima" prema ženama i seksističkim pogledima - ili sažetak iz ove 2016 meta-analize: Mediji i seksualizacija: stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015, Izvod:

Cilj ovog pregleda bio je sintetizirati empirijska istraživanja koja testiraju učinke seksualizacije medija. Fokus je bio na istraživanjima objavljenim u časopisima na engleskom jeziku između 1995-a i 2015-a. Pregledano je ukupno 109 publikacija koje su sadržavale 135 studije. Nalazi su pružili dosljedne dokaze da su i izlaganje laboratoriju i redovita, svakodnevna izloženost ovom sadržaju izravno povezani s nizom posljedica, uključujući višu razinu nezadovoljstva tijelom, veću samoobjektivizaciju, veću podršku seksističkim uvjerenjima i seksualnim uvjerenjima suprotstavljenih spolova, te veća tolerancija seksualnog nasilja prema ženama. Štoviše, eksperimentalno izlaganje ovom sadržaju dovodi do toga da i žene i muškarci imaju smanjen pogled na kompetentnost, moralnost i čovječanstvo žena.

-------

Više mizoginijskih tvrdnji, nikad stvarni primjer.

------

Uznemireno što su je jednom prilikom zvali gospođica željela je više informacija o Wilsonovom penisu.

------

Donosi svoje saveznike, Leya i Millera.

Počinitelji tvrde da su žrtve.

-------

Više istog:

------

Odgovarajuća fraza: "seksualno istraživanje i vrebanje" - ali oni ne znaju da je Prause cyber-stalker:

------

Više tvrdnji o "porno aktivistima", ali nikad stvarni primjer:

-------

Predstavljajući svoje laži o "protuznanstvenim napadima" na konferenciji

------

Iznoseći iste laži u svojoj alma mater - The Kinsey Institute

------

Više o njezinom razgovoru s Kinseyjem.

-------

David Ley (Prauseov bočni udarac) podupire njezinu mitologiju:

------

Protivljenje njezinim tvrdnjama motivirano je mizoginijom:

Prause jasno navodi da je svatko tko vjeruje da pornografija može biti štetna ili zarazna, mizogin. Svaka osoba:

------

Upotrijebite svaku priliku da podnesete tužbu žrtve.

Nikad nijedan primjer.

-------

Tvrdi da su njeni sastanci tajne lokacije zbog uznemiravanja:

Jedini primjer koji je ikad dala je Gary Wilson. Nije imala dokaza, jer laže. Vidi - Listopad, 2016 - Prause je suvoditeljica Susan Stiritz "upozorila policijsku postaju" da bi Gary Wilson mogao letjeti 2000 miljama kako bi slušao Prause

-------

Lažno tvrdeći napadi - nema dokumentiranog primjera

-------

Lažno navodi da su oni koji se protive "ovisnosti o pornografiji" neuroznanstvenici, koji se plaše napada:

U stvarnosti - ovaj popis sadrži 25 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroznanstvenika na svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

------

Iste stare laži o 'stalkerima'

Napomena: Prause je mnogo puta izjavio da ona prijavio Garyja Wilsona i Alexandera Rhodesa FBI-u zbog "vreba", Naravno, laže, kako su otkrili FBI, LAPD i UCLAPD:

---------

David Ley ju je podržao:

------

Više propagande

------

Povratak od saveznika Josha Grubbsa - Wilson je "mizogini stalker"

Kasnije je tvrdila 30,000 puta, pa 80,000 puta. Sve su laži. Vidi - Ostalo - listopad, 2018: Pravedno lažno tvrdi u svom cvrkutu da se njezino ime pojavljuje tijekom 35,000 puta na YBOP-u

Zatim ukazuje na to da je Wilson zaprijetio da će je ubiti.

Apsolutno lud. Ako bi imala stvarni primjer, pružila bi je. Da je to istina, ona bi prijavila Wilson policiji. Ali LAPD i FBI rekli su da nikad:

------

Žrtva napada na istraživanje "od strane aktivista"

Nisu samo takozvani aktivisti, u recenziranoj literaturi bilo je 18 kritika njezinih radova:

Steele i sur. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause et al. 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015 .: Recenzirana kritika Prause & Pfaus, 2015 (monografija) Richarda Isenberga, dr. Med.

------

Opet, prljava djela "aktivista". Ali djela nikada nisu imenovana i ona nikada ne pruža dokaze ni za jedno djelo:

------

Širi svoje mitove

-------

Prause saveznik širi svoju laž da je imala zabranu prilaska Garyju Wilsonu. Ova glupost je obrađena u mnogim dijelovima ove stranice.

-------

Prethodni tweetovi predstavljaju vrh ledenog brijega Prause njezina lažna žrtva-kapuljača.

Svibanj 2014: Višestruke lutke s čarapama objavljuju informacije na YourBrainRebalanced.com koje će samo Prause znati (mnogo više primjera)

Dan studija Maxa Plancka o korisnicima pornografije objavljeno (sugerirajući da upotreba pornografije može imati mjerljive učinke na mozak), četiri pseudonima, uključujući "txfba ", “Touif” i "TrickyPaladin" objavio je oko komentara na 100 YourBrainRebalanced.com, (PDF od Nicole Prause aliasi koje je prije maltretirala i klevetala). Ono što je ostalo od njihovih komentara je u ovoj niti, dok je troll izbrisao svoje komentare u roku od nekoliko sati. Većina touif i TrickyPaladin komentari su bili ili napadi na Wilsona ili detaljno detaljna "obrana" Prauseova EEG studija iz 2013. Ispod je nekoliko primjera koje je uhvatio mobitel člana YBR-a TrickyPaladin i touif donosite detaljne tvrdnje o tome Steele i sur., 2013 koji je samo nekolicina ljudi mogla proizvesti (a samo Prauseu je bilo stalo):

----

Pitati ću, tko bi (osim same Prause) dovoljno dobro znao detalje složene EEG studije da bi je pokušao obraniti, ili bi je htio 100 puta objaviti na forumu za oporavak pornografije da bi je obranio? (Ako ste se potrudili pročitati gornje komentare, znajte da su time uklonjene sve takve tvrdnje opsežna kritikai 8 recenzirani radovi: Recenzirana kritika Steele i sur., 2013)

Dok su Tricky (i druge lutke od čarapa) brisale većinu njezinih komentara, ostavila je nekoliko opisujući "još objavljeno poglavlje Prausa" koje navodno bilježi zla djela Garyja Wilsona:

Tko bi, osim Prause, znao pojedinosti o neobjavljenom poglavlju Prausea? iznad komentirajte je iz svibnja 2014. "Predstojeće" poglavlje Prause objavljeno je 8 mjeseci kasnije u ovoj knjizi - "Novi pogledi na pornografiju: seksualnost, politika i zakon." Naravno, Prause nije prepoznala Wilsona u poglavlju, jer su njezine tvrdnje o "užasnim stvarima" izmišljena glupost.

Nekoliko dodatnih pseudonima Prause koji se koriste na YourBrainRebalanced.com (druge su moderatori brzo izbrisali).

ERT (izbrisano, snimka zaslona u ovaj odjeljak)
Reci istinu
XX-XX
RealScience

Kao što je spomenuto, čarape lutke slanje Prause-kao komentari i dalje do danas na pornografiji oporavak mjesta kao što su reddit / pornfree i reddit / nofap. Od samog početka Prause je imao neobičnu naviku često stvarati korisnička imena iz 2-4 kapitaliziranih riječi (tj. GaryWilsonStalker). Dok lutka čarapa često briše korisnička imena i komentare, ostaje nekoliko primjera sa sadržajem (svi su stvoreni za samo Komentari poput hause, a zatim odmah napušteni):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Poznati pseudonimeri Prause:

Poznati pseudonimi Prausea

Prause pseudonimi zaposleni na drugim web mjestima:

Primjeri čarapa Prause na Quori, gdje je Gary Wilson povremeno odgovarao na pitanja o ovisnosti o pornografiji. Sockpuppets su komentirali samo pod Wilsonovim odgovorima. Quora zahtijeva od članova da koriste svoja stvarna imena. Modovi zabranjuju trolove koji koriste lažna imena (kao što su činili s Prauseovim lažnim imenima):

Komentari su vrlo slični po sadržaju i tonu, lažno tvrdeći da:

Wilson nikada nije podučavao anatomiju, fiziologiju, patologiju ili pohađao koledž,
Wilson je ukrao ženske slike i stavio ih na porno stranicu,
Wilson ima podnesen policijski izvještaj,
Wilson je nezaposleni terapeut za masažu,
Wilson je optužen za uhođenje siromašne žene,
Wilson je prijavljen LAPD-u, UCLAPD-u i FBI.

Te iste lažne tvrdnje nije napravio niti jedan Wilsonov kritičar i nastavljaju se do danas u tweetovima i komentarima Prausea i njezinih brojnih lutaka.

Likley aliasi koje je Prause zaposlio za uređivanje Wikipedije (upotreba više naziva krši pravila Wikipedije):

Ne mogu se povezati s brojnim drugim pseudonimima, kao što je kao desetke na Psihologija danas, i drugdje.

Ostalo - Ljeto, 2014: Prause potiče pacijente da prijave terapeute za ovisnost o seksu državnim odborima

Prause nije tajna da se žestoko protivi konceptima seksa i ovisnosti o pornićima. Ljeti je 2014 Prause objavio sljedeću obavijest na svojoj web stranici SPAN Lab. Možete sami pročitati da Prause ohrabruje sve pojedince koji se liječe zbog ovisnosti o seksu prijaviti svoje terapeute državnom odboru (on sadrži zgodnu hipervezu):

To je neprofesionalno, ali i neetično i DSM i ICD dopuštaju dijagnoze za povrat poremećaja, U slučaju da je netko to propustio, Prause je slijedio ovaj tweet:

Mjesec dana kasnije Prause nas sve opet podsjeća da prijavimo našeg lokalnog terapeuta za ovisnike o seksu. Besplatno je i jednostavno!

Prause ne prestaje s tweets usmjeren na struke. Napravila je igru, lažno optužujući psihoterapeute za prijevarnu terapiju. Nije li to prilično nepromišljeno za psihologa, pogotovo s obzirom na (1) dijagnozu kompulzivnog seksualnog ponašanja može se napraviti pomoću ICD-10-a Svjetske zdravstvene organizacije i (2) Odjeljak F52.8 samog DSM-a prepoznaje dijagnostičku valjanost prekomjernog seksualnog nagona kao valjanog, povratnog poremećaja? Ukratko, Prause se pogrešno ponaša i ponaša se neetično.

Prause ju zapošljava alias račun RealYBOP da bi pričao priče, sugerirajući da se prijavi terapeut o porno ovisnosti. Imamo tweet prausa uz Prause (RealYBOP)

---------

Fall 2014: Dokumentacija o Prauseu koja leži na filmskim producentima o Garyju Wilsonu i Donaldu L. Hiltonu Jr.

Proizvođači dokumentarnih filmova proslijedili su sljedeću e-poštu Gary Wilsonu:

Re: Dokumentarni film o pornografiji
Bok **********
Otvoren sam za razgovor s vama, ali vjerojatno bih trebao razjasniti dvije stavke.
Prvo, vjerujem i objavljujem neke negativne učinke seks filmova. Pošteno je reći da ne vjerujem da je ovisnost. Ako vam je korisno imati znanstvenika koji može govoriti o prednostima i mogućim problemima s filmovima o seksu, vjerojatno sam najprikladniji za tu vrstu uloge.
Drugo, nisam voljan biti protivan Garyju Wilsonu, Marnii Robinson ili Don Hiltonu. Nitko od tih pojedinaca nije znanstvenik i svi su me osobno napali, što je za mene nesigurno da me se izravno suoči. Na primjer, tvrdili su da sam potajno financiran pornografijom, krivotvorio moje podatke i mnogo puta sam pisao meni i svom sveučilišnom kancelaru pokušavajući me maltretirati kod kuće i na poslu. Ako razmišljate o tim osobama, rado ću vas kontaktirati s nekim stvarnim znanstvenicima koji podržavaju da seks filmovi mogu dovesti do ovisnosti. Ti pojedinci, po mom mišljenju, bili bi struganje dna cijevi za film.
Shvaćam da su ove informacije u izravnoj suprotnosti s vašom željom da imate slobodnu umjetničku vladavinu, tako da razumijem da možda neću biti koristan za vaš film s obzirom na te informacije. Bez obzira na to, puno sreće s vašim projektom!
Nikky
Nicole Prause, Ph.D.
Suradnik istraživač
Kalifornijsko sveučilište, Los Angeles
www.span-lab.com

Prause još jednom laže. Kao što je opisano u nastavku, Wilson nikada nije rekao da je Prause "krivotvorio njezine podatke" ili da je "financirana pornografijom". Dok je Gary Wilson napisao UCLA-ovo kronično bilježenje Prauseovog uznemiravanja i cyber bullyinga (vidi dolje), nikada nije pokušao kontaktirati Prause izravno kod kuće ili na poslu. (U stvarnosti upravo je Prause pokrenuo sve izravne kontakte s Garyjem Wilsonom kao što je dokumentirano u prvom odjeljkuDonald Hilton Jr. MD potvrdio je da nikada nije pokušao kontaktirati Nicole Prause ili UCLA, niti je rekao što Prause tvrdi u gore navedenoj poruci e-pošte.

Ključna stvar: Postoji razlog za vjerovanje da je ova kleveta Wilsona i drugih osoba u pozadini standardna procedura za Prause. Pogledajte daljnji primjer koji se odnosi na VRIJEME magazin i Gabe Deem ispod. Imajte na umu kako Prause pokušava kontrolirati s kim se razgovara izjavom da nije voljna „biti u opoziciji s Garyjem Wilsonom ili Donom Hiltonom“.

Nadogradnje:

Ostalo - prosinac 2014.: Prause koristi zamjensko ime za napad i klevetu s kolege iz UCLA-e, dr. Rory Reid (na forumu za oporavak pornografije). Istodobno, UCLA odlučuje ne obnoviti Prauseov ugovor.

Malo pozadine o Rory Reidu i bivšem istraživaču UCLA Nicole Prause ovdje je korisno. Rory Reid je bio istraživački psiholog na Medicinskom fakultetu David Geffen, UCLA od prije nego što je Nicol Prause u kratkom roku na UCLA-i započeo krajem 2012-a. Reidova područja istraživanja su hiperseksualnost i ovisnost o kockanju.

Reid je, kao i Prause, često tvrdio protiv postojanje "ovisnosti o spolu". Reid je u članku 2013 izjavio da je njegov ured u susjedstvu Prausea u UCLA. U 2013-u Nicole Prause navela je Rory Reid kao člana njezina sada nepostojećeg “SPAN Lab”. Ali u 2014-u sve se promijenilo: počela je napadati svog bivšeg kolegu Reida.

U prosincu 5th, 2014 je novi član stranice za obnavljanje pornografije YourBrainRebalanced (TellTheTruth) objavio je komentare 4-a koji napadaju Roryja Reida pozivajući čitatelje da izvješće Reidu za vlasti u Kaliforniji. Snimak zaslona komentara ove Prause aliasa:

Kao što je dokumentirano u gornjim odjeljcima, Prause je imao naviku komentirati YBR koristeći različite pseudonime. Štoviše, Prause redovito koristi pseudonime s 2-4 kapitaliziranim riječima kao korisničkim imenima.

U svom prvom komentaru TellTheTruth je objavila 2 linkove. Jedna poveznica otišla je u PDF na Scribd s navodnim dokazima koji podupiru tvrdnje tvrtke TellTheTruth i poveznicu na California.gov web stranicu za traženje psihološke licence.

Još dva komentara tvrtke TellTheTruth:

-

U nastavku se nalazi nekoliko snimaka zaslona PDF-a koje je TellTheTruth postavio na Scribd:

----

-----

-----

Iako nije bilo sumnje da je TellTheTruth bio Prause (tko bi drugi objavljivao o Rory Reidu?), apsolutni dokaz stigao 20 mjeseci kasnije kada Prause objavio istog sadržaja i istih dokumenata na svojoj AmazonAWS web stranici koristeći svoje ime. Sve dokumentirano u ovom odjeljku: Rujan 2016: Prause napada i oslobađa bivšeg kolegu iz UCLA-e Roryja C. Reida, doktora znanosti. Dvije godine ranije "TellTheTruth" objavio je potpuno iste tvrdnje i dokumente na web mjestu za oporavak pornografije koje su posjećivale brojne marionete Prausea u čarapama.

Usporedite gornji PDF koji je TellTheTruth prenio na dokumente Prause prenesene na njezinu web-lokaciju AmazonAWS:

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Imajte na umu isti opis "2013 copyright State of California" koji prikazuje Prauseovu trenutačnu snimku zaslona i snimku zaslona 2-a godine TellTheTruth.

Ključno za ponijeti: komentari TellTheTruth i PDF iz prosinca 2014. godine optužuju Nicole Prause kao cyberstalkinga Rory Reida otprilike u isto vrijeme kad UCLA nije odlučila obnoviti Prauseov ugovor. Puka slučajnost? Ili se Prause osvetio Reidu kad joj UCLA nije obnovila ugovor? Ili joj nisu obnovili ugovor zbog njenog neprofesionalnog ponašanja?

Iako Prause tvrdi da je bila prisiljena napustiti posao iz snova u UCLA-i kako bi se bavila "revolucionarnim istraživanjem", određene činjenice ne mogu se poreći: Prause je maltretirao i klevetao kolegu iz UCLA-e Rory Reid-a. UCLA nije obnovila svoj ugovor. Rory Reid ostaje istraživač na UCLA-i.

Siječanj, 2015: "Prause poglavlje" opisano 9 mjeseci ranije od YourBrainRebalanced.com trol je konačno objavljen

[Da ponovimo, trol YourBrainRebalanced (TrickyPaladin) objavio je 50 komentara ili više istog dana JAMA fMRI proučava korisnike pornografije objavljeno (potvrđujući da mozak korisnika pornografije pokazuje mjerljive promjene u korelaciji s vremenom / godinama korištenja). Većina komentara TrickyPaladina bili su ili napadi na Wilsona ili detaljno detaljna (pokušana) obrana Prauseova EEG studija iz 2013, Iako je Tricky izbrisala većinu svojih komentara, ostavila ih je nekoliko izgovaranje poglavlja u nadolazećoj knjizi detaljno opisuje užasne stvari koje je učinio Wilson.

Knjiga i poglavlje sada stižu: “Novi pogledi na pornografiju: seksualnost, politika i zakon." Dotično poglavlje ("Znanost i politika istraživanja ovisnosti o seksu") autori su Nicole Prause i Timothy Fong. Sastoji se uglavnom od rasprave o odgovarajućem „modelu“ za razumijevanje uporabe kompulzivne pornografije. Samo su dva odlomka posvećena Prauseovim nedokumentiranim i nepodržanim tvrdnjama o uznemiravanju. Najneobičnija tvrdnja je da „pojedinci mapirali rute na adresu laboratorija.”Drugim riječima, Prause tvrdi da su joj Google Maps rekli kad su ljudi tražili adresu njezinog laboratorija. Naravno, Prause u svom poglavlju nije imenovao Wilsona ili bilo koga drugog.

Ključna stvar: Poznavanje detalja neobjavljenog poglavlja 9 mjeseci prije objavljivanja inkriminira Prausea kao TrickyPaladina. Kao i pedantno detaljni komentari koji brane Prauseovu pogrešnu EEG studiju iz 2013.

Poglavlje također implicira Prause kao GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAfraud i mnogi drugi pseudonimi koji objavljuju dijamante odmah nakon toga Objavljena je Wilsonova kritika. Tvrdnje u tim postovima i PDF-u identične su onima u poglavlju Prause:

Prause je imaoukradene fotografije"
"Neke su joj osobe više puta poslale e-poštu nakon što smo zatražili da kontakt prestane ... što je rezultiralo policijskim izvještajem "

Obje tvrdnje usmjerene su na Wilsona, a obje su lažne.

[Kao što je gore objašnjeno, evo stvarnosti iza svake tvrdnje:

1) "Fotografije ukradene"

Jedna slika, koju je sama odabrala Prause, iz (što se činilo) web-lokacije UCLA laboratorija korištena je u članku o studija koju su objavili i promovirali UCLA i Nicole Prause. "Porno mjesto" bilo je YBOP, nesuglasica, jer je to web mjesto za podršku za oporavak pornografije bez sadržaja s ocjenom x.

2) "Pojedinci koji su mi više puta slali e-mailove ....

Policijsko izvješće: Policija nikada nije kontaktirala Wilsona. Poziv u policijsku postaju u Los Angelesu i policijsku postaju UCLA nije otkrio takvo izvješće u njihovom sustavu.

Zahtjev za e-poštu: Prause je pokrenuo sve kontakte s Wilsonom nakon što je napisao Psihologija danas post na blogu. Prauseovi uznemirujući mailovi sadržavali su prijetnje i lažne izjave, a upravo je Prause nastavio uznemiravati Wilsona. (snimke zaslona cijele naše razmjene e-pošte)

U poglavlju Prause je također navedeno:

"Primjetno odsutni u tim napadima objavljuju se kritike bilo kojeg znanstvenika."

Suprotno Prauseovoj tvrdnji, objavljeno je 18 kritika njezinih studija s recenzijom:

Steele i sur., 2013. - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8
Prause et al., 2015. - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8, papir 9
Prause & Pfaus, 2015 - papir 1

U poglavlju Prause je izrekao ovu izjavu:

"Ovi pokušaji nikada nisu zaustavili istraživanje."

Što se tiče Prauseova istraživanja na UCLA-i koja nikad ne prestaju, važno je napomenuti da je UCLA odlučila ne obnoviti Prauseov ugovor o radu (iako je nastavila javno tvrditi da je još uvijek istraživačica UCLA-e zaposlena na medicinskom fakultetu). Prause nije zaposlen u UCLA-u ili bilo kojem drugom sveučilištu od kraja 2014. ili početka 2015. godine.

Ostalo - 2015. i 2016.: Prause lažno optužuje terapeute za ovisnost o seksu za reparativnu terapiju

David Ley i Nicole Prause ponovno se udružuju. Ovaj put lažno optužuje terapeute za seksualnu ovisnost za praksu reparativne terapije ili konverzijske terapije. Počelo je s izdavanjem Leya “Homoseksualnost nije ovisnost ” koje ne tako suptilno, lažno optuženi članovi IITAP i pojas pokušavajući pretvoriti svoje gay klijente u red. (Kao odgovor na pritužbe, Ley je kasnije bio prisiljen promijeniti položaj i Psihologija danas na kraju su izbrisali komentare.)

Prause je objavio Tweet Ley posta:

(Nadopune: David J Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - U tijeku - Davidu J. Leyu sada nadoknađuje div porno industrije Xhamster da promovira svoje web stranice i uvjerava korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.)

Prause je prvi dao komentar, lažno optuživši IITAP za utočište reparativnih terapeuta i tvrdeći da je IITAP-u e-poštom poslao imena optuženih. Iako su Prauseovi komentari kasnije izbrisani, ona je komentirala nekoliko tjedana kasnije neutemeljeno optužujući (gay !!) terapeuta Michael J. Salas prakticiranja reparativne terapije kako slijedi:

Nakon što nije dobila odgovor na njezine neutemeljene optužbe, Prause je Salasa "ukinula" kao reparativnog terapeuta. Izvadila je rečenicu iz konteksta, nadajući se da je nitko zapravo neće posjetiti njegov website. Na njegovoj web stranici, međutim, čitatelji otkrivaju da se Salas specijalizirao za terapiju homoseksualne / lezbijske / biseksualne / transrodne zajednice. Član je „Teksaško udruženje za pitanja lezbijki, homoseksualaca, biseksualnih i transrodnih osoba u savjetovanju ”, Salas također navodi:

„Za klijente koji su homoseksualci, lezbijke ili biseksualci pružam LGBT terapiju. Ne postoji nešto kao što je promjena nečije seksualne orijentacije ”

Tu nije kraj. Dana 22. studenog 2015 Psihologija danas bloger Joe Kort objavio je “Zašto ja više nisam terapeut za ovisnost o seksu,”Koji je stvorio halabuku na svim frontovima. Nicole Prause odmah je komentirala svoje razmjene e-pošte s IITAP-om (Prause je pogrešno nazvao organizaciju CSAT, što je IITAP-ova potvrda):

Prijavili smo se i odbili su istražiti {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}
Poslala Nicole prause 23. studenog 2015. - 6:21
Nakon podnošenja određenih imena i zabrinutosti, CSAT nije odgovorio. Nakon što su podnijeli tri pitanja i drugi stručnjaci, odgovorili su da su optužbe lažne. Nisu pružili nikakav istražni postupak. Da bi ovaj pisac pitao ne bi ništa promijenilo i učinilo ga još jednom metom te zajednice. Ja bih obeshrabrio bilo koga od zapetljavanja s grupom bez namjere da riješim njene probleme.
Sretan sam što mogu dijeliti poruke e-pošte s vama privatno. Oni su mi bili odvratni kao i psiholog koji je dobio dozvolu.

Zapravo, bilo koja istraga pokazuje da su njezine tvrdnje bile potpuno lažne. Kliknite vezu na Prauseov komentar i ne vidite odgovore. To je zato što je Joe Kort izbrisao sve komentare izazov Prauseostavljajući njezine izmišljotine nepobitnim. U nastavku smo reproducirali one (sada) izbrisane komentare. Prvi komentari za 2 CSAT Michelle Saffier tražeći Prause podatke, a Prause odgovara:

"Prause" 3 Prause nisu bile ništa drugo do cyberstalking. Michelle Saffier nije primila podatke ili e-poštu od Prausea. Sljedeći komentar izazovnog Prausea objavio je anonimus:

Joe Kort je ponovno obrisao komentare izazivajući Prausea, istovremeno dopuštajući da Prauseove klevetničke tvrdnje ostanu. Kortovi postupci su izvukli Twitter odgovor, i nezadovoljavajući odgovor (Joe Kort je kasnije izbrisao svoje odgovore na Twitteru Michelle i drugima). Brisanje komentara Joea Korta izvuklo je još jedan komentar ispod njegovog bloga (budući da je izbrisan).

Joe Kort zatvorio je sve komentare i izbrisao gornji komentar. Prauseov komentar ostaje neosporan do danas. Prause nastavlja svoje nepodržane i klevetničke tvrdnje u vezi sa CSAT terapeutima. Na primjer, ovog ožujka, 2016 Tweet s sunarodnjakom Davidom Leyjem.

Još jedan CSAT terapeut koji koristi "ovisnost o seksu" kao opravdanje za reparativnu terapiju. #IITAP prestanite podržavati sada.

To je, predvidljivo, potpuno neistinito.

Prause i Ley odlaze na twitter za cyber-stalk & maltretiranje terapeuta i IITAP-a (većina terapeuta kojima su pogrešno ciljali bili su homoseksualci!). Nekoliko primjera:

------

Nema veze s IITAP-om:

------

Prause čuje stvari ... ..

------

Članak nema ništa s IITAP-om:

------

Sljedeća 3 tweeta Prause je obrisao. Zapravo, pomičite cijelu Prauseovu twitter nit i nećete pronaći CSAT imenovan kao reparativni terapeut.

-

-

---

David Ley nastavlja s klevetom CSAT-a (2019)

Prause i Ley izloženi su kao bolesni cyberstalkeri.

Travanj 2019. - Igrajući žrtvu, pružajući pritom nula dokaza za tvrdnju da postoje "terapeuti koji izravno podržavaju ljude koji joj šalju prijetnje smrću".

--------

Još izmišljotina Nikkyja. E-pošta IITAP-a odgovorila je Prauseu lažno optužujući homoseksualne CSAT-ove za reparativnu terapiju (također vidi - Ostalo - siječanj 2019 .: Prause lažno optužuje gay IITAP terapeuta za prakticiranje konverzijske (reparativne) terapije.)

-------

Ostalo - ožujak 2015. (u tijeku): Prause i njene lutke u čarapama (uključujući „PornHelps“) Krenuti za Gabeom Deemom (sadrži brojne dodatne slučajeve klevete Prausea i njezinog pseudonima @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem oporavljen od teška pornografija izazvana ED-om odustajanjem od internetske pornografije. On sada trči Ponovno podizanje sustava i povremeno se pojavljuje na TV-u i radio kako bi razgovarali o svojim i iskustvima drugih muškaraca sa seksualnim disfunkcijama izazvanim pornografijom. U ožujku 2015. Gabe je objavio detaljna kritika novina Nicole Prause i Jima Pfausa, "Pregledavanje seksualnih podražaja povezanih sa većom seksualnom reakcijom, a ne erektilnom disfunkcijom. " Sve je na Gabeovoj stranici točno, dokumentirano i neoborivo. Gabeova kritika poklapa se s a Pismo uredniku časopisa u kojem se pojavio članak Richard A. Isenberg MD, iako pruža više pojedinosti o eklatantnim odstupanjima i nepodržanim izjavama u časopisu Prause.

Nakon toga uslijedila je duga rasprava “FapSlap” je objavio rad Prause & Pfaus na redditu / nofapu. Prause-apologeta "FapSlap" (koja se čini kao istraživač) na kraju je tvrdio da je kontaktirao Nicole Prause tražeći streljivo za obranu papira Prause. Evo Komentar FapSlapa potvrđujući ne samo svoju razmjenu e-pošte s Prauseom, već i budući odgovor njezinim kritičarima:

Zaista me nije briga vjerujete li mi ili ne. Možete joj sami poslati e-poštu. http://i.imgur.com/3xjtBph.png
Naravno da ćete vjerojatno reći 'lažno je lažno'. Ali vjerujte mi da nije. Iz poštovanja ne objavljujem razgovor. Dobit ćete dokaz dovoljno brzo za časopis, vjerujte mi 🙂 I bit ću vrlo sretan kad ću vašu kritiku „metka u cijevi“ izbaciti kroz prozor.

FapSlap je doista bio pronicljiv, kao "Prava" Nicole Prause ubrzo je komentirala s korisničkim imenom “DataScienceLA”(Primijetite njezine tvrdnje, podebljane):

Zapravo, on mi je upravo pisao i on je u pravu. Cijeli IIEF prikupili smo u mnogim istraživanjima u kojima ne objavljujemo podatke. Ponekad odlučimo da to ne učinimo, ponekad nam recenzenti kažu da ih uklonimo jer nisu relevantni.
U časopisu objavljujemo dopisno pismo kako bismo pokazali da su sve točke i dalje točne. Sve analize ostaju točne. Zaključci stoje.
Neću odgovarati na bilo kakve naknadne postove. Objavio sam ovdje samo iz suosjećanja, jer lažete ovu jadnu osobu. Pričekajte pismo. Treba se pojaviti u travnju i razbit će sve mitove koje RebootNation propagira siromašnim ljudima koje koriste za financiranje svojih govorničkih putovanja i naknada te lažnih naslova "savjetnika".

Korištenje električnih romobila ističe obećani odgovor nije adresirao nijedno od Isenbergova zabrinutost (kao istaknuo naknadno Deem) i samo dodao nove nepodržane tvrdnje i neistinite izjave. Prause također lažno tvrdi da Gabe (RebootNation) laže i da zarađuje od RebootNation-a i naknade za govor. Iako ništa od toga nije istina, iste se iste tvrdnje uskoro ponovno pojavljuju putem "PornHelps" i nekoliko korisničkih imena marioneta za r / pornfree čarape.

U ožujku 31, 2016, VRIJEME priča za naslovnicu objavljeni su Gabe i drugi muškarci koji su se oporavili od seksualnih problema izazvanih pornografijom. Prvog travnja na Reddit / pornfree pojavio se sljedeći post TruthWithOut: Gabe Deem priznaje da koristi NoFAP Reboot Nation. Izvorni post, korisničko ime "TruthWithOut" i nekoliko njezinih komentara kasnije su izbrisani (iako je većina njezinih komentara ostala). Izvorni post, polaganje prava VRIJEME je "izbacio" podlog Deema:

Reddit / besplatni moderator "Iguanaforhire" prepoznaje lutku u čarapi prethodno je objavio isti lažni sadržaj:

Nije. Osoba je napravila novi račun samo da bi nas zasmetala. Opet.

Možete pročitati preostale komentare TruthWithOuta i vidjeti te iste lažne tvrdnje koje se ponavljaju iznova i iznova: 1) Gabe laže o svemu, 2) nikada nije imao ED, 3) zarađuje i od naknada za ponovno pokretanje i govor, i, 4) nezaposlen je . Sve neistinito. Jedan primjer:

I čekam te dokaze Gabe. BILO trunke dokaza da ne samo da lažete. Nitko nije vidio da bilo što potvrđuje bilo koji dio vaše priče. Ni tvoja navodna djevojka, ni liječnik, nitko. To biste lako mogli pružiti, ali niste.
Vi ste samo uzimanje putovanja i novac od dečki ste promiješati u paniku sa svojim izmišljotine priče.

Činjenice? VRIJEME Članak u časopisu pogrešno navodi da je Gabe Deem zarađivao novac putem govora. Iako to nije točno (i kasnije je javno ispravljeno VRIJEME), TruthWithOut je upotrijebio ovu novinarsku pogrešku kako bi pokrenuo napad tvrdeći: a serija laži. Nekoliko dana kasnije Deem objavio je ispravak iz verzije za ispis VRIJEME Časopis. (VRIJEME službeno priznao da je pogriješio rekavši da Deem zarađuje od svojih aktivnosti povezanih s RebootNationom.) Kraj priče. Bez obzira na to, nekoliko drugih lutaka iz čarapa Prause objavilo je slične navode (da je “Deem lagala sve“) Na Redditu / pornfree i drugdje. Nekoliko primjera:

U ovom komentaru, Prause (kao što je stvarno uznemiren zbog Gabea Deema koji demontira Prause & Pfaus, 2015, svoju detaljnu kritiku: U sumnjivoj studiji ništa se ne zbraja: ED mladenačkih ispitanika ostao neobjašnjiv - Gabe Deem:

Imamo još jednu Prause čarapu za čarapu (AskingForProof) objavljivati ovo:

Još jedan Prause sockpuppet sa svoje uobičajene 3 velike riječi, maltretiranjem Gabea Deema na reddit / pornfree) - s istim tvrdnjama Gabea koji glumi svoj ED izazvan pornografijom. Prause započinje ovim postom, a prati ga gotovo 20 komentara:

Stvar je u tome što Gabe ne zarađuje novac njegov forum za obnavljanje pornografije i nikad nije uzeo nikakav novac za troškove govora. Prause / TruthWithOut samo drži ranting:

--------

--------

Više komentara:

--------

Više ravnica:

--------

Više komentara:

---------

Više komentara od strane Prause sockpuppet:

-----------

Zurite da biste dobili sliku?

------------

I samo nastavlja:

----------

Više…. i više:

-----------

Da, postoji još:

Postoji još nekoliko komentara, ali dobivate sliku o tome kako je ta osoba definicija opsesivne i osvetoljubive. Ovo nije izolirano, kao što možete vidjeti samo iz ovog odjeljka, i ova zasebna stranica sa stotinama Prauseovih komentara i tweetova o Wilsonu, Postoji mnogo više primjera, uključujući Prause pomoću 4 lažnih korisničkih imena post preko 100 puta u jednoj noći na YourBrainRebalanced porno oporavak forum (gotovo svi komentari napadali su Wilson i Deem - a gotovo svi su kasnije izbrisani)

Samo za zabavu, još jedna r / pornfree nit započeta drugim Prause čarapama: DontDoDallas - (Deem ima prebivalište u Dallasu):

Govoreći o lažima, gore Newsweek članak nikada nije spomenuo Gary Wilson ili YBOP.

Kao što je kasnije navedeno, dokazi sugeriraju da Prause dijeli @pornhelps twitter račun s drugima i stvorio je PornHelps Disqus korisničko ime(@ pornhelps je kasnije izbrisao svoj Twitter račun kada je objavljen kao Prause). Ispod je PornHelps Disqus komentar objavljen otprilike u isto vrijeme kad i r / pornofree laž "Gabe Deem priznaje profit":

Pogledajte svi! Vratio se Gabe Deem, koji je ponovno objavio anti-seksualne gluposti i marionirao svoj vlastiti glas! Možda ga se sjećate iz objave Reason, gdje je isjeckan jer je objavio ovu protuznanstvenu poruku s vezama natrag na vlastitu web stranicu. Nema fakultetsku diplomu, nema posao i plaćen je (vidi članak Time) jer govori o svojim problemima s erekcijom za koje tvrdi da su (bez dokaza liječnika) "zbog" pornografije.
Znam da znam, ponovno ćete objaviti dugački popis veza nadajući se da ih nitko zapravo ne slijedi i ne zna istinu, ali to je to. I ne angažiram se dalje. Nadam se da će ljudi iz prethodnog puta kad ste to učinili pronaći svoje postove opet Gabe Deem.

PornHelps upućuje na VRIJEME članak, čineći iste lažne tvrdnje kao i mnoge lutke Reddit čarapa. Ovo nije slučajnost. Ispod ćete vidjeti Prause kao Prause (tj. pomoću vlastitog imena) VRIJEME novinar Luscombe i osnivač NoFap.com-a Alexander Rhodes 'lažljivci' i 'lažnjaci'.

--------

NADOPUNE: Koristeći je @BrainOnPorn račun, Prause nastavlja klevetati i uznemiravati Gabea (iako ju je Gabe blokirao). Nekoliko primjera:

Kao što je već spomenuto, s obzirom da su seksualni problemi uzrokovani pornografijom najveća prijetnja agendi porno industrije, RealYBOP (kreiran u travnju 2019.) opsjednut je rastavljanjem ED-a izazvanog pornografijom. U ovom tvitu RealYBOP insinuira da Gabe smatra i Alex Rhodes lažu o PIED-u (i to rade radi profita):

RealYBOP tvrdnje su neistinite i odvratne.

--------

Rujna 30, tweet 2019 o Alexu Rhodesu. RealYBOP u njemu lažno kaže da je NoFap pokušao ušutkati stvarnu znanost, ali oni su izgubili (povezujući se s odlukom WIPO-a u korist RealYBOP-a)

U ovom tweetu, RealYBOP je rekao Gabeu Deemu "Pokušao je ukloniti našu web stranicu prije nego što on ne može odgovarati na znanost":

RealYBOP nastavlja, klevetajući Deema i navodeći da je on pokušao ušutkati znanstvenike (povezujući se s odlukom WIPO-a).

RealYBOP lažno navodi da je Deem bio umiješan u parnicu. To je kleveta po sebi.

--------

Sljedećeg dana RealYBOP dodijeli Gabeu (koga je blokirala):

Napomena - Gabe nije trener i nikada nikoga nije trenirao. Ovdje se razotkrivaju tvrdnje RealYBOP-a o studijama o pornografskim i seksualnim problemima: Odjel za erektilnu i drugu spolnu disfunkciju

Još više, lažno tvrdeći da je Gabe bio umiješan u pravnu parnicu Burgess - to nije bila parnica.

---------

Više trolovanja blokiranim računom RealYBOP

--------

RealYBOP i sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (imajte na umu da je Gabe blokirao oboje, ali to ne zaustavlja cyberstalkere):

Prvo, veze koje su objavili trolovi Nerdy i James F. dao im je RealYBOP / Prause.

Drugo, Nerdyjev zaslon deset su puta tweetali korisnici Prause & RealYBOP. Nije imao nikakve veze s nitima, ali nije važno jer su RealYBOP / Prause opsjednuti MDPI-om (matičnom tvrtkom časopisa Behavioral Sciences). Bihevioralne znanosti objavljen Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima (Park i sur., 2016.). Nerdy laže o MDPI-jevoj ocjeni. Evo primjera Prausea (kao Sciencearousal) umetanjem gore navedene kleričke pogreške od strane Norveškog registra, koji je slučajno smanjio ocjenu MDPI-a s normalne "1" na "0". Snižena ocjena imala je već dugo riješena na stranici Wikipedije MDPI. Prause zna da je nulta ocjena bila administrativna pogreška, no ona i RealYBOP tvituju da je MDPI snižen i da je MDPI grabežljiv časopis (obojica su netačni i obojica su u uredništvu Wikipedije Sciencearousala / Prausea).

Treće, videozapis 5-a nema nikakve veze s Kinom ili internetskim logorima za ovisnosti o internetu. Radilo se o porniću.

-----------

Više trollinga Gabea (koga je RealYBOP blokirao):

Ne znam što?

RealYBOP trolling Gabe Deem, opet:

Stvarnost: Gabe je bio precizan za crtež. Ostala 2 komentara su crvene haringe. Međutim, komentari RealYBOP-a su irelevantni. Umjesto toga, ovaj zahtjev za twitter račun predstavlja 20 stručnjaka, ali svoje račune za trolling blokirao je neistinitim lažnim tweetovima. Kako neugodno. Kako mentalno poremećen.

--------

U gnusnom tvitu, RealYBOP naziva Gabe Deem bijelim supremacistom (RealYBOP redovito kleveta i maltretira pojedince i organizacije za koje kaže da upotreba pornografije može uzrokovati probleme).

Dakle, lajkanje tvita nekoga koga ne poznajete čini vas bijelim nadmoćnikom? Sve to čini izlaganje RealYBOP-a kao cyberstalkera.

-----------

RealYBOP opet lagano otkriva Gabe Deema: Laže o istraživanju da ga napada osobno.

Stvarnost: Ovaj popis sadrži 44 studije koje povezuju pornografiju / porno ovisnost s seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne podražaje, pokazuju prve 7 studije na popisu prouzrokovanost, kao sudionici eliminirali upotrebu pornografije i izliječili kronične seksualne disfunkcije. SAMO studija uzročno-posljedične veze koja se može učiniti kod porno-induciranog ED-a je uklanjanje upotrebe pornografije.

RE: Razgovor s Cameron Staley TEDx. Bio je student Prausea kad je prikupljao podatke za Steele i sur. 2013, Samo nekoliko njegovih neistina u TEDx razgovoru gdje je naveo nulte studije u prilog svojoj propagandi:

Staley kaže da je njegov "mentor bio poznati istraživač seksa!" Prije nije nitko čuo za Prause Steele i sur. objavljeno je u srpnju 2013-a (Prause pogrešno predstavila svoje nalaze).
Staley laže o stvarnim rezultatima u Steele i dr., 2013, Izjavljuje da "mozak subjekata nije izgledao kao mozak ovisnika" - ali nikada nam ne govori po čemu su se njihovi mozgovi razlikovali od ovisnika (jer nisu). 8 recenzirani radovi se ne slažu sa Staleyem i ističu da im je mozak izgledao upravo kao ovisnik, Recenzirana kritika Steele i sur., 2013 (veća reaktivnost znakova povezana s manjom željom za seksom s partnerom). Napomena: Steele i dr. NIJE imali kontrolnu skupinu!
Staley ulazi u Grubbsovu studiju "percipirane pornografije", lažno navodeći da je Grubbs procijenio vjerovanje u ovisnost.
Staley kaže da problemi vezani uz porniće ne predstavljaju epidemiju: naš vjerovanje da je gledanje pornića problem.
On kaže da pornografija ne može izazvati PIED, iako 7-ovi recenzirani radovi prijavljuju slučajeve muškaraca koji se oporavljaju odustajući od pornića. A 30 više studija povezuje pornografiju sa seksualnim problemima / nižim uzbuđenjem - uključujući i njegov vlastiti - Steele i sur., 2013. (veća reaktivnost znakova povezana s manjom željom za seksom s partnerom).
Kaže da pornografija još nije problem za odnose 75 studije povezuju porniće sa slabijim zadovoljstvom seksualnim odnosima i vezama.

Dno crta prema Staleyu - vjerujte da je upotreba pornića sasvim u redu, a vi ćete biti u redu s pornićem. Nepodržana propaganda odbačeno stotinama studija.

---------

Iako je RealYBOP blokirao Gabe Deema, ona ga i dalje cyberstalkira:

Odvratno je kako "Psiholog" smije reći da je mladić glumio erektilnu disfunkciju (RealYBOP je lažljivac - Gabe od toga ne zarađuje).

-----------

On 30. 2020. XNUMX. - Gabe Deem objavio je sljedeći tweet sa isječcima izlaganja urologa Tareka Pache-a putem Porn-induciranog ED-a, održavši konferenciju američke udruge Urologialc, 6.-10. Svibnja 2016 (Dio 1, Dio 2, Dio 3, Dio 4)

probudim se svako jutro zbunjeno, o tome se više ne govori.
Ovdje imamo urologa, dr. Tarek Pacha, koji se predstavljao u Američkom udruženju za urologiju o porastu seksualne disfunkcije izazvane pornografijom kod mladih, inače zdravih muškaraca. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) 30. 2020. XNUMX.

Odmah nakon @gabedeem tweetao je prezentaciju dr. Tareka Pache na PIED-u, RealYBOP twitter (za koji misli da ga vodi Prause) klevetao je dr. Pacha lažno izjavivši da NIJE urolog i da nekako profitira sugerirajući dečkima da napuste pornografiju. Stvarnost:

Tarek Pacha je a urolog s certifikatom odbora, s nekoliko nagrada i knjigom, RealYBOP / Prause lagao.
Pacha je primala samo besplatne obroke i nešto smještaja od medicinskih kompanija u iznosu daleko ispod prosjeka za liječnike. Što je točnije, medicinske tvrtke više bi voljele da se Pacha suzdrži od toga da dečkima kaže da je za postizanje seksualnog zdravlja potrebno samo napustiti pornografiju. Ne mogu na taj način prodati nijedan medicinski uređaj!

RealYBOP započinje s objavljivanjem 4 zlonamjerna tweeta:

U stvarnosti, očito se izravno plaća Prauseu promocija seksualnih igračaka i vrlo kontroverzni "Orgazmička meditacija, "Koji je bio pod istragu FBI-a, (vidjeti Bloomberg.com izlagati,) Jednostavno, Prause je angažirana da podstiče komercijalne interese toga jako zaražen i vrlo kontroverzna društvo. Za nju Orgazmička meditacija studija, Prause navodno dobile porno izvođače kao subjekte kroz drugu porno industriju interesnu skupinu, Koalicija slobodnog govora, Razmislite o ironiji da RealYBOP / Prause lažno optužuje druge za ono što ona sama radi.

Ovdje RealYBOP trolovi Twitter nit Gabea Deema, iako je RealYBOP blokirao Gabea da odgovori:

Slijede RealYBOP trolovi moja nit, gdje je izlažem kako laže o dr. Tareku Pacha, RealYBOP me blokirao prije nego što je krenuo uživo. Tada sam blokirao RealYBOP da spriječim da me zaustavi, jer ne mogu odgovoriti (dok Prause lažno nas optužuje za lov, ona kronično obračunava s našim računima).

Nijedan RealYBOP, vaša "kritika" je klevetnička, jer ste lažno izjavili da Tarek Pacha nije urolog. Također lažno tvrdite da nije bilo sukoba interesa: nijedna medicinska tvrtka ne kupuje Pacha ručak kako bi ga potaknula da kaže mladićima da eliminiraju pornografiju kako bi izliječili ED

--------

Veljača 2020. - Iako je Gabe Deem blokirao RealYBOP, ona troli i kleveta Gabea, RealYBOP također laže o trenutnom stanju istraživanja.

Odvratne laži RealYBOP-a. Bilo što za porno industriju, zar ne RealYBOP? Stvarnost: Ovaj popis sadrži više od 35 studija koje povezuju pornografiju / porno ovisnost s seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne podražaje, pokazuju prve 7 studije na popisu prouzrokovanost, jer su sudionici eliminirali upotrebu pornografije i izliječili kronične seksualne disfunkcije. Uz studije, ova stranica sadrži članke i videozapise više od 140 stručnjaka (profesori urologije, urolozi, psihijatri, psiholozi, seksolozi, liječnici) koji priznaju i uspješno liječe porno-induciranu ED i porno-induciran gubitak seksualne želje.

------------

RealYBOP i njezin saveznik SexualSocialist, idući prema Gabe Deem (RealYBOP prati sve naše twitter račune):

I RealYBOP i seksualni socijalisti lažu ... kao i uvijek.

--------

RealYBOP omalovažava Gabe Deema, dok laže o onome što je tweetao i laže o onome što je izvijestila studija fMRI, a što su istraživači zaključili:

Studija: Razlike volumena sive tvari u poremećajima kontrole impulsa i ovisničkih poremećaja (Draps i sur., 2020) Što Gabe je tvitnuo - potpuni zaključak studije:

U isto vrijeme, stvarni stručnjak za seks i ovisnost, profesor Toates razotkrio je RealYBOP, Prause i Ley kako lažu (Ley je blokirao Toates nakon činjenice - zbog čega se ne pojavljuje Leyev tweet).

Toliko je uzrujana u Gabeu da pribjegava korištenju njezin "stvarni" račun kako bi retitirao svoje lažne račune (@BrainOnPorn). Obično se voli skrivati iza svoje lažne RealYBOP persone.

------------

Cyberstalking Gabe Deem i laže. Post je govorio o tome da mladići povrate jutarnje drvo i spontanu erekciju u odnosu na uklanjanje upotrebe pornografije. Kritika RealYBOP-a nema nikakve veze s onim što je Gabe zapravo rekao.

---------

Cyberstalking Gabe Deema, opet, s neurohibrijom. Ona također demantira dr. med u videu (Gabeova twitter nit koja u potpunosti podržava njegove tvrdnje).

RealYBOP nikada ne preuzima tvar. Ovdje ona u neznanju tvrdi da dopamin nema nikakve veze sa seksualnim uzbuđenjem ili ovisnošću. Toliko je dugo forsirala svoj neznanstveni nagon da ovaj članak objavljen 2017. godine izloži nju i Ley kao neuroznanstvenike: Ispravljanje nesporazuma o neuroznanosti i problematičnim seksualnim ponašanjima (2017.) Don Hilton, dr. Med.

--------

U najodvratnijem gnusnom tweetu do sada, RealYBOP sugerira da su se mnogi ljudi ubili zbog Gabeova foruma. U drugoj laži, RealYBOP lažno tvrdi da je Gabe trener. Nikada nije naplatio ni centa za savjet - poklonivši bezbroj sati onima kojima je potrebna. Suprotno Prauseovoj laži, mnogi mladići kažu da im je Gabe spasio život.

--------

Više cyberstalkinga. RealYBOP tvrdi da pokretanje porno cura za oporavak šteti mladićima.

-------

RealYBOP nastavlja njezino cyberstaking i laže.

Primjetite kako RealYBOP optužuje, ali nikad ne daje primjere (npr. „Medicinski netočne tvrdnje“).

---------

Gabe je kritizirao pristrani, činjenično netočni hit-prilog Kelsy Burke koji je glasio kao da je intervjuirala žar NoFapa. Zapravo, nitko od Burkeovih ispitanika nije bio iz Nofapa. Tako se generira propaganda.

Gabesova nit:

Nedavno djelo u @ Škriljevac:
1) razgovarali s crkvenim skupinama i zatim lumpovali u NoFapu bez spominjanja da su svjetovne, a ne anti masturbacije (ili pornografije). Zašto?
2) tvrdio da "većina redovnih znanstvenika ne uspoređuje s ovisnostima o drogama i alkoholu." Lažno.https://t.co/0tHz6DSFcu
- Gabe Deem (@gabedeem) Neka 20, 2020

---------

Ley omalovažava papir koji mu se ne sviđa, RealYBOP se pridružuje, ciljajući Gabea Deema svojim lažima:

---------

Lipnja 16, 2020: Dva puna tvita laži cyberstalkera RealYBOP. Dva tweeta sadrže snimke zaslona nekoliko prezentacija na NCOSE konferenciji (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nitko nije plaćen za njihovu prezentaciju, a to rade 2 osobe ne primaju novac od vjerskih organizacija (3 od 4 su ateisti).

--------

Prause uzrujan što sam uhvatio je u laži.

Pogledajte i ovo za razotkrivanje @BrainOnPorn - Kritika tvrdnji u vezi sa „Seksualna odgovornost i učinci negativnog raspoloženja na seksualno uzbuđenje kod hiperseksualnih muškaraca koji imaju seks sa muškarcima“ (2020.).

Više od istog

-------

Cyberstalking. Papir ne govori ono što ona tvrdi

--------

Krivi sve osim pornografije:

Podržava Gabea:

Pornografija / ovisnost o seksu? Ova stranica navodi 55 studije temeljene na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni). Svi osim jednog pružaju podršku modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološka otkrića zabilježena u studijama ovisnosti o supstancama.
Stvarna mišljenja stručnjaka o porno / ovisnosti o seksu? Ovaj popis sadrži 32 nedavnih kritika i komentara utemeljenih na neuroznanosti neke od najvećih neuroznanstvenika na svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.
Znakovi ovisnosti i eskalacija na ekstremniji materijal? Preko 60 studija izvještava o nalazima u skladu s eskalacijom pornografije (tolerancije), navikavanjem na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja (svi znakovi i simptomi povezani s ovisnošću). Dodatna stranica sa 14 studija koje prijavljuju simptome povlačenja kod pornografskih korisnika.
Pornografija i seksualni problemi? Ovaj popis sadrži više od 40 studija koje povezuju pornografiju / porno ovisnost s seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne podražaje, pokazuju prve 7 studije na popisu prouzrokovanost, kako su sudionici eliminirali pornićnu uporabu i izliječili kronične seksualne poremećaje.
Pornografski učinci na odnose? Preko 80 studija povezuje upotrebu pornografije s manje seksualnog zadovoljstva i zadovoljstva u vezi. Koliko mi znamo svi studije koje su uključivale muškarce, izvijestile su o povezivanju više pornografije siromašniji seksualno zadovoljstvo ili zadovoljstvo odnosima.

----------

Cyberstalker:

-------------

UPDATE - SAMO SAVJET CYBERSTALKING-KLEVETE ICEBERG. VIŠE NEKOLIKO ODJELJAKA KOJI Uključuju GABE:

Ostalo - rujan, listopad 2015: Nicole Prause izvorni Twitter račun (@NicolePrause) trajno suspendiran zbog uznemiravanja

Twitter račun Nicole Prause - @NicolePrause - bila je trajno suspendirana nedugo nakon što je kršila pravila Twittera objavljivanjem osobnih podataka jednog od autora ovog rada "Neuroznanost ovisnosti o internetskoj pornografiji: pregled i ažuriranje" (2015). Članak je kritizirao Prauseove dvije EEG studije o pornografskim korisnicima: Kritika 1, Kritika 2.

Neposredno nakon što je Prauseov Twitter račun obustavljen, ovo klevetnički post pojavili su se na reddit / pornfree, omalovažavajuće i klevete Gary Wilson, Gabe Deem, autor gornjeg rada (Todd Love) i drugi. Tri novostvorena korisnička imena komentirala su najviše (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala):

Reddit / Pornfree modovi prepoznaju trola (Prause su redovite na reddit / pornfree i reddit / nofap):

Dva korisnička imena kasnije su izbrisana, ali EvidenceForYou preostala. Nekoliko komentara ne ostavlja sumnju u njezinu Nicole Prause - ponajviše izjavom da su sada uključeni odvjetnici ili da će Wilson uskoro biti tužen:

Veza - Gary Wilson, oni imaju vašu IP adresu i sve zapise ljubaznošću sudskog naloga. Ne potjerujemo i ove nove laži, samo ćemo zaustaviti onu koju ste već govorili. Pripremite se za ponovno pokretanje bankrota.

Veza - Kad se ne mogu boriti protiv znanosti, bore se protiv osobe. Ne uspijevaju, pa šire lažne glasine koje su trenutno predmet parnice. To dokazuje.
Veza - Na primjer, u pregledu (nepostojeće) kritike tvrde da znanstvenik više nije zaposlen: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Ovo je, usput rečeno, nedavno ažuriranje (kad smo vidjeli ove postove i uspaničili Garyja? Prekasno smo već poslali njezinu odvjetniku snimke zaslona.) Razvodnjeno od ranije "otpuštenih".

Tjedan ili dva kasnije (Listopad 15, 2015) Gary Wilson primio je pismo od odvjetnika koji zastupa Nicole Prause. Navodi se da je Gary Wilson dao četiri lažne i obmanjujuće izjave o Prauseu. Naravno, sva četvorica bila su neistinite (poput Wilsona koji je rekao da je "Prause glumio u porno filmovima" ... .nevjerojatno!). Wilson je odgovorio pismom u kojem je izjavio da su svi lažni i zatražio dokaz za te tvrdnje (reproducirati kasnije na ovoj stranici). Nije bilo odgovora ni odvjetnika ni Prausea. Još jedan primjer Prauseova nastavka uznemiravanja dok istovremeno igrajući žrtvu.

Ostalo - studeni 2015.: Blogovi dr. John Adler o uznemiravanju Nicole Prause i Davida Leya

John Adler, dr. Med, tko je Glavni urednik Cureus, napisao je post na blogu o svom zlostavljanju u rukama Nicole Prause i Davida Leya i njihovih prijatelja: Intelektualni fašizam. U njemu Adler opisuje ponašanja koja smo očekivali od Prause & Ley:

Dvije osobe, čija je specijalnost preklapala pogrešan članak [Prause i Ley], napale su članak zbog njegovih političkih pogrešnih tvrdnji, a time i zbog toga Cureus ' novinarski integritet kako bi propustio tu pogrešku tijekom našeg procesa pregleda prije objavljivanja.
Odmah sam pozvao ove kritičare da uspostave rekord putem naših liberalnih komentara i procesa ocjenjivanja, ali u nizu osobnih (i nužno povjerljivih) e-poruka, kritičari su to odbili, inzistirajući na tome da ostanu anonimni. Tijekom sljedećih nekoliko dana regrutirali su zbor sličnih kolega koji su ustrajali na tome da članak o kojem se radi predstavlja ozbiljno znanstveno nedolično ponašanje i zahtijevao da bude povučen… razdoblje!
... Paralelno s tim, nabasao sam na postojanje zajednice srodnih istraživača, uključujući dvojicu kritičara, čiji je glavni modus operacija da često djeluju masovno, hijenski, putem društvenih mreža, kada se pojave određena stranačka politička pitanja, poput kao članak Cureus je nesvjesno objavio.
Ako sam ikada bio svjedok intelektualnog fašizma, to je bilo to; jedino što je nedostajalo bio je brkati muškarac s guskom ...

Usput, znamo da govori o Leyu i Prauseu jer se 1) Ley i Prause uključili u Twitter oluju protiv Adlera prije nego što se pojavio njegov post ( tweets by Adler, ali Prauseovi tweetovi nisu dostupni jer je ona @NicolePrause račun je konačno trajno suspendiran zbog lošeg ponašanja). David Ley je sve o tome objavio na popisu seksologa.

Kao dio oluje, Adler je pisao o bivšoj porno zvijezdi i trenutnoj voditeljici emisije Melissa Hill, Tweetano taj dr. Adlers sin "uspio je dobiti @NicolePrause Račun doktora znanosti obustavljen! ":

Navedeno je u potpunosti netačno jer je Prauseov Twitter račun trajno obustavljen zbog objavljivanja osobnih podataka jednog od autora ovog rada "Neuroznanost ovisnosti o internetskoj pornografiji: pregled i ažuriranje" (2015). Trip Adler nije imao nikakve veze s tim, jer je Prause to sama izazvala. Logičan je zaključak da je Prause ovu lažnu priču nahranio Melissu Hill. Čini se da su prijatelji. Prause se nekoliko puta pojavio u radijskoj emisiji Melisse Hill, a Prause je ponovno tweetao a fotografiju i Hill zajedno na crvenom tepihu nagrada za odrasle, Nekoliko dana kasnije, Koalicija slobodnog govora (lobistička organizacija za porno industriju) ponudio je Prauseu pomoć, sugerirajući joj da kontaktira Diane, izvršnu direktoricu Koalicije za slobodu govora (FSC).

Pitanje: Zašto porno industrija nudi pomoć na visokoj razini Nicole Prause? Bez obzira na razlog, Melissa Hill i FSC udružuju se da bi maltretirali Adlerovog sina (Trip Adler) - sve zato što je Prause rekao Hillu i FSC-u njezinu izmišljenu optužbu da ju je Trip Adler izbacio s twittera:

Nekoliko tjedana kasnije novi Prauseov novi Twitter račun obećao nadolazeću vijest o njezinoj trajnoj suspenziji.

Obećana priča tek se trebala pojaviti, a Prause nije dala formalno (niti istinito) objašnjenje svoje trajne suspenzije na Twitteru. Tri godine kasnije, Prause još uvijek neiskreno krivi Adlerovog sina za trajnu suspenziju njezinog prvog Twitter računa:

Prause nikada nije pružio niti jedan dokaz za svoju visoku priču da je izvršni direktor Twittera osobno izbrisao njezin prvi twitter račun. Istina o Prauseovoj trajnoj suspenziji ovdje je.

Nadogradnje:

Srpanj 2019. Izvještaj dr. Johna Adlera: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.
David J. Ley sada plaća porno-industriju za promociju svojih web stranica, dok on gorljivo negira štete pornografije. Vidi - U toku - Davidu J. Leyu sada nadoknađuje div porno industrije Xhamster da promovira svoje web stranice i uvjerava korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi

Drugi - ožujak, 2016: Prause (lažno) govori VRIJEME Časopis koji je Gabe Deem glumio doktora kako bi napisao formalnu kritiku svoje studije (pismo uredniku) u akademskom časopisu (a pismo je pronađeno na Gabeovom računalu).

U ožujku 31, 2016, VRIJEME priča za naslovnicu („Pornografija i prijetnja hrabrosti“), autorice Belinde Luscombe, uz Gabea Deema, Nicole Prause i mnoge druge. Bila je godina u nastajanju i VRIJEME imao je autora i drugo VRIJEME zaposlenika (provjeravanje činjenica) praćenja potraživanja svake intervjuirane osobe. U procesu, VRIJEME Čekeri za činjenice predstavili su Gabeu Deemu konačan skup pitanja za potvrdu ili odbijanje.

Jedna činjenica koja je potvrdila ili poricala bila je tvrdnja koju je iznijela Nicole Prause. - rekao je Prause VRIJEME da je Gabe Deem oponašao liječnika kako bi napisao pismo uredniku akademskog časopisa (gore opisano) kritizirajući rad koji su časopis objavili Prause & Pfaus. Ispod su snimke iz VRIJEMEe-mail Gabeu. Oni uključuju uvod u e-poštu i navode Prausea, ali izostavljaju druga, nepovezana pitanja:

Uvod u poruku e-pošte:

Posljednje od mnogih pitanja u poruci e-pošte:

---

Richard A. Isenberg, liječnik i autor više znanstvenih radova, specijaliziran za uro-ginekologiju, pisao je kritika (pismo uredniku), koji je objavljen u „Seksualna medicina Otvoreni pristup, "Isti časopis koji je objavio članak Nicole Prause i Jima Pfausa,"Gledanje seksualnih podražaja povezanih s većom seksualnom odgovornošću, a ne erektilnom disfunkcijom.”Budući da je i Gabe napisao kritika istog papira, Čini se da Prause optužuje Gabea da je napisao i Isenbergovu kritiku! Još nevjerojatnije, Prause je tvrdio da je UCLA pratio kritiku Isenberga do računala Gabea Deema. Naravno, nisu dostavljeni dokazi koji podupiru bilo koju od ovih nevjerojatnih tvrdnji.

Koliko je vjerojatno da će UCLA hakirati računala muškaraca koji se oporavljaju od ED-a izazvanog pornografijom? Ono što Prauseovu tvrdnju o UCLA-i čini posebno nestabilnom jest to što je Isenbergovo Pismo uredniku objavljeno 6 mjeseci nakon UCLA nije obnovila Prauseov ugovor o radu - a ipak tvrdi da se UCLA u njezino ime bavila cyber-špijunažom! Sve to otkriva koliko je Prause spreman ići. I za razliku od većine njezinog nesavjesnog ponašanja, ovaj pokušaj klevete dokumentira treća strana (VRIJEME osoblje časopisa).

Ostalo - lipanj, 2016.: Prause i njezina lutka u čarapi PornHelps tvrde da su uvaženi neuroznanstvenici članovi „anti-porno grupa“ i „njihova je znanost loša“

Nicole Prause, Kinsey grad, u tweetu o tome studija objavljena za komentar (od objavljivanja u Neuropsvchopharmacologv), lažno je tvrdila da su njezini istraživači 9-a (uključujući najbolje istraživače na polju ovisnosti o neuroznanosti) članovi "anti-pornografskih grupa", te da je njihova nova studija bila "loša znanost". kao studija (Može li se pornografija zaraziti? FMRI studija muškaraca koji traže tretman za problematičnu pornografsku upotrebu), ali je kasnije izbrisan.

Kao i obično, njezine su tvrdnje besmislene. Prvo, to je izvrsna studija, sada je službeno objavljen usprkos svom neshvatljivom otporu. Drugo, njegovi autori dobili su prvu nagradu za ovo istraživanje na konferenciji Europskog društva za seksualnu medicinu u 2016-u. Treće, autori nemaju veze s Prauseovim imaginarnim „anti-pornografskim grupama“ (koje Prause nikad ne nazivaju).

Na primjer, glavni autor je Dr. Mateusz Gola, koji je gostujući znanstvenik u UC San Diego, i ima 71 publikacije na njegovo ime. Drugi autor je Dr. Marc Potenza s Sveučilišta Yale, za kojeg mnogi smatraju da je jedan od najistaknutijih istraživača ovisnosti na svijetu (izlaz iz Prauseove lige). PubMed pretraživanje vraća preko 460 studija koje je proveo dr. Potenza.

Kao Matuesz Gola objašnjeno za “PornHelps” u odjeljku za komentare, BioRxiv (gdje ga je Prause pronašao) postoji za dokumente prije objavljivanja i funkcije koje mogu izazvati povratne informacije od istraživača kako bi se poboljšali radovi. Treba napomenuti da su se istovremeno pojavili komentari „pornhelps“ i Prauseov tweet. Da li sljedeći komentari pornografije zvuče kao shill porno industrije ili istraživač:

-------

------

------

Jasno je da Prause kao sebe i kao porno pomoć uznemirava bilo koja neurološka studija koja pruža znanstvenu potporu modelu ovisnosti o pornografiji (svi to rade). Ali u ovoj priči ima još nečega. Matuesz Gola također je objavio a formalna kritika Prause et al., 2015, koji je objasnio da su Prauseovi nalazi u skladu s dva uspostavljena modela ovisnosti (8 recenzirani radovi slažu se s Golom) - proturječno Prauseovoj tvrdnji (da je svojim pojedinačnim radom opovrgla (ili, kako ona to voli javno reći, "falsificirala") model ovisnosti).

Marc Potenza je bio koautor filma 2014 Sveučilište Cambridge studija koja je analizirala Prauseovu manjkavu EEG studiju iz 2013. U intervjuima Prause netočno tvrdila je da njezini nalazi nisu u skladu s modelom ovisnosti, U studiji Cambridge fMRI, Potenza i 10 ostali neuroznanstvenici objasnio je zašto je Prause pogriješio. Možda je njezin napad na studiju Gola & Potenza pokušan uzvratiti jer se usudila ukazati na nedostatke u svojim zaključcima.

Ažuriranje - Prause potvrđuje ono što smo već znali - da ona porno pomaže. @pornhelps kasnije kaže "Imam 15 godina studija kao neuroznanstvenik":

Prause, Kinsey grad, sebe naziva neuroznanstvenikom i čini se da je počeo koledž oko 15 godina prije ovog tweet-a. Više o @pornhelps ovdje, (Nadopune - @pornhelps je kasnije izbrisao svoj Twitter račun i web stranicu kada je drugima postalo jasno da je Prause često tweetao s ovim računom, komentirao kao pornografiju i pomogao s web-lokacijom)

Ostalo - srpanj 2016.: Prause i David Ley napadaju osnivača NoFapa Alexandera Rhodesa.

To je uznemirilo Objavljena je priča Aleksandra Rhodesa u NY Timesu, Ley i Prause napadaju Rhodes na Twitteru.

Koliko je etično za psihologe da osobno napadaju pojedince koji pokušavaju ukloniti porno iz svog života i oporaviti se? Ley ima povijest napada na Rodos i NoFapi maltretirajući mladiće koji pokušavaju prestati s porno. Prause, licencirani psiholog, ponovo tvituje, ismijavajući Rhodesov izgled:

Rhodes je naposljetku odgovorio, a Prause je optužio Alexandera da se pretvara u seksualnu disfunkciju izazvanu pornografijom:

Jedina takozvana znanost na koju se Prause oslanja jest njezina vlastita radikalno kritiziran papir (nije stvarna studija), što nije našla ono što je tvrdila.

Prause nije imenovao Wilson-a, tako da je ona, pravno gledano, mogla biti izvan kuka. Sve su tvrdnje lažne kao što Wilson 1) nikada nije kontaktirala policija, 2) nikada nije prijetila svom laboratoriju, 3) nije pod nikakvim "ne-kontakt nalogom", osim prijetnji same Prause nakon maltretiranja Prausea ga. Ovaj tweet još jednom inkriminira Prausea kao osobu odgovornu za brojne klevetničke komentare opisane u prvom odjeljku. Prause je sve završila kao i obično: citirajući nikakve dokaze i tweetujući Rhodes “Poslao sam vam dokumentaciju. Nemojte me više kontaktirati."

To je MO Nicole Prause: Inicirajte osobni napad, slijedite ga lažima, a zatim završite sve glumeći žrtvu. Inače, Prause nije poslao takvu dokumentaciju. Još jedna laž. Drugi su gledali oluju na Twitteru, što je dovelo do članak koji ga detaljno opisuje, i više Prause tweets napada još jednu osobu (u nastavku). U međuvremenu, uzmite u obzir činjenicu da je to kršenje APA (American Psychological Association) načela za psihologe da napadnu one koji se pokušavaju oporaviti.

Srpanj 2016. nije bio prvi put da je Prause klevetao i maltretirao Alexa Rhodesa. 30. svibnja 2016. Prause otišao toliko daleko da je lažno optužio anonimni račun quora da je Aleksandar Rhodes i tako drži "zaštitni znak". Quora račun nije bio Rodos. Evo ona postovi 3 bizarna komentara:

As ovdje je objašnjeno, Prauseu je na kraju zabranjen Quora for uznemiravanje Garyja Wilsona.

-----------

Tijekom sljedećih nekoliko mjeseci Prause koristi svaku priliku kako bi se umanjio i napao Aleksandra, NoFap.com i muškarce koji se oporavljaju od ovisnosti o pornografiji.:

----

----

Prause i Ley pozivajući se na članak TIME, dakle Gabe Deem i Alex Rhodes

----

-------

U ovom snježnom svibnju, 2018 tweet koji napada Nofap, Prause je citirao mišljenje u časopisu "Sexualities" lažno navodeći da je članak „pokazao znanost da omalovažava žene“.

Nadogradnje:

Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause / Liberos
Pornoindustrija Davidu J Leyu sada plaća novac za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - Davida J. Leya sada nadoknađuje gigant porno industrije Xhamster za promociju svojih web stranica i uvjeravanje korisnika da su ovisnosti o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi.)

Ostalo - srpanj, 2016: Prause lažno optužuje 'PornHelp.org uznemiravanja, klevete i promicanja mržnje

Dan nakon gore navedenog Alexander Rhodes / Nicole Prause @PornHelpdotorg objavio post na blogu s detaljima o događajima: “Razmišljanja o cvrkutu na Twitteru, ”I tweetovao Rhodesu, Prauseu i Davidu Leyu. Ovo je pokrenulo još jedan Twitter razgovor, koji vi može čitati ovdje u cijelosti (prause je uklonio sav prvi odgovor herPrause još jednom potražuje dokumentaciju:

Još jednom Prause izvodi svoj uobičajeni ples: započnite s lažnim nepodržanim tvrdnjama. Kad su je pitali da podrži tvrdnje, ne može. Napokon, Prause pribjegava pravnim prijetnjama, umjesto traženoj dokumentaciji ili primjerima (jer nema ništa). Kao i uvijek, ona završava s "ne kontaktiraj me" - zatim kasnije falsely izjavljuje da ima "nalog bez kontakta", iako toga nema.

Ostali - srpanj 2016.: Prause i njezin pseudonim "PornHelps" napadaju Alexandera Rhodesa, lažno tvrdeći da je lažirao seksualne probleme izazvane pornografijom i seksualne ozljede povezane s pornografijom

Dokazi ukazuju da Prause dijeli @pornhelps twitter račun i korištenjem PornHelps korisničko ime za disqus, Kao što je gore opisano, Prause je objavio (zatim izbrisao) bizarni tweet ovo istraživanje Matuesza Gole, PornHelps istovremeno komentirao u okviru studije Gola koristeći se žargonom istraživača. Uz to, sljedeći tweetovi @pornhelps nastaju iz Los Angelesa, gdje živi Prause. (Ažuriranje - @pornhelps je kasnije izbrisao svoj twitter račun i web mjesto jer je postalo očito da je Prause često tweetao s tim računom)

Počinjemo s cvrkut autora autora VRIJEME priča za naslovnicu, "Pornografija i prijetnja mučenju“, Belinda Luscombe:

Nakon toga uslijedio je @pornhelps koji je i Aleksandra i Belindu nazvao lažljivcima. @NicoleRPrause je naposljetku uključio poziv VRIJEME novinar Luscombe lažljivac (više u sljedećem odjeljku). Natrag i naprijed sadrži previše tweetova za objavljivanje ovdje, ali većina se može naći u tim niti: Tema 1, Tema 2, Tema 3, Ispod je uzorak nestabilnog zvuka tvita u @ pornohelpsu koji lažno tvrde da je Alexander lažirao svoju priču o seksualnim problemima izazvanim porno:

@luscombeland @nytimes "Hrabar"? Lažiranje problema za promicanje njegovog poslovanja? Nisi uspio potvrditi nijedan dio njegove priče
@GoodGuypervert @luscombeland pretjerivanje čini ih novcem, osobito u njegovom slučaju. Ovi momci su uglavnom nezaposleni, nemaju fakultet ... nekako su dobili $$$
@AlexanderRhodes & @luscombeland stvaraju lažnu paniku kako bi prodali svoju robu. Odvratno.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert Uh-oh, otišao je puni ad-hominem prije Krista. Uhvaćen je da se pretvara da zarađuje novac od mladih preplašenih muškaraca.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert onda čekam vaš dokaz da se bilo koja od vaših tvrdnji zapravo dogodila vama, lažni profiter.

Alex Rhodes se vraća na @pornhelps:

Nastavlja, PornHelps pita o Alexu Rhodesu penisu i lažno optužuje Alexa da laže:

nastavak:

- odgovorio je Alexander nekoliko puta, bez rezolucije. Eventualno Belinda je objavila sljedeće:

Pornhelps odgovara, gledajući hoće li se lagati:Čuo sam da ste ucjenjivani zbog lažnog prijavljivanja ”. Na kraju Prauseova "NicoleRPrause" Zvukovi računa za Twitter nazivajući Luscombe lažljivcem (dolje). Hmm ... kako je @NicoleRPrause znao o ovom Twitteru? Još jedan dokaz koji upućuje na to da se Nicole Prause maskira kao @pornhelps.

U ovom istom niti na Twitteru Pornhelps (koji je Prause) tweetao je o upravo objavljenom intervjuu Davida Leya Nicole Prause.

U intervjuu Leyju Prause tvrdi da ima neobjavljene podatke koji falsificiraju bilo kakvu vezu između "ovisnosti o pornografiji" i ozljeda penisa (Prause je također rekla da nikada neće objaviti podatke). Važno je znati da su i Prause i Pornhelps govorili da je Alexander lagao o ozljedi penisa izazvanom masturbacijom i seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Je li slučajno da 3 dana nakon što su višestruki tweetovi @pornhelps nazvali Alexandera lažovom, Ley i Prause objavljuju Psihologija danas blog post usmjeren na jednu od Aleksandrovih pritužbi (da je ozlijedio penis od pretjerane masturbacije)? Zanimljivo je da su njihovi podaci očito pokazali da je petina ispitanih doživjela slične ozljede. Ali opet, Prause odbija objaviti podatke, dok tvrdi da njezini podaci nekako (neobjašnjivo) dokazuju da je Alexander zacijelo lažov. U svakom slučaju, Prauseine tvrdnje na blogu ostaju nepodržane jer nije procijenila „ovisnost o pornografiji“ ili kompulzivnu upotrebu pornografije kod svojih ispitanika (pročitajte odjeljak komentara Leyjevog posta).

Update: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause / Liberos

**Ostalo - srpanj 2016 .: Nicole Prause i “PornHelps” lažno optužuju VRIJEME urednica Belinda Luscombe laganja i pogrešnog citiranja**

Luscombe je bio s njim VRIJEME Magazin od 1995-a, postaje viši urednik u 1999-u. (Vidite je Wikipedia stranica i njezin VRIJEME stranica.) Luscombe je proveo godinu dana istražujući seksualne probleme izazvane pornografijom u mladića, što je rezultiralo u ožujku, 31, 2016 VRIJEME priča za naslovnicu "Pornografija i prijetnja mučenjuI Prause i Ley su napali VRIJEME članku, iako su oba navedena u njemu i citirana (minimalno).

Nažalost za javnost, obično su Prause i Ley jedini “stručnjaci” koji se pojavljuju u većini mainstream pornografskih članaka o ovisnosti, dok pravi neuroznanstvenici ovisnosti i njihov rad nisu čak ni priznati da postoje. Ne ovaj put. Intervjuirani su dva svjetski poznata neuroznanstvenika, koji su objavili studije o pornografskim korisnicima VRIJEME članak. Kao i urolog, kao i nekoliko mladića koji su se oporavili od pornografije uzrokovane erektilne disfunkcije. Jednostavno rečeno VRIJEME članak je pažljivije istražen od bilo kojeg drugog članka na tu temu, a njegov sadržaj odražava i stvarnost i (tada) sadašnje stanje znanosti. Od tada, čak više podrške za moguću vezu između internetske pornografije i seksualnih disfunkcija pojavila se u recenziranoj literaturi.

Kao odgovor na Belindin raniji tweet (na slici gore) o radu priče godinu dana, imamo @pornhelps, tweeting sljedeće:

Pornhelps je vidovit: ona „zna“ koliko dugo Belinda radi na toj priči. Deset minuta kasnije Prause tweets tvrdeći da ju je Belinda pogrešno citirala i "lagala o svojim izvorima":

Kao i uvijek, Prause ne nudi primjere i dokumentaciju. Bez oznaka, kako je Prause znao za Belindin tweet ili odgovor @ pornhelp? Možda je i Prause vidovnjak?

Provjera stvarnosti: Prause i @Pornhelps lažu. Kao što mnogi mogu potvrditi, Luscombe je kontaktirao Garyja Wilsona, Gabea Deema, Aleksandra Rodosa, Noah Crkve, Davida Leya i drugih, tijekom godine prije VRIJEME objavljena je naslovnica. Osim toga, Luscombe i nekoliko VRIJEME Časopisi o činjenicama kontaktirali su svakog pojedinca nekoliko puta kako bi potvrdili tvrdnje svakog ispitanika.

Znamo da su kontaktirali Wilsonove bivše poslodavce, kao i djevojke muškaraca s seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Ispitanici su također bili zamoljeni da poreknu ili potvrde tvrdnje koje su dane VRIJEME David Ley i Nicole Prause. To je učinjeno u pisanom obliku, često 2-3 puta za svaki zahtjev.

Na primjer, Nicole Prause lažno je tvrdio VRIJEME časopis da se Gabe Deem maskirao kao liječnik za pisanje ova recenzirana kritika Prause & Pfausa 2015 (zapravo napisao liječnik / istraživač). Još zapanjujuće, rekao je Prause VRIJEME da je UCLA pratila kritiku "Richarda A. Isenberga" (Pismo uredniku) računalu mladića. Ovaj neobičan pokušaj klevetanja Deema je dokumentiran gore.

U pokušaju okončanja razgovora Belinda tweets sljedeće srpnja 25:

"PornHelps" tweets još dva nestabilna odgovora (Ažuriranje - @pornhelps je kasnije izbrisao svoj twitter račun jer je postalo očito da Prause se često tweetao s ovim računom):

Nitko se ne javlja kako bi nahranio trola. Još primjera Prauseovog priznatog twitter računa koji nastavlja napadati TIME i Belindu:

-

-

Ažuriranje (travanj 2019.): Prause i David Ley napadaju i kleveću Luscombe (i Wilson)

U travnju su 1, 2019, Gary Wilson i Belinda Luscombe prosuđivali dugačak cvrkut raspravljajući o valjanosti Opće socijalne ankete (koja je tvrdila da je samo 45% muškaraca, u dobi od 18-29-a, gledalo film X-ocijenjeno prošle godine). U roku od nekoliko minuta Prause se pridružio napadu i klevetanju Luscombea i Wilsona (dugogodišnji Prauseov saveznik David Ley također je klevetao Wilsona). U svom prvom od 8 tweetova, Prause ponavlja iste laži dokumentirane na ovoj stranici. Ona također Belindu naziva lažnim novinarom, uključivanje prijevare.

Budući da je Prause blokirao Belindu, Ley uskače da "parafrazira" (ali izostavlja Prauseove napade na Belindu). Belinda odgovara:

David Ley se pridružio 2 vlastitih laži: Wilson je bio TA (pomoćnik učitelja) i dobio je otkaz.

Istina ne sprječava Leya ili Prausea da nastave svoje Twitter kleveta-fest, napadajući Belindu Luscombe i Wilson.

Sva dokaziva kleveta:

Wilson nije napustio fakultet.
Wilson nije napustio studentske zajmove.
Wilson nije bio TA. Bio je "pomoćni fakultet". (Kako bi Wilson mogao biti TA ako nije pohađao SOU kao student?)

15. prosinca 2019. Pascal Gobry objavio je najopsežniji, na istraživanju temeljen članak o učincima pornića: Znanstveno utemeljen slučaj za okončanje epidemije pornografije, RealYBOP i Nicole Prause odgovorili su s 90 raskalašenih tvita koji su se sastojali od osobnih napada, ad hominem, lažnih optužbi - ali ništa konkretno u vezi s člankom. Belinda Luscombe može povezati:

Pascal Gobry-ovi tweetovi Belinda:

Nadopune: David J Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štete pornografije. Vidjeti: Davida J. Leya sada nadoknađuje gigant porno industrije Xhamster za promociju svojih web stranica i uvjeravanje korisnika da su ovisnosti o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi.

Ostalo - travanj, 2016: Lutka Nicole Prause uređuje Belinda Luscombe stranica Wikpedije

U ožujku, 31, 2016 TIME objavio je članak Belinde Luscombe priča za naslovnicu "Pornografija i prijetnja mučenju. " Već sljedeći dan pojavio se korisnik Wikipedije, identificiran samo putem IP adrese, i na stranicu Wikipedije Belinda Luscombe dodao je sljedeće:

Iako tvrdi da ona "nije znanstvena spisateljica", ona i dalje pokušava pokrivati znanstvene teme. To često rezultira potrebnim povlačenjem od strane znanstvenika koji su zatim prisiljeni očistiti njezino loše pisanje.

Gornji komentar je dan poslije preokrenut drugim uređivačem Wikipedije. Bez provjere drugih komentara ovog korisnika, očito je da je to vjerojatno učinila Nicole Prause. Štoviše, istraga samo druga uređivanja Wikipedije ovog korisnika briše svaku sumnju da je ovo Prauseovo ručno djelo:

23: 53, 5 prosinac 2016 (razl | hist). , (0), , Ovisnost o pornografiji (→Dijagnostički status)
23: 22, 9 rujan 2016 (razl | hist). , (+ 115), , Učinci pornografije (Najveća neurološka studija misteriozno je prekinula prethodna uređivanja)
23: 21, 9 rujan 2016 (razl | hist). , (-1,177)‎ , , Učinci pornografije (Uklanjanje pseudoznanosti od Gary Wilsona)
03: 47, 1 Travanj 2016 (razl | hist). , (+ 206), , Belinda Luscombe (Netočnosti u pisanom obliku)

Samo bi Nicole Prause objavila te izmjene, osobito posljednji 3:

"Najveća neurološka studija misteriozno je prekinula prethodna uređivanja.- Ovo se odnosi na Prause i sur., 2015, što je studija koja samo Prause se hvali (netočno) je najveća neurološka studija o ovisnicima o pornografiji. Nitko drugi ne naziva njezinu EEG studiju "najvećom studijom" jer: 1) Mnogi Prauseovi subjekti zapravo nisu bili ovisnici o pornografiji; 2) Dvije druge neurološke studije procijenile su veći broj ispitanika.
"Uklanjanje pseudoznanosti od Gary Wilsona. " Tko bi još (lažno) optužio Garyja Wilsona u uređivanju Wikipedije? U odjeljku u nastavku otkrivamo druge lutke čarapa Prause Wikipedia koje napadaju Garyja Wilsona, uključujući lutku čarapu s korisničkim imenom “NotGaryWilson".
"netočnosti u pisanom obliku- Ovo je Prause koji se baca u impulsivnu frustraciju VRIJEME članak, kao što je to učinila nekoliko mjeseci kasnije i kao @PornHelps i @NicoleRPrause.

Ovaj zlobni neuspjeli napad na veterana VRIJEME urednica Belinda Luscombe zbog dobrog obavljanja posla (i kratkog sažimanja Prauseovih "alternativnih činjenica") klasična je osveta Prausea. (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala).

Vjerojatno pseudonimi koje je Prause zaposlio za uređivanje Wikipedije (upotreba više naziva krši pravila Wikipedije):

Ostalo - rujan 2016 .: Prause napadi i oslobađaju bivšeg kolegu iz UCLA-e Roryja C. Reida, doktora znanosti. Dvije godine ranije "TellTheTruth" objavio je iste tvrdnje i dokumente na web mjestu za oporavak pornografije koje su posjećivale lutke Prauseovih čarapa.

On Rujna 15th, 2016 Nicole Prause objavila je lažno priopćenje za tisak na web stranici PROLOG. Prauseovo "priopćenje za javnost" napalo je i klevetalo nekoliko osoba, uključujući Garyja Wilsona, MD-a Donalda Hiltona, senatora države Utaha Todda Weilera i dr. Todd Lovea. To je ono što je ostalo od priopćenja za tisak, jer je ProLog uklonio sadržaj dva dana kasnije jer krši njihova pravila. Ne smije se poreći, Prause je sadržaj priopćenja stavila na svoj račun AmazonAWS. Veze do dokumenata povezanih s Rory Reid Prause učitanih na njezino web mjesto AmazonAWS (Prause je 2. ove veze izbrisao):

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Ovdje ćemo ispitati njezine komentare UCLA istraživač i bivši kolega dr. Rory Reid, Izvadak iz prauseovog govora:

"Psiholog" i "LCSW" su regulirani naslovi s licencom države Kalifornije koju je Rory Reid koristio za oglašavanje svojih usluga pacijentima, ali zapravo nisu posjedovali. Rory Reid je također lažno opisao da je pohađao fakultet na Sveučilištu Harvard i da je “docent” na UCLA. Reid nikada nije bio fakultet na Sveučilištu Harvard i na fakultetu u UCLA-u je dodatak, a ne fakultet. Reid je naveden kao zaposlenik Ureda za problematično kockanje u Kaliforniji u UCLA, tako da nije jasno kako bi Reid mogao proučavati filmove o seksu i kontaktirati političare o filmovima o seksu bez kršenja ugovora o državnoj službi.

Malo pozadine o Rory Reidu i bivšem istraživaču UCLA Nicole Prause ovdje je korisno. Rory Reid bio je istraživački psiholog na Medicinskom fakultetu David Geffen, UCLA, prije nego što je kratki rad Nicole Prause u UCLA-i započeo u 2013-u. Reidova područja istraživanja su hiperseksualnost i ovisnost o kockanju.

Reid je, kao i Prause, često tvrdio protiv postojanje "ovisnosti o spolu". Reid je u članku 2013 naveo da je njegov ured u susjedstvu Prausea u UCLA-i. U 2013-u Nicole Prause navela je Rory Reid kao člana svog “SPAN laboratorija”. Kao što je navedeno, Prauseov UCLA ugovor nije obnovljen, a Reid ostaje istraživač na UCLA-i. Što god da je učinio da je ne voli, Prause sada napada javnoga i brutalno bivšeg kolegu.

Ali tu je još nešto u priči. Dvadeset mjeseci ranije, 5. prosinca 2014., nekoliko komentara odražava Prauseovo "priopćenje za javnost" (potičući čitatelje da izvještavaju Rory Reid za vlasti u Kaliforniji) objavljeni su na mjestu za obnavljanje pornografije YourBrainRebalanced od potpuno novog člana. Kao što smo vidjeli gore, Prause je navikao komentirati YBR koristeći različite pseudonime. (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala). Prvi od tih komentara, Reci istinu, sadržavala je 2 veze. Jedna je veza otišla u PDF na Scribdu s navodnim dokazima koji podržavaju tvrdnje TellTheTrutha (Prause redovito koristi pseudonime s 2-4 kapitaliziranim riječima kao korisničkim imenima).

Još dva komentara TellTheTruth koji odražavaju "priopćenje za javnost" Nicole Prause (sada) objavljeno gotovo dvije godine kasnije.

-

Komentari TellTheTruth i PDF iz prosinca 2014., zajedno s Prauseovim priopćenjem za javnost inkriminiraju Nicole Prause kao cyberstalking Rory Reid otprilike u vrijeme kada UCLA nije odlučila obnoviti svoj ugovor! Koincidencija?

Ključna točka: Dokumenti koje je Prause stavio na svoj AmazonAWS račun o Reidu su isti dokumenti koje je TellTheTruth stavio na YourBrainRebalanced 2 godinama ranije. Napomena ista „država Kalifornija iz autorskih prava iz 2013.“ za trenutni snimak zaslona Prausea i dvogodišnji snimak zaslona TellTheTruth:

Prauseov trenutni dokument: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (zabilježite URL na ovom snimku zaslona i autorska prava iz 2013.)

Dokument TellTheTruth koji je objavila dvije godine ranije na forumu za oporavak pornografije YourBrainRebalanced. Primijetite autorska prava iz 2013. i kako je TellThe Truth zalijepio Reidovu sliku u svoj PDF:

Evo zašto znamo da je TellTheTruth bila Nicole Prause: Korištenje električnih romobila ističe trenutno pretraživanje licence ima obavijest o autorskim pravima za 2016! Prause je maltretirao i maltretirao njezinog kolegu iz UCLA-e Rory Reid u prosincu 2014. (otprilike u vrijeme kad je napuštala UCLA) i za to još uvijek koristi iste snimke zaslona.

Evo još jednog primjera duplikata dokumenata Prause-2016 i TellTheTruth-2014. Prauseov trenutni AmazonAWS dokument - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Inače, izgleda da je Nicole Prause "ukrala" sliku Rory Reid i postavila je na web stranicu bez njegova dopuštenja. Treba li podnijeti policijsku prijavu? A evo i dokumenta TellTheTruth iz prosinca 2014. Iz pečata i naslova URL-a možete vidjeti da je ovo PDF na SCRIBD:

Isti dokumenti, iste tvrdnje, ista rotacija istine i od Prausea i od TellTheTruth. Evo ključne točke: Rory Reid i dalje je istraživač na UCLA-i, dok Prauseov ugovor na UCLA-i nije obnovljen.

Moramo se zapitati zašto bi se UCLA spremno udaljila s nadolazećim istraživačem koji bi mogao (1) razotkriti cijela područja znanosti s jednom studijom (u ovom slučaju, područje istraživanja zavisnosti od pornografije) i (2) uvjeriti medije koje je to učinila. Stvari nisu uvijek ono što se čini.

Rujan, 2016: Prause klevetati Gary Wilson i druge s Amazon AWS dokumentima (koje Prause tweetuje desetke puta)

Natrag na Rujna 15th, 2016 lažno priopćenje za javnost Nicole Prause objavljeno na web stranici PROLOG. Prauseovo "priopćenje za javnost" također je napalo i oslobodilo nekoliko pojedinaca, uključujući Garyja Wilsona, dr. Donalda Hiltona, senatora države Utah Todda Weilera i dr. Todda Lovea. Opet, to je ono što je ostalo od priopćenja za tisak, jer je ProLog uklonio sadržaj dva dana kasnije jer krši njihova pravila. Ne smije se odbiti, Prause je sadržaj izjave za tisak stavila na svoj račun AmazonAWS (Amazon odbija arbitrirati u sporovima oko sadržaja). Od 2. rujna Prause je desetak puta tweetala o svom dokumentu. Ovdje ispitujemo Prauseove komentare o Garyju Wilsonu.

Prause je rekao: Dr. Prause je morao podnijeti policijsku prijavu i zatvoriti i sakriti svoj laboratorij UCLA-e pod prijetnjom ovog blogera i sada zahtijeva fizičku zaštitu na svim njezinim javnim razgovorima od njega. Otkako je u Los Angelesu uočen u blizini doma znanstvenika, upozorio se na upravljanje prijetnjama LAPD-a.

Zatvorio njezin laboratorij? Naoružani stražari? Uočena blizu nje dom? Sve to zato što je YBOP kritizirao njezinu EEG studiju iz 2013? Sve su ove tvrdnje neistinite, a tvrdnja da je “Wilson primijećen viđen u blizini kuće znanstvenika” također je fikcija. Wilson već godinama nije bio u LA-u. Poziv policiji u Los Angelesu i Policija u kampusu UCLA nije otkrila policijsko izvješće o Wilsonu ni u jednom sustavu. To je jedina činjenica ovdje.

Prause je rekao: Pisao je kancelaru UCLA-e više od deset puta tvrdeći da je Prause lažirao njezine podatke, lažirao njezin naslov i još mnogo toga, a sve je to UCLA-u opovrgnulo.

Lažno. Wilson je kancelarki napisao (ili kopirao) tri puta krajem 3. i početkom 2013. godine kako bi se požalio na Prauseovo stalno uznemiravanje. Prvo pismo obavijestilo je UCLA o Prauseovim višestrukim slučajevima uznemiravanja, neozbiljnih pravnih prijetnji i klevete usmjerenih na Wilsona i još dvojicu. Ovo pismo također je dokumentiralo Prauseovo zastrašivanje Psihologija danas urednici (koji su pristali i uklonili Wilsonovu kritiku i kritiku dvojice drugih Psihologija danas blogeri (oba stručnjaka)). U jednom odlomku Wilson je opisao kako Prause je pogrešno predstavio nalaz Steele i sur., 2013 za tisak. Od tada je osam recenziranih radova podržalo Wilsonovu tvrdnju: Recenzirana kritika Steele i sur., 2013. Wilson nigdje nije rekao da je Prause "lažirao svoje podatke" ili "lažirao naslov". I Wilson i UCLA posjeduju originalna slova. Njihov sadržaj dokazuje da Prause kleveta Wilsona.

Wilson je poslao drugo pismo UCLA-i (prosinac 2, 2013) kako bi se žalio da je Prause stavio dokument koji kleveće Wilsona na web-stranici laboratorija SPAN-a (kao što je gore opisano). Pretpostavljalo se da je UCLA kontrolirala sadržaj jer je svaka SPAN Lab stranica sadržavala sljedeće:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Sva prava pridržana Sveučilište Kalifornije, Odjel za psihijatriju, Los Angeles, CA 90024

U nastavku su prikazani prvih nekoliko odlomaka Wilsonovog pisma UCLA-ovom kancelarskom bloku:

Dva tjedna kasnije pismo je poslano prodekanu Jonathanu R. Hiatt-u kako bi ga obavijestilo da je Prauseov klevetnički PDF ostao. Ubrzo nakon toga PDF je uklonjen, iako službeni odgovor nije primljen do ožujka 2014. Prodekan je obavijestio Wilsona da je web mjesto SPAN Lab vlastito Prauseovo mjesto, a uopće nije UCLA (!). U nastavku je prikazan dio odgovora UCLA-e na pismo Garyja Wilsona:

Dakle, Wilson nije “pisao je kancelaru UCLA-e više od deset puta. " To može potvrditi UCLA. Moramo ponovno izjaviti da Prause nije samo osobno napao Wilsona, već je napao i kolegu iz UCLA-e Rory Reid-a (vidi gornji odjeljak). UCLA nije obnovila Prauseov ugovor.

Prause je rekao: Također je provalio u njezin privatni online račun kako bi je uhodio nakon što je primio nalog bez kontakta. On je ukrao njezine osobne fotografije s tog računa, postavio ih na svoju pornografsku web-stranicu, a zatim ih premjestio kako bi pokušao izbjeći DMCA sve dok njegov ISP nije zaprijetio da će zatvoriti njegovu web stranicu.

Sve lažno. "Ukradene fotografije" gore spomenuta tvrdnja, Da ponovim, Wilson je ovo napisao Psihologija danas blog post o tome Nicole Prause Psihologija danas Intervju (koja sadrži sliku Prausea). Psihologija danas bila potrebna barem jedna slika (svi Wilsonovi PT članci sadržavali su nekoliko slika). Budući da se u ovom blogu govorilo o intervjuu Nicole Prause i njezinoj studiji, u njemu se nalazila slika Prausea. Slika koja je pratila Wilsonovu Psihologija danas blog post je također korišten s ovim istim članak na YBOP. Ona je odabrala fotografiju Prause i pojavila se na web-lokaciji koju je lažno tvrdila da ju je pokrenuo UCLA, s ovom obavijesti na svakoj stranici: "Autorska prava © 2007-2013 SPAN Lab, Sva prava pridržana, Kalifornijsko sveučilište, Odjel za psihijatriju, Los Angeles, CA 90024."

dodatak: Prause sada u PDF-u AmazonAWS tvrdi da je Wilson preselio sliku Prausea (i pridruženog članka) na druge poslužitelje. Ovo je pogrešno. Slika Prause pratila je jednu kritiku koja se pojavila na dvije zasebne web-lokacije, PornStudySkeptics i YourBrainOnPorn.com, Ta dva identična članka ostala su na tim stranicama od srpnja, 2013: Članak 1, Članak 2. U svom PDF-u Prause također tvrdi da mu je Wilsonov ISP rekao da će "zatvoriti njegovu web stranicu ako to učini it četvrti put «. To se nije dogodilo.

Prause je rekao: Njezino se ime pojavljuje tijekom 1,350 puta samo na jednoj web-lokaciji opsjednutog blogera.

Ta tvrdnja može biti istinita. Web stranica na koju se Prause odnosi je ova: YourBrainOnPorn.com, Približno 700 spominjanja 1,350-a nalaze se samo na ovoj stranici. Zašto bi YourBrainOnPorn.com sadrže navodnih dodatnih 650 slučajeva "Prause"? YBOP sadrži oko 13,000 XNUMX stranica i to je klirinška kuća za gotovo sve što je povezano s upotrebom internetske pornografije i njezinim učincima na korisnika. Nicole Prause objavila je više studija o korištenju pornografije i hiperseksualnosti, a prema vlastitom je priznanju profesionalni razotkrivač ovisnosti o pornografiji i seksualnih problema izazvanih pornografijom.

Google pretraga za "Nicole Prause ”+ pornografija vraća oko 13,000 XNUMX stranica. Citirana je u stotinama novinarskih članaka o uporabi pornografije i ovisnosti o pornografiji. Objavila je nekoliko članaka vezanih uz upotrebu pornografije. Na TV-u, radiju, podcast-ima i YouTube kanalima tvrdi da je jednom razotkrila ovisnost o pornografiji (jako kritiziran) studija. Tako se Prauseovo ime neizbježno puno pojavljuje na web mjestu koje funkcionira kao klirinška kuća za istraživanja i vijesti povezane s efektima internetske pornografije.

Ne samo da su Prauseove studije o YBOP-u, već i stotine drugih studija, od kojih mnoge u svojim referentnim odjeljcima navode Prause. YBOP je također objavio vrlo duge kritike 8 radova Prause. YBOP sadrži najmanje 18 recenziranih kritika Prauseovih studija. YBOP sadrži najmanje desetak laičkih kritika Prauseova djela. YBOP sadrži mnogo novinarskih članaka koji citiraju Nicole Prause, a YBOP često odgovara na Prauseove tvrdnje u tim člancima. YBOP također razotkriva mnoge točke razgovora koje su iznijeli Prause i njezin bliski saveznik David Ley. Konačno, članovi YBOP-a ovdje komentiraju raspitujući se o studijama Prause ili njezinim tvrdnjama u medijima. Međutim, i YBOP kritike drugih upitnih istraživanja o pornografiji i srodnim temama. Te kritike nisu osobne, već su sadržajne (vidi ažuriranje).

Prause igra mizoginijsku karticu

Tijekom posljednjih nekoliko godina, dr. Prause čini se da je uložio velike napore da se pozicionira kao “žena koja je podvrgnuta mizoginijskom ugnjetavanju kad govori istinu moći”. tweets ovom infographic da ona očito dijeli i svoja javna predavanja, sugerirajući da je ona žrtva "kao znanstvenica", i da se slika kao trkač koji se trudi dokazati da je pornografija neškodljiva unatoč predrasudnim napadima. Čak je i bila poznata za tweet kombinacije mizoginih tvrdnji i tvrdnji da je (legitimna, recenzirana) znanost s kojom se ne slaže "lažna". Svaka sugestija da su Wilson, Deem ili Rhodes motivirani mizoginijom je izmišljena, jer njihovi prigovori nemaju nikakve veze s Dr. kao osoba ili kao žena, i to samo zbog njezinih neistinitih izjava i neadekvatno podržanih tvrdnji o njenom istraživanju.

Što se tiče Infografike, Prauseov jedini dokaz mizoginije je taj Wilson je navodno jednom napisao "Miss Prause" kao odgovor na nju pitajući ga o veličini njegovog penisa, a jednom je pogrešno napisala svoje ime kao "nicki". To je to. Pravopisne pogreške / autoispravci događaju se u digitalno doba, posebno kada a troll se raspituje o vašim genitalijama

Informativna grafika također tvrdi da je Alexander Rhodes seksista, jer je branio Wilsona od Prauseovih klevetničkih tvrdnji da je "Wilson nedavno viđen ispred Prauseove rezidencije." Kada je pobijanje laži postalo mizoginija? (Ažuriranje: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause)

Ako je YBOP doista seksistički, zašto većina autora kritikuje muškarce? Ova stranica navodi studije i članke koje je YBOP kritizirao.

Ukupan broj autora navedenih na svim radovima: 56
- Muški autori: 42
- Autori: 14

Još jednom, činjenice razbijaju propagandu.

Konačno, nitko imenovan na ovoj stranici - koga je Prause optužio za seksizam i mizoginiju - ne podržava, niti potiče. Razgovarajte s njima i otkrit ćete da je točno upravo suprotno. Svi podržavaju poštivanje žena. Njihov problem s Prauseom je s taktikom i neutemeljenim tvrdnjama o njezinim istraživanjima, a ne s njom kao ženom ili ženom znanstvenicom.

Ostali - Prause lažno optužuje dr. Donalda Hiltona mlađeg

Znatiželjni u vezi s Prauseovom tvrdnjom da ju je dr. Hil Hilton "nazvao nasilnikom djece", kontaktirali smo dr. Hiltona. Evo njegov odgovor:

U vezi s Prauseovom tvrdnjom, ovdje su iznesene činjenice. Nisam je nazvao nasilnikom djece.
O 6-u ili 7-u prije nekoliko godina govorio sam u gradovima 3 Idaho u jednom danu za skupinu pod nazivom Građani za pristojnost. Govorio sam o dokazima koji podupiru model ovisnosti koji se odnosi na problematičnu pornografiju, koja je u tom trenutku uglavnom bila molekularna biologija. Ovaj je model od tada potkrijepljen strukturnim i funkcionalnim MRI studijama.
Na kraju razgovora pojavila se mlada žena i rekla je da ne misli da postoje dokazi koji bi potkrijepili model ovisnosti. Kasnije sam saznao da je to bila Nicole Prause, koja je tada bila zaposlena u Idahu. Zatim je rekla da je trenirala u Institutu Kinsey, što znači da je stručnjak za seksualnost.
Pitao sam je podržava li istraživanje i metodologiju imenovanja svoje institucije, Alfreda Kinseyja. Objasnio sam joj da je Kinsey sarađivao s pedofilima i trenirao ih i uputio ih na vrijeme s štopericama koliko im je vremena trebalo da zlostavljaju kako bi došli do orgazma. Pitao sam je podržava li Kinseyja i njegovu metodologiju. Tada je postala neprijateljska.
Njezina tvrdnja da sam rekao da je bila zlostavljač djece nije istina; Nisam je znao, ni kako se zvala, niti bilo što u vezi s njom, osim toga što se divila Kinsey. Moja je poanta bila da je osoba koju je smatrala svojim filozofskim mentorom svjesno surađivala s zlostavljačima djece. Ovo je potpuno točno. U privitku se nalazi primjerak Tablice 34 iz Kinseyjeve knjige o muškoj spolnosti objavljene 1948. godine [reproducirana u nastavku]. Najmlađe dijete ima 5 mjeseci i opisano je kao da ima 3 orgazma. Imajte na umu da je većina sesija tempirana.
Inače, s Paulom Gebhardom (koautor Kinseyjeve knjige o ženskoj seksualnosti objavljenoj nekoliko godina nakon muške knjige) razgovarao je J.Gordon Muir godinama kasnije. Ovo je izvadak iz intervjua:

Muir: "Dakle, jesu li pedofili normalno obilazili štopericom?"
Gebhard: "Ah, imaju ako im kažemo da nas to zanima!"

Kinsey, Pomeroy (rani predsjednik AASECT-a), Gebhard i drugi radili su s dvoje nasilnika djece, Rexom Kingom i nacistom po imenu Fritz Ballusek. Suđenje Balluseku dobro je dokumentirano, ali King nikada nije uhvaćen. Primjer suradnje je iz pisma Kinseyja Kingu od 2. studenog 24. godine:
"Raduje me sve što pošaljete, jer sam tada uvjeren da je toliko više vašeg materijala spremljeno za znanstvenu objavu."
Kinsey je također upozorio svoje pedofile da paze da ih ne uhvate. Za dokumentaciju pogledajte Kinsey: Zločini i posljedice, čiji mi je autor potvrdio da u svojim arhivima ima izvorne snimke telefonskog razgovora.
Iako nisam nazvala Nicole Prause molestericom za djecu, tada sam je pitala i sad je pitam je li odobrila ili opovrgla suradnju Kinseyja, njegovih koautora i Instituta Kinsey s zlostavljačima djece. Još uvijek čekam njezin odgovor.

U 2019-u, vodeći seksološki časopis Arhiva seksualnog ponašanja objavio je rijetki članak otvorenog pristupa o seksualnom uznemiravanju na području seksologije, priznajući Kinseyina nedjela:

Neke od Kinseyjevih biografija također su uključivale izvještaje o seksualnom ponašanju koje se događaju među članovima istraživačkog tima (i njihovim supružnicima) i ističu kako su se neki od njih ponekad osjećali manevarskim u takvom seksualnom ponašanju (Gathorne-Hardy, 1998; Jones, 1997). Smatramo da je uključivanje izvješća Kinseyjevih timova o genitalnom odgovoru djeteta i djeteta od strane jednog ili više odraslih osoba osobito nezgodno i zabrinjavajuće, za naše vrijeme i za naše. (naglasak priložen)

Za više pojedinosti o Kinseyjeve dokumentirane aktivnosti vidi ovaj PDF.

YBOP komentari: Još jednom je Nicole Prause uhvaćena u laž.

Dr. Prause je opsjednut dr. Hiltonom jer se usudio kritikovati tvrdnje koje je iznijela o svojoj studiji 2013 EEG (Steele i sur., 2013), Prause krišom promatra u medijima da je njezina studija pružila dokaze protiv postojanja ovisnosti o pornografiji / seksu. Ne tako, Steele i sur. 2013 je zapravo podupirao postojanje ovisnosti o pornićima i pornografije koja regulira seksualnu želju. Kako to? Studija je izvijestila o višim EEG čitanjima (u odnosu na neutralne slike) kada su subjekti nakratko bili izloženi pornografskim fotografijama. Studije dosljedno pokazuju da se povišeni P300 pojavljuje kada su ovisnici izloženi znakovima (kao što su slike) povezane s njihovom ovisnošću.

U skladu s Studije mozga na Sveučilištu Cambridge, ova EEG studija također je izvijestila o veću reaktivnosti u odnosu na porno povezivanje s manje želje za seksualnim partnerom. Da biste to učinili na drugi način - pojedinci s većom aktivacijom mozga na porno bi radije masturbirao porno nego seks s pravom osobom. Šokantno, glasnogovornik studija Prause tvrdili su da porno korisnici jednostavno imaju "visok libido", ali rezultati istraživanja pokazuju upravo suprotno (želja ispitanika za partnerskim seksom opadala je u odnosu na njihovu upotrebu pornografije). Osam recenziranih radova izlaže istinu: Recenzirana kritika Steele i sur., 2013

Ključna stvar: Prauseu je časopis dao punu priliku da formalno odgovori na Hiltonovu kritiku. Ona je odbila. Umjesto toga, Prause je napao Hilton na društvenim medijima i klevetala ga u porukama e-pošte.

Ispod je nekoliko primjera kako Prause objavljuje svoje laži na društvenim medijima. Prause je kreirao slajd (imenovao Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) "Dokazivati" sve što joj se ne sviđa je "mizoginista", i nastavlja ga cvrkutati sve do danas (možda 40-50 puta ... do sada):

----

Primijetite kako je Prause označila svoje prijatelje u AVN-u (Adult Video Network, interesna grupa proizvođača producenata) u svom tvitu, gdje je tvrdila da je dr. Hilton "vrištala da eksperimentira na djeci":

Ako je Hilton vrištao na Prausea, zašto su Prause i Hilton predstavljeni kako prijateljski razgovaraju nakon razgovora kojem je Prause prisustvovao?

-------

Prause i David Ley na Facebooku:

----

U 2017-u Prause je tweetao sljedeće Kritika 2013-a dr. Hiltona, dok lažno izjavljuje da je ona Lanceta komentar je upućivao kritikama iznesenim u 5 recenziranim radovima:

U stvarnosti, Prauseov članak s 240 riječi nije uspio da se obrati Hiltonovom članku niti čak spominje Prauseov vlastiti članak iz 2013 (Steele i sur., 2013). Zapravo, Prauseov komentar također se nije obratio sadržaju izvornog komentara Marca Potenze: Je li prekomjerno seksualno ponašanje zarazni poremećaj? (Potenza i sur., 2017). YBOP ovdje u potpunosti razotkriva sve u Prauseovom mišljenju: Analiza "Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost" (Prause et al., 2017).

Dr. Prause je pribjegao objavljivanju na IMDB-u kako bi napao Dr. Hilton:

Iako Prause tvrdi da je film sadržavao "lažne prikaze i laži o znanosti", nije ih mogla imenovati. Niti jedan. Nikad to ne čini. Pogledajte sve tweetove Prause, objave Quore, komentare na Facebooku ili čak njezina dva objavljena. Nikada ne daje konkretne primjere lažnih prikazivanja. Nema izvoda iz studije. Bez citata prijestupnika. Prauseova glavna taktika je ad hominem i druge klevete.

---------

Prause stvoren preko 25 korisničkih imena objaviti na reddit / pornfree i reddit / nofap (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala). Evo jednog od mnogih sockpuppeta koji napadaju dr. Hiltona:

Kao i uvijek, Prause je lagao u gornjem komentaru. Časopis o kojem je riječ nije grabežljiv - a to je isti časopis koji je objavio njezinu vlastitu EEG studiju iz 2013 - Socioafektivna neuroznanost i psihologija:

Što se tiče Steele i sur., 2013, Prause je pogrešno predstavio svoja stvarna otkrića u tisku - kako otkriva 8 recenziranih radova na ovoj stranici: Recenzirana kritika Steele i sur., 2013

Lipanj 1, 2019: Ley omalovažava Don Hiltona. Ley povezuje neprofesionalni i znanstveno neispravan članak Daniela Burgessa, bliskog saveznika Prausea i Leya:

Burgess je također kleveće i maltretira Garyja Wilsona na društvenim medijima - obnavljanje Prauseovih uobičajenih laži. Burgess je izbačen izBrak i obiteljski terapeutiFacebook grupa za vrijeđati Wilsona u ovoj niti - također pogledajte odgovore 15-a na Burgess od Staci Sprouta i Forest Benedict. Usput, komentar Burgess na nekoliko odlomaka iz kontekstne knjige 2010 Hilton za laičku javnost je smiješan. Na primjer, Burgess napada Hiltona jer kaže da postoje dva glavna izvora dopamina u mozgu: onaj koji je pogođen Parkinsonovom bolešću; drugi je prvenstveno pogođen ovisnošću. Otkrivajući svoje neznanje, Burgess kaže da Hilton pogriješi!

------

3. lipnja 2019 .: Prauseov alter ego i vrlo aktivan pro-porno twitter račun, RealYBOP pridružuje se Leyu u slabom pokušaju omalovažavanja Hiltona. RealYBOP tweetuje 3 snimke zaslona iz odgovora iz 2011. godine u časopisu Hilton & Watts iz veljače 2011 .: Pornografska ovisnost: perspektiva neuroznanosti.

Komentar na gore navedeno:

Prvo, sumorni komentar Rory Reid i odgovor Hiltona i Wattsa Reidu nalaze se na istoj stranici.
Drugo, Rory Reid bio je cimerica (RealYBOP) Nicole Prause u Los Angelesu, i odigrao je ulogu u tome što ju je angažirala UCLA.
Treće, Prause je uključio Rory Reid, s obzirom da je UCLA odlučila ne obnoviti ugovor: Ostalo - rujan 2016 .: Prause napadi i oslobađaju bivšeg kolegu iz UCLA-e Roryja C. Reida, doktora znanosti. Dvije godine ranije "TellTheTruth" objavio je potpuno iste tvrdnje i dokumente na web mjestu za oporavak pornografije koje su posjećivale brojne marionete Prausea u čarapama
Četvrto, Hiltonove tvrdnje koje se tiču pornografije i ovisnosti o spolu od tada su potkrijepljene (a Reidove tvrdnje su falsificirane). Vidjeti Relevantna istraživanja i članci o studijama.

14. studenog 2019.: Istog dana, pseudonim Prause @BrainOnPorn tweeta o Hiltonovom nastupu u emisiji CBS o pornografiji:

-------

Studenog 19, 2019: RealYBOP omalovažava dr. Don Hiltona. (Bio je takozvani "vjerski liječnik" u DZS-u o pornografiji, ali drži se znanosti i nikada religioznost ne čini dijelom svojih javnih razgovora. To čine samo njegovi kritičari.)

Prosinac 31, 2019: Niotkuda, RealYBOP lažno predstavlja desetogodišnji komentar Don Hiltona. Komentar Hilton & Watts: Pornografska ovisnost: perspektiva neuroznanosti

31. prosinca 2019 .: Cyberstalking Gabe Deem (koji je blokirao RealYBOP) u predvečerje Nove godine, RealYBOP tweeta klevetu i PDF-ove njenog klevetničkog zahtjeva za odbacivanje:

Prosinac 31, 2019: RealYBOP trolovi pod vodstvom Garyja Wilsona (iako sam je blokirao ja, a ona mene), tweetuju o Hilton & Wattsu, 2011. - opet i potpuno izvan konteksta:

31. prosinca 2019.: U zaista bizarnom događaju, @BrainOnPorn twitter (očito upravlja Prauseom) promijenio je svoju početnu stranicu kako bi nadgradio neuvjerljivi komentar Roryja Reida Hilton & Watts, 2011:

Sve gore izloženo je Prause kao neumoran uznemiravač / cyberstalker

---------

Nadogradnje:

Ostali - rujan 25, 2016: Prause napada terapeut Paula Hall

Prause naziva Halla "pseudoznanstvenikom" i pogrešno predstavlja Hallove stavove o studiji:

Poznati "pseudoznanstvenik"? To čak nije ni prava riječ. Mjesec dana nakon što je Prauseova tweet Paula Hall bila navedena kao koautor na ovom istraživanju skeniranja mozga na Sveučilištu u Cambridgeu (objavljeno u časopisu) Mapiranje ljudskog mozga): Kompulzivno seksualno ponašanje: prefrontalni i limbički volumen i interakcije, 2016.

-----------

2020. - Koristeći svoj RealYBOP twitter račun napada metaforu terapeutkinje ovisnosti o seksu Paule Hall. Samo još cybertsalkinga.

Ley i RealYBOP opet:

----------

Ostalo - listopad 2016.: Prause počinio krivokletstvo pokušavajući ušutkati Alexandera Rhodesa iz NoFapa

Kao što je gore opisano, Prause ima povijest osobnog napada na Aleksandra Rhodesa (uvijek je Prause taj koji uznemirava svojim tvitovima). Na primjer, (opet) ovdje Prause (na a koju je iniciralatvrdeći da je Alexander Rhodes lagao o seksualnim problemima izazvanim pornografijom:

@AlexanderRhodes i @NoFap slijede Garyja Wilsona na Twitteru. U listopadu je 1st Wilson odgovorio Jamesu Guayu LMFT (koji ga je označio ovaj klevetnički i uznemirujući cvrkut). Čini se da je James Guay prijatelj Prausea. Guay je također ponovno tweetao Prauseove klevetnički dokument AmazonAWS, Wilson i Guay razmijenili su tweetove sa Wilson je zatražio bilo kakvu dokumentaciju kojom bi podržao Prauseove tvrdnje.

@JamesTherapy Dakle, niste pročitali sve što smo ovdje dokumentirali: yourbrainonporn.com/Nicole-prauses... Navedite dokumentaciju za klevetnički zahtjev.

James Guay nije dao nikakvu dokumentaciju, ali je nastavio uznemiravati Wilsona s još nekoliko tweetova. Valja napomenuti da Wilson nikada nije izravno angažirao Prause ili njezine Twitterove saveznike o njezinom nizu lažnih optužbi. Upravo je James Guay izravno angažirao Wilsona na Twitteru. Ušao je i Alexander Rhodes objavila šaljivi tvit Guayu u vezi s Prauseovom smiješnom tvrdnjom da je Wilson "viđen izvan Prauseove rezidencije. Sadržala je sliku momka kako vreba u grmlju:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Kako ste brzo došli u neku drugu državu da uhodite? Također ste iza svih tajanstvenih klauna?

Ključna stvar: Gornji tvit više ne sadrži ovu sliku čovjeka koji se skriva u grmlju, a koji je korišten pod izuzećem autorskih prava „poštena upotreba“, jer je očigledno da je svrha slike bila meme / parodija:

Kao što Alexander Rhodes opisuje u sljedećim tvitovima, Nicole Prause lažno je tvrdila da je vlasništvo nad fotografijom "čovjek u grmu" i poslala lažni zahtjev za uklanjanje DMCA putem Twittera. Pritom je počinio krivokletstvo. Rhodes tweets dokaze:

Tweet #1 dokumentiranje Prauseve lažljivosti:

Treba imati na umu da je Prause uvijek inicijator uznemiravanja, a njezine tvrdnje o Wilsonu predstavljaju i klevetu i uznemiravanje.

Tweet #2 autora Aleksandra objašnjavajući da poziv na klevetu nije uznemiravanje:

Konačno Alexander se žali što je morao otkriti svoje osobne podatke u Prause:

Kleveta, laž i maltretiranje - sve je dokumentirano. Prause je odgovorio ovim tvitom i njezin "misogyny infographic", koji je napisao oko 30 puta i objavio čitavu Quoru:

UPDATE - siječanj 2018 .: Kao odgovor na to je Alexander Rhodes na kraju poslao obavijest o osporavanju, objasnivši Twitteru Inc. kako dr. Nicole Prause nije nositelj autorskih prava ili ovlašteni predstavnik nositelja autorskih prava, što nije u skladu s onim što je lažno tvrdila u DMCA obavijest o uklanjanju poslana Twitteru, obavijest o kršenju autorskih prava bila je neutemeljena. Kao odgovor na to, Twitter je dr. Prause dao priliku da odgovori na Rhodesovu obavijest o osporavanju, u kojoj ona nije. Iako je Twitter Inc. rekao da će vratiti cenzurirani tweet, slika se još nije pojavila od siječnja 2018., unatoč tome što je odluka o autorskim pravima poništena. To pokazuje da dok su Alexander Rhodes i NoFap LLC uspješno pružili pravni argument protiv Prauseove cenzure, ona je i dalje uspjela trajno ukloniti sliku objavljenu na Twitteru putem krivokletstva bez ikakvih opipljivih posljedica zbog kršenja zakona.

Update: Osnivač NoFapa Alexander Rhodes tužba za klevetu protiv Nicole Prause / Liberos.

**2015 - 2016: Quid Pro Quo? Lobistička ruka porno industrije, The Koalicija slobodnog govora nudi pomoć Prausea, ona prihvaća i odmah napada kalifornijski rekvizit 60 (kondomi u pornografiji).**

Kalifornijski prijedlog 60 (izbori 2016.) propisao bi upotrebu kondoma u porno filmovima. Podržali su ga AIDS Healthcare Foundation (AHF), neprofitna organizacija za brigu i zagovaranje HIV / AIDS-a, a žestoko su se protivili producentima pornografije i dovoljno zanimljivo, Nicole Prause i njegovom kolegi Davidu Leyu.

Uoči izbora 2016., Prause i Ley činili su se opsjednuti porazom Prop-a 60, dok su bili relativno zabrinuti zbog ozbiljnijih problema poput zdravstvene zaštite, imigracije ili poslova. I Prause i Ley proveli su znatan napor na tweetingu i ponovnom tweetingu napada na Prop 60 i podršku za Koalicija slobodnog govora, lobistička ruka za porno industriju (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NAPOMENA: Prause je sad izbrisao sve ove tweetove).

1. listopada 2015. FSC (koji je potrošio milijune na tužbe koje idu u korist porno industriji) ponudio je Prause pomoć u vezi s njezinim takozvanim „nasilnicima“.

Pravi nasilnik ovdje je bio Prause, koji je imao njezin prvi Twitter račun trajno je zabranjen za uznemiravanje i cyber-uhođenje. (U suprotnosti s vlastitim pravilima, Twitter joj je dopustio da stvori drugi Twitter račun.) Umjesto da otkrije činjenice, Prause je izmislio visoku priču da je John Adler MD (Stanford) nekako uspio pobijediti Twitter. Adler nije imala nikakve veze s njenim iseljavanjem s Twittera, Laže na laži (John Adler u izjavi za klevetu Hilton).

Prause je e-poštom FSC-a prihvatio njihovu "pomoć" s zamišljenim nasilnicima. Prause tada odmah počinje razgovarati s drugim industrijskim računom zašto su kondomi u porniću loša ideja (položaj porno industrije):

Prause onda nudi pomoć FSC-u (je li to početak uzajamno korisnih odnosa?):

Od tada je Prause više puta javno pomagao FSC-u, uključujući, na primjer, podržavajući FSC-ovu kampanju protiv Kalifornijski zlosretni prijedlog 60 (poziva na zaštitu kondoma u pornićima):

-------

Ovdje ona vraća propagandu FSC-a. (Opet, desetine Prause inkriminirajućih tvitova pro-FSC-a od tada su izbrisani.):

------

Razmazivanje Zaklada za zdravstvenu skrb za AIDS, uzimajući stranu predstavnika porno-industrije:

Još jedan tweet usluge Prop 60:

--------

Još jedan tweet u kojem Prause promovira stav AVN-a o Propu 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, napadi Zaklada za zdravstvenu skrb za AIDS, koji podržava zaštitu kondoma u pornićima (Prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Podržavajući porno industriju, Prause vraća propagandu porno producenta. Napadi prauza Zaklada za zdravstvenu skrb za AIDS (koji podržava Prop 60):

------

Označavanje FSC-a, retweetanje porno industrije propagande o reklamama 60:

------

Označavanje FSC-a tijekom napada na UCLA liječnika koji je podržavao zaštitu kondoma za porno izvođače (Prop 60):

--------

Više o Prauseovim pro-FSC akcijama u ovom odjeljku: Studeni, 2016: Prause pita VICE časopis za vatrogasce Keren Landman, dr. med. za potporu Prop 60 (kondomi u pornografiji).

Evo što je najgrublje: Prause govori VICE časopis za stručnjaka za vatru dr. Landmana pisanje članka koji podržava Prop 60:

Prause govori svijetu kako je glasala:

Prause ulazi u nit gdje je Gary Wilson već tvitnuo, hvaleći se svojom ulogom u pobjedi protiv Prop-a 60 (Prause i njezin pretpostavljeni pseudonim RealYBOP često troliraju Wilsonove Twitter teme - iako je Wilson blokirao oba računa):

Za mnogo više dokumentacije pogledajte: Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije?

2015. i 2016.: Prause krši Kodeks ponašanja COPE-a radi uznemiravanja Garyja Wilsona i škotske dobrotvorne organizacije

U kolovozu 5, 2016, akademski časopis Bihevioralne znanosti objavio je sljedeći rad: Je li internetska pornografija uzrokuje seksualne disfunkcije? Pregled s kliničkim izvješćima (Park i sur., 2016), Sedam liječnika američke mornarice i Gary Wilson autori su ovog znanstvenog pregleda literature. Svi autori moraju navesti svoju povezanost. Ključna točka #1: Pripadnost Garyja Wilsona bila je točno navedena kao "Zaklada za nagradu" (registrirana škotska dobrotvorna organizacija).

Ranija i znatno drugačija verzija ovog rada prvi je put podnesena u ožujku, 2015 na Yale Časopis za biologiju i medicinu za moguće uključivanje u pitanje "Ovisnost". Normalna procedura je da časopis ima dva akademika kako bi pregledali rad kako bi dali komentare i kritike. Ključna točka #2: Ovaj rad je bio jedino mjesto gdje se Wilsonova povezanost s Zakladom za nagradu može naći izvan osoblja Zaklade. Drugim riječima, samo Yale Časopis za biologiju i medicinu urednik i dva recenzenta znao za tu pripadnost.

U travnju 2015. e-pošta nekoga s lažnim imenom ("Janey Wilson") poslana je The Reward Foundation i organizaciji u kojoj se nalazi nekoliko dobrotvornih organizacija, uključujući The Reward Foundation:

U srijedu, 22. travnja 2015. u 9:21, Janey Wilson[e-pošta zaštićena]> napisao:
Sada imam dokumentaciju da sam Gary Wilson tvrdi da je član Zaklade za nagradu. Iako on nije naveden na novoj stranici, ovo predstavlja prilično gori prijestup .... [Osoblje Zaklade za nagrade] možda nije ni svjesno da iznosi te tvrdnje, nisam siguran, ali sada ih je javno iznio.

Ključna točka #3: Samo jedan od dva recenzenta Yale Časopis za biologiju i medicinu slanje je moglo poslati ovu poruku e-pošte (Prause se kasnije identificirala kao jedan od dva recenzenta). Informacije nisu bile javne, već su bile dostupne samo časopisu.

Otprilike u vrijeme kad je "Janey" (1) napisala The Reward Foundation kako bi joj ispričala o mojoj "lažnoj" tvrdnji o pripadnosti, i (2) prijavila samu dobrotvornu organizaciju škotskom regulatornom uredu za dobrotvorne organizacije, "Janey" je također napisala Edinburšku organizaciju gdje dobrotvorna organizacija dominira lažnim tvrdnjama o meni i The Reward Foundation. Edinburški entitet naziva se "Melting Pot". To je krovna organizacija koja ugošćuje razna mala poduzeća. Sadržavali su već poznate osobne napade na Wilsona (gore opisane), pa čak i prijetnje pravnim postupkom. Nitko nije ozbiljno shvaćao bizarne prigovore i nepodržane tvrdnje i "Janey" nije htjela pružiti dokaz o svom identitetu. "Janey" je očito istodobno o tome objavila na forumu za oporavak pornografije redddit / pornfree - Gary Wilson profitira od YBOP-a:

Navedeno nije nimalo iznenađujuće jer je Prause angažirao brojne lutkarske identitete za objavljivanje, prvenstveno na forumima za obnavljanje pornografije, o Wilsonu. Na primjer, stotine komentara Prauseovih očiglednih avatara možete pronaći na linkovima ispod. A oni su samo nepotpuna zbirka:

Još jedan reddit / pornofree post koji se pojavio otprilike u isto vrijeme (Prause je izbrisala korisničko ime svog sockpuppeta, kao što je to često činila nakon objavljivanja):

Janey / Prause iznijela je iracionalnu tvrdnju da sam „isplatila“ Nagradu za nagradu za TEDx razgovoru koja se dogodila godinama ranije, 2012. godine. Organizirano je 2011. godine, godinama prije nego što je dobrotvorna ideja bila osmišljena ili organizirana. Očito, takva podvala nije bila potrebna. Imao sam pravo u bilo kojem trenutku dati primanja svojih knjiga nekome ili ih staviti u svoj džep. Odabrala sam Nagradu za nagradu jer poštujem njezin uravnoteženi, obrazovni cilj.

Niti jedna organizacija (škotski regulator dobrotvornih organizacija ili Melting Pot) nisu odgovorile na "Janey", jer nije ponudila nikakve dokaze i ne bi se identificirala, tvrdeći da ima status "zviždača" (iako, naravno, nije bila zaposlenica niti jednog , i nije bio pod prijetnjom). Da dobrotvorna organizacija nije imala čvrst, poštovan odnos s Melting Potom i da je već trebala podnijeti financijske izvještaje škotskom regulatornom uredu za dobrotvorne svrhe, zlonamjerni zahtjevi "Janey" mogli bi naštetiti velikoj reputaciji dobrotvorne organizacije i pokrenuti dugotrajna, skupa revizija itd.

U kasnom 2016-u, Prause se istaknuo kao "Janey Wilson" kada je (više puta i neuspješno) tražila da Dan Hind of Commonwealth Publishing potvrditi moju povezanost sa škotskom dobrotvornom organizacijom pod nazivom Nagrada za nagradu za Prause u pisanom obliku. Kopirajući i MDPI (krajnji izdavač članka o kojem se ranije raspravljalo) i etička organizacija za objavljivanje (COPE), Prause je rekao Commonwealth's Hindu da je već ju je napisao u tu svrhu.

Međutim, jedina prepiska koju je Hind imao s bilo kim na temu Wilsona i Zaklade Nagrada bio je s "Janey", a on je to izjavio u pisanom obliku. Tako, Prause se sada iznevjerila kao bivša "Janey". Kad Hind nije odgovorila na opetovane zahtjeve Prausea, zatražila je informacije putem web dizajnera Commonwealtha - popraćene, kao i obično, klevetom i prijetnjom:

Možda biste željeli ohrabriti vlasnika sadržaja web stranice kojeg ste osmislili kako bi pojasnio da je njegov autor uhvaćen kako tvrdi da "donira" prihod od knjige koja mu je zapravo otišla u džep. Gospodin Hind nije odgovorio na upite Odbora za etiku publikacija. Pretpostavljam da na bilo koji način ne biste željeli da se vaše ime uplete u ovakvu prijevaru.

Čini se da Prause vjeruje da činjenica da moj dio prihoda od knjiga odlazi u dobrotvornu ustanovu registriranu u Škotskoj, koju sam naveo kao svoju pripadnost u svrhu dva akademska rada objavljena 2016. godine, znači da zaradu nekako drijem (iz vlastite knjige) - i tako imati sukob interesa, koji je prema njezinim mislima navodno razlog za povlačenje mog rada. Da li Bilo koji od ovoga ima smisla u svjetlu činjenica?

Zapravo, nisam u odboru dobrotvorne organizacije i sigurno nemam nikakvu izjavu u vezi s prihodima koje dobiva od knjige kao posljedica moje neopozive donacije. Usput, moja pripadnost je sada javna, kao što je spomenuto u oba rada koje sam objavio u 2016-u. Ukratko, ne postoji ništa skriveno ili neprikladno, niti sukob interesa - unatoč Prauseovim tvrdnjama iza scene i javnosti.

Za nekoliko dana Nicole Prause (kao i sama) šalje MDPI-u zahtjev da se povuku Park i sur., 2016, Twitter nalog "pornhelps" napao je Mary Sharpe iz Zaklade The Reward. U tvitu @pornhelps sve osim priznaje da je Prause:

Prause, studentica iz Kinseyja i bivša akademkinja, naziva se neuroznanstvenicom i čini se da je započela fakultet otprilike 15 godina ranije. Nedugo nakon što je ovaj otkrivajući tweet "pornhelps" izbrisao i svoj Twitter račun i web mjesto (pornhelps.com) - drugima postalo je jasno da je Prause često tweetao s ovim računom i pomogao s web stranicom.

Sljedeći odjeljci ove stranice pružaju primjere Prausea i „porno pomoći“ koji istovremeno napadaju i kleveću neke od omiljenih Prauseovih ciljeva (muškarci koji vode forume za oporavak pornografije, istraživači ovisnosti o pornografiji, VRIJEME urednica Belinda Luscombe, koja je napisala naslovnicu koju Prause nije odobrio):

Korištenje električnih romobila ističe Yale Časopis za biologiju i medicinu je obaviješten o takvom ponašanju (očigledno angažiran od strane jednog od dva recenzenta). Kad se sugeriralo da Prause možda stoji iza ovih bizarnih poruka e-pošte i inicijalnog odbijanja novina, urednik to nije poricao. Papir je odmah prihvaćen… a onda ipak nije objavljen, na temelju tvrdnje da je prekasno za ispunjenje roka za ispis YJBM-ovi Pitanje "ovisnosti".

Različit, znatno ažurirana verzija rada zatim je poslan u časopis Bihevioralne znanosti, Nakon nekoliko krugova recenzije i prepisivanja prihvaćeno je kao pregled literature. Njegov konačni oblik bio je posve različit od izvornika YJBM podnošenje. Tijekom tog procesa rad je pregledan od strane 6 recenzenata. Pet ih je prošlo, neki s nekim predloženim revizijama, a jedan ga je oštro odbacio (Prause, opet). Kao dio ovog procesa, autori su dobili sve komentare recenzenata (ali ne i njihov identitet). Brige recenzenata temeljito su obrađene, točka po točka.

Iz tih komentara, postalo je očito da je "oštar recenzent" Bihevioralne znanosti papir je također pregledao rad na YJBM. Približno trećina 77 bodova nisu se odnosili na Bihevioralne znanosti podnošenje uopće. Govorili su o materijalu koji je samo Prisutan u ranije verziju papira, onu koja je podnesena YJBM. Mnogo kasnije, Prause je predao original YJBM inačici regulatornom odboru (u nastojanju da se objavljeni rad povuče), potvrđujući tako da je ona bila osoba koja je stajala iza mnogih uznemirujućih e-mailova "Janey Wilson".

Tijekom napada na autore lista, Nicole Prause više je puta prekršila etički kodeks Odbora za etiku publikacija (COPE) za akademske recenzente. Odjeljak 5, u "Smjernicama za dobru publikacijsku praksu" PDF (na ovoj stranici) iznosi osam pravila za recenzente. Nicole Prause prekršila je najmanje tri pravila COPE-a:

(2) da dužnost povjerljivosti u ocjenjivanju rukopisa moraju voditi stručni recenzenti, a to se odnosi i na kolege recenzente koji mogu biti zamoljeni (uz dopuštenje urednika) da daju mišljenja o određenim dijelovima.

Prause je prekršio tajnost. Upotrijebila je Wilsonovu povezanost s Zakladom za nagrađivanje kako bi uznemirila službenike Zaklade za nagrađivanje i pobijedila škotski Dobrotvorni registar s lažnim tvrdnjama o Wilsonu.

(3) Predani rukopis ne smije se zadržati ili kopirati.

Prause je zadržao rukopis i kasnije ga predao upravnim odborima kao dio neozbiljne potrebe za povlačenjem. (Očito nikada nije shvatila da je papir prihvatio YJBM kada je njezin pregled diskvalificiran.)

(4) Recenzenti i urednici ne smije koristiti podataka, argumenata ili tumačenja, osim ako imaju dopuštenje autora.

Koristio je određeni sadržaj YJBM predajući kao dio njezinu lažnu tužbu regulatornim odborima bez odobrenja autora.

Update: U svibnju 2018. godine Prause je izdavaču časopisa MDPI (i drugima) lažno tvrdio da su mi, na temelju nedavnog javnog prijavljivanja dobrotvorne organizacije (s redigovanim imenom, kao što je uobičajeno), zapravo isplaćeni troškovi naknade uplaćeni dobrotvornoj službi. Proslijedio sam Prauseov zahtjev Darrylu Meadu, predsjedniku Zaklade Reward, koji je demantirao Prauseove tvrdnje: Pogledajte dokumentaciju.

Update 2: Od početka 2019, Park et al., 2016. je bila više od 60 drugih recenziranih radova, Te je najgledaniji papir u povijesti časopisa Behavioral Sciences.

Update 3: Gary Wilson uključuje ove incidente u izjavu podnesenu u Alexander Rhodes tužba za klevetu protiv Nicole Prause: Izložba br. 11: Izjava Gary Wilson (123 stranica)

Listopad, 2016 - Prause objavljuje svoje lažno listopadsko pismo 2015 "prestaje i odustaje". Wilson odgovara tako što objavljuje svoje pismo Prauseovom odvjetniku.

15, 2015, XNUMX Gary Wilson primio je pismo o prekidu i odustajanju od odvjetnika koji zastupa Nicole Prause. Godinu dana kasnije objavljen je Prause njezino prestanak i odustajanje od pisma o AmazonAWS-ui povezano s njom pod peticijom Psihologija danas (traži od organizacije da preispita svoju uređivačku politiku). Prause komentirao je peticiju više puta govoreći da su svi članovi dviju organizacija (IITAP i SASH) bili “otvoreno seksistički i napadni na znanstvenike.”U neobičnom prekidu veze, glavni dokaz koji je Prause dostavio za ovu pokrivačku izjavu bilo je pismo o prekidu i odricanju poslano samo Wilsonu, reproducirano u nastavku. Wilson nije član SASH-a ili IITAP-a.

Ne postoji drugi način da se ovo kaže: Sve četiri tvrdnje u gore navedenom pismu o prestanku i odricanju lažne su. Najapsurdnija je tvrdnja da je Wilson rekao da se Prause pojavio u pornografiji. Gary Wilson napisao je sljedeće pismo tražeći od Prausea i odvjetnika da pruže dokaze koji potkrepljuju njihove navode. Wilsonovo pismo u cijelosti:

U proteklih 6 godina ni Prause ni odvjetnik nisu odgovorili. Niti jedan nije pružio nikakve dokaze koji podupiru Prauseove navode - jer su navodi lažni. Jasno je da je Prauseova motivacija bila trostruka:

zastrašiti Wilsona kako bi mogao ukloniti svoje kritike Prauseovih studija,
stvoriti pismo koje bi svojim saveznicima mogla pokazati kao "pozitivan dokaz" da je Wilson uznemirava (iako je dokaz ni za što i samo izmišljena),
izraditi "službeno pismo" koje će pokazati novinarima kako bi ih obeshrabrilo da kontaktiraju Wilsona.

Ažuriranje (kolovoz 2020.): Sudske presude Nicole Prause u potpunosti su razotkrile kao počiniteljicu, a ne kao žrtvu.

Listopad, 2016 - Prause je suvoditeljica Susan Stiritz "upozorila policijsku postaju" da bi Gary Wilson mogao letjeti 2000 miljama kako bi slušao Prause

Prause i dalje vrti pripovijest za koju je Gary Wilson prijetio da će se “pojaviti” na jednom od njenih razgovora. Ovo je mak. Prause nije pružio nikakve dokaze koji bi podržali tu tvrdnju, a Wilson ne želi čuti Prause kako govori (a kamoli platiti da je čuje). Sredinom listopada 2016. Nicole Prause je na AmazonAWS postavila sljedeći PDF. Prause je pod peticijom objavio vezu do PDF-a Psihologija danas (koja je prikupljala podršku kako bi od organizacije zatražila da preispita svoju uređivačku politiku).

Iako se ništa u ovoj poruci (dolje) ne može provjeriti, čini se da ju je napisala Susan Stiritz. Čini se da opisuje i Stiritzovo prenošenje Prauseovog izmišljenog zahtjeva prema patrolistu kampusa WU Timu Dennisu u smislu da Gary Wilson planira prisustvovati ljetni institut AASECT. Pojednostavljeno, za Wilsona se tvrdilo da planira preletjeti 2000 milja, platiti 4 noćenja u hotelu u St Louisu i platiti AASECT preko 1000 američkih dolara, samo da bi čuo kako Prause i David Ley objašnjavaju kako je ovisnost o pornografiji "razotkrivena". Prause je čak pružio sliku Wilsona, koju je ona sigurno "ukrala", jer joj je nije poslao (reproducirana u nastavku).

Dakle, ovo je "dokaz" da je Gary Wilson opasan: Prauseova izmišljena priča, ispričana prijatelju, koji ju je porukom prenio policajcu u kampusu 2000 milja od mjesta gdje Wilson živi, što Prause sada nudi kao "dokaz" Wilsonovih zlih djela. Ono što nedostaje čitavoj ovoj pljesci je jedan dokaz koji nagovještava da je Wilson ikad naznačio da je namjeravao prisustvovati predavanju Prause - ili joj na bilo koji način prijetiti.

Iako Prause tvrdi da je Wilson "opasan", jedina opasnost da Wilson bude u publici jest ta da bi on, s neugodnim pitanjima, mogao razbiti Prauseove tvrdnje navodeći više od 4 desetak neuroloških papira koji podržavaju model ovisnosti o pornićima i 120 studije koji vezuju upotrebu pornografije sa seksualnim disfunkcijama i nižim zadovoljstvom u seksu i vezama. To je pravi razlog zbog kojeg ona ne želi da Wilson prisustvuje njezinim predavanjima.

Update: Gary Wilson uključuje ove incidente u izjavu podnesenu u Alexander Rhodes tužba za klevetu protiv Nicole Prause: Izložba br. 11: Izjava Gary Wilson (123 stranica).

Ažuriranje (kolovoz 2020.): Sudske presude Nicole Prause u potpunosti su razotkrile kao počiniteljicu, a ne kao žrtvu.

U tijeku - Prause ušutkivanje ljudi s lažnim zahtjevima "bez kontakta" i lažnim pismima o prestanku i odricanju

Prause ima povijest slanja pisama o prestanku i odricanju (C&D) ljudima koji dovode u pitanje njezine neutemeljene tvrdnje. Tvrdi da je poslala (barem) sedam takvih pisama, koja je više puta na društvenim mrežama pogrešno okarakterizirala kao "bez naloga za kontakt". Samo sudovi i regulatorna tijela izdaju "naloge", kako se ta riječ uobičajeno razumije, i to tek nakon što objema stranama daju priliku da budu saslušane. Prauseova C&D pisma svima koji je ispituju dolaze od njezinog odvjetnika, a ne suca, a čini se da im je izričito namijenjeno da uguše kritiku i iskrenu raspravu.

Još gore, na temelju pukog slanja ovih neutemeljenih pisama, Prause inzistira da ona ima zakonsko pravo spriječiti bilo koga tko je primio takvo pismo da se brani ili odgovara na njezine ponižavajuće izjave na mreži o njima ili drugima - čak i ako oni jednostavno žele dostaviti dokaze koji se suprotstavljaju njezinim neistinitim izjavama. Kad ti primatelji pisma pokušaju progovoriti, ona ih javno i lažno optuži za "kršenje naloga za kontakt" i "uznemiravanje". Jasna i očito lažna implikacija njezinih izjava sugerira da ti ljudi djeluju ilegalno.

Prema našim saznanjima, Prause nikada nije dobio sudsku ili regulatornu naredbu protiv bilo kojeg primatelja pisma o razvoju i razvoju. Njezine agresivne taktike i svjesno lažne optužbe umjesto toga izgledaju sračunato da maltretiraju i zastrašuju njezine klevetnike u tišini.

Prause je također koristio a modificirana verzija ove taktike protiv Rhodesa i PornHelp.org, između ostalih napadajući ih i njihov govor putem interneta, pa ako se usude ispraviti ili braniti, javno zahtijevajući da “je nikako ne kontaktiraju”. Ako se nakon toga odvaže ispraviti neistinu ili je prozovu, ona ih optužuje za kršenje "nema kontakta" i prijeti tužbom. A onda ih, unatoč svom zahtjevu, nastavlja napadati putem interneta u budućnosti.

Brojni C&D pisma objavljena na mreži ili poslana od strane tvrtke Prause reproduciraju se u obliku slika u nastavku. Prause je na svoje stranice Amazon AWS smjestio veze do tri svoja pisma C&D (C&D 1, C&D 2, C&D 3), vjerojatno kako bi se lako mogla povezati sa svakim u tweetovima, na Facebooku iu odjeljcima komentara pod online člancima. Ponavljamo: nismo svjesni da Prause uvijek djeluje na bilo koju agresivnu, iako praznu, prijetnju u tim pismima. Vjerujemo da su to taktike zastrašivanja, čiste i jednostavne. Konačno, primatelji pisama o istraživanju i razvoju naglašavaju da su Prauseovi popisi nepravdi izmišljene laži. Svatko može platiti internetski odvjetnik pisati lažna C&D slova.

Četiri od pet slova C&D prikazana su u nastavku. Stižu 5. pismo C&D i Wilsonov odgovor Prauseovom odvjetniku ovaj odjeljak.

Dr. Linda Hatch

Prause se Lindi Hatch obratio s "gospođom" umjesto "Dr." u pismu, (pogreška na kojoj je Prause više puta inzistirao nepobitan je dokaz "mizoginije"). Imajte na umu da je Prause njezin odvjetnik okrutno kopirao urednika web mjesta na kojem dr. Hatch redovito bloguje. Prause je objavio 4 pisma o prekidu i odricanju javno na amazonaws.com. Jasno je da su lažna pisma C&D trebala "kazniti" primatelje zbog promišljene kritike Prauseovih pogrešnih studija i osporavanja Prauseovih nepodržanih tvrdnji.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

U gore navedenom pismu C&D Prause tvrdi da je Weiss obmanjujuće izjavio da Prause više nema univerzitetsku pripadnost. Iako nema dokaza da je Weiss to rekao - Prause nije povezan ni s jednim sveučilištem.

----------------

Marnia Robinson, JD

Zabavno je što je Prause optužio Robinsona da je rekao da Prause više nije zaposlen na sveučilištu i da njezin ugovor s UCLA-om nije obnovljen - kad su obje istine. Stvarnost iza Prauseovog takozvanog zahtjeva za ne-kontaktom izložena je u prvi dio ove stranice. Od Prauseovog travnja, 2013-a, zahtjeva bez kontakta Prause i njezinih lutaka objavili su stotine klevetničkih komentara na društvenim medijima i drugdje. U Prauseovom uvijenom svijetu sve je u redu za nju klevetati i uznemiravati druge, ali nikome nije dopušteno braniti se od njenog zlostavljanja.

----------------

Gabe Deem, Koji je oporavio se od pornografije izazvane ED, osnovan RebootNation, i demontirao Prause papir s ovom kritikom: Ništa se ne zbližava u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti neobjašnjeni - Gabe Deem (2015)

Gore navedene iste 4 lažne tvrdnje o nepravdi kopirane su i zalijepljene iz Prauseova C&D-a Garyju Wilsonu (vidi Wilsonov odgovor na Prauseova odvjetnika).

Osim toga, Prause je lažno tvrdio da je poslao pisma o prekidu i odustajanju od 4 panelista u podcastu Mormon Matters. Prause ima dugu povijest lažnih C & D-a i zlonamjerno prijavljivanje organizacija i pojedinaca upravnim tijelima.

Update: 23 listopada 2019 Alexander Rhodes (osnivač reddit / nofap i NoFap.com) podnio je tužba za klevetu protiv Nicole R Prause. Jedan od razloga Rhodesove tužbe je taj što je Prause lažno tvrdio da ima zabranu pristupa.

U tijeku - Prause stvara neskladne "infografije" kojima omalovažava i kleveće brojne pojedince i organizacije

Prause je stvorio dvije „infografike“ u 2016-u, nazvavši Gary Wilson i YBOP, koje je tweetovala desetke puta i objavila na Quori i drugim prodajnim mjestima. Prva infografika, spreman na Prauseovoj Amazon web stranici, naziva se "Seksizam u neuroznanosti”. Osporava Garyja Wilsona, Don Hiltona, Alexa Rhodesa i Marniju Robinson pozivajući sve mizoginiste (ovo bi se moglo protumačiti kao nazvanje Don Hiltona dječjim zlostavljačem). Kao što je već spomenuto u prethodnom odjeljku, gore, Prauseov jedini "dokaz" je Gary Wilson koji je nehotice napisao "Miss" u svom odgovoru na pitanja o veličini Wilsonovog penisa! Prauseovo zanimanje za Wilsonove genitalije i njeno stvaranje i nekoliko primjera objave nesavjesnih infografskih podataka o „seksizmu“ ovdje su svi dokumentirani: Prosinac 2013: Prause objavljuje na YourBrainRebalanced i pita Garyja Wilsona o veličini njegovog penisa (započinje Prauseovu kampanju pozivanja Wilsona i mnogih drugih, ženomrzaca).

Druga Prauseova infografika treba biti početnica o "kako ocjenjivati seks filmove" (Prauseov eufemizam za pornografiju). Pobliži pogled otkriva da je Prause kriva za kršenje većine svojih pravila za procjenu izvora informacija. Na dnu infografske građe navodi 15 web stranica za koje želi da čitatelj vjeruje da su izvori „loših informacija“ (web stranice koje vode mnogi pojedinci i organizacije koje redovito kleveće ili uznemirava, kako je to dokumentirano na ovim stranicama). Također navodi dvije "dobre" web stranice i jedan "dobar" članak. Dno Prauseove glupe infografije:

Njezine dvije "dobre" web stranice su AASECT i Justin Lehmillers blog. AASECT je organizacija za seksualne terapeute i ne navodi istraživanje na web mjestu AASECT. Justin Lehmiller, redoviti plaćeni suradnik Playboy magazin, i bliski saveznik Nicole Prause, nakon što ju je prikazao u najmanje deset postova na blogu,

Treće "web mjesto" kratki je članak s početka 2014. u časopisu, u kojem se citira Prause. Članak navodi samo jedan neurološki rad: Prauseovo EEG istraživanje iz 2013, Steele i sur., 2013, Prause je tvrdio da je razotkrila ovisnost o pornografiji, jer njezina pornografija pomoću subjekata ("1", "mozak nije reagirala kao ostali ovisnici") i (2) zapravo je imala samo "veliku želju". bez podrške, Ni prijavljuje se u Steele i sur., 2013, Istina? Osam recenziranih analiza Steele i sur. 2013 opisati kako Steele i sur. nalazi podržavaju model ovisnosti o pornografiji. Članak 2014 je izostavljen 43 studije temeljene na neuroznanosti o korisnicima pornografije i ovisnicima o seksu (svi podržavaju model ovisnosti).

Ovdje donosimo primjere Prauseove objavljivanja svojih infografika o "seksualnim filmovima". Učinila je to više puta na Quori (prije nego što je to učinila trajno zabranjen zbog uznemiravanja Garyja Wilsona). Na primjer:

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Jedan od gore navedenih Quora postova, kao primjer:

Prelazimo s Quore na Twitter. Mnoge njezine infografske veze uključuju dodatne dezinformacije i klevetu:

-----

Ona tweets joj 2016 op-ed. Stručnjaci u ovom području osporili su njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016).

-----

-----

Leyev članak nije recenzija. Ljogav, neprecizan, pro-porno propagandni članak koji glasi kao jedan od Leyevih Psihologija danas postove na blogu (i približno iste duljine). YBOP nije osjećao potrebu da se obrati Leyevom strujanju misao svijesti objavljenom u vrlo sumnjivom Časopis za porno studije, Za potpuno raskrinkavanje svake Ley točke govora, YBOP predlaže ovaj članak - Rastavljanje odgovora Davida Leya na Philipa Zimbarda:U pornografskoj raspravi moramo se osloniti na dobru znanost(Ožujak, 2016), ili ovo veliko rasklapanje Leyevog sramotnog propagandnog djela - Kritika "Car nema odjeće: pregled modela pornografske ovisnosti”(2014.), David Ley, Nicole Prause i Peter Finn.

------

------

Kao Prause i nju twitter alias RealYBOP često to rade, oba trolna posta objavljuju svoju propagandu (ovaj put Matt Fradd):

------

U ovom tweetu Prause ne može kontrolirati svoju izmišljenu hiperbolu:

Stvarnost: niti jedna "znanstvena skupina" nikada nije pokušala razotkriti www.yourbrainonporn.com. Primijetite kako Prause nikad ne pruža niti jedan primjer takozvanog "razotkrivanja" YBOP-a.

-------

Evan Elliot naziva Prause za nasilničko ponašanje i njezinu nemogućnost da se pozabavi sadržajem

------

Nazvala je Alexander Rhodes (@NoFap) mizoginijom, ali nikad nije dostavila dokumentaciju o mizoginiji (ne čudi što je Prause opsesivno klevetao i maltretirao Rhodesa za 4 godine, kako je dokumentirano na ovim stranicama). Prause čak i lažno tweetao je da je FBI-u prijavila "serijsku ženu" Alexander Rhodes. Lagala je. Vidi - Prosinac, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvješća o Aleksandru Rhodesu.

Njezin klevetnički tweet povezan s disertacijom studenta Krisa Taylora o komentarima 15-a iz reddit / nofap: Želim tu moć natrag: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu (2018). To je točno, doktorat koji analizira 15 reddit komentare! Taylor je izrazito pro-porno i anti-Nofap. On je povijest pogrešno prikazao studije i stanje istraživanja, što je zabilježeno u YBOP kritikama: Razotkrivanje Kris Taylorove "Nekoliko teških istina o pornografiji i erektilnoj disfunkciji" (2017). Pod hitom Davida Leya na forumima za oporavak pornografije, Prause i "bart" raspravljaju o zaslugama Taylorove sociološke besmislice koja se maskira kao "duboko razmišljanje". Bart izlaže Prause kao pogrešno predstavljanje Taylorovih radova.

------

Troliranje tuđih Twitter računa:

------

Nikad ne pruža konkretne primjere „izvrtanja naše znanosti“…. nikada:

Ovaj PDF sadrži 19 komentara Prause Quora koji me omalovažavaju i klevetaju (uključujući 10 komentara u razdoblju od 24 sata, što je dovelo do toga da je Quora zabranio Prause), PDF također sadrži komentare 5 pseudonimea Prause koji se koriste za maltretiranje i zabijanje.

------

**Ostalo - listopad, 2016: Prause to lažno navodi pojas i IITAP "članovi odbora i praktičari su otvoreno seksistički i napadni za znanstvenike"(Jim Pfaus se pridružuje s dodatnom klevetom)**

U listopadu 12, 2016 na peticiju Psihologija danas (tražeći od organizacije da preispita svoju uredničku politiku) objavljeno je na “petitionbuzz.com” Sljedeći dan Nicole Prause & Jim Pfaus je podnio pet komentara pod peticijom. Prause & Pfaus u suautorstvu ovaj rad (to nije stvarna studija), kako tvrde, razotkriveni ED izazvan pornografijom. Dva recenzirana rada (papir 1, papir 2) i tri laičke kritike kažu drugačije (1, 2, 3). Kao i oni 35 studije povezivanje upotrebe pornografije sa seksualnim problemima ili nižim uzbuđenjem. Prema peticiji, Jim Pfaus naziva SASH i IITAP "kulturama ovisnosti" i "prodavačima zmijskog ulja" (Pfaus nije terapeut). Također lažno tvrdi da postoji "nema empirijski utemeljene kliničke ili biološke znanosti koja podržava ovisnost o pornografiji ili negativne učinke pornografije".

Pfaus ne govori istinu: 50 neuroloških studija i 25 pregleda literature podržavaju model pornografije ovisnosti i 120 studije povezati upotrebu pornografije sa seksualnim disfunkcijama i smanjiti zadovoljstvo seksom i vezom. Niti jedna neurološka studija falsificira model ovisnosti o pornografiji, uključujući ovaj. Postoje kodovi i u ICD-u i u DSM-u koji omogućuju nadoknadive dijagnoze poremećaja, a "kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja" predlaže se za uključivanje u ICD-11. Napomena: Kao i Prause, Jim Pfaus u prošlosti je lažno predstavljao istraživanje, pa čak i davao lažne izjave - kao što je to učinio ovdje o Prause & Pfaus 2015.

Ažuriranje (2019): Vijesti slikati Jima Pfausa kao da je proveo godine baveći se neprimjerenim seksualnim ponašanjem s mladim studenticama. Izvodi:

Izvori slikaju profesora za koje vjeruju da su više puta prelazili odgovarajuće granice sa njegovim učenicima.
skupina diplomiranih studenata obratila se nekolicini Concordijinih profesora psihologije koji su bili zaduženi za upravljanje odjelom. Podnijeli su pisanu žalbu na Pfausove navodne seksualne veze sa studentima dodiplomskog studija u razredima koje je on predavao.

Pfaus je stavljen na administrativni dopust, a zatim je misteriozno napustio sveučilište. Ironija Pfausovog predavanja licencirala je terepiste o seksualnosti.

Dalje do Nikkyja. U odgovoru na komentar, Prause je ponovio kolegu trola Pfausa pozivajući prodavače zmijskog ulja "IITAP / CSAT-a". To je nepristran istraživač.

Nicole Prause objavila je 3 više komentara, uključujući i ovaj, gdje to tvrdi svi članovi IITAP-a i SASH-a "otvoreno su seksistički" i "napadni na znanstvenike":

Što dokazuje Prause za inkriminaciju svi članove ove dvije vrlo velike i raznolike organizacije, optužujući ih sve za "seksizam i napade na znanstvenike?" Prause objavljuje linkove na njezine izmišljene tvrdnje o Garyju Wilsonu (gore opisano). Budući da Wilson nije član niti jedne organizacije, zbunjujuće je kako Prauseova brbljanja o Wilsonu inkriminiraju preko tisuću terapeuta, doktora znanosti, liječnika i psihologa koji pripadaju ove dvije organizacije. Još jednom imamo zapaljive i klevetničke tvrdnje bez trunke dokaza. Pogledajte ove zasebne stranice koje Prausa izlažu kao počinitelja, a ne žrtvu:

Nekoliko primjera Prause uznemirujući SASH na Twitter:

Njezina blesava inforgrafija, koja uključuje cjelovitost njezinog dokaza:

Njezin jedini dokaz o „mizoginiji“ je Gary Wilson koji je slučajno tipkao „Miss“ - nakon što se Prause raspitao o veličini Wilsonovog penisa.

------

Više neistina i bez primjera:

-------

Prause je ciljao na IITAP i Stefanie Carnes o 100 tweetovima (koji bi popunili ovu stranicu). Nekoliko primjera:

------

Na IITAP niti, optužujući IITAP za "kauzalni jezik":

Pretpostavljam da ona misli da nitko neće čitati, kao što kaže povezanost, a ne uzročnost. Drugo, Prause nema učenika iz Grada. Treće, studija - Struktura mozga i funkcionalna povezanost povezana s potrošnjom pornografije: Brain on Porn (Kuhn i Gallinat, 2014).

------

Bojim se da ne - RazotkrivanjeZašto smo još uvijek zabrinuti zbog gledanja pornografije?“, Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

------

Ne postoji IITAP:

------

Uznemirava Rob Weissa, koji često predstavlja na IITAP-u:

------

Jedan od 5 tweetova o IITAP-u 9. svibnja ... svi su sada izbrisani:

Ne ono što smo čuli.

Quora je izbrisala gornji Prauseov "odgovor", upozorila je i konačno je zabranio.

------

Radeći kao jedan, Prause tweets David Ley blog post objave IITAP. Blogovu je uklonio Psychology Today:

-------

Oznake IITAP u članku koji nema veze s ovisnošću o seksu ili pornografiji. Tipična pogrešna karakterizacija, kombinirana s cyber-stabljikom:

-------

Prause stvara logotip za uznemiravanje članova IITAP-a na twitteru: "I FAP (masturbacija) prije IITAP-a"

-------

Nema prijevare, ali Prause je podnio lažnu tužbu (kao što Prause to često čini) časopisu, tvrdeći da podaci nisu sasvim u redu. Časopis i izdavač bili su prisiljeni proučiti tvrdnje Prausea - i nisu pronašli ništa prema njezinim tvrdnjama. Nitko to nikad ne čini. U svakom slučaju, Prauseove twitter neistine povezane s ovim proizvedenim incidentom:

David Ley pridružio se svom blogu koji je uklonjen iz Psychology Today:

------

Više uznemiravanja zbog dvogodišnje kritike Prausea i Pfausa, 2 .:

Još:

Prause & Pfaus 2015? To nije bila studija o muškarcima s ED. To uopće nije bila studija. Umjesto toga, Prause je tvrdio da je prikupio podatke iz četiri njezina ranijih studija, od kojih nijedna nije govorila o erektilnoj disfunkciji. Uznemirujuće je što su ovaj rad Nicole Prause i Jim Pfaus prošli recenziju, jer podaci u njihovom radu nisu se podudarali s podacima iz četiri temeljne studije na kojima se rad temelji. Neusklađenosti nisu manje praznine, već zjape rupe koje se ne mogu priključiti. Osim toga, u radu se navodi nekoliko tvrdnji koje su bile netočne ili nisu potkrijepljene njihovim podacima. Prause & Pfaus 2015. kako ove dvije kritike izlažu, ne može podržati niti jednu tvrdnju koju je iznijela, uključujući tvrdnju Prausea da su mjerile seksualni odgovor:

U istom časopisu kao i rad: Pismo uredniku: dr. Richard A. Isenberg (2015)
Vrlo opsežna kritika laika: Ništa se ne zbiva u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti lijevo neobjašnjeni (2015)

------

Nerazumljiva, slučajna:

------

Ide prema Patricku Carnesu, osnivaču IITAP-a:

------

Ide za Stefanie Carnes, voditeljicom IITAP-a:

------

Odlazi nakon Patricka Carnesa, osnivača IITAP-a, opet:

Ispod iste Carnesove niti, navodeći njezino pismo od 240 riječi:

Problem: Sve u Prauseovu pismu od 240 riječi Lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza "Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost" (Prause et al., 2017). Također - Mišljenja stvarnih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ovaj popis sadrži 25 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroznanstvenika na svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

-------

Prause post screenshot od Stefanie Carnes komentar na Dio kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja (CSBD) ICD-11 (ne možete pročitati komentare ako ne stvorite korisničko ime)

Gornji je komentar napravljen kao općeniti odgovor na desetke komentara Nicole Prause gdje je Prause osobno napao terapeute i organizacije (IITAP, SASH, ASAM) zbog navodne "profita od ovisnosti o seksu i pornografiji". Prause je posljednje 4 godine opsesivno objavljivala na ICD-11 beta nacrtu, čineći sve da spriječi da dijagnoza CSBD uđe u konačni priručnik. Zapravo je Prause objavio više komentara nego svi ostali zajedno. (Njezin pokušaj nije uspio, kao “Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja. ”Sada je u ICD-11-u)

Update: RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) i realyourbrainonporn.com kao alat razvio Nicole Prause i Daniel Burgess da napadnu tvoj mozak na Porn, Garyja Wilsona i itko drugi koji kritizira porno industriju ili ističe negativni učinci upotrebe pornografije, Pogledajte ove dvije stranice koje sadrže brojne dodatne tvitove koje Prause napada i omalovažava IITAP i SASH:

Nadopune - Trojica terapeuta od ovisnosti o seksu (članovi IITAP-a) i profesor koji je u autorima članaka s članovima IITAP-a, podnijeli su izjave u tužbi Don Hilton-a za klevetu protiv Nicole Prause:

Tko je cyber-uhoda kad Prause i njezin alias RealYBOP cvrkutati više od 1 puta o IITAP-u ili Carnesu, dok IITAP & Carnes nikad ne tweetuju o Prauseu ili njen račun računara porno-industrije?

**Ostali - studeni, 2016: Prause pita VICE časopis za vatrogasce Keren Landman, dr. med. za potporu Prop 60 (kondomi u pornografiji)**

Kalifornijski prijedlog 60 bi obvezao uporabu kondoma u porno filmovima. Podržala ga je AIDS Healthcare Foundation (AHF), neprofitna organizacija za njegu i zastupanje HIV / AIDS-a, i žestoko se usprotivila porno producentima i zanimljivo, Nicole Prause i kolega David Ley. U vrijeme izbora 2016-a, Prause i Ley izgledali su opsjednuti pobjedom Prop 60-a, dok su bili relativno nezainteresirani za teže probleme kao što su zdravstvena zaštita, imigracija ili radna mjesta. I Prause i Ley su proveli znatan napor tweetanja i ponovnog tweetiranja napada na Prop 60 i podršku za Koalicija slobodnog govora, lobistička ruka za porno industriju (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NAPOMENA: Prause je izbrisao sve ove tweetove). Jedan od takvih primjera Prausea koji podržava porno industriju:

David Ley je čak napisao Psihologija danas članak koji otkazuje Prijedlog 60: Kondomi u porno: rješenje u potrazi za problem, Više Tweets by Prause u podršci porno industriji:

Prause nam govori kako je glasala:

----

U niz tweetaPrause se pridružuje "odraslom glumcu" u napadu na Kerena Landmana, liječnika specijaliziranog za zarazne bolesti.

Prema Prauseovom cijenjenom mišljenju, VICE Časopis bi trebao otpustiti stručnjaka dr. Landmana pisanje članka koji podržava Prop 60:

Honorarac? Dok je Prauseov stupanj u statistici, Keren Landman MD je istraživač, medicinski epidemiolog i stručnjak za infektivne bolesti koji je nekoć radio za američke centre za kontrolu i prevenciju bolesti. HIV infekcija je jedna od njezinih specijalnosti, nakon što je objavila nekoliko radova iz tog područja. Još jednom, imamo Prause osobno napada stručnjake u polju, a istovremeno ne podržavaju svoj položaj s empirijskim dokazima. (Da li netko vjeruje da je Prauseova tvrdnja da "svaki neovisni znanstvenik podržava prop 60 ″?) Što god tko mislio o propu 60, dr. Landman pozicija je podržana istraživanjem, a Nicole Prause nije.

Ostaje pitanje: Zašto su i Prause i Ley tako otvoreni pristaše porno industrije i toliko željni napadanja bilo koga i svakoga tko sugerira upotrebu pornografije ili seks bez kondoma može predstavljati probleme? Uvid u ove 2 veze:

Ostalo - studeni, 2016.: Prause lažno tvrdi da je poslao pisma o prestanku i odricanju od 4 članova panelista na podcastu Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

10. studenoga 2016. godine “Mormon Matters” objavio je sljedeći podcast: 353–354: Poticanje paradigme "ovisnosti" s obzirom na pornografiju / ovisnost o seksu. Bio je to odgovor na raniji podcast Mormon Matters (epizode 347–348) gdje su se Prause i tri terapeuta maksimalno trudili razotkriti ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu. U Podcastu 353–354, domaćinu Mormonskih pitanja Danu Wotherspoonu pridružila su se četiri panelista: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (dr. Sc. , CSAT-S) i Donald Hilton (dr. Med.).

U roku od nekoliko minuta nakon što je podcast krenuo uživo, Nicole Prause i, očito, njezine lutke u čarapama („Skeptic“, „Nedostatak stručnosti na panelu“, „Danny“) objavile su desetak komentara napadajući četvoricu panelista. Lutke Prause & sock pridružile su joj se ad hominem festa Jaya Blevinsa i Natashe Helfer-Parker (dva terapeuta koji su surađivali s Prauseom na epizodama 347-348). Tijekom sljedećih nekoliko dana Prause, Jay Blevins i Natasha Helfer-Parker objavili su još desetke ad hominem komentari. Nicole Prause objavila je svoje tipične laži o tome kako je Gary Wilson krao fotografije, morao zaključati laboratorij i "utvrđivati svoj dom" (možda je postavila sklonište za bombe kako bi je zaštitila od nepovoljnih postova na blogu). Također, u jednom od svojih brojnih komentara, Prause je tvrdio da:

Poslala je pisma Cease & Desist članovima vijeća
Dvojica panelista trenutno su pod istragom APA

Prauseov komentar:

Kontaktirali smo paneliste i potvrdili smo da:

Nijedan panelist nije primio pismo o prekidu i odustajanju od Dr.
APA (American Psychological Association) nije kontaktirao nijednog panelistu.

Još jednom, imamo dokaze da Nicole Prause daje lažne izjave. I pretpostavimo Prause je zapravo su poslali pisma o prestanku i odustajanju? To bi bio dokaz ništa, jer svatko može platiti odvjetniku da pošalje lažni prekid i odustani od pisma (kao Prause je običaj učiniti).

Nadopune: Svi brojni komentari podcast-a: 353 – 354, uključujući nekoliko klevetničkih Prausea, misteriozno su nestali. Je li ovo još jedan slučaj Prausea koji pokušava očistiti svoj javni imidž?

Nadogradnje:

Nicole Prause kao “PornHelps” (na Twitteru, web mjestu, odjeljci za komentare). Računi izbrisani nakon što je Prause izbačen kao "PornHelps"

Nicole Prause stvorila je korisničko ime pod nazivom "PornHelps", koji je imao vlastiti twitter račun (@pornhelps) i web mjesto koje promovira porno industriju i studije odabrane za trešnje koje su izvještavale o "pozitivnim" učincima pornografije. Prauseovi „PornHelps“ kronično su označili iste ljude i organizacije koje je Prause često napadao. Zapravo bi se Prause udružila sa svojim pseudonimom PornHelps kako bi napala pojedince na Twitteru i drugdje u tandemu sa svojim drugim identitetima. Neki od napada koordiniranih Prause / PornHelps dokumentirani su u ovim odjeljcima stranice Prause:

@Pornhelps twitter račun i PornHelps web stranica su odjednom izbrisani kada je postalo jasno da je Prause bio pojedinac iza oba. Iako su mnogi od nas napadnuti znali "PornHelps" je zapravo Nicole Prause, sljedeći @pornhelps tweet nije ostavio nikakvih sumnji:

Prause, Kinsey grad, sebe naziva neuroznanstvenikom, i čini se da je počeo koledž oko 15 godina ranije od gornjeg 2016 tweet-a. Kao odgovor na nekoliko ad hominem napadi „PornHelpsa“, koji je savršeno odražavao mnoge uobičajene komentare Prausea, „PornHelps“ se suočio u odjeljku za komentare Psihologija danas s ovim i drugim dokazima: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

U roku od nekoliko dana od gore navedenog Psihologija danas Komentirajte PornHelps web stranicu i @pornhelps Twitter račun nestao bez traga (PDF sa 80 stranica brojnih pseudonimea Prause korišten za klevetu i uznemiravanje Garya Wilsona). Sve što je ostalo od PornHelpsa grozni su komentari na raznim web lokacijama i ovog napuštenog računa (navodeći 87 komentara).

Želite li više potvrde da je PornHelps stvarno Prause? Sljedeći komentari, tweets i slučajnosti čine ga očitim.

------------

Ovdje Prause i Russell J. Stambaugh istovremeno komentiraju pod člankom o pornografiji. Prause i Stambaugh bliski su saveznici i često komentiraju u unaprijed planiranim napadima u odjeljcima za komentare.

Posljednji koordinirani napad Prausea, Stambaugha i još 3 člana Prauseove brigade za uznemiravanje dokumentiran je u ovom odjeljku: Svibanj 30, 2018 - Prause lažno optužuje FTND za znanstvenu prijevaru, i implicira da je dvaput prijavila Garyja Wilsona FBI-u. (Dodatak: Gary Wilson podnio je zahtjev za slobodom informacija FBI-u i FBI je potvrdio da Prause laže: nikada nije podneseno izvješće o Wilsonu. Vidi - Studeni, 2018: FBI potvrđuje prijevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama)

------------

Velik dio ovog koordiniranog napada Prause / PornHelps na istraživače nalazi se ovdje: Lipanj, 2016: Prause i njezina maramica PornHelps tvrde da su ugledni neuroznanstvenici članovi "anti-pornografskih skupina" i "njihova je znanost loša", No, preispitajmo dokaze da je Prause "PornHelps".

Nicole Prause, Kinsey grad, u tweetu o tome studija objavljena za komentar (od objavljivanja u Neuropsvchopharmacologv), lažno je tvrdila da su njezini istraživači 9-a (uključujući najbolje istraživače na polju ovisnosti o neuroznanosti) članovi "anti-pornografskih grupa", te da je njihova nova studija bila "loša znanost". kao studija (Može li se pornografija zaraziti? FMRI studija muškaraca koji traže tretman za problematičnu pornografsku upotrebu), ali je kasnije izbrisan.

U isto vrijeme kada je Prause tweetao gore navedeno, “PornHelps” je počeo objavljivati u odjeljku komentara ispod papira. Nekoliko komentara PornHelpsa u nastavku. Kako PornHelps toliko zna o metodologiji i statistici istraživanja? (Prauseov doktorat bio je u statistici):

-

-

-----------

I evo još potvrde da je PornHelps Prause. PornHelps komentari pod NPR intervjuom Prause gotovo su identični Prauseovim uobičajenim pregovorima o navodnim prednostima pornografije

Gotovo identičan u ovaj članak citira Prause - s njezinim uobičajenim okretanjem:

------------

Sada okusite Prause (kao PornHelps) koji napada Wilson na raznim web stranicama: promovirajući pornografiju i pogrešno prikazujući trenutno stanje istraživanja. (Napomena: PornHelps je bio vrlo zauzet napadanjem drugih osoba na PT-u i drugim web-mjestima, i naravno, putem Twittera).

Pornhelps koji ide za Wilsonom zrcali Prauseov jezik u mnogim komentarima ("stalker", "masažni terapeut", "lažni" itd.)

Izgleda poznato? Prause je jedini komentator koji Wilsona naziva cyberstalker-om i terapeutom za masažu (osim svog pomoćnika Davida Leya):

------------

Ovdje PornHelps raspravlja o Prauseovoj EEG studiji - Modulacija kasnijih pozitivnih potencijala prema seksualnim slikama kod korisnika problema i kontrola koji nisu u skladu s "Pornom ovisnošću" (Prause et al., 2015)

Pornhelps zna strašno puno za porno industriju hack!

------------

Ovaj komentar o Wilsonu možete pronaći pod Prauseovim 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porno školski program pogrešno prikazuje znanost.

Opet, Prause je jedini komentator koji Wilsona naziva cyberstalkerom i masažnim terapeutom (drugi kum David Ley). Istina Prauseova objavljenog - Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016)

------------

Slijede neki od preko 20 komentara u Prauseu koji je objavio PornHelps. Prauseova opsesija br. 2 nakon Garyja Wilsona je FTND, koju je Prause tweetao preko 100 puta. Komentari savršeno odražavaju Prauseove tweetove koji lažno predstavljaju istraživanje i napadaju FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps spominje istu australsku studiju koja je Prause stalno objavljivala:

-

-

-

-

-

Ovdje PornHelps zrcali desetke Prauseovih tweetova ili komentara - oboje imenujući potpuno iste nalaze iz neobičnih studija.

-

------------

Još jedan primjer Prause / PornHelps napada Wilsona (dok se udružuje s Davidom Leyem). Mnogo više primjera možete pronaći na ovoj stranici.

Opet je Prause izbrisao twitter i web stranicu "PornHelps", ali je kasnije uskrsnuo svoj račun u porno industriji kao RealYourBrainOnPorn.

Ostalo - 12. prosinca 2016: Prause lažno tvrdi da je @Nofap odvezao gay teen na suicidalne osjećaje (također naziva Alexandera Rhodesa "anti-porno profiterom").

Prauseov tvit povezan s radijskom emisijom o Jehovini svjedoci i seksualno zlostavljanje, koji je sadržavao segment o gay teen 14-u, čija je mama pronašla njegovu zalihu porno časopisa. Budući da je gay protiv JW doktrine, crkva je inzistirala na tome da gay teen više ne masturbira na slike muškaraca. Gej tinejdžer bio je potaknut razmišljanjima o samoubojstvu jer je bio homoseksualac zaglavljen u JW-u suočen s vrlo realnom perspektivom da bude izbačen iz crkve i izbjegao ga je obitelj i prijatelji. Radijski segment nije spomenuo NoFap. Evo prauseova tvita (primjetite da se samo Davidu Leyu svidio):

Prauseov iskrivljeni i klevetnički tweet koji pokušava razmaziti NoFap u vezi s potpuno nepovezanim događajem pokazuje koliko je spremna istiniti istinu u skladu sa svojim planom. NoFapTeam je odgovorio s tvitovima 3:

Ne tako slučajno, nekoliko dana kasnije objavljen je neobični hit o NoFapu s Nicole Prause. Medicinski dnevnik, Naravno Prause tweetao je, rekavši "tvrdnje znanstvenika."Pod znanstvenicima" Prause znači sebe. To pokazuje da Prause ima mnogo kontakata u medijima i koristi ih u svoju korist. Prause je također nazvao NoFap "woo woo i kult poput". Medicinski dnevnik autorica Lizette Borreli otišla je toliko daleko da je NoFap označila "anti-seks grupom". Svatko tko je posjetio Nofap zna da ništa ne može biti dalje od istine. Mnogi eksperimentiraju s NoFapom kako bi ponovo dobiti njihove seksualne funkcije. NoFap je odlučio postaviti rekord s nekoliko vlastitih tweetova (1, 2, 3, 4), uključujući ovaj:

Još jednom se Prause udružio s Davidom Leyjem osramotiti Alexandera Rhodesa, Nofapa (zajedno s web stranicom Garyja Wilsona i RebootNation). Otkrivajući svoju dugogodišnju opsesiju nad Rhodesom, Prause tweeta 4 snimke zaslona iz posljednjih 3 godina:

---------

Čini se da Prause više tvita o NoFapu i Aleksandru Rhodesu nego o vlastitim istraživanjima. Prause tvrdi da je ovlašteni psiholog. Koji bi se etički psiholog mogao udaljiti od toga da nazove mladića koji se oporavlja od kompulzivne porno upotrebe lažljivca, osobito bez dokaza? Kršenje etike? Kršenje načela APA-a?

Nadogradnje:

Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause / Liberos
Pornoindustrija Davidu J Leyu sada plaća novac za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - Davida J. Leya sada nadoknađuje gigant porno industrije Xhamster za promociju svojih web stranica i uvjeravanje korisnika da su ovisnosti o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi.

Prosinac, 2016: U Quora odgovoru Prause kaže ovisniku o pornografiji da posjeti prostitutku (kršenje APA etike i zakona Kalifornije)

Ispod je snimka zaslona originalnog odgovora Prausea objavljenog kao odgovor na ovo Quora pitanje: Kako mogu prevladati masturbaciju i / ili ovisnost o pornografiji? Koje su najbolje metode? Iako je Prauseov post napisan u rujnu 2016. godine, njegovo je postojanje dalje objavljeno u ovog posta za 14th IITAP u prosincu koja je odgovorila na proglas AASECT-a da su ovisnost o pornografiji i seksu mitovi. (Nakon toga izvorni odgovor Prause bio je izbrisana.) Evo odlomka iz odgovora IITAP-a koji je povezan s postom Prause Quore. (Imajte na umu da je Prause bio važna osoba u zavaravanju mala skupina AASECT terapeuta da je raskrinkana ovisnost o pornografiji i seksu - nije slučaj).

S druge strane, mnogi kliničari izražavaju zabrinutost da su ljudi koji su zaista seksualni ovisnici oštećeni od dobronamjernih seksualnih terapeuta koji bez uvida ili potpunog razumijevanja ovih problema odbacuju problematičnu prirodu ovih simptoma, te tako otpisuju kompulzivno seksualno ponašanje klijenta. obrasci kao normalni i ne-posljedični, čak sugerirajući da su pitanja klijenata više povezana s njihovim stavom o seksu nego samom spolu. Ovaj stav je očito štetan za one klijente koji dobivaju i dijele spolno prenosive bolesti s partnerima koji nisu voljni i / ili gube brakove, radna mjesta i obrazovne mogućnosti zbog samo opisanog pretjeranog korištenja porno sadržaja, online povezivanja i slično.
Razmotrite, na primjer, nedavno objavljeni blog dobro poznatog istraživača, i član AASECT fakulteta koji je preporučio da netko s ovisnošću o pornografiji treba vidjeti seksualnu radnicu umjesto da masturbira na porno (od objavljivanja ovog članka ovaj blog je bio uklonjeno). Iz obrazovne perspektive IITAP-a, takvo otvoreno zanemarivanje kompulzivnog ponašanja bez sumnje može biti štetno za klijenta i njegove bliske osobe.

Slijedi snimka zaslona Prauseovog originalnog odgovora objavljenog kao odgovor na ovo pitanje Quora (Prause je otada izbrisao njen odgovor). Prauseov prijedlog da posjeti prostitutku nalazi se u posljednjem stavku:

Iako ovo nije kleveta ili uznemiravanje, relevantno je jer pokazuje potpuno nepoštovanje profesionalne etike, etičkih i društvenih normi i vladavine zakona. Ova tema prožima sve što je otkriveno o Nicole Prause na ovoj stranici. Prause krivo sebe u sudskim spisima, lažno tvrdeći da nikada nije objavila gornji odgovor.

U tijeku - Koalicija slobodnog govora navodno je ponudio subjekte za studiju Nicole Prause za koju tvrdi da će "razotkriti" ovisnost o pornografiji

Da li Prauseova neumoljiva podrška porno industriji proizlazi iz quid pro quo-a ili više njih? Svakako, dogodila se javna razmjena usluga u 2015. kada je Koalicija slobodnog govora (predvorje porno industrije) ponudili su Prause pomoć i ona je prihvatila. Odmah je napala Prop 60 (kondomi u porniću što industrija nije htjela).

Drugi mogući quid pro quo dogodio se u 2016. Prauseu je dodijeljeno ogromno novca za proizvodnju studij unajmljenog oružja na jako zaražen i vrlo komercijalna "Orgazmička meditacija" shema (sada prividno pod istrage FBI-a). Orgazmička meditacija, pseudo-kult koji naplaćuje velike svote kako bi naučio muškarce kako udarati klitoris partnera. Prause na slici ovdje kako prati par koji sudjeluje u OM:

Nismo sigurni, ali studija o propadanju klitorisa (OM) možda je pogodila predvidiv rog: izazov pronalaženja ženskih subjekata koji žele genitalije su im protrljane dok su ga spojili na strojeve i nadzirali istraživači. Kako bi se postigao cilj od 250 parova OM, čini se da Prause možda ima dobiveni porno izvođači kao predmets interesnom grupom porno industrije, The Koalicija slobodnog govora. Usluga FSC-u? Tada je, gotovo dvije godine kasnije, Prause javno počela uzvikivati da će njezina nadolazeća OM studija (koja prije nije imala nikakve veze s pornografijom) razotkriti ovisnost o pornografiji. Od ovog pisanja (lipanj 2020.) studija OM još se nije pojavila.

Članci OneTaste ne oslikavaju samo kao seksualni kult, već kao da koriste manje od slanih poslovnih praksi:

Pojedinosti i dokumentacija:

Izvođač za odrasle Ruby Big Rubousky, potpredsjednik Udruge izvođača za odrasle, izjavio je da Prause dobili su porno izvođače kao predmete studija putem najistaknutije interesne grupe / lobija porno industrije, Koalicija slobodnog govora, (Prause je od tada izbrisao ovu nit na Twitteru).

Dotična studija (ili studije) bila je izvorno rekao da ga financira OneTaste, profitna tvrtka koja je za trodnevnu radionicu naplatila 4,300.00 USD kako bi naučila manipulaciju klitorisom. Kao opisano u ovom Bloomberg.com izložiti, OneTaste je ponudio nekoliko različitih paketa:

Trenutno, studenti plaćaju $ 499 za tečaj za vikend, $ 4,000 za povlačenje, $ 12,000 za coaching program i $ 16,000 za "intenzivan". U 2014-u, OneTaste je počeo prodavati cjelogodišnji $ 60,000 članstvo, što kupcima omogućuje da preuzmu sve tečajeve koje žele i sjede u prvom redu.

Službeni opis studije OM i donatora, sa stranice 3 u Nicole Prause s 20 stranica životopisa (primijetite da se Prause navodi kao "glavna istražiteljica"):

U sudskim dokumentima, tweetovima i lažima koje mi prijete, Prause sada bizarno navodi da sam je klevetao izjavom da je njezinu prvu studiju orgazmičke meditacije financirala Zaklada OneTaste. Možda je trenutno financira novostvoreni "Institut OM zaklade" OM FREE ", ili neki od mnogih entiteta OM-a, ali njezin životopis ne laže - iako Prause to čini. A mi imamo životopis suistražitelja Grega Sieglea koji navodi OneTaste kao financiranje istraživanja Orgasmic Meditation Prause & Siegle:

Zatim tu je i ovo - članak iz 2018. otkrio je da se čini da je "OneTaste" stvorio brojne ljuske tvrtke: Kult gori od NXIVM-a? - molba majke da spasi svoju kćer iz 'OneTastea!'. Relevantni izvadak:

Snažna je financijska komponenta. Prema jednom izvoru, postoje brojne ljuske tvrtke. To mogu biti:

Jedan okus
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste zadruga, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Trgovina s kapuljačama
Ehrlichova fotografija
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Caravan Incorporated
Uključena karavanska povlačenja
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
DBDD, LLC

Zašto bi OM stvarao školjke? U svakom slučaju, a Članak iz Joga časopisa za 2017. godinu također imenuje OneTaste kao nositelja studije OM:

Dodatni članci koji opisuju Prausea kao glavnog istražitelja studije OneTaste (Orgazmička meditacija):

Više o studijama Prause & Siegle, koje su sada objavljene na novoformiranim Institut OM fondacije web mjesto (bez mjesta na web mjestu o diskreditiranom “OneTasteu”):

U 2018 Bloombergov članak Izvršna direktorica Joanna Van Vleck prilično govori da je OneTaste sada ovisio o Prauseovim nadolazećim EEG studijama o OM:

Newish CEO se kladi da je studija OneTaste financirala zdravstvene prednosti OM-a, koja je uzela čitanja mozgovne aktivnosti iz 130 parova strokera i moždanog udara, što će privući nove gužve. Predvođeni istraživačima sa Sveučilišta u Pittsburghu učiti očekuje se da će prvi od više radova biti objavljen kasnije ove godine. “Znanost koja izlazi na vidjelo što je ovo i koje su blagodati bit će ogromna u smislu skaliranja", Kaže Van Vleck.

Jednostavno rečeno, Prause je unajmljen da podupre komercijalne interese jako zaražen i vrlo kontroverzna tvrtka (još jedan članak: Tkult 'fingering': iskustvo čitatelja OneTaste-a - uopće nije baš ukusno).

Ponovno, za provođenje OM studije Prauseu su bili potrebni voljni sudionici koji se osjećaju ugodno da budu povezani s strojevima i da im muškarac izloži i masturbira muškarce dok istraživači promatraju njihove odgovore. Nije teško zamisliti da je izazovno pronaći ženke spremne da djeluju kao seksualni zamorčići u Prauseovom uredu. Bez obzira na razloge, Ruby je inzistirala da je Prause preko FSC-a dobila subjekte za svoju OM studiju i da je Prause imao stalan odnos s FSC-om:

Ako je gore navedeno istina, to otkriva vrlo ugodan radni odnos između Prausea i FSC-a. Veza koja je možda započela 2015. godine, kad je bila Prause javno ponudio (i očito prihvaćeno) pomoć iz FSC-a s dubokim džepovima. Nakon toga odmah je uslijedio Prause bacajući svoju znanstvenu težinu iza nekih glavnih programa FSC-a (Prijedlog 60, 'porno zvijezde nisu oštećena roba', 'ovisnost o pornografiji je mit', 'pornografija nije kriza javnog zdravstva', 'gledanje pornografije je uglavnom korisno' itd.)

Zemljište se zgusne. Izvorno je studija financirana istraživanjem samo prednosti "Orgazmička meditacija”- ali onda se misteriozno pretvorio u studiju razotkrivanja ovisnosti o pornografiji (koja bi zasigurno služila interesima FSC-a)!

Iako studija još uvijek nije na snazi od lipnja 2020. godine, 2017. Prause je počela kukati da joj još nije objavljena studija orgazmičke meditacije "falsificirala" ovisnost o porno i seksu. Ipak, čini se da studija nije imala nikakve veze s upotrebom pornografije i vjerojatno nije uključivala stvarne ovisnike o pornografiji.

U svojim tweetovima i komentarima Prause je otkrila da je pokazala parovima koji glase klitorisima "filmove o seksu", a rezultati (po njenom mišljenju) razdvojili su model ovisnosti o pornografiji. Ukratko, Prauseova OM studija očigledno je čarobno uskočena iz istrage „spolovljenog seksa“ anti-porno ovisnosti, rada u porno industriji, Ispod je nekoliko primjera iz Prausea koji tvrdi da je njezino nadolazeće istraživanje o "partnerovom seksu" (OM) razotkrilo ovisnost o pornografiji.

Pozadina: Svjetska zdravstvena organizacija je u proljeće 2019. izdala novo izdanje svog dijagnostičkog priručnika, ICD-11, s dijagnozom pod nazivom "Poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja„. Prije objavljivanja "implementacijske verzije", beta nacrt ICD-11 stavljen je na mrežu i dostupan zainteresiranim stranama za komentar. (Za pregled i sudjelovanje potrebna je jednostavna prijava.)

Začudo, Prause je objavio više komentara u odjeljak komentara za beta-nacrt nego svaki drugi komentator u kombinaciji. U u ovom novom prijedlogu, Prause je triput objavila svoje OM studije (partnerstvo u spolu, N = 250). Evo njezinih komentara u kojima se tvrdi da njezina studija OM nije pronašla nikakve dokaze o seksualnoj kompulzivnosti (nikad, čak ni kada) neuroznanstvenici kažu da ima):

Još jedan komentar ICD-11:

Još jedan komentar ICD-11:

Pokušava opet, u 2018. godini:

Njezin pokušaj nije uspio, a novi ICD-11 sadrži novu dijagnozu pogodan za one koji pate od ovisnosti o porno: “Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja".

No, trudila se najviše da odbaci dijagnozu CSBD-a ICD-11. U srpnju 2018. Prause je WHO-u, APA-i i AASECT-u dao do znanja da je njezina usamljena studija orgazmičke meditacije „krivotvorila“ model ovisnosti o porno / seksu:

Ono što bi legitimni istraživač ikada tvrdio da je razotkrio cijelo područje istraživanja i da su "falsificirali" sve prethodne studije s jednom studijom koja nije regrutovala ovisnike o pornografiji i nije namijenjena procjeni znakova, simptoma i ponašanja ovisnosti? Prause je trubila slične tvrdnje o "falsificiranju" 2015. na temelju vlastitog sumnjivog djela, i na kraju je dočekana s 10-ove recenzirane analize govore da je pogrešno protumačila svoje nalaze.

U ovom tvitu Prause kaže da će njezina nadolazeća OM studija ispraviti sve laži terapeuta o ovisnosti o seksu:

U ovom članku 2018 SLATE, "Zašto smo još uvijek zabrinuti zbog gledanja pornoMarty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause, čak su nam rekli da bi Svjetska zdravstvena organizacija trebala pričekati Prauseovu OM studiju:

Što je još važnije, nemamo laboratorijske studije o stvarnom seksualnom ponašanju kod onih koji prijavljuju ovu poteškoću. Prvo istraživanje o seksualnom ponašanju u laboratoriju, koje testira model prinudnog rada, trenutno je u stručnom časopisu. (Razotkrivanje: Jedan od koautora ovog članka, Nicole Prause, glavni je autor te studije.) Svjetska zdravstvena organizacija trebala bi čekati da vidi da li neka znanost podupire njihovu novu dijagnozu prije nego što riskira patologiju milijuna zdravih ljudi.

Postoji još nekoliko primjera kako Prause poručuje svijetu da će njezina nadolazeća studija o "partnerenom seksu" razgraditi pornografiju i ovisnost o seksu ... za sva vremena.

nakon svo gužve što će njezino nadolazeće istraživanje orgazmičke meditacije razgraditi pornografsku ovisnost, Prause prethodno registrira OM studiju 27. ožujka 2018. godine kao što je sada ocjenjivanje "modela ovisnosti o gledanju seksualnih filmova." Većina neredovitih.

Suprotno onome što je Prause ovdje učinio, znači predbilježba jer je prije prikupljanja stvarnih podataka, dijelite dio svog uvoda i metoda svog rada s drugima. Prause predbilježuje svoje OM studije dvije godine nakon prikupljanje podataka i godinu dana nakon hvaleći se što su njezini "nalazi" razdvojili ovisnost o pornografiji. Časopis koji na kraju objavljuje Prauseovo OM istraživanje mora vrlo pažljivo sagledati neprofesionalno ponašanje oko ovog rada. Kao i organizacije za etiku.

Ono što Prause nikome ne govori jest da je možda koristila porno izvođače koje je opskrbila lobistička ruka porno industrije, FSC. Isti FSC koji joj je ponudio pomoć 3 godine ranije kad i ona Twitter račun trajno je zabranjen zbog uznemiravanja, (Žrtva Prauseova maltretiranja na Twitteru? Glavni autor jednog od najcitiranijih recenzija literature o modelu ovisnosti o pornografiji: Neuroznanost ovisnosti o internet pornografiji: pregled i ažuriranje (2015).)

Dno crta: Ponuđena je prauza i čini se da je prihvatila pomoć FSC-a. Odmah je Prause koristio društvene medije (i e-poštu) za promociju interesa porno industrije, istovremeno napadajući istraživanja koja se slabo odražavala na pornografiji. Od tada vodi ogroman rat s pojedincima i organizacijama koje označava kao "anti-porno aktiviste."

Pitanje: Zna li Sveučilište u Pittsburghu kako je Prause svoju studiju pretvorio u propagandno sredstvo porno industrije? Studija OM očito je dobila svoje Odobrenje IRB-a kroz Pittsburgh i ko-istraživač Dr. Greg J. Siegle, Zna li Sveučilište to Prause navodno dobiveni predmeti putem koalicije Slobodni govor? Zna li Sveučilište u Pittsburghu za Prauseove bliske veze s porno industrijom? Je li Sveučilište u Pittsburghu svjesno Prauseova duga povijest neetičkog, a ponekad i ilegalnog ponašanja (lažna policijska izvješća, klevete, lažne izvještaje upravnim odborima) u prilog agendi porno industrije?

Ostalo - prosinac 2016.: Prause izvještava Fight the New Drug (FTND) u državi Utah

Izgleda da Nicole Prause više cvrkuće o Fight The New Drug (FTND) nego o svojim istraživanjima ili istraživanjima drugih. Brzi pogled otkriva da je Prause u studenom i prosincu 35. godine 2016 puta objavio tweet o FTND-u.

19. prosinca 2016. Prause je e-poštom poslala Državnom odjelu za dječje i obiteljske usluge u državi Utah (DCFS) u kojem je optužila Fight the New Drug u svom mrežnom programu Fortify (mrežni obrazovni kurikulum za tinejdžere i odrasle koji žele prevladati kompulzivnu upotrebu pornografije) i „traženja seksualnih priča od djece“ bez pristanka roditelja i „prisiljavanja“ djece da daju te priče. Iako je podcrtala da je bila „licencirani psiholog u Kaliforniji (CA # 27778)“ i „ovlašteni izvjestitelj“, jedina referenca koju je dala u prilog svojoj početnoj tvrdnji bila je hit-komad s internetske web stranice pod nazivom "Harlot Magazine".

Nicole CC'd izvršna direktorica Fight the New Drug (FTND), Clay Olsen, na njezinu žalbu DCFS-u. Naknadni telefonski pozivi s FTND-a na DCFS otkrili su to (iako nisu mogli službeno niti potvrditi niti poreći je li se vodila istraga) (1) optužba iz Prausea ne zadovoljava niti jedan od kriterija za nešto što DCFS istražuje, i (2) nije bilo potrebno da se FTND sastane s DCFS-om jer nije bilo "ničega za istražiti" i "ništa za objasniti".

Unatoč svemu tome, Prause je nastavila javno tweetati svoju zabrinutost zbog "@FightTheNewDrug djeca žrtve ”i poslao je sljedeći zahtjev svim njezinim twitter sljedbenicima, „ako je vaše dijete dovršilo @FightTheNewDrug Učvrstite program, tražeći seksualni hx, Utah DCFS želi razgovarati s vama. Ovako se čuje. "

Još nekoliko povezanih tweetova, koji sadrže činjenično netočne i zapaljive poteškoće, za koje je država Utah utvrdila da su prazna retorika:

Prause je otišao toliko daleko da je proizveo kratke YouTube videozapise za uznemiravanje FTND-a i istraživača:

-------

-------

Prause eskalira retoriku, optužujući FTND za prisilu i na kraju za pedofiliju!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

U sljedećim tweetovima Prause inudates @delmonater sa svojom nepodržanom propagandom (koju je država Utah s pravom ignorirala)

--------

Ispod je Prauseova uvijek prisutna info-grafika, koja naziva sve one koji haraju ženomrzacima, a istovremeno pruža nula dokaza koji podupiru njezine laži. Tijekom posljednjih nekoliko godina, čini se da je dr. Prause poduzeo velike napore kako bi se pozicionirao kao "ženu koja je podvrgnuta mizoginom ugnjetavanju kad govori istinu na vlast." Često tweets ovom infographic da ona očito dijeli i svoja javna predavanja, sugerirajući da je ona žrtva "kao znanstvenica", i da se slika kao trkač koji se trudi dokazati da je pornografija neškodljiva unatoč predrasudnim napadima. Čak je i bila poznata za tweet kombinacije mizoginijskih tvrdnji i tvrdnji da je (legitimna, recenzirana) znanost s kojom se ne slaže „lažna“.

Svaki prijedlog da su FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem ili Alexander Rhodes motivirani mizoginijom je izmišljen, jer su njihovi prigovori nemaju nikakve veze s dr. Prauseom kao osobom ili kao ženomi samo zbog njezinih neistinitih izjava i neadekvatno podržanih tvrdnji o njenom istraživanju.

-------

-------

Prause "znanost" možda je odobrio odbor za pregled, ali redovito je pogrešno opisivala svoje stvarne nalaze u tisku, Što se tiče njezinih studija, čini se da Prause možda ima dobile porno izvođače kao subjekte kroz drugu porno industriju interesnu skupinu, Koalicija slobodnog govora. Ispitanici dobiveni FSC-om navodno su korišteni u njoj studij unajmljenog oružja na jako zaražen i vrlo komercijalna "Orgazmička meditacija" shema (koja se sada nalazi istraživao FBI). Pogledajte ovu Twitter razmjenu između Prause i odraslih izvođača, Ruby Big Rubousky, tko je potpredsjednik Udruge izvođača za odrasle (Prause je nakon toga izbrisao ovu nit).

Sljedeći tweet sadrži Prauseinu drugu "info-grafiku" koju redovito tweetuje. Navodi FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com i druge kao web stranice s „lažnim vijestima“, dok se na popisu samo dvije web stranice nalaze s preciznim informacijama o učincima pornografije: 1) Web lokacija Justina Lemillersa (plaćeno pisac za Playboy); 2) AASECT, koji nije scenska organizacija (razotkrivanje AASECT-ove proglašenja da ovisnost o porno / seksu ne postoji).

-------

Prethodni tweetovi samo su mali uzorak Prauseovih tweetova i Facebook komentara koji klevetaju i omalovažavaju FTND. Prause tvrdi da je žrtva, ali da je počinitelj. Mnogo više tweetova možete pronaći u ovom odjeljku: Ostali - listopad 2018: Prause tvrdi da je Fight The New Droga rekao svojim sljedbenicima da je Dr. Prause trebao biti silovan.

Tako se Prause nastavlja njezin obrazac zlouporabe regulatornih tijela za neopravdane prigovore - dijelom kao način zastrašivanja pojedinaca i organizacija, a dijelom kao način da naknadno koristi vlastite promišljene i klevetničke optužbe u širim medijskim prilikama.

Ostali - siječanj, 2017: Nicole Prause tweets da je Noah B. Crkva znanstveno netočan nestručan i vjerski profiter

Još jednom, Prause pokreće neočekivani, klevetnički Twitter napad na čovjeka koji se oporavio od pornografije izazvane ED. Sljedeće Prause tweet čini se da je povezano s Noinim pojavljivanjem na segmentu DearSugarRadio “Moj zaručnik je ovisan o pornou".

Je li Noah znanstveno netočan? Ne. Kao što je uobičajeno, Prause ne opisuje navodne netočnosti.

Je li Noah stručnjak? Da, doista, kako Noa ima:

oporavio se od ovisnosti o pornografiji i pornografskog ED-a
napisan knjigu o ovisnosti o pornografiji i seksualnim problemima izazvanim pornografijom
pojavio se na radiju i TV raspravlja o PIED-u i ovisnosti o pornografiji
aktivnu web-lokaciju nudeći brojne resurse onima koji se oporavljaju od seksualnih problema izazvanih pornografijom i ovisnosti o pornografiji
izrađen više videozapisa o raznim temama koje okružuju ovisnost o pornićima i oporavak od ovisnosti o pornografiji
prikazano na razne konferencije
pružio jedan-na-jedan treniranje i savjete onima koji su se oporavili od porno ovisnosti i pornografskog ED-a

Je li Noah religiozan? Ne. On je ateist koji je mnogo puta izjavio u prošlosti.

Je li Noah profiter? Njegova knjiga, videozapisi i web stranice daju se besplatno. Noah naplaćuje samo jedan-na-jedan trening, jer je to toliko dugotrajno.

Pretpostavljamo da dr. Prause ne liječi klijente besplatno (ako vidi klijente). Znamo da je Prause ponudila (uz naknadu) svoje "stručno" svjedočenje protiv ovisnosti o seksu i pornografiji. Također prima plaću za govorne angažmane u kojima razotkriva ovisnost o pornografiji i seksu.

Konačno, razmotrite činjenicu da je to kršenje APA (American Psychological Association) načela za psihologe da napadnu one koji se pokušavaju oporaviti.

Ostalo - siječanj 2017.: Prause laži profesora Fredericka M. Toatesa lažnom tvrdnjom

Prije objavljivanja “Međunarodni priručnik za seksualnu ovisnost" Prause tweets da je knjigu "jedino poglavlje o neuroznanosti napisala osoba koja nije trenirala neurologiju":

To je poglavlje 3.2 - „Neuroznanost o seksualnoj ovisnosti“ a napisao ga je Frederick M. Toates DPhil DSc.

73-godišnji Toates je emeritus profesor biološke psihologije na Otvorenom Sveučilištu i potpredsjednik Otvorenog sveučilišnog psihološkog društva. Ne samo da je trenirao neuroznanost, već je i profesor biološke psihologije (neuroznanosti).

S dva doktorata, Frederick Toates je pionir u proučavanju motivacijskih sustava (sustav nagrađivanja), posebno u odnosu na seksualnu želju i motivaciju. Njegova najnovija knjiga: Kako funkcionira seksualna želja: Enigmatski zahtjev. Profesor Toates objavljivao je biološka istraživanja i autor knjiga o neuroznanosti prije nego što je Nikky Prause postala sjaj u očima njezinih roditelja. Iako profesor Toates još uvijek aktivno objavljuje i radi u akademskim krugovima, neakademski Prause nije povezan sa sveučilištem više od dvije godine.

Frederick M. Toates ResearchGate stranica s 100 publikacijama
Frederick M. Toates knjiga Amazon knjiga, O 20 knjigama
Stranica sveučilišta Frederick M. Toates (koja nije ažurirana od 2005)

Pošto se Prauseovi ciljevi šire, čini se da nema laži previše pretjeranog, niti ciljnog previše nepobitnog za mrljanje. Dobrodošli u klub, profesor Toates.

Dvije godine kasnije, kada Fred Toates ukazuje na licemjerje Davida Leya i Ley ga gubi, nazivajući Garyja Wilsona imenima i blebetanjem o neuroreči:

David Ley predaje toate (ili bilo tko drugi) o neuroznanosti ili dopaminu? Smiješan.

Nadopune: David J. Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štete pornografije. Vidi - Davida J. Leya sada nadoknađuje gigant porno industrije Xhamster za promociju svojih web stranica i uvjeravanje korisnika da su ovisnosti o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi

**U tijeku: Prause koristi društvene medije za uznemiravanje i klevetu izdavača MDPI, istraživača koji objavljuju u MDPI i svih koji citiraju Park et al., 2016**

MDPI Švicarska je matična tvrtka brojnih znanstvenih časopisa, uključujući Bihevioralne znanosti, Prause je opsjednut MDPI-jem jer (1) Bihevioralne znanosti objavio dva članka s kojima se Prause ne slaže (jer su raspravljali o njezinim radovima, među stotinama radova drugih autora), i, (2) Gary Wilson je koautor knjige Park et al.2016. Dva papira:

Neuroznanost ovisnosti o internet pornografiji: pregled i ažuriranje (Love i sur., 2015)
Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima (Park i sur., 2016)

Drugi rad (Park et al.) nije analizirao Prauseovo istraživanje. U njoj se citiraju nalazi iz njezinih radova. Na zahtjev recenzenta tijekom procesa recenziranja, obratio se trećem, 3 papiru do Prause & Pfaus, navođenjem a znanstveno djelo u časopisu koji je jako kritizirao novine. (Nije bilo dovoljno mjesta Park et al, na adresu svi nedostaci i nepodržana potraživanja pronađena u Prause & Pfaus.)

Nekoliko dana poslije Park et al.Publikacija Prause inzistirala je da ga MDPI povuče. Profesionalni odgovor na znanstvene članke koje se ne odobrava jest objavljivanje komentara u kojem se navode prigovori. Ponašanje znanosti matična tvrtka, MDPI, pozvala je Prause da to učini. Prause je odbio ponudu i umjesto toga zatražio (neopravdano) povlačenje. Od Park i drugi publikacija Prause pokušava svako oružje u svom arsenalu da se papir povuče (uključujući slanje lažnih pritužbi medicinskim odborima svih liječnika 7-a koji su koautor papira). Njezina e-mailova službenim osobama MDPI-a, ispunjena lažnim tvrdnjama i lako razotkrivanjem optužbi, nisu uspjela postići njezin cilj. Nitko na primopredajnom mjestu njezina pokolja nikada nije vidio takvo bizarno ponašanje istraživača.

Najprofesionalnije, ona se okrenula prijetnjama i društvenim medijima (i nedavno Povratak Watch blog) kako bi se uvrijedio MDPI Park et al, Osim toga, obavijestila je MDPI da je podnijela pritužbe Američkom psihološkom društvu i liječničkim liječničkim odborima. Također je vršila pritisak na liječnički medicinski centar i Institucionalni pregledni odbor, uzrokujući dugotrajnu, temeljitu istragu, koja nije pronašla nikakve dokaze o zloporabama autora.

Nakon što nije uspio donijeti nezasluženo povlačenje, dr. Prause je nastavio davati neistinite izjave o samom časopisu, tvrdeći da Bihevioralne znanosti je predatorski dnevnik (nije - to je PubMed indeksiran), i to Park et al. nikada nije pregledan (obično časopis šalje članak 2 recenzentima na komentare i kritike). U stvarnosti, članak je pregledan barem za 6 puta koliko znamo (za Bihevioralne znanosti sama), uključujući jedan vrlo antagonistički prikaz dr. Prause - koji se kasnije neizravno identificirala kao osoba koja je pregledala ne samo Bihevioralne znanosti podnesku, ali raniju, mnogo kraću verziju rada, podnesenu Yale Časopis za biologiju i medicinu (YJBM).

U mnogim njezinim e-mailovima MDPI-ju (i drugima), Prause je spomenuo njezine "kritike 77-a" i lažno tvrdio da nisu adresirane. U stvarnosti, mnogi od takozvanih problema 77-a bezbrižno su kopirani i zalijepljeni iz Prauseove recenzije YJBM podnošenje; 25 od njih nije imao nikakve veze s Bihevioralne znanosti podnošenje. Drugim riječima, jedini recenzent koji je osudio novine su izrezali i zalijepili desetke kritika iz pregleda koji su napravljeni u drugi časopis (YJBM), što više nije bilo relevantno za dokument koji je podnesen Bihejvioralne znanosti. To je vrlo neprofesionalno.

Čak i pored oštre nepravilnosti, nekoliko se problema 77-a moglo smatrati legitimnim. Ipak, pažljivo smo pročistili svaki komentar rudarstva za korisne uvide i napisali sveobuhvatan odgovor na sve komentare Bihevioralne znanosti i njezinim urednicima. Gotovo svi preostali kritički komentari 50-a bili su ili znanstveno netočni, neosnovani ili su jednostavno bili lažne izjave. Neki su se ponavljali. Autori su dali MDPI točku po točku odgovor na svaki takozvani problem.

U svojoj frustraciji i opsesiji, Prause je pribjegao Twitteru (i na Wikipediji) kako bi vodila svoju bitku, ležeći u njoj sljedeći tweet:

Prause tvrdi da se izdavač MDPI nalazi na predatorskom popisu časopisa koji je katalogizirao knjižničar Jeffrey Beall. Ova je tvrdnja netačna i ne postoji popis povezan s vezom koju je Prause tweetao. MDPI radi ne objavljivati predatorske časopise. Zapravo, istraživana je prije mnogo godina nakon što je pogrešno stavljena na grabežljivu listu i formalno određena kao legitimni izdavač. Vidjeti: http://www.mdpi.com/about/announcements/534, Čovjek (Jeffrey Beall) koji je napravio pogrešku na kraju je izbrisao cijelu njegovu operaciju

MDPI odgovara:

Prause Twitter divljanje je nastavio (nekoliko njezinih tweets dolje):

MDPI odgovara na Prause:

Direktor tvrtke MDPI dr. Sc. Franck Vazquez također odgovara, kao i Prause:

Prause nastavlja s radom (MDPI konačno zanemaruje svoje označavanje na Twitteru):

Je li Prause pokušavao izbaciti MDPI iz PubMeda i drugih indeksa na temelju svojih neistina? Tri tweeta iz kolovoza 2016. - samo nekoliko tjedana nakon Park i sur., 2016 je objavljen:

Drugi tweet:

Treći tweet:

Još jedan tweet od studenog, 2017 sugerira da Prause još uvijek uznemirava regulatorne agencije o MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Od hit komada koji sadrži nekoliko lažnih izjava Prausea: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html, Jedan članak koji se spominje jest Park i sur., recenzije u koautorstvu 7 mornaričkih liječnika i ja. Drugi su koautori drugi stručnjaci, uključujući Todd Love PsyD - kojeg je Prause također uznemiravao, (Opet, MDPI je formalno oslobođen i uklonjen čak i prije nego što je Beall spustio svoj popis.)

Prause je također pokušao ometati drugo MDPI izdanja časopisa klevetanjem MDPI-ja:

----

Ovdje su primjeri Prause neprofesionalno osramotiti druge za suradnju / objavljivanje s / primanje nagrada od MDPI:

-

----

---

Ovdje Prause igra svoju omiljenu kartu - optužujući druge za mizoginiju - bez trunke dokaza (kao što je učinila sa mnom i više drugih).

Više lažnih optužbi za mizoginije:

Prause lažno tvrdi Bihevioralne znanosti papir koji je napala bila je povučena. To je i klevetničko i neprofesionalno.

Razgovor u Twitteru se nastavlja:

Nakon duge, temeljite i dugotrajne istrage, MDPI je odlučio ne povući list i distribuirao nacrt uredništva kritizirajući Prauseovo neprofesionalno ponašanje. Čim je Prause obaviješten, pokrenula je neprofesionalnu, neistinitu razmjenu e-pošte s MDPI - kopirajući blogere Davida Leya (svog bliskog kolegu) Povratak Watch između ostalih. Istog dana ove e-mail adrese baražna i prijeteća MDPI, Prause je koristio višestruka Wikipedijska korisnička imena (koja krše pravila Wikipedije) za uređivanje Wikipedije, umetanjem lažnih informacija o MDPI-ju i napadima na autore Park et al., predsjednik MDPI-a i još dvojica u organizaciji.

Iako Prauseove prijetnje e-poštom još uvijek nisu na društvenim mrežama, kopirala je blogere koji bi mogli oštetiti reputaciju MDPI u medijima, ako odluče. Ley blogovi na Psihologija danas i često je služio kao usta Prausea. Neuro Skeptic ima popularan blog koji omalovažava legitimna (i ponekad sumnjiva) istraživanja. Adam Marcus piše za Retraction Watch. Prause je također kopirao Iratxe Puebla, koja radi za COPE, organizaciju koja se bavi etikom objavljivanja.

Update: U lipnju 13, Povratak Watch (RW) objavio je netočan i pristrasan prikaz događaja okolni Bihevioralne znanosti papir Park et al., 2016, Prause je kontaktirao osoblje RW-a i hranio ih detaljima koje je htio u tisku - RW ih je progutao cijelim i uredno ih objavio. Moj odgovor se pojavljuje ispod članka retrakture, Međutim, RW je znatno izmijenio moj komentar prije nego što bi ga objavio. U ovom odjeljku navodim različite detalje koji nedostaju: - Tko gleda Povratak Watch- ažuriranje događaja.

Između ostalih iskrivljenja, časopis RW izostavio je materijalne detalje o neuspješnoj (i nezavidnoj) Nicole Prause četverogodišnjoj kampanji da povuče rad (dokumentirano u odjeljcima 8 na ovoj stranici: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno). RetractionWatch odbio je intervjuirati Garyja Wilsona, namjerno je ignorirao desetke spremljenih e-adresa koje dokazuju da Prause laže i pažljivo odabirao izvađene iz konteksta izvatke iz e-maila kako bi stvorio lažnu sliku događaja. O dodatnim primjerima Prauseove opsesivne kampanje na društvenim mrežama koja napada Park i sur., 2016 .:

"Oporavak od pornografije" objavio je na Twitteru dva YBOP popisa, zbog čega je Prause objavio članak Garyja Wilsona i mornarice. Prause lažno tvrdi da je natjerala COPE da predloži povlačenje. Sve je sranje.

Tweet kao odgovor na dva popisa studija iz YBOP-a, Ni jedan popis nije sadržan Park et al., 2016.

29. 2019. XNUMX.:

Sve laži od strane cyberstalkera.

U veljači je 16, 2019, stručnjak za seksualnu medicinu, predstavio razgovor 21st kongres Europskog društva za seksualnu medicinu o utjecaju Interneta na seksualnost. Nekoliko slajdova koji opisuju seksualne probleme izazvane pornografijom, navodeći Park i sur., 2016, su tweetirani. Tvitovi su uzrokovali Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs i njihove saveznike na Twitteru Park et al., 2016.

Josh Grubbs često podržava saveznika Prause u svojim cyber-napadima i pogrešnim prikazima znanosti (ili vlastitim studijama). Primijetite da u svim tweetovima i objavama Prause & Ley nikad ne daju niti jedan primjer "prijevare" ili "lažnih tvrdnji". Budući da je Prause bio jedan od šest recenzenata časopisa Park et al., pomislili biste da bi mogla izdvojiti odjeljak i objasniti kako to predstavlja "prijevaru". Nikad se ne događa ... i nikada neće.

Ažuriranje: Joshua Grubbs potvrdio je ekstremnu predrasudu vođenu dnevnom redu kada su se pridružili svojim saveznicima Nicole Prause i Davidu Leyu u pokušaju ušutkivanja YourBrainOnPorn.com, Bave se grubbs i ostali pro-porno “stručnjaci” na www.realyourbrainonporn.com nezakonito kršenje zaštitnog znaka i skvotiranje.

Na društvenim mrežama Prause je izjavila da je otkazala moj govor jer sam iznio "lažne vjerodajnice". Na primjer, Prauseov tweet napada ESSM-ov govor i ona koja tvrdi da Gary Wilson nije bio pozvan jer je "dao lažne podatke":

Dokaz da Prause laže je u ovom odjeljku: Potvrda da je Prause lagao organizatorima konferencije Europskog društva za seksualnu medicinu, čime je ESSM otkazao glavnu riječ Garyja Wilsona.

Više tweets napada 2019 ESSM razgovor i Park et al., 2016:

Ne, COPE nije predložio povlačenje, iako ih je Prause uznemiravao tijekom 3 godina. Čim je COPE shvatio da su poštivana sva pravila o mornaričkoj mornarici, svi razgovori o povlačenju su se završili.

Još jedna neistina o "isključenosti ovisnosti". Dijagnostički priručnici kao što su DSM i ICD ne koriste riječ "ovisnost" za opisivanje ovisnosti: oni koriste "poremećaj". U stvarnosti, najnovija verzija medicinske dijagnostike Svjetske zdravstvene organizacije priručnik, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za dijagnosticiranje onoga što se obično naziva 'ovisnost o porno' ili 'ovisnosti o seksu'. To se zove “Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja(CSBD).

Prvi dio ove opsežne kritike izlaže Prauseove laži koje okružuju ICD-11: RazotkrivanjeZašto smo još uvijek zabrinuti zbog gledanja porno? ”, Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018), Za točan prikaz nove dijagnoze ICD-11-a, pogledajte ovaj nedavni članak Društva za promicanje seksualnog zdravlja (SASH): Svjetska zdravstvena organizacija klasificira "kompulzivno seksualno ponašanje" kao poremećaj mentalnog zdravlja.

Više trollinga iz 2019 ESSM navoda navodeći Park et al., 2016:

Prause i Ley - kao i uvijek, glasno brani porno i porno industrija.

Bez posebnog razloga, Prause ponovno tweets lažni članak RetractionWatch (3-1-19):

Prause se nastavlja, klevetati časopis Behavioral Sciences:

Iz neba, Prause Tweets napad na MDPI: Sljedeća niža ocjena norveškog registra bila je administrativna pogreška, koja je kasnije ispravljena. Pogledajte objašnjenje stranice MDPI Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause zna istinu kao nekoliko njezinih lažnih pseudonima uredilo je stranicu MDPI Wikipedije, stavljajući uobičajeni skup laži.

Veza na ispravljena verzija pokazujući da MDPI nije snižen. Zato Prause nije link do stranice u njezinom tvitu. Snimak zaslona ispod:

Dva dana kasnije Prause trolls stari cvrkut nit su Gary Wilson je ispravljanje Josh Grubbs spin. Tvituje isti skriveni snimak zaslona:

Ovo obilježava 4 godina opsesivnog cyber-uznemiravanja i klevete.

Travanj, 2019, David Ley pridružuje se Nikkyju u omalovažavanju Park et al., 2016:

Ley nikada ne reagira supstancom da podupre svoje laži. Nadopune: David J. Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štete pornografije. Vidi - Davida J. Leya sada nadoknađuje gigant porno industrije Xhamster za promociju svojih web stranica i uvjeravanje korisnika da su ovisnosti o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi

Travnja 27, 2019, Trolling slučajnog niza za izgovor za širenje uobičajenih neistina:

Kao što je rečeno, postojao je samo jedan "znanstvenik": Prause. I ne, nema 8 nepotvrđujućih studija.

AŽURIRAJ: Od početka 2019, Park et al., 2016 je više od 50 drugih recenziranih radova, Te je najgledaniji papir u povijesti časopisa Behavioral Sciences.

----

Srpanj, 2019 - Ponovo podešava tweeting, kao Wikipedija vjerojatno Prause sockpuppet umetci te iste podatke u MDPI Wikipediji.

Veza na ispravljena verzija pokazujući da MDPI nije umanjen u 2019-u (to je bila administrativna pogreška koja je na kraju bila ispravljena). Iako 2020 ocjena može biti i pogreška, norveški registar pokazuje "0" - ali to nije "opet". Primijetite da Prause pokušava obmanuti javnost tweetanjem snimki zaslona 2-a ocjene; jedan sa samo 2020, i snimku zaslona pogreške 2019 koja je kasnije ispravljena. Prauseova snimka zaslona:

Prvo prikazuje samo 2020

Drugi prikaz nepopravljene pogreške:

Prause laže o rejtingu MDPI-ja za 2019. godinu (a kasnije laži o ocjeni 2020.) kao što se vidi na snimci zaslona ocjene 2020:

Istodobno s Prauseovim varljivim tweetom "Novi" Wikipedia pseudonim umetci ocjenu 2020 na stranici Wikipedije.

Franck Vazquez, dr. Sc. (Glavni znanstveni djelatnik MDPI-a poziva Prause da laže:

Čini se da će se ocjena za 2020. prilagoditi početkom godine (bilo je).

Kao odgovor na to, Prause trollije tweet Frank Frankie Vasquez-a:

Prause uhvaćen u još jednoj laži o norveškim ocjenama. Ispravna veza do stranice s ocjenama za svaki časopis: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1, Potražite MDPI i vidjet ćete da svi njeni časopisi imaju ocjenu "1", uključujući Bihevioralne znanosti, Gdje Park i sur., Objavljen je 2016.

------

Kolovoz, 2019: Prause i David Ley su se udružili da bi lagali Park et al., 2016. Rad je objavljen u niti kada je Ley lažno predstavljao državno istraživanje, tvrdeći da ovisnost o pornografiji ne postoji. Odmah Ley odgovara klevetom - tvrdeći da su autori platili da imaju Park et al., 2016 objavljeno:

Gary Wilson ispravlja Leyeve neistine:

Nicole Prause tweets njene neistine , tvrdeći da je 8 autora "plaćeno da to nazivaju ovisnošću".

Evo je, opet, pod istim tvitom:

Kao što je Objasnio je direktor MDPI-a, stvarne ocjene se javljaju u 2020.

Ažuriranje (2020): kao što vidite, MDPI je uvijek bio ocijenjen kao # 1 - (a Prause je uvijek lagao u vezi s ocjenom MDPI):

-------------------------------

Prause i Ley komentiraju ispod bloga Marka Castlemana iz 2016 psihologije danas na blogu Psychology Today. Castlemanov post opterećen je neistinama o Park et al., 2016. i Grubbs i Gola, 2016. Castleman laže o yourbrainonporn.com, tvrdeći da pogrešno prikazujemo studije ili nabrajamo neželjene studije.

Kao i svaki drugi nayasayer, ali on ne daje niti jedan primjer lažnog predstavljanja. Također laže u svom uvodu o onome što je YBOP rekao o ED izazvanom pornografijom. Sve što je tvrdio u vezi s Parkom i sur. laž je: sadržaj, njegove tvrdnje, fokus, studije slučaja, citati, kako vi kažete. To ne bi trebalo biti iznenađenje jer je Castleman objavio mnogo članaka u znak podrške porno industriji (svi pristrani i znanstveno netočni). Nije istraživač ili terapeut, samo novinar s dnevnim redom. Castlemanovi članci također su promovirani realyourbrainonporn.com kao izvor istine o porno efektima. Nema sumnje u umiješanost Prausea i Leya u njegov trenutni hit-uradak.

Prvi komentar Leya:

Nekoliko komentara na Leyeve laži i spinovanje.

LEY - Objavljeno u vrlo lošem časopisu pod čudnim okolnostima.

Znanosti o ponašanju indeksirano je PubMed, za razliku od časopisa koji su prihvatili Leyjeva 2 članaka (npr. Porn Studies Journal, Current Sexual Health Reports).

LEY - Čini se da niti jedan autor nema bilo kakvu obuku o seksualnom zdravlju ili seksualnoj terapiji, a nekoliko je očito oftalmologa?

Tipičan Ley. Među osam autora bilo je sedam liječnika sa sljedećom ekspertizom: dva urologa, neuroznanstvenik, dva psihijatra i liječnik opće medicine. " Jedan autor, dr. Klam, direktor je mentalnog zdravlja u Pomorskom medicinskom centru - San Diego. Što se tiče oftalmologa, dr. Doan je i dr. Med. I doktorat (Neuroznanost - Johns Hopkins), bivši je voditelj odjela za istraživanje ovisnosti i otpornosti na Odjelu za mentalno zdravlje pri Pomorskom medicinskom centru. Uz radove o internetskoj pornografiji, Doan je napisao više članaka o ovisnosti / patologijama u ponašanju o tehnologijama (objavio je recenzirane studije prije nego što je i završio srednju školu).

LEY - Opisane medicinske procjene i tretmani u članku o Park-u vrlo su zabrinjavajući. U prvoj studiji slučaja autori opisuju da su obavijestili pacijenta da je "upotreba seksualne igračke potencijalno desenzibilizirala njegove živce penisa", izvanrednu i nepodržanu izjavu za objavljivanje, bez urološkog pregleda.

Ley smatra da je bilo grozno za liječnike da sugeriraju odustajanje od seksualne igračke i pornića (iako je mornar bio ozbiljno u nevolji zbog njegovih seksualnih problema sa igračkama / porno). Izvadak iz izvješća o slučaju koji iznosi Ley-ove savjete kao nedolične:

20-godišnji aktivni vojni službenik bio je prisutan s teškoćama u postizanju orgazma tijekom spolnih odnosa u proteklih šest mjeseci. To se prvi put dogodilo dok je bio raspoređen u inozemstvo. Masturbirao je oko sat vremena bez orgazma, a penis mu je postao mlohav. Njegove teškoće u održavanju erekcije i postizanju orgazma nastavile su se tijekom njegovog raspoređivanja. Od povratka nije mogao ejakulirati tijekom seksa sa svojom zaručnicom. Mogao je postići erekciju, ali nije mogao doživjeti orgazam, a nakon 10-15 min izgubio bi svoju erekciju, što nije bio slučaj prije nego što je imao probleme s ED. To je uzrokovalo probleme u njegovoj vezi s njegovom zaručnicom.
Pacijent je odobravao masturbiranje često tijekom godina, i to jednom ili dvaput gotovo svakodnevno u posljednjih nekoliko godina. Podržao je gledanje internetske pornografije radi stimulacije. Otkako je stekao pristup brzom internetu, oslanjao se isključivo na internetsku pornografiju. U početku su "mekani pornići", pri čemu sadržaj ne uključuje nužno i stvarni odnos, "učinili trik". Međutim, postupno mu je bilo potrebno više grafičkog ili fetiš materijala za postizanje orgazma. Izvijestio je o otvaranju više videozapisa istovremeno i gledanju najimpresivnijih dijelova. Pripremajući se za raspoređivanje prije otprilike godinu dana, brinuo se o tome da se udalji od partnerstva. Dakle, kupio je seksualnu igračku koju je opisao kao "lažnu vaginu". Taj je uređaj u početku bio toliko poticajan da je za nekoliko minuta dostigao orgazam.
Medicinski, nije imao povijest bolesti, operacije ili dijagnoze mentalnog zdravlja. Nije uzimao nikakve lijekove ili dodatke. On je zanijekao korištenje duhanskih proizvoda, ali je pio nekoliko pića na zabavama jednom ili dvaput mjesečno. Nikad se nije onesvijestio od alkoholiziranosti. U prošlosti je prijavljivao više seksualnih partnera, ali od njegova angažmana prije godinu dana njegova zaručnica bila mu je jedini seksualni partner. Zanijekao je povijest spolno prenosivih bolesti. Na fizikalnom pregledu njegovi vitalni znaci bili su normalni, a genitalni pregled bio je normalan, bez lezija ili masa.
Na kraju posjete objašnjeno mu je da je upotreba seksualne igračke potencijalno desenzibilizirala živce penisa, a gledanje hardcore internetske pornografije promijenilo je njegov prag za seksualnu stimulaciju. Savjetovali su mu da prestane koristiti igračku i gleda hardcore internetsku pornografiju. Bio je upućen na urologiju na daljnje vrednovanje.
U vrijeme kad ga je urolog vidio nekoliko tjedana kasnije, znatno je smanjio upotrebu internetske pornografije, iako je rekao da se ne može u potpunosti zaustaviti. Prestao je koristiti igračku. Opet je imao orgazme tijekom seksa sa svojim zaručnikom i njihova se veza poboljšala.

Još dokaza da bi Ley trebao davati seksualne savjete.

Komentar pseudonimea Prausea (ne usuđuje se komentirati kao sebe jer je sudjelovala u 2 tužbama od kolovoza, 2016):

Idiotski komentar kao Park i sur., 2016. nije bio istraživanje, već pregled. Kao što je izloženo na trenutnoj stranici, Prause laže o etičkim problemima i izvještajima o slučaju. Ali što očekujete od MDPI-ovog cyberstalkera?

Još jedan komentar pseudonimea Prause:

Kao što je gore, Park je bio pregled, tako da nije prezentirao eksperimentalne podatke. Međutim, sadržavao je goleme podatke diljem svijeta i 200 reference.

------

Siječanj 2017. (i ranije): Prause zapošljava više lutaka od čarapa (uključujući „NotGaryWilson“) Za uređivanje stranica Wikipedije

Korištenje više korisničkih računa za uređivanje stranica Wikipedije krši pravila Wikipedije i jest odnosi se kao "lutkarstvo čarapa ” (ili jednostavno "čarapa"). Već smo otkrili jedna od lutki Prauseovih čarapa, koji je dan nakon toga uredio stranicu Wikipedije Belinda Luscombe VRIJEME objavio naslovnu priču Luscombea, “Pornografija i prijetnja mučenju, “Što Prause nije odobrio. Iz komentara, sadržaja i korisničkih imena jasno je da je Nicole Prause stvorila još nekoliko računa za uređivanje članaka na Wikipediji, poput "ovisnost o pornografiji, ""seks ovisnosti"A"učinci pornografije".

Prvo, evo popis izmjena koje je obavila Prause čarapa za čarapu identificirani samo IP adresom (75.82.147.215). Obratite pažnju na komentar povezan s ovim određenim uređivanjem:

· 19: 06, 19 siječanj 2015 (razl | hist). , (-9,453), , Ovisnost o pornografiji (Ovaj je dio govorio samo o delti fos-B, koja nikada nije istražena s obzirom na erotiku. Gary Wilson, poznati porno bloger koji zarađuje od pornografske ovisnosti, dodao je ovaj odjeljak, jer ga jedini promovira. Treba ga ukloniti.) (Pojam: prazan odjeljak)

Imenovanje "Gary Wilson" mrtva je poklon da je gore navedeni korisnički račun Nicole Prause. Provjera stvarnosti: Gary Wilson ne zarađuje novac vezan uz ovaj pothvat i nije dodao odjeljak DeltaFosB na Wiki stranicu "Ovisnost o pornografiji". Kako je vrijeme prolazilo, Prause se vratila u svoj uobičajeni obrazac stvaranja korisničkih imena s 3-4 velike riječi. Na primjer:

Iako gornja uređivanja sugeriraju da su svi Prause jer dosljedno napadaju IITAP, Carnes, model ovisnosti i lažno tvrde da ne postoji znanost koja podržava ovisnost o pornografiji ili seksu. Ako je bilo sumnje, njih dvoje još jednom komentiraju Garyja Wilsona i DeltaFosB-a. Prvo, odgovorni komentar "PatriotsAllTheWay":

04: 55, 21 siječanj 2015 (razl | hist). , (-9,433), , Ovisnost o pornografiji (Delata fos B nikada nije bila povezana s seksualnim ponašanjem kod ljudi, ni jednom. Ovaj odjeljak dodao je Gary Wilson, promovirajući svoju knjigu radi zarade od iste ideje.)Pojam: prazan odjeljak)

Nekoliko komentara: 1) Sva dobit Garyja Wilsona od prodaje njegova knjiga idite u dobrotvorne svrhe, a njegova web stranica inače je u potpunosti nekomercijalna; 2) Suprotno Prauseovoj tvrdnji, DeltaFosB je prisutan kod ljudi i kod svih neuroznanstvenici proučavaju njegove mehanizme Slažem se da je DeltaFosb uključen u višestruke fiziološke funkcije, uključujući senzibilizaciju na seksualne aktivnosti i ovisnost.

Wikipedija "korisnička stranica" automatski se kreira za svako korisničko ime koje uređuje članak u Wikipediji. "NotGaryWilson" jedina je lutka od čarapa Prause koja je komentirala na svojoj korisničkoj stranici. Evo što je "NotGaryWilson" napisao o članku "Ovisnost o seksu":

Kao što ste vjerojatno svjesni, anti-porno grupe opetovano sabatoge ove stranice za profit. Delta FOSb nema izravnu potporu, ali je to Gary Wilson, plaćeni anti-porno aktivist. Dakle, da, htio sam ukloniti tekst i krenuti dalje i ponovno ga ukloniti. Ponovo ću dodati opravdanje. Nema dokaza koji bi potkrijepili veze koje Wilson čini, zbog čega je tako lako uočiti njegovo pisanje.

Kao i na Wikipediji stranice "Ovisnost o pornografiji", Gary Wilson zapravo nije dodao ništa od DeltaFosB materijala na stranicu Wikipedije "O seksualnoj ovisnosti". Kao što je rečeno, Wilsona nitko ne plaća i ne zarađuje na ovom pothvatu. Napokon, samo neakademski stručnjaci David Ley i Nicole Prause ikad tvrde da DeltaFosB jest ne uključeni u pokretanje promjena mozga povezanih s ovisnošću. (Prause je posebno opsjednut diskreditacijom s DeltaFosB-om.) Suprotno njihovim nepodržanim izjavama, uloga DeltaFosB-a u ovisnosti i senzibilizaciji dobro je utvrđena i u studijama na životinjama i ljudima (vidi popis 1 i popis 2 za DeltaFosB studije). Veteran urednik Wikipedije odgovara na gornje komentare "NotGaryWilson":

Ja sam C.Fred, Primijetio sam da ste nedavno uklonili dio sadržaja Seksualna ovisnost bez adekvatnog objašnjenja zašto. Ubuduće bi drugima bilo korisno ako biste svoje izmjene opisali na Wikipediji s točnošću sažetak uređivanja. Ako je ovo bila pogreška, ne brinite; uklonjeni sadržaj je obnovljen.

I,

Iz vašeg korisničkog imena prilično je jasno da imate temu za sjeckanje teme. Isecanje širokih odjeljaka iz članka nije konstruktivan način da se o tome krene. O svojim promjenama morate razgovarati na stranici za razgovor i dobiti široku podršku za njih. -C.Fred (govoriti) 00: 48, 16 siječanj 2017 (UTC)

Ne zadržavajte dah za široku (legitimnu) podršku za nepodržane tvrdnje o Wilsonu ili DeltaFosB-u. Prause ponekad koristi IP adresu kao korisničko ime. Ovaj korisnik Wikipedije uređivao je samo "Ovisnost o seksu" blebećući o "FosB" i CSAT-ovima i IITAP-u - dva od omiljenih Prauseovih ciljeva:

185.51.228.243 - svi doprinosi

Čini se da je Nicole Prause upotrijebila dva dodatna korisnička imena za uređivanje Borite se na novoj stranici Wikipedije s lijekovima (FTND je jedna od omiljenih meta Prausa):

Što nas čini sumnjivim da su oba korisnička imena Nicole Prause? Ne samo da su oba korisnička imena uredila samo Na stranici Wikipedije FTND, obojica su stvorili odjeljak u kojem je Prause često objavljivan op-ed koji se pojavio u Tribunalu Salt Lake City. Prause je napisao kritiku Borite se s prijašnjom opcijom za novi lijek, a zatim nagovorio 7 svojih prijatelja iz doktorata da potpišu. Prause je naveo samo nekoliko irelevantnih citata, ali nije ponudio studije temeljene na neuroznanosti. Također je dala nekoliko lažnih izjava o sadržaju i referencama u ranijem FTND-ovom izdanju. Nekoliko stručnjaka odgovorilo je ovim demontiranjem Prause op-ed: Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (2016).

Krajem studenog 2017 Prause još jednom zatražio od ICD-11 da izbriše predloženu dijagnozu "Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja" (ovisnost o seksu, pornografija). Čitav njezin argument o ICD-u počivao je na priopćenju za medije 3 neprofitne udružene organizacije (Centar za pozitivnu seksualnost, Nacionalna koalicija za seksualnu slobodu i Savez za istraživanje alternativnih seksualnosti), kao i na proglašenju AASECT-a iz 2016. godine. (Uz to, lažno je tvrdila da ATSA podržava njezine stavove.) YBOP je napisao članak demontiranje papira "grupnog položaja" suprotnog pornografiji i ovisnosti o spolu (studeni, 2017), Nekoliko dana kasnije Prause je koristio dva nova korisnička imena za uređivanje Stranica o ovisnosti o spolu dodajući sadržaj koji odražava njezin zahtjev po ICD-11 za ukidanje "Kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja":

U rijetkim redovima događaja Stranica Nicole Prause na Wikipediji je izrađen od strane zaposlenika Wikipedije. Bez obzira na motivaciju ovog zaposlenika, malo je sumnje da su dva primarna korisnička imena koja uređuju ovu stranicu sama Prause:

Kao što je gore istaknuto, Prauseova korisnička imena često sadrže 2-3 velike riječi. Posljednje korisničko ime - OMer1970 - vjerojatno znači "Orgasmic Muređivanje ”, budući da se radi o uređivanjima ovog korisnika Prauseova studija o učincima “orgazmičkog posredovanja”(Obično se naziva“ OM ”). Prause prima puno novca proučiti "prednosti" OM-a, što uključuje a muškarac stradajući ženu i milovajući joj klitoris, Trodnevna radionica OM-a košta 3 USD po osobi (ako se plaća u cijelosti). Od svibnja 3,999.00. stranica onetaste.us oglašava Orgazmičku meditaciju, ali više ne prikazuje cijene. Čini se da Prause možda ima dobile porno izvođače kao subjekte kroz drugu porno industriju interesnu skupinu, Koalicija slobodnog govora, Navodno su je u njoj koristili subjekti dobiveni FSC-om studij unajmljenog oružja na jako zaražen i vrlo komercijalna "Orgazmička meditacija" shema (koja se sada nalazi istraživao FBI).

Aliases Prause zaposlio se za uređivanje Wikipedije (korištenje više imena krši pravila Wikipedije):

Ostalo - travanj 2017: Prause vrijeđa profesoricu dr. Gail Dines, možda zbog pridruživanja Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji? (plus ažuriranja)

Prause, koji od početka 2015. nije povezan s bilo kojom akademskom institucijom, napada profesora Dinesa na Twitteru:

Ova javna uvreda bila je dio a nit gdje je Prause oštro napadao studenta u Švedskoj zbog nastojanja da prouči zloporabu pornografskih izvođača (kasnije ih je izbrisao Prause).

Još jedan tweet poziva Gail Dines i bori se s novim drogama (FTND) lažljivcima i "anti-LGBT" i "anti-woman":

-------

Korištenje električnih romobila ističe @BrainOnPorn twitter vjeruje se da je Prause. koji ga koristi za omalovažavanje istih ljudi koje čini Prause, dok istovremeno promovira agendu porno industrije. Ovdje RealYBOP troli račun koji citira Gail Dines (22. travnja 2019.).

--------

Više trollinga po porno-industriji šiling RealYBOP (svibanj, 2019.)

------

RealYBOP niotkuda troši Dine:

RealYBOP tvrdi da je napisao istraživanje, ali Prause nikada nije objavio studiju o upotrebi pornografije i seksizmu.

Ostalo - May, 2017: Prause napada SASH (Društvo za promicanje seksualnog zdravlja)

Pozadina: Prause je ustvrdila da je ona "razotkrila" i "krivotvorila" njegovo djelo desetaka stručnjaka za neurološke ovisnike sa jednostavna studija, Ta je studija više puta formalno kritizirana u akademskoj literaturi, kako je objašnjeno u nastavku.

Možda uznemiri što je SASH nov Postavite papir usudio se osvrnuti na prevagu neuroznanstvenih dokaza na temu ovisnosti o seksualnom ponašanju, umjesto da se osvrne na Prauseove tvrdnje, Prause je tweetao sljedeće neopravdane, uzvratne tvrdnje. SASH nikada nije komentirao Prause.

Tweet #1 u SASH (kasnije izbrisan Prause):

Tweet #2 u SASH (kasnije izbrisan Prause):

Drugi - May, 2017: Kao odgovor na papir predstavljen na urološkoj konferenciji, Prause naziva urologe američke mornarice "aktivistima, a ne znanstvenicima".

Tipične taktike Prausea dvojake su: 1) omalovažavanje svake studije koja pornografiju povezuje s negativnim ishodima, 2) osobni napad na one koji su sudjelovali u studiji. Ova ponašanja služe njezinu cilju, a to je "dokazati" da je uporaba pornografije rijetko štetna i gotovo uvijek korisna. U ovom tvitu ona omalovažava istraživanje urologa američke mornarice, rekavši da su oni "aktivisti, a ne znanstvenici".

Prause slijedi ovaj napad njezino "službeno" priopćenje za javnost koje napada studiju, što Prause nikad nije vidio. Drugi Prauseov cvrkut tvrdi da su liječnici "skrenuli od novinara zbog srama". To se nigdje ne nalazi u članku koji je Prause objavio na Twitteru, a Prause nije prisustvovao urološkoj konferenciji na kojoj je predstavljen članak:

Mora se napomenuti da Prauseov vlastiti "ED papir" Prause & Pfaus 2015, uopće nije bila studija. Umjesto toga, Prause je tvrdila da je prikupila podatke iz četiri svoja ranija istraživanja, od kojih se nijedno nije bavilo erektilnom disfunkcijom. Dodatni problem: Podaci u Prause & Pfaus (2015) ne odgovaraju podacima iz četiri prethodna istraživanja. Neslaganja nisu mala i nisu objašnjena.

Komentar istraživača Richarda A. Isenberga MD, također objavljen u Otvoreni pristup seksualnoj medicini, ističe nekoliko (ali ne i sve) razlike, pogreške i nepodržane tvrdnje (a.) Kritika laika opisuje više odstupanja). Nicole Prause & Jim Pfaus, koautori lista, iznijeli su brojne lažne ili nepodržane javne tvrdnje povezane s ovim radom.

Mnogi novinarski članci o ovoj studiji tvrdili su da je uporaba pornografije dovela do bolje erekcije, no to nije ono što je papir pronašao. U snimljenim intervjuima i Prause i Pfaus lažno su tvrdili da su mjerili erekciju u laboratoriju i da muškarci koji su koristili porno imaju bolju erekciju. U ovome Jim Pfaus TV intervju Pfaus navodi:

"Pogledali smo povezanost njihove sposobnosti postizanja erekcije u laboratoriju."
"Pronašli smo linijsku korelaciju s količinom pornografije koju su gledali kod kuće, a latencije koje, na primjer, dobiju erekciju, brže su."

In ovaj radio intervju Prause je tvrdio da su erekcije izmjerene u laboratoriju. Točan citat iz emisije:

"Što više ljudi gleda erotiku kod kuće, u laboratoriju imaju jači erektilni odgovor, a ne smanjen."

Ipak, ovaj rad nije procijenio kvalitetu erekcije u laboratoriju ili "brzinu erekcije". List je samo tvrdio da je od frajera tražio da ocijene svoje „uzbuđenje“ nakon kratkog pregledavanja pornografije (a iz temeljnih članaka nije jasno da li se čak i to zapravo dogodilo u slučaju svih ispitanika). U svakom slučaju, izvadak iz samog rada priznao je sljedeće:

"Nisu uključeni podaci o fiziološkom genitalnom odgovoru koji podržavaju samoispitivanje muškaraca."

Nigdje u Prause & Pfaus 2015, ili 4 temeljna rada, bile su spomenute ili prijavljene laboratorijske mjere erektilnog funkcioniranja. Istina? Što je to?

Ostalo - 14. rujna 2017.: Prause tvrdi da su svi koji vjeruju da pornografija može biti štetna i izazivaju ovisnost „znanstveno nepismeni i mizogini“

Link na Twitter nit (koju je Prause kasnije izbrisao)

Ostalo - 24. siječnja 2018 .: Prause podnosi neutemeljene žalbe protiv terapeuta Staci Sprout (odjeljak sadrži brojne druge slučajeve klevete i uznemiravanja)

Nastavljajući njezin obrazac iza kulisa podnošenja neosnovanih, uznemirujućih pritužbi na svakoga čiji se pogled ne slaže s Prauseom, dva neosnovane žalbe protiv terapeuta Stacia Sprouta, optužujući Sprouta za "teorije zavjere". nakon lažno je optužujući na komentaru na Facebook objavi da vježba bez licence. Primijetite da je Prause pokušao nagovoriti državu Washington da sakrije Prauseovu lažnu žalbu od Sprouta. Budući da je žalba bila neutemeljena, Prause nije smatrana uzbunjivačem, a identitet nije zaštićen - unatoč drugoj žalbi Prausea koja je inzistirala da ima status zviždača.

---------------------

Prema evidenciji, Washington je Prauseovu žalbu primio 24. siječnja^th, a slučaj je otvoren u siječnju 30^th, Dva dana kasnije (veljača 1^st) država Washington odbila je praznu tužbu (bez istrage) i zatvorila slučaj, proglašavajući to čak i if tvrdnje su bile istinite, nije došlo do kršenja zakona.

Razumjeti Prauseovo nepoštenje i iracionalno djelovanje pogledajte njezinu "pritužbu" državi Washington. Prause je usmjerio na sljedeći post Sprout, koji se nalazi na Dio kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja (CSBD) ICD-11 (ne možete pročitati komentare ako ne stvorite korisničko ime):

Opet, nemojmo zanemariti razmatranje financijskih interesa onih kojima milijarde profitiraju od neidentificiranog, neliječenog kompulzivnog seksualnog ponašanja. Dva jednostavna primjera: „besplatne“ web stranice s pornografijom koje se plaćaju za oglašavanje i proizvođači lijekova za ED. Mogli bi imati i lobiste.

Kontekst: Gornji komentar dat je u općenitom odgovoru na desetke komentara Nicole Prause gdje je Prause osobno napao terapeute i organizacije (IITAP, SASH, ASAM) zbog navodne "profita od ovisnosti o seksu i pornografiji". Prause je posljednje dvije godine opsesivno objavljivala na ICD-2 beta nacrtu, čineći sve da spriječi da dijagnoza CSBD uđe u konačni priručnik. (Njezin pokušaj nije uspio, a CSBD je sada u ICD-11 - vidi dolje.) Zapravo je Prause objavio više komentara nego svi ostali zajedno.

Kada se Sprout usudio ukazati na vjerojatnije profitere, Prause ju je izvijestio u državi Washington! Evo Prause pritužbe Odboru:

Povreda: To je navedeno imali smo „lobiste"I da" web stranice s pornografijom koje su plaćene za oglašavanje i proizvodnju lijekova za ED lijekove ". Ništa od ovoga nije istina. Ni ja ni bilo tko od mojih kolega koji objavljuju recenziranu znanost imaju bilo kakvih "lobističkih" napora. Čini se da su te teorije zavjere promovirane kako bi podržale vlastite knjige i profitirale u terapijskoj praksi.

Primijetite kako je Prause lagao rekavši da se Sproutov komentar odnosi na Prausea i neimenovane kolege - a ne, kako je Sprout zapravo napisao, na milijarde koje je zaradio "Besplatne web stranice s pornografijom" (u većini u vlasništvu bogatog Mindgeeka) iproizvođača lijekova za lijekove ED ”. Ukratko, to nije legitimna pritužba; to je jednostavno uznemiravanje.

Prause-a drugi žalbu u Washingtonu

Nezadovoljan prezirnim odgovorom Washingtona i ljutit što je na ovoj stranici objavljena njena dvoličnost u podnošenju neutemeljene pritužbe protiv Sprouta, Prause je podnio drugi žalba protiv Sprouta. Prause je lažno tvrdio da ima "status uzbunjivača". Država se opet nije složila s tim, a Washington je ponovno objavio povezanu korespondenciju za Sprout:

---------------------

Ažuriranje (5-14-18): Prause maltretira i kleveće Staci Sprout na njezinoj Facebook stranici - lažno tvrdeći da Sprout nije licencirana:

-----

Ažuriranje (6-8-18): "Verzija provedbe" ICD-11 (Svjetske zdravstvene organizacije Međunarodna klasifikacija bolesti - u svijetu je najčešće korišten medicinski dijagnostički priručnik) (od lipnja 2018). Autori stručnjaka za mentalno zdravlje uključili su dijagnozu koja se može upotrijebiti za dijagnosticiranje osobe koja boluje od kompulzivnog seksualnog ponašanja (uključujući ovisnosti o seksualnom ponašanju) nazvane "Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja".

Prije objavljivanja "izvedbene verzije", beta nacrt ICD-11 također je stavljen na mrežu i stavljen na raspolaganje zainteresiranim stranama da komentiraju. (Potrebna je jednostavna registracija za pregled i sudjelovanje.) Napomena: Prause je objavio više komentara u odjeljak komentara za beta-nacrt nego svi ostali zajedno. U u ovom novom prijedloguPrause napada Staci Sprout, lažno tvrdeći da je Sprout "pod stalnom istragom" od strane države Washington. Zapravo, kako je objašnjeno i dokumentirano gore, Washington je po kratkom postupku odbio oboje neutemeljenih Prauseovih prigovora.

Prause ne spominje njezine veze i podršku porno industrije.

------

Svibanj, 2019: David Ley i RealYBOP (Iskoristite zamjenski račun) lažno predstavljajući tweet Staci Sprout. Sprout nije rekao ništa o "ovisnosti o seksu":

RealYBOP (Prause) tweetuje vezu do isječka iz Prauseove e-adrese Geoffrey Reed (na RealYBOP). Geoffrey Reed nije službeni glasnogovornik SZO-a, a ovo je bio samo privatni e-mail Prauseu kako bi je maknuo s leđa. Zapravo je samo jedan službeni glasnogovornik SZO-a komentirao CSBD - Christian Lindmeier. Ako sumnjate u pravu prirodu kampanje Prause / RealYBOP, pažljivo pročitajte ovaj odgovorni članak o kompulzivnom poremećaju seksualnog ponašanja (CSBD), U njemu se citira službena glasnogovornica WHO-a Christian Lindmeier. Lindmeier je jedan od samo četiri službenika WHO-a koji su navedeni na ovoj stranici: Komunikacijski kontakti u sjedištu Svjetske zdravstvene organizacije - i jedini glasnogovornik WHO-a koji je službeno komentirao CSBD! SELF članak je također intervjuirao Shanea Krausa, koji je bio u središtu radne skupine ICD-11-ovog kompulzivnog seksualnog poremećaja (CSBD). Izvadak iz Lindmeirovih citata jasno pokazuje da SZO nije odbila "ovisnost o spolu":

Što se tiče CSBD-a, najveća točka spora je hoće li se poremećaj kategorizirati kao ovisnost. "U tijeku je znanstvena rasprava o tome da li kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja predstavlja manifestaciju ovisnosti o ponašanju", kaže glasnogovornik WHO-a Christian Lindmeier. „SZO ne koristi pojam ovisnosti o seksu jer ne zauzimamo stav o tome je li fiziološki ovisnost ili nČl.

U siječnju, dokument 2019 WHO također raspravlja o CSBD (Inovacije i promjene u ICD-11 klasifikaciji mentalnih, bihevioralnih i neurorazvojnih poremećaja):

Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja karakteriziran je ustrajnim obrascem neuspjelog kontroliranja intenzivnih ponavljajućih seksualnih impulsa ili nagona, što rezultira ponavljajućim seksualnim ponašanjem tijekom duljeg razdoblja (npr. Šest mjeseci ili više) koje uzrokuje izražene nevolje ili oštećenja u osobnom, obiteljskom, socijalnom stanju obrazovna, profesionalna ili druga važna područja funkcioniranja.
Iako ova kategorija fenomenološki podsjeća na ovisnost o supstancama, ona je uključena u odjeljak o poremećajima kontrole impulsa ICD-11 u prepoznavanju nedostatka konačnih informacija o tome jesu li procesi koji su uključeni u razvoj i održavanje poremećaja ekvivalentni onima uočenim u poremećajima uporabe tvari i ovisnosti o ponašanju.

Sproutov tweet potpuno je točan, ne govori ništa o "ovisnosti o seksu" i povezuje s još jednim 2019 papir WHO-a u svjetskoj psihijatriji:

Novi WHO dokument povezan s izdancima (Geoffrey Reed je jedan od autora) naziva Prauseovo ponašanje u odjeljku komentara MKB-11: Komentari javnih dionika na poglavlja ICD-11 koja se odnose na mentalno i seksualno zdravlje (2019). SZO raspravlja o javnim komentarima o predloženim ICD-11 mentalnim poremećajima, uključujući “kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja” gdje je Nicole Prause objavila više komentara nego svi ostali (22), omalovažavajući pojedince i organizacije, davajući lažne optužbe i sudjelujući u kleveti. Podebljani tip opisuje Prause komentare:

Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja dobio je najveći broj podnesaka svih mentalnih poremećaja (N = 47), ali često od istih pojedinaca (N = 14). Razgovaralo se o uvođenju ove dijagnostičke kategorije3 i komentari na definiciju ICD-11 rekapitulira tekuću polarizaciju na terenu. Podnesci su uključeni antagonističke komentare među komentatorima, kao što su optužbe za sukob interesa ili nekompetentnost (48%) ili tvrdnje da bi određene organizacije ili ljudi profitirali od uključivanja ili isključivanja u ICD-11 (43%).

Kliknite ovdje ako želite pročitati komentare javnosti na dijelove CSBD-a ICD-11 (uključujući i one neprijateljske / pogrdne / omalovažavajuće). Da biste pregledali komentare, morat ćete se prijaviti s korisničkim imenom.

Prause se pridružuje kleveti kao ona sama (umjesto RealYBOP):

Netočnosti Prausea: 1) Sve što je Sprout objavio na Twitteru bilo je točno, 2) TKO nikada nije komunicirao sa Sproutom (to je luda tvrdnja).

Napomena: Više o zamjenskim računima Prause:

-------

RealYBOP (pseudonim Nicole Prause) omalovažava Staci Sprouta.

U stvarnosti, stotine Twitter računa ismijavali su Prauseov nerazuman i činjenično netočan tweet tvrdeći da je studija razbila "mit da muškarci gledaju više pornografije nego žene". Na primjer, u ovoj temi RealYBOP nekoliko znanstvenika ismijavalo se od RealYBOP-a (u odgovoru tvrdi da pijanstvo ne narušava vožnju!):

Još nekoliko, pozivajući RealYBOP:

RealYBOP izložen.

--------

Studeni, 2019: Staci Sprout snimio je videozapis kojim je podržao prikupljanje sredstava Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes klevetu protiv Nicole Prause / Liberos, Kao odmazda, RealYBOP (pseudonim računa Nicole Prause) omalovažava Staci Sprout:

Dok RealYBOP nije imenovao Sprout, tvitnuo je snimku zaslona njenog članka.

---------

Ažuriranja:

Ostali - siječanj 29, 2018: Prause prijeti terapeutima koji će dijagnosticirati ovisnike o seksualnom ponašanju koristeći predstojeću dijagnozu "kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja" u ICD-11

Njena agresija je apsurdna s obzirom na činjenicu da su stručnjaci koji služe na ICD-11 napisali u vrhunski svjetski časopis o psihijatriji da,

Trenutno postoji aktivna znanstvena rasprava o tome može li kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja predstavljati manifestaciju ovisnosti o ponašanju.5]. Za ICD-11 preporučen je relativno konzervativan stav, priznajući da još nemamo konačne informacije o tome jesu li procesi koji su uključeni u razvoj i održavanje poremećaja jednaki onima uočenim kod poremećaja upotrebe supstanci, kockanja i igara [6]. Iz tog razloga, kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja nije uključen u ICD-11 grupiranje poremećaja zbog upotrebe supstanci i ovisničkog ponašanja, već u poremećaja kontrole impulsa. Razumijevanje kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja razvijat će se kako istraživanja pojašnjavaju fenomenologiju i neurobiološke podloge stanja [7].

Svatko tko razmatra predloženi poremećaj može vidjeti da je namijenjen da obuhvati ovisnike o seksualnom ponašanju bilo kojom oznakom.

Prause drži svoje obećanje tako što podnosi lažne žalbe državnog odbora protiv Staci Sprout LCSW, DJ Burr LMHC, Dr. Linda Hatch, Donald Hilton dr. Med, Liječnici američke mornarice pa čak i Gary Wilson, Sve pritužbe odbačene su kao neosnovane.

Nadogradnje:

Ostalo - veljača 2018.: Prause laže o studiji skeniranja mozga (Seok i Sohn, 2018.) uglednih neuroznanstvenika

Ovaj odjeljak odnosi se na internetsku porno-istraživanje američkih znanstvenika Seoka i Sohna (PubMed indeksirane studije za Ji-woo Seok) - Deficiti sive tvari i izmijenjena povezanost stanja mirovanja u superiornom temporalnom gyrusu kod osoba s problematičnim hiperseksualnim ponašanjem (2018). Prause lažno tvrdi da nije bilo "kontrole za doslovno bilo kakvu zbrku":

Nije tako, ali prije nego što dođemo do istine, valja napomenuti da je njezina tvrdnja doista vrlo hrabra, jer 3 studije Prause o korisnicima pornografije nisu uspjele kontrolirati većinu svega, uključujući provjeru kako bi utvrdili da su ovisni o pornografiji (Prause et al., 2013, Steele i sur., 2013, Prause et al., 2015). Zapravo, ove 3 studije Prause odlučile su ignorirati brojne standardne kriterije izuzimanja koji se obično koriste u studijama ovisnosti, poput psihijatrijskih stanja, drugih ovisnosti, psihotropnih lijekova, upotrebe droga, drugih prinuda, depresije, religioznosti, dobi, spolnosti, spola itd.

U stvarnosti, Seok & Sohn, 2018. pažljivo su pregledavali teme za „ovisnost o seksu“ (PHB). PHB su definirala dva kvalificirana kliničara na temelju kliničkih intervjua koristeći PHB dijagnostičke kriterije postavljene u prethodnim studijama, tablica S1. Seok & Sohn također su kontrolirali više varijabli. Od Seok & Sohn, 2018 .:

Koristili smo sljedeće kriteriji isključenja za PHB i kontrolne sudionike: dob iznad 35 ili pod 18; druge ovisnosti kao što su alkoholizam ili kockanje ovisnost, prethodna ili trenutna psihijatrijska, neurološka i medicinska poremećaji, homoseksualnost, trenutno koriste lijekove, povijest ozbiljne ozljede glave i opće kontraindikacije za MR (tj. imati metal u tijelu, teški astigmatizam ili klaustrofobija).

Uz to, Seok i Sohn 2018. procijenili su (kontrolirali) više psiholoških varijabli, uključujući depresiju. Iz njihove studije:

Identificirati komorbidne sklonosti među ispitanicima s PHB, Beckov depresijski inventar (Beck et al., 1996), Beckov anksiozni inventar (BAI) (Beck i Steer, 1990) i Barrettova skala impulsivnosti II (BIS-II) kao što je Lee (1992) prilagodio. Rezultat BIS-II korišten je kao kovarijanta za uklanjanje učinaka impulsivnosti. BIS-II se sastoji od 35 pitanja s dihotomiziranim odgovorima "da" (1) ili "ne" (0). Ukupni rezultat se kreće od 0 do 35, s višim rezultatima koji ukazuju na veće razine impulzivnosti. Informacije o demografskim i kliničkim karakteristikama svih sudionika prikazane su u tablici 1.

Jednostavno rečeno, Prause je lagao.

Ožujak, 2018 - Libelous tvrde da je Gary Wilson otpušten sa Sveučilišta Southern Oregon

Cyberstalker Garyja Wilsona, Dr. Nicole Prause, pripremljen a klevetnički blogkoju je objavila na web-lokaciji industrije za odrasle. Nakon toga je uklonjen Wilson je tweetao ovo, (Izvorni url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Web stranica koja sadrži Prauseov klevetnički blog opisuje se na sljedeći način:

Mike South blog industrije za odrasle premijerna destinacija za vijesti iz industrije odraslih od 1998-a, Mike South bio je mali producent porno filmova, koji je osvojio dvije AVN nagrade, a postao je pionir bloga za odrasle. Jug je bio naveden na velikom broju vijesti, a Gawker.com ga je priznao kaogonzo kralj porno filmova".

Prause u suradnji s Mikeom Southom daje jasne dokaze o povezanosti Prausea s porno industrijom:

U svom klevetničkom djelu, Prause je svjesno, lažno izjavila da,

[Gary Wilson] tvrdi da je bio "profesor biologije". U stvarnosti je trebao biti instruktor dodiplomskog studija, a ne profesor, u laboratorijskom odjelu na Sveučilištu Southern Oregon. Otpušten je bez plaće neposredno prije nego što je navršio čak četvrtinu.

Zapravo, Gary je bio instruktor pomoćnika na Sveučilištu Southern Oregon i nikada nije tvrdio da je profesor - iako su mu neoprezni novinari i web stranice tijekom godina dodijelili niz naslova koji su pogreškom dodijelili - uključujući i stranicu koja danas ne postoji na web mjestu koje piratira mnogi TEDx govori i opisuje zvučnike bezbrižno ne kontaktirajući ih. Ispod je snimak zaslona Prause kako bi "dokazao" da je Gary Wilson lažno predstavio svoje vjerodajnice (opet stranica Garyja Wilsona više ne postoji). Napomena: Dok Prause nije iznio "dokaz", Gary nikada nije vidio ovu stranicu i nikada nije komunicirao s njezinim domaćinima. Stoga za to nikada nije pružio biografiju ili tvrdnje o „profesuri“. Gary ne traži govorničke angažmane i nikada nije prihvatio naknade za govor. Štoviše, YBOP ne prihvaća oglase, a prihode od Knjiga Garyja Wilsona idite na registriranu dobrotvornu organizaciju.

On o stranici na web-mjestu Keynotes.org navodi se da to nije agencija i da svatko može učitati biografiju videozapisa i zvučnika: Keynotes.org nije agencija, već medijska stranica…. Keynotes.org pokreće Crowdsources i pokreće TrendHunter.com, najveće svjetsko web mjesto za uočavanje trendova. Stoga je čak moguće da je Prause učitao Garyjev TEDx govor s namjerno nepreciznom biografijom kako bi izmislio svoj željeni "dokaz" lažnog predstavljanja. Nakon 5 godina neprekidnog uznemiravanja i cyber-uhođenje, lažni dokumenti, klevetničke tvrdnje, stotine Tweetsi desetaka korisničkih imena s stotine komentaraništa nas ne bi iznenadilo.

Gary je u dva navrata predavao na Sveučilištu Southern Oregon. Nikada nije "otpušten", kao što se može vidjeti iz dokumenata o radu ispod ovog stavka. Gary je također predavao anatomiju, fiziologiju i patologiju u brojnim drugim školama tijekom razdoblja od dva desetljeća, a za predavanje ovih predmeta certificirani su od obrazovnih odjela u Oregonu i Kaliforniji (YBOP O nama stranicu). Gary nikad nije rekao da je doktorirao ili da je profesor.

————————————————————————————————-

Ispod je „neuređena“ kopija dokumenta Prause objavljenog na nekoliko web stranica. Prause je tvrdio da je to značilo da je Gary dobio otkaz, jer je zapravo značio "ukinuti plaće" jer je Gary morao dati ostavku zbog hitne medicinske pomoći. Verzija Prause redigovala je odjeljak KOMENTARI, gdje je ŠOU izjavio da je Gary dao ostavku zbog zdravstvene krize.

Usput rečeno, Gary ne prima nikakvu naknadu od dobrotvorne ustanove od koje on zarađuje njegova knjiga ići. Njegov položaj istraživača je počasni (volonterski). Niti on služi u odboru dobrotvorne organizacije ili na drugi način određuje kako isplaćuje sredstva.

On se nada da će jednog dana TED ukloniti nezaslužen Upozorenje da su njegovi kritičari (na čelu s Prauseom) dugo i teško lobirali na njegovu vrlo popularan TEDx razgovor. Ne samo da je postojala sveobuhvatna empirijska podrška za „Veliki eksperiment s pornografijom“ (2012.), stotine dodatnih studija objavljene su od 2012. godine koje u potpunosti podržavaju tvrdnje Garyja Wilsona. Ove dvije stranice pružaju podršku za slaganje po slajd za TGPE:

Uz stavljanje redigovanog radnog dokumenta i s njim povezanih klevetničkih izjava na web mjestu porno industrije, Prause je koristio Quoru i Twitter kako bi širio svoje laži. Pritom je Prauseu zabranjen pristup Quori, a suspendiranje Twitteru. Pogledajte ova dva odjeljka na "Prause stranici":

Gary se također nada da će dr. Prause odustati klevetati i uznemiravati njega i druge. Iako ova nova instanca klevete (njezina lažna tvrdnja da je Gary dobio otkaz) nije toliko šokantna koliko njezina klevetnička tvrdnja da protiv Garyja ima nenajavljeni sudski nalog, jednako je neistinita.

Možda je vrijeme da dr. Prause odrasta i ponaša se kao profesionalac za koji tvrdi da je.

PS: Sveučilište Southern Oregon potvrdilo je da je Nicole Prause jedina koja je tražila njegove evidencije o zaposlenju. E-poruka u nastavku:

Uobičajeni Prauseov partner u ciljanom uznemiravanju, David Ley, također je lažno izjavio da je Gary Wilson dobio otkaz sa sveučilišta Južni Oregon:

Još jedan Leyov klevetnički tweet, promovirajući članak Mike South (koji je kasnije izbrisan):

Nadopune: David J. Ley sada plaća porno-industrija kako bi promovirao njihove web stranice, dok on gorljivo negira štete pornografije. Vidi - U toku - Davidu J. Leyu sada nadoknađuje div porno industrije Xhamster da promovira svoje web stranice i uvjerava korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi

Prause je tvitovao nekoliko puta kako bi promovirao svoju klevetu, vezujući se na članak Quora.

Još jedan tvit, prepun laži. Vidi - U tijeku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje vjerodajnice

Još klevetnijih tweetova Prause & Ley, koji se povezuju s Nikky-jevom quora postom s Wilsonovim evidencijama o zaposlenju u SOU-u:

FYI - Prause je maltretirao TED pet godina zaredom ... i oni su popustili. Ali sve u razgovoru o TEDX-u u potpunosti je podržano. Vidi -

---------

Svibanj, 2018: Nekoliko saveznika pridružilo se tvrtki Prause & Ley u njihovim klevetničkim tvrdnjama da je Wilson dobio otkaz iz SOU-a. Na primjer, Tammy Ellis objavljuje sljedeće tijekom svog i Prauseovog koordiniranog cyber-napada na Facebook stranici Fight The New Drug (ovdje dokumentirano: Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje FTND za znanstvenu prijevaru i implicira da je Garyju dvaput prijavila FBI):

Ne samo da Tammy Johnson Ellis laže o tome da je Wilson ukinut, ona laže i o „istraživanjima ubiranja trešanja“. U svim stotine klevetničkih postova i tweetova Ley, Prause, Ellis i njihovi saveznici nikada nisu pružili primjer Wilsonovog "branja trešanja" (vidi Glavna istraživačka stranica YBOP-a za trenutno stanje istraživanja).

----------

Nastavak u 2019: Prause nastavlja objavljivati klevetničke tweetove tvrdeći da je Wilson "otkazan" iz SOU-a ili je bio TA (asistent u nastavi) na Sveučilištu Souther Oregon. Uz to, ona i dalje laže kako je Wilson lažno predstavljao njegove vjerodajnice.

Tweet #1 - 2-25-19:

Ponovno udara ... u nedjelju. Prause laže: Wilson nije otkazan niti je bio TA (kao što je dokumentirano u ovom odjeljku). Wilson nikada nije pogrešno predstavio svoje vjerodajnice, a Prause za to nikada nije naveo nijedan dokaz: U toku - Prause lažno tvrdi da je Wilson lažno predstavio svoje vjerodajnice. Prauseovo ime nije na YBOP 82,0oo puta: Listopad 2018. Prause lažno tvrdi da se njeno ime pojavljuje preko 35,000 82,000 (ili 103,000 108,000; ili XNUMX XNUMX; ili XNUMX XNUMX) puta na YourBrainOnPorn.com

COPE nikada nije tražio povlačenje. Sve što je Prause rekao o radu MDPI laž je - kako je dokumentirano na ovim stranicama i ovdje: Prauseovi napori da revidirani rad iz Bihevioralnih znanosti (Park et al., 2016) povučeno

----------

1. travnja 2019 .: Prause i David Ley još jednom lažu o zapošljavanju SOU-a Garyja Wilsona.

Pozadina: ožujka 31, 2016, VRIJEME priča za naslovnicu ("Porno i prijetnja mučenju"), Belinde Luscombe, u kojoj su objavljeni Gabe Deem, Nicole Prause, David Ley, Gary Wilson i mnogi drugi. Bila je to godina izrade i VRIJEME imao je autora i drugo VRIJEME praćenje zaposlenika (provjeravatelja činjenica) po zahtjevima svake osobe s kojom se razgovaralo. Jednom objavljeni Prause i njezin pseudonim "PornHelps" zlobno su napali i oslobodili njegovu autoricu Belindu Luscombe:

U travnju su 1, 2019, Gary Wilson i Belinda Luscombe prosuđivali dugačak cvrkut raspravljajući o valjanosti Opće socijalne ankete (koja je tvrdila da je samo 45% muškaraca, u dobi od 18-29-a, gledalo film X-ocijenjeno prošle godine). U roku od nekoliko minuta Prause se pridružio napadu i klevetanju Luscombea i Wilsona (dugogodišnji Prauseov saveznik David Ley također je klevetao Wilsona). U svom prvom od 8 tweetova, Prause ponavlja iste laži dokumentirane na ovoj stranici. Ona također Belindu naziva lažnim novinarom, uključivanje prijevare.

Budući da je Prause blokirao Belindu, Ley uskače da "parafrazira" (ali izostavlja Prauseove napade na Belindu). Belinda odgovara:

David Ley se pridružio 2 vlastitih laži: Wilson je bio TA (pomoćnik učitelja) i dobio je otkaz.

Istina ne sprječava Leya ili Prausea da nastave svoje Twitter kleveta-fest, napadajući Belindu Luscombe i Wilson.

Sva dokaziva kleveta:

Wilson nije napustio fakultet.
Wilson nije napustio studentske zajmove.
Wilson nije bio TA. Bio je "pomoćni fakultet". (Kako bi Wilson mogao biti TA ako nije pohađao SOU kao student?)

Update: Gary Wilson uključuje ove incidente u zakletvu podnesenu u Alexander Rhodes tužba za klevetu protiv Nicole Prause: Izložba br. 11: Izjava Gary Wilson (123 stranica)

Ožujak 5, 2018 - Prause je trajno zabranio Quori zbog uznemiravanja Garyja Wilsona

Ožujak 3^rd 2018, Nicole Prause objavila je klevetnički članak o Quori: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. U svom lažljivom hit-prilogu Prause je objavila redigovane kopije radnih knjiga Garyja Wilsona i svjesno lažno izjavila da je Sveučilište Južni Oregon otpustilo Wilsona. 3. i 4. ožujka Prause je objavio još deset ponižavajućih i neistinitih komentara o Wilsonu i njegovom radu, a svi su sadržavali vezu do njenog klevetničkog djela:

Wilson je izvijestio Prause o Quori i Twitteru o kršenju uvjeta pružanja usluge i uznemiravanja. Obojica su postupali prema Wilsonovim pritužbama, uklanjanjem njegovog dokumenta o radu i Prauseovom pogrešnom tumačenju. Potvrda Quore o Wilsonovoj pritužbi (nije prvi prekršaj za uznemiravanje Garyja Wilsona):

-----------

Quora trajno zabranjuje Nicole Prause za uznemiravanje:

Ovaj PDF sadrži sve komentare 19 Prause Quora omalovažavajuće i klevete Garyja Wilson-a (uključujući komentare 10-a u 24-hr razdoblju, što je dovelo do zabrane Quora-a Prause)

Zabrana nije zaustavila Prausea. Sljedeći lažni računi Quora koji se koriste za klevetu Wilsona su likley Prause sockpuppet računi:

12. ožujka 2018. - Prauseov Liberos Twitter račun obustavljen zbog objavljivanja privatnih podataka Garyja Wilsona kršeći pravila Twittera

Gary Wilson prijavio je Prauseovo kršenje. Odgovor Twittera:

Prauseov twitter račun suspendiran je na jedan dan.

Napomena: u listopadu 2015-a: Prauseov originalni Twitter račun trajno je obustavljen zbog uznemiravanja, Kršila je pravila Twittera (dvaput) objavila osobne podatke jednog od autora ovog rada "Neuroznanost ovisnosti o internetskoj pornografiji: pregled i ažuriranje" (2015), koja je kritizirala njezine dvije sumnjive studije o EGG-u.

U toku - Prause lažno tvrdi da je Gary Wilson pogrešno predstavio svoje vjerodajnice (to čini stotine puta)

U nju klevetnički članci, tweets i Quora postovi Prause je svjesno i lažno izjavio da sam tvrdio da sam „profesor biologije“ ili „neuroznanstvenik“. Bio sam pomoćni instruktor na Sveučilištu Southern Oregon i predavao sam anatomiju, fiziologiju i patologiju na drugim mjestima. Iako su mu neoprezni novinari i web stranice tijekom godina dodijelili niz naslova s pogreškom (uključujući i sada neaktivnu stranicu na web stranici koja piratizira mnoge TEDx govore i nepažljivo opisuje govornike bez da ih je kontaktirao), uvijek je izjavio da je predavao anatomiju i fiziologija. Nikad nije rekao da je doktorirao ili bio profesor.

Ispod je snimak zaslona Prause kako bi "dokazao" da je Gary Wilson lažno predstavio svoje vjerodajnice (opet stranica Garyja Wilsona više ne postoji). Napomena: Dok Prause nije iznio njezin „dokaz“, nikada nisam vidio ovu web stranicu i nikada nisam komunicirao s njezinim domaćinima, nikad učitao dotičnu stranicu i nikada je nisam uklonio. Stoga sigurno nikada nisam pružio biografiju ili tvrdnje o „profesuri“.

On o stranici na web-mjestu Keynotes.org navodi se da to nije agencija i da svatko može učitati biografiju videozapisa i zvučnika: Keynotes.org nije agencija, već medijska stranica…. Keynotes.org pokreće Crowdsources i pokreće TrendHunter.com, najveće svjetsko web mjesto za uočavanje trendova. Stoga je čak moguće da je Prause učitao Garyjev TEDx govor s namjerno nepreciznom biografijom kako bi izmislio svoj željeni "dokaz" lažnog predstavljanja. Nakon 7 godina neprekidnog uznemiravanja i cyber-uhođenje, lažni dokumenti, klevetničke tvrdnje, stotine Tweetsi desetaka korisničkih imena s stotine komentaraništa nas ne bi iznenadilo.

Dva puta sam predavao na sveučilištu Southern Oregon. Gary je također predavao anatomiju, fiziologiju i patologiju u brojnim drugim školama u razdoblju od dva desetljeća, a certificirano je da predaje ove predmete u odjelima za obrazovanje u Oregonu i Kaliforniji. Gary ne traži angažman u govoru i nikad nije prihvatio honorar za govor. Štoviše, YBOP ne prihvaća nikakve oglase, a prihod od toga Knjiga Garyja Wilsona idite na registriranu dobrotvornu organizaciju.

I Prause i David Ley i dalje izravno ili neizravno tvrde da sam lažno predstavio svoje vjerodajnice. Naravno, oni nikada ne daju niti jedan primjer, ali istina je nevažna za ovo dvoje. Primjeri njihovog cyber uznemiravanja:

Ne, "svijet mrava-porno" nije naseljen takvim ljudima. Govoreći o zmijskom ulju, Davida Leya sada pornografska industrija plaća za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu od pornografije. Vidjeti: U toku - Davidu J. Leyu sada nadoknađuje div porno industrije Xhamster da promovira svoje web stranice i uvjerava korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi

Na društvenim medijima, Prause je izjavio da je moj govor otkazan jer sam predstavio "lažne vjerodajnice". Na primjer, Prauseov tweet napada ESSM razgovor i tvrdi da je Gary Wilson nepozvan jer je "dao lažne vjerodajnice":

Dokaz da Prause laže je u ovom odjeljku: Potvrda da je Prause lagao organizatorima konferencije Europskog društva za seksualnu medicinu, uzrokujući da ESSM otkaže glavnu riječ Garyja Wilsona.

Nastavljajući s 2019-om, Prause nastavlja objavljivati klevetničke tweetove tvrdeći da sam „otpušten“ iz SOU-a ili da sam TA (asistent na nastavi) na Sveučilištu Southern Oregon. Uz to, ona i dalje laže o tome da lažno predstavljam svoje vjerodajnice.

Tweet #1 - 2-25-19:

Opsjednuti lovac ponovo udara…. u nedjelju. Laže se prauza: nisam bio raskinut, niti sam bio TA (što je dokumentirano u ovom odjeljku). Nikad nisam pogrešno predstavio njegovu vjerodajnicu, a Prause nikad nije naveo nikakve dokaze za to: U tijeku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje vjerodajnice

COPE nikada nije tražio povlačenje. Sve što je Prause rekao o MDPI papiru je laž - kao što je dokumentirano na ovim stranicama i ovdje: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno

Gary Wilson naziva "Cyberstalker" na Quori. Prause je na kraju zabranio Quori jer me uznemiravao. Tvrdnje o tome da sam lažno predstavljao laži su i temelje se na web stranici koja više ne postoji, a najvjerojatnije ju je stvorio Prause:

Za više informacija pogledajte:

Još jedan tweet Prause aludira na to da sam uklonjen (bez platformiranja) s ISSM konferencije zbog navodnog predstavljanja lažnih vjerodajnica. Kao što je dokumentirano u ovom odjeljku (s e-mailovima između ISSM-a i Wilsona), Prause laže kako lažno predstavljam svoje vjerodajnice: Veljača, 2019: Potvrda da je Prause lagao organizatorima konferencije Europskog društva za seksualnu medicinu, uzrokujući da ESSM otkaže Gary Wilson glavnu riječ.

To nas dovodi do 2019-a i 4-godišnje sage o Prause pokušavajući svaku taktiku omogućiti da se sljedeći papir povuče:Je li internet pornografija uzrokuje seksualne poremećaje? Pregled s kliničkim izvješćima"(Park i sur., 2016). Prause je neobično opsjednut papirom i napada sve dokaze seksualnih problema izazvanih pornografijom. Njezine brojne podvige su prikazane na ovoj opsežnoj stranici: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno.

-----------------

Upotreba nove taktike s novim Twitter računom:

Kolovoz, 2019: Korištenje električnih romobila ističe RealYourBrainOnPorn Twitter račun (naizgled vezano za web lokaciju koja se trenutno nalazi Ime Daniela Burgessa) objavio je više klevetničkih tweetova u kojima se navodi da sam pogrešno predstavio svoje vjerodajnice. Kao i kod Prausea, i ovaj se Twitter račun nije uspio povezati s bilo kojim dokazom koji sam iznio (mrtva stvar da su izmislili svoje potraživanje). Umjesto toga, RealYBOP je izvukao brzi: objavio je snimku zaslona YBOP Google pretraživanja koja su vratila nekoliko prepisanih i objavljenih medijskih članaka na YBOP-u pogrešno me opisujući kao "profesora" (za što nikada nisam tvrdio da je to).

Snimak zaslona iz gornjeg tvita. Ponovno, članak je reproduciran na YBOP-u, ali nije autor YBOP-a. Pogrešno me naziva "dodatnim profesorom" (umjesto "dodatnim fakultetom"):

RealYBOP je koristio ovu vrstu Google pretraživanja za hvatanje YBOP-ovog URL-a, kako bi izgledao kao da je I govorili su da sam profesor. RealYBOP može zabilježiti YBOP URL jer se na YBOP nalaze 100 ili više članaka koji spominju Garyja Wilsona i YBOP. Većina članaka s YBOP-a je ovdje: 'Vaš mozak na pornetu' u vijestima, Pomoću ključnih riječi, Google pretraživanje vratio je istu stavku koju je RealYBOP tvitovao. (U stvari, gotovo svi rezultati pretraživanja odnosili su se na Prause lažno tvrdeći Krivotvorio sam vjerodajnice.)

[Link do 2016-a VRIJEME naslovnica na YBOP-u: https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/, Isti članak na web mjestu TIME: https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

Izvod gdje VRIJEME pogrešno me naziva "profesorom":

Mladi pornografski apstinenti nemaju malo vjerojatnog gurua: Gary Wilson, 59, bivši dodatna biologija profesorna Sveučilištu Southern Oregon i raznim strukovnim školama te autor knjige Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction. Njegova web stranica, yourbrainonporn.com, ili češće YBOP, klirinško je središte za informacije koje podupiru vezu između upotrebe teške adolescentne pornografije i seksualne disfunkcije. Mnogi ga ljudi pronalaze kroz njegov TEDx govor iz 2012, koji ima više od 6 milijuna pregleda.

Gore navedeno i drugi članak o YBOP-u (Hoće li odvikavanje od pornografije poboljšati vaš život?) Jedini su dokaz da RealYBOP i Prause pružaju tvrdnju da sam tvrdio da sam bivši profesor - iako je riječ o novinarskoj pogrešci, koja uopće nije moja. Novinari su "dopunski fakultet" zamijenili "dodatnim profesorom" (oh, užas!):

Nakon ovog razgovora slijedio je prošlogodišnji neovisni TEDx Talk video Gary Wilson, a.s. prošli dodatak profesor u anatomiji na sveučilištu u Oregonu.

Oba su člana pogrešno shvatila. Nikad nisam zatražio od profesora ili doktora znanosti. Godinama sam predavao anatomiju i fiziologiju, uključujući nekoliko laboratorija A&P na Sveučilištu Južni Oregon. Na pitanje o vremenu provedenom u ŠOU-u, izričito kažem da sam kategoriziran kao "dopunski fakultet", a ne kao profesor. U deset godina davanja intervjua, još nisam vidio ni jedan članak da u intervjuu potpuno precizno prenese moje izjave. U stvarnosti su mnogi članci malo više od umnoženog kopiranja i lijepljenja s drugih web stranica, što neizbježno propagira pogreške kao i istinu.

Budući da se može pronaći ova manja pogreška "bivšeg honorarnog profesora", 2016 VRIJEME naslovnica časopisa, pogledajmo na što sam zapravo poslao e-poštu VRIJEME urednica Belinda Luscombe.

Gdje je u lancu komunikacija "pomoćni fakultet" transformiran u "dodatnog profesora" bilo tko pretpostavlja. Ali očito to nije došlo od mene.

Kao što je dokumentirano u drugim odjeljcima (1, 2), Prause i njezin zamjenski račun “PornHelps"Prethodno maltretirao i klevetao Belindu Luscombe zbog toga što se usudila autorica VRIJEME naslovnica na ED-u. U 2019-ovoj temi na Twitteru Prause još jednom tvrdi da sam pogrešno predstavio svoje vjerodajnice VRIJEME, Budući da je Prause blokirao Belindu, Ley skače kako bi parafrazirao (ali izostavlja Prauseov osobni napad na Belindu). Belinda odgovara:

VRIJEME činjenica provjereno na Sveučilištu Southern Oregon. su oni oni koji su to (malo) pogriješili?

David Ley nastavlja umetanje konvoja 2 vlastitih laži: (1) Bio sam TA (asistent učitelja) i (2) otpušten sam. Belinda Luscombe postavlja ga ravno:

Kao što je ovdje dokumentirano, Prause i Ley sudjeluju u kleveti (stranica uključuje pisma pravnika SOU-a koji Prause & Ley izlažu lažima): Nicole Prause i David Ley klevetnički tvrde da je Gary Wilson dobio otkaz sa Sveučilišta Južni Oregon.

Kolovoz / rujan 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess? Nicole Prause?) Opsesivno tweetuje da je Gary Wilson lažno predstavio svoje vjerodajnice. RealYBOP je čak krenuo za Belindom Luscomble - poput Prausa i njenog aliasa (PornHelps) često činio:

Ovo vam slijedi tweet RealYBOP-a o Garyju Wilsonu tijekom 100 puta tijekom razdoblja od 3 dana: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) kleveta / uznemiravanje Garyja Wilsona: Lažni porno URL-ovi "pronađeni" u internetskoj arhivi zapreke (kolovoz, 2019).

---------

Studeni, 2019. - RealYBOP: Sljedbenik “Abby” nehotice me nazvao neuroznanstvenicom (engleski jezik nije Abbyin materinji jezik). Prause / RealYBOP su odmah skočili na ovo da ponovno lažu:

Imajte na umu da je Prause / RealYBOP tvrdio da će izlaganje biti objavljeno u roku od nekoliko mjeseci

Dosta mi je laži Prause / RealYBOP, a odgovorio sam s nekoliko tvita (čak me i RealYBOP blokirao). Na primjer, nekoliko mojih tweetova:

RealYBOP je poludio, stvarajući brojne lažne grafikone koji "pokazuju" da sam maltretirao njihov twitter. RealYBOP propušta spomenuti da je preko mene ili oko mene tvitnuo preko 300 puta i pokušava ukrasti moj zaštitni znak. Jedan od RealYBOP-ovih grafikona lažno tvrdi da sam prijetio tužbom u 170 tweetova objavljenih u posljednjih 12 mjeseci:

U stvarnosti, zaprijetio sam samo tužbom u osamljenom tweetu (tweet koji cilja RealYBOP-ov početni deflatorni tweet:

RealYBOP je patološki lažljivac i cyberstalker, koji se sprema uvući u 3 savezne tužbe.

Ožujak, travanj, listopad, 2018: Nicole Prause predaje lažne DMCA zahtjeve za uklanjanje u pokušaju da sakrije svoje uznemiravanje i klevetu (svi su odbačeni)

Kao što možete vidjeti u prethodnim odjeljcima 3-a, Prause je objavio Gary Wilsonove zapise o zaposlenju Sveučilišta Southern Oregon na Twitteru, Quori i web stranici za odrasle. Na svojim klevetničkim mjestima, Prause je svjesno i lažno naveo da je Gary Wilson otpušten i da nikada nije predavao na Sveučilištu Southern Oregon. Wilson nije bio otpušten i prethodno je podučavao u SOU-u. Ta su kršenja rezultirala time da je Prause trajno zabranjen pristup Quori i suspendiran s Twittera, uz upozorenje. Wilson je poslao web-stranicu za odrasle (MikeSouth) obavijesti o uklanjanju DMCA, što je rezultiralo brisanjem Prauseovog "članka". (izbrisano url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

U jasnom odmazdi zbog toga što su njezini impulzivni planovi bili osujećeni, Prause je podnio svoj prvi zahtjev za uklanjanje DMCA s mojim domaćinom na 3 / 29 / 2018. Za one koji možda ne znaju, DMCA znači Zakon o elektroničkim autorskim pravima. Obavijest o uklanjanju DMCA koristi se za uklanjanje materijala zaštićenih autorskim pravima s web mjesta. Prause je podnio zahtjev za uklanjanje DMCA-a kao skriveni način uklanjanja ili uništavanja ove stranice na kojoj se bilježi njeno uznemiravanje i kleveta. Prause tvrdi da su snimke zaslona njezinih tweetova materijal zaštićen autorskim pravima. Tweetovi uglavnom nisu zaštićeni autorskim pravima, a njezini nisu. Svakodnevno tisuće web stranica i bezbrojni korisnici Twittera objavljuju snimke zaslona tweetova. Dio Prauseove prve DMCA žalbe:

Identifikacija materijala koji krši autorska prava i koji želite ukloniti ili blokirati i dovoljno informacija koje omogućuju OSP-u da pronađe materijal, npr. URL na stranicu koja krši pravila;
URL: www.yourbrainonporn.com koji sadrži 3,040 reference na mene. Primjeri su priloženi i uključuju stranice poput: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Dio odgovora Garyja Wilsona na zahtjev Prausea za uklanjanjem DMCA:

Uznemirujuće je što Prause ovdje tvrdi da je žrtva, jer sam dokumentirao više slučajeva kako maltretira sebe i druge - uključujući istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, bivše kolege iz UCLA-e, britansku dobrotvornu organizaciju, muškarce na oporavku, VRIJEME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, akademski časopis Behavioral Sciences i voditelj akademskog časopisa CUREUS: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Čini se da nitko ne uhodi Prause. Ona je ta koja hoda i maltretira druge. Vecina referenci moje stranice na Prause je ukljucena Ova vrlo duga stranica koja prikazuje 5 godine Prause uznemiruje i kleveće mene i druge.
Što se tiče ostalih mjesta na kojima se pojavljuje ime Prause, YBOP sadrži oko 10,000 XNUMX stranica i to je klirinška kuća za gotovo sve što je povezano s upotrebom internetske pornografije i njezinim učincima na korisnika. Nicole Prause objavila je više studija o korištenju pornografije i hiperseksualnosti, a prema vlastitom je priznanju profesionalni "razotkrivač" ovisnosti o pornografiji i seksualnih problema izazvanih pornografijom.
Google pretraga za "Nicole Prause ”+ pornografija”Vraća oko 11,000 XNUMX stranica. Citirala je u stotinama novinarskih članaka o uporabi pornografije i ovisnosti o pornografiji, uz svoja istraživanja vezana uz upotrebu pornografije. Na TV-u, radiju, podcast-ima i YouTube kanalima tvrdi da je jednom razotkrila ovisnost o pornografiji (jako kritiziran) studija. Tako je Prauseovo ime neizbježno na web mjestu poput mog, koje funkcionira kao klirinška kuća za istraživanja i vijesti povezane s efektima internetske pornografije. YBOP također kritizira druga upitna istraživanja o pornografiji i srodnim temama. Te kritike nisu osobne, već su sadržajne.
Ovaj zahtjev za uklanjanjem DMCA-a samo je posljednji u dugom nizu slučajeva uznemiravanja od strane Prausea. Doktor Prause je tvitnuo o meni gotovo 100 puta, dok ja nikad o njoj nisam tvitnuo (osim ispravljanja nekoliko njezinih laži). Prause je upotrijebio desetke lažnih korisničkih imena za postavljanje komentara o meni na forumima za oporavak pornografije https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda- komadi / nicole-prauses-нееtično-uznemiravanje-i-kleveta-gary-wilson-ostali /). Prause je stvorio Amazon AWS stranicu za klevetanje i uznemiravanje mene i mnogih drugih (https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt).
Hvala vam na pozornosti.

Gary Wilson

Nakon nekoliko napora i unaprijed s Wilsonom, domaćin web stranice predložio je, "da vas dvoje možete riješiti što se ovdje događa“. Gary Wilson je odgovorio:

Dragi ______
Hvala na poruci. Dr. Prause već ima moje podatke za kontakt, koje ste joj vi dobrodošli. Međutim, zahtijevala je da joj ne kontaktiram izravno (iako nikada nisam s njom inicirala izravan kontakt). Nažalost, stoga nisam siguran kako bismo mogli razmijeniti mišljenja ili postići sporazum na način koji vi predlažete.
Moja web stranica je klirinška kuća za vijesti vezane uz tvrdnje o efektima pornografije. Moje je razumijevanje, na temelju pravnog savjeta, da Tweetsi općenito nisu zaštićeni autorskim pravima, niti su im slike zaštićene DMCA. Nema drugih slika koje se odnose na dr. Prause o kojima znam na YBOP-u.
Ponašanje i predrasude dr. Prausea, kao što je dokumentirano njezinim Tweetsima, bitno su za svakoga tko pokušava razumjeti politiku koja trenutno utječe na proučavanje i izvještavanje o efektima internet pornografije. Dakle, bez čvrstog razloga za njihovo uklanjanje, oni moraju ostati na YBOP-u.
Žao mi je što je dr. Prause pokušao uključiti vas u svoje posljednje napore.
Srdačan pozdrav,
Gary

Usluga hostinga YBOP odgovorila je "zatvaranjem karte":

Pozdrav,
Zahvaljujemo na novostima o ovom pitanju. Proslijedit ćemo vašu adresu e-pošte za kontakt. Nadam se da će ovo dovesti do sporazumnog rješenja za oboje.
Trenutačno smatramo da je ovo pitanje kršenja autorskih prava riješeno. Postavio sam ovu ulaznicu za automatsko zatvaranje u 96 sati dok nastavljamo pratiti dodatne pritužbe.
Ako imate bilo kakvih pitanja, javite mi.

Da ga se ne odvrati, Prause je stekao usluge DMCA Defender.com, koji je podnio drugi zahtjev za uklanjanje DMCA 17. travnja 2018. DMCA Defender je još jednom tvrdio da su snimke zaslona s tweetovima na neki način zaštićene autorskim pravima. Nisu dali ovlasti da podrže tvrdnju, ali dali su URL-ove svakog snimka zaslona. Gary Wilson je još jednom odgovorio na Prauseovo uznemiravanje:

Poštovani _______
U slučaju da su vam potrebni detalji za vašu evidenciju, vidim da je moja uznemirivačica, Nicole Prause, unajmila tvrtku koja će joj pomoći u lažnim zahtjevima za uklanjanje DMCA-a. Prause lažno tvrdi da su snimke zaslona njezinih tweetova i Facebook komentara materijal zaštićen autorskim pravima. Gotovo sve snimke zaslona na koje se tvrtka žali mogu se naći na YBOP stranici koja dokumentira Prauseovo uznemiravanje mene i drugih - uključujući istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, bivše kolege iz UCLA-e, britansku dobrotvornu organizaciju, muškarce u oporavku, VRIJEME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, akademski časopis Bihevioralne znanostii voditelj akademskog časopisa CUREUS. Vidi - https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Kao što je navedeno u odgovoru na prethodni pokušaj prausea, moja web stranica je klirinška kuća za vijesti vezane uz tvrdnje o efektima pornografije. Moje je razumijevanje, na temelju pravnog savjeta, da Tweetsi nisu zaštićeni autorskim pravima, niti su slike zaštićene DMCA-om. Ovim zahtjevom, Prause pokušava ukloniti dokaze o svom uznemiravanju, cyber-uhođenju i kleveti. Ako se sam zakon ne promijeni, screenshotovi moraju ostati.
Čini se da je ovaj zahtjev za preuzimanje DMCA posljednji u nizu incidenata uznemiravanja. Dr. Prause je tweetao o meni skoro 100 puta, dok ja nikad ne tweetam o njoj (osim ispravljanja nekoliko njezinih laži). Zapravo, Prause me napao još jednom na Twitteru jučer.
Prause je koristio desetke lažnih korisničkih imena za objavljivanje komentara o meni na forumima za obnavljanje pornografije
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013
https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc
Prause je stvorio (i povezao se) s Amazon AWS stranicom kako bi me uvrijedio i maltretirao i razne druge: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt, Prause ima dodatne 10 Amazonove stranice o meni - sve sadrže lažne optužbe i lažne "dokaze".
Neposredno prije Pruseovog prvog pokušaja uklanjanja DMCA, ona je poslala moje evidencije o zaposlenju sa Sveučilišta Southern Oregon na nekoliko mjesta, uključujući Twitter, Quora i web stranicu industrije za odrasle. Prause je lažno tvrdio da su me otpustili (nisam) i da nikada prije nisam učio u SOU (imao sam). Sve objašnjeno ovdje:
Ishod je bio da je Prause trajno zabranjen pristup Quori, privremeno je zabranjen Twitter. Kao odgovor na moj zahtjev, web-lokacija industrije za odrasle (http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) nakon toga izbrisali su Prauseov klevetnički “članak”. Ovaj je događaj očigledno potaknuo Prause da pokuša njezina dva prigodna zahtjeva za uklanjanje DMCA.
Opet, žao mi je što troši vaše vrijeme na ovaj način.
Gary Wilson

Na kraju je domaćin Wilsonove web stranice zatvorio oba slučaja, ne nalazeći nikakve zasluge u Prauseovim zahtjevima za uklanjanjem DMCA. Bilješka: U isto vrijeme Prause je pokušavala svoje lažne DMCA uklanjanja, također je izbrisala stotine tweetova ako su ih maltretirali, klevetali ili zlostavljali mnoge pojedince i organizacije na ovoj stranici.

AŽURIRANJE: listopad 2018. - Prause pokušava izvršiti treće uklanjanje DMCA-om

10. listopada 2018. agentica koja je zastupala Nicole Prause podnijela je trećem DMCA zahtjev za uklanjanje kod domaćina moje web stranice. Agent je zatražio uklanjanje nekoliko snimaka zaslona Prauseovih tweetova s ove stranice. Ispod je e-pošta Garyja Wilsona njegovom web-domaćinu

Poštovani ________
Svi navedeni URL-ovi su snimke zaslona programa Nicole Prause, a mogu se pronaći na ovoj stranici koja je stvorena kako bi se suprotstavila stalnom uznemiravanju i lažnim tvrdnjama Nicole Prause: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Trenutnu pritužbu odnosi agentica Nicole Prause i s njom se već rješavalo. Pogledajte ovu kartu za Linode od prije 6 mjeseci: ————————————————–
Molimo vas da ponovno posjetite tu kartu. Ovo je treći neutemeljeni pokušaj dr. Prausea da se dokazi o njezinim tweetovima uklone s moje web stranice. Nakon što vam je prvi put pisala i nije uspjela ostvariti svoj cilj, zaposlila je tvrtku da podnese zahtjev. Sada, ona ima drugu tvrtku koja pokušava napraviti lažnu demedažu DMCA.
Kao što je objašnjeno u dvije prethodne Linode ulaznice, Nicole Prause je uznemiravala i klevetala mnoge ljude, uključujući i mene, u proteklih 6 godina. Kao odgovor na rasprostranjeno uznemiravanje dr. Prause stvorio sam sljedeću stranicu kako bih katalogizirao (i opovrgao) njezine klevetničke izjave i lažne tvrdnje: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Trenutna karta koju je predao dr. Prause, ili njezin agent, još jednom tvrdi da su snimci njezinih klevetničkih tweetova pokriveni DMCA-om. Kao što je navedeno prije 6 mjeseci, moje je razumijevanje, na temelju pravnog savjeta, da tweetovi nisu zaštićeni autorskim pravima; niti su slike o njima zaštićene DMCA-om. Ponašanje i predrasude dr. Prausea, kao što je dokumentirano njezinim tweetovima, ključni su tekstovi za svakoga tko pokušava razumjeti politiku koja trenutno iskrivljuje proučavanje i izvještavanje o efektima internet pornografije. Dakle, bez čvrstog razloga za njihovo uklanjanje, oni moraju ostati na YBOP-u.
Iskreno,
Gary Wilson

Na kraju je domaćin Wilsonove web stranice zatvorio ovaj 3. slučaj, ne nalazeći nikakve zasluge u agentovim zahtjevima za uklanjanjem DMCA.

Politički jezik… je osmišljen kako bi laganje zvučalo istinito, a ubojstvo bilo respektabilno, i dati izgled čvrstoće čistom vjetru. ~ George Orwell

Pravi akademik bit će spreman sudjelovati u raspravi bez nepridržavanja uvreda ili pripisivanja negativnih namjera drugoj strani.Debra Soh

Relevantni materijal

Članak: „Kad znanstvenici lažu".

Ovaj se članak savršeno poklapa s onim što smo vidjeli i iskusili. Nekoliko odlomaka:

Često su pojedinci koji se bave znanstvenom prijevarom vrlo uspješni. Istaknuti su u svojim disciplinama, ali nastoje biti još više prepoznati zbog prvenstva svojih znanstvenih doprinosa. Uz njihov nagon za prepoznavanjem mogu doći karizma i grandioznost, kao i žudnja za svjetlima reflektora. Njihova produktivnost može se graničiti s maničnim. Njihov narcisoidnost često će rezultirati odbijanjem da prihvate očitu neiskrenost i krivnju svog ponašanja. Racionalizirajuće i samoopravdavajuće knjige Stapela i Obokate primjeri su ovog fenomena.
Kada se iznose kritike ili sumnje u njihov rad, ti znanstvenici često reagiraju agresivno. Mogu prijetiti zviždačima ili pokušati prebaciti odgovornost za svoje ponašanje na druge. Takvi slučajevi mogu stvoriti trajne izazove na sudovima, jer dotični znanstvenici negiraju bilo kakav oblik neprimjerenosti.
Ovi lažni znanstvenici često koriste suradnju drugih, uključujući i među institucijama, kako bi se zamaglile linije odgovornosti i otežalo utvrđivanje tko je generirao određene komponente istraživanja i jesu li relevantna etička povjerenstva za to imala odgovarajuće odobrenje ...
Kršenje ponašanja u istraživanju često ima više elemenata: prijevara s podacima, plagijarizam i iskorištavanje rada drugih. Ljudi se rijetko upuštaju u jednokratno ponašanje i često se uključuju u više oblika takvog nepoštenja, dok konačno ne budu izloženi.
Ova intelektualna neiskrenost šteti kolegama, institucijama, pacijentima koji se liječe sumnjivo, putanjama istraživanja i povjerenjem u stipendiju.
Izaziva institucije jer su odgovorni za znanstvene prijevare često zvijezde na znanstvenom nebeskom svodu i visoki zaradnici u financiranju istraživanja. Institucije, bilo da su to sveučilišni odsjeci ili istraživački laboratoriji, stavljaju na znanstvenu mapu i zadržavaju ih tamo.
Izlaganje njihovog nedoličnog ponašanja riskira status cijele institucije i njezinu komercijalnu održivost. Tada ne iznenađuje da su optužbe i otkrivanja takvog nedoličnog ponašanja često nepoželjna i da se previše puta baterija za provjeru okreće zviždaču, a ne počinitelju.
Kršenje ponašanja u istraživanju uglavnom je najvažnije kad dođe do točke objavljivanja. Posljednjih je godina otkriveno više slučajeva istraživačke prijevare, što je rezultiralo neusporedivim brojem povlačenja u poznatim časopisima.
Neprijatna je istina da se provjera i ravnoteža recenzija više puta pokazala neučinkovitom te je podrivana i zaobiđena. Moramo učiniti bolje ako želimo smanjiti opseg fenomena prevarantskog istraživanja.

Drugi vrlo relevantan članak: “Kriviti loše podsticaje za lošu znanost. "

Pojedini znanstvenik mogao bi objavljivati radove, recenzirati radove drugih ljudi, podnositi potpore, služiti u odborima za provjere potpora drugih ljudi, uređivati časopis, prijavljivati se za posao i služiti u odboru za zapošljavanje - sve u isto vrijeme. Dakle, standardi za znanstveni integritet, za rigorozne metode, ne ovise o institucijama, donatorima ili časopisima. Ti su standardi unutar samih znanstvenika. Zatvorenici doista vode znanstveni azil.

Relevantna studija: „Potreba za dramom“ neprilagođena je osobina ličnosti.

Znanstvenici su počeli istraživati osobinu ličnosti u kojoj "ljudi impulzivno manipuliraju drugima s pozicije opažane žrtve". Potvrdili su model s tri čimbenika "Need For Drama" (NFD) koji se sastoji od "međuljudske manipulacije, impulzivne otvorenosti i uporne percepcije žrtve".

Ličnost potrebe za dramom (NFD) može se definirati kao složena osobina ličnosti u kojoj pojedinci impulzivno manipuliraju drugima s pozicije opažane viktimizacije. ...

Očekujemo da osobe s većim NFD-om dijele neke karakteristike s onima koji pokazuju značajke BPD-a i HPD-a, a to su osjetljivost na međuljudske sukobe, manipulativno ponašanje, impulzivno donošenje odluka i sveprisutna percepcija viktimizacije. ...

Više o tome vidi u Frankowski, S., Lupo, AK, Smith, BA, Dane'El, M., Ramos, C. i Morera, OF (2016). “Razvoj i ispitivanje skale za mjerenje potrebe za dramom". Osobnost i individualne razlike89, 192-201.

2 misli na "Neetičko uznemiravanje i kleveta Garyja Wilsona i ostalih Nicole Prause (Stranica 1)"

Pingback: Istaknuti istraživač pornografije okvire za klevetu postavlja kao seksualno uznemiravanje, pozivajući se na tužbu za klevetu [UPDATED] - Grubo uvredljivo
Pingback: Alex Rhodes iz grupe za podršku ovisnicima o pornografiji 'No Fap' tuži opsjednutog pro-porno seksologa zbog klevete | Vijesti i politika

Komentari su zatvoreni.

- Objavljivanje “Pravog znanstvenika” na ili oko 18th 2013 (CBC) u prosincu