Demontiranje papira "grupnog položaja" koji se suprotstavlja porno i ovisnosti o seksu (studeni, 2017)

Mit-istina-banner-800x400.jpg

Uvod

Početkom studenoga 2017. tri neprofitne udružene organizacije (Centar za pozitivnu seksualnost, Nacionalna koalicija za seksualnu slobodu i Savez za zdravstveno istraživanje alternativnih seksualnosti) objavile su stajalište grupe „suprotstavljanje modelu ovisnosti u odnosu na često seksualno ponašanje i gledanje pornografije . " Priopćenje skupina za javnost, Izjava o položaju suprotstavljenom modelu ovisnosti o seksu / pornografiji, objasnio svoje motivacije:

"Te organizacije navode izjavu AASECT-a kao jedan od razloga njihove zajedničke izjave, kao i navodeći mnoga znanstvena istraživanja koja odbacuju model ovisnosti u vezi s tim seksualnim ponašanjem."

Suprotno ovoj izjavi za odnose s javnošću, ne postoje "znanstvene studije koje odbacuju model ovisnosti", a proglas ASSECT-a nije pružio studije koje bi podržale njegove vlastite tvrdnje. Što se tiče proglasa 3 kink organizacije, svi njihovi "dokazi" (koje ćemo ispitati u nastavku) spakirani su u ovaj priručni PDF: Izjava o ovisnosti o porno / seksualnom položaju.

Sumnjamo da je primarni razlog još jednog potiskivanja odnosa s javnošću (kao što je bio slučaj s AASECT-om) taj što predstojeće izdanje dijagnostičkog priručnika, ICD-11, Svjetske zdravstvene organizacije, uključuje dijagnozu "Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja".  Izlazi 2018. godine, „Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja“ (CSB) funkcionirat će kao kišobran za dijagnosticiranje ovisnosti o seksu i pornografije. A neke seksualne zajednice to pogrešno doživljavaju kao napad na svoje ponašanje. Nije.

Kao i ostale stavke koje se sada guraju kao dio ove kampanje proizvesti otpor "astroturf" na ovisnosti o pornografiji / seksu, trenutna se najava prvenstveno oslanja na jednu pogrešnu studiju kojom se potkrepljuju njezine ćelave tvrdnje, istodobno ne poštujući više od 50 neuroloških studija koje podrška model ovisnosti. Za više, pogledajte ovaj članak: Kako prepoznati pristrane članke: oni navode Prause et al 2015 (lažno tvrdeći da debunksi ovisnost o pornografiji), dok izostavlja preko 50 Neurološke studije uz podršku pornografije.

Početni odlomak izjave

Počnimo s uvodnim odlomkom koji proklamira, a koji je izostavio neke 50 relevantne neurološke studije i preglede literature, dok je pogrešno prikazao mnoge studije koje je citirala.

„Iako su neka akademska i stručna izvješća podržala primjenu modela ovisnosti na često seksualno ponašanje i / ili gledanje pornografije (npr. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), drugi ističu ozbiljne potencijalne ili stvarne probleme s primjenom ovisnosti model seksualnog ponašanja i gledanje pornografije (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila i sur., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley i sur., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak, 2015). "

Što je to proklamacija namjerno izostavljena: 

Zatim, pogledajmo znanstvenu podršku proglasa za njegovu izjavu da “drugi ističu ozbiljne potencijalne ili stvarne probleme s primjenom modela ovisnosti na seksualno ponašanje i gledanje pornografije"

1) Ley, 2012: Nije recenzirano. To je knjiga: Mit o seksualnoj ovisnosti autor David Ley.

2) Ley, Prause i Finn, 2014: Mišljenje koje je naručio manji časopis (Trenutna izvješća o spolnom zdravlju). Glavni autor nikada nije objavio nijedno izvorno istraživanje, ali je od njega zatraženo da općenito iznese svoje mišljenje o ovisnosti o pornografiji i ovisnosti. Praktički ništa u mišljenju nije podržano studijama koje je navela. Ovaj opsežne kritičke demontaže Ley i sur., 2014 - zahtjev po zahtjevu i dokumentira desetke pogrešnih tumačenja istraživanja koja su autori naveli. Najšokantniji aspekt Leyevog rada je taj što je izostavila SVE mnoge studije koje su izvijestile o negativnim učincima vezanim uz uporabu porno sadržaja ili su pronašli ovisnost o pornografiji. I to znam Trenutna izvješća o spolnom zdravlju ima kratka i stjenovita povijest. Počelo je s objavljivanjem u 2004-u, a zatim je otišlo na pauzu u 2008-u, da bi se ponovno pojavilo u 2014-u. dr.. "recenzija".

3) Reid i Kafka, 2014: Ovaj rad pretpostavlja zašto hiperseksualnost nije prešla u DSM-5 (Dijagnostički i statistički priručnik). Međutim, i Reid i Kafka favorizirali su hiperseksualnost zbog uključivanja u DSM, Pogledajte ovo priopćenje 2012 UCLA tvrtke Rory Reid: Znanost podržava ovisnost o spolu kao legitimni poremećaj.

4) Giugliano, 2009: Ovaj stariji rad, od strane bivšeg predsjednika tvrtke SASH, krenuo je u pitanje ovisnosti o spolu, ali rezultati nisu podržavali autorovu hipotezu. Nigdje ne sugerira da ovisnost o seksu ne postoji. Pogledajte SASH članak o seksu i ovisnosti o pornografiji.

5) Hall, 2014: Ovaj članak britanske terapeutkinje Paule Hall podupire postojanje ovisnosti o seksu. Pogledajte ovaj TEDx govor Paule Hall - Moramo razgovarati o ovisnosti o seksu.

6) Karila i sur., 2014: Ovaj rad podržava postojanje ovisnosti o spolu. Iz sažetka: "Psihijatri su uglavnom ignorirali seksualnu ovisnost, koja je također poznata kao hiperseksualni poremećaj, iako to stanje uzrokuje ozbiljne psihosocijalne probleme za mnoge ljude".

7) Moser, 2013: Charles Moser je skeptik "seksualna ovisnost". Zapravo, kao urednik sekcije Trenutni izvještaji o seksualnom zdravlju, on je taj koji je pozvao Leyja, Prausea i Finna da izvedu pseudo-pregled koji je gore razmotren, Ley i sur., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid i Potenza, 2013: Ovaj rad podupire postojanje ovisnosti o seksu. Iz zaključka: “Iako postoje mnoge praznine u znanju u našem razumijevanju HD-a, dostupni podaci pokazuju da razmatranje poremećaja hiperseksualnosti unutar okvira ovisnosti može biti prikladno i korisno."

9) Ley i sur., 2014: Isti navod kao #2.

10) Prause & Fong, 2015 .: Ova stavka nije recenzirana. Riječ je o kratkom komadu mišljenja u svemiru laika, od kojih je velik dio posvećen kroničenju mitologija Prauseove viktimizacije.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak, 2015 .: Jedna EEG studija. Ne manje od 9 recenziranih radova navodi se da je ovaj rad, Prause et al., 2015, daje podršku modelu dodavanja: Recenzirana kritika Prause et al., 2015, To tvrde neuroznanstvenici na ovim 9 dokumentima Prause et al, zapravo pronašli desenzibilizaciju / privikavanje (u skladu s razvojem ovisnosti), kao manje aktivacija mozga za pornografiju vanile (slike) bila je povezana s veća porno upotreba.

Dakle, sažmimo dokaze za kampanju ove tri organizacije:

  • Pet od jedanaest referenci izričito podrška model ovisnosti,
  • Dvije reference nisu recenzirane
  • Prvo je ponavljanje ranije reference

Tri preostale reference proizlaze iz 3 osobe koje su se često udruživale kako bi "razotkrile" ovisnost o pornografiji i seksu: David Ley, Nicole Prause i Charles Moser. Ley i Prause su napisali Ley i sur., 2014 (koji je Moser naručio), i najmanje dva Psihologija danas postovi na blogu (Leya sada plaća gigant porno industrije xHamster za promociju svojih web stranica). Charles Moser također se udružio s Leyem i Prauseom kako bi "razotkrili" ovisnost o pornografiji u 2015 ISSWSH konferencija u veljači, Predstavili su simpozij 2 sata: “Ovisnost o pornografiji, ovisnost o seksu ili samo još jedan OCD? " Usamljena neurološka studija od preostale tri (Prause et al., 2015) smatra 10 recenziranih radova kao u skladu s model ovisnosti (navikavanje kod češćih korisnika pornografije).

Zašto u proglasu nije naveden nijedan od 30 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroznanstvenika koji rade na Sveučilištu Yale, Sveučilištu Cambridge, Sveučilištu Duisburg-Essen ili Institutu Max Planck? Zato što recenzije pružaju podršku modelu ovisnosti, što je u suprotnosti s tvrdnjama tih organizacija.

Proklamacija dijeli ostatak svojih tvrdnji na pet dijelova: A, B, C, D, E.

Prva glavna tvrdnja u proglasu (A)

A) Američka psihijatrijska udruga (APA) ne prepoznaje ovisnost o seksu / porniću kao mentalnim poremećajima. Slično tome, Američka udruga za seksualnu edukaciju, savjetnike i terapeute (AASECT) ne prepoznaje ovisnost o seksu / porniću kao mentalnim poremećajima i zaključila je da se model ovisnosti ne može unaprijediti kao standard prakse za isporuku seksualnog obrazovanja, savjetovanje ili terapija".

Re AASECT: Prvo, AASECT nije znanstvena organizacija i nije naveo ništa što bi poduprlo tvrdnje u svojem priopćenju za tisak - čineći njegovu potporu besmislenom.

Najvažnije je da je AASECT proglasio Michael Aaron i nekoliko drugih članova AASECT-a koji su koristili neetičnu "gerilsku taktiku" kao što je Aaron priznao u ovome Psihologija danas post bloga: Analiza: Kako je stvorena AASECT izjava o ovisnosti o spolu, Izvadak iz ove analize Dekodiranje AASECT-ove pozicije o ovisnosti o seksu, sažeti Aaronov blog post:

Pronalaženje AASECT-ove tolerancije prema „modelu ovisnosti o spolu“ da je „duboko licemjerno“, u 2014-u dr. Aaron je nastojao iskorijeniti podršku za koncept „ovisnosti o spolu“ iz redova AASECT-a. Da bi ostvario svoj cilj, dr. Aaron tvrdi da je namjerno posijao kontroverzu među članovima AASECT-a kako bi razotkrio one s gledištima koja se nisu slagala s njegovim vlastitim, a zatim eksplicitno ušutkala ta gledišta dok je upravljala organizacijom prema njenom odbacivanju “ovisnosti o spolu” dr. Aaron je opravdano koristio ove "otpadničke, gerilsketako svugdje] taktika “obrazlažući činjenicu da se suprotstavlja„ unosnoj industriji “pristaša„ modela ovisnosti o spolu “čiji bi ga financijski poticaji spriječili da ih dovede na svoju stranu s logikom i razumom. Umjesto toga, kako bi ostvario "brzu promjenu" u "AASECT-ovim" porukama ", nastojao je osigurati da glasovi ovisnosti o seksu nisu materijalno uključeni u raspravu o promjeni tečaja AASECT-a.

Ponos dr. Aarona nailazi na pomalo nepristojno. Ljudi se rijetko ponose, a kamoli objavljuju, potiskujući akademsku i znanstvenu raspravu. Čini se čudnim da je dr. Aaron potrošio vrijeme i novac da postane CST ovjerena od organizacije koju je smatrao "duboko licemjernom" jedva godinu dana nakon što se pridružio (ako ne i prije). Ako ništa drugo, dr. Aaron se čini licemjernim kada kritizira terapeute koji se bave problemom ovisnosti o seksu za financijsko ulaganje u "model ovisnosti o spolu", kada, sasvim očito, on ima slično ulaganje u promicanje svog suprotstavljenog stajališta.

Nekoliko komentara i kritika izlaže AASECT-ov proglas za ono što doista jest:

Re: DSM-5 i ICD-11: Drugo, kada APA posljednji put ažurira svoj dijagnostički priručnik u 2013 (DSM-5), nije formalno razmotrila "internetsku ovisnost o pornografiji", nego se umjesto toga odlučila za debatu o "hiperseksualnom poremećaju". DSM-5-a vlastitu radnu grupu za seksualnost nakon godina pregleda. Međutim, u jedanaestom satu sesije "zvijezda" (prema članu radne grupe), drugo DSM-5 službenici su jednostrano odbili hiperseksualnost, navodeći razloge koji su opisani kao nelogični.

Štoviše, neposredno prije DSM-5-a objavljivanje u 2013-u, Thomas Insel, tada direktor Nacionalnog instituta za mentalno zdravlje, upozorio je da je vrijeme da se područje mentalnog zdravlja prestane oslanjati na DSM. Njegovslabost je nedostatak valjanosti, "Objasnio je i"ne možemo uspjeti ako DSM kategorije koristimo kao „zlatni standard." On je dodao, "Zbog toga će NIMH svoje istraživanje preusmjeriti daleko od DSM kategorijes. " Drugim riječima, NIMH je planirao zaustaviti financiranje istraživanja temeljenog na DSM oznakama (i njihovom odsustvu).

Glavne medicinske organizacije kreću se ispred APA-a. Liječnici i istraživači ovisnika Američko društvo za ovisnost (Asam) zabio je ono što je trebalo biti posljednji nokat u lijesu za raspravu o pornografiji ovisnosti u kolovozu, 2011 na temelju desetljeća istraživanja ovisnosti. Vrhunski stručnjaci za ovisnosti u ASAM-u objavili su svoje pažljivo izrađena definicija ovisnosti, Prije svega, ovisnosti o ponašanju utječu na mozak na isti temeljni način kao i droge. Drugim riječima, ovisnost je u biti jedna bolest (stanje), ne mnogo. ASAM je izričito izjavio da „ovisnost o seksualnom ponašanju ”postoji i nužno moraju biti uzrokovane istim temeljnim promjenama mozga koje nalazimo u ovisnosti o tvarima.

U svakom slučaju, Svjetska zdravstvena organizacija Čini se da je spreman ispraviti prekomjerni oprez od APA-e. Sljedeće izdanje dijagnostičkog priručnika ICD, treba izaći u 2018. Beta nacrt novi ICD-11 uključuje dijagnozu za "kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja", kao i za "Poremećaji zbog ponašanja ovisnosti. " Zašto 3 organizacije ne spominju ovaj važan razvoj događaja?

Druga glavna tvrdnja proglasa (B)

B) „Postojećim studijama koje podržavaju model ovisnosti nedostaju precizne definicije i metodološka strogost, a oslanjaju se na korelacijske podatke. Postojeći psihološki problemi koji bi mogli objasniti promjene u seksualnom ponašanju i / ili gledanju pornografije nisu uzeti u obzir. Potrebne su studije koje koriste eksperimentalne dizajne i uzimaju u obzir niz potencijalnih stranih varijabli (Ley i sur., 2014). Iako neki ljudi mogu pogrešno pretpostaviti da je povećana dopaminergična aktivnost tijekom gledanja seksa ili pornografije (što je i očekivano) dokaz za ovisnost, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak (2015) pronašli su u kontroliranoj studiji da sudionici koji prijavljuju hiperseksualne probleme nisu pokazali iste obrasce neuronskog odgovora u skladu s drugim poznatim ovisnostima. Mnogo je različitih razloga zašto se ljudi mogu baviti gledanjem pornografije, te čestim i raznolikim seksualnim aktivnostima, koje se moraju uzeti u obzir pri procjeni ponašanja (Ley, 2012; Ley i sur., 2014). "

Neurološke studije o ovisnosti o seksu i pornografiji vrlo su rigorozne (osim za Prauseova 2 EEG istraživanja), a mnoge od njih rade neki od najboljih neuroznanstvenica na svijetu. Evo ih: 52 studije temeljene na neuroznanosti.

Prijedlog proglasa da “korelacija“Čini istraživanje beskorisnim, otkriva izvanredno neznanje (ili spin), jer bi bilo neetično izazivati ​​ovisnost bilo koje vrste u ljudskim subjektima. Osim toga, glupo je sugerirati da su ovisnici o pornićima rođeni sa svim glavnim promjenama mozga uzrokovanim ovisnošću koje se pojavljuju u rigoroznim istraživanjima mozga na temu seksualnih ovisnika. Koje su šanse? Nula. Na primjer, promjena mozga uzrokovana glavnom ovisnošću je činjenje osjetljivim, koji se mogu pojaviti samo uz kontinuiranu i dugotrajnu uporabu.

Proglašenje pogrešno karakterizira neurološka istraživanja kao istraživanja „dopaminergičkih aktivnosti tijekom gledanja seksa ili pornografije"Otkrivaju da autori ovog proglasa nisu pročitali nijednu studiju o kojoj je riječ. Niti jedno od neuroloških istraživanja nije procjenjivalo aktivnost dopamina! Umjesto toga, 3 desetak studija procijenilo je prisutnost jedne ili više od četiri glavne moždane promjene uključene s ovisnošću o lijeku i ponašanju: 1) činjenje osjetljivim, 2) Desenzitizacija, 3) Disfunkcionalni prefrontalni krugovi (lošije izvršno funkcioniranje) i 4) Disfunkcionalni krugovi naprezanja, Svi 4 ovih promjena u mozgu su identificirani među 54 studije zasnovane na neuroznanosti o čestim korisnicima pornografije i ovisnicima o seksu:

  • Studije koje izvješćuju o senzibilizaciji (reaktivnost i žudnja) kod korisnika pornografije / ovisnika o seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studije koje izvješćuju o desenzibilizaciji ili navikavanju (što dovodi do tolerancije) u porno korisnika / ovisnika o spolu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studije koje pokazuju lošije izvršno funkcioniranje (hipofrontalnost) ili izmijenjenu prefrontalnu aktivnost u porno korisnicima / ovisnicima o seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Studije koje ukazuju na disfunkcionalni sustav stresa kod porno korisnika / seksualnih ovisnika: 1, 2, 3, 4, 5.

Što je s tvrdnjom proglasa koja se tiče Prause i sur., 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli i Hajcak (2015) otkrili su u kontroliranoj studiji da sudionici koji prijavljuju hiperseksualne probleme nisu pokazivali iste obrasce živčanog odgovora u skladu s drugim poznatim ovisnostima."

"Obrasci neuronskih odgovora"Znači" reaktivnost ", što otkriva promjenu mozga jezgre ovisnosti - senzibilizaciju. Kao što možete vidjeti gore, sada postoje 27-ove studije o porno korisnicima / ovisnicima o seksu koji izvještavaju o nalazima u skladu s cue-reaktivnošću, pristranošću pozornosti ili žudnjom. Čak i ako je to bilo ispravno Prause i sur., Nalazi iz 2015. zapravo su proturječili postojanju znakovne reaktivnosti (ne), trebalo bi više od jedne anomalne (i manjkav) proučavanje “raskrinkavanja” desetljeća istraživanja ovisnosti o ponašanju!

I koji su bili stvarni rezultati Prause i sur., 2015? U usporedbi s kontrolama koje su imali "pojedinci koji imaju problema s regulacijom gledanja pornografije" smanjiti moždani odgovori na ekspoziciju od jedne sekunde fotografijama pornografije vanile. autori tvrde da su ovi rezultati „razotkrivanje ovisnosti o pornografiji“. Ipak, u stvarnosti, nalazi Prause et al. 2015 savršeno poravnavaju s Kühn & Gallinat (2014), koji je otkrio da je više korištenja pornografije korelirano s manje aktivacije mozga kao odgovor na slike vanilije - promjene mozga povezane s ovisnošću.

Prause sur. Nalazi se također slažu s Banca et al. 2015. Niža očitanja EEG-a znače da ispitanici manje obraćaju pažnju na slike. Pojednostavljeno rečeno, česti korisnici pornografije desenzibilizirani su na statične slike pornografije vanilije, u usporedbi s kontrolnom skupinom. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani), što može biti dokaz o procesu ovisnosti na poslu. Pogledaj ovo opsežna YBOP kritika, recenzirani radovi slažu se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / naviku u učestalim porno korisnicima (u skladu s ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

Treća glavna tvrdnja proglasa (C)

C) „Model ovisnosti o seksu / pornografiji odražava značajne sociokulturne pristranosti (Klein, 2002 .; Williams, 2016.), uključujući specifične mjere kliničke procjene Joannides, 2012). Socio-kulturne pristranosti uključuju pretpostavke koje se tiču ​​normalnog spolnog nagona, stilova odnosa i erotskih interesa i praksi. Stoga će se ljudi s alternativnim seksualnim identitetima vjerojatno suočiti s daljnjom marginalizacijom i diskriminacijom od strane onih koji podržavaju model ovisnosti o seksu / pornografiji. "

Samo je jedan od gore navedenih citata recenziran: Williams2016. To je u manjem dnevniku socijalnog rada koji nije indeksiran u PubMed-u. Jedina neurološka studija Williams citirano je, pogodili ste, Prause et al. 2015, Williams, 2016 je pristrano mišljenje o kojem ovisi Prause et al, Knjige i članci 2015-a i Davida Leya za njegovu empirijsku podršku. To zanemaruje 51 druga neurološka istraživanja na porno korisnike, 25 nedavnih recenzija i komentarai 110 studije povezivanje pornografije sa seksualnim problemima i manje zadovoljstva seksom i vezom. Wiiliams, 2016 nije ništa više nego prazna retorika.

Četvrta glavna tvrdnja proglasa (D)

D) „Istraživanje je pokazalo da religioznost i moralno neodobravanje snažno utječu na percepciju ovisnosti o seksu / pornografiji. Na primjer, Grubbs i suradnici (2010., 2015.) otkrili su da su religioznost i moralno neodobravanje snažni prediktori percepcije ovisnosti o pornografiji, čak i kad je stvarna upotreba pornografije kontrolirana. Drugi su istraživači izvijestili o sličnim nalazima (Abell, Steenbergh i Boivin, 2006; Kwee, Dominguez i Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby i Young-Petersen, 2017). Što se tiče upotrebe pornografije, Thomas (2013, 2016) je primijenio arhivsku analizu kako bi pratio stvaranje i primjenu okvira ovisnosti među evanđeoskim kršćanima. Drugi su znanstvenici izvijestili da se koncept ovisnosti o seksu pojavio 1980-ih kao socijalno konzervativni odgovor na kulturne strepnje i stekao prihvaćanje oslanjanjem na medicalizaciju i vidljivost popularne kulture (Reay, Attwood i Gooder, 2013; Voros, 2009) . "

Zapravo je seks / porno ovisnost ne povezan s religioznošću u muškaraca. Prvi, nadmoć studija prijaviti niže stope prinudnog seksualnog ponašanja i pornografije u vjerskim pojedincimastudija 1, studija 2, studija 3, studija 4, studija 5, studija 6, studija 7, studija 8, studija 9, studija 10, studija 11, studija 12, studija 13, studija 14, studija 15, studija 16, studija 17, studija 18, studija 19, studija 20, studija 21, studija 22, studija 23, studija 24).

Drugo, dvije studije koje su procjenjivale ovisnike o muškom spolu koje traže liječenje nisu pronašle nikakav odnos s religioznošću. Na primjer, ovo 2016 proučava ovisnike o pornografiji otkrili tu religioznost nije korelirala s negativnim simptomima ili rezultatima na upitniku o ovisnosti o spolu. Ovaj 2016 studija o hiperseksualima koji traže liječenje pronađen Nema veze između vjerske predanosti i razine samoprocjene hiperseksualnog ponašanja i povezanih posljedica.

Što se tiče tvrdnji koje se tiču ​​morala i "percipirane ovisnosti" (gotovo sve studije navedene u odlomku iz proglasa), nova studija sugerira da nisu podržani: Da li Cyber ​​Pornography Use Inventory-9 rezultati odražavaju stvarnu kompulzivnost u korištenju internetske pornografije? Istraživanje uloge pokušaja apstinencije. Ova nova studija kaže da je instrument koji Grubbs koristi u svim svojim studijama, CPUI-9, pogrešan.

CPUI-9 uključuje 3 vanjska pitanja koja procjenjuju krivnju i sram, kao da CPUI-9 rezultati religioznih korisnika postali su nagnuti prema gore. Postojanje viših CPUI-9 rezultata za religiozne korisnike pornografije tada je medijima dostavljeno kao tvrdnja da je, „religiozni ljudi lažno vjeruju da su ovisnici o pornografijiNakon toga slijedilo je nekoliko studija korelacija moralnog neodobravanja s rezultatima CPUI-9, Budući da su vjernici kao skupina postigli više na moralnom neodobravanju, a time i na ukupnom CPUI-9, proglašen je (bez stvarne potpore) da je religijsko utemeljeno moralno neodobravanje istinski uzrok ovisnosti o pornografiji. To je veliki skok i neopravdano kao pitanje znanosti.

Osim toga, zaključci i tvrdnje koje je proizveo CPUI-9 jednostavno su nevažeći. Grubbs je stvorio upitnik koji ne može, i nikada nije provjeren, sortiranje "percipirano" od stvarne ovisnosti: CPUI-9. S nulta znanstvena opravdanost he ponovno označen njegov CPUI-9 kao upitnik o „percepciji ovisnosti o pornografiji“. Za mnogo, puno više pogledajte “Nova studija ukida Grubbs CPUI-9 kao instrument za procjenu ili "percipirane ovisnosti o pornografiji" ili stvarne ovisnosti o pornografiji (2017)".

Napokon, vjerski sram ne izaziva promjene na mozgu koje odražavaju one pronađene kod ovisnika o drogama. Stoga skupine koje forsiraju tvrdnju da je "ovisnost o seksu / pornografiji samo vjerska sramota" i dalje trebaju objasniti više od tri desetine neurološke studije izvještavanje o promjenama mozga povezanim s ovisnošću u kompulzivnim porno korisnicima / ovisnicima o seksu. U svjetlu preko 40 studija povezuje pornografiju / ovisnost na seksualne probleme i niže uzbuđenje, oni također trebaju objasniti gotovo 1000% porast mladenačke erektilne disfunkcije od pojave porno sajtova.

Peta glavna tvrdnja u proglasu (E)

Naposljetku, ova tvrdnja o proglašenju kombinira argumentirane 2 argumente:

E) Model ovisnosti o spolu / pornografiji pretpostavlja da je seksualno ponašanje kao mehanizam suočavanja pokazatelj ovisnosti, ali ne uzima u obzir mogućnost da seks može biti pozitivan mehanizam suočavanja.

Model ovisnosti o seksu i pornografiji ne pretpostavlja takvu pretpostavku. Radi se o ljudima koji ne mogu kontrolirati svoje ponašanje unatoč ozbiljnim negativnim posljedicama. To je upravo suprotno od "suočavanja".