Pravne pobjede nad serijskim uznemiravateljem / klevetnikom Nicole Prause: Ona je počinitelj, a ne žrtva!

Ova je stranica za novinari i drugi istražitelji koji su možda čitali tvrdnje da je dr. Prause je žrtva.

NAPOMENA: Ovu stranicu izvorno je napisao pokojni Gary Wilson. Međutim, YBOP tim ga je malo dopunio. Stoga su stil i glas mjestimično neujednačeni.

Puke tvrdnje, bez obzira koliko bile živopisne ili koliko imalo prijatelja odjeknite ih, nisu dokaz. Istiniti dokazi temelje se na činjenicama koje se mogu provjeriti. Mnogo „Dokaz“ koji se objavljuje na društvenim mrežama nije dopušten u pravnom postupku jer je preslušavanje, irelevantno, zaključno ili na neki drugi način nije utemeljeno na činjenicama.

U situacijama kada su činjenice važne, tvrdnje dr. Prausea nisu dobro prošle. Ova stranica prikuplja neke od pravnih pobjeda nad Nicole Prause. Ono što djeluje na njezine obožavatelje na Twitteru i kolege iz pornografske industrije ne uspijeva na sudu.

2013. godine, bivši akademik dr. Prause započela otvoreno uznemiravanje, klevetanje i cyberstalking Garyja Wilsona (zbog kritiziranja svoje manjkave EEG studije). U roku od kratkog vremena počela je ciljati i druge, uključujući istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, bivšeg kolegu iz UCLA-e, britansku dobrotvornu organizaciju, muškarce na oporavku, VRIJEME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademski časopis Bihevioralne znanosti, njezina matična tvrtka MDPI, liječnici američke mornarice, voditelj akademskog časopisa CUREUS, i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost. Kako bi se suprotstavio njezinom opsesivnom uznemiravanju i lažnim tvrdnjama, YBOP je bio prisiljen dokumentirati neke aktivnosti dr. Prausea na ovim opsežnim stranicama: Stranica 1, Stranica 2, Stranica 3, Stranica 4, Stranica 5, Stranica 6.

Dok je maltretirao i klevetao druge, dr. Prause je pametno kultivirao - s nula dokazanih dokaza - mit koji ona jest "žrtva" većine svih koji se usude ne složiti s njezinim tvrdnjama o učincima pornografije ili trenutnom stanju u porno istraživanju. (Vidjeti: Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi izložene su kao neutemeljene.) Nakon njezinih sve većih zakonskih zavrzlama i gubitaka, njezini su izmišljeni zahtjevi za žrtvom eksponencijalno porasli. Pokušava li odvratiti pozornost od svog neumoljivog uznemiravanja / klevete svojih ciljeva?

Sprema li se još pravnih gubitaka za Prause? Tri su njezine žrtve pokrenule tužbu zbog klevete jer je pokušala uništiti njihovu karijeru i pokvariti im reputaciju (Prauseovi napadi na sve tri i dalje traju bez zastoja):

Donald L. Hilton, Jr. protiv Nicole Prause, i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za odjel San Antonio u Texasu, odjel San Antonio, slučaj br. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Pennsylvanije, slučaj br. 2: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq protiv Melisse A. Farmer i Nicole R. Prause, Slučaj br.: CV-20-937026 u okrugu Cuyahoga, Ohio.

Zašto Prauseine mnoge druge žrtve klevete nisu podnijele tužbe protiv nje? Bez obzira koliko nečuvena bila lažna optužba, tužba za klevetu nije praktičan pravni lijek jer pravne naknade mogu iznositi stotine tisuća dolara za njezine žrtve, a za Prause ne koštaju nula dolara. To je zato što je do sada njezino nesretno osiguravajuće društvo često pokrivalo troškove obrane u takvim tužbama. To je razlog zašto Prause drsko nastavlja klevetati Wilsona (čak i postmortem) i mnoge druge (uključujući dvoje koji su podnijeli tužbe za klevetu protiv nje, Don Hilton i Alex Rhodes). Ne mora platiti ni novčića dok isušuje krv svojih žrtava. Čak i kada tužitelji pobijede, naplata odštete i odvjetničkih troškova je problematična. Zapravo, čak i kada ishod ide u korist oklevetane osobe, klevetnički napadi ponekad se nastavljaju nekažnjeno, a napadnuta osoba ima ograničena pravna sredstva za izvršenje povoljnih presuda. Samo odvjetnici izlaze naprijed u takvim odijelima.

Ipak, neki od njezinih napada izazvali su pravne radnje (i trošenje stotina tisuća dolara na odvjetničke sate). Ti su postupci imali konačne ishode – nepovoljne za Prause. Nisu kronološki jer je ova stranica ažurirana od Wilsonove smrti.

1) Gary Wilson (Vaš mozak na pornografiji) osvaja drugu pravnu pobjedu nad seksologinjom Nicole Prause

Aktivistica pornografkinje duguje kaznu plus sudske troškove nakon što joj tužba za klevetu propadne

ASHLAND, OREGON: 28. siječnja 2021 .: Najprodavaniji autor i zagovornik javnog zdravstva Gary Wilson izvojevao je još jednu pravnu pobjedu protiv seksologa i vokalista zagovornica porno industrije Nicole Prause.

Prošle je godine Prause tražio neozbiljnu zabranu pristupa Wilsonu u Kaliforniji. Korištenje električnih romobila ističe Sud ga je odbacio i odobrio Wilsonov prijedlog protiv SLAPP-a, ostavljajući Prause dužan platiti odvjetničku naknadu.

Prause je u prosincu 2020. godine pokrenuo drugi neozbiljan postupak protiv Wilsona zbog navodne klevete. Na ročištu 22. siječnja 2021. sud u Oregonu presudio je u Wilsonovu korist i optužio Prausea za troškove i dodatnu kaznu.

U proteklih 18 mjeseci Prause je javno zaprijetio (ili podnio) desetak tužbi namjeravao maltretirati druge u tišini. Ona cilja na one koji javno otkrivaju njezine uske veze s porno industrijom i njezino zlonamjerno ponašanje, ili koji su dali zakletve u 3 tužbe za klevetu koje su trenutno aktivne protiv nje.*

Wilsonova najnovija pravna pobjeda dolazi za petama neuspjelog višestrukog pokušaja Prausea da cenzurira Wilsonovu web stranicu uz pomoć kolega stručnjaci za mentalno zdravlje. Njezina neprijateljska kampanja započela je prije gotovo 2 godine kada Prause se prijavio za dobro poznate zaštitne znakove svoje web stranice, uključujući ekskluzivno zakonsko pravo nad nadzorom Wilsona stvarni URL ("YourBrainOnPorn.com"). Zaštitni znak zgrabiti Neuspjela, a žigovi su registrirani na Wilsonovo ime 2020. godine.

U međuvremenu, u ožujku 2019., Prauseov saveznik Daniel A. Burgess registrirao ime domene koje krši zaštitni znak "RealYourBrainOnPorn.com, “Koji je sudjelovao u raznim transparentnim trikovima kako bi preusmjerio promet YourBrainOnPorn.com na web mjesto varalice. Nakon mnogih odvjetničkih sati, u siječnju 2021. godine Wilson je dobio ime domene RealYourBrainOnPorn.com kao nagodbu za navode o kršenju zaštitnog znaka. Ranije, u listopadu 2020. godine, Twitter račun @BrainOnPorn bio je povezan sa stranicom samozvanca trajno suspendiran za uznemiravanje.

Nakon svoje posljednje sudske pobjede Wilson je rekao, "Zapanjen sam proračunato zlostavljanjem usmjerenim prema ljudima koji se usude javno govoriti o šteti pornografije." Dodao je, „Zlonamjerna taktika cenzure porno industrije i njezinih saveznika u seksologiji obuzdavaju znanstvenu i javnu raspravu. Baš kao što je to nekada učinio Big Tobacco, oni odvraćaju pozornost javnosti od dobro dokumentiranih rizika od štete pornografije kako korisnicima tako i onima koje iskorištava. "

Wilson je domaćin www.YourBrainOnPorn.com, klirinška kuća za najnovija istraživanja, medije i izvještaje o učincima i šteti pornografije. Prije nekoliko godina predstavio je iizuzetno popularni TEDx razgovor “Veliki eksperiment s pornografijom” (~ 14 milijuna pregleda). Wilson je dugo kritizirao sumnjiva objavljena istraživanja i javne izjave o uporabi pornografije. Također je autor knjige Amazon bestseler Vaš mozak na pornografiji: internet pornografija i nastava znanosti o ovisnosti. Dostupan je u više jezika, a jedno je izdanje već hvaljeno kao jedna od najboljih nefikcionalnih knjiga posljednjeg desetljeća.

* Donald L. Hilton, Jr. protiv Nicole Prause, i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za odjel San Antonio u Texasu, odjel San Antonio, slučaj br. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Pennsylvanije, slučaj br. 2: 19-cv-01366, i Aaron M. Minc, Esq protiv Melisse A. Farmer i Nicole R. Prause, Slučaj br.: CV-20-937026 u okrugu Cuyahoga, Ohio. U svakom su se slučaju brojni muškarci i žene javili s zakletvama da ih je Prause također ciljao: izjava # 1, izjava # 2, izjava # 3, izjava # 4, izjava # 5, izjava # 6, izjava # 7, izjava # 8, izjava # 9, izjava # 10, izjava # 11, izjava # 12, izjava # 13, izjava # 14, izjava # 15, izjava # 16.

SUDSKI NALOG

Izjava Garyja Wilsona

Ispod je izjava koju je Wilson dostavio sudu (također je dostavio preko 100 stranica popratnih materijala).

Ja, Gary Wilson, izjavljujem i izjavljujem kako slijedi:
Ovaj slučaj je druga SLAPP tužba koju je tužitelj pokrenuo protiv mene. Prvo je odlučeno u moju korist nakon saslušanja 6. kolovoza 2020. od strane Višeg suda u Kaliforniji (Prause protiv Wilsona Predmet br. 20TRO01022). Sudac je odobrio moj prijedlog protiv SLAPP-a i odbio tužbu tužitelja protiv mene. Presudio je da je ona nepravedno pokušala ušutkati moje pravo da govorim u vezi s pitanjem od javnog interesa i izjavio je da njezin pravni postupak nije imao minimalne zasluge.
Tjedan dana prije tog saslušanja, vlastiti odvjetnik tužiteljice pokušao je dati ostavku na njezin slučaj jer mu je tužiteljica prijetila parnicom, osim ako ne učini nešto što njezin odvjetnik smatra "neopravdanim prema postojećem zakonu i [što] ne može biti potkrijepljeno argumentom dobre vjere." (Iz izjave Brett A. Berman, Esq., Od 31. srpnja 2020.) Iz ranijih podnesaka pokazalo se da ona zahtijeva da podnese veliku količinu neprihvatljivih dokaza. Sudac je odbio prihvatiti ostavku njezinog odvjetnika. Uz to, na ročištu nekoliko dana kasnije, sudac je presudio da je većina zaklete tužiteljeve izjave neprihvatljiva kao iz druge ruke, nebitna, zaključna itd.
Tužitelj je također optuženi u 3 tužbe za klevetu na sudovima Federalnog okružnog suda Sjedinjenih Država: Donald L. Hilton mlađi protiv Nicole Prause i Liberos LLC, Broj slučaja: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i Liberos LLC, Slučaj br. 2: 19-CV-01366-MPK; i Aaron M. Minc, Esq protiv Melisse A. Farmer i Nicole R. Prause, Broj slučaja: CV-20-937026. U prva dva slučaja, brojni muškarci i žene, uključujući i mene, iznijeli su zaklete izjave da ih je tužitelj također ciljao.
Tužitelj ima bogatu povijest sudjelovanja u zlonamjernoj upotrebi procesa i podnošenja neutemeljenih administrativnih žalbi protiv više ciljeva. U posljednjih nekoliko godina tužitelj je podnio više od 40 zlonamjernih žalbi / izvještaja profesionalnim odborima, organima za provedbu zakona, poslodavcima i nadzornim agencijama / sudovima (protiv najmanje 28 različitih ljudi i organizacija). Takvih je pritužbi / izvještaja nesumnjivo više, jer neki odbori i agencije ne otkrivaju identitet zviždača. Na primjer, vjerujem da je također stajala iza prijave protiv mene podnesene Odboru za psihologiju u Oregonu (zbog bavljenja psihologijom bez licence). Saznao sam za to tek nakon što je nakratko odbačen. Nikad se nisam ponašao kao psiholog ili kao bilo što drugo osim kao autor, bivši instruktor anatomije, fiziologije i patologije u strukovnim školama i bivši instruktor pomoćnog fakulteta na Sveučilištu Southern Oregon.
U proteklih godinu dana ili tako nekako tužitelj je podnio najmanje 4 tužbe zbog malih zahtjeva (uz neutemeljeni zahtjev za zabranu pristupa) i javno je zaprijetio još nekoliko. Tužiteljica često usmjerava svoje zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerno korištenje postupka prema onima od nas koji smo dali izjave pod zakletvom u gore navedenim slučajevima klevete. Pokušava li nas zastrašiti i diskreditirati kao svjedoke?
Prošle godine tužitelj je podnio USPTO prijavu zaštitnog znaka za moje dobro uspostavljene zaštitne znakove common law, uključujući prijavu za stvarni URL mog desetljeća starog web mjesta. To je zahtijevalo mjesece i stotine sati odvjetništva za registraciju i zaštitu mojih zaštitnih znakova i zaustavljanje nezakonitog čučanja i kršenja zaštitnih znakova koje su ona i njezini kolege u međuvremenu provodili. Također je prijetila i zavarala moj webhost nastojeći (neuspješno) da se moja web stranica zatvori, među ostalim neprijateljskim radnjama koje je previše za ovdje navesti.
pozadina
Tužitelj, bivši akademik, istraživač je i javni komentator pitanja koja se odnose na seksualnost, uključujući navodne koristi od upotrebe pornografije. Ja sam autor, zagovornik i javni komentator čiji se rad usredotočuje na negativne učinke upotrebe digitalne pornografije na fizičko i mentalno zdravlje. Domaćin sam popularne web stranice pod nazivom YourBrainOnPorn.com. Amazonova najprodavanija knjiga u kategoriji pornografskih studija je moja knjiga Vaš mozak na pornografiji: internet pornografija i nastava znanosti o ovisnosti. Već je preveden na nekih sedam jezika. Moj TEDx-ov govor zasnovan na dokazima "Veliki eksperiment s pornografom" pregledan je više od 13 milijuna puta.
Stavovi tužitelja i moji stavovi o uporabi pornografije i njezinim učincima često se razlikuju. Ne "mrzim" njezino istraživanje, ali javno sam kritizirao nekoliko tužiteljevih radova i neke od njezinih javnih izjava u vezi s njezinim zaključcima. Čini se da je tužitelj ugodan u pornografskoj industriji. Kažem to na temelju njezinog javnog prihvaćanja ponude pomoći od primarne lobističke grane u industriji, fotografija njezinog sudjelovanja na industrijskim događanjima, dosljednog podupiranja interesa te industrije na društvenim mrežama i napada i klevete na društvenim mrežama a putem zlonamjernih izvješća svatko tko podiže svijest o potencijalnim rizicima korištenja mrežne pornografije.
Od 2013. do danas, tužitelj je ponavljao lažne, javne, klevetničke izjave o meni u tisku i putem društvenih mreža. Tužitelj je, među ostalim klevetničkim tvrdnjama, lažno i javno izjavio da sam ja „vrebačica“ žena; da sam joj uputio "prijetnje smrću" i poticao druge da to čine; da sam sudjelovao u ilegalnom upadu u računalo; da sam lažno predstavio svoje vjerodajnice; da sam se bavio prevarom; da sam bijeli nadmoćnik i član skupina mržnje; i da sam prijetio znanstvenicima.
Tužitelj je dao slične klevetničke izjave u vezi s desecima drugih koji dijele moje mišljenje o potencijalnim rizicima korištenja digitalne pornografije. Kao što je napomenuto, nekoliko ih je već tužilo, dijelom i zato što i dalje daje javne klevetničke izjave, bez obzira na neriješene slučajeve klevete.
Anti-SLAPP
Cilj posebnog zahtjeva za štrajk u ORS-u § 31.150 je iskorijeniti beskrajne zahtjeve namijenjene uznemiravanju ili zastrašivanju kako bi se spriječilo vršenje ustavnih prava na slobodu govora. Sudovi ga široko primjenjuju na sve izjave dane "na mjestu otvorenom za javnost ili javni forum u vezi s bilo kojim pitanjem od javnog interesa", koje proizlaze iz: (1) bilo kakvog ponašanja; (2) u poticanju ostvarivanja ustavnog prava na slobodu govora; i (3) u vezi s javnim pitanjem ili pitanjem od javnog interesa. "Javno pitanje" i "pitanje od javnog interesa" i sami su široko tumačeni. Internetska pretraga otkriva da su sudovi za male zahtjeve u cijeloj zemlji odobrili prijedloge protiv SLAPP-a kada je to prikladno.
Ova tužba proizlazi iz mog zaštićenog govora u vezi s pitanjem od javnog interesa: potencijalnim učincima upotrebe digitalne pornografije i potraživanjima i aktivnostima istraživača / glasnogovornika pornografije, uključujući tužitelja. Stručni istraživači na tom području, osim onih koji su usklađeni s tužiteljem, često izražavaju stavove slične mojim.
Moja web stranica YourBrainOnPorn.com svakodnevno primi u prosjeku 15,000 jedinstvenih posjetitelja. To je klirinška kuća za istraživanje učinaka pornografije i drugih predmeta od interesa za posjetitelje. Mali postotak od 12,000 XNUMX+ stranica moje web stranice posvećen je komentarima različitih istraživanja znanstvenika i izjavama za tisak. Neki od mojih komentara kritiziraju metodologiju i iznesene tvrdnje; neki od njih bave se očitom pristranošću i upitnim ponašanjem istraživača / glasnogovornika; a neki od njih dokumentiraju neprijateljske aktivnosti tužitelja i klevetnički materijal koji su proizveli tužitelj i drugi.
Iz široko rasprostranjenog zanimanja za moju web stranicu, knjigu i TEDx govor vidljivo je da je javnost zainteresirana za temu učinaka pornografije i rada / ponašanja istraživača na ovom polju. Stoga vjerujem da je zadovoljen test "javnog interesa" ORS-a § 31.150.
Prema Oregonovom zakonu protiv SLAPP-a, nakon što se zadovolji test "javnog interesa", sud će odobriti prijedlog za štrajk, osim ako tužitelj ne može iznijeti značajne dokaze o vjerojatnosti prevladavanja zahtjeva. ORS § 31.150 (3). Tužiteljica ne može pokazati vjerojatnost da će prevladati nad njezinim zahtjevima.
U svojoj ranijoj SLAPP tužbi tužiteljica je tražila besmislenu mjeru zabrane na temelju brojnih izmišljotina. U ovoj je tužbi navela više uzroka tužbe, ali jedini dokaz koji nudi su izjave, koje sam navodno napisao ja, a koje očito smatra klevetničkim. Doista sam dao sve izjave, osim posljednje. Posljednju je iznijela novinarka Megan Fox u članku pod naslovom, "Osnivač grupe za podršku ovisnicima o pornografiji 'No Fap' tuži opsjednutog pro-porno seksologa zbog klevete." (Tužitelj je seksolog spomenut u naslovu.)
Tužitelj je javna osoba koja je vrlo glasna na društvenim mrežama i u tisku, što znači da se od drugih može očekivati da govore o njoj i njezinim aktivnostima. Izjave koje tužitelj tvrdi da sam dao ne dosežu prag klevete bilo koga, a kamoli javne osobe. Iako nisam sve njih izradio ja, oni koje sam iznio javno su izrazili svoja dobronamjerna mišljenja i zapažanja o potencijalnim pristranostima tužiteljice, javno razotkrili njezino zlonamjerno ponašanje ili javno obranili sebe i druge protiv neutemeljenih tvrdnji tužitelja. Moje izjave predstavljaju zaštićeni govor koji se odnosi na pitanja od javnog interesa.
Svi moji komentari temeljili su se na javno dostupnim informacijama ili ponašanju koje sam osobno primijetio u tisućama postova tužitelja na društvenim mrežama ili u njezinim zakletvama u pravnom postupku. Tijekom komentiranja postupaka tužiteljice i njezinog rada nikada nisam narušavao njezinu privatnost, miješao se u njeno poslovanje niti svjesno pridonosio gubitku bilo kakvog ugovora o istraživanju. Nikad joj nisam prijetio niti poticao druge da joj prijete i nikada nisam objavio njezine povjerljive podatke ili bilo što drugo što bi ugrozilo njezinu sigurnost.
Tužitelj implicira da su svi moji navodni komentari dani nedavno, ali sve izjave koje sam dao, poput sličnih zapažanja koja sam ranije iznosio, u početku su bile iznesene prije posljednjih 12 mjeseci. Zahtjevi za klevetu moraju se podnijeti u roku od jedne godine. (ORS § 12.120)
Iz svih gore navedenih razloga, ne postoji vjerojatnost da tužitelj prevlada u ovom postupku.
Zaključno, žalba tužitelja još je jedan transparentan pokušaj da me ušutka neustavnim i nepodnošljivim prethodnim ograničavanjem mog prava na slobodu govora. S poštovanjem zahtijevam da sud primijeti nedavni prijedlog protiv SLAPP-a koji je odobrio Vrhovni sud Kalifornije na temelju slično praznih zahtjeva tužitelja, i odobri moj prijedlog za štrajk u skladu s ORS-om § 31.150 uvećan za moje sudske troškove.
Izjavljujem pod kaznom lažnog zakletve prema zakonima države Oregon da je gore navedeno točno i točno iz mog osobnog znanja. Izvršio ovaj 15^th dan prosinca 2020. u Ashlandu, Oregon.
Gary Wilson

2) YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi zbog kršenja zaštitnih znakova (siječanj 2021.)

Korištenje električnih romobila ističe www.RealYourBrainOnPorn.com URL je dodijeljen YBOP-u nakon njegovih bivših vlasnika, u očitoj suradnji s Nicole R. Prause, registrirao je i održavao URL kao dio kampanje za uklanjanje platforme s YBOP-a.

Točnije, Gary Wilson dobio je ime domene RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) kao nagodbu zbog navoda o kršenju njegovih zaštitnih znakova. Ostatak ovu stranicu dokumentira neprijateljsku kampanju Prause i njezinih prijatelja, koja je započela pokušajem de-platformiranja YBOP-a, nakon čega su uslijedili napori da se zbune njegovi posjetitelji, i na kraju upotrijebila vlastite zaštitne znakove YBOP-a da ga omalovaži. (CIJELA PRIČA)

Dok Daniel A. Burgess registriran www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's brojne žrtve vjerujem da je orkestrirala sadržaj na RealYBOP-u i upravljao je svojim računima na društvenim mrežama. Prause može poreći umiješanost, ali jednostavno zapažanje, prepiska stručnjaka RealYBOP-a, izvješće WIPO-a i značajni dokazi ukazuju na njezino upravljanje računima na društvenim mrežama i realyourbrainonporn.com (dokaz ovdje).

Web stranica RealYBOP također je korištena za oslonac povezanog Twitter računa pod nazivom "Stvarno svoj mozak na porno" (@BrainOnPorn). svoj menadžer (vjerojatno Prause) javno je inzistirao da Twitter račun odražava stavove svi "stručnjaci" u postavi na sada zatvorenoj web stranici RealYBOP.

Vježbanje svoje navodni "kolektivni" glas, tweetovao je @BrainOnPorn Twitter račun više od 1,000 klevetničkih i zlonamjernih izjava o svima s kojima se Nicole Prause nije slagala (tj. o svima koji su se usudili suprotstaviti se preferiranom narativu o seksualnoj / porno industriji). U listopadu 2020. račun je trajno suspendiran zbog kršenja pravila Twittera (Izvorni Prauseov Twitter račun također je trajno suspendiran zbog uznemiravanja). Za mnogo više pogledajte ove opsežne stranice:

3) Gary Wilson (Vaš mozak na Pornografija) Pobjednik pravne pobjede protiv napora seksologinje Nicole Prause da ga ušutka

Pokušaj suzdržavanja naloga istraživača vokalnog pornića demantiran je kao neozbiljan; moraju platiti značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.

ASHLAND, OREGON: 16. kolovoza 2020 .: Najprodavaniji autor i zagovornik javnog zdravstva Gary Wilson izborio je pravnu pobjedu protiv istraživača seksologije i zagovornice pornografije Nicole Prause. 6. kolovoza, Vrhovni sud okruga Los Angeles presudio je da Prauseov pokušaj dobivanja zabrane približavanja Wilsona predstavlja neozbiljnu i nezakonitu „stratešku tužbu protiv sudjelovanja javnosti“ (obično nazvanu „SLAPP tužba“). U osnovi je Sud utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane približavanja Wilsona u tišini i podrivao njegovo pravo na slobodu govora. Prema zakonu, presuda SLAPP-a obvezuje Prausea da plati Wilsonovu odvjetničku naknadu.

Wilson je autor najbolje prodavane knjige Vaš mozak na pornografiji: internet pornografija i nastava znanosti o ovisnosti, voditelj neizmjerno popularnog TEDx razgovora “Eksperiment Velike Porno, "(13+ milijuna pregleda) i domaćin web stranice www.YourBrainOnPorn.com, centar za provjeru najnovijih istraživanja, medija i samo-izvješća o učincima i štetama pornografije. Wilson je dugo kritizirao objavljeno istraživanje i javne izjave Prausea o korištenju pornografije.

"Ironično je da se porno industrija prikriva zaštitom Prvog amandmana, dok pristalice pornografije poput Nicole Prause pokušavaju ograničiti i ušutjeti kritiku zbog dobro dokumentiranog rizika od nanošenja pornografije svojim korisnicima i javnosti.", Rekao je Wilson nakon presude Suda. „Ovo je još jedna važna pobjeda zbog klevete i uznemiravanja koju podnose zagovornici koji se usuđuju javno govoriti o štetnosti pornografije. "

Njezin pokušaj zabrane prilaska bio je Također pokušaj diskreditacije Wilsona kao svjedoka u 3 tužbe za klevetu koje su drugi podnijeli protiv Prausea. Nije uspjelo, a sada ju je dodatno diskreditiralo, razotkrivajući je kako je godinama lagala da ju je Wilson "uhodio".

Važno je napomenuti da je početni sudac odbio Prauseu privremenu mjeru zabrane u veljači 2020. godine, kada ju je podnijela bez najave. Ovo joj je bio glasan signal da ima slab slučaj. Odbijanje TRO-a značilo je da me Prause morao obavijestiti o zabrani približavanja i određen je za prvo saslušanje (što je dovelo do drugog ročišta, jer me Prause još uvijek nije pravilno poslužio).

Tijekom sljedeća 3 mjeseca, Prause je mogla odustati od lažne zabrane prilaska bez ikakvih posljedica za sebe, a Wilson bi zapeo sa svojim odvjetničkim honorarima bez puno pribjegavanja. U lipnju, djelomično kako bi izbjegao Prauseovu nazočnost na ročištu zakazanom za srpanj, a djelomično kao odgovor na to što ga je nepravedno optužila da mu je prijetila kako bi potisnuo njegov glas, podnio je prijedlog protiv SLAPP-a za ukidanje mjere zabrane. U tom trenutku mogla je ići samo naprijed. Sudski dokumenti podneseni u njegovom zahtjevu protiv SLAPP-a:

Wilson je podnio svoj zahtjev dijelom zato što je Prause to učinio počeo šamarati ljude neosnovanim tužbama za klevetu u predmetima male vrijednosti, koji zahtijevaju da optuženici budu dostavljeni u CA. Bio je uvjeren da će mu ona poslužiti jednu od svojih neugodnih parnica za male zahtjeve ako ode u CA svjedočiti na saslušanju za zabranu prilaska.

Kako se ispostavilo, sudac je spojio dvije stvari, a i Prause i Wilson mogli su sudjelovati na daljinu (zbog Covida 19). To je poštedjelo Wilsona da joj se ne približi, na njegovo olakšanje. Možda je očito da je, daleko od toga da joj je fizički prijetio, marljivo izbjegavao njezinu prisutnost. Njegovi sudski podnesci od 5. kolovoza kao odgovor na Prauseovu izjavu od 29. srpnja:

Neposredno prije ročišta 6. kolovoza, njezin se vlastiti odvjetnik bezuspješno pokušao povući iz zastupanja. Jedan od njegovih razloga, prema njegova Deklaracija, bilo je to što ga je pokušavala prisiliti da se ponaša neetično, odnosno da učini nešto što on nije mogao učiniti u dobroj vjeri. Iz njegova podnesenog dokumenta kojim se traži nastavak znamo da ga je pokušala natjerati da podnese puno neprihvatljivih "dokaza" (vjerojatno u obliku pisama njezinih prijatelja i nepodržanih optužbi), pa sumnjamo da se na to pozivao.

Njezin je odvjetnik također tražio da se povuče jer mu je očito prijetila tužbom jer neće izvršiti njezine narudžbe. Izjavio je da je komunikacija s Prauseom nepovratno prekinuta. To se dogodilo nakon što je podnio njezin odgovor na Wilsonov zahtjev protiv SLAPP-a (i nije bilo daljnjeg pravnog posla osim samog saslušanja).

Sudac je odlučio ne odgađati saslušanje, a Prausea je zastupao odvjetnik tvrtke, koji je obavio izvrstan posao u njezino ime – iako je imao malo toga s čime je trebao raditi do trenutka kad je sudac donio odluku o svim dokaznim primjedbama Prauseu. deklaracija.

Prause je lagao tijekom čitave izjave. Jedan od vidljivih primjera je Prause koji lažno tvrdi da „kao rezultat postupaka Garyja Wilsona, mnogo sam se puta preseljavao".

U tweetovima, intervjuima, člancima i sudskim dokumentima, Prause je više puta tvrdila da se neprestano seli zbog brojnih uhoda koji joj dišu za vratom (uglavnom Wilson). U svom podnesku iz kolovoza 2019. Prause je tvrdila da se preselila 1. srpnja 2019.iz straha od Wilsonovog uhođenja”(Zabilježite datum):

Kao i kod Hiltonovih sudskih podnesaka, Prausein zahtjev za zabranu prilaska nije sadržavao nikakve dokaze da je ikada preselila svoje prebivalište, a kamoli da se preselila zbog Wilsona. Bilo bi vrlo lako dati potvrde ili ugovore o najmu, ali Prause to nije uspio. Prause je otkrio istinu u njoj Zahtjev za stečaj u kolovozu 2020. Podnijela ga je kako bi izbjegla odgovornost za 3 tužbe za klevetu koje se tek trebaju suditi (Hilton, Rhodes, Minc) i izbjeći plaćanje Wilson duga za odvjetničke naknade koji je napravila (Prause zapravo nije bila insolventna, jer je prijavila ~270,000 XNUMX dolara ušteđevine). Ova snimka zaslona od njezino podnošenje stečaja otkriva da se Prause nije pomaknuo u posljednje 3 godine!

Zašto je Prause konačno otkrila istinu u svojim stečajnim podnescima da ona zapravo nije selila svoj dom ili posao zbog uhođenja? Pa, u podnescima je stečajnom sudu morala dostaviti sve vrste provjerljivih financijskih i osobnih dokumenata. Ako njezina bajka o stalnom selidbi ne odgovara njezinim dokumentima, mogla bi biti optužena za krivokletstvo. Nasuprot tome, nije postojao sustav za provjeru činjenica o Prause u Hiltonovom odijelu ili na Wilsonovom saslušanju protiv SLAPP-a, tako da je mogla nekažnjeno lagati.

Wilsonova pravna pobjeda došla je nakon tužbe protiv SCRAM Media sa sjedištem u Velikoj Britaniji zbog objavljivanja priče u kojoj se lažno tvrdi da je Prause primio “prijetnje smrću” kao posljedicu crowdfunding kampanje voditelja NoFapa, Alexa Rhodesa. Prema a Priopćenje za UK, SCRAM priča je lažno rekla da su se NoFap i Rhodes povezali s desničarskim ekstremistima (uključujući antisemite); poticali ekstremiste da uznemiravaju Prausea; proveli su crowdfund koji je doveo do toga da se Prause zaustavi; i podnio neozbiljnu tužbu na Saveznom sudu SAD-a kako bi zaustavio Prauseovo akademsko istraživanje. Kad su mu predočeni dokazi koji opovrgavaju te tvrdnje, SCRAM je povukao članak, platio Rodosu značajnu štetu i pravne troškove, i javno se ispričao, prije potpuno se zatvorivši. (Više u nastavku)

Prause je tužena u 3 nepovezane federalne građanske parnice koje su je optuživale za davanje svjesno lažnih i štetnih izjava o ljudima koji su izrazili zabrinutost zbog internetske pornografije. (Vidi gore.) U tim slučajevima, tužitelji tvrde da je Prause dao neistinite, klevetničke izjave optužujući ih za uhođenje, seksualno uznemiravanje i antisemitizam, te tvrdeći da su pod istragom tijela za provođenje zakona i profesionalnih tijela za licenciranje. U svakom slučaju, brojni muškarci i žene dali su izjave pod zakletvom da je Prause također ciljao na njih.

SUDSKI NALOG

CIJELA PRIČA

4) Prause rješava tužbe Donalda Hiltona i Alexa Rhodesa za klevetu protiv nje

U tekućoj borbi za pravdu s Nicole Prause, nagodbe su postignute u sljedeća dva spora:

Donald L. Hilton, Jr. protiv Nicole Prause, i sur ., Okružni sud Sjedinjenih Država za odjel San Antonio u Texasu, odjel San Antonio, slučaj br. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i sur ., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Pennsylvanije, slučaj br. 2: 19-cv-01366

Po običaju, uvjeti nagodbe nisu objavljeni. Ipak, znamo ponešto o naselju Hilton-Prause. Povlačenje koje je Prause potpisao u slučaju Hilton (i povezana korespondencija) postalo je stvar javnog zapisa.

~~~

Donosimo izvadak iz relevantnog sudskog dokumenta:

Nažalost, Prause nije zaustavila svoje online napade - čak ni nakon nagodbe sa svojim tužiteljima da prekinu ova 2 slučaja.

5) Pazite! Širenje klevete može stvoriti pravnu odgovornost

SCRAM Media oslanjao se na Prausea zbog pogrešnih informacija o Aleksandru Rhodesu i NoFapu. Prodajna kuća ispisala je njezine laži. SCRAM se morao ispričati i platiti značajnu štetu Rhodesu i NoFap-u. Kao posljedica toga, SCRAM nažalost otišao iz posla. Slično tome, Prause je nagovorio kolegicu Melissu Farmer da širi klevetu u vezi s američkim odvjetnikom Aaronom Mincom. I kolega i Prause tuženi su zbog klevete. (Pogledajte odjeljak ispod ovog.)

Evo SCRAM-ove javne isprike:

Izvinjava se Aleksandru Rhodesu i NoFap LLC
Neka 21, 2020
Autor Scram Media, Sam Bright i Kate Plummer
20. siječnja 2020. objavili smo članak na scramnews.com pod nazivom „Akademik prima "prijetnje smrću" od krajnje desnice nakon crowdfunding kampanje da bi je tužili. "Članak je sadržavao brojne lažne i klevetničke izjave koje se tiču NoFap LLC ('NoFap') i njegovog utemeljitelja Alexandera Rhodesa. Članak je posebno pogrešno sugerirao da su NoFap i gospodin Rhodes povezani sa ekstremistima (uključujući antisemite); da su podnijeli neozbiljnu i burnu klevetu, kako bi zaustavili legitimna akademska istraživanja; da su poticali ekstremiste da maltretiraju i prijete okrivljeniku u tom postupku (dr. Nicole Prause); te da su objavili pogrešne podatke o kampanji kako bi osigurali crowdfunding.
Želimo nedvosmisleno povući navode sadržane u članku i izviniti se zbog štete i nevolje koju je NoFap i g. Rhodes prouzročio zbog objavljivanja.
Priznajemo da je ono što smo objavili u potpunosti zavaravajuće i netočno predstavljanje, kako posla koji su poduzeli NoFap i g. Rhodes, tako i zahtjeva za klevetu koji je g. Rhodes pokrenuo protiv dr. Prausea, te da ni g. Rhodes ili NoFap nisu poticali članove ekstremističke skupine mržnje koje uznemiravaju ili prijete dr. Prauseu.
Tužba klevete g. Rhodesa protiv dr. Prausea ne odnosi se na njezino istraživanje, već na navodne klevetničke napade na g. Rhodesa i NoFap. Službeni primjerak pravne žalbe na tu tvrdnju (izdanu od Saveznog suda SAD-a) možete pronaći ovdje, Priznajemo da nije bilo, a ne postoji ništa pogrešnog u vezi s crowdfunding kampanjom povezanom s ovom parnicom.
NoFap je internetska platforma za oporavak pornografije koja omogućuje povezivanje s podržavajućom zajednicom pojedinaca odlučnih da smanje ili eliminiraju upotrebu pornografije i oslobode se kompulzivnog seksualnog ponašanja. Za razliku od mnogih inicijativa koje tradicionalno kritiziraju pornografiju, web stranica gospodina Rhodesa ponosi se sekularnom, apolitičnom, seksualno pozitivnom i temeljenom na znanosti. Razumijemo da ga koriste muškarci i žene iz cijelog svijeta, iz široke raznolikosti, vjerskih i duhovnih uvjerenja (ili ne-vjerovanja), seksualnih orijentacija i identiteta, dobi, nacionalnosti, etničkih grupa i drugih karakteristika.
Želimo se ispričati gospodinu Rhodesu, NoFap-u i našim čitateljima. i pristali smo platiti značajnu štetu NoFap-u i gospodinu Rhodesu zajedno s pravnim troškovima u vezi s štetom / nevolom uzrokovanom člankom.
Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer

Priopćenje za javnost: NoFap LLC i Alexander Rhodes osiguravaju značajnu štetu zbog klevete i isprike od Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited i dvojica njegovih suradnika izvinili su se i složili se platiti odštetu od štete zbog klevete američkom NoFap LLC i njegovom osnivaču Aleksandru Rhodesu nakon objavljivanja članka na ScramNews.com pod nazivom "Akademik prima "prijetnje smrću" od krajnje desnice nakon crowdfunding kampanje da bi je tužili".
NoFap pokreće mrežnu platformu za oporavak pornografije koja omogućava korisnicima povezivanje sa podržavajućom zajednicom pojedinaca koji su odlučni smanjiti ili eliminirati upotrebu pornografije i osloboditi se kompulzivnog seksualnog ponašanja. Svakog mjeseca prima milijune posjetitelja, a pokriven je širokim izborom prodajnih mjesta, uključujući CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post i Showtime.
Članak Scram News sadržavao je brojne lažne i klevetničke izjave koje se tiču NoFap-a i gospodina Rhodesa. Članak je posebno pogrešno sugerirao da su NoFap i gospodin Rhodes povezani sa ekstremistima (uključujući antisemite); da su na Saveznom sudu SAD-a uložili neozbiljan i burni zahtjev za klevetu kako bi zaustavili legitimna akademska istraživanja; da su potaknuli ekstremiste da maltretiraju i prijete okrivljeniku u tom postupku; da je kampanja crowdfundinga za parnični postupak rezultirala probijanjem okrivljenika i objavljivanjem njihove adrese na mreži; te da su objavili pogrešne podatke o tom slučaju pogrešno sugerirajući da optuženi imaju veze s pornografskom industrijom kako bi osigurali financiranje.
Scram je sada objavio potpuno povlačenje i izvinjenje koje možete pronaći ovdje. Ovim se priznaje da je objava u potpunosti zavarala rad koji su poduzeli NoFap i g. Rhodes, zahtjev za klevetu koji je podnio g. Rhodes i crowdfunding kampanju te da ni g. Rhodes ni NoFap nisu poticali članove takvih ekstremističkih skupina mržnje na uznemiravanje ili prijetnju optuženik. Zahtjev za klevetu g. Rhodesa ne odnosi se na istraživanje optuženika, već na navodne klevetničke napade na g. Rhodesa i NoFapa. Može se naći pravna žalba u tom zahtjevu ovdje.
Scram Media Limited pristao je platiti g. Rhodesu značajnu štetu i njegove pravne troškove. Obvezao se da neće objavljivati slične lažne navode.
Za razliku od mnogih inicijativa koje tradicionalno izazivaju zabrinutost zbog pornografije, NoFap LLC se ponosi svjetovnom, apolitičnom, seksualno pozitivnom i temeljenom na znanosti. Koriste je muškarci i žene iz cijelog svijeta, iz široke raznolikosti, vjerskih i duhovnih uvjerenja (ili ne-vjerovanja), seksualnih orijentacija i identiteta, dobi, nacionalnosti, etničkih grupa i drugih karakteristika.
Komentirajući nagodbu, gospodin Rhodes rekao je:
"Naše rezultirao je uspjehom u podizanju svijesti o ovisnosti o pornografiji us biti predmet dugotrajne kampanje razmazivanja orkestrirane elementima koji su u bliskoj vezi s pornografskom industrijom, koji su pokušali lažno prikazati us kao pripadnost vjerskim skupinama, grupama mržnje i ekstremistima u pokušaju diskreditacije us. Naša web stranica objedinjuje ljude iz svih slojeva života kako bi zajedno prevladali ovisnosti o pornografiji. Čini se da ovi elementi žele lažno polemizirati to pitanje i lažno nas prikazuju kako bismo odvratili ljude od naših stvarnih pogleda, činjenica i novih znanstvenih istraživanja. Unatoč njihovoj neprestanoj kleveti i dezinformacijskoj kampanji, nastavit ćemo pružati resurse za oporavak porno ovisnika".
NoFap LLC i Alexander Rhodes u Velikoj Britaniji su zastupali tužbu Iain Wilson i Elisabeth Mason.

Daljnji detalji o ovoj priči.

6) Prause potpisuje povlačenje i plaća $$$ za rješavanje tužbe za klevetu protiv nje

U srpnju 2020. godine Prause je očito nagovorio kolegicu dr. Melissu Farmer da pomogne u širenju klevete u vezi s odvjetnikom Aaronom Mincom. Mincova tvrtka zastupala je Alexandera Rhodesa u njegovoj tužbi za klevetu protiv Prausea, iako zapravo drugi odvjetnik predstavljao Rodos (ne Minc). Međutim, samo je Minc imao Twitter račun. Čini se da je to razlog zbog kojeg je Prause javno ciljao Minca divljim, nepodržanim tweetovima tvrdeći da je Minc privatne podatke Prausea poslao "ljudima koji joj prijete da će je ubiti već godinama".

Unatoč Mincinom javnom demantiju na Twitteru, Farmer, jedan od prevarenih Prauseovih sljedbenika, izravno je podijelio Prauseove klevetničke tweetove o Mincu s Državnom odvjetničkom komorom države Ohio, odvjetničkom komorom Clevelanda i Twitter računima Vrhovnog suda Ohaja Kao dio kampanje blaćenja, Farmer je lažno tvrdio da je Minc počinio kršenje etike. Za dodatni učinak, Farmer je priložio sliku zaslona Pravila profesionalnog ponašanja u Ohiju 4.4 preuzetu s web mjesta Vrhovnog suda Ohaja. (Prause redovito navodi nevažne zakone i propise kako bi pojačao svoje kampanje razmazivanja, pa sumnjamo da je Farmeru dala sliku.)

Dana 9. rujna 2020. Aaron Minc, JD tužbu za klevetu protiv Melisse Farmer, obećavši da će dodati Prausea kao suokrivljenika u tužbu za klevetu Farmera ako i kada to dozvoli stečajni sudac Prausea ("Oslobađanje od boravka"). Vidi - Rujan 2020: Aaron Minc, JD najavljuje tužbu za klevetu protiv Nicole Prause (Minc je vlasnik odvjetničkog ureda koji zastupa Alexa Rhodesa). Prause je uredno dodan. Tri prijave Aarona Minca:

U međuvremenu, sudac je odbio Farmerov prijedlog za odbacivanje i slučaj je postavljen na suđenje. Čini se da je Farmerova osiguravajuća kuća prepoznala da njezin klijent vjerojatno neće prevladati, a mi pretpostavljamo da je s Mincom postigla financijski aranžman. U travnju 2021. Farmer je podnio nagodbu s Mincom, koju je sudac potpisao. U sklopu ovog naselja Farmer je podnio zakletvu navodeći, između ostalog, da,

5. U vrijeme kad sam objavio tweet, nisam imao dokaza da se Aaron Minc bavio ponašanjem koje krši Ohiova pravila profesionalnog ponašanja, niti sam imao osobnih saznanja da je Aaron Mine izravno poslao kućnu i radnu adresu Nicole R. Prause na adresu skupina ljudi koja joj prijeti da će je ubiti godinama. U potpunosti se kajem što sam objavio tweet i shvaćam da je pogreška objavila tweet. Nemam dokaza da su navodi protiv gospodina Minea istiniti. Nemam dokaza da su tvrdnje Nicole R. Prause istinite. Ispričavam se gospodinu Mincu zbog bilo kakve nevolje prouzročene mojim postupcima. (naglasak priložen)

Ukratko, čini se da Melissa Farmer i njezini odvjetnici ne mogu pružiti nikakvo opravdanje da brane svoje (Prauseove) klevetničke izjave o Mincu. Farmer je to priznao, prihvatio njezin poraz i izašao. To ostavlja Prausea da se sama suoči s posljedicama svog nedoličnog ponašanja. No, Farmer je pretrpio stres, neugodu i profesionalne posljedice tužbe zahvaljujući uvlačenju u Prauseovu kampanju zlonamjernih blaćenja.

Još jednom je očito da širenje Prauseovih laži može imati ozbiljne posljedice za one koji su prevareni.

Od 14. travnja 2021. - PREDLOŽENI PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE KONAČNE PRESUDE:

STRANICA # 3, imenovanje Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

STRANA 6 - Povlačenje farmera kojim se odriču Prauseove tvrdnje:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause se također nagoduje i priznaje nedjelo

Dvije godine kasnije, nakon što je vodila svoju žrtvu, odvjetnika Aarona Minca, i sud u skupoj potjeri koja je gubila vrijeme, Prause se suočila s neizbježnim suđenjem. Tek tada je priznala da je oklevetala odvjetnika Aarona Minca i platila mu novčanu nagodbu da prekine slučaj.

Ovo je njezino priznanje nedjela iz sudskih dokumenata. Imajte na umu da Prause navodi da nema razloga misliti da je Aaron Minc "ikad uhodio ili uznemiravao [ju] na bilo koji način, ili da je ikada radio ili surađivao s bilo kime kako bi [joj] nanio bilo kakvu fizičku štetu."

7) Prauseova dosadna tužba protiv Rhodesova odvjetnika odbačena

Nakon što je podnio dvije neuspjele (i neutemeljene) administrativne prijave Uredu disciplinskog tužitelja za Vrhovni sud Ohija, Prause je nepropisno podnio kalifornijski slučaj male tužbe protiv odvjetnika iz Ohija Andrewa Stebbinsa, koji nije imao veze s jurisdikcijom Kalifornije. Stebbins je zastupao i Rhodes i NoFap u prethodnim parnicama protiv Prause, uključujući njezin bankrot.

Prause je pokušao osigurati presudu zbog izostanka protiv odvjetnika – koji razborito nije prisustvovao ročištu (tj. nije se podvrgao nadležnosti CA). Dana 29. prosinca 2023., Vrhovni sud Kalifornije, okrug Los Angeles, odbacio je Prauseov (nepropisno pokrenut i dosadan) slučaj protiv Stebbinsa, poništavajući presudu zbog izostanka koja je Prauseu donijeta pogreškom.

8) Čučanj zlonamjernog zaštitnog znaka ne uspijeva

U siječnju 2019, Nicole Prause prijavila se za dobro poznate zaštitne znakove YBOP-a, uključujući ekskluzivno pravo korištenja Wilsonovog stvarni URL ( „YourBrainOnPorn.com ”), s ciljem premještanja YBOP-a s vlastitom verzijom njegove web stranice. Ovo je bio izravni pokušaj cenzure od strane Prausea koji je to i učinio opsesivno uznemirava i kleveće Wilsona više od 8 godina. I ne samo to, lagala je u svojoj prijavi pod zakletvom da ne poznaje nikoga tko ima prava na žigove za koje se prijavljuje...iako je jedan od žigova bio Wilsonov URL koji je bio u upotrebi (i napadnut od strane Prausea) gotovo gotovo desetljeće! Krivokletstvo.

Njezin pokušaj otimanja žiga također je bio nedopušten. Da bi ga podnijela, ona je (lažno) tvrdila da nitko osim Prausea nije imao pravo koristiti se Wilsonov URL, koju je Wilson koristila gotovo cijelo desetljeće, a koju je godinama javno omalovažavala. Također je morala izjaviti da nije vjerojatno da će "prouzročiti zabunu ili pogrešku, ili prevariti", ako bude koristila znak. Imajte na umu da takva se namjerna i lažna izjava kažnjava novčanom kaznom ili kaznom zatvora, ili oboje, prema 18 USC 1001.

Prauseova prijava za zaštitni znak natjerala je Wilsona na skupe pravne bitke s njom (Pismo o prestanku i odricanju od 8 stranica Nicole Prause - 1. svibnja 2019). Tek kad je došlo vrijeme za nastavak postupka pred saveznim sudom ona je odustala od svoje lažne prijave za žig (Listopad, 2019.).

Nakon njezine prijave Neuspjela, zaštitni znakovi registrirani su u Wilsonovo ime 2020. godine.

U zapanjujućoj "slučajnosti", Prauseov pravni savjetnik za sporove oko zaštitnih znakova bio je Wayne B. Giampietro, jedan od primarnih odvjetnika koji brane Backpage.com, Savezna stranica je ukinula Backpage "zbog svojevoljnog omogućavanja trgovine ljudima i prostitucije." (Pogledaj ovo USA Today članak: Optužnica s brojem 93 pod optužbom za trgovinu seksom otkrivena protiv osnivača Backpagea).

Optužnica je vlasnike Backpage.com, zajedno s drugima, teretila za urotu radi svjesnog olakšavanja kaznenih djela prostitucije putem web stranice Backpage.com. Vlasti su tvrdile da su neke od žrtava trgovine ljudima i tinejdžerice. Za detalje o Giampietrovom sudjelovanju vidi: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com Arizona je zaplijenila imovinu, s Wayne B. Giampietro LLC naveden kao oduzimanje $ 100,000.

Što se događa s Nicole Prause?

U 2013-u bivši istraživač UCLA Nicole Prause počeo je otvoreno uznemiravati, klevetati i cyberstalking Gary Wilson. (Prause nije bila poslodavac akademske institucije od siječnja 2015.) U kratkom vremenu također je počela ciljati na druge, uključujući istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, bivšeg kolegu s UCLA-e, britansku dobrotvornu organizaciju, muškarce na oporavku, a VRIJEME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap. Bihevioralne znanosti, njezina matična tvrtka MDPI, liječnici američke mornarice, voditelj akademskog časopisa CUREUS, i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost (Vidi - Mnogobrojne žrtve zlonamjernog prijavljivanja Nicole Prause i zlonamjerne uporabe procesa).

Dok provodi budne sate maltretirajući druge, Prause se vješto kultivirao - s nula dokazanih dokaza - mit da je ona "žrtva" većine svih koji se nisu usudili složiti se s njezinim tvrdnjama o efektima pornografije ili trenutnom stanju porno istraživanja (vidi: Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi izložene su kao neutemeljene: ona je počinitelj, a ne žrtva). Kako bi se suprotstavio trenutačnom uznemiravanju i lažnim tvrdnjama, YBOP je bio primoran dokumentirati neke od Prauseovih aktivnosti. Razmotrite sljedeće stranice. (Dogodili su se dodatni incidenti da nismo slobodni da objavimo - jer se Prauseove žrtve boje daljnje odmazde.)

U početku je Prause angažirao na desetke lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedija, i u komentar sekcije pod člancima. Prause rijetko je koristio svoje pravo ime ili njezinim računima na društvenim medijima. Sve se to promijenilo nakon što je UCLA odlučila da ne obnavlja Prauseov ugovor (oko siječnja 2015).

Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlen, Prause je dodao dva medijska menadžera / promotora iz Medij 2 × 3 u maleni štab njezinih tvrtki "Suradnici." (Medij 2 × 3 predsjednik Opisuje Jess Ponce sebe kao hollywoodskog medijskog trenera i stručnjaka za osobno brendiranje.) Njihov posao je plasiranje članaka u tisak s Prauseom, i pronađi je govorni angažmani u pro-porno i glavna mjesta, Čudna taktika za navodno nepristranog znanstvenika.

Prause je počela stavljati svoje ime u laži, otvoreno uznemiravajući više pojedinaca i organizacija na društvenim mrežama i drugdje. Od Primarna meta Prausea bio je Gary Wilson (stotine komentara na društvenim mrežama, zajedno s kampanjama e-pošte iza kulisa), postalo je potrebno nadzirati i dokumentirati Prauseove tweetove i postove. To je učinjeno radi zaštite njezinih žrtava i presudno za sve buduće pravne postupke.

Uskoro je postalo očito da su Prauseovi tweetovi i komentari rijetko o seksualnim istraživanjima, neuroznanosti ili bilo kojoj drugoj temi vezanoj uz njezinu stručnost. Zapravo, velika većina Prauseovih postova može se podijeliti u dvije preklapajuće kategorije:

Neizravna podrška porno industrije: kleveta i ad hominem komentari usmjereni na pojedince i organizacije koje je označila kao "anti-porno aktiviste" (često tvrde da su žrtve tih pojedinaca i organizacija). Dokumentirano ovdje: Stranica 1, Stranica 2, Stranica 3, Stranica 4, Stranica 5.
Izravna podrška porno industriji:
- izravna potpora FSC-a (Koalicija slobodnog govora), AVN (Video za odrasle), porno producenti, izvođači i njihovi programi
- bezbroj pogrešnih tumačenja stanja pornografskog istraživanja i napada na porno istraživanja ili porno istraživače.

Ova stranica sadrži uzorak tweetova i komentara povezanih s # 2 - njenom snažnom podrškom porno industrije i odabranih pozicija: Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije? Stranica je podijeljena u 4 glavna odjeljka:

Nakon godina sjedenja na dokazima, YBOP smatra da je Prauseova jednostrana agresija eskalirala do tako čestih i bezobzirnih kleveta (lažno optužujući svoje brojne žrtve od "fizički je progoni, ""mržnja prema ženama, ""potičući ostale da je siluju, "I"biti neonacisti“), Da smo prisiljeni ispitati njezine moguće motive.

Molim zabilježite: Postoje nedvosmisleni dokazi da je porno industrija desetljećima financirala profesiju seksologije. Još uvijek se čini da seksologija ostaje u funkciji porno industrije. Dakle, dokazi na ovoj stranici trebali bi se gledati u širem kontekstu. Vidjeti Hugh Hefner, Međunarodna akademija za istraživanje seksa i njezin osnivač da shvate kako su seksolozi pogodni za porno industriju utjecali na Kinsey Institut. Prause je Kinsey grad.

1) Gary Wilson (Vaš mozak na pornografiji) osvaja drugu pravnu pobjedu nad seksologinjom Nicole Prause

Aktivistica pornografkinje duguje kaznu plus sudske troškove nakon što joj tužba za klevetu propadne

Izjava Garyja Wilsona

pozadina

Anti-SLAPP

3) Gary Wilson (Vaš mozak na Pornografija) Pobjednik pravne pobjede protiv napora seksologinje Nicole Prause da ga ušutka

Pokušaj suzdržavanja naloga istraživača vokalnog pornića demantiran je kao neozbiljan; moraju platiti značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.

Što se događa s Nicole Prause?

Brzi linkovi