Prauseovi napori da ušutka Wilson je propao; njezino je ograničenje zabrane odbijeno kao neozbiljno i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a

Kako sam postala meta Nicole Prause? Ispod službenog priopćenja za javnost YBOP-a, pružam detalje koji pomažu čitateljima da razumiju moju pravnu pobjedu i Prauseovu pobjedu Sedmogodišnja 'vladavina terora' to je dovelo do toga. Upozorenje o spojitelju: Sve je to dovela na sebe.

~~~

PRIOPĆENJE ZA JAVNOST:
Gary Wilson (Vaš mozak na Pornografija) Pobjednik pravne pobjede protiv napora seksologinje Nicole Prause da ga ušutka
Pokušaj suzdržavanja naloga istraživača vokalnog pornića demantiran je kao neozbiljan; moraju platiti značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.
Preuzmite priopćenje za javnost
Preuzmite sudski nalog
ASHLAND, OREGON: 16. kolovoza 2020 .: Autor najboljeg prodavača i zagovornik javnog zdravlja Gary Wilson osvojio je pravnu pobjedu protiv istraživača seksologije i zagovornice pornografije Nicole Prause. Vrhovni sud okruga Los Angeles 6. kolovoza presudio je da je Prauseov pokušaj pribavljanja mjere sprječavanja protiv Wilsona predstavljao neozbiljnu i ilegalnu "stratešku tužbu protiv sudjelovanja javnosti" (obično se naziva "tužba SLAPP"). U suštini, Sud je utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane sprječavanja da bi Wilsona maltretirao i šutnuo njegova prava na slobodu govora. Prema zakonu, presudom SLAPP-a obvezuje se Prause platiti Wilsonove odvjetničke naknade.
Wilson je autor najbolje prodavane knjige Vaš mozak na pornografiji: internet pornografija i nastava znanosti o ovisnosti, voditelj neizmjerno popularnog TEDx razgovora “Eksperiment Velike Porno, "(13+ milijuna pregleda) i domaćin web stranice www.YourBrainOnPorn.com, centar za provjeru najnovijih istraživanja, medija i samo-izvješća o učincima i štetama pornografije. Wilson je dugo kritizirao objavljeno istraživanje i javne izjave Prausea o korištenju pornografije.
"Ironično je da se porno industrija prikriva zaštitom Prvog amandmana, dok pristalice pornografije poput Nicole Prause pokušavaju ograničiti i ušutjeti kritiku zbog dobro dokumentiranog rizika od nanošenja pornografije svojim korisnicima i javnosti.", Rekao je Wilson nakon presude Suda. „Ovo je još jedna važna pobjeda zbog klevete i uznemiravanja koju podnose zagovornici koji se usuđuju javno govoriti o štetnosti pornografije. "
Pravna pobjeda slijedi za pritužbom na britanski SCRAM Media zbog objavljivanja priče koja lažno tvrdi da je Prause primio "prijetnje smrću" kao posljedicu crowdfunding kampanje domaćina NoFap-a, Alexa Rhodesa. Prema a Priopćenje za UK, SCRAM priča je lažno rekla da su se NoFap i Rhodes povezali s desničarskim ekstremistima (uključujući antisemite); poticali ekstremiste da uznemiravaju Prausea; proveli su crowdfund koji je doveo do toga da se Prause zaustavi; i podnio neozbiljnu tužbu na Saveznom sudu SAD-a kako bi zaustavio Prauseovo akademsko istraživanje. Kad su mu predočeni dokazi koji opovrgavaju te tvrdnje, SCRAM je povukao članak, platio Rodosu značajnu štetu i pravne troškove, i javno se ispričao, prije isključivanje u potpunosti.
Prause se tuži u dvije nepovezane savezne građanske parnice koje je optužuju da daje svjesno neistinite i štetne izjave o ljudima koji su izrazili zabrinutost zbog internetskog porno: Donald L. Hilton, Jr. protiv Nicole Prause, i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Teksasa odjel San Antonio, predmet br. 5: 19-CV-00755-OLG; i Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i sur., Okružni sud Sjedinjenih Država zapadnog okruga Pensilvanije, predmet br. 2: 19-cv-01366. U tim slučajevima, tužitelji navode da je Prause davao neistinite, klevetničke izjave koje su ih optuživale za proboj, seksualno uznemiravanje i antisemitizam, tvrdeći da su bili pod istragom tijela za provođenje zakona i profesionalnih licenci. U svakom su slučaju brojni muškarci i žene iznijeli zakletve da su ih Prause također usmjerili: izjava # 1, izjava # 2, izjava # 3, izjava # 4, izjava # 5, izjava # 6, izjava # 7, izjava # 8, izjava # 9, izjava # 10, izjava # 11, izjava # 12, izjava # 13, izjava # 14, izjava # 15, izjava # 16.
EMAIL: [e-pošta zaštićena]

Glavni članak: Detalji vezani uz Prauseov pokušaj zabrane približavanja i moju uspješnu SLAPP odijelu

Kad kažem da bi cijela knjiga mogla biti ispunjena strašnim Prauseovim postupcima, ne pretjerujem. Iako su samo vrh ledenog brijega Prause, tri glavne stranice dokumentiraju oštre akcije Prausea (Stranica 1, Stranica 2, Stranica 3, Stranica 4, Stranica 5.) ispunite više od 2,000 stranica kada se kopiraju i zalijepe u Word dokument. Dovoljno je reći, možemo se dotaknuti samo nekoliko relevantnih naglasaka - taman toliko da čitatelj može razumjeti primarni razlog zašto je Prause toliko pakleno htio srušiti YBOP.

**Nikad čuo za Prausea sve dok David Ley i ona nije objavila ožujak 2013 Psihologija danas blog post koji cilja mene i moju web stranicu (YBOP)**

Prije 6. ožujka 2013. nikad nisam čuo za Nicole Prause. Tog kobnog dana, David Ley i Nicole Prause udružio se kako bi napisao Psihologija danas post na blogu koji cilja mene i moju web stranicu “Vaš mozak na pornografiji - NIJE zarazan. " Oh, tako upečatljiv naslov je zabludu jer nije imao nikakve veze Vaš mozak na Pornografija ili ovdje predstavljena neuroznanost. Umjesto toga, blog Ley / Prause ograničio se na prijevaran prikaz Prauseova tada neobjavljen EEG studija - Steele i sur., 2013, Pojavio se Leyjev blog post 5 mjeseci prije Prauseova EEG studija službeno je objavljena. Blog Ley & Prause povezao se s mojom web stranicom i sugerirao da se zalažem za zabranu pornografije (neistina).

Prause-a pažljivo orkestrirana PR kampanja rezultiralo je medijskim izvještavanjem u svijetu sa svim naslovima koji su tvrdili da je ovisnost o seksu razotkrivena (!) Nekoliko dana kasnije objavio sam kratki Psihologija danas post na blogu koji postavlja pitanja o sadržaju posta Davida Leya (izvorni postovi na blogu su arhivirani ovdje).

Prause još nije opovrgnuo niti jednu riječ mog ožujka 2013 Psihologija danas post, ili kritika koju sam napisao u srpnju nakon što je napokon objavljena njena EEG studija. Niti Prause nije opovrgnuo niti jednu jedinu riječ 8 recenzirane kritike od Steele i sur. koji objavljuju objavu na blogu Ley / Prause kao fikciju, a Prauseovi EEG rezultati kao zapravo u skladu s modelom ovisnosti.

10. travnja 2013. podnositelj zahtjeva Prause pokrenuo je kontakt, a zatim optužio moju suprugu i mene da smo je uhodili

10. travnja Prause je pokrenula svoj jedini kontakt sa mnom u 2 e-maila i komentar pod mojim Psihologija danas odgovor, Istovremeno je kontaktirala Psihologija danas urednici, koji su joj proslijedili drugi e-mail. Sljedeća 2 e-maila su iz kraj naše kratke razmjene (PDF cijele razmjene e-pošte Prausea i Wilsona):

Kao što vidite, Prause optužuje moju suprugu i mene da smo je uhodili, iako je sve što sam učinio bilo odgovarati na dva maila koja mi je poslala. Ovo je bila polazna točka za Prauseove izmišljene, beskrajne tvrdnje o „vrebanju“.

Tri mjeseca kasnije, odmah nakon što sam objavio moja kritika od Steele i sur., 2013, Pokrenuo ju je Prause javni Kampanja "Gary Wilson je stalker". Stvorila je brojne pseudonime kako bi me klevetala i uznemiravala, uključujući dva YouTube kanala: GaryWilson Stalker i GaryWilson IsAfraud, Snimka zaslona moje ulazne pošte na YouTubeu od 26. srpnja 2013. otkriva Prauseovo opsesivno cyberstalking:

Ispod je samo jedan primjer deseci objavljeni u tom razdoblju. Kao i obično, Prauseova pseudonima optužuju Garyja Wilsona da je "vrebao žensku znanstvenicu":

Ispostavilo se da nisam bila jedina koja je počašćena njezinim lažnim optužbama za vrebanje. Tijekom sljedećih nekoliko godina Prause je lažno optužen brojni pojedinci i organizacije uhođenja, seksualnog uznemiravanja i slanja prijetnji smrću ili silovanjem.

Na taj je način Prause pažljivo izradio a mitologija njezine žrtve, iako je ona bila počinitelj usmjeren na uništavanje tuđih života. Dok je Prause imao klevetao Alex Rhodes i Don Hilton godinama, obojica su podvlačili liniju zbog njezinih lažnih optužbi za uhođenje i seksualno uznemiravanje. Uslijedile su dvije tužbe Savezne klevete protiv Prausa - Donald Hilton, dr. Med i osnivač Nofapa Alexander Rhodes.

Intenzitet Prauseove klevete i cyberstalkinga eksponencijalno raste, prisiljavajući me na stvaranje zapisa

Tijekom svog kratkog boravka na UCLA-u Prause je koristila desetke lažnih korisničkih imena kako bi me uznemiravala i klevetala forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedija, i u komentar sekcije pod člancima. Prause rijetko je koristio svoje pravo ime ili njezine vlastite račune na društvenim mrežama (PDF pseudonima Nicole Prause koje je prije maltretirala i klevetala). Sve se promijenilo nakon što je UCLA odlučila ne obnoviti Prauseov ugovor (čini se da je spakirala svoj stol oko siječnja 2015).

Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlen, Prause je dodao dva medijska menadžera / promotora iz Medij 2 × 3 u malenu štalu "Suradnika" njezine tvrtke (Medij 2 × 3 predsjednik Opisuje Jess Ponce sebe kao hollywoodskog medijskog trenera i stručnjaka za osobno brendiranje.) Njihov posao je mjesto članaka u tisku s Prauseom, i pronađi je govorni angažmani u pro-porno i glavna mjesta, Čudna taktika za navodno nepristranog znanstvenika.

Primjeri uključuju Prause's (1) izravna podrška društvenim medijima za FSC, AVN, XBIZ, xHamster i PornHub, (2) prihvaćanje "Pomoć" od Koalicija slobodnog govora (i odmah napada Prop 60), (3) Koalicija slobodnog govora navodno pružajući predmete za prause studij ona tvrdi da će "razotkriti" ovisnost o pornografiji i (4) prisustvovanje nagradama porno industrije (XRCO, događaji sponzorirani od strane AVN-a).

2016., u njezinu najsmjelijem koraku do te točke, Prause je stvorio web mjesto "PornHelps" i račune na društvenim mrežama kako bi služio porno industriji, (U roku od nekoliko dana od ovaj tweet i a Psihologija danas komentirati izlažući Prausea kao "PornHelps", web stranice @pornhelps Twitter i PornHelps nestale su bez traga.)

Kao draga porno industrije, Prause je počela stavljati svoje ime u laži i otvoreno maltretirati više osoba i organizacija na društvenim mrežama i drugdje. U to sam vrijeme bio primarna meta Prauseovih stotina komentara na društvenim mrežama, zajedno s kampanjama e-pošte iza kulisa.

U roku od kratkog vremena ciljala je na druge, uključujući istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, bivšeg kolegu iz UCLA-e, britansku dobrotvornu organizaciju, muškarce na oporavku, VRIJEME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap. Bihevioralne znanosti, njezina matična tvrtka MDPI, liječnici američke mornarice, voditelj akademskog časopisa CUREUS, i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost (Vidi - Mnogobrojne žrtve zlonamjernog prijavljivanja Nicole Prause i zlonamjerne uporabe procesa).

Dok je provodila budne sate uznemiravanje i klevetanje, Prause je pametno nastavio kultivirati - sa nula dokazanih dokaza - mit da je bila "žrtva" većine svih koji su se usudili ne složiti se s njezinim tvrdnjama u vezi s efektima pornografije ili trenutnim stanjem istraživanja pornografije. Kako bih se suprotstavio neprestanom uznemiravanju i lažnim tvrdnjama, bio sam prisiljen dokumentirati Prauseove tweetove, postove i aktivnosti na sljedećim stranicama. To je učinjeno radi zaštite njezinih žrtava i presudno za sve buduće pravne postupke. (Dogodili su se dodatni incidenti koje nismo slobodni otkriti - jer se Prauseove žrtve boje daljnje odmazde, a nesumnjivo su se dogodili i drugi koje nikada nećemo saznati.)

Ove su stranice koje su razotkrivale istinu bile prokletstvo Prauseova postojanja, jer razbijaju iluziju njezine pažljivo kurirane javne slike kao hrabre žrtve uhođenja, silovanja i sada, prijetnji smrću. Što je sljedeće?

Iskoristite višestruku kampanju za uklanjanje prokletih dokaza njezinog uznemiravanja, klevete i cyberstalkinga

Prause je istražila više putova u svojoj odluci da ukloni gore navedene stranice (ili YBOP ugasi) kako bi sahranila dokaze o svom grubom ponašanju.

Primjerice, 2018. Prause podnio 3 lažna i neuspješna DMCA preuzimanja s YBOP-ovim webhostom, nastojeći ukloniti snimke zaslona vlastitih klevetničkih tweetova. Obavijest o uklanjanju DMCA koristi se za uklanjanje materijala zaštićenih autorskim pravima s web mjesta. Prause je podnio DMCA uklanjanje kao skriveni način uklanjanja ili uništavanja stranica koje bilježe njezino uznemiravanje i klevetu. Odbijena su sva 3 pokušaja jer tweetovi nisu materijal zaštićen autorskim pravima.

Kada neutemeljeni DMCA nisu uspjeli, Prause je pokušao ugasiti YBOP podnošenjem a zahtjev za zaštitni znak da dobijem moj URL (vašbrainonporn.com) i moj zaštitni znak (Your Brain On Porn). Uz kontrolu nad URL-om, mogla je isključiti cijelu moju web stranicu. Snimak zaslona Prauseove USPTO aplikacije (29. siječnja 2019.):

Prauseova prijava žiga natjerala me na skupe pravne bitke s njom (Pismo o prestanku i odricanju od 8 stranica Nicole Prause - 1. svibnja 2019). Tek kad je došlo vrijeme za nastavak postupka pred saveznim sudom odustaje od prijave za zaštitni znak (Listopad, 2019.).

U travnju 2019. Prause i Daniel Burgess pokrenuli su web stranicu koja krši zaštitni znak (realyourbrainonporn.com), Web mjesto varalice koristilo je mnoge taktike sračunato na zbunjivanje javnosti. Na primjer, nova je web lokacija pokušala zavarati posjetitelje, pri čemu je središte svake stranice izjavilo "Dobro došli u REAL Your Brain on Porn dok je kartica lažno proglasila "Vaš mozak na porno".

Da bi oglašavao nelegitimno mjesto, Prause je također stvorio a Twitter račun, YouTube kanal, Facebook stranici, , svi koriste riječi "Vaš mozak na porno". Tweetovi URL-a u prvom su retku "Vaš mozak na porno" i "YBOP", zbunjujući one koji ga otkriju pogreškom. U daljnjem pokušaju zbunjivanja javnosti, priopćenje za tisak najavljujući web mjesto koje krši autorska prava lažno tvrdi da potječe iz mog rodnog grada - Ashlanda u Oregonu. Prause, kao menadžer tvrtke RealYBOP Twitter, redovito se bavi klevetom i uznemiravanjem me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesi bilo tko drugi tko govori o štetnosti pornića, Pravne bitke se nastavljaju.

U zapanjujućoj "slučajnosti", Prauseov pravni savjetnik za sporove oko zaštitnih znakova je Wayne B. Giampietro, jedan od primarnih odvjetnika koji brane Backpage.com, Savezna stranica je ukinula Backpage "zbog svojevoljnog omogućavanja trgovine ljudima i prostitucije." (Pogledaj ovo USA Today članak: Optužnica s brojem 93 pod optužbom za trgovinu seksom otkrivena protiv osnivača Backpagea).

Prause ulazi u kalifornijski "Sigurni program kod kuće" pod lažnim izgovorom da prevari kalifornijsko državno odvjetništvo da joj pomogne pokušati srušiti YBOP-ove "Prause stranice"

U roku od nekoliko tjedana nakon što je odustala od svoje zlonamjerne prijave za zaštitni znak, Prause je ušao u kalifornijski program "Sigurno kod kuće" pod lažnim izgovorom, zloupotrijebivši ga za uznemiravanje njezinih žrtava i zavođenje kalifornijskog državnog odvjetnika u lažni pokušaj uklanjanja stranica Prausea YBOP-a.

19. studenog 2019. Prause se obratio YBOP-ovom webhostu Linode prijeteći s lažno pismo o prestanku i odricanju, ponovno potpisao pravnik seksualne industrije Wayne Giampietro. Zlouporaba Kalifornije “Sigurno kod kuće Program ”, Prause's Cease & Desist pismo je lažno tvrdilo da je njena adresa na YBOP (nije bila). Linode me nikada nije obavijestio o Prauseovom neutemeljenom pismu o razvoju i razvoju, jer nisu imali razloga postupiti prema njemu (Prause nije pružio URL-ove ili snimke zaslona). Umjesto toga, C&D mi je proslijeđen od vlasnika YouTube kanala kojeg je Prause uspješno ušutkao praznim pravnim prijetnjama na temelju lažnih tvrdnji da YBOP (na koju se povezao) sadrži njezinu kućnu adresu.

Odbio Linode, Prause je pokušao drugi C&D, ovaj put izravno je privukao državnog odvjetnika u Kaliforniji da joj pomogne pod lažnim izgovorom (29. siječnja 2020.). Ponovno, Linode je potvrdio da YBOP nije objavio adresu Prause (kao prije, Prause nije pružio nijedan URL stranica koja sadrži njezinu adresu).

Kad se Prause udvostručio, razotkrio sam njezine laži uz ovaj članak, Odgovorila je pozivom policijske uprave Ashland ovdje u OR-u i podnošenjem zahtjeva za privremenu mjeru zabrane (TRO) na Višem sudu u Los Angelesu

Kad California AG nije mogao pronaći njezinu adresu na YBOP-u, Prause je pribjegavao jadranju moje lokalne policije (Ashland, Oregon) da poduzmem akciju protiv mene (12. veljače 2020.). Policajac je utvrdio da Prauseove tvrdnje ne navode zločin (u svakom slučaju njezina kućna adresa nije bila na YBOP-u) i da se radi o građanskom neslaganju. Odbio je djelovati.

Istog dana Prause je tada javno objavila da traži zabranu zabrane protiv mene i učinila je to ex parte (bez da me morate obavijestiti, pa nema usluge):

Uvijek možete reći kad Prause laže jer ne može pružiti snimku zaslona ili vezu koja daljinski podržava njezine tvrdnje. Prauseovi raniji tweetovi izlažu je kao lažljivu. Zapravo, i sama se javno pohvalila da nikad nitko nije objavio njezinu kućnu adresu jer je na internetu objavila samo lažne adrese:

Gore navedeno nije ništa manje od toga Prause radosno priznaje da je lagala kalifornijskom državnom tužitelju da je "nesigurna" i pokušava ojačati svoju zlonamjernu zabranu pristupa.

Sudac je porekao 13. veljače privremeni ograničavajući nalog (TRO), jer mu je nedostajalo dokaza da sam prijetnja, i odredio ročište za redovnu zabranu pristupa 6. ožujka 2020. Ovjekovječujući njezinu lažnu žrtvu, Prause lažno tvrdi da je sudac smatrao da se moram obratiti moje stajanje:

Nisam prisustvovao medijaciji. Bilo je neobavezno i odbio sam.

Još jednom, bio sam prisiljen unajmiti odvjetnike koji će se baviti Prauseovom zlouporabom pravnog sustava. Na sveopće iznenađenje, drugi je sudac, umjesto da odbaci cijelu stvar, nastavio saslušanje do 25. ožujka 2020. kako bi me Prause zapravo mogao poslužiti. Tada je pogodio COVID-19.

Prause izmišlja sve svoje takozvane "dokaze", koji su uključivali doksing i klevetu mog sina

U Prauseovom zahtjevu za zabranu pristupa lažno se izjasnila da je njezinu adresu objavio na YBOP-u i Twitteru (lažljivost nije ništa novo s Prauseom). U najvišim pričama Prause je tvrdio da sam opasan jer smo moj odrasli sin i ja bili "zaljubljenici u oružje" koji nisu "imali što izgubiti".

To je navodno "dokazala" uključivanjem stare fotografije mog sina (višeg muškarca) i mladića azijskog poštenja kako poziraju s oružjem. Prause je tvrdio da sam ja bio mladić s 20 godina! Prause namjerno zavarava sud.

Iznad je jedna od tri slike mog sina Prausea umetnute u njezin zahtjev za zabranom punjenja laži. Prause je pretražio sinovljeve privatni Facebook da pronađe bilo koju sliku koju bi mogao pogrešno protumačiti.

Istina: Ni ja ni moj sin nismo posjedovali oružje. Gornja slika je iz 2014. godine, a u ormariću za oružje mirovnih časnika snimio ju je zamjenik šerifa iz Sacramenta (za dvojicu mladića koja će se koristiti kao generator mema). To je bila šala. Kao što je objašnjeno u njegovom izjavi (ispod), moj je sin proveo nekoliko mjeseci radeći s kalifornijskim Ministarstvom pravosuđa, gradeći novu informacijsku tehnologiju koja će pomoći Jedinici za suzbijanje bandi u obavljanju njihovih dužnosti. Kao što je moj sin izjavio u zakletvi, druga osoba bila je pripravnica u tehnološkoj tvrtki.

Ova gruba lažna prezentacija stečena cyberstalkingom mog sina savršen je primjer kako Nicole Prause izmišlja svoje takozvane "dokaze".

Prause ne pruža provjerljive dokaze koji bi potkrijepili njenu drugu tvrdnju: da sam njenu adresu objavio na YBOP

Prauseova je glavna glavna tvrdnja da sam njezinu kućnu adresu stavio na YBOP. Ne tako. Njezina kućna adresa nikada nije bila na YBOP-u. Je li Prauseov TRO sadržavao snimak zaslona ili URL koji podržava ovu tvrdnju? Ne. Samo e-mail od a Član uprave Liberos (Prauseova tvrtka) i suradnik u Prauseovoj tvrtki kontroverzne studije orgazmičke meditacije, Greg Siegle:

Zašto Siegle ili Prause ne mogu pružiti snimak zaslona ili URL koji podržavaju njihovu tvrdnju? Jer obojica lažu. Ne prestaje me zapanjiti kako Prause hipnotizira svoje prijatelje da lažu za njom.

Za razliku od Sieglea i Prausea, ja imam teške dokaze. Poslao sam ovu e-poštu od mog web domaćina koji potvrđuje da Prause nije pružio podložne zahtjeve (tj. URL stranice koje navodno sadrže njenu adresu). Jednostavno rečeno, Prause je lagala u svom TRO: Njena kućna adresa nikad nije bila na YBOP-u.

Ostatak njezinih tvrdnji bio je jednako neutemeljen.

Tvrdila je da imam drugi Twitter račun koji aktivno otkriva njezinu kućnu adresu, a da se njezina kućna adresa i slike nalaze na mojoj web stranici. Kao i obično, nije dala nijednu snimku zaslona niti URL-ove koji bi podržali njene navode. To je zato što su obje tvrdnje lažne, iako su slike mnogih njenih Tweets (neki s njezinim nasmiješenim licem) jesu doista na YBOP-u, jer je tako dokumentiram u tijeku je zlonamjerna aktivnost, Pretpostavljam da bi članove javnosti mogli zanimati dokazi koji ukazuju na nju potencijalna pristranost i uske veze s porno industrijom. Njezini tweetovi su javni. U nastavku dostavljam PDF-ove dokumenata koji su protivljeni prvom Prauseovom zahtjevu za zabranu pristupa:

Otkrivajući laži u svom izvornom TRO-u, Prauseova deklaracija iz srpnja 2020. stavlja sva svoja jaja u „Njemačku košaru"

Uz "dokaze" u svom izvornom izvještaju o trošku izložene kao izmišljotine, Prauseova izjava iz srpnja 2020. (pripremljena za ročište 6. kolovoza) pokrenula je novu priču o mom putovanju u Njemačku 2018. godine kako bih prisustvovao 5th Međunarodna konferencija o ovisnosti o ponašanju (ICBA). Prause je počinio krivokletstvo u svojoj TRO izjavi, lažno tvrdeći da je bila predviđena voditeljica za ICBA, te da je Putovao sam u Njemačku samo kako bih se "suočio s njom. " Gluposti, a opet velik dio Prauseova protivljenja mom protu-SLAPP-u sada ovisi o ovoj jedinoj tvrdnji.

Evo jednog od 5 odlomaka iz njezine srpanjske deklaracije koji se odnose na moje putovanje u Njemačku:

Rečenica koja slijedi nakon njezine tvrdnje iz Njemačke vrlo je poučna: „Je li to istina ili nije.”Dopustite mi da pomognem: Nije istina. Važno je napomenuti da je moje putovanje u Njemačku bilo „o Temelj trenutnog zahtjeva Prausea za olakšanjem.”Ako se razotkrije bilo koji dio Prauseove njemačke priče, cijeli se njezin slučaj raspada poput Humpty-Dumpty. Opet, ovaj pažljivo sročeni prijedlog jedini je „dokaz“ koji se Prauseov odvjetnik usudio iznijeti:

Nakon toga, Prause se susrela s nekoliko incidenata u kojima je vjerovala da je kod kuće ili na poslu nadzire neidentificirani muškarac. Bez obzira je li to istina ili ne, osnova Prauseova trenutnog zahtjeva za olakšanjem je očitovanje tekuće zavade u prijetnju fizičkim obračunom.

Znao sam da je ovo bunkum pa sam pitao Organizatori ICBA-e da to potvrdi Prause nikada nije zamoljen da predstavi i nikada nije registriran za konferenciju. Njihovo pismo kojim se potvrđuje da je Prause lažno svjedočila:

Uhvaćen u još jednoj laži.

Samo da se zna, Prause nikada nije prisustvovao niti bio pozvan da prisustvuje na konferenciji ICBA. Prause ne vjeruje u ovisnosti o ponašanju. Kroz cijelu svoju karijeru Prause je imao vodio rat protiv koncepta ovisnosti o ponašanju, posebno seks i porno ovisnost.

Prause je na sebe dovela ovaj pravni ishod (čak je i njezin odvjetnik pokušao dati otkaz jer ga je pokušala prisiliti na neetično ponašanje)

Svatko može podnijeti zabranu pristupa, a da čak i ne plati pristojbu za prijavu. Drugim riječima, bio je vrlo isplativ način pokušaja dodavanja vjerodostojnosti kampanji razmazivanja koju su vodile ona i njezine supruge. Vjerujem da je to djelomično bio pokušaj suzbijanja mog govora jer se nadala da se neću moći obraniti. U početku je rekla sucu da sam siromašan ("nemam što izgubiti") u svom zahtjevu za povrat troškova. Možda je pretpostavila da sam siromašan jer, unatoč tome što sam imao dobar razlog, nikada protiv nje nisam podnio tužbu za klevetu. Nisam željela gubiti vrijeme.

Vjerujem da je njezin pokušaj zabrane približavanja bio Također pokušaj diskreditacije mene kao svjedoka u dvije tužbe za klevetu koje su drugi pokrenuli protiv Prausea. Nije uspio, a sada ju je umjesto toga dodatno diskreditirao. Što se događa okolo ...

Kao što je gore rečeno, početni sudac odbio je Prauseu privremenu mjeru zabrane u veljači 2020. godine, kada ju je podnijela bez najave. Ovo joj je bio glasan signal da ima slab slučaj. Odbijanje TRO-a značilo je da me Prause morao obavijestiti o zabrani približavanja i određen je za prvo saslušanje (što je dovelo do drugog ročišta, jer me Prause još uvijek nije pravilno poslužio).

Sljedeća 3 mjeseca Prause je mogla odustati od zabrane približavanja bez ikakvih posljedica po sebe, a ja bih ostao bez svojih odvjetničkih troškova bez puno pribjegavanja. U lipnju, dijelom kako bih izbjegao prisustvo Prausea na ročištu zakazanom za srpanj, a dijelom kao odgovor na nepravednu optužbu da joj je prijetila kako bi potisnula moj glas, podnio sam prijedlog protiv SLAPP-a za ukidanje mjere zabrane, U tom je trenutku mogla ići samo naprijed. Sudski dokumenti podneseni u mom prijedlogu protiv SLAPP-a:

Zahtjev sam podnio djelomično jer je Prause to učinio počeo šamarati ljude neosnovanim tužbama za klevetu u predmetima male vrijednosti, koji zahtijevaju da okrivljenici budu uručeni u CA. Bio sam uvjeren da će me poslužiti jednom od njezinih smetnji u parnicama male vrijednosti ako bih došao u CA kako bih svjedočio za ročište za zabranu pristupa.

Ispostavilo se da je sudac kombinirao dvije stvari, a i Prause i ja smo mogli sudjelovati na daljinu (zbog Covida 19). Ovo me poštedjelo da ne odem ni blizu nje, srećom. Možda je očito da, daleko od toga da sam joj fizički prijetio, marljivo izbjegavam njezinu prisutnost. Sudski spisi od 5. kolovoza kao odgovor na Prauseovu izjavu od 29. srpnja:

Neposredno prije ročišta 6. kolovoza, njezin se vlastiti odvjetnik bezuspješno pokušao povući iz zastupanja. Jedan od njegovih razloga, prema njegova Deklaracija, bilo je to što ga je pokušavala prisiliti da se ponaša neetično, odnosno da učini nešto što on nije mogao učiniti u dobroj vjeri. Iz njegova podnesenog dokumenta kojim se traži nastavak znamo da ga je pokušala natjerati da podnese puno neprihvatljivih "dokaza" (vjerojatno u obliku pisama njezinih prijatelja i nepodržanih optužbi), pa sumnjamo da se na to pozivao.

Njezin je odvjetnik također zatražio da se povuče, jer mu je očito prijetila odijelom jer joj neće dati naloge. Izjavio je da je komunikacija s Prauseom nepovratno prekinuta. To se dogodilo nakon što je podnio njezin odgovor na moj prijedlog protiv SLAPP-a (a nije trebalo obaviti daljnji pravni posao osim samog saslušanja).

Sudac je odlučio da ne odgađa ročište, a Prausea je zastupao odvjetnik tvrtke, koji je u njezino ime obavio izvrstan posao - premda je imao malo posla s tim dok se nisu rješavale sve dokazne prigovore. (Sudac u parnici za klevetu Alex Rhodes nedavno je upozorio Prause za nju “dilatacijski ponašanje i prikrivanje ").

Prije saslušanja, Prause je otišao na Twitter objaviti da je imala "zaštitnu naredbu" protiv mene, potičući njezine odane sljedbenike da me cyber progone:

Još jedna laž zapanjujućih razmjera. I to ne onog prema kojem bi se većina sudaca dobro ponašala.

Usput, da bi usvojio moj prijedlog protiv SLAPP-a, sudac je morao utvrditi (1) da je malo vjerojatno da će njena zabrana približiti meritumu i (2) da je to zapravo pokušaj suzbijanja mojih prava na govoriti o pitanju od javnog interesa.

Dno crta je da je Prause na sebe nanijela gubitak pokreta protiv SLAPP-a podnošenjem, a zatim ne ispuštanjem, svoje neutemeljene mjere zabrane protiv mene. Ovladala je prijetnjom vlastitom odvjetniku i prerano objavivši da je pobijedila. Još jednom, ona je bila počinitelj, a ne žrtva.

Pravni sustav nisu društveni mediji, a izmišljeni "dokazi" i lažne optužbe da se ona i njezini pajdaši razilaze na sudu za javno mnijenje ne lete na stvarnim sudovima. To je razlog zašto SCRAM je izgubljen kad je ispisala njene laži, i to ne predstavlja dobro za njezine šanse u bilo kojem od dva tužbe za klevetu protiv nje.

Ažuriranje - još je jedna osoba tužila Prausea zbog klevete:

Aaron Minc protiv Melisse Farmer

Ažuriranje (siječanj 2021):

Prause je u prosincu 2020. protiv mene pokrenuo drugi neozbiljan pravni postupak zbog navodne klevete. Na ročištu 22. siječnja 2021. godine Sud u Oregonu presudio je u moju korist i naplatio Prauseu troškove i dodatnu kaznu. Ovaj neuspjeli napor bio je jedan od a desetak tužbi Prause javno prijetili i / ili podnosili prijavu prethodnih mjeseci. Nakon godina zlonamjernog prijavljivanja, eskalirala je prijetnjama stvarnim parnicama kako bi pokušala ušutkati one koji je otkriju uske veze s porno industrijom i njezino zlonamjerno ponašanje, ili koji su dali zakletve u 3 tužbe za klevetu koje su trenutno aktivne protiv nje.