Autor: Diana Davison (studeni 21, 2019) LINK NA ORIGINALNI ČLANAK
In Nema oraha studeni, pitanje "Fap ili ne fap?" postalo je ispunjeno pravnom opasnošću. Ovaj je ćudljiv internetski izazov tijekom godina postao sve popularniji, zajedno sa znanstvenom borbom oko toga može li pornografija postati ovisnost ili ne.
Do polovice studenog, oni potencijalni apstinenti koji taj izazov ne shvataju ozbiljno već nisu uspjeli ostati "gospodari svoje domene", ali akademski rat će se nastaviti dugo nakon kraja mjeseca.
Trenutno se suočava neuroznanstvenik i seksualni psihofiziolog dr. Nicole Prause dva klevetanje tužbe podnesene na američkim sudovima kao rezultat ove bitke. Prause se na Twitteru proglasila žrtvom višestrukih tužbi SLAPP-a (Strateški sudski postupak protiv sudjelovanja javnosti) nakon višegodišnjeg uznemiravanja. Prause je također tvrdio da su je protivnici pornografije protjerali, prijetili da će je silovati i uključiti se u opću mizoginiju, uključujući lažno optuživanje da ju porno industrija plaća.
Tužbe za klevetu optužuju Prausea da laže o tome da su ih na bilo koji način progonili, prijetili ili ih maltretirali. U tužbenim izjavama se navodi da su to lažne optužbe od strane Prausea i da su njezine javne optužbe jedino stvarno zlostavljanje koje se događa. U izjavama priloženim u parnici, deset različitih ljudi, uključujući četiri žene, tvrde da su osobne žrtve dr. Prausea.
Ovo nije samo rat na Twitteru.
Većina ljudi smatra da su aktivisti protiv pornografije radikalne feministice Catharine McKinnon i Andrea Dworkin koja je nastojala cenzurirati pornografiju kao kršenje građanskih prava i oblik trgovine ljudima.
U čudnom preokretu događaja, tijekom posljednjeg desetljeća, sve je veći broj mladića koji su se okrenuli protiv gotovo neograničene fap mašine internetske pornografije. Ovo brzo rastuće demografsko područje preplavilo je web stranice poput NoFap.com, tražeći pomoć za ono što su okarakterizirali kao ovisnost o pornografiji.
Za neke stručnjake, poput Prausea, tvrdnja da ljudi mogu postati ovisni o pornografiji nije samo znanstveno neutemeljena, ona kaže, potencijalno opasno. Oni koji se protive pornografiji često su oslikani kao poricatelji religiozne znanosti, nanoseći ljudima štetu moralnim sramotom prirodne ljudske seksualnosti. No, drugi se stručnjaci ne slažu.
Pitanje može li prekomjerna upotreba pornografije ili ovisnosti dovesti do fizičkih promjena u mozgu tek treba odlučiti, U međuvremenu, tisuće uglavnom mladića koji traže pomoć putem interneta demoniziraju kao mizoginistički za identificiranje pornografije kao uzroka njihove nevolje.
Žalbe ovih muškaraca uključuju, ali nisu ograničene na, erektilnu disfunkciju u prisutnosti stvarnog partnera, poteškoće u postizanju orgazma tijekom seksa, socijalnu anksioznost i eskalaciju u navikama gledanja, zbog čega traže više i ekstremnije oblike pornografije kako bi održali svoje fizičko i psihičko uzbuđenje.
Raznolikost pornografije dostupne na internetu zasigurno se proteže u vrlo zabrinjavajućim područjima, poput rektalni prolaps, a većina ljudi koji kliknu od jednog do drugog videa brzo će naići na nešto ovo šokantno.
U razmjeni e-pošte s Post Millennial, Dr. Prause komentirao je: „Znamo da je to ponašanje male želje, ljudi se uopće ne bave ružnom igrom. Pitam se u kojoj su mjeri neki videozapisi na "porno" web stranicama samo klikni i ne očekuju seksualni odgovor. Odnosno, svi pornografi koji žele su klikovi. Kako zarađuju. Ako vidite da 'anus zapravo ispadne', bio bih stvarno prestravljen ... i stvarno znatiželjan. "
Za one koji se bore s navikom konzumiranja pornografije za koju smatraju da je preuzela njihovo uživanje u životu, njihova je znatiželja navela mnoge od njih da vjeruju da imaju ovisnost.
No, kako je ovaj akademski spor eskalirao u građanske parnice? Ovisi o tome koga pitate.
Čini se da je bitka između Nicole Prause i njenih protivnika započela u ožujku 2013, kada je članak dr. Davida Leya pod naslovom "Vaš mozak na porniću: nije ovisnost, "Objavljeno je u Psihologija danas promoviranje studije Prause koja još nije bila objavljena. Nakon što je objavljen kritički odgovor na blogu, oba su postova uklonjena do objavljivanja istraživanja. Autor bloga odgovora, Gary Wilson, također se dogodio da je vlasnik web stranice pod nazivom „Vaš mozak na pornografiji"Koja je spomenuta u izvornom članku.
Wilson je na svojoj web stranici kroničio šesterogodišnji spor i, kad je stavljen na vremensku traku, koja uključuje Prauseove prigovore odborima za licenciranje i pokušaje otpuštanja ljudi zbog seksualnog uznemiravanja ili akademske prijevare, čini se da većinu događaja pokreće sama Prause ,
Na primjer, u siječnju su pokušali uzeti 29, 2019, Prause vlasništvo nad zaštitnim znakom Gary Wilson, koji je redovito optuživan da proganja Prause, ovaj je potez poduzeo kao još jedan napad na njegov rad.
Na pitanje o ovom događaju, Wilson je rekao Post Millennial da je dobio anonimni savjet da je Prause podnio zahtjev za svoju domenu, čemu se potom usprotivio. Bez ovog savjeta možda je izgubio svoju web stranicu i tijelo istraživanja. Prause je konačno povukla svoju prijavu listopada 18, 2019.
U međuvremenu, u travnju 2019 je web stranicu pod nazivom "Pravi mozak na porniću“I stvoren je odgovarajući Twitter račun za koji je na kraju povezano da ima Nicole Prause, iako je registrirana pod imenom nekog drugog. Prauza je pružena Post Millennial s konačnim izvješćem intelektualnog vlasništva istraga WIPO-a i potvrdio da je ovo jedna od akcija protiv nju koju Prause naziva "SLAPP odijelo."
Prause je objasnila svoju motivaciju za kupnju Wilsonove web stranice kao nastojanje da se ukloni ono za što smatra da su klevetničke optužbe o njoj i za koje smatra da su dokaz kibernetskog ponašanja. Web stranica trenutno nalazi dugačku zbirku događaja i dokumentacije u kojoj Wilson predstavlja Prausea kao maltretirača.
Prva tužba za klevetu podnesena je protiv dr. Prausea i njenog poduzeća, Liberos LLC, u svibnju 2019, ali nije Gary Wilson poduzeo ovu pravnu radnju. Podnio ga je neurokirurg dr. Donald Hilton Jr nakon što je Prause kontaktirao sveučilište gdje predaje kao vanredni profesor i podnio pritužbu, između ostalog tvrdeći da se Hilton umiješao u seksualno uznemiravanje.
Hiltonovo vlastito istraživanje ovisnosti o ponašanju u velikoj je suprotnosti s Prauseovim zaključcima i često su se sukobljavali oko prednosti i nedostataka korištenja pornografije. Hilton je bio jedan od prvih kritikovati Prauseova EEG studija objavljena u 2013-u.
In njegova tužba, Hilton oštro negira da je maltretirao Prause i tvrdi da su njezine optužbe dizajnirane da nanesu maksimalnu štetu njegovom ugledu. Prauseov prijedlog za odbacivanje čini se da prihvaća sadržaj e-poruka koje je poslala, ali kao svoju obranu navodi slobodu govora i „pravo na molbu“.
Ispričao je Hiltonov odvjetnik, Dan Packard Post Millennial da „niti jedna osoba ne može lažno optužiti akademskog suparnika za seksualno uznemiravanje u namjernom pokušaju da tog suparnika ušutka i potom se uspješno sakrije iza Prvog amandmana. 'Sloboda govora' nikada se ne može koristiti kao mač za utišavanje akademske rasprave i rasprave. "
An članak Objavljeno u Razlog ozbiljno dovodi u pitanje način na koji je Prause uokvirila svoje tvrdnje o seksualnom uznemiravanju. Intervjuiran za taj članak, "profesor prava UCLA Eugene Volokh, stručnjak za prvu izmjenu i dopune, dovodi u pitanje Prauseovu" novu i prilično opasnu "definiciju seksualnog uznemiravanja." U kontekstu njezine žalbe ona glasi kao da su sve kritike njezinog znanstvenog rada rekonstruiran kao napad na nju kao "znanstvenicu".
Ali druga tužba nadilazi izvan akademskog spora.
Osnivač NoFap.com, Alexander Rhodes, u svojoj tužbi navodi da je uhvaćen u križanju nakon što je predstavljen u članku 6-a, 2016-a, New York Timesa iz srpnja pod nazivom "Internet Porn gotovo uništio njegov život. Dva dana nakon objave, Prause i njegov kolega, dr. David Ley, pojavljuju ismijavanje Rhodesa na Twitteru, a Prause je, u sada već izbrisanom tvitu, opisao Rhodesa kao "vratnu bradu."
Rhodesova tužbena tvrdnja kaže da je uznemiravanje eskaliralo dvije godine nakon ovog događaja, kada je tvrdio da je Prause počeo javno optuživati da je proganja i prijeti joj - optužbu koju on negira. U an pismena izjava Rhodes kaže "Nikada se ne bih voljno izložio nepotrebnoj komunikaciji s dr. Prauseom."
Prause je također javno tvrdio da je podnijela pritužbe FBI-u protiv Rhodesa i Garyja Wilsona, ali u oba slučaja FOI koji je podnio optuženi nije uspio iznijeti nikakve dokaze o izvješćima. S druge strane, Wilson ima objavljeni dokazi na svojoj je web stranici podnio prijavu protiv Prausea nakon razgovora s agentom FBI-ja u prosincu 2018.
Hvala vam na ovom komadu. Imam prijetnje silovanjem, uhodi i uznemiravanje od #NoFap & podnio w FBI-u. Dijelit će izvješće # u DM-u ako želite dodati svoje. Osnivač Rhodes radi s ekstremistima ProudBoysa, pa vrijedi doći na FBR-ov radnik. Znanstvenici dobro poznaju NoFap mizoginijuhttps://t.co/iJbRaOJeBs pic.twitter.com/PPaCQHyTSz
- Liberos (@NicoleRPrause) Prosinac 1, 2018
Pravni sustav se još uvijek bori da utvrdi gdje slobodni govor prelazi liniju u podmuknu klevetu u internetskim sporovima. Pitanje tko ga je "pokrenuo" može dovesti do beskrajne zečje rupe u kojoj su svi uključeni optuženi za "lutkarstvo čarapa" (stvaranje više lažnih korisničkih imena) i mobbing u mreži. Svakako da su stvari otišle predaleko kada se kontaktira s poslodavcima, podnose se tužbe na sudu, a počinje uključivati i FBI.
Doktorica Prause nedavno je tvitovala da je prijavila prikupljanje sredstava koja ima za cilj pomoći Rhodesu da prikupi novac za njegove pravne račune. Prause tvrdi, unatoč postojanju tužbe, da je ovaj prikupljanje sredstava lažno.
Korištenje električnih romobila ističe @FBI zatražio je da pojasnim kako će donacije ići @AlexanderRhodes of @NoFap su prijevara. Nemam nikakve poslovne odnose s porno industrijom, niti jedna porno industrija nije navedena u bilo kojem odijelu, a Rhodes me lažno predstavlja kao zaposlenu u pornografiji.
Uključene su u provođenje zakona.- Liberos (@NicoleRPrause) Studenog 12, 2019
Dok je Rhodesov osobni račun na Twitteru postavljen na privatni, račun NoFap upozorio je na iznenađenje zbog ovih događaja govoreći: "Ovo je poput alkoholne industrije koja pokušava ukloniti anonimne alkoholičare."
Uslijedila je eskalirajuća kampanja porno industrije i njezinih prijatelja za klevetu i odbacivanje platforme NoFap i njezinog osnivača.
To je poput alkoholne industrije koja pokušava srušiti anonimne alkoholičare.
Podnijeli smo saveznu tužbu za prestanak uznemiravanja.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Studenog 11, 2019
Rhodesov odvjetnik Andrew Stebbins Post Millennial sa sljedećom izjavom:
„Gospodin Rhodes je i uvijek bio željan i voljan sudionik provokativne rasprave o ovisnosti o pornografiji i otvoreno prihvaća iskrene i poštene kritike svog rada, stavova i mišljenja. Međutim, neće tolerirati zlonamjerne osobne napade onih koji ga žele diskreditirati, omalovažavati i na drugi način povrijediti lažnim izjavama namijenjenim atentatu na njegov lik i ugled. Ovaj je slučaj pokrenut isključivo kao odgovor i pravilno ograničen u rasponu na takve napade. "
U novije Zamjenik članak, Prause je citiran rekavši "" Tužba Aleksandra Rhodesa i NoFapa nema zasluge, niti njegove klevetničke i neutemeljene tvrdnje o meni, mom liku ili mom poslu ", dodajući da Rhodes" ima pravo na svoja mišljenja, međutim nema pravo širiti potpune neistine o meni da se iskoristi i utiša govor. "
Autor istog Zamjenik članak dalje naziva načela NoFapa "klizavim", i pokušava povezati Rhodesa s bijelim vrhovnima citirajući intervju iz 2016-a iz travnja s Gavinom McInnesom, osnivačem Ponosni dječaci, usprkos tome što je ta grupa osnovana mnogo mjeseci kasnije. Ironično je da je McInnes bio suosnivač tvrtke Zamjenik i stoga ima puno jaču povezanost s njihovom vlastitom objavom nego s Alexander Rhodesom ili NoFapom.
I na neki način to nas vraća izvornom pitanju: Fap ili ne fap?
Za tisuće ljudi, muškaraca i žena, koji sebi postavljaju baš to pitanje, dvojbeno je da će ih izrugivanje i uvrede istraživača koji podržavaju pornografiju spriječiti da posjećuju web stranice, poput NoFap-a i Your Brain On Porn, koji se brinu. ozbiljnije.
Akademska borba oko toga je li njihov problem tehnički ovisnost ili ne, manje im je bitno, a dobivanje pomoći za promjenu navike za koju smatraju da im uništava život.
;
