PRIJENOS VIDEO:
Ovaj post sadrži video zapis koji možete također pogledajte ovdje. Da biste podržali više ovakvih videozapisa, idite na patreon.com/rebecca!
Pozdrav, YouTube. Kakva sam imala nekoliko tjedana! Nedavno sam naučio nešto vrlo važno: nitko ne čita opis. Znate, doobly doo. Dakle, imajući to na umu, stavit ću sve važno ovdje, u sam video. ZAKOPČAJ SE.
Prije svega, jeste li znali da svi moji videozapisi dolaze s priručnim transkriptom gdje povezujem sve relevantne studije i članke i tweetove i što već? To je istina! Prijepise možete pronaći na mojem Patreon ili na Skepchick. Toliko načina da naučim, a i da me podržim ako biste to željeli raditi! Iako je lajkanje, komentiranje, pretplata i dijeljenje mojih videozapisa još jedan sjajan način da me podržite, zato hvala svima koji to rade!
Kao drugo, možda ste primijetili da se neki videozapisi u posljednje vrijeme pojavljuju, nestaju i ponovno pojavljuju na mom kanalu, ponekad se opet pojavljuju sa stvarno usranim zvukom i videom! Iako sam objasnio neke od ovih stvari, pogriješio sam objasnivši ih u opisu videozapisa. A onda svi komentirate: "Zvuk je sranje!" "Nisam li prije vidio ovaj videozapis?" "Hej, sad je svibanj, a ne studeni!" I isprva sam se živcirao, ali onda sam se pitao, da li uvijek čitam opis? Ne. Ne, ne moram. Dakle, ukidam svoju dosadnost. Svi ste dobro. Dopustite mi da objasnim što se događa.
Waaay još u studenom 2019. saznao sam da je Andrew Rhodes, osnivač anti-pornografske grupe protiv masturbacije pod nazivom NoFap, tužio pro-porno neuroznanstvenicu Nicole Prause zbog klevete. Često sam pozivao ljude koji koriste zakone o kleveti kako bi prestrašili svoje kritičare da šute, pa sam bio spreman priskočiti u obranu Prausea, čija su mi se istraživanja učinila opravdanima i u skladu sa trenutnim znanstvenim konsenzusom da pornografija ne izaziva ovisnost i da nije inherentno opasno za pojedince koji ga gledaju.
Ali kad sam pogledao dokaze izvedene u tom sudskom postupku, zaključio sam da je to tako ne jasan slučaj pseudoznanstvenika koji plače klevetom da tuži znanstvenika u tišini. Nisam odvjetnik, ali činilo mi se da bi Rhodes možda mogao imati valjan slučaj. Sve je to prilično zanimljivo, a ako želite znati više detalja, idi pogledaj taj video.
Tada u travnju ove godine Pročitao sam novo istraživanje o tome kako bi većina ljudi koji zalažu zabranu pornografije mogla koristiti "znanost" da bi se suprotstavila tome, ali zapravo su to gotovo isključivo religiozni fundamentalisti koji podmeću podatke kako bi podržali svoje moralne prigovore. Naravno, ovo me podsjetilo na uglavnom sekularnu grupu NoFap, pa sam pogledao je li sudski spor riješen od 2019. Otkrio sam da ne samo da je postupak još uvijek u tijeku, već je bilo još nekoliko parnica, prijetnji tužbama , i razne neobičnosti od tada. Stoga sam snimio još jedan video zapis u kojem sam uglavnom govorio o novoj studiji, ali i kratko spomenuo ažuriranja NoFap / Prause.
Tada su stvari postale zaista zanimljive. Kratko vrijeme nakon što je taj videozapis objavljen, YouTube me obavijestio da je protiv ta dva videozapisa podneseno neko uklanjanje DMCA-om. Osoba koja ih je podnijela bila je Nicole Prause, koja je tvrdila da sam "ukrao" sličicu njezine slike profila na Twitteru koju sam desetak sekundi prikazivao u kutu zaslona kad sam je prvi put spomenuo u svakom od tih videozapisa.
Što se tiče pritužbi na DMCA, koliko razumijem, YouTube se obično odmah stavlja na stranu podnositelja pritužbe, pa nisam bio šokiran time što su rekli da su moj videozapis uklonili iz 2019. godine.
Sve se to dogodilo dok sam zapravo uzeo slobodni tjedan jer, a ja se ovdje ni ne šalim odlučio pobjeći. Prokletstvo, bio sam posvećen ne samo novom braku, već i odmoru na plaži gdje nisam imao prijenosno računalo ILI dobar internet, pa sam sve učinio privatnim na YouTubeu i Skepchicku, a zatim to ignorirao da bih surfao tjedan.
Prause je također kontaktirao Patreon kako bi ih obavijestio da kršim njena autorska prava. Stupili su u kontakt sa mnom i bio sam kao, eto, navodno kršenje je na mom YouTube videu i to više nije dostupno, pa ... jesmo li dobro? Složili su se: mi dobri.
Nakon odmora smjestio sam se da sve to shvatim. Moje su mogućnosti bile ili dopustiti uklanjanje DMCA-a i urediti Prauseovu sliku iz mojih videozapisa i ponovno ih prenijeti ili podnijeti tužbu koja bi u osnovi eskalirala ovaj pravni postupak. Osnova protivtužbe bila bi "Hej, pošteno je koristiti nečiju sliku profila niske razlučivosti u trajanju od 10 sekundi kako bi se ilustriralo o kome govorim", ali poštena upotreba je lukav teritorij koji nije dobro definiran. Kao, vrlo skupe pravne bitke su dobivene i izgubljene pokušavajući utvrditi što jest, a što nije pošteno korištenje. Shvatio sam: "Hej, nemam vremena, novca ili energije za tu borbu. Uređivat ću videozapise i ponovo ih poslati. " To je dodatni posao, pomalo je stresno, ali kako god. Uzimajući u obzir koliko tužbi Prause podnosi, brani ili im prijeti, nekako sam to trebao vidjeti.
Ali YouTube mi nije dopustio da preuzmem svoj izvorni videozapis iz 2019. godine jer je imao DMCA štrajk, a očito sam sve osim studenoga 2019. sigurnosno kopirao na svoje vanjske tvrde diskove, jer, eto, ja sam ja, to je vrsta gluposti Imam. Tako sam pronašao niskokvalitetnu verziju videozapisa s glupim zvukom i to sam učitao, uklanjajući Prauseovu profilnu sliku i također preventivno cenzurirajući snimke zaslona njenih tweetova, jer jednostavno nisam želio imati posla s tim ponovo. Zapamtite to, važno je.
TO JE, dakle, videozapis koji je prikazan početkom ovog tjedna, gdje ste se svi žalili na lošu kvalitetu i neobičnost kad kažem da je studeni kad je očito svibanj.
Kad je to gotovo, krenuo sam s uređivanjem najnovijeg videozapisa s ažuriranjem, što je bilo puno lakše jer sam imao sirovu datoteku. Ali prije nego što sam završio, primio sam ovu e-poštu s YouTubea. Iako nisam osporavao Prauseov DMCA, YouTube je zapravo primijetio da je to riba i da je moja upotreba njezine slike na profilu zapravo najvjerojatnije pokrivena poštenom upotrebom. Tako da mi je taj video bio dostupan da ga još jednom objavim, što je super fora! No, prije nego što sam ga ponovno objavio, uklonio sam odjeljak u kojem sam objavio ažuriranje Prausa, jer sam odlučio da želim napraviti ovaj video u kojem sve objašnjavam. I iskreno, sada je taj video za njega bolji jer ne odvlači pažnju s nove znanosti o kršćanskim fundamentalistima i zabranama pornografije.
Zatim sam e-poštom poslao YouTube i rekao: "Hej, ako je deset sekundi slike na profilu bilo pošteno u ovom videozapisu, možete li i vi vratiti prethodni videozapis koji je učinio istu stvar?" Još se nisam čuo i iskreno, može biti teško doći do čovjeka u Googleu, pa ne znam hoće li ga netko vidjeti, ali ako se taj videozapis vrati, mogu naprijed i izbrisati nekvalitetni.
Odmah nakon što sam videozapis iz 2021. ponovno objavio, od YouTubea sam dobio još jednu automatiziranu e-poruku u kojoj je objavljeno da je *** osoba *** zatražila uklanjanje ponovno prenesenog videozapisa iz 2019. godine zbog zabrinutosti zbog „privatnosti“, s vremenskim oznakama bilježeći sekunde u kojima Govorim o vrlo javnoj tužbi podignutoj protiv Nicole Prause s cenzuriranom kutijom u kutu. YouTube mi je dao 48 sati obavijesti da izvršim promjene prije nego što čovjek pogleda i odluči je li to zapravo briga o privatnosti.
U međuvremenu sam na Twitteru primijetio neku čudnu stvar. Bilo je hrpa odgovora na moje tweetove koje nisam mogao pregledati, a ispostavilo se da me Nicole Prause blokirala na Twitteru, ali nekako je mogla nastaviti odgovarati na moje tweetove. Ja ... nisam ni znao da je to moguće. Više nije moguće jer sam i ja blokirao nju, ali pogledao sam njezin profil (hvala privatnim preglednicima!) I otkrio da me optužuje za klevetu. To je pomoglo objasniti nešto što sam primijetio u njezinim porukama na YouTubeu pokušavajući ukloniti moj video, gdje je napisala: „Prikazani podaci lažni su, klevetnički i trenutni su predmet tužbe protiv Rebecce Watson u Kaliforniji. Ne može predstavljati "vijesti" o sebi. " Nisam imao pojma da postoji parnica protiv mene u Kaliforniji ili negdje drugdje, ali možda to ima neke veze s ovim?
Prause je tvrdila da je bilo "lažno i klevetničko" za mene kad sam rekla da je suspendirana s Twittera, ali onda se citira zahvaljujući Twitteru što je vratio svoj račun. Nakon što je suspendirana. Tako.
Kaže i da sam je klevetao kad sam rekao da je izgubila tužbe za klevetu. Dopustite mi da ispravim zapis i budem što jasniji: prema Garyju Wilsonu, Prause ga je tužio zbog klevete na sudu za male zahtjeve u Oregonu, koji je presudio protiv nje i naložio joj da plati sudske takse. Izgubila je i jednu odijelo protiv SLAPP-a (Pogrešno sam pomislio da je bilo nekoliko anti-SLAPP-ova, ali to je bio samo onaj - kao što Prause kaže u svom Tweetu, nisam u potpunosti pročitao sve dokumente - moje loše!) Kao odgovor na nju koja je pokušala dobiti zabranu pristupa Wilson. Kad neurokirurg Don Hilton tužio je Prausea zbog klevete, Prause se složio da se nagodi izvan suda. Slučaj klevete Aleksandra Rhodea protiv NoFapa još uvijek traje. I kaže psihoterapeutkinja Staci Sprout nakon što je od nje zatraženo da da izjavu pod zakletvom zbog Prauseovog uznemiravanja zbog jedne od tih parnica zbog klevete, Prause je tražio da joj Sprout isplati 10,000 američkih dolara, a zatim je pokušao tužiti na sudu za sporove male vrijednosti u Kaliforniji, gdje je slučaj odbačen zbog pogrešno mjesto održavanja.
Natrag na Twitteru, Prause tvrdi da su njezini kritičari moji "anti-porno junaci", što je pomalo smiješno s obzirom na to da u svakom od svoja dva videozapisa na ovu temu prilično jasno kažem da ne mislim da je pornografija loša za ljude. Tvrdi da sam rekao da sam bio u parnici s njom (nisam to nikada rekao, to bi bilo apsolutno suludo reći) i da sam rekao da je bila u parnici sa ScramNewsom (ni to nisam nikada rekao - tačno sam rekao da je ScramNews bio tuženi za klevetu zbog ponavljanja Prauseovih komentara, izgubili su taj slučaj i morali su se ispričati, platiti pristojbe, a zatim su otišli iz posla). Tada kaže da se "povezujem s grupama koje kažu da nisam bio seksualno napadnut", što ... da. Nikad nisam rekao ništa o tome je li seksualno napadnuta ili ne. Sasvim non sequitur.
Konačno, zahvalila je YouTubeu na uklanjanju prethodnog videozapisa "koji objavljuje ukradene fotografije na kojima lažno tvrdim da sam izgubio parnice, bio sam umiješan u pornografiju itd." I svetog sranja, što? Zapravo me oduševi koliko ležerno izbacuje ovaj komentar o svojoj upletenosti u pornografiju. NIKAD nisam rekao da je u porno, i zašto bi uopće bilo važno je li u porno? Kao, je li, damo! Nema apsolutno ništa loše ili sramotno u tome što ste u pornografiji.
Dakle, Prause je o meni objavio nekoliko stvari koje su neistinite. Znači li to da ću se uključiti u sve ove parnice zbog klevete? Ne. Evo zašto: kako ja (ne-pravnik) to razumijem, kleveta javne osobe poput mene zahtijeva da izjava bude lažna, zlonamjerna i nanese štetu. Njezine su izjave očito lažne, ali je li znala da su lažne? Možda možda ne! Možda me zbunila s mnogim drugim ljudima s kojima se bori u javnoj sferi. Možda je netko od tih ljudi rekao da radi pornografiju. Ne znam.
I je li to štetilo meni? Pa, označila je Patreona, mog primarnog davatelja prihoda, u jednom od lažnih tweetova (također ih je kontaktirala kako bi pokušala ukloniti moj prethodni videozapis). I da, njezin DMCA uklonio je ovaj videozapis na određeno vrijeme što je rezultiralo nekim izgubljenim prihodom od oglasa, a trebalo mi je nekoliko sati da uredim, ponovno snimim i ponovo prenesem te videozapise, što je sranje. Ali stvarno, ozbiljno mrzim tužbe za klevetu i ako ću pokrenuti vlastiti, bolje vjerujte da se to isplati. Od ovog trenutka još uvijek imam svoj račun za Patreon i YouTube, tako da sam spreman preuzeti gubitak.
Odlučno se protivim ljudima koji koriste sudski sustav da bi ušutkali kritičare. Puno bih radije vjerovao zdravom razumu razumnih ljudi da vidim kako se ponaša Prause i shvatim da je se ne smije shvaćati ozbiljno. Stvarno mi pada u oči što bi me ovako žestoko krenula kad se S NJOM SLAŽEM da znanost pokazuje da pornografija ne šteti. A budući da sam ja, ne mogu jednostavno sve izbrisati i krenuti dalje kad mi prijete. Više volim da sve bude na otvorenom. Stoga sam napravio ovaj video i borim se da ostali videozapisi ostanu javni.
Dakle, to je priča od sada. Pokušao sam to snimiti nekoliko puta, ali svaki put kad dobijem novu obavijest da me Prause pokušava ušutkati, što je uglavnom neugodno jer ovo nije kanal Nicole Prause i radije bih ovo učinio svojim posljednjim video na temu.
Ako želite češća ažuriranja o ovome, plus fotografije mog psa, glupe šale i znanstvene stvari, možete me pratiti na Twitteru @RebeccaWatson. Puno hvala svima na Patreonu i ovdje na YouTubeu koji vole moje videozapise, pretplaćuju se i dijele s prijateljima. Stvarno to cijenim.
;
