Az Amerikai Szexuális Oktatók, Tanácsadók és Terapeuták Szövetsége (AASECT) nyilvánosságra hozta azt, amit ők maguk a pornográf és szexuális függőséggel kapcsolatos „történelmi állásfoglalásként” üdvözölnek. A kijelentés középpontjában egy állítás áll, miszerint a szervezet „nem talál elegendő empirikus bizonyítékot a nemi vagy pornográf függőség mentális egészségi rendellenességnek történő minősítéséhez” - ez a rendelkezésre álló „szexuális függőség” általános kritikája mellett képzési és kezelési módszerek és oktatási pedagógiák ”, mivel„ nincsenek megfelelően informálva az emberi szexualitás pontos ismereteivel ”. (Link a teljes cikkhez)
Az ilyen hatókör, súly és jogosultság megállapítása érdekében úgy gondolja, hogy a tudományos bizonyítékok gondos, pártatlan és együttműködő felülvizsgálata történt.
Ön csalódott lenne.
A nyilatkozat mögötti folyamatot kezdeményező ember „rendkívül őszinte és nyilvános” elismerésében:Hogyan hozta létre az AASECT Sex Addiction nyilatkozatot- Michael Aaron részletes ablakot nyújt a teljes nyilatkozat mögötti folyamathoz - egy olyan történetet, amely szerintünk nagyrészt önmagáért beszél.
A bizonyítékok sokszínű csapat általi gondos áttekintése helyett Aaron saját bevallása szerint ez a kijelentés saját "online érdekképviseleti erőfeszítésekből" és egy kis "sorstervező agitátor" csoportból származott. Az AASECT listán ez a kis csoport szándékosan fordult Aaron által „renegát, gerilla taktikának” nevezett, általa bevallottan szándékosan „agresszív” céllal, amelynek célja rendszeres, intenzív viták kiváltása a szervezeten belül. Saját szavaival:
- - Számomra a vita minden lehetősége lehetőség volt.
- "Riasztásokat állítottam be a telefonomon, valahányszor megjelent egy bejegyzés a listaszerveren a nemi függőségről, és szándékosan igyekeztem olyan provokatív nyelvet létrehozni, amely a lehető legtöbb választ generálja."
- - Minél több egy cirkusz hangulata [annál jobb].
Mindez Aaron szerint szükséges volt ahhoz, hogy „gyorsan megváltozzon”.
Néhányan persze felmerülhetnek azon, hogy Aaron és csapata miért döntött úgy, hogy nem folytatja a változást egy polgáribb és bőkezűbb folyamat révén, amely lehetővé teszi a különböző hangok számára a hiteles teret a konszenzus megtalálásához? Ezzel a lehetőséggel foglalkozva Aaron ragaszkodott ahhoz, hogy ez a fajta párbeszéd vagy tanácskozás azokkal, akik nem értenek egyet a javaslatával, időpazarlás, mivel ezeket az embereket elkerülhetetlenül elfogult az anyagi ösztönzés.
Valószínűleg ugyanez a logika is bekerült az AASECT nyári intézetbe csak felszólalók, akik aktivisták a minden függőség ellen - David Ley, Joe Kort és Nicole Prause.
Ez az oka annak is, hogy az AASECT figyelmen kívül hagyja vagy minimálisra csökkenti a területen végzett kutatások nagy részét?
Ahogy máshol is említettük, vannak 27 neurológiai vizsgálatok és a 10 áttekintése az irodalomról - mindegyik megerősíti a pornográfia addiktív potenciálját. Legalább 17 tanulmányok a pornográfiát a szexuális kérdések széles skálájához kapcsolja, további 34 tanulmányok a pornó összekapcsolása a csökkent kapcsolattal és a szexuális elégedettséggel.
A tanulmányok mind a 98 csupán „áltudomány”? Vannak ezek A kutatási tanulmányok AASECT ragaszkodnak ahhoz, hogy ne „elégségesek” a súlyos probléma fennállásának megerősítéséhez?
Alsó sor: nehéz megtagadni egy valódi problémát, anélkül, hogy valahogy feljegyeznénk egy rendkívül nagy mennyiségű (következetes) empirikus bizonyítékot.
Természetesen ez nem ugyanaz, mint a "konszenzusos szexuális problémák" indokolatlan kóroskodása AASECT - a legtöbb függőségi szolgáltatás is óvatos, hogy elkerülje. Valóban, függetlenül attól, hogy a pornográfia-függőség „valóságos”-e, nem más, mint egy mentális zavar. [2]
Mindkét megkülönböztetést azonban figyelmen kívül hagyják egy olyan nyilatkozatban, amely ragaszkodik ahhoz, hogy bármilyen addiktivitás-orientált szemléletmódot mint patologizálást ábrázoljon.
Kiváló minőségű tanácskozás hiányában nem meglepő, hogy ezeket a megkülönböztetéseket figyelmen kívül hagynák. Amint azt korábban szemléltettük, az AASECT jelentés készítői kifejezetten folytattak egy másik típusú beszélgetést, amely jobban megfelelne céljaiknak.
Ez igaz volt abban, hogy hogyan közelítették meg a nyilatkozat végső finomítását is.
Ahogyan az elismert Aaron felírta, egy korábbi AASECT konszenzusos nyilatkozat eltávolodott preferált helyzetüktől a túl sokféle hang bevonása miatt. [3] Aaron és kollégái elhatározták, hogy nem követik el újra ugyanazt a hibát. Tehát ezúttal felállították a gondosan ellenőrzött visszacsatolási folyamat, amely nem zavarta meg a preferenciáikat: „Azt tanácsoltuk a csoportunknak, hogy küldje el a nyilatkozatot csak egy kis csoportnak a választott egyéneknek, három személyenként, és gondosan határozza meg a részvétel paramétereit.”
És ott van! „Konszenzus” állítás születik.
Aaron és más résztvevők elismerik, hogy még mindig folyamatban van egy élénk vita. Aaron írta „A szexuális függőség nagyon ellentmondásos téma, és mind a szexológiai, mind a szexuális függőségi közösségekben egyaránt meleg vita tárgyát képezi.” Egy másik szerző, Ian Kerner, megköszönte azok az „erős, hangok, akik meggyőződtek arról, hogy ellenzik az ilyen nyilatkozatot.”
Aaron nélkül saját Az „agresszív” és „gerilla” taktika az ellenzék felülbírálására, a feszült vita elutasítására, a következtetéseivel ellentétes növekvő kutatások elutasítására, és abszolút konszenzus megjelenésére irányul, ezek az egyéb hangok még az elért nyilatkozatban is elismerésre kerültek!
Valóban, csodálkoznunk kell, hogy milyen árnyalt és hasznos az AASECT utasítás esetleg az összes hang és a perspektívák gazdagsága egyenlő volt.
[1] Konkrétan, Michael Aaron mondott, "A szexfüggőségi terület jövedelmező iparág, rendkívül drága fekvőbeteg-központokkal és így tovább - gondolja valaki őszintén, hogy a szexfüggőség hívei ösztönzést kapnak e modell aláásására?" Folytatta: "Az együttműködésen alapuló nyelvezet nem eredményes egy olyan csoportnál, amelyet egzisztenciálisan fenyegetnek a céljaid." Fordítás: A szexuális függőséggel küzdő embereket segítő terapeuták túlságosan reménytelenül elfogultak a fizetésük miatt, mivel ez valóban haszontalan, ha polgári tevékenységet folytat és együttműködik!
Ha ez igaz, akkor más pénzügyi ösztönzők nem vezetnének ugyanahhoz a kizáráshoz? Saját bevallása szerint sok pénz jár a szexterapeuta felkészüléssel is: „CST-ként szigorú képzési folyamaton mentem keresztül, amely kis vagyonba került, és évente számos díjat fizetek az AASECT-nek, hogy őrizze meg a tanúsítványomat. ” A szolgáltatásaik megtérítése azt jelenti, hogy a szexterapeuták kezelési szolgáltatásaik miatt nem bízhatnak beszélgetőpartnerként?
A nagyobb kérdés az, hogy ez a figyelem az úgynevezett „jövedelmező” szexuális függőségi területre eltereli azt, ami tagadhatatlanul nagyobb befolyást gyakorol a nyilvános beszélgetésünkre: a több milliárd dolláros pornográf iparban és annak többszintű befolyása az amerikaiak gondolkodására és beszélgetésére a szexről.
[2] Talán a ponton belüli kétértelműség miatt az AASECT utasításban a kettő közötti különbség egyáltalán nem jelenik meg a nyilatkozatról folytatott nyilvános vitában. Egyben egyetlen televíziós hírjelentés a nyilatkozatban így foglalják össze:
·„Nincs olyan dolog, mint egy szexuális vagy pornográfiai függőség.”
·- Lehetsz függővé a pornó vagy a szex?"
·„Ez nem közegészségügyi válság. Ez nem addiktív.
A nyilvánosság szemszögéből tehát a pornográfia függőségének megtagadása „mentális zavar” tagadja annak létezését.
[3] Michael Aaron leírt ez a korábbi erőfeszítések „káosz miatt szembesültek, mivel sokféle vélemény alakult ki, amelyek célja a nyilatkozat alakítása, és szervezési folyamat nélkül, hogy a csapat nyomon követhesse”.
;
