A pornográfia a láthatóvá vált liberalizmus
A modern Nyugat mély téveszmében él. Elítéljük a pornográfiát, miközben nem vagyunk hajlandóak elítélni azt a civilizációt, amely elkerülhetetlenül létrehozta. A Pornhubot, az OnlyFanst, a társkereső alkalmazásokat és az intimitás árucikké válását egy egyébként egészséges rend szerencsétlen túlkapásaiként kezeljük, szabályozandó hibákként, nem pedig megértendő tünetekként. A Szilícium-völgyet, a vállalatokat vagy a szabadosságokat hibáztatjuk, de ez csupán felment minket a felelősség alól. A pornográfia nem a liberális civilizáció hibája. Annak egyik legtisztább vívmánya. Egy olyan társadalom, amely az egyéni preferenciákat a Jó minden objektív felfogása fölé helyezi, nem tiltakozhat következetesen, amikor ezek a preferenciák nyereségessé válnak. A piac csupán azt nyújtja, amit a lélek már megtanult vágyni.
Itt vall kudarcot a modern vita. A liberalizmus szüntelenül a szabadságra, a beleegyezésre, az autonómiára és a fogyasztói választásra hivatkozik, mintha ezek önmagukban erkölcsi tartalommal bírnának. Pedig nem. Csupán azt szabályozzák, hogyan valósulnak meg a vágyak, soha nem azt, hogy érdemes-e ezeket a vágyakat követni. Amint az erényt felváltja a preferencia, a Jót pedig a hasznosság, az étvágy csendben uralkodik. A piac nem tesz különbséget a lelket felemelő és lealacsonyító vágyak között; csak a keresletet ismeri el. A pornográfia tehát nem a liberalizmus eltorzulása, hanem annak logikus betetőzése.
Ez Nietzsche „Isten halott” kijelentésének mélyebb jelentése. Nem csupán a kereszténység hanyatlását írta le, hanem egy a legfőbb Jó felé irányuló civilizáció összeomlását. Amint a transzcendencia eltűnik, a társadalom nem válik erkölcsileg semlegessé; egy másik abszolútumot helyez trónra. Korunkban az abszolútum a piac. Már nem azt kérdezzük, hogy valami igaz, szép vagy jó-e. Azt kérdezzük, hogy eladható-e. A tőke több lesz, mint gazdasági erő; metafizikai erővé válik, a szerelmet tranzakcióvá, az identitást márkaépítéssé, a vágyat pedig bevétellé alakítja. A pornográfia egyszerűen ennek az új vallásnak a legtisztább kifejeződése.
Egy platonista számára ez nem pusztán etikai kudarc, hanem ontológiai katasztrófa.
Platón az erószt a lélek vágyakozásaként értelmezte magára a Szépségre, egy erőre, amely a Jó felé emelkedik. A pornográfia ezt az emelkedést visszafordítja. Az erószt a legalacsonyabb szintjén ragadja meg, végtelen, összefüggéstelen képek sorozatává redukálva, amelyek soha nem elégítik ki, mert az árnyékoknak nincs szubsztanciájuk. A fogyasztó összetéveszti az ingert a beteljesüléssel, a mozgást pedig a transzcendenciával. Nem menekült meg Platón barlangjából; digitalizálta azt. A fogolynak már nincs szüksége láncokra, mert a barlangot a zsebében hordozza.
A tragédia az, hogy ezt szabadságnak nevezzük. Évtizedeken át azt ígérték nekünk, hogy a hagyományoktól, a házasságtól és a vallási korlátoktól való megszabadulás boldogabb, szabadabb emberi lényeket eredményez. Ehelyett talán a történelem legfurcsább civilizációját építettük fel: egy szexuális képekkel átitatott, mégis egyre képtelenebb házasságra, családra, intimitásra, sőt még a szaporodásra is. Soha nem foglalt el a szex ennyi kulturális teret, miközben ilyen kevés szeretetet termelt. Deszakralizáltuk az erószt, csak hogy árucikké tegyük, eloldva a családtól és a transzcendencia világából, hogy aztán szórakoztatásként, reklámként, előfizetésekként és algoritmikus interakcióként rekonstruálható legyen. Ez nem felszabadulás, hanem az emberi lélek felszámolása.
A modern ember ezt az állapotot lázadással téveszti össze. Azt képzeli, hogy felszabadult a papok és királyok alól, miközben aláveti magát a marketingeseknek, az algoritmusoknak és az étvágygerjesztőknek. Ünnepelte az autonómiát, miközben tökéletesen kiszámíthatóvá vált a vállalatok számára, amelyek pontosan tudják, melyik kép fogja legközelebb felkelteni a figyelmét. Már nem imádjuk Istent, de alig hagytunk fel az imádatával. Minden civilizáció imád valamit. Magát az imádatunk vágyát, feltéve, hogy ez a vágy pénzzé tehető.
Ezért van az, hogy kevés türelmem van azokhoz a vitákhoz, amelyek cenzúrával kezdődnek és végződnek. Törölj le egy weboldalt, és holnap egy másik jelenik meg, mert a pornográfia alapvetően nem technológiai probléma. A pornográf nem a dekadenciánk építésze, hanem a kereskedője. Csupán egy olyan civilizációból profitál, amely elfelejtette, hogyan kell különbséget tenni a szabadság és a szabadosság, az erosz és az étvágy, a szép és a kellemes között. A piacok nem tudják megrontani azt a népet, amely már nem vágyik a korrupcióra; csupán felerősítik azt, ami már amúgy is a lélekben lakozik.
A kiút tehát elsősorban nem jogi, hanem filozófiai.
Mielőtt feltennénk a kérdést, hogy be kellene-e tiltani a pornográfiát, újra kell gondolnunk azt a kérdést, amelyre a liberalizmus már nem tud válaszolni: Mire való az ember? Ha nincs objektív Jó, amelyre a vágynak irányulnia kellene, akkor a pornográfia tökéletesen racionális. Ha azonban az ember azért létezik, hogy az igazság, a szépség és a Jó felé emelkedjen, akkor a pornográfia hamis eroszként nyilvánul meg, amely arra neveli a lelket, hogy az árnyékot részesítse előnyben a nappal szemben.
A Nyugat nem azért haldoklik, mert létezik a pornográfia. A pornográfia azért létezik, mert a Nyugat már nem emlékszik arra, hogy mire való a civilizáció. Trónra emeltük az étvágyat, a fogyasztást szabadságnak kereszteltük, és a hedonizmust összetévesztettük az emberi virágzással. Estéinket a szerelem szimulációinak fogyasztásával töltjük, majd azon tűnődünk, miért felejtettük el, hogyan kell szeretni. Platón ezt barlangéletnek nevezte volna. Mi haladásnak hívjuk.
Eredeti hozzászólás
Kíváncsi vagy, hogyan változtatja meg a pornó a felfogásodat és a prioritásaidat a tudatos ész nélkül? Olvasd el ezt: