A függőség egy agyi betegség? (2017) Kent Berridge válasz Marc Lewis-nak

Neuroetika. 2017 április; 10 (1): 29 – 33.

Megjelent online 2016 Nov 7. doi:  10.1007/s12152-016-9286-3

PMCID: PMC5503469

NIHMSID: NIHMS840286

PMID: 28706571

Absztrakt

Hol ér véget a normális agyi vagy pszichológiai funkció és kezdődik a patológia? A vonalat nehéz megkülönböztetni, így a betegség néha trükkössé válhat. A függőségben a normális „vágyó” folyamatok torzulásokká és túlzott mértékűekké válnak az ösztönző-szenzibilizációs elmélet szerint. A túlzott „vágy” eredmények a drog által kiváltott idegi szenzibilizációs változások eredményeként alakulnak ki az agy mezolimbikus ösztönző rendszereiben. Az agybetegséget soha nem használta az elmélet, de az idegi szenzibilizáció változásai vitathatatlanul elég szélsőségesek és elég problematikusak, hogy patológiának nevezhetők. Ez azt sugallja, hogy az „agyi betegség” a függőség legitim leírása lehet, bár figyelmeztetésekre van szükség ahhoz, hogy elismerjék a rabja által választott szerepet és aktív cselekedetet. Végül az agybetegséggel kapcsolatos érveket kell hátrahagyni. Valódi kihívásunk az, hogy megértsük a függőséget, és jobb módszereket dolgozzunk ki a segítségre. A leíró szavakkal kapcsolatos érvek csak elvonják ezt a kihívást.

Kulcsszavak: Függőség, vágy, kívánság, tetszik, agy, dopamin

Marc Lewis könyveket ír a függőségről, amelyek csodálatosan vonzóak és megvilágítók [, ]. Világossággal írja le, hogy mit jelent függõnek lenni, és mi tudományosan ismert a függõség okairól és kezelésérõl. Ő tehetségesen ötvözi ezeket a témákat az egyedülálló függők tapasztalatainak kényszerítő portrével, akik gyakran a kétségbeesés mélyén utaztak személyesen, ám végül erőt találtak az életük pozitív változtatásához.

A közelmúltban Marc azzal érvel, hogy a függőséget nem szabad agyi betegségnek tekinteni. A kommentár célcikkében több okot mutat be [], valamint a legújabb könyvében []. Először megjegyzi, hogy egyes szenvedélybetegek nem tekintik magukat betegnek. Azok is, akik végül feladják a gyógyszereket, soha nem látják, hogy gyógyultak vagy visszafordulnak addiktív állapotba, hanem inkább az, hogy életük teljesen új szakaszába kerülnek. Másodszor, bár a függőséghez az agy különböző változásai társulnak, az agyban sok változás is előfordul a normál életben. Harmadsorban azt javasolja, hogy a függõk orvosi betegeknek való tekintése passzívnak tekintse őket, és elhanyagolja az aktív ügyintézésüket, és még kevésbé valószínûvé tegye, hogy újra feltalálják személyes cselekedeteiket, amelyekre szükség lesz a drogok sikeres lemondásához. Végül rámutat arra, hogy az addiktív agyi dopamin mechanizmusok nemcsak átfedésben vannak más viselkedési függőségekkel (például kényszerítő szerencsejáték, szexuális függőség vagy túlzott étkezés), hanem az olyan szokásos vágyak mechanizmusaival is, mint például a szerelem vagy az éhség, amelyek mindenki megosztotta. Tehát „Ha a függőség betegség, akkor nyilvánvalóan a szeretet is”, Marc Lewis következtetést von le:].

Marc és én barátok vagyunk. Megismerkedtünk egymással, miközben néhány éve részt vettünk a Dalai Láma részvételével egy vágyakozással és függőséggel foglalkozó szemináriumon. A szemináriumon Nora Volkow (a NIDA igazgatója), valamint számos más, a függőség és a vágy szakértője is részt vett. Ezen a héten megvitattuk néhány, az ő által felvetett kérdést. De lehet, hogy nem egészen egyetértünk abban, hogy félrevezető-e a függőséget agyi betegségnek nevezni.

Saját véleményem szerint a függőségnek agyi betegségnek történő nevezése nem ésszerűtlen. Az agybetegség nem olyan címke, amelyet Terry Robinson és én soha felhasználtunk a függőség ösztönző-szenzibilizációs elméletének eredeti javaslatában [, ]. De a betegség címkéje illeszkedik, és megérdemli, hogy tolerálják. Vagyis a függőségben részt vevő agy különféle idegi változásai elég szélsőségesek ahhoz, hogy patológiásnak lehessen tekinteni. Elég problematikusak ahhoz, hogy betegségnek minősüljenek, mivel kényszeres intenzitást adnak a függőségnek, amely káros következményekkel jár. Ugyanakkor azt is hiszem, hogy ez az idegi és pszichológiai „betegség” továbbra is teljes mértékben összeegyeztethető az ember saját akaratával és döntési képességével. Végül Marc meggyőzi, hogy a függőség elkerülése óriási erőfeszítést igényel a személyes ügyintézés során, és a gyógyulást soha nem kapják passzív módon valaki mástól.

A függőség a kísértés és a választás agyi betegsége. A függőség nem helyettesíti a választást, de torzítja a választást. Különösen az agy dopamin „vágyakozási” mechanizmusainak szenzibilizálása (ösztönző érzékenység) felerősíti a szenvedélybetegek kísértését olyan szintre, amely intenzívebb, mint a legtöbb ember valaha is szembesül. Ezek az intenzív kísértések kölcsönhatásba lépnek a választott normál mechanizmusokkal, ám félelmetes nehézséget okoznak. A sikeres absztinencia minden alkalommal a helyes választást igényli, amikor egy hosszú intenzív kísértés sorozatával szembesülünk - és sokan közülünk kudarcot vallnak, ha a „vágy” érzékenységét tapasztaljuk.

Hogyan gondoljunk a függőségre? Marc Lewis szerint a függőség „egy kifejezésben, motivált ismétlés, amely mély tanulást eredményez"[]. Nos, igen, ez a leírás helyesnek tűnik. Ugyanez az elvont leírás vonatkozhat a hangszer lejátszására, a szakképzettség elsajátítására, az új nyelv megtanulására vagy a táncolásra.

A függőségnek olyan sajátosságai vannak, amelyek különbözik a mély tanulás más formáitól. A kábítószer gyakran a függőség középpontjában, de a függőség lényege nem a kábítószerben rejlik. Inkább ez a lényeg az, hogy az addiktum saját hiperreaktív agyi válasza a kábítószer-utalásokra vagy a drogokra gondolkodik, ami szerintem pszichológiai szempontból nyilvánvalóan túlzott „vágy” vagy ösztönző ösztönzés. Egyes egyének különösen hajlamosak az ösztönző-szenzibilizáló agyi válaszreakció kialakulására, míg mások nem. Ennek a addiktív agyi aláírásnak az a döntő szerepe, hogy egyes emberek soha nem válnak addiktussá, még akkor sem, ha szokásos módon vesznek hasonló mennyiségű kábítószert, például kokaint, metamfetaminot vagy heroint, vagy akkor is, ha egy ideig függõvé válnak. Még mindig kiléphetnek, mert soha nem fejlesztettek ki „kívánó” szenzibilizációt. A függőségnek az agyi aláírással kapcsolatos azonossága ebből az okból is kialakulhat néhány ember függőség formáiban más nem drog ösztönzőkhöz, még akkor is, ha nem vettek fel addiktív gyógyszereket. Néhány ember talán annyira érzékeny az ösztönző szenzibilizációs változásokra, hogy szinte spontán módon kialakulhat, még drogok nélkül is.

Az „agybetegség” kifejezés hallgatásakor patológiás sérülésekre vagy összezsugorodó idegsejtekre gondolhatunk, olyan dolgokra, amelyek daganatokban vagy stroke-ban lyukakat generálnak az agyban, vagy amelyek az Alzheimer-kórban összehúzzák a kérget. Szélsőséges esetekben a prefrontalis cortexben lézió típusú neuronális károsodások ismertek a szenvedélybetegek körében. De az ilyen kéregkárosodás viszonylag ritka lehet, és egyetértek Marc-lal, hogy valószínűleg igazságtalan az, hogy a legtöbb függőt jelentős agynak tekintik. sérült.

Az idegi patológia más formái azonban nem járnak károsodással, hanem valamilyen normál idegsejt-paraméter szélsőséges értékeiként fordulnak elő. A neurális-pszichológiai paraméterértékekben bekövetkező változások végső soron okoz problémát. Ezek a változások kórosak részben abban az értelemben, hogy alig van valaki másnak olyan szélsőséges paraméterei, valamint abban az értelemben, hogy ezen értékek végtagja rossz következményeket okoz. Így a függőség annyira kényszerítővé és nehéz lesz, hogy kilépjen.

Agyi hullámok és hullámok a függőségben

A függők agyi dopaminnal kapcsolatos áramkörének változásai torzítják a drogokkal kapcsolatos döntéseket. Ezt a vágy és a viselkedés „szoftver patológiájaként” tapasztalják, de a szélsőséges paraméterekkel járó agyi változások mögött húzódnak, amelyek „hardver patológia”. A szélsőséges paraméterek változásának két formája fordul elő a szenvedélybetegek agyában, és a kettő majdnem ellentétes egymással. Az ellentétek nem szüntetik meg egymást, hanem egyszerre létezhetnek. Ennek oka az, hogy mechanizmusuk párhuzamos molekuláris kaszkádokban fekszik a dopaminnal összefüggő áramkörök neuronjain belül, amelyek ugyanazon agyban előfordulhatnak.

Ezen agyi változások egyike a mezolimbikus szuppresszió: a dopaminreceptorok alulszabályozása vagy a dopamin felszabadulása miatt, ami különösen akkor fordul elő, amikor a rabjaik még soha nem fogyasztottak gyógyszereket (például egy kórházi neuroimaging szkenner) []. A mezolimbikus elnyomás viszonylag rövid távú következménye a függőséget okozó gyógyszer szedésének. Sokan úgy gondolták, hogy ezek az elnyomó agyi változások alapvetően a függőség lényege []. De azt hiszem, hogy a mezolimbikus elnyomások, bár a tolerancia és az absztrakció mechanizmusai, viszonylag átmeneti jellegűek, inkább a kábítószer-fogyasztás következményei, mint oka, és nem a függőség lényege. A mezolimbikus dopamin elnyomás leginkább akkor nyilvánvaló, ha még mindig drogot vesznek drog-toleranciaként (magasabb dózisra van szükség a gyógyszer magas szintjének eléréséhez), vagy közvetlenül a gyógyszerek feladása után megvonási tünetek formájában, ha nincs gyógyszer. Neurobiológiai szempontból az agy dopamin szuppressziójának egy része a D2 típusú dopamin receptorok elvesztéséből adódik, a gyógyszer által kiváltott dopaminnal történő folyamatos bombázás után (és más mezolimbikus receptorok is, de a D2-et a leginkább tanulmányozták). A D2 receptor veszteség a dopamin stimuláció túl magas szintjének részleges kompenzációja, amelyet az idegsejtek tapasztaltak a gyógyszer szedésekor. A dopamin ismételt felszabadulása magas bombázása miatt a befogadó neuronok elveszítik néhány D2-receptorukat, mivel a sejtek megkísérelnek egyensúlyba lépni a dopamin jel normál szintjére. Ugyanakkor a D2 dopamin receptor vesztesége a függőségben csak ideiglenes. Sok D2 receptor végül visszatér, amikor egy személy abbahagyja a gyógyszer szedését, így a tolerancia nagyjából eltűnik, és az elvonási tünetek véget vetnek. Néhány egyén - akik különösen hajlamosak a függőségek kialakulására - természetesen túlzottan stimulálják D2 receptorjaikat nagy dopamin-felszabadulással, és ennek következtében a D2 receptorok tartósabb elnyomása lehet részben kompenzáló következmény.

De a fenti D2-elnyomás mindenekelőtt a függőség és a kábítószer-fogyasztás következménye, nem pedig a függőség alapvető oka. Még az elvonási érzések is - bármennyire kellemetlenek is - végül kb. Egy hónapos kábítószer-absztinencia után eltűnnek. Ennek ellenére sok rabja még mindig érzékeny a visszaesésre. A hetekben vagy hónapokban a sikeres absztinencia nem garantálja a jövőbeli visszaesést. A függőség problémája nem oldódik meg, ha az agy elnyomása megszűnik.

Ösztönző-szenzibilizáció, mint túlzott „vágyó”

Véleményem szerint a függőség és a tartós relapszusveszély legfontosabb oka a függőség agyváltásának második típusa: a mezolimbikus hiperreaktivitás a gyógyszerjelre és a gyógyszerkép]. Az ösztönző szenzibilizációt vagy a mezolimbikus hiperreaktivitást a kiszolgáltatott egyének kórtörténetének előzményei idézik elő, majd gyógyszerjelekkel vagy élénk gondolkodással váltják ki. A mezolimbikus hiperreaktivitás túlságosan magas dopamin stimulációs impulzust idéz elő, amelyet a középső agyi idegsejtek fokozott ingerlékenysége okoz, amely a dopamin idegsejteket tüzet serkenti, a dopamint tartalmazó neuronokból felszabaduló extra dopamin mennyiségek, valamint a dopamin szignálokkal szembeni fokozott érzékenység. elülső agy cél neuronjai, amelyek dopamin szignálokat kapnak. Ezek a dákó által kiváltott hiperreaktivitás növekedése mind az ösztönző-szenzibilizációs mechanizmus, amelyet a korábbi gyógyszerek indukáltak, és pszichológiai szempontból nyilvánvalóan túlzott „vágyó” vagy ösztönző ösztönző hatás.

A neurális szenzibilizáció majdnem ellentétes a toleranciával. Vagyis az idegi szenzibilizáció miatt az agy mezolimbikus dopamin rendszerek hiperreakciókkal járnak, még azoknak a gyógyszer-utalásoknak is, amelyek a gyógyszer szedését kezdeményezik, mielőtt a gyógyszert valóban újra bevennék. Ez a jelekre érzékeny reakciók erősebb vágyat váltanak ki a visszaesés és a drogok tényleges fogyasztása iránt. A kábítószer-szenzibilizált agy a szokásosnál erősebben reagál a drogokkal kapcsolatos jelzésekre, és a dopamin-befogadó rendszer rendkívül nagy intenzitással reagál arra, hogy újból gyógyszereket szedjen. Egy szenzibilizált dopamin rendszer nem mindig hiper-aktív, hanem egy pillanatra hiper-RE-aktív bizonyos események és ingerek vonatkozásában. Az érzékeny hiperreaktivitás tovább fokozható még magasabb szintre, ha bizonyos pillanatokban stressz, érzelmi izgalom - vagy a kábítószer újbóli bevetése után - bizonyos pillanatokban találkozik jelekkel, létrehozva egy speciális ablakot, amely fokozottan érzékeny a visszaesésre és a végtagokra. Az ösztönző-szenzibilizáló hiperreaktivitás államfüggő erősítése oka annak, hogy sok rabja olyan nehéznek tartja, hogy megálljon „csak egy találaton”. Ez is oka annak, hogy a stresszes állapotok - vagy akár a boldog élet olyan stresszei, mint például a lottó megnyerése - elősegíthetik a drogfüggők visszaesést.

A neurális szenzibilizáció ugyanazon agyneuronokon fordulhat elő, amelyek a gyógyszertolerancián mennek keresztül: maguk a dopaminneuronok, a középső agyi ingerlési input neuronok, amelyek a dopamin neuronok tüzet indítanak, és a cél elülső agy idegsejtjei a felhalmozódott magokban vagy a striatumban, amelyek a dopamint kapják. Az szenzibilizáció és a tolerancia ugyanazon idegsejtekben fordulhat elő, mert a két változás a neuronokon belüli molekuláris események párhuzamos láncain keresztül zajlik, szinte úgy, mint az éjszaka haladó hajók., , ]. Rövid távon a tolerancia és az abbahagyás gyakran nyer és elfedi az érzékenységet, mindaddig, amíg a drogokat nemrégiben szedték.

A toleranciával és az absztrakcióval ellentétben az idegi szenzibilizáció nem szűnik meg, amikor az ember abbahagyja a gyógyszerek szedését. Ehelyett a neurális szenzibilizáció növekszik, és még nagyobb láthatósággal jelentkezik. Ezt néha „a vágy inkubációjának” hívják: a motiváció tényleges növekedése a cue-kiváltott visszaeséshez, amely körülbelül egy hónappal a drogoktól való tartózkodás után jelentkezhet, annak ellenére, hogy az elvonási tünetek addig eltűnnek []. A dopamin rendszerek neurális szenzibilizációja miatt a szenvedélybetegeket hónapok vagy évek óta veszélyezteti az intenzív vágyak [, ], különösen akkor, ha kábítószer-utalások találkoznak stresszes vagy érzelmileg izgatott állapotokban [].

De az érzékenyített „akaró” kóros?

Marc Lewis rámutat arra, hogy a normális szerelem és az éhínség ugyanolyan agyi dopamin áramkört aktiválja, mint az addiktív gyógyszerek. E természetes motívumok miatt alakult ki az agy mezolimbikus áramköre. De bár egy ízletes étel látása szinte bárkiben aktiválja az agy dopamin áramkörét, többségünk hetekig éhezne annak érdekében, hogy az étel annyira intenzív agyi reakciót kiválthasson, mintha a gyógyszerjelek indíthatnának egy szenzibilizált rabja számára. Azok az emberek, akik hetekig éheznek, elkezdenek megszállni az ételtől, és álmaik vannak az ételtől. Agy dopamin áramköre nagyobb intenzitással reagál bármilyen élelmezési útmutatásra, mint a többi részben, így intenzívebb étkezési vágyat hoz létre, mint a legtöbbünk valaha is jól táplált életében tapasztal. Ez az éhező agyi reakció az étellel valamivel hasonlít az érzékenyített rabja agyának intenzív kísértésére, aki érzelmileg izgatott állapotban meglepő módon találkozik kábítószer-utalásokkal.

Kompatibilis-e a kényszeres ösztönző-szenzibilizáció a szabad választással és az ügynökséggel?

Intenzitása ellenére az ösztönző-szenzibilizáció nem felülírja a szabad akaratot. Az érzékeny "vágy" csak a valószínűségű kényszer formáját hozza létre. A személy bármikor szabadon mondhat nemet a kísértésnek, és a magasabb kísértés ellenére is sikerülhet. A drogoktól való való elszakadás iránti elkötelezett rabja sikeres lehet soha nem mondani egymás után. De a siker és a kudarc közötti esély valószínűsíthető akkor, ha a kísértések nagyon erősek, és a függőség elkerülésének sikere megkövetelheti, hogy ne mondjunk minden egyes kísértést. Az a kérdés, hogy egy éhező ember ellenálljon-e a modern ünnepi kísértésnek - és továbbra is nemet mondjon az ízléses ételek következő száz ajánlatának - hetek folyamán - nagyon sok kérdés. Végül sokunknak sikertelen lehet a teszt. Ennek ellenére lehet, hogy ezt a tesztet arra kérjük, hogy az szenzibilizált agyi dopamin rendszerrel ellátott rabot tegye át.

A feladat nem leküzdhetetlen. Marc Lewis és még sok más drogfüggő is letette a tesztet és legyőzte a kísértéseket. De a feladat nehéz, és a helyzet megérdemli együttérzésünket. Az ilyen addiktív kísértések legyőzéséhez szükség lehet egy speciális személyes cselekedetre a rabja által a jobb élet iránti döntés iránt, amint azt Marc könyvében az egyének ismertetik [].

Óvakodj a nem kívánt következményektől

Gyanítom, hogy ha azoknak, akik el akarják űzni az addiktív „agybetegség” nézetet, sikerrel járnak, nem szeretnék, mi következik. A szenvedélybetegek gyógykezelése a legjobb esetben a jelenleg elérhető néhány stratégiába (pl. 12 lépéses programok, kognitív-viselkedésterápiás terápia, figyelemfelkeltő képesség) kötődik be. Ezek hasznosak mások számára, de másoknak gyakran nem elégségesek. Véleményem szerint tovább kell folytatnunk a kutatást javított terápiák megtalálására. Valószínűleg az eredmény rosszabb lenne, mint a jelenlegi terápiák egyszerű fenntartása. Valószínűleg, ha elutasítja a részvételt ösztönző betegségről alkotott képet, a társadalom visszatér az addikció mint „erkölcsi kudarc” régebbi nézetéhez, és a függõket vádat vádolja. Ha igen, akkor a terápia támogatása is csökkenni fog.

Egyesek ezt az előrejelzést túlságosan rossznak tekinthetik. Marc Lewis azt sugallhatja, hogy nincs oka annak, hogy a társadalom nem hagyhatja abba az orvosbiológiai nézetet, mégis továbbra is együttérzően reagál a drogfüggőkre. Végül is azt kérdezheti, hogy miért nem tud a társadalom ehelyett elfogadni egy függőségi árnyékos „mélyreható tanulási” képet, tekintve azt szokásként vagy életszakaszként, mégis támogatni kell a függõk terápiájának fizetését és talán még a függõség további kutatásait is mechanizmusok (az esetleges megfordulásuk reményével)?

Nos, sok szerencsét vele. Nem látom egyértelmű utat a függőség, mint a mélyreható tanulás vagy életszakasz olyan formájának világosabb szemléletéhez, amely képes támogatni a társadalmi támogatást. Az agybetegség címkéjének elutasítása a társadalmi szimpátia minden olyan okának elutasítását is jelentheti, amelyre szükség van ahhoz, hogy a politikát a szenvedélybetegek büntetésétől vagy elhagyásától a terápia felé mozdítsák el. Ez elveszíti a baba a fürdővíz felhasználásával, még az „agybetegség” kritikusok számára is.

Szavak, szavak szavak

Jó szórakozást lehet olyan szavakkal vitatkozni, mint például azok, amelyek a legjobban leírják a függőséget. De azt hiszem, hogy a szavakkal kapcsolatos érvek, mint például az agybetegség kimondása - ahelyett, hogy a függőség tényleges tulajdonságaira és mechanizmusaira összpontosítsanak - könnyen csapdákká válnak, amelyek elvonják a figyelmet a fontosabb céloktól. Ezeknek a céloknak a függőség alapvető tulajdonságainak és mechanizmusainak azonosítására kell irányulniuk, és gondolkodniuk kell a függők segítésének jobb módjairól.

Íme néhány érdekes kérdés a függőség szempontjából: Milyen módon lehet a függőség kényszeres, és milyen módon választhat? Hogyan különböznek az egyének a függőség kialakulására való hajlamukban? Melyek azok a kulcsfontosságú agyi mechanizmusok, amelyek a függőséghez való áttérés alapjául szolgálnak, és amelyek azok a lényeges mechanizmusok, amelyek miatt a függők függők? Vannak különböző módok a függőséghez - vagy különféle típusú függők -, vagy a függőség mindig magában foglalja a mechanizmusok közös magját? Miért képesek egyes korábbi függők ellenőrzött felhasználásra, mások nem? Mire van szükség a függőség elől való meneküléshez? Hogyan lehet megkönnyíteni ezt az ügynöki tevékenységet?

Ezen kérdések bármelyikénél kevésbé érdekes az a szemantikai kérdés, hogy a függőséget „betegségnek”, „választásnak”, „szokásnak”, „életfázisnak” vagy valami másnak kell-e hívni. Ezek a szavak csak nyelvi eszközök, amelyeket a fenti kérdések kiszolgálásához kell használni.

Véleményem szerint azoknak, akik a függőséget tanulmányozzuk, körültekintően kell választanunk szavainkat, és mindent meg kell tennünk, hogy megragadjuk azokat a függőségi vonásokat, agyi szubsztrátokat vagy terápiákat, amelyeket megpróbálunk leírni. Szerencsére ezeket a szavakat felhasználhatjuk valami új vagy hasznos felfedésére a függőségről. Marc Lewis csodálatos lépéseket tesz ebben az irányban világító könyveiben. De ne törődjünk túl sokat azokkal a szavakkal, amelyeket mások választanak a függőség leírására, vagy túl sok erőfeszítést tesznek arra, hogy megpróbálják megakadályozni őket bizonyos szavak használatától. Lehet, hogy leírják a valóság egy aspektusát is. A függőség, mint jelenség, nehéz megtörni. Minden erőfeszítésünknek a függőség természetének jobb megértésére és a jobb terápiára kell összpontosítania - ez már elég nehéz cél, anélkül, hogy időt pazarolnánk a szavakkal kapcsolatos kavargásokra.

Referenciák

1. Lewis Marc. Egy függő agy emlékezete. New York: Perseus Könyvek; 2011.
2. Lewis Marc. A vágy biológiája. Philadelphia: Perseus könyvek; 2015.
3. Lewis Marc. Függőség és az agy: fejlődés, nem betegség. Neuroetika. 2017 ezt a kérdést.
4. Robinson TE, Berridge KC. A kábítószer-vágy idegi alapjai: a függőség ösztönző-szenzibilizációs elmélete. Agykutatás Agykutatás. 1993; 18 (3): 247-291. [PubMed]
5. Robinson Terry E, Berridge Kent C. Függőség. A pszichológia éves áttekintése. 2003; 54 (1): 25-53. [PubMed]
6. Leyton M, Vezina P. Sztratális hullámvölgyek: szerepe az emberek függőséggel szembeni sebezhetőségében. Neurosci Biobehav rev. 2013; 37 (9 Pt A): 1999 – 2014. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2013.01.018. [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
7. Volkow ND, Koob GF, McLellan AT. A neurobiológia a függőség agybetegség-modelljéből fejlődik ki. A New England Journal of Medicine. 2016; 374 (4): 363-371. doi: 10.1056 / NEJMra1511480. [PubMed] [Cross Ref]
8. Steketee JD, Kalivas PW. Kábítószer-igény: viselkedésérzékenyítés és visszaesés a kábítószer-kereső magatartáshoz. Farmakológiai vélemények. 2011; 63 (2): 348-365. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
9. Farkas ME. A kokain által kiváltott neuroadapciók Bermuda háromszöge. Az idegtudomány trendei. 2010; 33 (9): 391-398. doi: 10.1016 / j.tins.2010.06.003. [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
10. Bossert JM, Marchant NJ, Calu DJ, Shaham Y. A gyógyszer visszaesésének visszaállítási modellje: a legújabb neurobiológiai eredmények, feltörekvő kutatási témák és transzlációs kutatások. Psychopharmacology. 2013; 229 (3): 453-476. doi: 10.1007 / s00213-013-3120-y. [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
11. Berridge Kent C. Az előrejelzési hibától az ösztönző kényelemig: a jutalom motivációjának mezolimbikus kiszámítása. Európai Neuroscience folyóirat. 2012; 35 (7): 1124-1143. doi: 10.1111 / j.1460-9568.2012.07990.x. [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]