Az idegtudományi társaság Washington DC-ben tartott ülésén 30,000 küldöttek vannak. És egyikük megváltoztatta azt, ahogy a többiek a vágyra néznek. Amy Fleming találkozik Dr. Kent Berridge-rel
Az INTELLIGENT LIFE magazinból, május / Jue 2015
A New York Avenue-ban, a DC-ben, a Fehér Ház és a Mount Vernon tér között futó, a Starbucks tömöríti. A Barack Obama helyi 14th utca sarkán levő ág üdvözli a fagyasztó testek áramlását ebben a forró novemberi ebédidőben. Olyanok lesznek, mint a lemmings bőrökkel, hogy megsemmisüljenek, meglazítsák a sálat és lehúzzák a kesztyűt. Aztán kihúzzák a telefonjukat, és átalakítva állnak ott, üzeneteket vetnek fel, beolvasják a híreket, megkeresnek dolgokat, és - mindenekelőtt - olyan barátok, ismerősök és hírességek képeit nézik, amelyekben a fű szinte mindig zöldebb.
A levegő meleg a kakaóporral és a párolt tejjel, és a pult túl van terhelve kezekkel: sajttorta sütemények, ördög ételfánkok, sózott karamell négyzetek. A hideg idő csak fokozza a kísértést, hogy egy magas latte-ról egy extra nagy vente-re vagy szuper méretű grande-ra váljunk. Az átlagos dolgozó amerikai évente 1,000 dollárt költ a kávéra, és a globális fogyasztás az előrejelzések szerint az elkövetkező öt évben 25% -kal növekszik.
Az út mentén egy blokk, egy homályosan guggoló épületben, a McDonald's ága. Vásárolhat cukorral fűszeres krumplit, 850 kalóriatartalmú turmixot vagy tetszőleges számú hamburgert egy zsemlében ülve, amelynek harmadik legnagyobb összetevője (liszt és víz után) a magas fruktóztartású kukoricaszirup. Most már tudjuk, hogy a cukor ugyanolyan addiktív lehet, mint a drogok és az alkohol.
A második Starbucks mögött, a Mount Vernon téren áll a Walter E. Washington Kongresszusi Központ - az összes 2.3m négyzetméternyire. Belül folyik az Idegtudományi Társaság éves találkozója. Ez egy ötnapos rendezvény, amelyre az 31,000 agyi rajongói az elme rejtélyeinek feltárásakor a legfrissebb előrehaladás ütemét mutatják, a cirkadián ritmusoktól, a memóriától és az intelligenciától kezdve a mentális betegségig. A bemutatóra kiválasztott 15,000 tanulmányok nagy része táblákra van felszerelve egy hatalmas teremben, amely új ötletek frenetikus kereskedési alapjává válik. Hideg esik az 7,500 székhelyű előadóterem felett, amelyet kiemelkedő idegtudósok tartanak előadásokra, mivel dr. Kent Berridge-t, a Michigan-i Egyetemet hívják a színpadra, hogy bemutassák az öröm és vágy úttörő kutatását. Ha valaki fel tudja tárni, miért nem tudunk sokan közülünk azt mondani, hogy ne mondjuk a nagyságnak vagy a turmixnak, annak ellenére, hogy tudjuk a következményeket, ez Berridge.
Majdnem három évtizeden keresztül a bevált gondolkodás hulláma ellen lép fel, hogy feltérképezze a jutalmazási rendszer agymechanikáját - az agy azon részét, amely a beolvasáskor világít, amikor az emberek élvezik valamit, legyen az sütemény, csiga, heroin vagy a Facebook. Hosszú és kanyargós utazás volt, amely Iggy Pop és a Dalai Láma kamionjait, valamint a hedonista laboratóriumi patkányok támogatójátékát tartalmazza.
A JÁTÉKRENDSZER létezik annak biztosítása érdekében, hogy megkeressük a szükséges eszközöket. Ha a szex, tápláló étel evés vagy mosolyogva örömöt okoz nekünk, törekszünk minél több ilyen stimulus megszerzésére, majd tovább szaporodni, nagyobbra nőni és számokban erőt találni. Csak nem ez olyan egyszerű a modern világban, ahol az emberek pornót is nézhetnek, az utcán táborozhatnak a legújabb iPhone-hoz, vagy meghúzhatják a KitKats-ot, és rabjává válhatnak, eladósodtak vagy túlsúlyosak. Amint Arisztotelész egyszer írta: „Ez a vágy természetéből fakad, hogy nem elégedett, és a legtöbb ember csak annak megelégedésére él.” Időközben a buddhisták arra törekedtek, hogy 2,500 években legyőzzék a vágyakozási hajlandóságunk által okozott szenvedést. Most úgy tűnik, hogy Berridge megtalálta az emberi állapot ezen aspektusának neuro-anatómiai alapját - hogy nehéz vezetékekkel vagyunk kielégíthetetlen gépeink.
Ha a késő 1980-ekben nyitott volna egy agyi jutalomról szóló tankönyvet, akkor azt mondta volna neked, hogy a jutalmazási út körül körülvágó és pislogó dopamin és opioidok voltak a boldogságért felelős agyi vegyi anyagok. A jutalomrendszer az örömről szól, és valahogy annak megtanulására, hogy mi hozza azt, és alig több. Tehát amikor Berridge, egy elkötelezett fiatal tudós, aki inkább Dávid volt, mint Goliath, az 1986-ben becsapódott arra a bizonyítékra, hogy a dopamin nem okozott örömet, hanem valójában vágyat, csendben maradt. A szigorú kutatás után csak a korai 1990-ekben érezte magát annyira merésznek, hogy új dolgozatával nyilvánosságra kerüljön. A jutalmazási rendszernek, amint azt állította, két különálló elem van: vágy és szeretet (vagy vágy és öröm). Noha a dopamin vágyakozik minket, az imádnivaló rész az opioidoktól és az endokannabinoidoktól (az agyban előállított marihuána változata) származik, amelyek a jó élmények fényét festenek, amint azt Berridge mondja. Munkáját évek óta megtámadták, és csak most szerepel az általános elfogadottság. Közben Berridge már indult, és egyre részletesebben megtudta, mi tesz minket be. Legbeszélőbb felfedezése az volt, hogy míg a dopamin / vágyó rendszer hatalmas és erős, az örömkör anatómiailag apró, sokkal törékenyebb felépítésű és nehezebb kiváltani.
Az előadás előtt találkozunk kávéra; van még egy Starbucks a kongresszusi központban. Meglepődve tapasztalom, hogy valaki, aki így gyakorol a nyilvános beszédet, rendelkezik előadás előtti csapkodással. Röviddel az érkezés után Berridge fehérekké válik és csavarodik a sorból, hogy előhívja a laptopot előadásával, amelyet véletlenül a szálloda halljában hagyott. Nem immunis a tanulmányozott vágyak és örömök iránt sem. Habozás nélkül megrendel egy „nagy” gesztenye praliné-latte-t és egy szelet kávé-süteményt. „Könnyű bekapcsolni az intenzív vágyat” - mondja, amikor végül leülünk. „A hatalmas, robusztus rendszerek ezt teszik. Jönnek örömmel, jönnek öröm nélkül, nem érdekelnek. Bonyolult bekapcsolni az élvezetet. ”Nem gondolta, hogy az eredményei ilyen módon mutatkoznak, de ennek értelme volt. "Ez magyarázhatja" - magyarázza később a közönség -, "miért ritkábban és kevésbé tartósan az élet intenzív élvezetei, mint az intenzív vágyak".
Az utóbbi években Berridge kételkedői folyamatosan eloszlanak, és a kutatások sokféleségében a kedvelés és a vágy (vagy az öröm és a vágy, az élvezet és a motiváció) közötti különbséget alkalmazzák olyan állapotok klinikai vizsgálatára, mint a depresszió, a függőség, a túlsúlyos étkezés, az obszesszív- kényszeres rendellenesség és Parkinson-kór. Egyre inkább jelen van a szabad akaratról, a kapcsolatokról és a fogyasztósságról szóló pszichológiai és filozófiai vitákban.
Berridge az alázatos és magabiztos érdekes keveréke. Nem blakó vagy showman, és nem udvarolja a médiát vagy a bestseller listákat. Szinte 30 éve a Michigan Egyetemen dolgozott, inkább a Pennsylvaniai Egyetemen részesítette előnyben, ahol PhD diplomát végzett. Elismeri, hogy Penn, amely az Ivy League, nagyobb a koncentrált hallgatók körében. „De sok számára ez a cél elérésének eszköze. A michiganiai hallgatók hitelesek, ez önmagában is cél. Nagyon izgatottak ”- mondja, amikor az előadás utáni napon áthaladunk a fagyos vidéki Midwest-en, hogy kutyáját, Toby-t gyűjtsük a kennelekből.
Kaliforniából származik, Berridge a leginkább otthon érzi magát a szünetmentes egyetemi városban, Ann Arborban, Detroit közelében, amely a Nagy-tavak lefújt vízének táplált hóhóján fekszik. "Ha egyetemi hallgató vagy, és valóban belemegy a munkádba," mondja, miközben végigvezet a rendkívül nyugodt, a jégtörmelék útján, "ez könnyű hely lenni." Ugyanazon a címen élt 25 éveket - egy 1860s, fából készült, görög ébredésű parasztház, amely a vásárlás idején a pályák rossz oldalán volt (ez egy kellemes környék, bár nem egészen gentrifikált, és ő és Toby nem akarnak mozogni a tiszteletreméltóbb helyre) város oldalán). Berridge természetvédelmi díjat nyert a ház korábbi dicsőségének helyreállítása érdekében, komplett rojtos függönyökkel és falra szerelt polgárháborús kardokkal. Még a mennyezeten is vannak minták, és a puszta díszesség mindenekelőtt éles ellentétben áll vele. A dekoráció kevésbé kifejezi Berridge személyes stílusát, inkább tükrözi erős történelemérzetét, azon vágyát, hogy a dolgokkal helyesen cselekedjen és megkapja azokat, amilyennek kellene lenniük.
Miután otthon eldobta Toby-t, elviszi a belvárosba vacsorázni a kedvenc éttermébe, egy pána-ázsiai helyre, ahol megkóstolást melegítő fűszeres mojitót rendel. Fenntartva, kissé formálisan, de kötelezően elmondja, hogy az elme működéséről gyermeki csodával beszél, és olyan kiemelkedő gondolatokat fejez ki, hogy csak éles levegőt engedjen neki. A gyömbérrel és wasabival beragasztott tonhalba borítva és vörös bort kortyolgatva, úgy írja le a múlt idegtudományi modelleit, mintha koncertek lennének: „gyönyörű, kristálytiszta, tartalék és elegáns”. Azt mondja, hogy nem redukcionista, aki azt hiszi, hogy el tudjuk magyarázni a fejünket ezen agyi mechanizmusok segítségével. „Csak azt gondolom, hogy ezek az agyi mechanizmusok a fejünk részei.” Még az Isten létezését sem tagadja meg - jó tudományos okokból: nem tagadhatjuk meg.
„Kent az egyik nagy úttörő” - mondja Morten Kringelbach, az Oxfordi vezető kutató munkatárs és a dániai Aarhusi Egyetem idegtudományi professzora, aki az 2006 óta együttműködik Berridge-kel könyveken és tudományos folyóiratokon. „Olyan szerény ember, és odaér, hogy figyelmen kívül hagyja azt, amit mindenki mondott neki.” Az 2000 csak azután tudta meggyőzni Berridge-t, hogy a támogatókat érdemes támogatni. Addig is be kellett illesztenie más projektek körébe.
Berridge azt mondja, hogy a lehetséges klinikai alkalmazások mindig gondolkodnak - és ez bizonyos értelemben a munka elvégzésének oka. Ez az oka annak, hogy a társadalom finanszírozza a munkát. ”Kinyilatkoztatása, hogy a vágy és a rettegés ugyanazon agyműtétekben oszlik meg, mint az érme két oldala, enyhítheti a skizofrénia tüneteit. Iggy Pop, egy másik michiganbeli ember érkezik ide. 1998 “Live on the King Biscuit Flower Hour” albumát élénk fényekkel együtt használták, hogy rettegést keltsenek patkányokban ezekre a kísérletekre. (Működött.) A kísérleti gyógyszer bizonyos sikereket ért el a téveszmék csökkentésében egy bizonyos félelmet okozó dopamin neuron korlátozásával.
Lehetetlen lenne lépést tartani minden új, Berridge-t idéző tudományos tanulmánnyal, ám amikor eredményei alapján érdekes kutatási projektekről hall meg, vegyes érzelmei vannak. Örül, mondja. „De átléptem az ujjaimat is, mert a felhasználó lelkesedéssel bír. Látják a kapcsolatot a vizsgált problémával. Remélem működik. Remélem igaz. Ha rossz úton vezet őket, akkor ez szolgálat. ”
Kevés a bizonyosság ebben a játékban. Berridge a tudományt egymásra kiabáló ötletek kakofóniájának tekinti. „Fogadsz, a kerék forog ...” Először arra gondolt, hogy hipotézisének öt-tíz éves élete lesz, akárcsak a régi dopamin-öröm modell. "Biztos vagyok benne, hogy tíz év múlva megsajnálnak minket" - mondja a benne szereplő realista. De rámutat arra is, hogy egyes igazságok örök érvényűek, és tézise már sokkal hosszabb életet élt, mint az előző.
A Michigani Egyetem pszichológiai blokkjának KORRIDORÁBAN egy sima érintetlen laboratóriumi kabát és egy Munch „Sikoly” nyomtatása lóg - „emlékeztető”, mondja Berridge „arról, amit meg kell javítanunk”. Laboratóriumában agyi atlaszok, sebészeti eszközök és rengeteg kellék található hedonista patkányai számára: M & Ms, patkányeledel pelletek, kokain. A kokszot széfben őrzik, és az Országos Kábítószer-visszaélési Intézet jóvoltából érkezik, amely jelenleg Berridge munkájának jelentős részét finanszírozza. A patkányok ugyanolyan érzékenyek, mint az emberek a gyógyszer dopamin rohamára, amelyet egy csepp természetes opioid követ.
Berridge szerint - különösen a motiváció szempontjából - osztoznak agyi áramkörünk nagy részében - mondja Berridge. Patkányokkal dolgozva képes az agy bonyolultságait olyan módon tanulmányozni, hogy az emberben nem lenne képes. "Időnként képesnek kell lennie a dolgok be- és kikapcsolására az okozati összefüggések megállapítása érdekében" - mondja, mielőtt megbizonyosodott róla, hogy patkányai nem szenvednek jobban, mint az átlagos háziállat. Serkenti az agy egy részét gyógyszerekkel vagy lézerekkel, hogy megfigyelje, mely pszichológiai funkciók válnak kifejezettebbé és intenzívebbé. „Úgy emelkedik fel, mint egy hegycsúcs. Láthatja, megmérheti, kiértékelheti és megkaphatja az aláírását. ”
Az öröm tanulmányozásának legegyszerűbb módja a leg univerzálisabb útja: az evés. Berridge szerint az érintett agyi rendszerek „mindenféle jutalom között megoszlanak - kognitív, társadalmi, zenei és egyéb érzékszervi örömök”. Amikor a patkányok megkóstolnak valami édességet, akkor azt teszik, amit az emberi csecsemők csinálnak - kihúzzák a nyelvüket, és ajkaikat nyalogatják. Minél jobban élvezik az ízét, annál inkább apró nyelveik vonulnak örömmel. "Segít az állatok kedvelésén ezen a területen" - mondja. A nyelvgörcsölés és az ajkak nyalása - hidd el vagy sem, Berridge öröm-barométere.
E módszer alkalmazásával végzett kísérlet adta eredeti felfedezésének dopamint. Az 1980-ekben az domináns jutalomközponti tézist Roy Wise, majd a Montreali Concordia Egyetem Viselkedési Neurobiológia Tanulmányi Központjában dolgozta ki. Röviddel a 1986 karácsony előtt Wise felhívta Berridge-t, aki a közelmúltban lett a Michigan-i Egyetem docense, és azt sugallta, hogy egyesítsék erőiket. Wise Berridge alkalmasságát a patkányok arckifejezéseinek olvasása során akarta alkalmazni a dolgozatának tesztelésére. Berridge csodálta Wise munkáját (régen „megcsodálta demonstrációinak szépségét”), és izgatott volt a vele való együttműködés lehetősége miatt. A koncepció egyszerű volt: patkányoknak adnának olyan gyógyszert, amely elnyomná a dopamint, és „az örömreakciók csökkennének, mert a dopamin öröm volt: ezt mindenki tudta”.
Nem működött. "Az arcreakciók örömére tökéletesek voltak" - mondja Berridge. Ő és Wise csalódottak voltak, de nem vették túl komolyan az eredményeket, mert „néha kísérletet végez, és ez egyszerűen nem működik.” De amikor önmagában megismételte a kísérletet, az eredmény ugyanaz volt. Tehát újra kipróbálta egy neurotoxin felhasználásával, amely megtámadja a dopamint, és „teljesen kivonja”. A dopaminmentes patkány nem akarsz enni vagy inni önmagában, de ha a nyelvére csepegtető vizet csepegtett, a szokásos finom arca lett.
Bölcs ragaszkodott hozzá, hogy Berridge évek óta tévedett, amíg a bizonyítékok túl meggyőzővé váltak az elbocsátáshoz. Sok társa azt mondta Berridge-nek, hogy az öröm és vágy feltérképezésére irányuló stratégiájával pazarolja az idejét. Azóta megették a szavaikat.
Berridge és csapata (elsősorban doktori hallgatók, akik fizikailag elvégzik a kísérleteket) úgy ábrázolták az örömöt, hogy az opioidok mikroinjekcióit az agy apró foltjaira egyenként végezték el, és feljegyezték, hogy mely területeken javítják a patkányok kedveltségét, a nyelv hullámosításával mint barométer. (Ez a rövidített változat; más anyagokat külön-külön injektáltak, hogy mélyebb információkat kapjanak arról, hogy mire készültek az idegsejtek és hogyan beszéltek egymással.) Aztán - nézzen el most - „eutanizálta” a patkányokat, ahogy leteszi és boncolta az agyukat, hogy pontosan ellenőrizze, melyik idegsejteket aktiváltak. A Fos nevű protein akkor képződik, amikor az idegsejtek tüzet okoznak, amely az agy kinyitása után látható, apró, cseppecske alakban.
Fokozatosan, mondja, az öröm-generáló területek mintája kialakult. - Íme, nem volt véletlenszerű. Az összes helyet, amely ezt csinálta, különböző agyi régiókba csoportosítottuk. ”A klaszterek kb. Köb milliméter voltak patkányokban (tehát valószínűleg nem több, mint egy köbcentiméter emberben), és hedonikus hotspotoknak nevezett őket - apró szigetek sorozatát. , szétszórva agy számos régióján, de mind ugyanahhoz az áramkörhöz kapcsolódik. Az eddigi bizonyítékok szerint úgy tűnik, hogy ugyanazt az egész áramkört bármilyen örömre aktiválják, az ételtől és a szextől a magasabb rendű finomságokig, beleértve a monetáris, zenei és az altruistást is. Ugyanaz a fényesség vonatkozott nagyon különböző eseményekre.
Mondanom sem kell, hogy vannak olyan korlátok, hogy az állatkísérletek mennyiben tudnak nekünk önmagunkról beszélni, ezért kezdték Berridge és Kringelbach együtt dolgozni. Kringelbachot ugyanazok a mechanizmusok lenyűgözik, mint a Berridge-t, és az emberek tanulmányozásának eredményei, gyakran neurográfia, mély agyi stimuláció és számítógépes modellezés alkalmazásával, összefüggenek Berridge-rel. Idegtudományi, dinamikus duettá váltak, bár aligha tűnheték kevésbé hasonlóknak: nehéz Berridge-t képzelni Kringelbach ravaszságszeretetével.
Kringelbachnak inkább a hallgatói viselkedése van, mint egy vezető kutatónak, mivel ő az Oxfordi Queen's College nagy étkezőasztalánál ül kerékpáros felszerelésében és kapucnis pulóverében. „Megemlítsen egy örömöt, és valószínűleg valamilyen formában tanulmányoztam” - mondja egy, a szülés utáni kamillateával foglalkozó tea. Igaz: mindent lefedt a szexről, a drogoktól és a rock'n'roll-tól a művészetig, a csecsemők nevetésén keresztül.
Berridge munkájának szépsége (és valóban azt gondolja, hogy ez gyönyörű), azt mondja: „az, hogy ki tudja venni a nucleus cucumbenseket vagy a ventrális pallidumot, és megmutatja, hogy csak akkor távolíthatja el a ventrális pallidumot, ha teljes a szeretetnek. ”Berridge itt tett megállapításait emberi eredmények támasztják alá. Az agyműtét során esetenként véletlenül eltávolítják a ventrális pallidum egy részét, így a beteg nem képes élvezetet élvezni.
"Az öröm egyik legfontosabb eleme" - mondja Kringelbach, akinek az alapértelmezett hangszíne éppen a suttogási szint felett helyezkedik el. "Az az, hogy ciklusokban érkezik." Akarja és szereti a viaszt, és fogy, mint a gyertyaláng. Az étkezés előtti éhes, vágyakozó állapotot a társadalmi találkozás örömének vagy a jó étel várakozásának pillanatai kísérhetik. Aztán, amikor eszünk, az öröm dominál, de a még mindig vágyakozás megnő - még több só, egy ital víz, egy második segítség. Nem sokkal később a jóllakottsági rendszer lép fel, hogy minden falat kevésbé finom legyen, amíg meg nem állunk. Ha áttérünk egy másik ételre - desszertre, sajtra, petits-négyesre -, akkor meghosszabbíthatjuk az örömöt, amíg meg nem töltjük, bár sajnálhatjuk.
A KÉPESSÉG SOMETIMES nélkülözhetetlen és mindig átmeneti. Ha csak palackoznánk. Kringelbach szerint a zene a legközelebb hozzánk. „Ez egy feszültséget és elengedést lehetővé tevő fajta dolog. A leghosszabb ideig tarthatsz, viaszolhatsz és csökkenhetsz, akarsz és szeretsz. Ha elkészítette az egyik ilyen éjszakai táncversenyt, fantasztikus. Ennek oka van az embereknek, még akkor is, ha törvényt kell megsérteniük. ”
Az 2014 tavasszal Kringelbach és munkatársai Oxfordból és Aarhusból közzétették a groove –music kutatási anyagot, amely arra készteti az embereket, hogy felkeljenek és táncoljanak, és a tanulmány szerint „gyakran megfigyelhetők a funk, a hip-hop és az elektronikus tánc területén. zene". Vettek 50 dobdalokat, 34-et a meglévő funk dalokból, a többi a kísérlethez készült, a Garageband szoftver használatával, és tesztelték azokat a résztvevőkkel, akiket arra kértek, hogy tegyék közzé, mennyire tetszett nekik, és mennyire tettek őket mozgatni. George Clinton Funkadelic (1970) „Jó öreg zene” című darabja a legmagasabb. Úgy találták, hogy a titok a komplexitás és a kiszámíthatóság tökéletes egyensúlya. "A közepes mértékű szinkronizálás váltotta ki a legnagyobb mozgásvágyat és a legnagyobb örömöt" - mondja Kringelbach. "A horony öröme a feszültség és a húzás húzásának és megnyomásának kiegyensúlyozása."
A zene vonzerejének része az, hogy egyesít minket - valakivel táncolni végtelenül szórakoztató, mint egyedül csinálni. "Ha eufórikus élményekről akar beszélni," mondja Kringelbach, "minden más emberekről szól." Szerinte a társadalmi élvezetek a legfontosabbak. „Összekapcsolják a jólétet is.” Az a nagy szeretet és figyelem, amelyet gondozóinktól kapunk az élet első 18 hónapjaiban - mondja Kringelbach, „meghatározza a hedonikus küszöbünket”. Azok az emberek, akik korán nem kapnak elegendő pozitív interakciót, sokkal inkább szorongó vagy depressziós fiatal felnőttekké válnak.
Bár a vágy és az öröm gyakran kéz a kézben jár, tökéletesen lehet akarni valamit anélkül, hogy tetszene. Gondoljon azokra az őrült impulzus-vásárlásokra, amelyek inkább a vásárlás frissességére vonatkoznak, mint magára a termékre. A torta, ami undorít téged, de úgyis megeszed. A vágyakozott gyógyszerek, bár ezek már nem szórakoztatóak. És ami a volt szeretőt illeti ...
A Stanfordi Egyetem egy csoportja azt találta, hogy ha nem kapunk valamit, amit szeretnénk, akkor többre vágyunk, miközben kevésbé kedveljük. Az 2010 „Lusting míg Loathing” című tanulmányához az 60 résztvevőit online toborozták, hogy kipróbálhassák (borító történetet mondtak nekik) az új játék- és fizetési rendszerekkel, és nyerjenek díjakat. Néhányuk díjakat nyert, mások nem. Azok, akik még nem nyertek kiállítást, növelték a szeretetüket olyan tárgyakra, amelyek pusztán hasonlóak voltak a nyereményekhez.
A szabad akarat megvitatása Berridge munkájából merült fel, mert a vágy és szeretet tudatosan és öntudatlanul is megtörténhet. Ezért lehetnek a sürgős vágyak irracionálisak és következetlenek, és repülhetnek azzal szemben, amit hosszú időn belül tudunk a legjobban. Az öntudatlan kívánság megcáfolhatja a legmegfelelőbb tervünket az egészségtelen kapcsolat lezárására vagy annak csokoládé dobozának csiszolására.
Kringelbach egyik tanulmánya rávilágít a vágy és a szeretet közötti összetett ellentétre. A férfiak és a nők, akik nem szülők, két feladatot kaptak. Először felkérték őket, hogy értékeljék a csecsemők arcainak sorozata. A férfiak az összes csecsemőt kevésbé vonzónak ítélték meg, mint a nők. Következtetés: a férfiak nem szeretik a csecsemők arcát annyira, mint a nők. De Kringelbach azon töprengett, vajon az az oka, hogy a férfiakat nem szabad annyira csecsemőkkel mozgatni, mint a nőket - ők hajlamosak érezni, hogy ez nem macho, sőt, hogy esetleg pedofilokra vitték őket.
A második feladat elvégzéséhez a vizsgálati alanyok nyomva tarthatták a gombokat, hogy a csecsemőket a képernyőn tartsák, vagy hogy elmenjenek. Ezúttal a férfiak ugyanolyan erőfeszítéseket tettek, mint a nők, hogy szem előtt tartsák az imádnivaló arcokat (mindkettő ugyanúgy könyörtelen volt a kevésbé aranyosok eltiltásában). Következtetés: a férfiak ugyanúgy szeretnék megnézni az aranyos baba képeket, mint a nők. "Itt egy igazán szép érdekes különbség a vágy és a kedvelés között" - mondja Kringelbach, "egy kulturális jelenség alapján".
Együtt Michigan kollégájával, Terry Robinson-nal, Berridge arra törekedett, hogy megértse, miért vágynak a drogfüggők drogokra még évek óta tartó absztinencia után is, és hogyan lehet ez a hatalmas vágy elválasztani a választott gyógyszer kedvelésétől. Megállapították, hogy az addiktív anyagok eltérítik a dopamin rendszert, és folyamatosan megváltoztatják azt egy olyan módszerrel, amelyet ösztönző-szenzibilizációnak hívnak. Most azt mondják, mondja, hogy "addiktív anyagokkal - kokain, amfetamin, heroin, alkohol, nikotin és még cukrokkal való érintkezés során - az idegsebek több dopamint szabadítanak fel, és több receptorot robbantanak fel egy adó számára, amely felszabadítja őket a dopaminból". Ez egy állandó fizikai változás, amely akkor is fennáll, ha abbahagyják a gyógyszer szedését (bár a dopamintermelés általában öregedéskor lelassul).
Sőt, az agy érzékeny lesz a jelekre. Ha Pavlovian kondicionálást alkalmaz a patkányokon egy bizonyos dákó összekapcsolására kokainnal vagy cukorral, akkor a patkányok végül azt akarják, hogy a dózis több, mint az anyag. Ez a viselkedés az emberekben is gyakori. Sok drogfüggő számára a kábítószer-pontozás a rituálé részévé válik, amely végül kellemesebbé teszi a várakozást, mint a drog. Ugyanez vonatkozik telefonjaink ellenőrzésére.
Parkinson-kórban szenvedő, dopamin idegsejtek elhalálozását okozó emberekkel végzett vizsgálatok azt mutatták, hogy a dopamint stimuláló gyógyszerekkel kezelt betegek 13-15% -ának mellékhatásaként impulzusvezérlő zavart (ICD) tapasztaltak. Ez a szerencsejáték, kényszeres szexuális viselkedés, túlzott étkezés és kényszeres vásárlás és / vagy internethasználat formájában fejeződik ki. Amikor abbahagyják a gyógyszert, az ICD csökken.
A dopamin erőteljes motiváló tényező, és maga is magas szintű. Amikor stimulálják, az alanyok beszámoltak arról, hogy minden és mindenki fényesebb és kívánatosabbnak tűnik. "Vannak fogalmak" - mondta Berridge Washingtonban -, hogy a dopamin megelőző öröme csodálatos dolog, és minden bizonnyal az, amikor karácsony reggelre, ablakboltra és más dolgokra gondol. Még ha önmagában is történik, anélkül, hogy az öröm jönne, akkor az emberek hozzászokik.
Néhányan még mindig úgy gondolják, hogy a dopamin az öröm egyik formája, ám Berridge ragaszkodik ahhoz, hogy tévednek. „Kellemes lehet helyzetekben, és önmagában is létezhet, és szinte örömnek tűnik, de meglehetősen kellemetlen is lehet.” Idézi Tantalus mítoszát, amely a „tantalise” szót adott nekünk. „Zeusz fia, akit az istenek elítéltek a téves cselekedetei miatt, mindig kísértésnek fog tartani: a gyümölcsök és a víz mindig éppen elérhetetlen helyen vannak. Az örök maximális várakozás állapota, de ez nem kellemes. ”
Ezen a novemberi napon Ann Arbor el van borulva rózsás orcájú egyetemistákkal, akik hálaadás témájú kávét kortyolgatnak, és rákattintanak a csillogó MacBook Airekre. Bizonyos, hogy a választás és az üzenetek, amelyeket minden körben felajánlanak nekünk, a függőséget okozó szerekhez hasonló módon táplálják a dopamin rendszerünket? "Ez egy jogos fogalom" - mondja Berridge. „A reklámozás, mindezek elérhetősége csábító jeleket sugall, amelyek arra vágynak, hogy vágyakozzunk ... Ezekben a jelekben állandó dopaminerg gerjesztési állapotban vagyunk. Ez nem maga a jel, és nem maga az agy-dopamin aktiválás, hanem egy dopamin-reaktív agyba rakja össze őket, és ki van, ez a hiány.
Egyes agyok jobban reagálnak a dopaminra, és így hajlamosak a függőségre. „Az egyének nagyjából 30% -a nagyon érzékeny.” A genetika, a gyermekkori traumatikus stressz, a nem (a nők hajlamosabbak) és egyéb tényezők mind befolyásolják. Az öröm jutalmak és jelzéseik mellett az újdonság a dopamint is aktiválja. Még olyan egyszerű is, mint amilyen egyszer eldobja a kulcsokat, a dopamin neuronok tüzet okoznak. Dobja el őket még néhányszor, és a neuronok unatkozni fognak, és nem veszik észre.
Nagyon megnyugtató tudni, hogy amint Peter Whybrow, az UCLA Semel Idegtudományi és Emberi Magatartási Intézetének igazgatója, az „A jól hangolt agy” (WW Norton) című új könyvében írja: „akvizíciós mánia, annak minden nem szándékos következményeivel, nem azért alakult ki, mert gonoszok vagyunk, hanem azért, mert a bőséges időben az ilyen ősi ösztönös törekvések már nem szolgálják eredeti céljukat. ”Telefonon azt mondja, hogy elbűvöli az a gondolat, hogy„ a fogyasztó folyamatosan akar valamit, ha Ön újdonságot adhat nekik ”, és egyetért azzal, hogy a piacgazdaság fokozta a dopamint akaró rendszert. „Az alapvető biológiát összeragasztottuk, és a vágyat, kedvelést és jutalmat egy kulturális jövőképbe helyeztük, ami a haladás. Elfelejtettük, hogyan korlátozzák a vágyat.
Vegye ki a pénz konstrukcióját - tette hozzá. Ön enni, amíg telített. Még elég szex is lehet. De az emberek soha nem érzik úgy, hogy túl sok pénzük van. "Tehát felépítettük ezt az érdekes rendszert, amely a biológiát irányítja."
A Berridge laboratóriumában a HELY ELŐNYE csoportos fényképeket készít magáról, más függőségi szakemberekről és a Dalai Lámaról. Ugyanahhoz a keretbe szerelt egy titokzatos vékony, fehér pálca, amely optikai szálnak bizonyul, amelyet az agy fényének manipulálására használnak. "Arra gondoltam, nem dobom el" - mondja Berridge. "Ez, az egyetlen optogenetikai lézerszál, amelyet a Dalai Láma tartott."
A képet annak a hétnek a megemlékezésére készítették, amelyet az 2013-ben Indiában a Dalai Lámával való kommunikáció során töltött. Ez az elmék találkozása mély hatást gyakorolt Berridge-re, és különösen megdöbbent a meditáció hatékonysága dopamin vágyaink megszelídítésében - nem csak a buddhisták körében.
Sarah Bowen, a függőség-terapeuta Seattle-ben, akit szintén meghívtak a dalai láma utazásra, jelentős sikereket ért el abban, hogy segítőkészség-meditáció segítségével segítséget nyújtson a függők számára. Az 12 hónapokban ez a kezelés hatékonyabban csökkentette az anyaghasználatot, mint a kognitív-viselkedési terápia vagy az 12-lépés program. Ez nem gyógymód, és mindenki számára nem fog működni, mert elkötelezettséget igényel az előnyök megszerzése érdekében. Az éberség csápjai azonban gyorsan elterjednek az egész nyugati világban, talán azért, mert ez egyike azon kevés tapintható antidotumoknak, amelyek a modern élet dopamin-őrületére utalnak.
Nem az, hogy a meditáció eltünteti a vágyókat. "Mit csinál" - mondja Berridge -, a kognitív elme számára lehetőséget ad arra, hogy megszabaduljon a vágyak sürgősségétől. Ez egy gyakorlott mentális torna. Vágy fordul elő, de mivel Ön ilyen gyakorlott, felismerheti a vágyat, felbecsülheti azt, érezheti az egészet, összpontosíthat erre, és a sürgős érzés, mint érzés, anélkül, hogy belekezdenél bele.
Ez nem azt jelenti, hogy önszabályozás önmagában nem esélye. A vágy legszélsőségesebb formája: függőség. Két fő gondozási iskola áll fenn, amelyekről Berridge és a cambridge-i filozófiaprofesszor, Richard Holton egy nemrégiben írt, „Függőség és önkontroll: filozófia, pszichológia és idegtudomány perspektívái” című fejezetében vázolja egy Oxford neuroetikus, Neil Levy. Az első a betegségmodell: a szenvedélybetegeket „olyan patológiásan erőteljes kényszer vezérli, hogy semmit sem tehetnek az ellenálláshoz”. A második az, hogy a szenvedélybetegek döntései nem különböznek a normál választásoktól, és intellektuálisan foglalkoznak velük.
Holton és Berridge középtávot kér. A dopamin / kívánság ereje egy függõ agyában olyan heves, hogy nehéz meghódítani. Az addiktív pilóták és az aneszteziológusok, akiknek vér- és vizeletvizsgálatot kell végezniük munkahelyük megtartása érdekében, rendkívül jól elkerülik a drogokat és az alkoholt, amikor erre szükségük van. De nem minden szenvedélybetegeknek vannak ilyen egyértelmű ösztönzői, és valószínűleg ezen a területen az embereket fegyelmezték. Nekünk a többi számára vannak olyan módok, amelyek révén az önellenőrzést fel lehet emelni.
Walter Mischel híres pillecukor tesztje azt mondta a gyerekeknek, hogy egy pillecukor elhagyhatják a kettő ígéretét, ha egy ideig várakoznak. Mischel követte a gyerekeket a későbbi életben, és kapcsolatot talált az önkontroll és a siker között. Az ellenőrzött gyerekek ellenálltak a pillecukornak azzal, hogy egyszerűen döntést hoztak, és további vita nélkül továbbmentek. Elfordultak tőle, vagy meghúzta a malackaikat, hogy elvonják magukat attól, hogy megengedjék, hogy felkeltik az érzékeiket. Azok a gyermekek, akik a marshmallow-on átgondoltak, vagy áthaladtak, nagyobb valószínűséggel barlangoltak be.
„Úgy tűnik, hogy a legjobb módszer az ellenállás, ha nem nyitjuk meg a kérdést” - mondja nekem Holton, egy darab szilva morzsolódása között a Cambridge-i Peterhouse homályos megvilágítású étkezőjében. A szabad akarat Holton egyik érdeklődési területe, és miután elolvasta a témával kapcsolatos empirikus irodalmat, úgy gondolja, hogy valószínűleg meg fogja győzni a vágyait, ha egy forgatókönyvet, például „Nem vagyok desszertem” megismételve megismétli és megismétli magadnak, amikor desszert kínálnak, leállítva a last-minute belső birkózást. Vagy, ahogy a nagyszüleink is mondhatták, az előrejelzett az alkar. „Az egyetlen, amit csinálsz” - mondja Holton - „elkezdi tudatosítani az embereket, hogy ez történik velük, és eszközöket ad nekik, hogy magukat szabályozzák.”
"Ha többet tudnánk az agyunk működéséről" - mondja Whybrow, "akkor tudnánk a sebezhetőségünket."
A Dalai Láma azt mondta Bowennek (részben Berridge gyanítja, hogy provokálja), hogy a szenvedélybetegek iránti figyelme csak a sávseb seb alkalmazását jelenti a sebben. De bár jobb lenne olyan civilizáció ápolása, amelyben az emberek mentesek a függőségektől és a vágyaktól, vagy legalábbis ahol a kísértés nem nyúlik be az orrunk alá a profit érdekében, ez a világ élünk. Mint Berridge azt mondja: "Sok sebünk van."
Amy Fleming a. korábbi egészségügyi és élelmiszer - szerkesztője Gyám. Írta: divat, a Financial Times és a Távíró
Illusztrációk Brett Ryder
;