A serdülők az Art Markman Ph.D.-től kapják meg a jutalmakat (2014).

Gyakran beszélnek arról, hogy a tinédzserkor a kockázatos magatartás ideje. És amikor arról beszélünk, hogy a tizenévesek miért vállalnak kockázatos magatartást, hajlamosak a frontális lebenyek fejlesztésére összpontosítani. Tudjuk, hogy vannak olyan mechanizmusok, amelyek a agy hogy megállítsa a magatartást. Ban ben Intelligens változás (link külső), Ezeket a mechanizmusokat Stop rendszernek nevezem. A homloklebenyek nem érik meg teljesen korai felnőttkorukig, és ezért ez az oka annak, hogy a tizenévesek kockázatos dolgokat művelnek.

Ha csak a Stop rendszer még nem érett meg, akkor még a kisgyermekeknek is sok kockázatos magatartást kell tanúsítaniuk. Ehelyett van egy másik komponens. A serdülők sok olyan magatartást tanúsítanak, amelyet hasznosnak tartanak. Azokat a mechanizmusokat, amelyek az embereket a viselkedés felé terelik, Go rendszernek nevezem. 

Ez a nézet arra enged következtetni, hogy a serdülőknek egy olyan Go-rendszer tökéletes viharja van, amely a potenciális kockázatok ellenére jutalmazza a jutalmat, és a Stop-rendszer, amely nem tudja megállítani a kockázatos viselkedést.

Érdekes papír a novemberi 2014 Pszichológiai tudomány (külső link) Zachary Roper, Shaun Vecera és Jatin Vaidya némi bizonyítékot szolgáltat a serdülők kockázatos viselkedéséről.

Ezek a kutatók azt sugallják, hogy ha a serdülők a jutalmak felé fordulnak, akkor továbbra is oda kell figyelniük, hogy odafigyeljenek a tételekre környezet, még akkor is, ha már nem jutalmazzák őket. 

Ennek a lehetőségnek a tesztelésére 40 tizenéves (13-16 éves kor között) és 40 felnőtt (átlagéletkor 27 év) futott egy vizsgálatban. A vizsgálat első részében a résztvevők számos színes kört láttak a számítógép képernyőjén. Minden kör belsejében egy vonal állt. A képernyőn mindig volt egy piros vagy zöld kör, a többi pedig más színű volt. A résztvevőknek a két gomb egyikének megnyomásával kellett jelezniük, hogy a célkörön belüli vonal vízszintes vagy függőleges-e. Amikor helyesen válaszoltak, megjutalmazták őket. Minden résztvevő esetében az egyik szín általában nagyobb jutalommal (10 cent) társult, mint a másik (2 cent). Tehát egy adott résztvevő számára a piros kör általában 10 centes jutalmat, a zöld kör pedig 2 centes jutalmat eredményezhet.

240 ilyen kísérlet elvégzése után a feladatot megváltoztatták. Most a résztvevők újabb 240 kísérletet hajtottak végre, amelyek során meg kellett találniuk egy kék gyémántot, és jelenteniük kellett a vonal orientációját az alakzaton belül. A többi tárgy a képernyőn ezen tesztpróbák során (amelyeket ún zavaró elemeket) színes körök voltak. Néhány kísérletnél az egyik figyelemelterelő kör piros vagy zöld volt, amelyhez a tanulmány első részében jutalom társult. 

A kulcskérdés az volt, hogy a teszt első részében jutalmazott körök jelenléte befolyásolja-e azt az időtartamot, ameddig a résztvevőknek helyesen kellett reagálniuk a teszteken. Ha a résztvevőknek hosszabb ideig kell reagálniuk egy olyan figyelemelterelő jelenlétében, amelyet korábban díjaztak, az azt sugallja, hogy a figyelemelterelő felhívja a figyelmet a feladat valódi céljáról.

A felnőtteket nem érinti erősen az alapképzés. A tesztkísérletek első csoportjában kissé lassabban reagálnak, amikor az egyik figyelemelterelőt díjazták az első kísérleti csoportban. Körülbelül 60 kísérlet után a felnőtteket már nem érinti az, amit korábban díjaztak. Vagyis a Go rendszer már nem hajtja a felnőtteket a régi jutalmak felé.

A tizenévesek egészen másképp viselkednek. Sokkal lassabban reagálnak, amikor az egyik zavaró kört korábban díjazták. Lassúbbak, amikor a figyelemelterelő olyan színű volt, amely a nagy jutalmat kapta. Akkor a leggyorsabbak, amikor egyik figyelemelterelőt sem jutalmazták. A kis jutalmat megkapó kör kijött közöttük. Ez a hatás a 240 tesztpróba teljes sorozatában fennmaradt.

Végül a hatás a tesztelt 13 és 14 éves gyermekeknél volt a legerősebb. Leginkább a korábban jutalmazott körök ragadták el őket. A 15 és 16 évesek is valamivel lassabbak voltak, amikor szembesültek egy körrel, amelyet korábban díjaztak, de nem annyira, mint a fiatalabb tizenévesek.

Ez arra utal, hogy a tizenéveseknél tapasztalható kockázatos viselkedésnek két forrása van. Először is, a tizenévesek Go rendszere a múltban jutalmazott dolgok felé irányul. A tizenévesek nehezen tudják csillapítani a Go rendszer ezen tevékenységét. Ezenkívül ráadásul a Stop rendszernek gondjai vannak a Go rendszer irányának leküzdésével, így a tizenévesek továbbra is az impulzusra hatnak, hogy megtegyék azt, amit a múltban díjaztak. 

Végül ez igazolja a környezet használatának fontosságát a tizenévesek védelmében. A tizenévesek számára csak nehéz legyőzni az erős kísértéseket. A tizenévesek számára a kockázatos magatartás elkerülésében talán a legjobb módszer a legjelentősebb kockázatok eltávolítása a környezetből. Míg a tizenéveseknek meg kell tanulniuk nemet mondani azokra a tevékenységekre, amelyeket nem szabad elvégezniük, nincs ok arra, hogy legyőzzék a Go rendszerek teljes erejét.

Kövess engem Twitter (link külső)

és Facebook (link külső) és Google+ (link külső).

Nézze meg az új könyvet Intelligens változás (link külső).

És a könyveim Intelligens gondolkodás (link külső) és a A vezetés szokásai (link külső)

Hallgassa meg a rádióműsoromat a KUT rádióban Austinban Két srác a fejeden (link külső) és kövesse 2GoYH a Twitteren (link külső) és Facebook (link külső).