A Wisconsini Egyetem hallgatói újságja (The Racquet) hamis rendőri jelentést tett Nicole Prause-tól: A cikket az egyetem eltávolította (2019 március)

Ez az oldal a Wisconsin-Lacrosse Egyetem hallgatói újságban megjelent cikkre vonatkozik: A Racquet vizsgálja: küzd az új kábítószerrel. Idén márciusban az 17th 2019 hitelt érdeklődő újságírásként maszkol, célzottan küzd az új kábítószerrel. Megmagyarázhatatlanul Gary Wilsonról szólt, amely egy évvel korábban benyújtott, alaptalan április 25, 2018 Los Angeles-i rendőrségi jelentést tartalmazott. A Racquet, by Nicole Prause.

A. \ T A Racquet A Wilson-ról szóló részt először eltávolították, majd a teljes cikket eltávolították. Adunk hátteret, részleteket a hamis rendőrségi jelentésekről, és e-mail csere Wilson és A Racquet és a Wisconsini Egyetem adminisztrátorai. Kapcsolódó linkek:

  1. A március 17-i cikk eredeti URL-je:Az ütő azt vizsgálja: harcolj az új drog ellen ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. A fenti cikk két szerzője (akik szintén a szerkesztők): Karley Betzler és a Samantha Stroozas
  3. A Február 7th Samantha Stroozas cikk támadja az új drogot
  4. Gary Wilson Twitter-válasza Stroozas február 7-i cikkére - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása
  6. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (2. oldal)
  7. Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?
  8. A Prause rosszindulatú jelentési mintájának dokumentálása PDF formátumban

#1 háttér: Mivel az 2013 Nicole Prause többször kijelentette, hogy Gary Wilsont jelentette az LAPD és az UCLAPD számára

Ezzel a rágalmazó állítással foglalkoztak a két kiterjedt oldal több szakaszában, amelyek Prause Gary Wilson és mások rágalmazását és zaklatását ismertették (1. oldal, 2. oldal, 3. oldal, 4. oldal, 5. oldal.) Lásd különösen ezt a részt: A folyamatos - Los Angeles-i rendőrség és az UCLA campus rendőrsége megerősíti, hogy a Prause hazudott a rendőrségi jelentések benyújtásáról Gary Wilsonról.

A rövid változat: Március 6th, 2013 David Ley és tanulmányi szóvivője Nicole Prause összeállt egy írással Ma Pszichológia blogbejegyzés Steele és mtsai., 2013 úgynevezett „Az agyad a pornó - ez nem addiktív. " Az ó-ragadós cím félrevezető, mivel nincs semmi köze A Brain on Porn, de ez az első alkalom, hogy Ley és Prause először nyíltan célzott Gary Wilsont. Ley és Prause olyan sietett, hogy megjelent a blogbejegyzésük 5 hónap előtt A Prause EEG tanulmányát hivatalosan közzétették.

Július végén 2013 Prause EEG tanulmánya (Steele és mtsai., 2013) végül megjelent. Megmagyarázhatatlan rengeteg sajtótájékoztatóval érkezett, beleértve ezt a Prause interjút is Ma Pszichológia blogger: Új Brain Study Kérdések „A szexuális függőség megléte”. " Néhány nappal később Wilson részletesen elemezte Steele és mtsai., 2013 és Prause kétes állításai a fenti interjúban és máshol.

Wilson felírta Ma Pszichológia blog, mint Semmi nem korrelál semmivel a SPAN Lab új pornó tanulmányában. Mellékesen, Ma Pszichológia, nyilvánvalóan Prause fenyegetéseire reagálva, végül nemcsak Wilson kritikáját tette közzé e tanulmányról, hanem két szakterületen működő szakértő kritikáit is, akik szintén írták a tanulmány gyengeségeiről. A gyakorlat eredményeit és a médiában nem támasztott állításokat végül több más szakértő ismételten kritizálta és az 8 szakértői véleményeiben: A (z) Steele és mtsai., 2013. Valamennyi 8 papír megegyezik Wilson elemzésével Steele és mtsai. vitathatatlanul támogatja a pornófüggőség modelljét, és hogy Prause félrevezette a megállapításait a sajtónak.

Kezdve Július, 2013 (néhány nappal azután Wilson közzétette Prause első EEG tanulmányának gondos kritikáját), a különböző felhasználónévek rágalmazó megjegyzéseket kezdtek el közzétenni, bárhol is szerepelt Wilson neve. A hozzászólások tartalmukban és hangnemükben nagyon hasonlóak voltak, hamisan azt állítva, hogy „Wilson rendőrségi feljelentést tett rá”, „Wilsont vádolják szegény nő üldözésével”, és hogy „Wilsont bejelentették az LAPD-nek (amely egyetért azzal, hogy veszélyes). ) és az UCLA egyetemi rendőrsége. ” Ugyanezek a hamis állítások a mai napig folytatódnak Prause és sok zsebbábjának tweetjeiben és kommentjeiben. (A Prause oldal több szakaszában több képernyőkép található, például: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Az ilyen rágalmazó állításokat senki más nem teszi.

Kezdetben a Prause több tucat hamis felhasználónevet használt fel a hozzászóláshoz pornó helyreállítási fórumok, Quora, Wikipedia, és a megjegyzés szakaszok cikkek alatt. Prause ritkán használta valódi nevét vagy saját szociális médiafiókjait. Mindez megváltozott, miután az UCLA úgy döntött, hogy nem újítja meg a Prause szerződést (január, 2015 körül). Bármilyen felügyelet alól és most önálló vállalkozótól mentes, végül elkezdte azonosítani Gary Wilsont, mint „személyt”, akit állítólag jelentett be az LAPD-nek és az UCLA campus rendőrségének. Az 2018-ben ő díszítette a magas történetét, mondván Wilsont kétszer jelentették az FBI-nak.

A tények? Prause zaklatása megkezdődött, több mint 6 éve, és bűnüldöző szervek soha nem keresték meg Wilsont. Wilson régóta feltételezte, hogy Prause valójában csalárd, alaptalan jelentéseket nyújtott be (amelyeket később figyelmen kívül hagytak), de kiderült, hogy Prause hazudik - ismét. Ban ben késői 2017 hívás a Los Angeles-i rendőrségre és az UCLA campus rendőrségére nem mutatott be jelentést a Gary Wilson-on, sem a Nicole Prause által benyújtott jelentésekről..

Míg a rendőrségi osztályok nem nyújtanak be írásbeli dokumentációt, amely megerősíti vagy tagadja a jelentés létezését (bárki számára, de az általa benyújtó személynek), az FBI. A késő 2018-ben Wilson az FBI-val kérte az Információszabadság kérését, és az FBI megerősítette, hogy Prause hazudik: Wilsonon soha nem jelentettek be jelentést. Tekintse meg ezt a fejezetet a FOIA kérés és egyéb dokumentumok, amelyek a Prause-t hazugként jelzik: November, 2018: Az FBI megerősíti Nicole Prause csalását a rágalmazó követelésekkel kapcsolatban. 

Az ő részeként teljes körű szolgáltatást nyújtó pro-porn kampány, Prause szinte mindenkit súlyos bűncselekményekkel és bűncselekményekkel vádolt, akik az internetes pornó kockázatairól beszéltek - minden objektív bizonyíték nélkül. Így többször hazudott arról, hogy másoknak beszámoltak az irányító testületeknek, a rendõrségnek és az FBI-nak. (A Prause rosszindulatú jelentési mintájának dokumentálása PDF formátumban).

Például Prause véget ért az ő bosszantó Twitter fáradsága Nofap és Alexander Rhodes ellen a tweeteléssel Rhodost jelentette az FBI-nak hogy „cyberstalker”. (Lásd: Október, 2018: Prause tweets, hogy jelentette be „soros misogynist” Alexander Rhodes-t az FBI-nak). Rhodes, mint Wilson, FOIA kérelmet nyújtott be az FBI-nak. Mivel Wilsonnalaz FBI megerősítette, hogy Prause hazudott arról, hogy FBI jelentést nyújtott be Alexander Rhodes-ről (azért, hogy megvédje magát a Prause megszállottja ellen, és gyanúsan tartós, becsületesség). A dokumentációhoz lásd: December, 2018: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést tett Alexander Rhodes-ról.

UPDATE #1: Prause most 3 rágalmazási perbe keveredett: Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al., A Texas San Antonio Division nyugati körzetének Egyesült Államok Kerületi Bírósága, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai., Az Egyesült Államok Pennsylvania nyugati körzetének kerületi bírósága, 2. ügy: 19-cv-01366, és Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026, Ohio, Cuyahoga County.

UPDATE #2: Prause megpróbálta ellopni Gary Wilson védjegyét. A jogi nyomás miatt el kellett hagynia védjegyével guggolva alkalmazás a „Your Brain On Porn” és „YourBrainOnPorn.com.

3. frissítés: (2020. augusztus): Nicole Pause, a sorozatszennyező és zaklató elveszíti pert Gary Wilson ellen; a bírósági ítéletek Prause-t teszik ki az elkövetőre, nem pedig az áldozatra. 2020 augusztusában a bírósági ítéletek Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot.

UPDATE #4: A www.RealYourBrainOnPorn.com Az URL már megtörtént megkapta az YBOP korábbi tulajdonosa (i) után, nyilvánvaló együttműködésben Nicole R. Prause, regisztrálta és karbantartotta az URL-t egy kampány részeként az YBOP platform eltávolításához.

5. frissítés (2021. január): Prause egy második komolytalan jogi eljárást indított ellenem 2020 decemberében állítólagos rágalmazás miatt. A 22. január 2021-i tárgyaláson an Az oregoni bíróság mellettem döntött, és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte. Ez a sikertelen erőfeszítés az egyik tucat per Prause az előző hónapokban nyilvánosan megfenyegette és / vagy benyújtotta. Éveken át tartó rosszindulatú bejelentések után tényleges perek fenyegetése lett, hogy megpróbálja elhallgattatni azokat, akik felfedik szoros kapcsolatok a pornóiparral és rosszindulatú magatartása miatt, vagy akik esküt tettek a jelenleg ellene aktív 3 rágalmazási perben.

#2 háttér: A Február 7th Samantha Stroozas cikk az új drog elleni küzdelemben (FTND)

Válaszul a Wisconsin-La Crosse Egyetem CRU (Campus Crusade for Christ) otthont ad Harcolj az új drog ellen, Samantha Strooza közzétette első FTND-játékait: Nézetpont: harcolj az új kábítószerrel, mi pontosan harcolsz? Stroozas több logikai tévedést alkalmazott az FTND hiteltelenné tételére. Ennek ellenére egyetlen szakértői véleményt sem idézett meg a különféle „vélemények” alátámasztására.

Nem meglepő, hogy „szakértője” nem akadémikus David Ley volt, aki hazudott, amikor azt állította, hogy az FTND nem támaszkodik szakértői véleményekre. (Stroozas úgy döntött, hogy tényszerűen nem ellenőrzi David Leyt.) A másik tudományos „forrás” a 500-szó só tó Tribune op-ed a négy nemkívánatos mormon terapeuta által, akiket ez a válasz alaposan megtagadott: Op-ed: Utah-i diákoknak szüksége van valódi szexre és „Fight the New Drug” (2016). A válasz elhagyta a terapeuták nevetséges állítását, miszerint a pornó maszturbálás neurológiailag nem különbözik a futball nézésétől. Ez Nicole Prause-beszélgetés- amely az idegtudomány tudatlanságát tárja fel - ebben a bizonyítékokon alapuló cikkben megcáfolják: Don Hilton, MD által a neurotudomány és a problémás szexuális viselkedés (2017) félreértések korrigálása.

Stroozas elfogult, tényszerűen helytelen propagandadarabjától elzárva Wilson elkötelezte magát A Racquet on ez a Twitter téma több tweettel, amelyek több száz tanulmányhoz és irodalmi áttekintéshez kapcsolódnak, a cikkben szereplő állítások hamisítása. Stroozas három nem érdemi tweettel válaszolt, és Wilson válaszolt:

A hallgatói szerkesztők Karley Betzler és Samantha Stroozas az empirikus bizonyítékokkal szembesültek. Ez kritikus esemény volt, mivel Betzler és Stroozas később megalkották a március 17-i „nyomozó” cikket, és ezt Wilson elleni megtorlás eszközeként használták fel.

3. háttér: A március 17-i Betzler & Stroozas Küzdelem az új droghoz cikk tartalmaz Nicole Prause csalárd rendőrségi jelentést.

Amint azt a Karley Betzler és Samantha Stroozas cikk („A ütő vizsgálja: küzdelem az új kábítószer ellen ”) annyira sajnálatos volt, hogy a Wisconsini Egyetem tisztviselői először kényszerítették a hallgatói szerkesztőket, hogy eltávolítsák a Wilson említéseit, és néhány nappal később töröljék a cikket.

Stroozas első slágeréhez hasonlóan a március 17-i cikkben sem voltak szakértők által áttekintett idézetek vagy nyilatkozatok. Ehelyett három nem akadémikus vett részt, akik rendszeresen összefognak a közösségi médiában, hogy zaklassák és rágalmazzák mind a Wilsont, mind az Új kábítószer elleni harcot: Nicole Prause, David Leyés Daniel Burgess. Ezek a linkek példákat adnak Prause, Ley és Burgess bizonyítható rágalmazására és az FTND és Wilson célzott zaklatására:

Tehát nem meglepő, hogy a Betzler & Stroozas sláger darabja alig volt több, mint összedobta a Prause / Ley / Burgess tweetjeit és a Facebook-kommenteket, amelyekbe a ez az 2015 Daily Beast cikk még egy „ex-mormon”. Az összes jel arra mutat, hogy Betzler és Stroozas visszasajtolják a Prause / Ley / Burgess berendezett tárgyakat.

A Betzler & Stroozas a alaptalan rendőrségi jelentés biztosítja Nicole Prause

A Wilson februári Twitter-észrevételeinek látszólagos megtorlásaként a Betzler & Stroozas létrehozott egy részt Wilsonról, amely alaptalan 25. április 2018-i (azaz egy évvel korábbi) Los Angeles-i rendőrségi jelentést nyújtott be és eljuttatta a A Racquet, írta Nicole Prause. (Pillanatkép a szakaszról és a rendőrségi jelentésről a jobb oldalon.)

A Wilson becsületességének állítólagos szerkesztői indoklása a Prause által küldött rosszindulatú e-mail Az UWL Cru című fejezete. Prause elmondta Cru-nak, hogya szexuális zaklatás előmozdítása a Fight The New Drug kiválasztásakor.Prause aggodalmat színlelve Wilsont rágalmazza (Csak padlón voltam„), Hogy az FTND tartalmazott néhány linket a www.yourbrainonporn.com webhelyre, amelyet Gary Wilson üzemeltetett. Prause elmondja Cru-nak, hogy „Az FTND olyan személyt támogat, aki a kutatókat sújtja és fenyegeti. Mintha ez nem vicc. "

Valójában vicc, rossz vicc. Mert Prause az elkövető, nem az áldozat. Ezek a kiterjedt oldalak (1, 2, 3, 4, 5) több száz incidens dokumentálása, ahol Prause megfertőzte és zaklatta Wilsont és sokan másokat, köztük a The The New Drug-ot, a kutatókat, az orvosokat, a terapeutákat, a pszichológusokat, kollégáikat az UCLA-nál, a brit jótékonysági munkatársaktól IDŐ magazinszerkesztő, több professzor, IITAP, SASH, a tudományos folyóirat Viselkedési tudományok, az MDPI anyavállalata, az amerikai haditengerészet orvosai, a tudományos folyóirat vezetője CUREUS, és a napló Szexuális függőség és kényszer.

Benyújtott-e Prause bármilyen dokumentációt hamis állításaihoz? Dehogy. Betzler vagy Stroozas kérdezte Wilsont vagy az FTND-t Prause gyanús vádjairól? Dehogy. Betzler vagy Stroozas még egy Google-kereséssel is foglalkozott? Látszólag nem, mivel a top 3 A Google visszatér a „Gary Wilson Nicole Prause” a négy elsődleges oldal közül három, amely dokumentálja Prause Wilson és mások (köztük az FTND) zaklatását és rágalmazását:

A két „oknyomozó újságíró” nem vette a fáradságot a nyomozással.

Prause alaptalan rendőrségi jelentése nem jelentett semmilyen bűncselekményt, beleértve a „követést”

Mint kifejtették, Prause 2013 óta azt állította, hogy „rendőrségi jelentést nyújtottak be”Gary Wilson. A rendőrség azonban soha nem vette a fáradságot, hogy kapcsolatba lépjen Wilsonnal, és a hívás az 2017-ban A Los Angeles-i rendőrség és az UCLA campus rendőrsége nem mutatott ilyen jelentést a rendszerükben. Ez nem meglepő, mivel a Prause patológiás hazug, és hamis rendőrségi jelentés benyújtása bűncselekmény.

Talán az a motiváció, hogy az YBOP felfedte a hazugságait, Prause pimaszul 25. április 2018-én - majdnem egy évvel azelőtt A Racquet kiadta. Wilson nem tudott a rosszindulatú jelentésről, amíg a Betzler & Stroozas nem tett közzé egy oldalt március 17-i slágerében. A sárga újságírás klasszikus példájában Betzler és Stroozas félreértékelte, hogyDr. Nicole Prause által benyújtott Stalking jelentés. ” Ez nem egy leselkedő jelentés volt, mivel Prause soha nem nyilatkozta, hogy Wilson Los Angelesben tartózkodik, és őt üldözi. Míg a „cyberstalking report” címkével látták el, a „Suspected Actions” szakasz két olyan eseményt tartalmazott, amelyek nem voltak sem cyberstalking, sem bűncselekmények. Képernyőkép a két állítólagos „bűncselekményről”:

A Prause állításai, majd a valóság:

„A gyanúsított közzétette az áldozat nevét és képét a webhelyén. A gyanúsított megtagadta a képek eltávolítását. ”

Míg Prause rágalmazó tweetjeinek és nevének képernyőképei megjelennek az YBOP-on, ez nem bűncselekmény. Éppen ellenkezőleg, a képernyőképekkel ellátott oldalak krónikusan írják le a folyamatos zaklatását (1, 2, 3, 4, 5) dokumentálja a téves cselekedeteit: rágalmazás, szörnyűség és cyberstalking. Mint dokumentált itt, Prause megpróbálta elrejteni félelmetes viselkedését 3 indokolatlan és sikertelen DMCA-levételt benyújtani hogy távolítsa el a vádló tweet képernyőképeit.

Azok számára, akik nem tudják, a DMCA áll Digital Millennium Copyright Act. A DMCA visszavonási értesítést arra használják, hogy a szerzői joggal védett anyagokat eltávolítsák a weboldalról. A Prause egy DMCA visszavonást nyújtott be hátsó ajtóként, hogy ezt az oldalt a zaklatásának és a becsapásnak eltávolították, vagy átkozották. A Prause azt állítja, hogy a rágalmazó tweetei képernyőképei szerzői joggal védett anyag. A tweetek általában nem szerzői jogi védelemben részesülnek, és nem.

„A gyanúsított Németországba utazott az áldozatok konferenciájára. A gyanúsítottat nem hívták meg.

Eltekintve attól, hogy a konferencián való részvétel nem bűncselekmény, Prause hazudik.

Igaz, hogy Wilson Németországba utazott, és részt vett a 5th Nemzetközi Konferencia a viselkedési függőségekről, amely április 23-25 ​​között tartott (vegye figyelembe, hogy Prause április 25-én nyújtotta be rendőri jelentését). Az valótlan, hogy Prause-nak nem állt szándékában részt venni a németországi ICBA-konferencián. Prause soha nem vett részt és nem tartott előadást ICBA konferencián. Prause nem hisz a viselkedési függőségekben. Prause egész karrierje során háborút vívott a viselkedési függőség fogalma ellen, különösen a szex és a pornófüggőség. „Függőségmegtagadó”.

Nincs jobb példa erre, mint hogy Prause az elmúlt 4 évet rögeszmésen töltötte az ICD-11 béta-tervezetének megjegyzés-szakaszában, Kompulzív szexuális viselkedési zavarok (CSBD) - az Egészségügyi Világszervezet új diagnózisa, amely alkalmas a pornófüggőség diagnosztizálására. Prause körülbelül 40 hozzászólást tett közzé, többet, mint mindenki más, és mindent megtett annak érdekében, hogy megakadályozza a CSBD diagnózis bekerülését a végleges kézikönyvbe (csak akkor olvashatja el a megjegyzéseket, ha létrehoz egy felhasználónevet). Kísérlete sikertelen volt, mivelA kompulzív szexuális viselkedés rendellenessége most már beilleszthető az ICD-11-be.

A pokolban nincs mód arra, hogy Prause részt vegyen az ICBA-n, mivel az ICD-11 CSBD munkacsoport több tagjához és több más kutatóhoz is bekerül, akik kiváló minőségű tanulmányokat publikálnak a pornófüggőség modelljéről. Valójában számos nagy névtudós kutató, akik hivatalosan kritizálták Prause hibás EEG-tanulmányait, és akiket a tervek szerint be kellett mutatniuk (Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Egyszerűen fogalmazva: a Prause-t sok olyan ember veszi körül, amelyet elítélt, és megtámadja a közösségi médiát és a színfalak mögött (linkek ezeknek a kutatóknak a két Prause EEG-tanulmány kritikájához: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Ezeknek a kutatóknak nagy része tisztában van Prause folyamatos szakszerűtlen viselkedésével és a színfalak mögött megmunkálásokkal.

Akkor nyilvánvaló: Prausenek nincs módja előre megtudni, hogy Gary Wilson részt vett az ICBA konferencián. Mint már említésre került, Prause a rendőrségi jelentést április 25-én, az ICBA konferencia utolsó napján nyújtotta be. Ez azt jelenti, hogy Prause-nak egy másik konferencia résztvevője elmondta Wilson részvételéről (Prause volt UCLA kollégája / szobatársa szintén részt vett).

Frissítés - 2020 augusztus: A következő szintre eskalálódva, 12. február 2020-én gyakorolja átmeneti korlátozást keresett LA-ben ellenem elrendelt parancs, részben képeken alapulva (nyilvánvalóan nem én), akik fegyvert tartanak, és ez a csaló rendőrségi jelentés. A bíró tagadta a TRO-t, de végleges távoltartás elrendelésére 6. március 2020-án határozta meg a tárgyalást. Ezután a COVID eltalálta. Júniusban SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen. Alapvetően egy SLAPP-ellenes akkor használják, amikor valaki frivális keresetet (vagyis esetemben TRO-t) nyújt be a szólásszabadság elkerülése érdekében. Augusztus 6-án a Los Angeles-i Megyei Legfelsõbb Bíróság úgy határozott, hogy a Prause kísérlete Wilson elleni korlátozó intézkedés elrendelésére könnyû és illegális „stratégiai a nyilvánosság részvétele elleni peres eljárás ”(általában„ SLAPP pert ”hívják). Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélésszerűen alkalmazta a korlátozást elrendelő eljárást, hogy Wilsont csendre zaklatja és aláássák a szólásszabadsághoz fűződő jogait. A törvény szerint a SLAPP-határozat kötelezi a Prause-t Wilson ügyvédi díjának megfizetésére.

A Prause TRO mese nagy része a németországi utazásomat vonta maga után, hogy részt vegyen az ICBA-n. Prause téves hamisságot követett el a TRO nyilatkozatában, tévesen állítva, hogy ő volt az ICBA tervezett bemutatója, és hogy Németországba utaztam, hogy „szembeszálljak vele”. Tudtam, hogy ez hazugság, ezért arra kértem az ICBA szervezőit, hogy erősítsék meg, hogy Prause-t soha nem kérték meg, hogy jelentkezzen, és soha nem regisztrálták a konferenciára. Az a levelük, miszerint Prause elbűvölte magát:

Fogva egy másik hazugságban.

Haladva, a a Prause rendõrségi képviselõ második részet ugyanolyan ténybeli, de egyenesen vidám:

Annak ellenére, hogy Prause soha nem állította, hogy Wilsont LA-ban látták, „személyes furcsaságát” „hálózsákot viselÉs választott fegyvere, mint „hosszú szétválasztó pulóver. ” Úgy hangzik, mint egy SNL skit. Nehéz elképzelni, hogy a rendőr az ajkát harapdálja, és megpróbálja nem feltörni, miközben lerázza Prause hajtóművét. Mindenesetre Gary Wilson évek óta nem volt sem Los Angelesben, sem hálózsákban.

Az öltözékének téves leírása mellett Prause Wilsonról szóló leírása több pontatlanságot is tartalmaz: nem 65 éves, sem 5'6 ", sem pedig 120 font.

Vajon Betzler és Stroozas egyetlen tényt is megvizsgált-e Prause hamis rendőri jelentésében. Természetesen nem. Napirendet kellett teljesíteniük.

2019 novemberében Diana Davison lett az első újságíró, aki kivizsgálta Prause állításait az áldozat-kapucnisról. Több mint egy hétig tartó kommunikáció és a Prause nem tudott más bizonyítékot szolgáltatni, csak a Prause ostoba LAPD-jével kapcsolatban, hogy részt vettem egy német konferencián. Prause hazudott arról, hogy részt venni akart. Davison feltárása '- A Millenniumi Utca kiállítása 'Nicole Prause-on. Diana Davison készítette ezt a 6 perces videót a Prause hamis áldozati kapucniséről és a Prause ellen benyújtott rágalmazási perről is.

A Diana Davison videó linket adott a Prause szinte krónikus eseményeinek idővonalához 7 éves kampány zaklatás, rágalmazás, fenyegetések és hamis vádak: VSS Akadémiai Háború Idővonal. Az alábbiakban nagyon leleplező megjegyzések találhatók a t alattDiana Davison videó (egy rögeszmés kommentár válaszában):

Davison gúnyolódik Prause nevetséges rendõrségi jelentésérõl, ahol állítólag hálótáskát viseltem, és hosszú ujjú pulóverrel fegyveres voltam (vegye figyelembe, hogy Prause jelentése soha nem állította, hogy LA-ben láttak vagy követtem el).

További bizonyítékok kérésére Prause abbahagyta a kommunikációt Davisonnal

Ugyanezen a héten Megan Fox újabb nyomozó riportere PJ Media hasonló cikket készített Nicole Prause-ról: “Alex Rhodes, a NoFap Porn Addiction Támogató Csoportjának betegeskedik a Pro-Porn Szexológus megszállottja miatt rágalmazásért”.

Az e-mail cseréje Gary Wilson és Betzler, Stroozas, Wisconsin Egyetem - Lacrosse képviselői között

Az alábbiakban bemutatjuk azokat az e-maileket, amelyeket Gary Wilson és a Betzler & Stroozas vagy a Wisconsini Egyetem képviselői váltottak meg. A vonatkozó kommentárokat közöljük. Megjegyzés: Wilson gyanította, hogy a Betzler & Stroozas továbbította e-mailjeit David Ley-nek és Nicole Prause-nak. Ezt a legutóbbi e-mailben és David Ley dühödt tweetelésében is megerősítették A Racquet cikk törölve, előtt minden felet értesítettek.

Gary Wilson első e-mailje Betzler főszerkesztőnek és a Wisconsin-Lacrosse Egyetem tanácsosának, kancellárjának és alkancellárjának (március 17., vasárnap):

Feladó: gary wilson
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 3: 43 PM
Nak nek: Noah Finco; Karley Betzler
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tárgy: A cikk a Raquet-ban egy hamis rendőrségi jelentést tartalmaz, amely engem nevez

Kedves Szerkesztő,

Újra: A Racquet vizsgálja: küzd az új kábítószerrel

Aggasztaltam, hogy a fenti cikkben olvastam, hogy hamis rendőrségi jelentést tettek rólam az LAPD-ben. Soha nem hallottam semmit erről a jelentésről, ami kétségbe vonja, hogy ténylegesen benyújtották. Van olyan bizonyítéka, amely arra utal, hogy ez volt? Gondolom, hogy Nicole Prause túl okos ahhoz, hogy a rendőri erőforrások elvesztését tegye, ha ilyen hamis jelentést nyújt be, mivel ez bűncselekmény.

Másrészt, ha valóban Prause ezt a jelentést benyújtotta, akkor semmi sem igaz. A rendőrség nyilvánvalóan nem hitte, hogy érdemes kivizsgálni a jelentést (dátum: 4-22-18). Biztosan semmit sem hallottam róla.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a Prause évek óta zaklat engem (és sokan mások, akik aggodalmakat vetnek fel az internetes pornó túlzott használatának kockázataival kapcsolatban). Számos hamis állítást tett a rendőrség és az FBI felé történő bejelentésről, és azt állította, hogy „nincs kapcsolattartás” ellenem. Lát:

Az ilyen jelentések miatt, amit csak a Prause folyamatos rágalmazó szociális média kampányán keresztül ismertem, pár évvel ezelőtt hívtam az LAPD-t. Kifejtették, hogy nem szolgáltatnak hivatalos bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy nem jelentettek be jelentést, de az asszony, akivel beszéltem, sajnálatos volt rám, és biztosította nekem, hogy nincs jelentés. Ismét, ha ez a legújabb erőfeszítés Prause részéről valóban benyújtásra került volna, azt hiszem, mostanáig hallottam volna az LAPD-ről.

Az FBI sokkal közelebb jött, amikor megnézem őket. A FOIA kéréseimre válaszolva biztosítják, hogy az FBI-vel kapcsolatban semmilyen jelentést nem nyújtottak be rólam. Lát: Az FBI megerősíti Nicole Prause csalását, amely a rágalmazó követelésekkel kapcsolatos.

Mivel soha nem kerestem meg Prause-t, vagy nem vettem részt konferencián, ahol jelen volt, nem lehet így legitim jelentés. Kérjük, távolítsa el a jelentést a kiadványból, így nem kell jogi lépéseket tennem.

Ha komoly nyomozó újságírást szeretne tenni, javaslom, hogy kezdje el a fenti linkeket, és vegye figyelembe ezt: Nicole Prause befolyásolja a The Porn Industry?

Kérem, tudassa velem, hogy eltávolította a rágalmazó rendőrségi jelentést.

Üdvözlettel,

Gary Wilson

Karley Betzler társszerzője ugyanazon a napon válaszolt (UWL központi idő)

Karley Betzler
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 3: 24 PM
Nak nek: Gary Wilson
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tárgy: Re: Cikk a Raquet-ban hamis rendőrségi jelentést tartalmaz, amely elnevez

Jó estét,

Köszönjük, hogy elérte velünk. A fenti jelentéshez csatoltam a Nicole Prause-tól kapott teljes jelentést.

Gary, örömmel frissítjük a cikket, hogy tartalmazzon egy idézetet, amely szerint a jelentés hamis.

Köszönöm az idődet,

Karley Betzler

Wisconsin-La Crosse Egyetem

A Racquet - Főszerkesztő

Gary Wilson azt válaszolta, hogy hamarosan egy szélesebb körű választ fog adni:

Feladó: gary wilson
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 3: 51 PM
Nak nek: Karley Betzler
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tárgy: Re: Cikk a Raquet-ban hamis rendőrségi jelentést tartalmaz, amely elnevez

Köszönöm Karley-nak. A jelentés természetesen valódinak tűnik. A kérdés az, hogy az állítások hamis, és még a rendőrség sem vizsgálta. De még mindig megjelennek a papíron. Rövidebb választ fogok küldeni neked.

Ha tényleges vizsgálatot hajtott volna végre, akkor gyorsan megtalálta volna azokat a gondosan dokumentált oldalakat, amelyekhez korábban linkeltem, és ezt az oldalt, ahol Nicole Prause a szerkesztett foglalkoztatási okmányaimat (Southern Oregon University) elhelyezte több közösségi médiában és a pornóipar webhelyén (hamisan állítva) hogy kirúgtak). Lát - Gale Wilson lőttek (március, 2018).

A Dél-Oregoni Egyetem ügyvédei kénytelenek voltak bekapcsolódni, hogy reagáljanak Prause hamisítványaira. A fenti oldalon dokumentációt és ügyvédi leveleket tesznek közzé, amelyek dokumentálják Prause rágalmazó állítását, miszerint engem elbocsátottak.

Hamarosan több e-mailt küldök.

Üdvözlettel:

Gary

Néhány órával később Gary Wilson további dokumentációt nyújtott be Prause zaklatásának és rágalmazásának hosszú múltjáról, többek között arról, hogy Prause krónikusan hazudott az FBI-jelentések benyújtásáról, valamint Gary Wilson FBI-jelentésének másolatait, amelyeket a Prause-on tett:

Feladó: Gary Wilson[e-mail védett]>
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 8: 40: 05 PM

Kedves Karley!

Aggasztó, hogy a papírja rendőrségi jelentést tesz közzé valakiről, jóváhagyva annak tartalmát, anélkül, hogy kapcsolatba lépne a benne megnevezett személyrel, hogy megjegyzést tegyen, és anélkül, hogy alaposabb vizsgálatot végezne azon személytől, akitől ilyen rágalmazó elemet kapott. Szeretném, ha eltávolítaná a jelentést.

Ami a jelentésben szereplő állításokat illeti (amiről semmit sem hallottam, amíg a dokumentumot közzétette), itt vannak az én észrevételeim:

Nem verekedtem Dr. Prause-val, vagy soha nem gondoltam rá. Tény, hogy sok éve nem voltam LA-ban, vagy egy hálózsákban.

Igaz, hogy Dr. Prause neve sokszor megjelenik a honlapomon, főként a két széles körű lapon, amelyek gondosan dokumentálják a becsapást és a végtelen támadásokat másokkal és magammal szemben. Ismét nézd meg őket, hogy jobban megértsd, kinek a dolgával foglalkozol, amikor dr.

Azok a képek, amiket panaszkodnak (és szeretné eltávolítani a webhelyemről), a tweetjei, nem pedig fényképei. Ők dokumentálják a folyamatos kampányát, mely szerint az internetes pornográfia túlzott felhasználásával összefüggő károkra hívják fel a figyelmet. A tweetek képernyőképei nem szerzői jogi védelem alatt álló képek, és ezért nem tartoznak a DMCA elvárási igényeihez (amelyek sikertelenül ismételten internetszolgáltatót tett). Az útja, hogy elmondja a rendőrségnek, nem lep meg. Nem meglepő, hogy nem követették alaptalan vádjait.

Az egyetlen konferencia, amelyet Németországban vettem részt, az, amit Dr. Prause soha nem érdekelt volna: az Inemzetközi viselkedési függőségi konferencia. A Prause egy lelkes függőség-denier, aki rendszeresen nem hivatkozik olyan kutatásokra, amelyeket a konferencián részt vevő függőségkutató szakértők végeztek. A közönség érdekelt tagjaként regisztráltam és részt vettem, nem úgy, mint a kapu-összeomlás, ahogy azt állítja. Nem is közölhettem nyilvánosságra, így hogyan is tudná, hogy részt vettem? Soha nem próbáltam részt venni olyan konferencián, ahol Prause bemutatta. Nem is akarok.

Tájékoztatásul az internetes pornográfia témájával foglalkozó két szakértői tanulmány szerzője és társszerzője, valamint az internetes pornográfiáról és az újonnan kialakuló függőségi tudományról szóló, igen magas rangú könyv szerzője. ilyen konferencián való részvétel aligha meglepő. Ha szeretne másolatot készíteni a könyvemről, elküldek neked egyet.

Karley, ellentétben állításaival, a papír cikke nem volt vizsgálati elem a pornóhatásokkal kapcsolatos kutatások jelenlegi állapotáról (ami megtalálható ezen az oldalon: A fő kutatási oldal). Bőséges tudományos kutatások mutatják be az internetes pornográfia túlzott használatának kockázatát, és ez tényleg nagyon érdekes történet.

Ehelyett az újságírók megpróbálták megharapni az új drogot - részben azáltal, hogy elfojtottak, majd az FTND-hez kapcsolódtak. De nincs értelme kenetet venni anélkül, hogy figyelembe venném azokat az oldalakat, amelyeken az általam vizsgált kutatási oldalak az 11,000-oldalamhoz kapcsolódnak: https://www.yourbrainonporn.com/. FTND-t kell vállalnom a webhelyemhez, mert a linkek az összes kutatáshoz rendelkezésre állnak.

Szeretném, ha eltávolítanád a rendőrségi jelentést, és megemlítenék. Ez alaptalan és rosszindulatú, és része egy ilyen hosszú távú tevékenységnek, melyet Dr. Prause és pro-porn kollégái folytatnak. Kérlek, tudd meg, hogy Dr. Prause-t több mint 2 év alatt a kaliforniai Pszichológiai Tanács vizsgálta meg mások zaklatásáért (miközben áldozatként jelent meg). Úgy tűnik, hogy papírja segíti őt rágalmazó kampányában. Ez elfogadhatatlan.

További információ a rendőrség és az FBI jelentésekről.

Amint azt a két oldalon dokumentáltuk, Nicole Prause 2013 óta azt állítja, hogy jelentett nekem az LAPD-nek. Az elmúlt néhány évben a Prause tucatnyi alkalommal tweetelt, hogy ő is beszámolt nekem (és másoknak) az FBI-nak (miért, soha nem volt világos). Kezdetben a Prause több tucat hamis felhasználónevet használt fel a hozzászóláshoz pornó helyreállítási fórumok, Quora, Wikipedia, és a megjegyzés szakaszok cikkek alatt. Prause ritkán használta valódi nevét vagy saját szociális médiafiókjait. Mindez megváltozott, miután az UCLA úgy döntött, hogy nem újítja meg a Prause szerződést (január, 2015 körül).

Bármilyen felügyelet alól és most önálló vállalkozótól mentes, Prause elkezdett tweeteléssel, amit jelentett az FBI-nak és az LAPD-nek. Csak tudom, hogy a 500 Prause tweetekről rólam van képeim, amelyek legyőztek. Prause az, aki a cyber-stalker. Míg nem hoztam volna el Prause-tól, hogy hamis rendőrségi és FBI jelentéseket tegyen közzé, addig nem csak 2016 felé fordultam a LAPD-vel. Egy telefonbeszélgetés során megkérdeztem, hogy egy Nicole Prause vagy Gary Wilson rendőrségi jelentése volt-e az adatbázisukban. Senki sem volt. Ez ebben a szakaszban dokumentálva van: A folyamatos - Los Angeles-i rendőrség és az UCLA campus rendőrsége megerősíti, hogy a Prause hazudott a rendőrségi jelentések benyújtásáról Gary Wilsonról

Megjegyzés: míg Prause azt állította, hogy rendőrségi jelentést nyújtott be egészen az 2013-ba, áprilisban jelentette meg az 2018 LAPD jelentését. Egyszerűen fogalmazva, Prause 5 évekre feküdt. Míg az LAPD nem fog írásban dokumentálni a rendőrségi jelentéseket, az FBI. Októberben az 2018 I FOIA kérés az FBI-val, hogy megtudja, vajon Prause valaha jelentést tett-e nekem. Amint az várható volt, a FOIA kiderült, hogy Prause soha nem nyújtott be FBI jelentést, még akkor is, ha ezt többször is megcsalta, és ezt az állítást az FTND Facebook oldalára tette közzé (lásd ezt a részt) Május 30, 2018: Prause tévesen vádolja az FTND-t a tudományos csalásról, és azt jelenti, hogy kétszer jelentette be Gary-t az FBI-nek).

A teljes dokumentációhoz láthatod a FOIA kérésem képernyőképeit és az FBI válaszát, amely megerősíti a Prause-t itt fekvőnek: November, 2018: Az FBI megerősíti Nicole Prause csalását a rágalmazó követelésekkel kapcsolatban. Ezenkívül Prause azt állította, hogy az NoBap Alexander Rhodest jelentette az FBI-nak. Figyelembe véve Prause ellene felhozott állítások súlyosságát, Alexander Rhodes az információszabadság iránti kérelmet nyújtott be az FBI-hoz, hogy érdeklődjön a magáról szóló esetleges jelentésekről. Prause megint hazug volt. Alex Rhodes esetének átfogó dokumentációja: December, 2018: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést tett Alexander Rhodes-ról.

Az FBI ügynökeivel a telefonon beszéltem arra, hogy hivatalos FBI jelentést tegyek Nicole Prause-ról. Amit tettem. Egyszerűen fogalmazva, miközben Prause egy buta rendőrségi jelentést nyújtott be (nem a bűncselekményt a rágalmazó meccsekre), egy FBI ügynök bíztatta meg, hogy jelentse meg Prause-t mind az FBI-nak, mind az LAPD-nek. Az FBI-jelentésem, amelyet még nem tettem el a Prause oldalakon, az alábbi képernyőképek sorozata. Az utolsó képernyőkép az én aláírásom, amely megerősíti, hogy tudom, hogy az FBI-nek való hazugság súlyos bűncselekmény:

----

----

-----

------

------------

Ismét kérem a hamis Prause „rendőri jelentés” eltávolítását és bármiféle említést. Ellenkező esetben jogi tanácsot kérek ebben az ügyben.

Tisztelettel,

Gary Wilson

Az első FTND hit-darab szerzője és a szerkesztő szerkesztője, Samantha Stroozas azonnal válaszolt és visszahelyezte azáltal, hogy minden 3 oldal a Prause rosszindulatú LAPD rendõrségi jelentésének a megjelent cikkbe:

Feladó: Samantha Stroozas[e-mail védett]>
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 7: 01 PM
Nak nek: gary wilson; Karley Betzler
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kedves Gary!

A cikket frissítik, hogy tartalmazza a teljes rendőri jelentést. Megértjük az állításait, de a The Racquet feladata, hogy politikát folytasson a vállalkozások között, sokkal inkább azért, hogy a nyilvánosan hozzáférhető információk további leírását igazolja. Ezt szolgálja a rendőri jelentés - egy nyilvánosan értékelt dokumentum képviselete, amely elősegítette a kutatásunkat. Ha valódi probléma merül fel ebben, ami nem az olyan intézmények politikáját illeti, amelyek nem vonnak be minket, akkor a Főtanácsnoki Hivatal felveszi velünk a kapcsolatot, és mi gondoskodunk róla. Addig is nagyra értékeljük aggodalmait, de kitartunk a darabunk mellett.

Sam Stroozas

Wisconsini Egyetem - La Crosse

Kommunikáció, angol és nőtanulmányok

A (z) A Racquet

Március 20-án, szerdán Gary Wilson közvetlenül e-mailt küld a Wisconsini Egyetem 3 vezető tanácsának. A Wisconsini Egyetem Lacrosse tanácsadóját, kancellárját és alkancellárját ismét lemásolják. A Betzler & Stroozas hallgatói szerkesztők el vannak hagyva ebből és az összes későbbi Wilson által küldött e-mailből.

Ból ből: Gary Wilson[e-mail védett]>
Elküldött: március 20, 2019 11: 23 AM
Nak nek: [e-mail védett]; [e-mail védett]; [e-mail védett]
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tárgy: Alaptalan, rágalmazó rendőrségi jelentés a „The Racquet” részben

Wisconsini Egyetem - La Crosse

Kinek aggódik:

RE: Alapvető, rágalmazó rendőrségi jelentés, melyet a A Racquet

Ez az e-mail egy nagyon rágalmazó cikket tartalmaz, amely a La Crosse iskolai újságában jelent meg. A Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Ez egy újabb kérés a benne megjelenő, alaptalan és rosszindulatúan benyújtott rólam szóló rendőrségi jelentés, valamint a cikkben ingyen szereplő szerkesztők rágalmazó és cáfolt állításainak eltávolítására. (A darab állítólag egy egészen más, a pornográfia, a Fight the New Drug vagy az „FTND” kritikai kritikáival foglalkozó szervezet ismertetése.) Lásd az e-mail szálat az aktuális e-mail alatt.

Amint azt az A Racquet a szerkesztők (sok támogató dokumentációval), a rendőrségi jelentést benyújtó személy (és aki teljes mértékben átadta a szerkesztőknek) egy ismert zaklató, akit Kalifornia állam vizsgálja meg hasonló támadások ellen magam és sokan mások ellen: Nicole Prause , egy korábbi UCLA kutató, akinek gyanúsítottja coziness a pornó ipar dokumentált. Legalább 6 évig azt állította, hogy rendőrségi és FBI jelentéseket nyújtott be ellenem. Mikor (az 2017-ban) végül megerősítettem az LAPD-vel, hogy ő volt nem, Tény, hogy ezt megtette, és nyilvánosságra hozta ezt a jelentést.

Először megtudtam ezt a rendőrségi jelentést, amely szerint azt benyújtották majdnem egy éve, néhány nappal ezelőtt, amikor láttam, hogy két napon keresztül kétszer csevegett Dr. Prause (valamint Dr. Ley kollégája) egy linkre A Racquet. Ez rendkívül zavaró volt. Nyilvánvaló, hogy a rendőrség a tavaly indokolatlanul azonosította a jelentést, mivel a vizsgálatuk nem terjedt ki még a létezéséről való tájékoztatásra sem. A jelentés tartalmának gyors vizsgálata rámutat arra, hogy valójában nem állít fel semmiféle illegális viselkedést, de úgy tűnik, hogy csak a Prause folyamatban lévő becsületsértési kampányának (és „nem platforming”) előmozdításának rosszindulatú szándékával érkezett.

A Racquet A szerkesztők azonban nagyon elfogult cikkükben azt jelentik, hogy ez a rágalmazó jelentés jogszerű - annak ellenére, hogy a kiterjedt dokumentáció megkérdőjelezi a Prause motívumait és hajlandóságát a bürokráciák kizsákmányolására saját végére. Például Prause évek óta állításokat tett arra, hogy (szintén) benyújtott FBI jelentéseket rólam. A FOIA kérésen keresztül nemrég ellenőriztem, hogy nem merte vissza az FBI erőforrásait, mivel a csalárd FBI jelentések benyújtása bűncselekményt eredményezhet. Fényében A Racquet most már megírtam az LAPD-t, hogy megtudjam, milyen jogorvoslati lehetőségeket kínálnak a rosszindulatú visszaélésekhez azok erőforrások.

A szerkesztők A Racquet nem kértem meg a megjegyzésemet, mielőtt közzétettem a rágalmazó rendőrségi jelentést, amelyet tévesen jellemeztek, hogy „próbáltak és fenyegessenek” Praust. Nyilvánvalóan nem tettek erőfeszítéseket arra, hogy az LAPD-vel megerősítsék, hogy ez a jelentés valamilyen módon érdemel. Azt is megtagadták, hogy eltávolítsák a jelentés képét, és megtagadták a korrekciós bemenetnek a cikkükbe való felvételét, ami azt jelenti, hogy azt hiszem, hogy a rendőrségi jelentés hamis, ellentétben a alaptalan és a rosszindulatú. Figyelmen kívül hagyták azt az évnyi bizonyítékot, hogy Dr. Prause következetesen a pornó ipar legjobb érdekeit szolgálja, és többször is megcáfolta (és igyekezett „nincs platform”) különböző embereket és szervezeteket, akik kérdéseket vetnek fel az internetes pornográfia használatának hatásairól. Tény, hogy a szerkesztőknek az aggodalmamra adott válasza az volt, hogy a jelentés mindhárom oldalát (!) Helyeztem el az eredetileg közzétett első oldal képernyőképének helyett.

Röviden, tekintettel a nyilvánvaló pro-porn álláspontjukra és a Twitter.com-on való korábbi kommunikációra, ahol megjegyeztem az első cikküket, A Racquet úgy tűnik, hogy a szerkesztők járnak val vel rosszindulatú és gondatlanság és nélkül figyelmet az újságírói alapkövetelményekre. Jogi tanácsadóval állok, és minden rendelkezésre álló jogorvoslatot szándékozom megoldani a becsületért. Őszintén remélem, hogy ez szükségtelenné válik, de ha a jelentést és az összes említést nem veszi fel azonnal a cikkből, kevés választásom lesz.

Egyébként nem ez az első eset, hogy Prause szükségessé tette, hogy pazaroljam az egyetem adminisztrátorainak és általános tanácsának az idejét. Lát - Libelous követelés, hogy Gary Wilson a Dél-Oregoni Egyetemen (Március, 2018) tüzelt.

Részletek

Február 7th A Racquet szerkesztő Samantha Stroozas közzétette a FTND-t támadó feltételezett vizsgálati darab. Hiányzott a szakértői vélemények, amelyek alátámasztották néhány érdemi állításukat, és mint a jelenlegi darab, a cikk nagy része a következő volt: ad hominem támadások. A Twitteren udvariasan válaszoltam Stroozas február 7-i cikkére, több olyan twittel, amely jelentős kutatásokat tartalmazott, amelyek korrigálták cikkének kutatással kapcsolatos állításait. Tweeteim: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas és társszerzője megakadályozta, hogy elutasítottam a tweetjeim tartalmát vagy az általam idézett számos tanulmányt. Ez volt az előjoguk, bár a felelős újságírói etika más cselekvési módot is javasolhatott, mint például a cikk korrekciója vagy kiegészítése a kutatás aktuális állapotának tényleges bemutatásához, amelynek túlnyomó többsége támogatja a pornográfiai problémák meglétét, valamint a függőség modell.

Március 17thStroozas és Betzler az FTND-n közzétették a második találatot. Nem foglalkoztam az FTND-nél. Független weboldalt (Rólunk oldal) több mint 11,000 oldallal, többségük a viselkedésfüggőségre vonatkozó szakértői értékeléssel kapcsolatos összefoglalókkal és kapcsolatokkal, valamint azoktól, akik az internetes pornó feladásával kísérleteztek. A tudományos vita előmozdítása érdekében kritizálok néhány vázlatos kutatást a pornóról, valamint a pornográfiai ügyvédek / kutatók indokolatlan állításait. Én is én vagyok szerző or társszerző két, egymás által vizsgált irodalom, és egy népszerű, nagyra értékelt cikk szerzője könyv a pornográfia hatásairól.

A teljesen tisztázatlan okok miatt A Racquet a szerkesztők „fokozták” az FTND második kenetét azzal, hogy rágalmazó megjegyzéseket tettek rólam, és a Prause alaptalan rendőrségi jelentését reprodukálták. Nem gondolok okot arra, hogy az FTND-ről szóló cikkbe vegyem, kivéve a nemkívánatos tweetjeim februárban történt kártékony megtorlását, az 2018.

Amint azt már elmondtuk, amikor láttam a darabot az alaptalan jelentéssel, Stroozas és Betzler tájékoztatták Prause hosszú és gondosan dokumentált történetét, hogy legyőzött és zaklatott engem és másokat (legtöbbje elérhető volt) itt és a itt), beleértve:

  • a Prause FBI-jelentésekkel kapcsolatos hamis állításainak dokumentálása (és a nem létező rendőrségi nyilvántartásokkal kapcsolatos évek alaptalan követelései),
  • saját FBI-jelentésem, amely a Prause rágalmazó „hamis„ állításokról ”szólt,
  • információk a kaliforniai Pszichológiai Testület vizsgálatáról Prause zaklatása miatt (folyamatban van), és
  • több Prause támadást dokumentáltak másokra és magamra (lényegében azoknak szól, akik arra buzdítanak, hogy tájékoztassák a nyilvánosságot az internetes pornó túlzott használatának kockázatairól néhány felhasználó számára).

További információ

Stroozas hamis nyilatkozatot tett az én e-mail válaszában, helytelenül azt állítva, hogy a Prause hamis rendőrségi jelentése „nyilvánosan hozzáférhető információ”:

"A cikket frissítik, hogy tartalmazza a teljes rendőri jelentést. Megértjük állításait, de a The Racquet feladata, hogy politikát folytasson a vállalkozások között, sokkal inkább, hogy a nyilvánosan hozzáférhető információk további leírását igazolja. Ezt szolgálja a rendőri jelentés - egy nyilvánosan értékelt dokumentum képviselete, amely elősegítette a kutatásunkat ”.

Az LPAD rendőrségi jelentése nem nyilvános. Valójában nem lehet a nyilvánosság bármely más tagja, kivéve azt, aki azt benyújtotta. Ezt a szerkesztőknek átadták Prause.

A Racquet a szerkesztők nem léptek kapcsolatba velem, hogy megerősítsem vagy megtagadjam Prause állításait. Ha ténylegesen elvégeztek egy vizsgálatot (ahogy azt állították), vagy akár a Google-keresést „Gary Wilson és Nicole Prause” is zavarta, a legfőbb visszatérések a három kiterjedt oldal, amelyek Prause zaklatását dokumentálták nekem és sokan másoknak (1, 2, 3).

Miért nem kérdezték meg a szerkesztők a független kutatókat vagy a mentális egészségügyi szakembereket, akik pornó-függőséggel és problémás pornóhasználattal dolgoztak? Miért beszéltek csak olyan pornófüggőségű denierekkel, akik nem akadémikusok, és nem kapcsolódnak semmilyen egyetemhez? Miért döntöttek ezek a szerkesztők a Prause-nak, aki úgy tűnik, hogy barátságos kapcsolatban áll a pornó termelőkkel és előadókkal; kérte és nyilvánvalóan megkapta a „segély” -et a pornóipar lobbi karjától Szabad beszéd koalíció (beleértve az FSC-n keresztül végzett kutatásainak egy részét is); fényképezett a pornó iparág díjazásain (beleértve az exkluzív iparági tagok eseményét is), és sokkal több.

Miért nem fedezték fel Stroozas és Betzler úgynevezett vizsgálatukban, hogy a szakértői a szakértői a recenzált szakirodalomban kritizálják a Prause leghírhedtebb papírjait és ellentmondásos tanulmányait, legalább 16-szer?

Steele és mtsai., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Richard A. Isenberg MD (2015) szerkesztői levele

Úgy tűnik, hogy Prause a szerkesztőket is a barátaival / szövetségeseivel szolgáltatta, hogy megjelenjenek a A Racquet cikk. Különösen Nicole Prause, David Ley és Daniel Burgess gyakran együtt dolgoznak, hogy legyőzzék a szkeptikusokat a szociális média támadásokban. Mindhárom dolgozom együtt dokumentálva, hogy rágalmazó megjegyzéseket tegyek rólam és FTND-ről, többek között.

Miért léptek kapcsolatba a szerkesztők, hogy először írják ezeket a darabokat? Gondolkodtak-e arra, hogy a Prause apró cége milyen nagy munkatársakkal rendelkezik a sajtószakértőkkel, és miért tűnik úgy tűnik, hogy a pornográfia iránt pozitív sajtónyilatkozatot jelent? Megkérdezték, hogy Prause miért a webhelyem URL-jének és a könyvem nevének megnevezése, majdnem 9 évvel a név használata után? Megkérdezték-e Prause-t, hogy miért tévesen vádolta szinte minden nagy pornó szkeptikusát a nagyon súlyos bűncselekmények és bűncselekmények miatt?

Ha a szerkesztők szívesen tanulmányoznák az FTND-t és annak a mormonokkal való kapcsolatát, ugyancsak szívesen kérdezték Praustól a potenciális kapcsolatokról a pornóiparral? Ha a szerkesztők aggódnak a szabad beszéd miatt, megkérdezték-e Prause-t, miért próbálkozik többször a DMCA-törvény csalárd használata a bizonyítékok képernyőképeinek cenzúrázására az ő oldaláról, ahol megjelennek? Végezetül, miért nem tartozom bele egy cikkbe, ami FTND-ről szól?

Személyesebb megjegyzések szerint, mivel ez a cikk gyakorlatilag nem is jelenik meg, csalódtam, hogy az egyetem szankcionálja újságíró diákjait, akik nem végeznek nyomozási újságírást, hanem csupán a pornográfiai ipar szövetségesei számára, hogy a becsületet közzétessék. Remélem, hogy ennek a kiterjedt dokumentációnak köszönhetően a szerkesztők megfelelő megtorlást kapnak azért, mert nem követik az újságírói alapelveket, és megpróbálják inkább egy bizonyos nézetet tolni, miközben szándékosan közzéteszik a becsületsértést, úgy döntöttek, hogy nem tesznek javításokat a dokumentációval együtt, és kizárják a túlnyomó többséget olyan kutatás, amely támogatja a pornorral kapcsolatos problémák létezését, esetleg a megtorlás motivációjával, mert tényleg kritizáltam a pornográfiáról szóló korábbi cikküket.

Szeretnék egy héten belül válaszolni erre a levélre. Addig is folytatom az első lépéseket a jogi tanácsadó megszerzésében, hogy képviseljenek nekem ebben az ügyben.

Köszönjük a várt gyors figyelmet.

Üdvözlettel,

Gary Wilson

Lei Zhang kari tanácsadó ugyanazon a napon válaszol, és arról tájékoztatja Wilsont, hogy a történetet eltávolították. A valóságban Prause alaptalan rendőri jelentését és Wilson említését eltávolították, de a cikk többi része maradt. Figyelje meg Lei Zhangot, amelyben azt állítja, hogy reméli, hogy „áttérhetünk a fontosabb kérdésekre is” - ez azt sugallja, hogy az ember hírnevének elrontása csekély jelentőségű.

Feladó: Lei Zhang <>
Elküldött: március 20, 2019 3: 35 PM
Nak nek: [e-mail védett]
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Tárgy: A történet megjelent a Racquet-n

Kedves Gary!

Én vagyok a hallgatói újság oktatója A Racquet. Hallottam a panaszáról a tavaszi szünetben. Azt tanácsoltam a szerkesztőknek, hogy távolítsák el a történetet a honlapról.

Őszintén bocsánatot kérek. Remélem, hogy ezt visszahelyezhetjük, és továbbléphetünk a fontosabb kérdésekhez.

Legjobb,

Törvény

Wilson a következő napon, csütörtökön, 21st válaszol:

Feladó: gary wilson <>
Dátum: március csütörtök, 21, 2019 az 2-nál: 58 PM
Nak nek: Lei Zhang <>
Tárgy: Re: A történet megjelent a Racquet-n

Tisztelt Lei!

Nagyra értékelem a kedves bocsánatkérést.

Tudja, hogy a történetnek van nem eltávolították, amikor úgy tűnt, hittél, amikor írsz? Még mindig meglehetősen félrevezető, bár már nem hibázik meg személyesen.

Egyébként azt gyanítom, hogy a legtöbb ember fontolóra veszi egy alaptalan, rosszindulatú rendőrségi jelentés közzétételét.

Üdvözlettel,

Gary Wilson

Kari tanácsadó Lei Zhang válaszol a következő napon, pénteken, március 22nd:

Feladó: Lei Zhang <>
Elküldött: március 22, péntek, 22, 2019 10: 06 AM
Nak nek: Gary Wilson
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Tárgy: Re: A történet megjelent a Racquet-n

Kedves Gary!

A hallgatói újság független szervezet. A szerkesztők úgy döntöttek, hogy közzéteszik a történetet a rendőrségi jelentésről szóló szakasz eltávolítása után. Ha a történet több hamis vagy rágalmazó információt tartalmaz, kérjük, ossza meg nekem. A szerkesztők eltávolítják az ilyen típusú információkat. Az írók sok időt töltöttek a történeten. Egyetértek azzal, hogy közzéteszik.

A történetet a harmadik személy hangja írta. A történetben kifejtett nézetek az interjúalanyok, például az UWL pszichológiai professzora. Ha nem ért egyet a történetben megfogalmazott nézetekkel, akkor szívesen láthatsz véleményt. A Racquet üdvözli a különböző nézeteket.

A következő tanácsadói találkozón megvitatom a szerkesztőkkel, hogyan készítsünk egy kiegyensúlyozottabb történetet és ellenőrizzük az információkat a pontosság érdekében.

Jó hétvégét,

Lei Zhang, Ph.D.

Adjunktus

Gary Wilson ugyanazon a napon válaszol:

Feladó: gary wilson <>
Elküldött: március 22, péntek, 22, 2019 3: 52 PM
Nak nek: Lei Zhang
cc: Vitaliano Figueroa; [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-mail védett]; [e-mail védett]; [e-mail védett]
Tárgy: Re: A történet megjelent a Racquet-n

Tisztelt Lei!

Köszönöm az üzenetet.

Javaslom, hogy lépjen kapcsolatba a Fight The New Drug-szal a szerkesztők szervezetével kapcsolatos állításainak pontosságáról.

Ahogy a korábbi e-mailekben is szerepel, mind a cikk, mind a február 7th  Úgy tűnik, a Stroozas cikk sérti A Racquet saját iránymutatásai, ahogy az a a szerkesztõoldalra ( "A Racquet fenntartja magának a jogot, hogy megtagadja a közzétételt, ha a történet pontosan és egyértelműen nem foglalkozik a kérdések minden oldalával„). A Stroozas mindkét cikke egyoldalú volt, és nyilvánvalóan azt jelentette, hogy kinyomtatják a célpontjukat (és másokat), ugyanakkor figyelmen kívül hagyták a az empirikus bizonyíték az internetes pornográfia túlzott használatának kockázata.

Az UW-nek benyújtott panaszomat támogatja a Twitterem cseréje Sroozas-szal ahol ellentmondtam a hibás állításainak és a nem támogatott követeléseknek a szakértői értékeléssel. Az empirikus kutatásra válaszul Stroozas megakadályozta, majd a márciusi 17-ben megtorpantth, 2019 cikk egy rosszindulatú rendőrségi jelentés és Dr. Prause hamisságának reprodukálásával egy olyan cikkben, amely semmit sem tett velem.

Amikor Stroozas és Betzler értesült március 17-rólth Dr. Prause-nak hosszú, dokumentált történelem a zaklatásról és a megfélemlítésrőlés a Prause rendőrségi jelentésének hamissága, Stroozas másodszor is visszavonult, és a jelentés összes 3-oldalát szándékosan közzétette. Annak ellenére, hogy az egyetemi tisztviselők az összes e-mailben eljöttek az egyetemi tisztviselőkhöz, a rágalmazó rendőrségi jelentés online marad az 4 napokhoz.

Az internet örökkévaló, és a rendőrségi jelentés és a hozzá kapcsolódó szöveg valószínűleg későbbi rágalmazó felhasználásra került az egyes etikátlan emberek által, akiket a szerkesztők továbbra is érvényesítenek (még) közzétett találatokban.

Jogi tanácsadóim biztosítják, hogy a Wisconsini Egyetem hallgatóinak tettei már helyrehozhatatlanul rágalmaznak. Majd át kell gondolnom a következő lépéseket.

Üdvözlettel,

Gary Wilson

Március 27-én, szerdán a hallgatói szerkesztő e-mailben elküldi a következő rövid megjegyzést, amelyben bejelenti a teljes cikk eltávolítását. A Karley Beltzer cc Gary Wilson zaklatói, David Ley, Nicole Prause és Daniel Burgess (több ügyvéddel és egyetemi tisztviselővel együtt):

Karley Betzler <>

Sze 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Jó napot,

Remélem, mindannyian jól érzik magukat. Sam Stroozas és én úgy döntöttünk, hogy eltávolítjuk a cikkünket A Racquet weboldal. Ez nem volt ideális helyzet számunkra, de úgy éreztük, hogy nincs más választása a támogatás hiánya miatt.

Elkötelezettek vagyunk abban, hogy biztosítsuk a szükséges beszélgetést az UWL nyilvánossággal és azon túl. A Racquet örökre jobbá vált ez az élmény.

Legjobb,

Karley Betzler és Sam Stroozas

Wisconsin-La Crosse Egyetem

A Racquet - Főszerkesztő és ügyvezető szerkesztő

függelék

Bizonyíték arra, hogy Betzler és Stroozas továbbították Gary Wilson e-mailjeit Nicole Prause-nak és David Ley-nek. Először Dr. Ley gyorsan visszavágott az egyetlen válaszával, és Wilsonról háborgott:

David Ley <>
Sze 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
valóban. Figyelmeztettem, hogy a wilson rendszeresen megfélemlíti az újságírókat fenyegetések és zaklató taktikák révén.
Az elnöknek kell futnia
Mivel sem Prause, sem Ley nem szerepelt egyik korábbi e-mailben sem, Ley visszavágása azt jelzi, hogy folyamatosan tájékoztatták őket Wilson levelezéséről (vagy zaklatásról, ahogy Ley nevezi). A Racquet és annak végső döntése, hogy megszünteti a célzott becsületet. Többet mond, hogy a következő unhinged tweet 3 órát tették közzé előtt az utolsó Karley Betzler e-mail mindenkinek: 
Fontos szem előtt tartani, hogy Prause és Ley gyakran együttműködnek a közösségi médiában, támadnak és rágalmaznak bárkit, akivel nem értenek egyet. Ley például többször tweetelt azon hazugságon, miszerint Wilsont kirúgták a Dél-Oregoni Egyetemről. Ez rágalmazás és internetes követés, és Ley részvételét ezen az oldalon dokumentálják: Gale Wilson lőttek (március, 2018).