A Wisconsini Egyetem hallgatói újságja (The Racquet) hamis rendőri jelentést tett Nicole Prause-tól: A cikket az egyetem eltávolította (2019 március)

Ez az oldal a Wisconsin-Lacrosse Egyetem diákújságjában megjelent cikkről szól, melynek címe: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Ez a 2019. március 17-i sikercikk, oknyomozó újságírásnak álcázva, a Fight The New Drug (Küzdj az új drog ellen) című cikket vette célba. Megmagyarázhatatlan módon indokolatlanul tartalmazott egy Gary Wilsonról szóló részt, amelyben egy majdnem egy évvel korábban benyújtott, Nicole Prause által a The Racquetnek átadott alaptalan, 2018. április 25-i Los Angeles-i rendőrségi jelentés is szerepelt.

A The Racquet című slágercikk megjelenését követő napokban először a Wilsonról szóló részt, majd az egész cikket eltávolították. Bemutatjuk a hamis rendőrségi jelentés hátterét, részleteit, valamint Wilson és a The Racquet, valamint a Wisconsini Egyetem vezetői közötti e-mail-változatokat. Kapcsolódó linkek:

  1. A március 17-i cikk eredeti URL-je:Az ütő azt vizsgálja: harcolj az új drog ellen ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. A fenti cikk két szerzője (akik szintén a szerkesztők): Karley Betzler és a Samantha Stroozas
  3. Az Február 7th Samantha Stroozas cikk támadja az új drogot
  4. Gary Wilson Twitter-válasza Stroozas február 7-i cikkére - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása
  6. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (2. oldal)
  7. Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?
  8. A Prause rosszindulatú jelentési mintájának dokumentálása PDF formátumban

#1 háttér: Mivel az 2013 Nicole Prause többször kijelentette, hogy Gary Wilsont jelentette az LAPD és az UCLAPD számára

Ezzel a rágalmazó állítással a Prause által Gary Wilsonnal és másokkal szembeni rágalmazást és zaklatást ismertető két terjedelmes oldal több részében is foglalkoztak ( 1. oldal , 2. oldal , 3. oldal , 4. oldal , 5. oldal ). Lásd különösen ezt a részt: Folyamatban – A Los Angeles-i Rendőrkapitányság és az UCLA egyetemi rendőrsége megerősítette, hogy Prause hazudott a Gary Wilsonról szóló rendőrségi jelentések benyújtásáról.

Röviden : 2013. március 6-án David Ley és a tanulmány szóvivője, Nicole Prause összefogott, hogy megírják a Psychology Today blogbejegyzését Steele és munkatársai (2013) munkásságáról, melynek címe: „ Agyad a pornón – NEM függőséget okoz ”. A fülbemászó cím félrevezető, mivel semmi köze a pornóról szóló agyadhoz , mégis ez az első alkalom, hogy Ley és Prause nyíltan Gary Wilsont vette célba. Ley és Prause annyira sietett, hogy blogbejegyzésük 5 hónappal Prause EEG-tanulmányának hivatalos publikálása előtt jelent meg.

2013 júliusának végén végre megjelent Prause EEG-tanulmánya ( Steele és munkatársai , 2013). Megmagyarázhatatlanul bőséges sajtóvisszhangot váltott ki, beleértve ezt a Prause-interjút is, amelyet egy Psychology Today blogger készített: Új agyvizsgálat megkérdőjelezi a „szexuális függőség ” létezését. Néhány nappal később Wilson publikálta Steele és munkatársai , 2013 részletes elemzését , valamint Prause kétes állításait, amelyeket a fenti interjúban és másutt fogalmazott meg.

Wilson a Psychology Today blogján tette közzé „Semmi sem korrelál semmivel a SPAN Lab új pornótanulmányában” címmel . Egyébként a Psychology Today , nyilvánvalóan Prause fenyegetéseire válaszul, végül nemcsak Wilson tanulmánnyal kapcsolatos kritikáját törölte, hanem két, a területtel foglalkozó szakértő kritikáját is, akik szintén írtak a tanulmány gyengeségeiről. Prause megállapításait és a médiában megjelent, alátámasztatlan állításait végül számos más szakértő és 8 lektorált cikk ismételten bírálta: Steele és munkatársai lektorált kritikái , 2013. Mind a 8 cikk egyetért Wilson elemzésével, miszerint Steele és munkatársai vitathatatlanul támogatják a pornófüggőségi modellt, és hogy Prause félremagyarázta megállapításait a sajtónak.

2013 júliusától kezdődően (néhány nappal azután, hogy Wilson közzétette Prause első EEG-tanulmányáról szóló gondos kritikáját ) különböző felhasználónevek kezdtek rágalmazó megjegyzéseket közzétenni mindenhol, ahol Wilson neve megjelent. A megjegyzések tartalmukban és hangvételükben nagyon hasonlóak voltak, hamisan állítva, hogy „Wilsonról rendőrségi feljelentés készült”, „Wilsont egy szegény nő zaklatásával vádolják”, és hogy „Wilsont feljelentették az LAPD-nél (amely egyetért abban, hogy veszélyes) és az UCLA egyetemi rendőrségénél”. Ugyanezek a hamis állítások a mai napig folytatódnak Prause és számos hasonmása tweetjeiben és megjegyzéseiben. (A Prause-oldal több részében is több képernyőkép található, például: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10. ) Ilyen rágalmazó állításokat senki más nem tesz.

Kezdetben Prause több tucat hamis felhasználónevet használt, hogy pornófeltöltő fórumokon , a Quorán , a Wikipédián és a cikkek alatti kommentszekciókban posztoljon . Prause ritkán használta a valódi nevét vagy saját közösségi média fiókjait. Mindez megváltozott, miután az UCLA úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg Prause szerződését (2015 januárja körül). Miután minden felügyelet alól mentesült, és most már önálló vállalkozóként dolgozott, Prause végre elkezdte Gary Wilsont azonosítani azzal a „személyrel”, akit állítólag jelentett az LAPD-nek és az UCLA egyetemi rendőrségének. 2018-ban kiszínezte a meséjét, azt állítva, hogy Wilsont kétszer jelentették az FBI-nak.

A tények? Több mint 6 év telt el Prause zaklatásának kezdete óta, és Wilsont soha nem kereste meg egyetlen bűnüldöző szerv sem. Wilson sokáig feltételezte, hogy Prause valójában csalárd, alaptalan feljelentéseket tett (amelyeket később figyelmen kívül hagytak), de kiderült, hogy Prause hazudott – ismét. 2017 végén a Los Angeles-i Rendőrkapitányságnak és az UCLA egyetemi rendőrségének küldött hívás során nem találtak jelentést Gary Wilsonról, sem Nicole Prause által benyújtott feljelentésről.

Míg a rendőrség nem ad ki írásos dokumentációt a feljelentés létezésének megerősítéséről vagy cáfolatáról (kivéve a tevőt), az FBI igen. 2018 végén Wilson információszabadság-kérelmet nyújtott be az FBI-hoz, és az FBI megerősítette, hogy Prause hazudott: Wilsonról soha nem nyújtottak be feljelentést. A FOIA-kérelemmel és egyéb, Prause-t hazugként leleplező dokumentációval kapcsolatban lásd ezt a részt: 2018. november: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó állításokkal kapcsolatos csalását.

Teljes körű pornópárti kampányának részeként Prause nyilvánosan súlyos bűncselekményekkel és bűncselekményekkel vádolt meg szinte mindenkit, aki az internetes pornó kockázatairól beszélt – mindezt mindenféle objektív bizonyíték nélkül . Így ismételten hazudott arról, hogy másokat feljelentést tett a kormányzati szerveknek, a rendőrségnek és az FBI-nak is. ( PDF Prause rosszindulatú jelentési mintájának dokumentálása ).

Prause például azzal a tweeteléssel vetett véget a Nofap és Alexander Rhodes elleni rágalmazó Twitter-tírádájának , hogy azt tweetelte, feljelentette Rhodes-t az FBI-nak „cyberstalker”-ként. (Lásd: 2018. október: Prause azt tweeteli, hogy feljelentette az FBI-nak Alexander Rhodes-t, a „sorozatos nőgyűlölőt” .) Rhodes, Wilsonhoz hasonlóan, FOIA-kérelmet nyújtott be az FBI-hoz. Ahogy Wilson esetében is tette , az FBI megerősítette, hogy Prause hazudott az Alexander Rhodes-ról szóló FBI-jelentés benyújtásáról (hogy megvédje magát Prause megszállott és gyanúsan kitartó rágalmazása ellen). Dokumentációért lásd: 2018. december: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott az Alexander Rhodes-ról szóló jelentés benyújtásáról.

1. FRISSÍTÉS: Prause ellen jelenleg 3 rágalmazási per indult: Donald L. Hilton, Jr. kontra Nicole Prause és mások , Texasi Nyugati Kerületi Bíróság, San Antonio Körzet, 5. ügyszám: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és mások , Pennsylvania Nyugati Kerületi Bírósága, 2. ügyszám: 19-cv-01366, valamint Aaron M. Minc, Esq kontra Melissa A. Farmer és Nicole R. Prause , CV-20-937026, Cuyahoga megye, Ohio.

2. FRISSÍTÉS: Prause megpróbálta ellopni Gary Wilson védjegyét. Jogi nyomás miatt visszavonta a „Your Brain On Porn” és a „YourBrainOnPorn.com” védjegyekre vonatkozó védjegyigénylését .

3. FRISSÍTÉS: (2020. augusztus): A sorozatrágalmazó és zaklató Nicole Pause pereket veszített Gary Wilsonnal szemben; a bírósági ítéletek Prause-t leleplezik elkövetőként, nem áldozatként. 2020 augusztusában a bírósági ítéletek teljes mértékben leleplezték Nicole Prause-t elkövetőként, nem áldozatként.

FRISSÍTÉS #4: A www.RealYourBrainOnPorn.com URL-t a YBOP kapta meg, miután korábbi tulajdonosa(i) – nyilvánvalóan Nicole R. Prause -zal együttműködve – regisztrálta és karbantartotta az URL-t a YBOP platformról való eltávolítására irányuló kampány részeként.

5. FRISSÍTÉS (2021. január): Prause 2020 decemberében második komolytalan jogi eljárást indított ellenem állítólagos rágalmazás miatt. Egy 2021. január 22-i meghallgatáson egy oregoni bíróság a javamra döntött, és költségekkel, valamint további büntetéssel vádolta Prause-t . Ez a sikertelen próbálkozás egyike volt annak a tucatnyi pernek, amelyekkel Prause nyilvánosan fenyegetőzött és/vagy indított az elmúlt hónapokban. Évekig tartó rosszindulatú jelentéstétel után tényleges perekkel fenyegetőzött, hogy megpróbálja elhallgattatni azokat, akik felfedik a pornóiparhoz fűződő szoros kapcsolatait és rosszindulatú magatartását, vagy akik eskü alatt tett vallomást tettek a jelenleg ellene folyamatban lévő 3 rágalmazási perben.

#2 háttér: A Február 7th Samantha Stroozas cikk az új drog elleni küzdelemben (FTND)

Válaszul arra, hogy a Wisconsini Egyetem La Crosse-i CRU (Campus Crusade for Christ) részlege otthont adott a Fight the New Drug (Küzdj az új drog ellen ) című rendezvénynek, Samantha Strooza megjelentette első, az FTND-vel kapcsolatos nagysikerű cikkét: Nézőpont: Küzdj az új drog ellen, pontosan miért is harcolsz? Stroozas számos logikai hibát alkalmazott, hogy megpróbálja hiteltelenné tenni az FTND-t. Mégsem idézett egyetlen lektorált cikket sem a különféle „vélemények” alátámasztására.

Nem meglepő, hogy „szakértője” nem akadémikus David Ley volt, aki hazudott, amikor azt állította, hogy az FTND nem támaszkodik szakértői véleményekre. (Stroozas úgy döntött, hogy tényszerűen nem ellenőrzi David Leyt.) A másik tudományos „forrás” a 500-szó só tó Tribune op-ed a négy nemkívánatos mormon terapeuta által, akiket ez a válasz alaposan megtagadott: Op-ed: Utah-i diákoknak szüksége van valódi szexre és „Fight the New Drug” (2016). A válasz elhagyta a terapeuták nevetséges állítását, miszerint a pornó maszturbálás neurológiailag nem különbözik a futball nézésétől. Ez Nicole Prause-beszélgetés- amely az idegtudomány tudatlanságát tárja fel - ebben a bizonyítékokon alapuló cikkben megcáfolják: Don Hilton, MD által a neurotudomány és a problémás szexuális viselkedés (2017) félreértések korrigálása.

Stroozas elfogult, tényszerűen helytelen propagandacikkéjén felháborodva Wilson a Twitteren keresztül lépett kapcsolatba a The Racquet- tel, számos tweetben linkelve több száz tanulmányra és irodalmi áttekintésre, amelyek megcáfolták a cikkben felvetett állításokat. Stroozas három lényegtelen tweettel válaszolt, Wilson pedig így válaszolt:

Miután elsöprő mennyiségű empirikus bizonyítékkal szembesültek, Karley Betzler és Samantha Stroozas diákszerkesztők blokkolták Wilsont a Twitteren. Ez kritikus esemény volt, mivel Betzler és Stroozas később március 17-én megírták a „nyomozó” cikket, amelyet Wilson elleni megtorlás eszközeként használtak fel.

3. háttér: A március 17-i Betzler & Stroozas Küzdelem az új droghoz cikk tartalmaz Nicole Prause csalárd rendőrségi jelentést.

Ahogy említettük, Karley Betzler és Samantha Stroozas cikke („ The Racquet Investigates: Fight the New Drug”) annyira égbekiáltó volt, hogy a Wisconsini Egyetem tisztviselői arra kényszerítették a diákszerkesztőket, hogy először Wilson említését távolítsák el, majd néhány nappal később az egész cikket töröljék.

Stroozas első nagy sikerű cikkéhez hasonlóan a március 17-i cikk sem tartalmazott lektorált hivatkozásokat vagy akadémikusok nyilatkozatait. Ehelyett három nem akadémikust mutatott be, akik rendszeresen összefognak a közösségi médiában, hogy zaklassák és rágalmazzák Wilsont és az új drog elleni küzdelmet: Nicole Prause-t , David Ley-t és Daniel Burgess-t . Ezek a linkek példákat mutatnak arra, hogy Prause, Ley és Burgess bizonyíthatóan rágalmazták és célzottan zaklatták az FTND-t és Wilsont:

Így nem meglepő, hogy a Betzler és Stroozas által jegyzett sikercikk nem volt több, mint Prause/Ley/Burgess összekalapált tweetjei és Facebook-hozzászólásai, amelyeket egy újabb „exmormon” 2015-ös Daily Beast cikkéből vett narratíva tarkított. Minden jel arra mutat, hogy Betzler és Stroozas felocsúdították mindazt, amit Prause/Ley/Burgess szolgáltatott.

A Betzler & Stroozas a alaptalan rendőrségi jelentés biztosítja Nicole Prause

A Wilson februári Twitter-észrevételeinek látszólagos megtorlásaként a Betzler & Stroozas létrehozott egy részt Wilsonról, amely alaptalan 25. április 2018-i (azaz egy évvel korábbi) Los Angeles-i rendőrségi jelentést nyújtott be és eljuttatta a A Racquet, írta Nicole Prause. (Pillanatkép a szakaszról és a rendőrségi jelentésről a jobb oldalon.)

A Wilson becsületességének állítólagos szerkesztői indoklása a Prause által küldött rosszindulatú e-mail Az UWL Cru című fejezete. Prause elmondta Cru-nak, hogya szexuális zaklatás előmozdítása a Fight The New Drug kiválasztásakor.Prause aggodalmat színlelve Wilsont rágalmazza (Csak padlón voltam„), Hogy az FTND tartalmazott néhány linket a www.yourbrainonporn.com webhelyre, amelyet Gary Wilson üzemeltetett. Prause elmondja Cru-nak, hogy „Az FTND olyan személyt támogat, aki a kutatókat sújtja és fenyegeti. Mintha ez nem vicc. "

Valójában ez vicc, egy rossz vicc. Mert Prause itt az elkövető, nem az áldozat. Ezek a terjedelmes oldalak ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) több száz olyan esetet dokumentálnak, amikor Prause rágalmazta és zaklatta Wilsont és sok más személyt, köztük a Fight The New Drug szervezetet, kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, kollégáit a UCLA-nál (egy brit jótékonysági szervezet) töltött rövid időszakából, gyógyulófélben lévő férfiakat, a TIME magazin egyik szerkesztőjét, számos professzort, az IITAP-ot, a SASH-t, a Behavioral Sciences tudományos folyóiratot , annak anyavállalatát, az MDPI-t, az amerikai haditengerészet orvosait, a CUREUS tudományos folyóirat vezetőjét és a Sexual Addiction & Compulsivity folyóiratot.

Prause szolgáltatott bármilyen dokumentációt a hamis állításaira vonatkozóan? Nem. Betzler vagy Stroozas megkérdezte Wilsont vagy az FTND-t Prause gyanús állításairól? Nem. Betzler vagy Stroozas egyáltalán fáradozott azzal, hogy Google-keresést végezzen? Úgy tűnik, nem, mivel a „Gary Wilson Nicole Prause” kifejezésre a Google által talált három leggyakoribb oldal a Prause Wilson és mások (köztük az FTND) elleni zaklatását és rágalmazását dokumentáló négy fő oldal közül három:

A két „oknyomozó újságíró” nem vette a fáradságot a nyomozással.

Prause alaptalan rendőrségi jelentése nem jelentett semmilyen bűncselekményt, beleértve a „követést”

Ahogy elmagyarázták, Prause 2013 óta azt állította, hogy „ rendőrségi feljelentést tettek ” Gary Wilson ellen. A rendőrség azonban soha nem vette a fáradságot, hogy felvegye a kapcsolatot Wilsonnal, és egy 2017-es hívás a Los Angeles-i rendőrséghez és a UCLA egyetemi rendőrségéhez nem talált ilyen feljelentést a rendszereikben. Ez nem volt meglepő, mivel Prause egy kóros hazudozó, és a hamis rendőrségi feljelentés bűncselekmény.

Talán a YBOP hazugságainak leleplezése motiválta Prause-t, ezért arcátlanul benyújtotta bizarr rendőrségi jelentését 2018. április 25-én – majdnem egy évvel azelőtt, hogy a The Racquet publikálta. Wilson nem tudott a rosszindulatú jelentésről, amíg Betzler és Stroozas meg nem tette közzé annak egy oldalát március 17-i népszerű cikkükben. A sárga újságírás klasszikus példájában Betzler és Stroozas tévesen „ Dr. Nicole Prause által benyújtott zaklatási jelentésként ” jellemezte azt. Nem volt zaklatási jelentés, mivel Prause soha nem állította, hogy Wilson Los Angelesben zaklatta őt. Bár „cyberstalking jelentésként” címkézték, a „Gyanúsítottak intézkedései” részben két olyan incidens szerepelt, amelyek sem nem voltak kiberzaklatás, sem bűncselekmény. Egy képernyőkép a két állítólagos „bűncselekményről”:

A Prause állításai, majd a valóság:

„A gyanúsított közzétette az áldozat nevét és képét a webhelyén. A gyanúsított megtagadta a képek eltávolítását. ”

Bár Prause rágalmazó tweetjeinek és a nevének képernyőképei megjelennek a YBOP-on, ez nem bűncselekmény. Épp ellenkezőleg, a folyamatos zaklatását krónikás képernyőképeket tartalmazó oldalak ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) a visszaéléseit dokumentálják: rágalmazást, zaklatást és kiberzaklatást. Amint azt itt dokumentáljuk , Prause megpróbálta leplezni kirívó viselkedését azzal, hogy 3 indokolatlan és sikertelen DMCA eltávolítási kérelmet nyújtott be, amelyben a terhelő tweetjeiről készült képernyőképeket eltávolították.

Azoknak, akik esetleg nem tudják, a DMCA a Digital Millennium Copyright Act (Digitális Millenniumi Szerzői Jogi Törvény) rövidítése . A DMCA eltávolítási értesítést arra használják, hogy szerzői joggal védett anyagokat távolítsanak el egy weboldalról. Prause egy hátsó ajtóként nyújtott be egy DMCA eltávolítási értesítést, hogy eltávolíttassa vagy kiürítse azt az oldalt, amely a zaklatását és rágalmazását dokumentálja. Prause azt állítja, hogy a rágalmazó tweetjeinek képernyőképei szerzői jogvédelem alatt álló anyagok. A tweetek általában nem szerzői jogvédelem alatt állnak, és az övéi sem.

„A gyanúsított Németországba utazott az áldozatok konferenciájára. A gyanúsítottat nem hívták meg.

Eltekintve attól, hogy a konferencián való részvétel nem bűncselekmény, Prause hazudik.

Igaz, hogy Wilson Németországba utazott és részt vett az április 23-25. között megrendezett 5. Nemzetközi Viselkedési Függőségek Konferencián (megjegyzendő, hogy Prause április 25-én nyújtotta be a rendőrségi feljelentését). A hamis információ az, hogy Prause-nak esze ágában sem volt részt venni a németországi ICBA konferencián. Prause soha nem vett részt és nem is tartott előadást ICBA konferencián. Prause nem hisz a viselkedési függőségekben. Prause egész pályafutása során háborút vívott a viselkedési függőség fogalma ellen, különösen a szex- és pornófüggőség ellen . Ő egy „függőségtagadó”.

Nincs erre jobb példa, mint Prause, aki az elmúlt 4 évet megszállottan posztolt az ICD-11 béta tervezetének komment szekciójában, a kényszeres szexuális viselkedészavar (CSBD) szekcióban – az Egészségügyi Világszervezet új, a pornófüggőség diagnosztizálására alkalmas diagnózisában. Prause körülbelül 40 hozzászólást tett közzé, többet, mint mindenki más együttvéve, és mindent megtett annak érdekében, hogy a CSBD diagnózis ne kerüljön be a végleges kézikönyvbe (a hozzászólásokat nem lehet elolvasni, hacsak nem hoz létre felhasználónevet). Kísérlete kudarcot vallott, mivel a „ kényszeres szexuális viselkedészavar” mostantól szerepelni fog az ICD-11-ben.

Kizárt, hogy Prause részt vegyen az ICBA-n, mivel ott összefutott volna az ICD-11 CSBD munkacsoport számos tagjával és számos más kutatóval, akik magas színvonalú, a pornófüggőségi modellt alátámasztó tanulmányokat publikálnak. Sőt, számos nagy nevű kutatóval, akik hivatalosan is kritizálták Prause hibás EEG-tanulmányait, és előadást is tartottak volna (pl. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Egyszerűen fogalmazva, Prause-t számos olyan ember vette körül, akiket elítél, és akiket a közösségi médiában és a színfalak mögött támadott (linkek a két Prause EEG-tanulmányról szóló kutatói kritikákhoz: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Ezen kutatók közül sokan tisztában vannak Prause folyamatos, szakszerűtlen viselkedésével és a színfalak mögötti machinációival.

Akkor nyilvánvaló: Prausenek nincs módja előre megtudni, hogy Gary Wilson részt vett az ICBA konferencián. Mint már említésre került, Prause a rendőrségi jelentést április 25-én, az ICBA konferencia utolsó napján nyújtotta be. Ez azt jelenti, hogy Prause-nak egy másik konferencia résztvevője elmondta Wilson részvételéről (Prause volt UCLA kollégája / szobatársa szintén részt vett).

Frissítés – 2020. augusztus: Prause a zaklatás következő szintjére fokozódott, amikor 2020. február 12-én ideiglenes távoltartási végzést kért ellenem Los Angelesben, részben fegyvereket tartó embereken (nyilvánvalóan nem én) látható képek és ez a csalárd rendőrségi jelentés alapján. A bíró elutasította a tiltó végzést, de 2020. március 6-ra kitűzött egy tárgyalást az állandó távoltartási végzésről. Aztán beütött a COVID. Júniusban anti-SLAPP pert indítottam Prause ellen. Alapvetően az anti-SLAPP pert akkor alkalmazzák, amikor valaki komolytalan pert (vagy az én esetemben TRO-t) indít a szólásszabadság elnyomása érdekében. Augusztus 6-án a Los Angeles-i megyei legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause Wilson elleni távoltartási végzés megszerzésére irányuló kísérlete komolytalan és illegális „stratégiai pert a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pernek” nevezik) volt. A bíróság lényegében megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy Wilsont elhallgattatásra kényszerítse, és aláássa a szólásszabadsághoz való jogát. A törvény értelmében a SLAPP-ítélet kötelezi Prause-t Wilson ügyvédi díjainak megfizetésére.

A Prause TRO mese nagy része a németországi utazásomat vonta maga után, hogy részt vegyen az ICBA-n. Prause téves hamisságot követett el a TRO nyilatkozatában, tévesen állítva, hogy ő volt az ICBA tervezett bemutatója, és hogy Németországba utaztam, hogy „szembeszálljak vele”. Tudtam, hogy ez hazugság, ezért arra kértem az ICBA szervezőit, hogy erősítsék meg, hogy Prause-t soha nem kérték meg, hogy jelentkezzen, és soha nem regisztrálták a konferenciára. Az a levelük, miszerint Prause elbűvölte magát:

Fogva egy másik hazugságban.

Továbbhaladva, a Prause-ügyben megjelent rendőrségi jelentés második része ugyanilyen tényszerűen helytelen, mégis egyenesen vicces:

Habár Prause soha nem állította, hogy Wilsont látták Los Angelesben, „személyes furcsaságként” azt írja le, hogy „ hálózsákot viselt ”, a választott fegyvere pedig egy „ hosszú ujjú pulóvert ”. Ez úgy hangzik, mint egy SNL-jelenet. Nehéz nem elképzelni, ahogy a rendőr ajkába harap, és próbálja nem elájulni, miközben lejegyzi Prause sületlenségeit. Mindenesetre Gary Wilson évek óta nem járt sem Los Angelesben, sem hálózsákban.

Az öltözékének téves leírása mellett Prause Wilsonról szóló leírása több pontatlanságot is tartalmaz: nem 65 éves, sem 5'6 ", sem pedig 120 font.

Vajon Betzler és Stroozas egyetlen tényt is megvizsgált-e Prause hamis rendőri jelentésében. Természetesen nem. Napirendet kellett teljesíteniük.

2019 novemberében Diana Davison lett az első újságíró, aki oknyomozó munkát végzett Prause áldozattá válásával kapcsolatos állításaival kapcsolatban . Egy hétnyi kommunikáció után Prause nem tudott semmilyen bizonyítékot felmutatni azon kívül, hogy a Los Angeles-i rendőrség buta módon engem egy német konferencián való részvételről állított. Prause hazudott arról, hogy részt akart venni. Davison leleplező beszéde – A millenniumi korszak utáni leleplező beszéd Nicole Prause-ról . Diana Davison elkészítette ezt a 6 perces videót is Prause hamis áldozattá válásáról és a Prause ellen indított rágalmazási perekről.

A Diana Davison videó linket biztosított Prause közel 7 éves zaklatási, rágalmazási, fenyegetési és hamis vádaskodási kampányának eseményeinek idővonalához : VSS Academic War Timeline . Alább a Diana Davison videó alatt található nagyon árulkodó megjegyzések (válaszul egy megszállott kommentelőnek):

Davison gúnyolódik Prause nevetséges rendõrségi jelentésérõl, ahol állítólag hálótáskát viseltem, és hosszú ujjú pulóverrel fegyveres voltam (vegye figyelembe, hogy Prause jelentése soha nem állította, hogy LA-ben láttak vagy követtem el).

További bizonyítékok kérésére Prause abbahagyta a kommunikációt Davisonnal

Ugyanezen a héten egy másik oknyomozó riporter, Megan Fox, a PJ Media munkatársa hasonló cikket közölt Nicole Prause-ról: „Alex Rhodes, a pornófüggőséget támogató „NoFap” csoport megszállott pornópárti szexológust perel rágalmazás miatt”.

Az e-mail cseréje Gary Wilson és Betzler, Stroozas, Wisconsin Egyetem - Lacrosse képviselői között

Az alábbiakban Gary Wilson és a Betzler & Stroozas, illetve a Wisconsini Egyetem képviselői között váltott e-maileket közöljük. A kapcsolódó kommentárokat csatoljuk. Megjegyzés: Wilson gyanította, hogy Betzler & Stroozas továbbította az e-mailjeit David Leynek és Nicole Prause-nak. Ezt megerősítette a legutóbbi e-mailben és David Ley dühös tweetjében is, amelyben a The Racquet cikkét törölték, mielőtt az összes felet értesítették volna.

Gary Wilson első e-mailje Betzler főszerkesztőnek és a Wisconsin-Lacrosse Egyetem tanácsosának, kancellárjának és alkancellárjának (március 17., vasárnap):

Feladó: gary wilson
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 3: 43 PM
Nak nek: Noah Finco; Karley Betzler
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tárgy: A cikk a Raquet-ban egy hamis rendőrségi jelentést tartalmaz, amely engem nevez

Kedves Szerkesztő,

Re: A Racquet nyomoz: Küzdj az új drog ellen

Aggasztaltam, hogy a fenti cikkben olvastam, hogy hamis rendőrségi jelentést tettek rólam az LAPD-ben. Soha nem hallottam semmit erről a jelentésről, ami kétségbe vonja, hogy ténylegesen benyújtották. Van olyan bizonyítéka, amely arra utal, hogy ez volt? Gondolom, hogy Nicole Prause túl okos ahhoz, hogy a rendőri erőforrások elvesztését tegye, ha ilyen hamis jelentést nyújt be, mivel ez bűncselekmény.

Másrészt, ha valóban Prause ezt a jelentést benyújtotta, akkor semmi sem igaz. A rendőrség nyilvánvalóan nem hitte, hogy érdemes kivizsgálni a jelentést (dátum: 4-22-18). Biztosan semmit sem hallottam róla.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a Prause évek óta zaklat engem (és sokan mások, akik aggodalmakat vetnek fel az internetes pornó túlzott használatának kockázataival kapcsolatban). Számos hamis állítást tett a rendőrség és az FBI felé történő bejelentésről, és azt állította, hogy „nincs kapcsolattartás” ellenem. Lát:

Az ilyen jelentések miatt, amit csak a Prause folyamatos rágalmazó szociális média kampányán keresztül ismertem, pár évvel ezelőtt hívtam az LAPD-t. Kifejtették, hogy nem szolgáltatnak hivatalos bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy nem jelentettek be jelentést, de az asszony, akivel beszéltem, sajnálatos volt rám, és biztosította nekem, hogy nincs jelentés. Ismét, ha ez a legújabb erőfeszítés Prause részéről valóban benyújtásra került volna, azt hiszem, mostanáig hallottam volna az LAPD-ről.

Az FBI nyíltabb volt, amikor érdeklődtem náluk. A FOIA szerinti kérésemre válaszul biztosítottak arról, hogy nem nyújtottak be rólam feljelentést az FBI-hoz. Lásd: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó állításokkal kapcsolatos csalását.

Mivel soha nem kerestem meg Prause-t, vagy nem vettem részt konferencián, ahol jelen volt, nem lehet így legitim jelentés. Kérjük, távolítsa el a jelentést a kiadványból, így nem kell jogi lépéseket tennem.

Ha komoly oknyomozó újságírással szeretnél foglalkozni, azt javaslom, hogy kezdd a fenti linkekkel, és ezt is vedd fontolóra: Nicole Prause-t befolyásolja a pornóipar?

Kérem, tudassa velem, hogy eltávolította a rágalmazó rendőrségi jelentést.

Üdvözlettel,

Gary Wilson

Karley Betzler társszerzője ugyanazon a napon válaszolt (UWL központi idő)

Karley Betzler
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 3: 24 PM
Nak nek: Gary Wilson
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tárgy: Re: Cikk a Raquet-ban hamis rendőrségi jelentést tartalmaz, amely elnevez

Jó estét,

Köszönjük, hogy elérte velünk. A fenti jelentéshez csatoltam a Nicole Prause-tól kapott teljes jelentést.

Gary, örömmel frissítjük a cikket, hogy tartalmazzon egy idézetet, amely szerint a jelentés hamis.

Köszönöm az idődet,

Karley Betzler

Wisconsin-La Crosse Egyetem

Az Ütő – Főszerkesztő

Gary Wilson azt válaszolta, hogy hamarosan egy szélesebb körű választ fog adni:

Feladó: gary wilson
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 3: 51 PM
Nak nek: Karley Betzler
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tárgy: Re: Cikk a Raquet-ban hamis rendőrségi jelentést tartalmaz, amely elnevez

Köszönöm Karley. A jelentés valóban hitelesnek tűnik. A probléma az, hogy a vádak hamisak, és a rendőrség még csak ki sem vizsgálta őket. Mégis megjelennek az újságodban. Hamarosan küldök egy részletesebb választ.

Ha tényleges nyomozást végzett volna, gyorsan megtalálta volna a korábban linkelt, gondosan dokumentált oldalakat, valamint ezt az oldalt, ahol Nicole Prause a szerkesztett munkaviszonyomról szóló dokumentumaimat (Southern Oregon University) több közösségi médiában és egy pornóipari weboldalon is közzétette (hamisan azt állítva, hogy kirúgtak). Lásd – Rágalmazó állítás, hogy Gary Wilsont kirúgták (2018. március).

A Dél-Oregoni Egyetem ügyvédei kénytelenek voltak bekapcsolódni, hogy reagáljanak Prause hamisítványaira. A fenti oldalon dokumentációt és ügyvédi leveleket tesznek közzé, amelyek dokumentálják Prause rágalmazó állítását, miszerint engem elbocsátottak.

Hamarosan több e-mailt küldök.

Üdvözlettel:

Gary

Néhány órával később Gary Wilson további dokumentációt nyújtott be Prause zaklatásának és rágalmazásának hosszú múltjáról, többek között arról, hogy Prause krónikusan hazudott az FBI-jelentések benyújtásáról, valamint Gary Wilson FBI-jelentésének másolatait, amelyeket a Prause-on tett:

Feladó: Gary Wilson[e-mail védett]>
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 8: 40: 05 PM

Kedves Karley!

Aggasztó, hogy a papírja rendőrségi jelentést tesz közzé valakiről, jóváhagyva annak tartalmát, anélkül, hogy kapcsolatba lépne a benne megnevezett személyrel, hogy megjegyzést tegyen, és anélkül, hogy alaposabb vizsgálatot végezne azon személytől, akitől ilyen rágalmazó elemet kapott. Szeretném, ha eltávolítaná a jelentést.

Ami a jelentésben szereplő állításokat illeti (amiről semmit sem hallottam, amíg a dokumentumot közzétette), itt vannak az én észrevételeim:

Nem verekedtem Dr. Prause-val, vagy soha nem gondoltam rá. Tény, hogy sok éve nem voltam LA-ban, vagy egy hálózsákban.

Igaz, hogy Dr. Prause neve sokszor megjelenik a honlapomon, főként a két széles körű lapon, amelyek gondosan dokumentálják a becsapást és a végtelen támadásokat másokkal és magammal szemben. Ismét nézd meg őket, hogy jobban megértsd, kinek a dolgával foglalkozol, amikor dr.

A képek, amelyekre panaszkodik (és amelyeket el akar távolíttatni a weboldalamról), a tweetjei képernyőképei, nem pedig róla készült fényképek. Ezek dokumentálják a folyamatos, rosszindulatú zaklatási kampányát azokkal szemben, akik felhívják a figyelmet az internetes pornográfia túlzott használatával járó károkra, beleértve engem is. A tweetekről készült képernyőképek nem szerzői jogvédelem alatt álló képek, ezért nem vonatkoznak rájuk a DMCA szerinti eltávolítási követelések (amelyeket ismételten sikertelenül nyújtott be az internetszolgáltatómnak ). Az, hogy a rendőrségen értesítette az esetet, nem lep meg. Az sem, hogy nem foglalkoztak az alaptalan vádjaival.

Az egyetlen konferencia, amin Németországban részt vettem, egy olyan, ami Dr. Prause-t soha nem érdekelte volna: a Viselkedési Függőségek Nemzetközi Konferenciája . Prause egy lelkes függőségtagadó, aki rendszeresen elmulasztja idézni a konferencián részt vevő függőségkutatási szakértők kutatásait. Én érdeklődőként regisztráltam és vettem részt, nem pedig betolakodóként, ahogy ő állítja. A részvételemet sem jelentettem be nyilvánosan, szóval honnan tudhatta volna, hogy ott vagyok? Soha nem próbáltam részt venni olyan konferencián, ahol Prause előadást tartott. És nem is akarnék.

Tájékoztatásul az internetes pornográfia témájával foglalkozó két szakértői tanulmány szerzője és társszerzője, valamint az internetes pornográfiáról és az újonnan kialakuló függőségi tudományról szóló, igen magas rangú könyv szerzője. ilyen konferencián való részvétel aligha meglepő. Ha szeretne másolatot készíteni a könyvemről, elküldek neked egyet.

Karley, az állításaiddal ellentétben a dolgozatodban szereplő cikk nem a pornó hatásaival kapcsolatos kutatások jelenlegi állapotáról szólt (amelyek ezen az oldalon találhatók: A fő kutatási oldal ). Bőséges tudományos kutatás emeli ki az internetes pornó túlzott használatának kockázatait, és ez valóban egy nagyon érdekes történet.

Ehelyett az újságíróitok megpróbálták befeketíteni a Fight The New Drug (Küzdj az új drogok ellen) szervezetet – részben azzal, hogy engem befeketítettek, majd az FTND-hez kötöttek. De nincs értelme befeketíteni anélkül, hogy figyelembe vennétek a 11 000 oldalas weboldalamon található, lektorált kutatási oldalakat tartalmazó oldalakat, amelyekre linkek találhatók: https://www.yourbrainonporn.com/ Azt kell feltételeznem, hogy az FTND azért hivatkozott az oldalamra, mert az összes kutatási anyag linkjei elérhetők ott.

Szeretném, ha eltávolítanád a becsmérlő rendőrségi jelentést és minden rólam szóló említést. Alaptalan és rosszindulatú, és Dr. Prause és pornópárti kollégái hasonló tevékenységek hosszú sorának része. Tájékoztatom, hogy Dr. Prause ellen több mint 2 éve nyomozást folytat a Kaliforniai Pszichológiai Tanács mások zaklatása miatt (miközben áldozatnak adta ki magát). Úgy tűnik, hogy az önök írása segíti őt a rágalmazó kampányában. Ez elfogadhatatlan.

További információ a rendőrség és az FBI jelentésekről.

Ahogy a két oldalon is dokumentálva van, Nicole Prause 2013 óta azt állítja, hogy feljelentett engem az LAPD-nek. Az elmúlt években Prause tucatnyiszor tweetelt, hogy engem (és másokat) az FBI-nak is feljelentett (hogy miért, sosem derült ki). Kezdetben Prause több tucat hamis felhasználónevet használt, hogy pornófelmentési fórumokon , a Quorán , a Wikipédián és a cikkek alatti kommentszekciókban posztoljon . Prause ritkán használta a valódi nevét vagy a saját közösségi média fiókjait. Mindez megváltozott, miután az UCLA úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg Prause szerződését (2015 januárja körül).

Miután minden felügyelet alól felmentették, és most már önálló vállalkozóként dolgozott, Prause elkezdte tweetelni, hogy feljelentett az FBI-nak és az LAPD-nek. Csak annyit tudni, hogy körülbelül 500 Prause-tweetről van képernyőképem, amelyek rágalmaznak. Prause a kiberzaklató. Bár nem tettem volna félre, hogy Prause hamis rendőrségi és FBI-jelentéseket tegyen, csak 2016-ban vettem fel a kapcsolatot az LAPD-vel. Egy telefonbeszélgetés során megkérdeztem, hogy van-e Nicole Prause vagy Gary Wilson rendőrségi jelentése az adatbázisukban. Egyik sem volt. Ezt ebben a részben dokumentáljuk: Folyamatban van – A Los Angeles-i Rendőrkapitányság és az UCLA egyetemi rendőrsége megerősítette, hogy Prause hazudott a Gary Wilsonról szóló rendőrségi jelentések benyújtásáról.

Megjegyzés: míg Prause azt állította, hogy már 2013-ban rendőrségi feljelentést tett, átadott egy 2018 áprilisi LAPD-jelentést. Egyszerűen fogalmazva, Prause 5 évig hazudott. Míg az LAPD nem ad írásos dokumentációt a rendőrségi jelentésekről, az FBI igen. 2018 októberében benyújtottam egy FOIA-kérelmet az FBI-hoz, hogy megtudjam, Prause nyújtott-e valaha is feljelentést, amelyben megneveztem. Ahogy az várható volt, a FOIA felfedte, hogy Prause soha nem nyújtott be FBI-feljelentést, annak ellenére, hogy ezt többször is tweetelte, és ugyanezt az állítást tette közzé az FTND Facebook-oldalán is (lásd ezt a részt: 2018. május 30.: Prause hamisan vádolja az FTND-t tudományos csalással, és arra utal, hogy kétszer jelentette fel Garyt az FBI-nak ).

A teljes dokumentációért itt tekintheti meg a FOIA-kérelmemről készült képernyőképeket és az FBI Prause hazugságát megerősítő válaszát: 2018. november: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó állításokkal kapcsolatos csalását . Ezenkívül Prause azt állította, hogy jelentette az FBI-nak Alexander Rhodes-t, a NoFap munkatársát. Tekintettel Prause ellene felhozott vádak súlyosságára, Alexander Rhodes információszabadság-kérelmet nyújtott be az FBI-hoz, hogy érdeklődjön a róla szóló esetleges jelentésekről. Prause hazugságát ismét leleplezték. Alex Rhodes-ügyével kapcsolatos részletes dokumentációért lásd: 2018. december: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott az Alexander Rhodes-ról szóló feljelentés benyújtásáról.

Az FBI ügynökeivel a telefonon beszéltem arra, hogy hivatalos FBI jelentést tegyek Nicole Prause-ról. Amit tettem. Egyszerűen fogalmazva, miközben Prause egy buta rendőrségi jelentést nyújtott be (nem a bűncselekményt a rágalmazó meccsekre), egy FBI ügynök bíztatta meg, hogy jelentse meg Prause-t mind az FBI-nak, mind az LAPD-nek. Az FBI-jelentésem, amelyet még nem tettem el a Prause oldalakon, az alábbi képernyőképek sorozata. Az utolsó képernyőkép az én aláírásom, amely megerősíti, hogy tudom, hogy az FBI-nek való hazugság súlyos bűncselekmény:

----

----

-----

------

------------

Ismét kérem a hamis Prause „rendőri jelentés” eltávolítását és bármiféle említést. Ellenkező esetben jogi tanácsot kérek ebben az ügyben.

Tisztelettel,

Gary Wilson

Az első FTND-slágercikk szerzője és főszerkesztője, Samantha Stroozas azonnal válaszolt, és megtorolta Prause rosszindulatú LAPD rendőrségi jelentésének mind a 3 oldalát a közzétett cikkbe helyezve:

Feladó: Samantha Stroozas[e-mail védett]>
Elküldött: vasárnap, március 17, 2019 7: 01 PM
Nak nek: gary wilson; Karley Betzler
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kedves Gary!

A cikket frissítik, hogy tartalmazza a teljes rendőri jelentést. Megértjük az állításait, de a The Racquet feladata, hogy politikát folytasson a vállalkozások között, sokkal inkább azért, hogy a nyilvánosan hozzáférhető információk további leírását igazolja. Ezt szolgálja a rendőri jelentés - egy nyilvánosan értékelt dokumentum képviselete, amely elősegítette a kutatásunkat. Ha valódi probléma merül fel ebben, ami nem az olyan intézmények politikáját illeti, amelyek nem vonnak be minket, akkor a Főtanácsnoki Hivatal felveszi velünk a kapcsolatot, és mi gondoskodunk róla. Addig is nagyra értékeljük aggodalmait, de kitartunk a darabunk mellett.

Sam Stroozas

Wisconsini Egyetem - La Crosse

Kommunikáció, angol és nőtanulmányok

Főszerkesztő a The Racquetnél

Március 20-án, szerdán Gary Wilson közvetlenül e-mailt küld a Wisconsini Egyetem 3 vezető tanácsának. A Wisconsini Egyetem Lacrosse tanácsadóját, kancellárját és alkancellárját ismét lemásolják. A Betzler & Stroozas hallgatói szerkesztők el vannak hagyva ebből és az összes későbbi Wilson által küldött e-mailből.

Ból ből: Gary Wilson[e-mail védett]>
Elküldött: március 20, 2019 11: 23 AM
Nak nek: [e-mail védett]; [e-mail védett]; [e-mail védett]
cc: [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tárgy: Alaptalan, rágalmazó rendőrségi jelentés a „The Racquet” részben

Wisconsini Egyetem - La Crosse

Kinek aggódik:

RE: Alaptalan, rágalmazó rendőrségi jelentés, amelyet a The Racquetben közöltek

Ez az e-mail egy súlyosan rágalmazó cikkel kapcsolatos, amely La Crosse iskolai újságjában, a The Racquetben jelent meg: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Ez egy újabb kérés a rólam szóló alaptalan és rosszindulatúan benyújtott rendőrségi jelentés eltávolítására, amely benne szerepel, valamint a szerkesztők által indokolatlanul a cikkbe foglalt rágalmazó és cáfolt állításokra. (A cikk állítólag egy egészen más, a pornográfiát kritizáló szervezet, a Fight the New Drug, vagyis az „FTND” leleplező cikke.) Lásd az e-mail szálat az aktuális e-mail alatt.

Ahogy a The Racquet szerkesztőinek is elmagyaráztam (számos alátámasztó dokumentációval), a rendőrségi feljelentést tevő (és azt teljes egészében a szerkesztőknek átadó) személy egy ismert zaklató, akit Kalifornia állam vizsgál hasonló támadások miatt ellenem és sok más személy ellen: Nicole Prause, az UCLA korábbi kutatója, akinek gyanús bizalmas viszonya a pornóiparral dokumentált. Legalább 6 éve azt állítja, hogy rendőrségi és FBI-feljelentést tett ellenem. Amikor (2017-ben) végre megerősítettem az LAPD-nél, hogy valójában nem tette meg, és nyilvánosságra hoztam ezt a tényt, benyújtotta ezt a feljelentést.

Először erről a rendőrségi jelentésről, amely szerint majdnem egy éve nyújtották be, néhány nappal ezelőtt hallottam , amikor láttam, hogy Dr. Prause (valamint kollégája, Dr. Ley) egy nap alatt kétszer is tweetelte, egy linkkel a The Racquet -re . Ez rendkívül aggasztó volt. Úgy tűnik, a rendőrség tavaly helyesen azonosította a jelentést megalapozatlannak, mivel a nyomozásuk még odáig sem terjedt ki, hogy értesítsenek a létezéséről. A jelentés tartalmának gyors vizsgálata azt mutatja, hogy valójában nem állít semmilyen illegális magatartást, hanem úgy tűnik, hogy kizárólag azzal a rosszindulatú szándékkal nyújtották be, hogy elősegítsék Prause folyamatos rágalmazási kampányát (és „nem tartalmaz platformot”).

A Racquet szerkesztői azonban rendkívül elfogult cikkükben arra utalnak, hogy ez a rágalmazó jelentés jogos – a kiterjedt dokumentáció ellenére, amely megkérdőjelezi Prause indítékait és a bürokrácia saját céljaira való kihasználására való hajlandóságát. Prause például évek óta állítja, hogy FBI-jelentéseket (szintén) nyújtott be rólam. Egy FOIA-kérelem révén nemrégiben megerősítettem, hogy nem merte ilyen módon visszaélni az FBI-erőforrásokkal, mivel a csalárd FBI-jelentések benyújtása büntetőjogi következményekkel járhat. A Racquet cikkére tekintettel most írtam az LAPD-nek, hogy megtudjam, milyen jogorvoslatokat kínálnak az erőforrásaik rosszindulatú visszaélése esetén.

A The Racquet szerkesztői nem kérték ki a véleményemet, mielőtt publikálták a rágalmazó rendőrségi jelentést, amelyet hamisan úgy jellemeztek, mint ami Prause „zaklatásával és fenyegetésével” vádol. Úgy tűnik, nem tettek erőfeszítéseket annak érdekében, hogy megerősítsék az LAPD-nél, hogy ez a jelentés bármilyen módon megalapozott. Megtagadták a jelentés képének eltávolítását is, és megtagadták, hogy a helyesbítő észrevételeimet belefoglalják a cikkükbe, ehelyett azt sugallva, hogy véleményem szerint a rendőrségi jelentés hamis, nem pedig alaptalan és rosszindulatú . Figyelmen kívül hagyták az évek során felhalmozott bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy Dr. Prause következetesen a pornóipar érdekeit szolgálja, és ismételten rágalmazott (és „platform nélkül” igyekezett rágalmazni) olyan embereket és szervezeteket, akik kérdéseket vetnek fel az internetes pornográfia használatának hatásaival kapcsolatban. Valójában a szerkesztők válasza az volt, hogy a jelentés mindhárom oldalát(!) közzétették az eredetileg közzétett első oldal képernyőképe helyett.

Röviden, tekintettel a nyilvánvaló pornópárti álláspontjukra és a korábbi Twitter.com-on folytatott kommunikációmra, ahol az első cikkükhöz hozzászóltam, úgy tűnik, hogy a Racquet szerkesztői rosszindulatúan és meggondolatlanul járnak el , és figyelmen kívül hagyják az alapvető újságírói normákat. Jogi tanácsadóval konzultálok, és minden rendelkezésre álló jogorvoslatot meg kívánok ragadni a rágalmazás kezelése érdekében. Őszintén remélem, hogy erre nem lesz szükség, de ha a jelentést és az összes rólam szóló említést nem távolítják el azonnal a cikkből, akkor nem sok választásom lesz.

Egyébként nem ez az első alkalom, hogy Prause miatt egy egyetem adminisztrátorainak és jogtanácsosának idejét kell rabolnom. Lásd – Rágalmazó állítás, miszerint Gary Wilsont kirúgták a Southern Oregon Universityről (2018. március).

Részletek

Február 7-én a The Racquet szerkesztője, Samantha Stroozas egy állítólagos oknyomozó cikket tett közzé, amelyben az FTND-t támadta . Hiányoztak belőle lektorált hivatkozások, amelyek alátámasztanák a kevés érdemi állítását, és a jelenlegi cikkhez hasonlóan a cikk nagy része személyes támadásokból állt. A Twitteren udvariasan válaszoltam Stroozas február 7-i cikkére több tweettel, amelyek lényeges kutatási eredményeket tartalmaztak, és amelyek helyesbítették a cikk kutatással kapcsolatos állításait. Az én tweetjeim: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Stroozas és társszerzője blokkolt engem, és nem voltak hajlandók foglalkozni tweetjeim tartalmával vagy a számos idézett tanulmánnyal. Ez az ő előjoguk volt, bár a felelős újságírói etika más cselekvési irányt is javasolhatott volna, például a cikk javítását vagy kiegészítését, hogy tényszerűen tükrözze a kutatás jelenlegi állását, amelynek túlnyomó többsége a pornográfiával kapcsolatos problémák, valamint a függőségi modell létezését támasztja alá.

Március 17-én Stroozas és Betzler publikálták második nagy sikerű cikküket az FTND-n. Nem vagyok az FTND alkalmazottja. Egy független weboldalt üzemeltetek ( Rólunk oldal ), több mint 11 000 oldallal, amelyek nagy része a viselkedési függőséggel kapcsolatos lektorált kutatásokhoz kapcsolódó absztraktok és linkek, valamint az internetes pornóról való leszokással kísérletezők önbevallásai. A tudományos vita előmozdítása érdekében kritizálok néhány gyanúsabb pornókutatást, valamint a pornópárti szószólók/kutatók által tett megalapozatlan állításokat. Emellett két lektorált tanulmány szerzője vagy társszerzője vagyok, valamint egy népszerű, nagyra becsült könyv szerzője a pornográfia hatásairól.

Teljesen érthetetlen okokból a The Racquet szerkesztői „felerősítették” az FTND-ről szóló második lejárató szövegüket azzal, hogy rágalmazó megjegyzéseket tettek közzé rólam, és reprodukálták Prause alaptalan rendőrségi jelentését. Nem tudok okot elképzelni arra, hogy miért kellene beilleszteni egy FTND-ről szóló cikkbe, azon kívül, hogy rosszindulatúan megtorolják a 2018 februári kéretlen tweetjeimet.

Ahogy kifejtettem, amikor megláttam az alaptalan jelentést tartalmazó cikket, Stroozas és Betzler értesültek Prause hosszú és gondosan dokumentált múltjáról, amelyben engem és másokat rágalmazott és zaklatott (ennek nagy része itt és itt érhető el ), beleértve:

  • a Prause FBI-jelentésekkel kapcsolatos hamis állításainak dokumentálása (és a nem létező rendőrségi nyilvántartásokkal kapcsolatos évek alaptalan követelései),
  • saját FBI-jelentésem, amely a Prause rágalmazó „hamis„ állításokról ”szólt,
  • információk a kaliforniai Pszichológiai Testület vizsgálatáról Prause zaklatása miatt (folyamatban van), és
  • több Prause támadást dokumentáltak másokra és magamra (lényegében azoknak szól, akik arra buzdítanak, hogy tájékoztassák a nyilvánosságot az internetes pornó túlzott használatának kockázatairól néhány felhasználó számára).

További információ

Stroozas hamis nyilatkozatot tett az én e-mail válaszában, helytelenül azt állítva, hogy a Prause hamis rendőrségi jelentése „nyilvánosan hozzáférhető információ”:

„ A cikket frissítjük a teljes rendőrségi jelentéssel. Megértjük az állításait, de a Racquetnek nem az a dolga, hogy vállalkozások közötti politikát folytasson, hanem inkább az, hogy további magyarázatokat adjon a nyilvánosan hozzáférhető információkhoz. Ezt szolgálja a rendőrségi jelentés – egy nyilvánosan értékelt dokumentum reprezentációja, amely segítette a kutatásunkat.”

Az LPAD rendőrségi jelentése nem nyilvános. Valójában nem lehet a nyilvánosság bármely más tagja, kivéve azt, aki azt benyújtotta. Ezt a szerkesztőknek átadták Prause.

A Racquet szerkesztői nem kerestek meg, hogy megerősítsék vagy cáfolják Prause állításait. Ha valóban vizsgálatot végeztek volna (ahogy állítják), vagy akár csak rákerestek volna a Google-ben a „Gary Wilson és Nicole Prause” kifejezésre, akkor a találatok között a három terjedelmes oldal szerepelt volna, amely Prause engem és sok más embert zaklatását dokumentálja ( 1 , 2 , 3 ).

Miért nem interjúvoltak meg a szerkesztők független kutatókat vagy mentálhigiénés szakembereket, akik pornófüggőséggel és problémás pornóhasználattal foglalkoznak? Miért csak olyan pornófüggőség-tagadókkal beszéltek, akik nem akadémikusok és nem állnak kapcsolatban egyetlen egyetemmel sem? Miért döntöttek úgy a szerkesztők, hogy Prause-t mutatják be, aki látszólag jó kapcsolatot ápol a pornóproducerekkel és előadókkal; kért és látszólag kapott „segítséget” a pornóipar lobbizó ágától, a Free Speech Coalition- től (beleértve esetleg azt is, hogy az FSC-n keresztül alanyokat szerzett kutatásaihoz); lefényképezték már pornóipari díjátadókon (köztük egy exkluzív, csak iparági tagoknak szóló rendezvényen), és még sok máson.

Miért nem fedezték fel Stroozas és Betzler úgynevezett vizsgálatukban, hogy a szakértői a szakértői a recenzált szakirodalomban kritizálják a Prause leghírhedtebb papírjait és ellentmondásos tanulmányait, legalább 16-szer?

Steele és mtsai ., 2013: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7.

Prause et al ., 2015: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8.

Prause és Pfaus, 2015. Dr. Richard A. Isenberg szerkesztői levele (2015)

Úgy tűnik, Prause a szerkesztőknek is megadta a barátait/szövetségeseit, hogy szerepeljenek a The Racquet cikkében. Pontosabban, Nicole Prause, David Ley és Daniel Burgess gyakran együttműködnek a pornográfiával szemben szkeptikusok közösségi médiás támadásaiban. Dokumentációval rendelkezem arról, hogy mindhárman együttműködtek, és többek között rólam és az FTND-ről rágalmazó megjegyzéseket tettek közzé.

Miért keresték meg egyáltalán a szerkesztőket, hogy megírják ezeket a cikkeket? Vajon figyelembe vették-e, hogy Prause apró cége miért dolgozik rengeteg sajtószakértővel, és miért tűnik úgy, hogy annyira a pornográfiáról szóló pozitív sajtóvisszhang megteremtésére összpontosít? Megkérdezték-e Prause-t, hogy miért próbálja meg védjegyezni az oldalam URL-címét és a könyvem címét , majdnem 9 évvel azután, hogy elkezdtem használni a nevet? Megkérdezték-e Prause-t, hogy miért vádolt meg hamisan szinte minden jelentős pornográfiai szkeptikust nagyon súlyos bűncselekményekkel és bűncselekményekkel?

Ha a szerkesztők szívesen vizsgálták volna az FTND-t és a mormonokhoz fűződő állítólagos kapcsolatait, vajon ugyanilyen lelkesen kérdezték volna Prause-t a pornóiparhoz fűződő lehetséges kapcsolatairól is? Ha a szerkesztők aggódnak a szólásszabadság miatt, megkérdezték-e Prause-t, hogy miért próbálja meg ismételten a DMCA-törvény csalárd felhasználásával cenzúrázni a tweetjeiről készült bizonyítékok képernyőképeit azokról az oldalakról, ahol azok megjelennek? Végül pedig, miért szerepelek én indokolatlanul egy olyan cikkben, amelynek az FTND-ről kellene szólnia?

Személyesebb megjegyzések szerint, mivel ez a cikk gyakorlatilag nem is jelenik meg, csalódtam, hogy az egyetem szankcionálja újságíró diákjait, akik nem végeznek nyomozási újságírást, hanem csupán a pornográfiai ipar szövetségesei számára, hogy a becsületet közzétessék. Remélem, hogy ennek a kiterjedt dokumentációnak köszönhetően a szerkesztők megfelelő megtorlást kapnak azért, mert nem követik az újságírói alapelveket, és megpróbálják inkább egy bizonyos nézetet tolni, miközben szándékosan közzéteszik a becsületsértést, úgy döntöttek, hogy nem tesznek javításokat a dokumentációval együtt, és kizárják a túlnyomó többséget olyan kutatás, amely támogatja a pornorral kapcsolatos problémák létezését, esetleg a megtorlás motivációjával, mert tényleg kritizáltam a pornográfiáról szóló korábbi cikküket.

Szeretnék egy héten belül válaszolni erre a levélre. Addig is folytatom az első lépéseket a jogi tanácsadó megszerzésében, hogy képviseljenek nekem ebben az ügyben.

Köszönjük a várt gyors figyelmet.

Üdvözlettel,

Gary Wilson

Lei Zhang kari tanácsadó ugyanazon a napon válaszol, és arról tájékoztatja Wilsont, hogy a történetet eltávolították. A valóságban Prause alaptalan rendőri jelentését és Wilson említését eltávolították, de a cikk többi része maradt. Figyelje meg Lei Zhangot, amelyben azt állítja, hogy reméli, hogy „áttérhetünk a fontosabb kérdésekre is” - ez azt sugallja, hogy az ember hírnevének elrontása csekély jelentőségű.

Feladó: Lei Zhang <>
Elküldött: március 20, 2019 3: 35 PM
Nak nek: [e-mail védett]
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Tárgy: A történet megjelent a Racquet-n

Kedves Gary!

A The Racquet diákújság kari tanácsadója vagyok . A tavaszi szünetben hallottam a panaszáról. Azt tanácsoltam a szerkesztőknek, hogy távolítsák el a cikket a weboldalról.

Őszintén bocsánatot kérek. Remélem, hogy ezt visszahelyezhetjük, és továbbléphetünk a fontosabb kérdésekhez.

Legjobb,

Törvény

Wilson a következő napon, csütörtökön, 21st válaszol:

Feladó: gary wilson <>
Dátum: március csütörtök, 21, 2019 az 2-nál: 58 PM
Nak nek: Lei Zhang <>
Tárgy: Re: A történet megjelent a Racquet-n

Tisztelt Lei!

Nagyra értékelem a kedves bocsánatkérést.

Tudatában vagy annak, hogy a történetet nem távolították el, ahogy te nyilvánvalóan hitted, amikor írtál nekem? Még mindig meglehetősen félrevezető, bár már nem rágalmaz engem személyesen.

Egyébként azt gyanítom, hogy a legtöbb ember fontolóra veszi egy alaptalan, rosszindulatú rendőrségi jelentés közzétételét.

Üdvözlettel,

Gary Wilson

Kari tanácsadó Lei Zhang válaszol a következő napon, pénteken, március 22nd:

Feladó: Lei Zhang <>
Elküldött: március 22, péntek, 22, 2019 10: 06 AM
Nak nek: Gary Wilson
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Tárgy: Re: A történet megjelent a Racquet-n

Kedves Gary!

A hallgatói újság független szervezet. A szerkesztők úgy döntöttek, hogy közzéteszik a történetet a rendőrségi jelentésről szóló szakasz eltávolítása után. Ha a történet több hamis vagy rágalmazó információt tartalmaz, kérjük, ossza meg nekem. A szerkesztők eltávolítják az ilyen típusú információkat. Az írók sok időt töltöttek a történeten. Egyetértek azzal, hogy közzéteszik.

A történetet harmadik személyű hangon írták. A történetben kifejtett nézetek az interjúalanyokhoz tartoznak, például az UWL pszichológiaprofesszorához. Ha nem értesz egyet a történetben kifejtett nézetekkel, szívesen megosztod véleményedet. A Racquet szívesen fogadja a különböző nézeteket.

A következő tanácsadói találkozón megvitatom a szerkesztőkkel, hogyan készítsünk egy kiegyensúlyozottabb történetet és ellenőrizzük az információkat a pontosság érdekében.

Jó hétvégét,

Lei Zhang, Ph.D.

Adjunktus

Gary Wilson ugyanazon a napon válaszol:

Feladó: gary wilson <>
Elküldött: március 22, péntek, 22, 2019 3: 52 PM
Nak nek: Lei Zhang
cc: Vitaliano Figueroa; [e-mail védett]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-mail védett]; [e-mail védett]; [e-mail védett]
Tárgy: Re: A történet megjelent a Racquet-n

Tisztelt Lei!

Köszönöm az üzenetet.

Javaslom, hogy lépjen kapcsolatba a Fight The New Drug-szal a szerkesztők szervezetével kapcsolatos állításainak pontosságáról.

Amint azt a korábbi e-mailekben is leírtuk, mind ez a cikk, mind a Stroozas február 7- i cikke sérti a The Racquet saját irányelveit, amelyeket a szerkesztői oldalnak írt levélben vázoltak fel („ A The Racquet fenntartja a jogot a publikálás megtagadására, ha a történet nem foglalkozik a kérdések minden oldalával pontosan és világosan ”). Mindkét Stroozas-cikk egyoldalú volt, és nyilvánvalóan a célpont (és mások) befeketítését célozta, miközben figyelmen kívül hagyta az internetes pornó túlzott használatának kockázatait alátámasztó empirikus bizonyítékok túlnyomó többségét .

A UW-hoz benyújtott panaszomat alátámasztja a Sroozasszal folytatott Twitter-beszélgetésem, ahol lektorált tanulmányokkal cáfoltam meg a helytelen állításait és a megalapozatlan állításait. Az empirikus kutatásra válaszul Stroozas blokkolt engem, majd a 2019. március 17-i cikkben megtorolta ezt azzal , hogy egy rosszindulatú rendőrségi jelentést és Dr. Prause hazugságait reprodukált egy olyan cikkben, amelynek semmi köze nem volt hozzám.

Amikor Stroozast és Betzlert március 17- én tájékoztatták Dr. Prause hosszú, dokumentált zaklatási és rágalmazási múltjáról , valamint Prause rendőrségi jelentésének hamisságáról, Stroozas másodszor is megtorolta ezt, és sértő módon közzétette a jelentés mind a 3 oldalát. Annak ellenére, hogy az egyetemi tisztviselőknek küldött összes e-mailről másolatot küldtek, a rágalmazó rendőrségi jelentés 4 napig online maradt.

Az internet örökkévaló, és a rendőrségi jelentés és a hozzá kapcsolódó szöveg valószínűleg későbbi rágalmazó felhasználásra került az egyes etikátlan emberek által, akiket a szerkesztők továbbra is érvényesítenek (még) közzétett találatokban.

Jogi tanácsadóim biztosítják, hogy a Wisconsini Egyetem hallgatóinak tettei már helyrehozhatatlanul rágalmaznak. Majd át kell gondolnom a következő lépéseket.

Üdvözlettel,

Gary Wilson

Március 27-én, szerdán a hallgatói szerkesztő e-mailben elküldi a következő rövid megjegyzést, amelyben bejelenti a teljes cikk eltávolítását. A Karley Beltzer cc Gary Wilson zaklatói, David Ley, Nicole Prause és Daniel Burgess (több ügyvéddel és egyetemi tisztviselővel együtt):

Karley Betzler <>

Sze 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Jó napot,

Remélem, mindenkinek jól telik a napja. Sam Stroozasszal úgy döntöttünk, hogy eltávolítjuk a cikkünket a The Racquet weboldaláról. Ez nem volt ideális helyzet számunkra, de úgy éreztük, hogy a támogatás hiánya miatt nem volt más választásunk.

Kitartunk elkötelezettségünk mellett, hogy szükséges párbeszédet folytassunk az UWL közönségével és azon túl is. Az ütőt ez a tapasztalat örökre jobbá tette.

Legjobb,

Karley Betzler és Sam Stroozas

Wisconsin-La Crosse Egyetem

The Racquet – Főszerkesztő és felelős szerkesztő

függelék

Bizonyíték arra, hogy Betzler és Stroozas továbbították Gary Wilson e-mailjeit Nicole Prause-nak és David Ley-nek. Először Dr. Ley gyorsan visszavágott az egyetlen válaszával, és Wilsonról háborgott:

David Ley <>
Sze 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
valóban. Figyelmeztettem, hogy a wilson rendszeresen megfélemlíti az újságírókat fenyegetések és zaklató taktikák révén.
Az elnöknek kell futnia
Mivel sem Prause, sem Ley nem szerepelt egyik korábbi e-mailben sem, Ley visszavágása azt jelzi, hogy folyamatosan tájékoztatták őket Wilson levelezéséről (vagy zaklatásról, ahogy Ley nevezi). A Racquet és annak végső döntése, hogy megszünteti a célzott becsületet. Többet mond, hogy a következő unhinged tweet 3 órát tették közzé előtt az utolsó Karley Betzler e-mail mindenkinek: 
Fontos szem előtt tartani, hogy Prause és Ley gyakran együttműködnek a közösségi médiában, támadnak és rágalmaznak bárkit, akivel nem értenek egyet. Ley például többször tweetelt azon hazugságon, miszerint Wilsont kirúgták a Dél-Oregoni Egyetemről. Ez rágalmazás és internetes követés, és Ley részvételét ezen az oldalon dokumentálják: Gale Wilson lőttek (március, 2018).