Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat!

Ez az oldal a újságírók és más nyomozók, akik olvasták azokat az állításokat, amelyek szerint Dr. Prause áldozat.

MEGJEGYZÉS: Ezt az oldalt eredetileg a néhai Gary Wilson írta. Az YBOP csapata azonban frissítette egy kicsit. Emiatt helyenként egyenetlen a stílus és a hang.

Puszta állítások, függetlenül attól, hogy milyen élénkek, vagy hány barátja van visszhangozza őket, nem bizonyíték. Az igaz bizonyítékok igazolható tényeken alapulnak. Sokkal „Bizonyíték”, amelyet a közösségi médiában tesznek közzé bírósági eljárásban nem megengedett, mert mondanivaló, irreleváns, meggyőző vagy egyéb módon nem tényalapú.

Olyan helyzetekben, amikor a tények számítanak, Dr. Prause állításai nem jártak jól. Ez az oldal összegyűjti a Nicole Prause felett aratott jogi győzelmeket. Ami működik a Twitter-rajongóin és a pornóiparral foglalkozó kollégáin, az nem vágja a bíróság elé.

2013-ban a korábbi akadémikus Dr. Prause Gary Wilsont nyíltan zaklatni, rágalmazni és kibertudni kezdte (hibás EEG-tanulmányának kritizálása miatt). Rövid időn belül másokat is megcélzott, köztük kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, az UCLA volt kollégáját, egy brit jótékonysági szervezetet, gyógyulóban lévő férfiakat, IDŐ magazinszerkesztő, több professzor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, tudományos folyóirat Viselkedési tudományok, az MDPI anyavállalata, az amerikai haditengerészet orvosai, a tudományos folyóirat vezetője CUREUS, és a napló Szexuális függőség és kényszer. A rögeszmés zaklatás és hamis állítások ellen az YBOP kénytelen volt dokumentálni Dr. Prause néhány tevékenységét a következő kiterjedt oldalakon: 1. oldal, 2. oldal, 3. oldal, 4. oldal, 5. oldal, 6. oldal.

Miközben másokat zaklat és rágalmaz, Dr. Prause okosan művelődött - velük nulla ellenőrizhető bizonyíték - egy mítosz, hogy ő az "az áldozat" a legtöbb ember, aki nem mer egyetérteni a pornó hatásaival vagy a pornográfia jelenlegi állásával kapcsolatos állításokkal. (Lát: Nicole Prause áldozati kitalációi alaptalannak látszanak.) A növekvő jogi összefonódások és veszteségek következtében koholt áldozati állításai ugrásszerűen nőttek. Megpróbálja elterelni a figyelmet a céljai könyörtelen zaklatásáról / rágalmazásáról?

Legálisabb veszteségek vannak-e Prause ellen? Három áldozata rágalmazási pert indított, mert megpróbálta tönkretenni a karrierjüket és tönkretenni hírnevüket (Prause mindhárom ellen folytatott támadásai változatlanok):

Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al., Amerikai Egyesült Államok Texas Texas nyugati körzetének kerületi bírósága, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai., Egyesült Államok Pennsylvania nyugati körzetének kerületi bírósága, 2. ügy: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026, Ohio, Cuyahoga County.

Miért nem indított pert ellene Prause sok más rágalmazási áldozata? Nem számít, milyen kirívó egy hamis vád, a rágalmazási per nem praktikus orvosság, mert az ügyvédi költségek több százezer dollárba rúghatnak áldozatai számára, Prause-nak azonban nulla dollárba kerül. Ennek az az oka, hogy eddig a szerencsétlen biztosítótársasága gyakran fedezte a védekezési költségeit ilyen perekben. Ez az oka annak, hogy Prause pimaszul továbbra is rágalmazza Wilsont (még a halál után is) és sokakat (beleértve azokat a kettőt is, akik rágalmazási pert indítottak ellene, Don Hilton és a Alex Rhodes). Egy fillért sem kell fizetnie, miközben kivérezteti áldozatait. Még akkor is problémás a kártérítés és az ügyvédi díj beszedése, ha a felperesek győznek. Valójában még akkor is, ha az eredmény a rágalmazott személynek kedvez, a rágalmazó támadások néha büntetlenül folytatódnak, és a megtámadt személy korlátozott jogorvoslati lehetőséggel rendelkezik a kedvező ítéletek végrehajtására. Csak az ügyvédek jönnek elő ilyen perekben.

Mindazonáltal néhány támadása jogi lépéseket (és több százezer dolláros ügyvédi órákban) kiváltott. Ezeknek az eljárásoknak végeredménye volt – Prause számára kedvezőtlenül. Nem kronologikusak, mivel ez az oldal Wilson halála óta frissült.

1) Gary Wilson (Az agyad a pornón) elnyeri a második legális győzelmet a szexológus Nicole Prause ellen

Az aktivista pornó kutató büntetéssel és bírósági költségekkel tartozik, miután a rágalmazási keresete kudarcot vallott

ASHLAND, OREGON: 28. január 2021 .: A bestseller szerző és a közegészségügy szószólója, Gary Wilson újabb jogi győzelmet aratott a szexológus és a vokál ellen Nicole Prause pornóipar támogatója.

Tavaly Prause komolytalan távoltartási parancsot kért Wilson ellen Kaliforniában. A A bíróság elutasította és helyt adott Wilson SLAPP-ellenes indítványának, így Prause köteles fizetni az ügyvédi díjakat.

Prause 2020 decemberében második komolytalan eljárást indított Wilson ellen állítólagos rágalmazás miatt. A 22. január 2021-i tárgyaláson az oregoni bíróság Wilson javára döntött, és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte.

Az elmúlt 18 hónapban Prause nyilvánosan megfenyegetett (vagy beindított) egy tucat pert célja, hogy másokat csendben megfélemlítsen. Megcélozza azokat, akik nyilvánosan elárulják szoros kapcsolatai a pornóiparral és rosszindulatú magatartása miatt, vagy akik esküt tettek a jelenleg ellene aktív 3 rágalmazási perben.*

Wilson legújabb jogi győzelme Prause sikertelen, sokrétű próbálkozása során Wilson webhelyét cenzúrázni próbálta fickó mentálhigiénés szakemberek. Ellenséges kampánya majdnem 2 évvel ezelőtt kezdődött, amikor Prause kérte webhelye jól bevált védjegyeit, beleértve a Wilsonok ellenőrzésének kizárólagos törvényes jogát tényleges URL („YourBrainOnPorn.com”). A védjegy megragad sikertelen, és a védjegyeket Wilson nevére 2020-ban lajstromozták.

Eközben 2019 márciusában Prause szövetsége Daniel A. Burgess bejegyzett védjegyet sértő domain nevet "RealYourBrainOnPorn.com, Amely különböző átlátszó fogásokkal foglalkozott a YourBrainOnPorn.com forgalom átterelésével az impostor webhelyére. Sok ügyvédi munka után, 2021 januárjában Wilson megszerezte a RealYourBrainOnPorn.com domain nevet a védjegyek megsértésével kapcsolatos állítások rendezése érdekében. Korábban, 2020 októberében, az impostor webhely társított Twitter-fiókja, a @BrainOnPorn volt véglegesen felfüggesztve zaklatásért.

Legutóbbi bírósági győzelme után Wilson azt mondta: "Megdöbbentő vagyok azon számított bántalmazás ellen, akik nyilvánosan beszélni merészelnek a pornó ártalmairól." Hozzátette: „A pornóipar és szexológiai szövetségeseinek rosszindulatú cenzúra-taktikája megfékezi a tudományos és nyilvános vitát. Ahogyan a Big Tobacco egykor tette, elterelik a nyilvánosság figyelmét a pornó által okozott, a felhasználók és az általuk kiaknázott károk jól dokumentált kockázatairól. ”

Wilson házigazdák www.YourBrainOnPorn.com, a pornográf hatásairól és ártalmairól szóló legújabb kutatások, média és önjelentések elszámolóháza. Néhány évvel ezelőtt bemutatta a immensely népszerű TEDx beszélgetés „A nagy pornó kísérlet” (~ 14 millió megtekintés). Wilson már régóta kritizálja a pornográfia használatával kapcsolatos, megkérdőjelezhető publikált kutatásokat és nyilvános nyilatkozatokat. Ő is a szerzője Amazon bestseller A Brain On Porn: Az internetes pornográfia és az addiktív feltörekvő tudomány. Ez érhető el több nyelven, és egy kiadást már az elmúlt évtized egyik legnépszerűbb szépirodalmi könyveként dicsérték.

* Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al., A Texas San Antonio Division nyugati körzetének Egyesült Államok Kerületi Bírósága, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai., Az Egyesült Államok Pennsylvania nyugati körzetének kerületi bírósága, 2. ügy: 19-cv-01366, és Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026, Ohio, Cuyahoga County. Mindegyik esetben számos férfi és nő esküdt nyilatkozattal állt elő, miszerint Prause őket is megcélozta: 1. nyilatkozat, 2. nyilatkozat, 3. nyilatkozat, 4. nyilatkozat, 5. nyilatkozat, 6. nyilatkozat, 7. nyilatkozat, 8. nyilatkozat, 9. nyilatkozat, 10. nyilatkozat, 11. nyilatkozat, 12. nyilatkozat, 13. nyilatkozat, 14. nyilatkozat, 15. nyilatkozat, 16. nyilatkozat.

A BÍRÓSÁG RENDELETE

Gary Wilson nyilatkozata

Az alábbiakban látható a Wilson a bíróságnak benyújtott nyilatkozata (több mint 100 oldalnyi alátámasztó anyagot is benyújtott).

Én, Gary Wilson, kijelentem és kijelentem:
Ez az eset a második SLAPP-per, amelyet a felperes ellenem indított. Az első mellettem döntött a kaliforniai felsőbb bíróság 6. augusztus 2020-i meghallgatását követően (Prause kontra Wilson 20TRO01022 sz. Ügy). A bíró helyt adott az SLAPP-ellenes indítványomnak, és elutasította a felperes ellenem indított keresetét. Úgy döntött, hogy a nő jogtalanul próbálta elhallgattatni a jogom, hogy közérdekű kérdésben szólaljon fel, és kijelentette, hogy jogi eljárásának minimális érdeme nincs.
Egy héttel a meghallgatás előtt a felperes saját ügyvédje megpróbált lemondani az ügyéről, mert a felperes perrel fenyegette meg, hacsak nem tett valamit, amelyet ügyvédje „a hatályos törvények szerint nem indokoltnak és [amelyet] jóhiszemű érvelés nem támaszt alá”. (Brett A. Berman, Esq., 31. július 2020-i nyilatkozatából.) Korábbi beadványaiból kiderült, hogy a nő nagy mennyiségű elfogadhatatlan bizonyítékot követelt. A bíró nem volt hajlandó elfogadni ügyvédje lemondását. Ezenkívül a néhány nappal későbbi tárgyaláson a bíró úgy ítélte meg, hogy a felperes esküt tett nyilatkozata hallomásképpen elfogadhatatlan, irreleváns, meggyőző stb.
A felperes az Egyesült Államok szövetségi körzeti bíróságain folyamatban lévő 3 rágalmazási perben alperes is: Donald L. Hilton Jr kontra Nicole Prause és Liberos LLC, Ügyszám: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és Liberos LLC, 2. sz. Ügy: 19-CV-01366-MPK; és Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026. Az első két esetben számos férfi és nő - köztük én is - esküdt nyilatkozatokkal állt elő, miszerint a felperes őket is megcélozta.
A felperes kiterjedt története mind a folyamat rosszindulatú felhasználásával, mind pedig alaptalan adminisztratív panasz benyújtásával több célpont ellen. Az elmúlt években a felperes több mint 40 rosszindulatú panaszt / jelentést nyújtott be szakmai testületeknek, a bűnüldöző szerveknek, a munkaadóknak és a felügyeleti hivataloknak / törvényszékeknek (legalább 28 különböző ember és szervezet ellen). Kétségtelenül több ilyen panasz / jelentés található, mivel egyes testületek és ügynökségek nem hozzák nyilvánosságra a visszaélést bejelentők személyazonosságát. Például úgy gondolom, hogy ő is áll ellenem az Oregoni Pszichológiai Testületnél benyújtott panaszom mögött (engedély nélküli pszichológia gyakorlása miatt). Csak azután értesültem róla, hogy összefoglalóan elbocsátották. Soha nem állítottam ki magam pszichológusként, vagy bármi másként, mint szerző, a szakképző iskolák korábbi anatómiai, fiziológiai és patológiai oktatója és a Southern Oregon University volt oktatója.
Körülbelül az elmúlt egy évben a felperes legalább 4 kisebb kártérítési keresetet nyújtott be (az alaptalan távoltartás iránti kérelem mellett), és nyilvánosan még többel fenyegetett. A felperes gyakran azokra a rosszindulatú bejelentésekre és a folyamatok rosszindulatú felhasználására irányítja őket, akik esküt tettek a fenti rágalmazási esetekben. Megpróbál megfélemlíteni és hiteltelenné tenni minket tanúként?
Tavaly a felperes USPTO védjegybejelentést nyújtott be a jól bevált common law védjegyeimhez, ideértve az évtizedes webhelyem tényleges URL-jére vonatkozó kérelmet is. Ehhez hónapokra és több száz órás ügyvédi időre volt szükség a védjegyeim bejegyzéséhez és védelméhez, valamint a tiltott védjegyek guggolásának és jogsértésének megállításához, amelyet ő és munkatársai időközben folytattak. Fenyegette és félrevezette a webtárhelyemet, hogy megpróbáljam (sikertelenül) bezárni a webhelyemet, többek között az ellenséges cselekedetek között, amelyek túl sokak ahhoz, hogy ide soroljam.
Háttér
A felperes, egykori akadémikus, kutató és nyilvános kommentátor a szexualitással kapcsolatos kérdésekben, ideértve a pornográfia használatának állítólagos előnyeit is. Szerző, szószóló és nyilvános kommentátor vagyok, akinek munkája a digitális pornográfia használatának negatív fizikai és mentális egészségi hatásaira összpontosít. A népszerű webhelyet a YourBrainOnPorn.com néven tartom. Az Amazon legnépszerűbb könyve a pornográfiai tanulmányok kategóriájában az én könyvem A Brain On Porn: Az internetes pornográfia és az addiktív feltörekvő tudomány. Már lefordítják mintegy hét nyelvre. A „The Great Porn Experiment” című, bizonyítékokon alapuló TEDx-beszélgetésemet több mint 13 millió alkalommal tekintették meg.
A felperes nézetei és a pornográfia használatával és annak hatásaival kapcsolatos nézeteim gyakran eltérnek. Nem „utálom” a kutatását, de nyilvánosan bíráltam néhány felperes dolgozatát és néhány, a következtetéseivel kapcsolatos nyilvános nyilatkozatát. Úgy tűnik, hogy a felperes barátságos a pornográfiai iparral. Ezt az ipar elsődleges lobbitevékenységének segítségnyújtási ajánlatának nyilvános online elfogadásán, az eseményeken való részvételéről készült fotókon, az iparági érdekek közösségi médiában való állandó támogatásán, valamint a közösségi médiában való támadásán és rágalmazásán alapulom. és rosszindulatú jelentések útján bárki, aki felhívja a figyelmet az online pornográfia használatának lehetséges kockázataira.
2013-tól napjainkig a felperes többször hamis, nyilvános, rágalmazó kijelentéseket tett rólam a sajtóban és a közösségi médián keresztül. A felperes hamisan és nyilvánosan kijelentette - többek között rágalmazó állítások mellett -, hogy a nők „stalkereje” vagyok; hogy „halálos fenyegetéseket tettem” ellene, és másokat is erre biztattam; hogy illegális számítógépes behatolást folytattam; hogy hamisan ismertettem a megbízólevelemet; hogy csalást követtem el; hogy fehér szupremácista vagyok és gyűlöletcsoportok tagja vagyok; és hogy megfenyegettem a tudósokat.
A felperes hasonló rágalmazó nyilatkozatokat tett több tucatról, akik osztják a véleményemet a digitális pornográfia használatának lehetséges kockázatairól. Mint megjegyeztük, közülük többen már be is perelték, részben azért, mert a folyamatban lévő rágalmazási esetek ellenére továbbra is nyilvánosságra hozza a rágalmazó nyilatkozatokat.
SLAPP-ellenes
Az ORS 31.150. §-ában foglalt különös sztrájkolási eljárás célja az érdektelen, zaklatásra vagy megfélemlítésre irányuló követelések kiszűrése az alkotmányos szólásszabadság gyakorlásának megakadályozása érdekében. A bíróságok tágan alkalmazzák minden „nyilvános helyen vagy nyilvános fórumon bármely közérdekű kérdéssel kapcsolatban” tett nyilatkozatra, amely a következőkből fakad: (1) bármilyen magatartás; (2) a szólásszabadság alkotmányos jogának gyakorlása érdekében; és (3) nyilvános kérdéssel vagy közérdekű kérdéssel kapcsolatban. A „nyilvános kérdés” és a „közérdekű kérdés” maguk is tágan értelmezhetők. Egy online keresésből kiderül, hogy az ország egész területén a kis értékű bíróságok adott esetben engedélyezték az SLAPP-ellenes indítványokat.
Ez a per a közérdekű kérdéssel kapcsolatos védett beszédemből származik: a digitális pornográfia használatának lehetséges hatásaiból, valamint a pornográfiai kutatók / szóvivők, köztük a felperes állításaiból és tevékenységeiből. A szakterületen a szakértők, a felpereshez hasonlóan, gyakran az enyémhez hasonló véleményt nyilvánítanak.
A YourBrainOnPorn.com webhelyem átlagosan naponta 15,000 egyedi látogatót fogad. Elszámolóház a pornográfia és más, a látogatókat érdeklő tárgyak hatásainak kutatásához. Webhelyem 12,000 XNUMX+ oldalának kis hányadát különféle tudósok kutatásainak és sajtónyilatkozatainak kommentálására fordítják. Néhány kommentárom kritikával illeti a módszertant és az állításokat; némelyik a kutatók / szóvivők nyilvánvaló elfogultságával és megkérdőjelezhető viselkedésével foglalkozik; és némelyik dokumentálja a felperes ellenséges tevékenységét és a felperes és mások által előállított rágalmazó anyagokat.
A weboldalam, a könyvem és a TEDx beszélgetésem iránti széles körű érdeklődésből kitűnik, hogy a nyilvánosságot érdekli a pornográf hatásai és a kutatók munkája / viselkedése ezen a területen. Így úgy vélem, hogy teljesült az ORS 31.150. Bekezdésének „közérdekű” tesztje.
Oregon SLAPP-ellenes statútuma szerint a „közérdekű” teszt teljesülése után a bíróság jóváhagyja a sztrájk indítványát, hacsak a felperes nem tud jelentős bizonyítékot felmutatni a követelés érvényesülésének valószínűségére. ORS 31.150. § (3). A felperes nem tudja felmutatni annak valószínűségét, hogy érvényesüljön a követelésein.
Korábbi SLAPP-perében a felperes érdemtelen visszatartó végzést kért számos koholmány alapján. Ebben a perben többféle okot is felsorolt, de egyetlen bizonyítékként felajánlja azokat az állításokat, amelyeket állítólag én írtam, és amelyeket nyilvánvalóan rágalmazónak tart.. Valójában az összes állítást megtettem, az utolsó kivételével. Az utolsót Megan Fox újságíró készítette a „No Fap” pornofüggőség-támogató csoport alapítója megalázott pornószexológust pereskedik rágalmazásért. (A felperes a címben említett szexológus.)
A felperes közéleti személyiség, aki nagyon hangos a közösségi médiában és a sajtóban, ami azt jelenti, hogy másoktól elvárható, hogy beszéljenek róla és tevékenységéről. Azok a kijelentések, amelyeket a felperes állítólag tettem, nem emelkednek senkinek a rágalmazás küszöbére, nemhogy közszereplőre. Bár nem mindegyiket én készítettem, azok, akiket tettem, nyilvánosan kifejezték jóhiszemű véleményemet és észrevételeimet a felperes esetleges elfogultságával kapcsolatban, nyilvánosan felfedték rosszindulatú magatartását, vagy nyilvánosan megvédtem magam és másokat a felperes megalapozatlan követeléseivel szemben. Nyilatkozataim védett beszédet jelentenek a közérdekű kérdésekkel kapcsolatban.
Minden hozzászólásom nyilvánosan elérhető információkon vagy viselkedésen alapult, amelyeket személyesen figyeltem meg a felperes több ezer közösségi médiás bejegyzésében vagy a bírósági eljárások során tett esküt tett nyilatkozataiban. A felperes cselekedeteinek és munkájának kommentálása során soha nem sértettem meg magánéletét, nem avatkoztam bele üzleti tevékenységébe, vagy tudatosan hozzájárultam ahhoz, hogy elvesztette a kutatási szerződését. Soha nem fenyegettem, és nem bátorítottam másokat, hogy fenyegessék, és soha nem tettem közzé bizalmas információit vagy bármi olyat, ami veszélyeztetné a biztonságát.
A felperes azt sugallja, hogy állítólagos észrevételeimet mind a közelmúltban tették meg, de az összes nyilatkozatomat, hasonlóan a korábban kifejtett hasonló észrevételeimhez, eredetileg az elmúlt 12 hónap előtt tettem meg. A rágalmazási igényeket egy éven belül be kell nyújtani. (ORS 12.120. Bek.)
A fenti okok miatt nem valószínű, hogy a felperes érvényesülne ebben a keresetben.
Összefoglalva, a felperes panasza egy újabb átlátható kísérlet arra, hogy elhallgattasson a alkotmányellenes és tűrhetetlen előzetes korlátozás révén a szólásszabadsághoz való jogomról. Tisztelettel kérem a bíróságot, hogy vegye tudomásul a kaliforniai legfelsőbb bíróság által a felperes hasonlóan üres kérelmei alapján adott közelmúltbeli SLAPP-ellenes indítványt, és adjon helyt a sztrájkra irányuló indítványomnak az ORS 31.150.
Oregon állam törvényei alapján hamis tanúzás büntetése alatt kijelentem, hogy a fentiek saját személyes ismereteim szerint igazak és helyesek. Végrehajtotta ezt 15^th 2020 december napja Ashlandben, Oregonban.
Gary Wilson

2) Az YBOP megvásárolja a www.RealYourBrainOnPorn.com webhelyet a védjegyek megsértésének rendezésében (2021 január)

A www.RealYourBrainOnPorn.com Az URL-t az YBOP a korábbi tulajdonos (ok) után kapta meg, nyilvánvaló együttműködésben Nicole R. Prause, regisztrálta és karbantartotta az URL-t egy kampány részeként az YBOP platform eltávolításához.

Pontosabban, Gary Wilson megszerezte a RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) domain nevet a védjegyeivel kapcsolatos jogsértésekkel kapcsolatos állítások rendezése érdekében. A többi ez az oldal dokumentálja Prause és társai ellenséges kampányát, amely az YBOP platform eltávolításának kísérletével kezdődött, majd látogatóinak megzavarására tett erőfeszítéseket tett, és végül az YBOP saját védjegyeit használta annak lebecsülésére. (A TÖRTÉNET)

Míg Daniel A. Burgess regisztrált www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's számos áldozat hisz ő vezényelte a tartalom a RealYBOP-on, és működtette a közösségi média fiókjait. Prause tagadhatja a részvételt, de egyszerű megfigyelés, a RealYBOP szakértői levelezés, a WIPO jelentése és jelentős bizonyítékok rámutatnak a közösségi média fiókok és a realyourbrainonporn.com (bizonyíték itt).

A RealYBOP oldalt arra is felhasználták, hogy hozzárendeljen egy „Real Your Brain On Porn” nevű társított Twitter fiókot (@BrainOnPorn). a menedzser (feltehetően Prause) nyilvánosan ragaszkodott ahhoz, hogy a Twitter-fiók tükrözze a az összes „szakértő” a most bezárt RealYBOP weboldalon.

Gyakorlása annak feltételezett „kollektív” hang, a @BrainOnPorn Twitter-fiók tweetelt több mint 1,000 rágalmazó és rosszindulatú nyilatkozat bárkiről, akivel Nicole Prause nem értett egyet (azaz bárkivel, aki merészelt ellentmondani a szex / pornó ipar preferált narratívájának). 2020 októberében a számla véglegesen felfüggesztették a Twitter szabályainak megsértése miatt (Prause eredeti Twitter-fiókját is zaklatás miatt végleg felfüggesztették). Sokkal többet lásd ezeken a kiterjedt oldalakon:

3) Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen

A vokális pornó kutató félelmetesként elutasított visszatartási kísérletet tett; a SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjat kell fizetnie.

ASHLAND, OREGON: 16. augusztus 2020 .: A bestseller szerző és a közegészségügy szószólója, Gary Wilson jogi győzelmet aratott a szexológia kutatója és a pornográfia híve, Nicole Prause ellen. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause kísérlete a Wilson elleni távoltartó határozat meghozatalára komolytalan és törvénytelen „nyilvános részvétel elleni stratégiai pert” jelent (általában „SLAPP-pernek” nevezik). Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartó határozatokkal, hogy Wilsont hallgatásba kényszerítse, és aláássa a szólásszabadsághoz fűződő jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t Wilson ügyvédi díjának megfizetésére.

Wilson a legkelendőbb könyv szerzője A Brain On Porn: Az internetes pornográfia és az addiktív feltörekvő tudomány, a rendkívül népszerű TEDx beszélő műsorvezetőjeA nagy pornó kísérlet, ”(13+ millió megtekintés) és a webhely hostjának www.YourBrainOnPorn.com, egy elszámolóház a pornográfia hatásait és károit érintő legújabb kutatások, média és önjelentések számára. Wilson már régóta kritizálta Prause közzétett kutatásait és nyilvános kijelentéseit a pornográfia használatáról.

"Ironikus, hogy a pornóipar magához ragadja az első módosítás védelmét, miközben a pornó támogatói, mint Nicole Prause, megpróbálják korlátozni és elhallgattatni a pornó felhasználóinak és a nyilvánosságnak okozott károk jól dokumentált kritikáját.- mondta Wilson a Bíróság ítélete után. „Ez egy másik fontos győzelem a rágalmazás és zaklatás ellen, amelyet olyan ügyvédek viselnek, akik mernek nyilvánosan beszélni a pornó káros hatásairól. "

A lakhelyelhagyási kísérlete az volt Is Wilson mint tanú lejáratására tett kísérlet a 3 rágalmazási perben, amelyet mások indítottak Prause ellen. Ez kudarcot vallott, és most inkább hiteltelenné tette őt, felfedve, hogy éveken át hazudott, hogy Wilson „lesteti” őt.

Fontos megjegyezni, hogy az első bíró 2020 februárjában elutasította Prause ideiglenes visszatartó végzését, amikor azt előzetes értesítés nélkül benyújtotta. Ez hangos jelzés volt számára, hogy gyenge esete van. A TRO megtagadása azt jelentette, hogy Prause-nak tájékoztatnia kellett engem a tartózkodási tilalomról, és azt egy első meghallgatásra szánták (ami második meghallgatáshoz vezetett, mivel Prause még mindig nem szolgált nekem megfelelően).

A következő 3 hónapban Prause eldobhatta volna a csalárd távoltartási végzést anélkül, hogy ez önmagára nézve következményekkel járna, és Wilson az ügyvédi díjaknál ragadt volna különösebb jogorvoslat nélkül. Júniusban részben azért, hogy elkerülje Prause jelenlétét a júliusra kitűzött tárgyaláson, részben pedig arra válaszul, hogy jogtalanul megvádolták azzal, hogy a nő a hangját elnyomva megfenyegette. SLAPP-ellenes mozgást, hogy a távoltartási parancsot el lehessen dobni. Ekkor már csak előre tudott menni. SLAPP-ellenes indítványában benyújtott bírósági dokumentumok:

Wilson részben azért nyújtotta be indítványát, mert Prause megtette megkezdte az alaptalan kis értékű követelések bírósági „rágalmazás” perének pofozkodását az emberek ellen, amelyek megkövetelik, hogy az alpereseket a CA-ban kézbesítsék. Bízott benne, hogy a nő feladja neki a kis értékű követelések egyik kellemetlen bírósági keresetét, ha a CA-ba megy, hogy tanúskodjon a távoltartási tilalmi tárgyaláson.

Mint kiderült, a bíró egyesítette a két ügyet, és Prause és Wilson is részt vehetett távolról (a Covid 19 miatt). Ezzel megkímélte Wilsont attól, hogy a közelébe menjen, megkönnyebbülésére. Talán nyilvánvaló, hogy távolról sem fenyegette meg őt, hanem szorgalmasan kerülte a jelenlétét. Augusztus 5-i bírósági beadványai Prause július 29-i nyilatkozatára válaszolva:

Nem sokkal az augusztus 6-i tárgyalás előtt saját ügyvédje sikertelenül próbálta visszalépni képviseletétől. Az egyik oka szerint nyilatkozata, az volt, hogy megpróbálta erkölcstelen viselkedésre kényszeríteni, vagyis olyasmit tenni, amit jóhiszeműen nem tudott megtenni. A folytatást kérő iktatott iratából tudjuk, hogy a nő megpróbált rávenni egy csomó elfogadhatatlan „bizonyítékot” (valószínűleg barátai levelei és nem támogatott vádak formájában), ezért gyanítjuk, hogy erre utalt.

Az ügyvédje is kérte, hogy vonuljon vissza, mert láthatóan perrel fenyegette, mert nem teljesíti az ajánlatát. Kijelentette, hogy a kommunikáció Prause-szal helyrehozhatatlanul megszakadt. Ez azután történt, hogy a férfi benyújtotta a választ Wilson SLAPP-ellenes indítványára (és magán a meghallgatáson kívül nem volt további jogi munka).

A bíró úgy döntött, hogy nem halasztja a tárgyalást, és Prause-t az iroda ügyvédje képviselte, aki kiváló munkát végzett a nevében – jóllehet, mire a bíró döntést hozott a Prause ügyével szembeni összes bizonyítási kifogásról. nyilatkozat.

Prause egész nyilatkozatában hazudott. Az egyik kimutatható példa Prause hamis állítása, miszerintGary Wilson tettei eredményeként sokszor áttelepültem".

Tweetekben, interjúkban, cikkekben és bírósági dokumentumokban Prause többször is azt állította, hogy folyamatosan mozog, mivel számos nyomozó lélegzik a nyakában (főleg Wilson). 2019. augusztusi beadványában Prause azt állította, hogy 1. július 2019-jén költözött.félelmében Wilson követésétől”(Jegyezze fel a dátumot):

A Hilton bírósági beadványaihoz hasonlóan Prause lakhelyelhagyási tilalma iránti kérelme sem tartalmazott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy valaha is átköltöztette volna a lakhelyét, nem is beszélve arról, hogy Wilson miatt költözött volna. Nagyon egyszerű lenne bizonylatokat vagy lízingeket adni, a Prause azonban nem tette meg. Prause felfedte benne az igazságot 2020. augusztus csődeljárás. Benyújtotta, hogy elkerülje a felelősséget 3 még nem tárgyalt rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és ne fizesse ki Wilsonnak a felmerült ügyvédi díjtartozását (Prause valójában nem volt fizetésképtelen, mivel ~270,000 XNUMX dollár megtakarításról számolt be). Ez a képernyőkép a a csődeljárást kiderül, hogy Prause nem mozdult az elmúlt 3 évben!

Miért fedte fel végül Prause az igazságot a csődbejelentésében, hogy valójában nem a üldözés miatt költözött el lakóhelyére vagy üzletére? Nos, a beadványokban mindenféle ellenőrizhető pénzügyi és személyes dokumentumot kellett benyújtania a csődbírósághoz. Ha az állandó mozgásról szóló tündérmese nem egyezik az irataival, hamis tanúzás vádjával vádolhatják. Ezzel szemben nem létezett olyan rendszer, amely ellenőrizné Prause tényeit a Hilton-perben vagy Wilson SLAPP-ellenes meghallgatásán, így büntetlenül hazudhatott.

Wilson jogi győzelmét az egyesült királyságbeli székhelyű SCRAM Media elleni feljelentés nyomán indították, amiért hamisan azt állította, hogy Prause „halálos fenyegetést” kapott a NoFap házigazdája, Alex Rhodes közösségi finanszírozási kampánya következtében. szerint a Az Egyesült Királyság sajtóközleményeaz SCRAM története hamisan kijelentette, hogy a NoFap és Rhodes kapcsolatban állnak a jobboldali szélsőségesekkel (ideértve az antiszemitákat is); arra buzdította a szélsőségeseket, hogy zaklatják Prause-t; miniszterelhárítást folytatott, amelynek eredményeként a Prause megtorpant; és kényszerítő keresetet nyújtott be az Egyesült Államok Szövetségi Bíróságához Prause akadémiai kutatásainak akadályoztatása érdekében. Amikor az SCRAM bizonyítékokkal látta el ezeket az állításokat, az visszavonta a cikket, Rhodesnak jelentős károkat és jogi költségeket fizetett, és bocsánatot kért nyilvánosan, korábban teljesen leáll. (Bővebben alább)

Prause-t három, egymással nem összefüggő szövetségi polgári perben perelték be, amelyben azzal vádolták, hogy tudatosan hamis és káros kijelentéseket tett olyan emberekről, akik aggodalmukat fejezték ki az internetes pornóval kapcsolatban. (Lásd fent.) Ezekben az esetekben a felperesek azt állítják, hogy Prause valótlan, rágalmazó kijelentéseket tett, amelyekben üldözéssel, szexuális zaklatással és antiszemitizmussal vádolta őket, és azt állították, hogy bűnüldözési és szakmai engedélyezési testületek vizsgálják őket. Minden esetben számos férfi és nő tett esküdt kijelentéseket, amelyek szerint Prause őket is célba vette.

A BÍRÓSÁG RENDELETE

A TÖRTÉNET

4) Prause rendezi az ellene indított Donald Hilton és Alex Rhodes rágalmazási pereit

A Nicole Prause-val folytatott igazságosságért folyó küzdelemben a következő két perben sikerült megegyezni:

Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al ., Amerikai Egyesült Államok Texas Texas nyugati körzetének kerületi bírósága, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai ., Egyesült Államok Pennsylvania nyugati körzetének kerületi bírósága, 2. ügy: 19-cv-01366

Az elszámolási feltételeket szokás szerint nem hozták nyilvánosságra. A Hilton-Prause településről azonban tudunk egy kicsit. A Hilton-ügyben aláírt Prause visszavonás (és az ahhoz kapcsolódó levelezés) közhírré vált.

~~~

Íme egy kivonat a vonatkozó bírósági iratból:

Sajnálatos módon Prause nem állította le online támadásait – még azután sem, hogy megegyezett a vádlóival, hogy lezárják ezt a két ügyet.

5) Vigyázat! A rágalmazás elterjesztése jogi felelősséget vonhat maga után

A SCRAM Media a Prause-ra támaszkodott, amikor félretájékoztatta Alexander Rhodest és a NoFap-ot. Az üzlet kinyomtatta a hazugságait. A SCRAM-nak elnézést kellett kérnie, és jelentős károkat kellett fizetnie Rhodes-nak és a NoFap-nak. Ennek következtében a SCRAM sajnos kiment az üzletből. Hasonlóképpen Prause rávette Melissa Farmer kollégát, hogy terjessze rágalmazást Aaron Minc amerikai ügyvédről. Mind a kollégát, mind a Prause-t rágalmazásért indították. (Lásd a jelen fejezet alatt.)

Itt van a SCRAM nyilvános bocsánatkérése:

Bocsánatkérés Alexander Rhodes és a NoFap LLC felé
May 21, 2020
A Scram Media, Sam Bright és Kate Plummer
20. január 2020-án közzétettük a scramnews.com cikkben a következő címet:Az akadémikusok a szélsőjobboldalt „halálos fenyegetésekkel” kapják a tömegfinanszírozási kampány után, hogy bepereljék.A cikk számos hamis és rágalmazó kijelentést tartalmazott a NoFap LLC-vel ('NoFap') és annak alapítójával, Alexander Rhodes-szal kapcsolatban. Különösen a cikk tévesen javasolta, hogy a NoFap és Rhodes úr szélsőségesekkel (köztük az antiszemitákkal) kapcsolatban álljanak; hogy könnyed és bántó rágalmazási keresetet nyújtottak be a legitim tudományos kutatások ösztönzése érdekében; arra ösztönözte a szélsőségeseket, hogy zaklatják és fenyegessék az alperest ezekben az eljárásokban (Dr. Nicole Prause); és hogy félrevezető információkat tettek közzé a kampányról a közösségi finanszírozás biztosítása érdekében.
Szeretnénk egyértelműen visszavonni a cikkben szereplő állításokat, és elnézést kérnünk a kiadvány által a NoFap és Rhodes úr által okozott károkért és bajért.
Tudomásul vesszük, hogy amit közzétettünk, teljesen megtévesztő és pontatlan ábrázolás volt mind a NoFap, mind Rhodes úr által végzett munka, valamint Rhodes úr által Dr. Prause ellen benyújtott rágalmazási igény, és hogy sem Rhodes úr, sem a NoFap nem ösztönözte a szélsőséges gyűlöletcsoportok Dr. Prause zaklatására vagy fenyegetésére.
Rhodes úr Dr. Prause elleni rágalmazással szemben nem az ő kutatása, hanem inkább állítólagos rágalmazó támadások, Rhodes úr és a NoFap ellen. A keresetben (az Egyesült Államok Szövetségi Bíróságában kiadott) jogi panasz hivatalos példánya megtalálható itt. Elismerjük, hogy semmi nem volt félrevezető az ezen perekhez kapcsolódó tömegfinanszírozási kampány kapcsán.
A NoFap egy pornográfia-helyreállítási online platform, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy kapcsolatba lépjenek egy olyan támogató közösséggel, amely eltökélt szándéka szerint csökkentik vagy megszüntetik a pornográfia használatát, és megszabadulnak maguktól a kényszeres szexuális magatartástól. A tradicionálisan a pornográfiát kritizáló kezdeményezésekkel ellentétben Rhodes úr webhelye büszke arra, hogy világi, apolitikus, szexpozitív és tudományos alapú. Megértjük, hogy a férfiak és a nők a világ minden tájáról használják, különféle háttérrel, vallási és spirituális meggyőződésekkel (vagy nem-hittel), szexuális irányultsággal és identitásokkal, korokkal, nemzetiségekkel, etnikai hovatartozásokkal és egyéb jellemzőkkel.
Bocsánatot kérünk Rhodes úr, a NoFap és az olvasóink iránt. és megállapodtak abban, hogy jelentős kártérítést fizetünk a NoFapnak és Rhodesnak, valamint a cikk által okozott károk / balesetek jogi költségeivel együtt.
Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer

A sajtóközlemény: A NoFap LLC és Alexander Rhodes jelentős rágalmazási károkat és bocsánatot kért a Scram News részéről (22.05.20)

A Scram Media Limited és két közreműködője bocsánatot kért és beleegyezett abba, hogy rágalmazási kártérítést fizet az amerikai székhelyű NoFap LLC-nek és alapítójának, Alexander Rhodesnak, miután a ScramNews.com cikkben közzétette egy cikket:Az akadémikusok a szélsőjobboldali „halálos fenyegetéseket” kapják a tömegfinanszírozási kampány után, hogy pereljék őt. "
A NoFap egy online pornográf helyreállítási platformot futtat, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy kapcsolatba lépjenek az egyének támogató közösségével, akik elhatározták, hogy csökkentik vagy megszüntetik a pornográfia használatát, és megszabadulnak a kényszeres szexuális viselkedéstől. Havonta több millió látogatót fogad, és a legkülönbözőbb üzletek fedik le, köztük a CNN, a The New York Times, a BBC, a Business Insider, a Time Magazine, az MTV, a The Washington Post és a Showtime.
A Scram News cikk számos hamis és rágalmazó kijelentést tartalmazott a NoFap és Rhodes ellen. Különösen a cikk tévesen javasolta, hogy a NoFap és Rhodes úr szélsőségesekkel (köztük az antiszemitákkal) kapcsolatban álljanak; hogy törékeny és gonosz rágalmazási keresetet nyújtottak be az Egyesült Államok Szövetségi Bíróságában a legitim tudományos kutatások ösztönzése érdekében; arra ösztönözte a szélsőségeseket, hogy zaklatják és fenyegessék az alperest ezekben az eljárásokban; hogy a peres ügyfeleknek nyújtott közösségi finanszírozási kampány eredményeként az alperes megtorpant, és címet online közzétették; és hogy félrevezető információkat tettek közzé az ügyről, tévesen utalva arra, hogy az alperesek a finanszírozás biztosítása érdekében kapcsolatban állnak a pornográfia-iparral.
A Scram most egy teljes visszavonást és bocsánatkérést tett közzé, amely megtalálható itt. Ez elismeri, hogy a kiadvány teljes mértékben megtévesztette a NoFap és Rhodes úr által végzett munkát, Rhodes úr becsületsértési igényét és a tömeges finanszírozási kampányt, és hogy sem Rhodes úr, sem a NoFap nem szorgalmazta az ilyen szélsőséges gyűlöletcsoportok tagjait zaklatásra vagy fenyegetésre. az alperes. Rhodes úr becsületsértési igénye nem a vádlottak kutatásaira vonatkozik, hanem állítólagos rágalmazó támadásokra Rhodes úr és a NoFap ellen. A kereset jogi panasza megtalálható itt.
A Scram Media Limited vállalta, hogy jelentős károkat és perköltségeket fizet Rhodes úrnak. Vállalta, hogy nem teszi közzé hasonló hamis állításokat.
Ellentétben sok olyan kezdeményezéssel, amelyek hagyományosan aggályokat vettek fel a pornográfia kapcsán, a NoFap LLC büszke arra, hogy világi, apolitikus, szexpozitív és tudományos alapú. A világ minden tájáról származó férfiak és nők használják, különféle háttérrel, vallási és spirituális meggyőződésekkel (vagy nem-hittel), szexuális irányultsággal és identitásokkal, korokkal, nemzetiségekkel, etnikai hovatartozásokkal és egyéb jellemzőkkel.
A megbeszélésről Rhodes úr a következőket mondta:
"termékeink A pornográfiai függőség tudatosításának sikere vezetett us hosszú távú kenetkampány tárgyát képezik, amelyet olyan elemek képviselnek, amelyek szoros kapcsolatban állnak a pornográfia-iparral, és akik tévesen ábrázolták us mint vallási csoportokhoz, gyűlöletcsoportokhoz és szélsőségesekhez kapcsolódva, hogy megkíséreljék diskreditálni us. Webhelyünk egyesíti az élet minden területén az embereket, hogy együtt legyőzzék a pornófüggést. Úgy tűnik, hogy ezek az elemek hamisan ellentmondást keltenek e kérdésről, és félrevezetik a számunkra, hogy elvonja az embereket a jelenlegi nézetektől, a tényektől és a felmerülő tudományos kutatási testülettől. Folyamatos rágalmazási és dezinformációs kampányuk ellenére továbbra is forrásokat fogunk biztosítani a pornófüggők visszaszerzéséhez. "
A NoFap LLC-t és Alexander Rhodes-ot az Egyesült Királyság keresetében képviselte Iain Wilson és a Elisabeth Mason.

További részletek erről a történetről.

6) Prause visszalépést jelez, és $$$-t fizet, hogy rendezze ellene a rágalmazási pert

2020 júliusában Prause nyilvánvalóan rábeszélte kollégát, Melissa Farmer PhD-t, hogy segítsen terjeszteni Aaron Minc ügyvéddel kapcsolatos rágalmazását. Minc cége képviselte Alexander Rhodest a Prause elleni rágalmazási perében, bár valójában egy másik ügyvéd képviselte Rhodest (nem Minc). Twitter-fiókkal azonban csak Minc rendelkezett. Úgy tűnik, ez az oka annak, hogy Prause nyilvánosan, nem támogatott tweetekkel célozta meg Mincet, azt állítva, hogy Minc Prause privát információit elküldte „azoknak az embereknek, akik évek óta fenyegetik a megölését”.

Annak ellenére, hogy Minc nyilvánosan tagadta a Twitteren, a Faruse, Prause egyik megtévesztett követője, közvetlenül megosztotta Prause rágalmazó tweetjeit az Ohio Állami Ügyvédi Kamarával, a Clevelandi Metropolitan Ügyvédi Kamarával és az Ohio Legfelsőbb Bíróság Twitter-fiókjaival! A kenetkampány részeként Farmer hamisan állította, hogy Minc etikai szabálysértést követett el. A további hatás érdekében a Farmer mellékelt egy képernyőképet az ohiói szakmai magatartási szabályok 4.4-ről, amely az ohiói legfelsőbb bíróság webhelyéről készült. (Prause rendszeresen hivatkozik az irreleváns statútumokra és előírásokra a kenetkampányainak megerősítése érdekében, ezért gyanítjuk, hogy ő szolgáltatta Farmernek a képet.)

9. szeptember 2020-én Aaron Minc, JD benyújtotta rágalmazási pert Melissa Farmer ellen, megígérve, hogy Prause-t mint vádlottat felveszi a Farmer rágalmazási keresetébe, ha és amikor a Prause csődbírója ezt megengedi („Relief from Stay”). Lát - 2020. szeptember: Aaron Minc, JD bejelentette rágalmazási pert Nicole Prause ellen (Minc tulajdonában van az Alex Rhodest képviselő ügyvédi iroda). Prause-t megfelelően hozzáadták. Aaron Minc három beadványa:

Közben a bíró megtagadta a Farmer's To To Dismiss indítványát, és az ügyet bíróság elé állították. Úgy tűnik, hogy a Farmer biztosítótársasága felismerte, hogy ügyfele valószínűleg nem érvényesül, és feltételezzük, hogy pénzügyi megállapodást kötött a Minc-kel. 2021 áprilisában Farmer egyezséget nyújtott be Minc-kel, amelyet a bíró aláírt. E település részeként A gazda esküt tett többek között kijelentve, hogy

5. A tweet közzétételekor nem volt bizonyítékom arról, hogy Aaron Minc olyan magatartást tanúsított volna, amely megsérti Ohio szakmai magatartási szabályait, és nem volt olyan személyes tudomásom sem, hogy Aaron Mine közvetlenül Nicole R. Prause otthoni és munkahelyi címét küldte volna egy embercsoport, amely évek óta fenyegeti a megölését. Teljesen sajnálom a tweet közzétételét, és rájövök, hogy hiba volt a tweet közzététele. Nincs bizonyítékom arra, hogy a Mr. Mine elleni állítások igazak lennének. Nincs bizonyítékom arra, hogy a Nicole R. Prause állításai igazak lennének. Elnézést kérek Minc úrtól a tetteim által okozott esetleges szorongásokért. (kiemelés mellékelve)

Röviden, úgy tűnik, hogy Melissa Farmer és ügyvédei semmilyen indokolást nem tudnak nyújtani a (Prause) Mincről szóló rágalmazó kijelentései védelmére. Farmer ezt elismerte, elfogadta a vereségét és kiszállt. Ez hagyja Prause-t, hogy egyedül nézzen szembe a helytelen magatartásának következményeivel. De Farmer a per stresszét, zavartságát és szakmai következményeit szenvedte el, mivel bevonult Prause rosszindulatú kenetkampányába.

Ismét nyilvánvaló, hogy Prause hazugságainak terjesztése súlyos következményekkel járhat a megtévesztettek számára.

14. április 2021-től FOGLALKOZOTT INDÍTVÁNY A VÉGLEGES ÍTÉLETBEN:

3. OLDAL, Prause névvel:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

6. OLDAL - A gazda visszavonása, elutasítva Prause állításait:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause is leszámol, és beismeri a jogsértést

Két évvel később, miután áldozatát, Aaron Minc ügyvédet és a Bíróságot egy költséges, időpazarló üldözésre vezette, Prause a küszöbön álló bíróság elé állt. Csak ezután ismerte el, hogy megrágalmazta Aaron Minc ügyvédet, és készpénzben fizetett neki az ügy megszüntetése érdekében.

Íme, a bíróság irataiból elismerte a jogsértést. Vegye figyelembe, hogy Prause kijelenti, nincs oka azt gondolni, hogy Aaron Minc „bármilyen módon üldözte vagy zaklatta [őt], vagy valaha is dolgozott vagy együttműködött bárkivel annak érdekében, hogy bármilyen fizikai kárt okozzon neki”.

7) Elutasították Prause bosszantó keresetét Rhodes ügyvédje ellen

Miután két sikertelen (és érdemtelen) adminisztratív jelentést nyújtott be az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság Fegyelmi Tanácsának Hivatalához, Prause szabálytalanul nyújtott be kaliforniai kis értékű követeléseket Andrew Stebbins ohiói ügyvéd ellen, aki nem állt kapcsolatban a kaliforniai joghatósággal. Stebbins Rhodest és a NoFap-ot is képviselte a Prause elleni korábbi perekben, beleértve a csődjét is.

Prause megpróbált mulasztási ítéletet hozni az ügyvéd ellen – aki körültekintően nem vett részt a tárgyaláson (azaz nem vetette alá magát a CA joghatóságának). 29. december 2023-én Kalifornia Legfelsőbb Bírósága (Los Angeles megye) elutasította Prause (helytelenül benyújtott és bosszantó) Stebbins elleni keresetét, hatályon kívül helyezve a mulasztásos ítéletet, amelyet tévesen ítéltek meg.

8) A rosszindulatú védjegy guggolása sikertelen

Januárban az 2019, Nicole Prause az YBOP jól bevált védjegyeiért folyamodott, beleértve a Wilson használatának kizárólagos jogát tényleges URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), azzal a céllal, hogy kiszorítsa az YBOP-ot a webhely saját verziójával. Ez egyenesen cenzúrázási kísérlet volt Prause, aki volt rögeszmésen zaklatja és rágalmazza Wilsont több mint 8 éve. Nemcsak ez, hanem azt hazudta az eskü alatt tett kérelmében, hogy nem tud senkiről, akinek jogai lennének az általa kért védjegyekre… noha az egyik védjegy Wilson URL-je volt, amely már majdnem használatban volt (és Prause támadta). egy évtized! Hamis eskü.

A védjegy megragadásának kísérlete szintén tiltott volt. A beadványhoz (hamisan) azt állította, hogy Prause-on kívül senkinek nincs joga használni Wilson URL-je, amelyet Wilson csaknem egy évtizede használt, és amelyet évek óta nyilvánosan becsmérelt. Azt is ki kellett jelentenie, hogy ha használja a védjegyet, az nem valószínű, hogy „zavart vagy tévedést okoz, vagy megtéveszt”. Vegye figyelembe, hogy az ilyen szándékos és hamis kijelentés pénzbüntetéssel vagy szabadságvesztéssel, vagy mindkettővel büntetendő 18 USC 1001 alatt.

Prause védjegybejelentése drága jogi csatákra kényszerítette Wilsont vele (8 oldalas megszüntetési és elhagyási levél Nicole Prause-hoz - 1. május 2019). Csak akkor, amikor ideje volt eljárni a szövetségi bíróságon feladja hamis védjegybejelentését (2019. október).

Jelentkezése után sikertelen, a védjegyeket Wilson nevére bejegyezték 2020-ban.

Döbbenetes „egybeesésben” Prause jogi tanácsadója a védjegyekkel kapcsolatos vitákban Wayne B. Giampietro volt, az egyik elsődleges ügyvéd backpage.com. A szövetségi kormány bezárta a hátlapot „az emberkereskedelem és a prostitúció szándékos elősegítése érdekében”. (Ezt nézd USA Today cikk: Az 93-számú vádemelés a szexuális emberkereskedelem vádjával nyilvánvalóvá vált a Backpage alapítói ellen).

A vádirat a Backpage.com tulajdonosait másokkal együtt a prostitúcióval kapcsolatos bűncselekmények tudatos megkönnyítésére irányuló összeesküvésért vádolta a Backpage.com weboldalon keresztül. A hatóságok szerint az emberkereskedelem áldozatául esett emberek egy része tizenéves lányokat is tartalmazott. Giampietro részvételével kapcsolatos részletekért lásd: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. backpage.com az eszközöket Arizona lefoglalták, val vel Wayne B. Giampietro LLC szerepel a $ 100,000 elvesztésében.

Mi folyik Nicole Prause-val?

Az 2013 korábbi UCLA kutatója, Nicole Prause nyíltan zaklató, zaklató és cyberstalking Gary Wilsont kezdett. (Prause 2015 januárja óta nem munkaadó egyetemi intézményben.) Rövid időn belül másokat is megcéloz, köztük kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, egy volt UCLA-kolléganőt, egy brit jótékonysági szervezetet, gyógyuló férfiakat, a IDŐ magazinszerkesztő, több professzor, IITAP, SASH, az új drog elleni küzdelem, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, a tudományos folyóirat Viselkedési tudományok, az MDPI anyavállalata, az amerikai haditengerészet orvosai, a tudományos folyóirat vezetője CUREUS, és a napló Szexuális függőség és kényszer (Lát - Nicole Prause rosszindulatú bejelentése és a folyamat rosszindulatú felhasználása számos áldozata).

Miközben ébrenléti óráit mások zaklatására tölti, Prause okosan ápolta - együtt nulla ellenőrizhető bizonyíték - egy mítosz, hogy ő volt "az áldozat" a legtöbb olyan ember közül, aki merészett egyetérteni a pornóhatásokkal vagy a pornó kutatás jelenlegi állásával kapcsolatos állításaival (lásd: Nicole Prause áldozat-kapucnis alátámasztott alakjai: ő az elkövető, nem az áldozat). A folyamatos zaklatás és hamis állítások ellensúlyozására az YBOP-ot kénytelen volt dokumentálni Prause tevékenységeinek néhány részéről. Fontolja meg a következő oldalakat. (További események fordultak elő, amelyeket nem szabad szabadon nyilvánosságra hoznunk - mivel Prause áldozatai félnek a további megtorlástól.)

Kezdetben a Prause több tucat hamis felhasználónevet használt fel a hozzászóláshoz pornó helyreállítási fórumok, Quora, Wikipedia, és a megjegyzés szakaszok cikkek alatt. Prause ritkán használta a valódi nevét vagy a saját szociális média-fiókjai. Mindez megváltozott, miután az UCLA úgy döntött, hogy nem újítja meg a Prause szerződését (2015. január körül).

Minden felügyelet alól felszabadítva, és most önálló vállalkozó, Prause két médiamenedzsert / promótert adott hozzá Media 2 × 3 a társaság apró „Együttműködők” istállójába. (Media 2 × 3 elnök Jess Ponce leírja ő maga hollywoodi médiaedzőként és személyes márkaépítés szakértőként.) Az ő munkájuk cikkeket helyez el a sajtóban Prause-val, és keresse meg beszélő megbízások pro-porn és a mainstream helyszínek. Furcsa taktika állítólag pártatlan tudósnak.

Prause elkezdte a hazugságokra fogalmazni a nevét, nyíltan internetes módon zaklatva több egyént és szervezetet a közösségi médiában és másutt. Mivel Prause elsődleges célpontja Gary Wilson volt (több száz közösségi média megjegyzés, valamint a kulisszák mögötti e-mail kampányok) szükségessé vált a Prause tweetjeinek és bejegyzéseinek figyelemmel kísérése és dokumentálása. Ez áldozatainak védelme érdekében történt, és döntő fontosságú a jövőbeni jogi lépések szempontjából.

Hamarosan nyilvánvalóvá vált, hogy Prause tweetjei és megjegyzései ritkán fordultak elő a szexuális kutatásra, az idegtudományra vagy bármely más, a szakértelemmel kapcsolatos témára. Valójában a Prause állásainak többsége két átfedő kategóriába osztható:

A pornóipar közvetett támogatása: rágalmazó és ad hominem megjegyzések olyan személyeket és szervezeteket céloznak meg, amelyeket „pornóellenes aktivistáknak” neveztek (gyakran azt állítják, hogy áldozatok ezeknek az egyéneknek és szervezeteknek). Itt dokumentálva: 1. oldal, 2. oldal, 3. oldal, 4. oldal, 5. oldal.
A pornóipar közvetlen támogatása:
- az FSC közvetlen támogatása (Szabad beszéd koalíció), AVN (Felnőtt videó hírek), pornó termelők, előadók és napirendjük
- számtalan félrevezetés a pornográfiai kutatás állapotáról és a pornó tanulmányok vagy pornó kutatók elleni támadásokról.

Ez az oldal mintákat tartalmaz a # 2 - a pornóipar és a választott álláspontok erőteljes támogatásával kapcsolatos - tweetekből és megjegyzésekből: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart? Az oldal 4 fő részre oszlik:

Évekig tartó bizonyítékok után az YBOP úgy véli, hogy Prause egyoldalú agressziója ilyen gyakori és vakmerő rágalmazássá fajult (tévesen vádolta sok áldozatát nak,-nek "fizikailag követve őt, ""nőgyűlölet, ""arra buzdítva mások, hogy megerőszakolják, "És"neonacisták„), Hogy kénytelenek vagyunk megvizsgálni a lehetséges motívumait.

Kérjük, vegye figyelembe: Egyértelmű bizonyítékok vannak arra, hogy a pornóipar évtizedek óta finanszírozta a szexológia szakmát. A szexológia napirendje továbbra is szolgálja a pornóipart. Ezért az ezen az oldalon szereplő bizonyítékokat szélesebb összefüggésben kell tekinteni. Lát Hugh Hefner, a Nemzetközi Kutatási Akadémia és alapító elnöke hogy megértsük, hogy a pornográfiai baráti szexológusok hogyan hatottak a Kinsey Intézetre. Prause egy Kinsey grad.

1) Gary Wilson (Az agyad a pornón) elnyeri a második legális győzelmet a szexológus Nicole Prause ellen

Az aktivista pornó kutató büntetéssel és bírósági költségekkel tartozik, miután a rágalmazási keresete kudarcot vallott

Gary Wilson nyilatkozata

Háttér

SLAPP-ellenes

3) Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen

A vokális pornó kutató félelmetesként elutasított visszatartási kísérletet tett; a SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjat kell fizetnie.

Mi folyik Nicole Prause-val?

Gyors linkek