Nicole Prause és David Ley hamis tanúzást követnek el rágalmazási perben (2019. szeptember)

Bevezetés

Május 8, 2019 Donald Hilton, MD benyújtotta a dicséretet önmagában per a Nicole Prause & Liberos LLC ellen. 24. július 2019-én Donald Hilton módosította a rágalmazási panaszát kiemelni (1) egy rosszindulatú Texas Medical Examiners panaszát, (2) hamis vádakat, hogy Dr. Hilton hamisította a hitelesítő adatait, és (3) egyéb XIX.Gary Wilson, John Adler, MD, Alexander Rhodes, Staci hajtás, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

13. szeptember 2019-án a Prause 2 dokumentumot nyújtott be annak a sikertelen kísérletnek a részeként, hogy elutasították Hilton rágalmazási perét. (Korábban számos iratot nyújtott be Hilton ügyének elutasítása érdekében. Ezek „extrák” voltak, amelyeket a Bíróság engedélye nélkül nyújtottak be.)

  • A 12 oldalas elbocsátási indítvány csak azokra a törvényekre összpontosított, amelyek nem vonatkoznak a Szövetségi Bíróságra (ahol ő átadta az ügyet), SLAPP-nek hívták. Ez a indítvány nem említ engem (miért tenné?).
  • A 86 oldalas tiráda nagyrészt Gary Wilsonra összpontosított, és egyáltalán nem a tényleges Motion to Dismiss érvére (amelyet a bíróság később elutasított).

A 86 oldalas hamisság és mese gyűjteménye tartalmazza 220 példány a „Wilson,”Sokkal több, mint ahányszor Hilton felperes neve szerepel (a per Hilton és Prause között van)! Úgy van. A Hilton-pernek semmi köze hozzám. Az, hogy Gary Wilson szent vagy sorozatgyilkos, nincs hatással arra, hogy Prause hamis állításokat tett a texasi orvosi tanácsnak, két folyóiratnak és a texasi San Antonio Egyetemnek. A Prause irreleváns és rágalmazó 86 oldalas kötekedésének egyértelmű célja egy olyan dokumentum létrehozása, amely segíthet „legitimálni” áldozatát a bíróság, a nyilvánosság és a média számára.

A Prause 86 oldalas rantása számos hazugságot tartalmaz David Ley és Prause részéről is. Mindkettő hamis tanúzást követ el e nyilatkozat során, ugyanazokat a megcáfolt hazugságokat árasztva, amelyeket ők kezdeményeztek és terjesztettek az elmúlt 7 évben. A 86 oldalas dokumentumban szinte minden rólam szóló állítást hamisnak vagy reménytelenül félrevezetőnek találtak. Lásd ezeket a kiterjedt oldalakat:

Amint azt dokumentálják, a Prause másokat célozott meg, ideértve a kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, kollégáit az Egyesült Királyság jótékonysági szervezetének UCLA-ján, a gyógyulásra váró férfiaktól. IDŐ magazinszerkesztő, több professzor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, a tudományos folyóirat Viselkedési tudományok, az MDPI anyavállalata, az amerikai haditengerészet orvosai, a tudományos folyóirat vezetője CUREUS, és a napló Szexuális függőség és kényszer. Számos további áldozat van, akiknek nincsenek szabadon nyilvánosságra hozni - mivel Prause áldozatai félnek a további megtorlástól.

Fontos pont: Noha a Prause továbbra is tévesen állítja, hogy „áldozata”, a Prause kezdeményezett minden kapcsolatot és zaklatást a fenti oldalakon felsorolt ​​egyénekkel és szervezetekkel szemben. Megfogalmazott állításaival kapcsolatban, miszerint az „anti-pornó aktivisták” „követés” vagy misoginia áldozatává válnak, hiányzik egy objektív bizonyíték. Az összes bizonyíték, amelyet ő szolgáltat, saját magának generálja: egyetlen információképet, néhány e-mailt tőle másoknak, állítólag zaklatást ismertetve, és hamis állításokat tartalmazó hamis beszüntető és lemondó leveleket. Látni fogja számos olyan hivatalos panasz bizonyítását is, amelyeket a Prause különféle szabályozó ügynökségeknél nyújtott be - amelyeket összefoglalóan elutasítottak, illetve kivizsgáltak és elutasítottak. Úgy tűnik, hogy benyújtja ezeket az alaptalan panaszokat, így azt állíthatja, hogy céljait mind „vizsgálják”.

Másrészt a Prause Twitter-hírcsatornája egyszer már tartalmazta száz rágalmazó és pontatlan tweet-ek, amelyek nekem és még sokan másoknak szóltak (a Prause azóta több mint 3,000 tweetet törölt). Egyszerűen fogalmazva: a Prause mitológiát hozott létre nulla ellenőrizhető bizonyítékkal. Sőt, ő is szorosan illeszkednek a pornográfiai iparághoz, amint az látható képe (szélsőjobb) a X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016-os díjátadó ünnepségének vörös szőnyegén. Úgy tűnik, hogy a Prause is lehet szerzett pornószereplők mint alanys a pornóipar lobbikarján keresztül, a Szabad beszéd koalíció. Az állítólag FSC által szállított pornósztárok (screenshot) Prause tanulmányában a erősen szennyezett és nagyon kereskedelmi „orgazmikus meditáció”. Míg a tanulmány eredetileg finanszírozásra került, hogy feltárja csak a „Orgazmikus meditáció,”Prause hamarosan elkezdett kíváncsiskodni, hogy még nem tették közzé OM tanulmányát Is „Hamisított” pornó és szexfüggőség (bár a tanulmánynak semmi köze volt a pornóhoz).

Az összeférhetetlenség (COI) nem újdonság David Ley számára. Az ügyvédek fizetnek neki a szexuális és pornófüggőség „leszerelése”; két könyvet ad el, amely „szexuális és pornófüggőséget okoz”; és ő beszedési díjat szed be szexuális és pornófüggőség „lerontására”. A mai napig nyilvánvaló pénzügyi összeférhetetlenségben Ley van amit a pornóipar óriás xHamster kompenzál reklámozza weboldalát (azaz StripChat), és meggyőzni a felhasználókat arról, hogy a pornó és a szex függőség mítosz. Ley állítja mondja el az xHamster ügyfeleit amit „az orvosi tanulmányok igazán mondanak a pornóról, a szerencsejátékról és a szexualitásról.” A szeretet körüli elterjedésével a Pornhub (a pornó óriás MindGeek tulajdonában) az egyik az öt hátlapi jóváhagyás közül, amelyeket Ley 2016. évi pornókönyvébe soroltak be ”Etikai pornó Dicks-hez."

Összefoglalva: Prause és Ley nagyon szoros kapcsolatban állnak a pornóiparral, és rengeteg motivációjuk van rá, hogy becsapja és zaklatja bárkit, rámutatva az internetes pornó esetleges káros hatásaira (és hamisság elkövetésére?). Sokkal több dokumentációért lásd: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

Prause alaptalanul kitett áldozatvédelmi kitalációi: ő az elkövető, nem pedig az áldozat

Prause 86 oldalas kötekedése gyakorlatilag semmilyen bizonyítékot nem tartalmaz egyetlen állítására sem. Leginkább csak Prause és Ley „igazságok” deklarálása, miközben nulla igazoló bizonyítékot szolgáltat. A „bizonyítékok” ritka esetei általában nem releváns képernyőképeket vagy saját készítésű anyagokat tartalmaznak (például ő hamis 2018 rendőrségi jelentés, amelyet az LAPD figyelmen kívül hagyott). Mivel a Prause és Ley állítások közül sok az „pornóellenes aktivisták” áldozataivá vált mitológiájuk körül forog, az alábbiakban kitalálom koholmányaikat (és további bizonyítékokat szolgáltatok minden egyes konkrét állítás alatt):

1) Gary Wilson „fizikailag üldözte” Prause-t Los Angelesben.

Valóság: Évek óta nem vagyok Los Angelesben. Prause nem nyújt dokumentációt ehhez a követeléshez, amelyet 2013. áprilisában kezdeményezett (lásd alább) és elindított nyilvánosságra hozatala 2013. júliusában (néhány napok után Bíráltam az EEG-tanulmányát). Az egyetlen rendőrségi jelentés, amelyet Prause tett közzé (April, 2018) nem mond semmit rólam, hogy üldözzem őt; nem jelentett semmilyen bűncselekményt. Helyette, Prause megemlítettem az LAPD-nek, hogy részt vett egy német konferencián, amelyben Prause tévesen állította, hogy részt venni (képernyőkép). Igaz, hogy Németországba utaztam, és részt vettem a magatartási függőségekről szóló 2018. évi 5. nemzetközi konferencián, amely április 23-25 ​​között tartott (vegye figyelembe, hogy Prause április 25-én nyújtotta be rendőri jelentését), és a viselkedésfüggőségek szakértőivel foglalkozik a világ minden tájáról. A valótlan rész Prause állítása szerint bármikor szándéka volt részt venni a németországi ICBA konferencián. Prause soha nem vett részt és nem kapott meghívást ICBA konferenciára. Prause nem hisz a viselkedési függőségekben. Egész pályafutása során Prause háborút vívott a viselkedési függőség fogalma ellen, különösen a szex és a pornófüggőség. Így benyújtották a prause-t hamis rendőrségi jelentés.

Frissítés (2020 augusztus): A bírósági döntések Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot. 2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes visszatartó végzést (TRO) kért ellenem, koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (tévesen vádolva üldözéssel). Prause a távoltartási végzés iránti kérelmében meghamisította magát, mondván, hogy feltettem a címét az YBOP-ra és a Twitterre (a hamisság nem újszerű a Prause-ban). SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen a jogrendszerrel (TRO) való visszaélés miatt, hogy elhallgattassak és zaklassanak. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmára irányuló eljárással, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

A Prause TRO mese nagy része a németországi utazásomat vonta maga után, hogy részt vegyen az ICBA-n. Prause téves hamisságot követett el a TRO nyilatkozatában, tévesen állítva, hogy ő volt az ICBA tervezett bemutatója, és hogy Németországba utaztam, hogy „szembeszálljak vele”. Tudtam, hogy ez hazugság, ezért arra kértem az ICBA szervezőit, hogy erősítsék meg, hogy Prause-t soha nem kérték meg, hogy jelentkezzen, és soha nem regisztrálták a konferenciára. Az a levelük, miszerint Prause elbűvölte magát:

Fontos megjegyezni, hogy hamis vádja a kísértés után szinte azonnal megkezdődött, amikor útjaink átléptek. Valójában azzal vádolta a feleségemet és magamat, hogy bántalmaztak Április, 2013 e-mail csere Ez néhány héttel azután történt, hogy David Ley-re válaszoltam Ma Pszichológia blogbejegyzés, ahol Prause és ő célzott a webhelyemre:Agyad a pornóban - NEM Addictive.Ley blogja Nicole Prause nem közzétett, mégis szakértő által felülvizsgált EEG-tanulmányáról szól (ez volt az első, amit hallottam a Prause-ról).

Prause csak két e-mailen kezdeményezett velem a kapcsolatot, és egy megjegyzés alatt Ma Pszichológia válasz. Ezzel egy időben felvette a kapcsolatot Ma Pszichológia szerkesztők, akik továbbították második e-mailjét. A következő 2 e-mail a rövid csere végétől származik (képernyőképek a Prause & Wilson teljes e-mail-cseréjéről):

Mint láthatja, Prause azzal vádol minket, hogy megbotlik, bárcsak én csak tettem válaszol két e-mailre küldte az utat. Itt kezdődött Prause megfogalmazott „követő” állítása.

Először a prause kezdeményezte őt nyilvános „Gary Wilson egy stalker” kampány 3 hónappal később, közvetlenül a közzététel után az én kritikám Steele és mtsai. 2013, ami azt sugallta, hogy van hamis színben tüntetik fel Steele a tényleges megállapítások. A Prause számos álnevet hozott létre, hogy becsapjon, beleértve ezt a YouTube csatornát, GaryWilson Stalker. A 26. július 2013-i YouTube-postafiókom képernyőképe feltárja Prause szüntelen cyberstalking-ját (PDF Nicole Prause álnevekről, amelyeket zaklatni és rágalmazni szokott):

Kérdés: Ugyanazon a napon haladtam 800 mérföldre Los Angelesbe, amikor közzétettem a részletes kritikámat, hogy az UCLA körül lebegjek, vagy a Prause a kritikámat követő napon elindított egy összeállított kampányt, hogy megbotlik? Menjünk tárgyalásba, és tesszük szabadon az igazságot.

frissítés (2020 augusztus): Prause csődöt jelentett, hogy megpróbálja: 1) Kifelé fizetni azt, amit a törvény szerint nekem tartozik (ügyvédi díjak), egy SLAPP-per elvesztéséért, és 2) elkerülni az ellene benyújtott 3 rágalmazási pert (Don Hilton, Alex Rhodes, Áron Minc). A csődeljárásokban hamis tanúzás büntetése alatt állítja, hogy az elmúlt 3 évben egy helyen maradt. Ez megcáfolja gyakran ismétlődő állításait, miszerint az elmúlt években számos alkalommal kényszerült költözni, mert üldözték.

Gondosan megalkotott mitológiája, amely mindig kétségbeesetten mozog a darabokra tört "üldözés" miatt.

2) Dr. Prause megköveteli a „fegyveres őrök beszélgetésen” elvégzését, mert Gary Wilson azzal fenyegetőzött, hogy részt vesz

Valóság: A Prause nem nyújt dokumentációt az abszurd állításhoz, amelyre ebben a szakaszban került sor: A Prause társelőadó, Susan Stiritz „figyelmeztette a campus rendőrséget”, hogy Gary Wilson 2000 mérföldre repülhet, hogy hallgassa Prause-t, mondván, hogy a pornófüggőség nem valódi. Bár Prause fegyveres őröket (vagy ninja harcosokat) kérhet, csak azért, hogy megőrizze gondosan kidolgozott áldozatvédelmi meséjét. Ez egy 3 perben megnevezett soros defamer és zaklató üres propagandája.

3) Dr. Prause számos „rendőrségi és FBI-jelentést” nyújtott be Gary Wilson ellen

Valóság: Kezdve Július, 2013 (néhány nappal azután Megjelent a Prause első EEG tanulmányának óvatos kritikája), a különféle felhasználónevek rágalmazó megjegyzéseket kezdtek küldeni, bárhol a nevem is megjelenik. A megjegyzések tartalmukban és hangzásukban nagyon hasonlóak voltak, tévesen állítva, hogy „Wilsonnak rendõrségi jelentést nyújtottak be róla”, „Wilsont vádolják egy szegény asszony követésével” és „Wilson ellopta egy nő képeit, és pornóoldalra helyezte őket, "És" Wilsont jelentették az LAPD-nek (amely egyetért azzal, hogy veszélyes) és az UCLA egyetemi rendõrségének. "

2016-ig, mivel Prause-t már nem alkalmazta az UCLA vagy más olyan intézmény, amely visszatarthatja a számítógépes zaklatását, végül elkezdett Gary Wilsont azonosítani „személyként”, akit jelentett az LAPD-nek és az UCLA-egyetemi rendőrségnek. Évek óta nem jártam LA-ben. Már majdnem 2020 van, és egyetlen bűnüldöző szerv sem lép fel velem. (Bármely zaklató hamis rendőrségi jelentést nyújthat be.)

Feltételeztem, hogy Prause valójában csalárd, megalapozatlan jelentéseket nyújtott be (amelyeket később figyelmen kívül hagytak), de kiderült, hogy Prause ismét hazudik. 2017 végén a Los Angeles-i Rendőrkapitányság és az UCLA egyetemi rendőrségének felhívása nem fedte fel a rendszerükben egy „Gary Wilsonról” szóló jelentést, sem pedig a „Nicole Prause” által benyújtott jelentést. Ezt a részt hoztam létre az eredmények feltárása céljából: Los Angeles-i rendőrség és az UCLA campus rendőrsége megerősíti, hogy a Prause hazudott a rendőrségi jelentések benyújtásáról Gary Wilsonról.

Amint azt fentebb krónikusan felfedeztem 2019 márciusában hogy Prause volt végül csalárd rendőrségi jelentést nyújtott be április 25, 2018. Vegye figyelembe, hogy ezt az üres rendőrségi jelentést a rendőrségtől nem tudtam meg. Egy évvel később megtudtam róla, amikor a hallgatói újságírók (és félreértik a Prause bhaktákat) nyilvánosan reprodukálta online egy egyetemi újságban. Azóta a Wisconsini Egyetemi hatóságok eltávolították.

Prause LAPD jelentését „cyberstalking” kategóriába sorolták, nem fizikai üldözés (egyiket sem tettem meg). Nem (mert) jelenteni tényleges bűncselekményt. Helyette, Prause jelentett engem az LAPD-nak:

    1. részt vesz egy német konferencián, amely Prause helytelenül állította részt venni akart (de nem mertem, mert állította, hogy megijesztett tőlem). Fontos megjegyezni, hogy Prause nem tudhatta volna, hogy részt venni akarok (és ő a nap benyújtotta rendõrségi jelentését) után a konferencia véget ért).
    2. képernyőképeket közöl a rágalmazó tweetjeiről a 4 oldalamra, amely krónikus viselkedést mutat (Oldal 1Oldal 2Oldal 3Oldal 4Oldal 5), és nem volt hajlandó eltávolítani őket válaszul 3 sikertelen, csalárd DMCA eltávolítási kísérlet.

Ha voltam fizikailag üldözve, miért nem ír le engem egyetlen rendőrségi jelentés sem? Ez egyszerű: Prause fél attól, hogy letartóztassák, mert tudatosan rendőrségi feljelentést tett, és hamisan vádolt tényleges bűncselekménnyel.

Végül, 2018-tól kezdve a Prause állítása szerint mindkettőt jelentettek Alex Rhodes és a Gary Wilson az FBI-nek meg nem határozott tévedések miatt. Mind Rodosz, mind én FOIA-kérelmet nyújtottunk be az FBI-nak, hogy megtudja, vajon Prause igazat mond-e. Ő nem volt. A részleteket lásd a következő 2 szakaszban: (1) Az FBI megerősítette, hogy Prause hazudott az FBI jelentés Gary Wilsonról történő benyújtásáról(2) Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést nyújtott be Alexander Rhodes-ról. Az FBI arra buzdított, hogy nyújtsak be egy jelentést a Prause-ról, hogy hazudtam az FBI-jelentés benyújtásával kapcsolatban: 2018 december: Gary Wilson FBI jelentést nyújt be Nicole Prause-ról. Elképzelhető, hogy Prause FBI jelentést nyújtott be után 2018. október, de a 86 oldalas megosztása nem tartalmazza az aktuális FBI-jelentést (csak egy képernyőképet egy CD-ről, „FBI” felirattal).

Diana Davison 2019-ben lett az első újságíró, aki kivizsgálta a Prause áldozat-kapucni követeléseit. A kommunikáció hete alatt a Prause nem tudott más bizonyítékot szolgáltatni, csak a Prause ostoba LAPDjével kapcsolatban, amelyben részt vettem egy német konferencián. Prause hazudott arról, hogy részt venni akart. Davison feltárása itt található: A Millenniumi Utca kiállítása 'Nicole Prause-on. Diana Davison készítette ezt a 6 perces videót a Prause hamis áldozati kapucniséről és a Prause ellen benyújtott rágalmazási perről is.

A Diana Davison videó linket adott a Prause szinte krónikus eseményeinek idővonalához 7 éves kampány zaklatás, rágalmazás, fenyegetések és hamis vádak: VSS Akadémiai Háború Idővonal (Prause eltávolítottuk az idővonalat.)

Az alábbiakban nagyon leleplező megjegyzések találhatók a t alattDiana Davison videó (egy rögeszmés kommentátor és Prause rajongó válaszában):

-----------

-----------

Ugyanezen a héten egy másik nyomozó riporter, Megan Fox, a PJ Media, hasonló cikket készített Nicole Prause-ról: "Alex Rhodes, a NoFap Porn Addiction Támogató Csoportjának betegeskedik a Pro-Porn Szexológus megszállottja miatt."

4) Gary Wilson „megsértette az érintés tilalmát”

Valóság: Nincs ilyen rend. A Prause megpróbálja becsapni a közvéleményt abban, hogy azt hitte, hogy a bíróság hivatalosan szankcionált engem, azaz hogy elrendelte a végrehajtást vagy a végrehajtást. Nem tette. De ez nem akadályozza meg abban, hogy nyilvánosan és tévesen vádolja engem és más áldozatait a kapcsolatfelvételi parancsok megsértéséért és a zaklatásért. "Nyilvánvalóinak világos és nyilvánvalóan hamis következményei azt sugallják, hogy én és mások is illegálisan jár el. Agresszív taktikája és tudatosan hamis vádak számítanak arra, hogy megfélemlítsék és megfélemlítsék online kiber zaklatása áldozatait félelembe és csendbe. Két rágalmazási pert indítottak ellen. Eleget mondott.

Amint azt a a Prause oldal legelső része, Prause kezdeményezte velem az egyetlen e-mailes kapcsolatot, amely valaha történt. Ez az egyetlen e-mail csere 2013. áprilisban zajlott le (képernyőképeket a teljes e-mail cseréről). Miközben azt állította, hogy fiktív „kapcsolat nélküli” megrendelést kapott, Prause több százszor engedelmes megjegyzéseket tett rólam a Twitteren, a Facebookon és a Quora (Oldal 1Oldal 2Oldal 3Oldal 4Oldal 5.) Ezenkívül Prause több mint 100 álnevet alkalmazott az évek során, hogy megsemmisítsen nekem és másoknak (PDF Nicole Prause álnevekről, amelyeket zaklatni és rágalmazni szokott). Ő is alkalmazott álnév e-mail fiókok hazugság terjesztése rólam.

Csak néhány maroknyi Prause rágalmazó online támadásra válaszoltam, számtalan „kapcsolattartót” figyelmen kívül hagyva tőle. Például egyetlen 24 órás időszakban Prause 10 Quora megjegyzést tett rólam - ami eredményt eredményezett végleges felfüggesztése. Egy másik példában a Prause (a RealYBOP Twitter segítségével) feladta több mint 120 tweet rólam 4 napos időszakban (Tweet PDF). Néhány példa arra, hogy zaklatás és rágalmazás indult el, ezt követi az áldozat kapujának igénylése, és fiktív „kapcsolat nélküli kapcsolatfelvételi parancsaival” kapcsolatos követelésekkel zárul:

5) Gary Wilson nőgyűlölő nyelvezetet használt Dr. Prause megalázására

Valóság: Teljesen hamis. Prause és Ley csak magányos, nem példát mutatnak. Véletlenül gépeltem be a „Miss” Prause-t egy válaszba Dr. Prause megkérdezte a péniszem méretét. Ilyen mértékben bizonyítja az állítólagos misogéniámat. Nem viccel.

Amint azt a ez a szekció, amikor a hibám 18. december 2013-án történt, Prause egy cyberstalking támadást tartott, és olyan fórumokon tette közzé hamisításait, amelyek a kanadai Broadcasting Corporation szhenaniganjairól szóltak, ahol a nevem megjelent. Hamis nevek használata, Prause gyakran trollok pornó helyreállítási fórumok hivatkozva a kéretlen tudományra és azon tagok zaklatására, akik kényszerítő pornóhasználatot és / vagy pornó által indukált ED-t gyógyítanak. Az ő CBC-jében hozzászólás YourBrainRebalanced Prause (mint RealScience) kérdezi Wilsont: „Milyen kicsi a péniszed Gary?"

A fenti képernyőkép a válaszom mellett, ahol véletlenül írtam:Prause kisasszony”Válaszul a péniszemmel kapcsolatos fiatalkori kérdéséretartalmazza a „bizonyítékot”, amellyel a prause tévesen festett mint misogista. Itt Prause tweets egy „RealScience” megjegyzés nehezen olvasható verzióját:

Link ehhez teljes választ. A megjegyzésem egy része, ahol a „kisasszony” gyakorlatát használtam:

A Prause minden bizonnyal szexista, amikor részleteket kér a péniszem méretéről. Ennek ellenére a férfiasságra vonatkozó kérdéseire adott válaszomban véletlenül gépelésem alatt álló „kisasszony” átalakította a soha véget nem érő alaptalan kampányának részeként, hogy nekem és másoknak mint misztikusnak festenek. Ban ben ez a szekció csak néhány példa arra, hogy a Prause fegyveressé tette furcsa érdeklődését a péniszméretem és a válaszom iránt.

Úgy tűnik, hogy az elmúlt években dr. Prause nagy fájdalmat vállalt, hogy „asszony, aki misognisztikus elnyomásnak van kitéve, amikor az igazságot hatalomnak mondja”. tweets az alábbi infographic hogy nyilvánvalóan megosztja a nyilvános előadásokat is, ami azt sugallja, hogy „nő tudósként” áldozata van, és festőművész, aki előrelátóan megtámadja a pornó ártalmatlanságának bizonyítását az előítéletek ellenére.

Ez vádol nekem, a feleségemnek, MD Hilton Don-nak és a Nofap alapítójának, Alexander Rhodesnak a misoginizmushoz, teljesen meggyőző „bizonyítékokkal”. Minden olyan javaslat, amely szerint én (vagy a feleségem), Hilton vagy Rhodes misoginia motiválta, megfogalmazódott, mivel tiltakozásunknak semmi köze sincs Dr. Prause-nak mint személynek vagy mint nőnek, csak a hamis állításaival és nem megfelelő módon támogatta kutatásával kapcsolatos állításait.

Ami az Infographic-t illeti, amint azt a fentiekben kifejtettük, Prause egyetlen bizonyítéka a misogyniának az, hogy véletlenül egyszer írtam „Miss Prause” -et válaszul gyermeki kérdésére a péniszméretemről. Nevetséges az a kijelentés, hogy feleségem misoginista. Azt állítása, hogy a Don Hilton MD „gyermekpopulációnak” nevezte, még egy hazugság, ahogyan ez a szakasz teljesen magyarázza. Ő hívja Alexander Rhodes-t, mert nem merte ezt mondani Nem fizikailag követtem őt - mégis ő az elkövető, zaklató és megalázó fiatal férfiakat, akik gyógyultak a pornó által kiváltott szexuális rendellenességekből. Lásd a dokumentációt: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noé-templom, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem és Alex Rhodes együtt # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Egyszerűen fogalmazva: bárki, aki felfedi Prause téves állításait vagy a kutatás hamis nyilatkozatát, automatikusan „misoginológusnak” kerül, annak reményében, hogy a gyengének emberek elhitethetik őt rágalmazó kijelentéseit. Ezt úgy teszi, hogy lezárja a tényleges vitát a Twitteren és más közösségi média platformokon, és megakadályozza a hamisságok feltárását.

Ironikus, hogy információs grafikája négy misogén példányt tartalmaz a TEDx beszélgetése alatt szereplő anonim YouTube-hozzászólásokból. 2013-ban a TED lezárta az észrevételeket Gary Wilson TEDx beszéde válaszul Nicole Prause sok utálatos és rágalmazó megjegyzésére (lásd ezt a részt).

A Prause & Ley 86 oldalas diatribiuma (amelyet Dr. Hilton Praam ellen benyújtott rágalmazási kereset benyújtott) a nőgyűlöletre vonatkozó állításokat tartalmaz, ám Don Hilton vagy 9 esküt tett személy egyike sem dokumentáltan bizonyította a nőgyűlöletet.

Várom a Hilton rágalmazási perét, amelyet az esküdtszék tárgyalása elé állítanak, és hogy állhatok-e bizonyítékok bemutatására. Különösen várom, hogy Prause és Ley tényleges bizonyítékok vagy dokumentumok benyújtására kényszerüljön, ahelyett, hogy néhány saját maga által előállított „bizonyíték” 86 oldalas rágalmazó vádját találta volna meg. Várom keresztkérdezésüket. Nem kellett megvárnom a napomat a bíróságon: Prause erőfeszítései Wilson elhallgattatására meghiúsultak; visszatartó végzését komolytalanként tagadta, és az SLAPP-ellenes határozatban jelentős ügyvédi díjakkal tartozik.

Az alábbiakban a 86 oldalas részlegek kivonata mutatnak rám (gesztenyebarna). Minden Prause vagy Ley állításhoz rámutatok hazugságukra (hamisítás), felfedi az úgynevezett bizonyítékokat (vagy azok hiányát), és elmondom az igazságot.


PRÓZA: "Hilton és Stalker Gary Wilson ragaszkodtak ahhoz, hogy Prause újságíró olyan pornó díjakon vett részt, amelyen nem vett részt"

Bejegyzéseiben Prause számos alkalommal elbűvöli magát azzal, hogy azt állította, hogy soha nem vett részt pornó díjkiállításon. Lásd például ezt képe (jobbra) az X-Rated Critics Organization (XRCO) díjátadó ünnepségének vörös szőnyegen \ t (Június 22, 2016). Wikipédia szerint, "A XRCO díjak az amerikai X-Rated kritikusok szervezete évente a felnőtt szórakoztatásban dolgozók számára, és ez az egyetlen felnőtt iparág díjazása, amely kizárólag az iparág tagjai számára fenntartható."[1] (Megjegyzés: rágalmazó beadványában Prause Alexander Rhodest és engem „Stalker-ként” emleget.)

Kontextus: Fontos tudni, hogy a Prause Don Hilton megsértésének „igazolása” nagy része Hiltonból származik, amely kijelenti, hogy Prause pornóipar díjakon vett részt (amelyeket Prause tagad.). Mivel Prause és Ley krónikusan idézi a Hilton vallási hitét, mint amely megakadályozza őt a tudomány megjegyzésétől, a Hilton (több, egymás által felülvizsgált cikk szerzője) úgy érezte, hogy rámutatni kell az elfogultságra (annak érdekében, hogy a vita a kutatási bizonyítékokra koncentrálódjon). Miközben a közösségi médiában tett közlemények ezrei alátámasztják a Prause pornográfiával kapcsolatos elfogultságát, Hilton előadásainak időtakarékos útvonalat választott: a Prause tweetjei, amelyek pornóipar díjakon vesznek részt, vagy jelzik, hogy megvan vagy a jövőben részt venne (a képernyőképeket ezen az oldalon találták meg: Bizonyíték arra, hogy Nicole Prause részt vesz a pornóipari díjakon (XRCO, AVN)).

Csád Sokol és az e-mail: Ez elvezet minket Chad Sokol újságíróhoz és elfogult cikkéhez, amely a Gonzaga Egyetemen 23. február 2019-án, a pornó káros eseményeiről tartott konferenciáról szól. Az előadókkal (például Don Hilton) folytatott interjúiban nyilvánvalóvá vált, hogy Sokol már beszélt David Ley-vel és Nicole Prause-val (és a Prause társszerzőjével, Cameron Staley-vel). Sokol egyértelműen az utóbbi oldalán állt, és a Prause által létrehozott anyagokkal és beszédpontokkal készült.

A Hiltondal folytatott beszélgetések során Sokol papagázta Prause-t, arra utalva, hogy Hilton vallási hite torzítja nézeteit, elfogultá téve őt. Ha az elfogultság (nem a kutatás) volt Sokol elsődleges gondja, Hilton arra gondolt, vajon Sokol hajlandó-e megvizsgálni Prause és Ley elfogultságának bizonyítékait. Ennek eredményeként Sokol bizonyítékot kapott Prause pornóbarát elfogultságairól: ez az oldal - Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart? - és ez az email tőlem Don Hilton-ig (amelyet továbbküldtek Sokolnak, aki továbbította Prause-nak): E-mail Gary Wilson-tól Donald Hilton-nak, amelyet továbbították Chad Sokol újságírónak (2.). Az e-mailben lévő képernyőképeket kiderül, hogy a Prause:

  1. részt vett 2016-ban X-Rated kritikusok szervezete (XRCO) díjátadó ünnepség (PDF: XRCO 2016)
  2. kijelentette, hogy 2015-ben részt vett az AVN-n (PDF: AVN 2015)
  3. 2019-ben tervezi részt venni az AVN-ben (PDF: AVN 2019)

Dicséret fekszik arról, amit a képernyőképeket mutat: A beadványai során Prause azt állítja, hogy:

  1. soha nem vett részt az AVN-ben (annak ellenére, hogy ő tweetelt és tweetelt „Kellene” és „lenne")
  2. a tweet róla a 2016-os XRCO vörös szőnyegen (22. június 2016.) valóban az „After Porn Ends 2” (Nem igaz, mint utóbbi című dokumentumfilm premierjén készült) premierje: 28. március 2017 - Hoppá!)

Prause hamis beszámolója az Elutasítás elutasításából:

PRAUSE: 2019 februárjában hívásokat és e-maileket fogadtam Chad Sokoltól, a WA Spokane-ben, a szóvivő-áttekintő újságírónál, amelyben felszólítottam, hogy kommentáljam azokat a nyilatkozatokat, amelyeket Dr. Hilton tett a Sokolnak egy esetleges hírcikkként ebben a kiadványban. Sokol szerint Dr. Hilton kijelentette, hogy részt vettem a Adult Video News Awardson. Sokol továbbított egy fényképet, amiről azt állította, Dr. Hilton bebizonyította, hogy a Felnőtt Ipari Hírek díjátadóján vagyok. Tájékoztattam a Sokolt, hogy soha nem vettem részt a Felnőtt Videó Díjátadón. Tájékoztattam Sokol urat, hogy a fénykép valóban az „After Porn Ends 2” című dokumentumfilm premierjén készült.

Valójában a fotó is benne volt ebben az e-mailben Csád Sokolnak nem AVN díjátadó volt, hanem inkább X-Rated Critics Organisation (XRCO) díjátadó ünnepség. Prause hazudott, amikor kijelentette, hogy a következő fénykép az "valójában az After Porn Ends 2 című dokumentumfilm premierjén készült." Ez egy 22. június 2016-i tweet képernyőképe: Az X-Rated Critics Organisation (XRCO) díjátadó ünnepsége (az XRCO értesítés a háttérben):

Ezt nézd 20 perces videó a 2016-os XRCO-díjak közül (eléggé veszélyes). Dicséretet lehet látni a 6: 10-es jel körül Melissa Hill pornósztár haverral egy asztalnál ülve. (Azta - a videót törölték miután linkeltem ezen az oldalon! Ez több bizonyíték arra, hogy a pornóipar a színfalak mögött dolgozik Prause támogatása érdekében?)

Ha kétség merül fel, ezen az oldalon az XBIZ-en meghirdette a 2016-os XRCO Awards nyerteseket. Nem volt kategória sem dokumentumfilmek, sem pedig nem pornó filmek számára. Leegyszerűsítve: az „After Porn Ends 2” még a kiadása után sem lett volna díjazott. Nem volt. „Miután a pornó befejeződik 2”Majdnem egy évvel később jelent meg Március 28, 2017. Nézze meg Az AVN tudósítása az “After Porn Ends 2” szűrésről 23. március 2017-án a Prause néhány fényképen is szerepel, amelyek közül egyiket sem küldték el Csád Sokolnak (és a YBOP alatt nem voltak a Csád Sokol e-mail):

A prause elárasztotta magát.

A Bizarrely Prause elutasító indítványa Chad Sokol e-mailt tartalmaz, amely összekapcsolja a Prause 2016-os tweetjét az XRCO vörös szőnyegen (ez volt a kép az e-mailemben). Sokol szerint minden forrás megtalálható,Miután a pornó befejeződik 2”Premier, 2017-ben. Sokol zavart. Ha jobban szemügyre vette a vörös szőnyeges kép hátulját, észrevehette volna az „XRCO” könyvvégű Prause-t és a barátait.

Mi a helyzet Prause állításával, miszerint soha nem vett részt az AVN-n? Egy 2015. júniusi tweetben Prause a hallást írja le Jeanne Silver's (pornósztár) történet „az AVN-nél” (feltételezhetjük, hogy a Felnőtt videó hírek díjai):

A Prause a fenti tweetben fekszik, vagy az aláírásában fekszik?

Egy második tweet, amely az AVN látogatottságát jelzi: a következő oda-vissza vége felé Prause úgy tűnik, hogy azt tervezi, hogy részt kíván venni az AVN-n. A PornHarms szálat fonálva a Prause ingyenes pólókat kínál másoknak, akik hajlandóak vele trollálni. A pólók egy íztelen paródia Az FTND 'pornó megöli a szerelem' pólókat. Az 3 nyertesek pornósztárok!

Az egyik pornósztár (Avalon) Ausztráliából származik. Azt mondja Prause-nak, hogy túl drága pólót küldeni neki. Prause megkérdezi Avalont, hogy szeretné-e felvenni pólóját az „AVN-n”. Az egyetlen logikus következtetés az, hogy Prause részt vesz az AVN díjakon, az AVN EXPO-n vagy mindkettõn.

Avalon azt mondja Prause-nak, hogy csodálatosan szórakozzon az AVN-n. Prause-t még egy hamisság fogja el.

Annak ellenére, hogy Hilton azt állítja, hogy Prause részt vett pornóipari díjak (XRCO), vagy tweetelt, amelyen részt vett (2015 AVN), vagy esetleg részt vesz (2019 AVN), Prause most pornóipari szövetségeseket sorolt ​​fel, hogy megsemmisítse szalmabábját / hamis állítását, miszerint Hilton szerint pénzügyileg támogatja a pornóipar soha nem mondta ezt). 24. november 2019-én a következőt tweetelt:

Lenyűgöző, hogy a pornóipar főbb szereplői hívják és hívják. Mégis, mi köze ennek Hilton peréhez vagy kijelentéseihez, miszerint Prause részt vett a 2016-os XRCO-díjakon? Semmi. Ennek ellenére Prause meglehetősen humoros e-mailt kapott Bobtól és XRCO-tól. Prause csipog (vontatlan csengőhangokból fenyegető Az évezred utáni):

A screenshot a tweetből:

Hoppá. Bob elmondta, hogy Prause részt vett a 2016-os XRCO díjakon (a fotót Chad Sokolnak küldték). Prause elkapta magát hamisság elkövetése.

Ugyanebben a szálban, ahol fenyegetéseket lobbizott, Prause csengett e-mail az AVN embereitől:

Hogyan működik az AVN e-mail „Bizonyítsuk” Prause soha nem vett részt az AVN-n? Azt mondja "Nincs nyilvántartásom arról, hogy ki vásárolhatott jegyet valamelyik bemutatóra.

Tehát az AVN-nek „nincs nyilvántartása arról, hogy ki vásárolt jegyet”, és Prause tweetelt arról, hogy Jeanne történetét az AVN-nél hallotta. Emlékeztet erre egy farkát üldöző kutyára?


PRAUSE: 15. Amikor tudomást szereztem Hilton kommunikációjáról Chad Sokol újságíróval, megtudtam, hogy Hilton Gary Wilsonnal dolgozik. Bár Hilton azt állítja, hogy nem követ engem a közösségi médiában, úgy tűnik, hogy Hilton Gary Wilsontól szerezte be a fényképeket. A fordított Google képkeresés megmutatja az ebben a perben megadott pontos képeket, amelyeket Gary Wilson biztosított a yourbrainonporn.com weboldaláról. Nyilatkozatában Hilton elismeri, hogy régi tweetjeimet Wilsontól szerezte be. Wilson kiterjedt hamis állításokat is közöl, hogy pornográfiával foglalkozom. Például Wilson hamisan állítja, hogy egy Mike South által üzemeltetett pornográf weboldalhoz írok, akit valójában nem ismerek. Lásd a déli e-mail levelezést, csatolva az 1. (L) kiállításhoz.

A gyakorlat egyszerűen hazudik, amikor azt állítja, hogy Gary Wilson azt mondta, hogy pornóban dolgozik, vagy pornóban jelent meg.

PRAUSE: "Wilson kiterjedt hamis állításokat is közzétesz, hogy pornográfia vagyok."

A Prause nem szolgáltatott bizonyítékot. Az L kiállítás Chad Sokol két mondattal nem bíró e-maile.

Soha nem mondtam, hogy Prause „pornográfban van”, és nem nyújt be olyan dokumentumokat, amelyek nálam vannak. Prause több mint 4 éve hamisan állítja, hogy én és sokan mások (köztük Hilton) azt mondták, hogy „pornóban dolgozik”. Prause több hamis szüneteltetési és elhagyási levele ugyanezt a nem alátámasztott követelést támasztja alá, mégsem mutat be példát arra, hogy valaki ezt mondaná: Dicséret az emberek elhallgattatására hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis szüneteltetési és elhagyási levelekkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.).

Valójában a következő 2015-ös C&D levél mind a négy állítása hamis (Prause nem nyújtott be dokumentációt ezen állítások alátámasztására):

A következő levelet írtam Prause és ügyvédje számára, hogy bizonyítékokat szolgáltassanak állításuk alátámasztására:

A közbeeső 4+ évben sem Prause, sem az ügyvéd nem válaszolt. Egyik sem nyújtott be bizonyítékot Prause állításainak alátámasztására - mert az állítások koholtak. Prause jogi beadványai megismétlik ezt a hamis állítást, ugyanakkor nulla példát mutatnak arra, hogy Hilton vagy én azt mondják, hogy „pornóban” dolgozik. Ami azt illeti, amit valóban mondok Prause nagyon barátságos kapcsolatáról a pornóiparral, lásd: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart? Az oldalon található egy szakasz, amely az adott hazugságról szól: Tévesen vádolják mások azt mondja, hogy a pornóipar néhány kutatást finanszíroz. Ezenkívül az YBOP kifejezetten kijelenti a következőket:

Ismét senki sem állította, hogy a Prause közvetlen finanszírozást kap az FSC-től vagy a „pornóipartól”. Valójában valószínűtlennek tűnik, hogy az FSC közvetlenül ilyen intézkedéseket hozna, nem is beszélve arról, hogy nyilvánosságra hozzák azokat, még ha léteznek is. Senki sem állította, hogy a gyakorlás „a pornóiparban"Vagy"maga is megjelent a pornográfiában ” ahogy hamisan állította hamis szüneteltetési és lemondási leveleiben, valamint az erre adott válaszában Don Hilton, MD rágalmazással szemben indított perek.

Hogy az említett, a Szabad Beszéd Koalíció állítólag egy olyan prause-tanulmány számára nyújtott tárgyakat, amelyben azt állította, hogy „debunks” pornófüggőség. Ha igaz, ez lehet a kompenzáció egyik formája.

Másodszor, itt van Prause állítása és a kapcsolódó hamisítványok / pörgés:

PRAUSE: - Például Wilson hamisan állítja, hogy egy pornográf weboldalhoz írok, amelyet Mike South üzemeltet, akit valójában nem ismerek. Lásd a déli e-mail levelezést, csatolva az 1. (L) kiállításhoz. ”

Tipikus Prause: megpróbálja kibertartását és rágalmazását áldozatvédővé változtatni. Soha nem mondtam, hogy Prause „[írt] egy pornográf weboldalhoz.”Valójában kijelentettem, hogy Prause rágalmazó cikket helyezett el Mike South honlapján (5. március 2018.). Állok az állításom mellett. Prause teljes története megszerezte a szerkesztett Southern Oregon University foglalkoztatási nyilvántartásaimat, hazudott, hogy kirúgtak, és a nyilvántartásomat (hazugságaival együtt) a Twitteren, a Quora és a Mike South's felnőtt iparág weboldala itt krónikus Nicole Prause és David Ley rágalmazó állítás szerint Gary Wilsont kirúgták a Dél-Oregoni Egyetemről.

Prause kihagyja a rágalmazó tombolás néhány eredményét:

  1. A dél-oregon egyetemi ügyvédek bekapcsolódtak, a Prause hazugságnak való kitettsége (PDF).
  2. A gyakorlás volt véglegesen betiltották Quora-ba Gary Wilson zaklatása és rágalmazása miatt: Ez a PDF 19 Prause Quora megjegyzést enyhít és rágalmaz engem (köztük 10 megjegyzés egy 24 órás időszakban, ami Quora betiltotta a gyakorlást).
  3. A Prause Liberos Twitter-fiókját felfüggesztették amiért Gary Wilson személyes adatait közzétette a Twitter szabályainak megsértésével ( Prause eredeti Twitter-fiókja az volt tartósan zaklatás céljából törölve)
  4. Mike South slágerejét utána eltávolították Ezt tweeteltem South bejegyzése alatt (eredeti URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mike South slágere a WayBack Machine-n.

Prause „bizonyítéka” egy Mike South pornótermelőtől kapott e-mail (hamis információkat tartalmaz):

Az első hamisság Mike South, aki 2019 júliusában azt állítja, hogy még soha nem hallott Prause-ról. Hogy lehet, ha ő közzétette cikkét és a tweetelt 2018 márciusában?

A második hazugság (azon kívül, hogy Prause hazudik arról, hogy utána járok), hogy Prause 25. július 2019-én azt állította, hogy beperelem őt. Lehet, hogy megteszem, de még nem tettem.

Rendkívül valószínűtlen: Prause (nem Dél) azt állítja, hogy a Mike South cikk a újraküldés of rágalmazó Quora-posztjára (az, ami kapott végül betiltotta). Azt állítja, hogy South varázslatosan nekiütközött Quora posztjának (igen, igaz). South cikkét nem sokkal azután tették közzé, hogy a Quora modjai törölték a foglalkoztatási nyilvántartásomat és rejtsd el Prause rágalmazó bejegyzését március 5.

Ezenkívül a Mike South állítólagosan hivatkozott Quora-bejegyzés szerzője:HANG AZ OKRA ” akinek egyetlen Mike South hozzászólása rólam szól. Ráadásul a Mike South cikke Prause által generált propagandával kezdődik, amelyet Quora posztjában nem találtak meg.

Nicole Prause, Ph.D. amerikai idegtudós, aki az emberi szexuális viselkedést, függőséget és a szexuális reakció fiziológiáját kutatja, valamint engedéllyel rendelkező pszichológus. 2013-ban Prause társszerzője volt egy elismert tanulmánynak a pornográfia-függőség neurofiziológiájáról, amely arra a következtetésre jutott hiperszexualitásról talán jobban érthető, mint „a magas szexuális vágy nem patológiás variációja”, mint függőség.

A kimondatlan gyakorlat és kutatásai is voltak célzott by Mormon finanszírozású pornóellenes csoportok.

Végül David Ley a Mike South szociális médiacikkével foglalkozik (és Prause retettelte azt újra) (honnan tudhatnák ketten erről, hacsak nem működnek együtt Déldel):

Kiállok azon állításom mellett, miszerint Prause részt vett rágalmazó cikkének és a megváltozott SOU foglalkoztatási nyilvántartásom Mike South weboldalán való elhelyezésében. Valójában Mike South azonnal eltávolította a rágalmazó cikket. Lássuk, South hajlandó-e eskü alatt tanúskodni Hilton rágalmazási tárgyalásán.


PRAUSE: 16. „Azzal, hogy Wilsonnal dolgoztam, és azt állítottam, hogy részt veszek a pornográfiai iparban, Hilton tudta vagy tudnia kellett volna arról, hogy 2013 óta kénytelen vagyok több panaszt benyújtani Gary Wilson ellen üldözés, zaklatás, számítógépes behatolás és bűnügyi fenyegetések miatt. Ezek a jelentések a bűnüldöző szervek számára nyilvánosan elérhetőek voltak, mivel Gary Wilson közzétette azokat a www.yourbrainonporn.com weboldalon, amelyhez Hilton hozzájárul. Noha Wilson azt állítja, hogy ezek a jelentések nem léteznek és soha nem kerültek benyújtásra, a jelentéseket közvetlenül az FBI-tól szereztem be. Lásd az információszabadságról / adatvédelemről szóló törvény válaszát a Gary Wilson és Alexander Rhodes elleni jelentések nyilvántartásaira, 1. mellékletként (M). Hilton és Wilson szintén írtak és bemutattak pornográfia elleni aktivizmusukban. Hilton együttműködése Wilsonnal, aki a múltban fizikailag, kibernetikusan üldözött és zaklatott, attól féltem, hogy Hilton is tovább szándékozik zaklatni, és támogatta Gary Wilson fokozódó viselkedését. "

Csak bizonyíték áll rendelkezésre - egy CD képe. Nem viccel. Frissítés (2020 augusztus): A bírósági döntések Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot

A fenti állítások és hazugságok nagy részét a bevezető szakasz és a következő szakasz. Mivel Prause ugyanazokat a hamisságokat ismétli az egész bírósági beadványa alatt (alább), mindegyikre gyors cáfolatot adok:

PRAUSE: "Wilsonnal együttműködve és azt állítva, hogy részt veszek a pornográfiai iparban, Hilton tudta vagy tudnia kellett volna arról, hogy 2013 óta kénytelen vagyok több panaszt benyújtani Gary Wilson ellen üldözés, zaklatás, számítógépes behatolás és bűnügyi fenyegetések miatt."

Prause nem nyújt bizonyítékot arra, hogy Hilton azt mondta volna, hogy „részt vesz a pornóiparban,”, Mert Hilton ezt nem mondta. Ami azt állítja, hogy benyújtottáktöbbszörös panasz Gary Wilson ellen követés, zaklatás, számítógépes behatolás és bűncselekmények miatt,”A Prause nem nyújt dokumentációt, csak egy képernyőképet egy CD-ről (mi?):

Ha Prause-nak tényleges rendőrségi vagy FBI-jelentései vannak, miért nem állítja elő őket? Egyszerű: vagy hazudik a bejelentések benyújtása miatt, vagy attól tart, hogy feljelentjük a hatóságokon hamis rendőri bejelentések benyújtása miatt.

Prause állítólagos jelentéseivel a a bevezető és a következő szakaszban. Mint másutt kijelentettük, soha senkivel nem léptek kapcsolatba egyetlen bűnüldöző szervkel sem, és a hívás 2017 végén a Los Angeles-i rendõrségnek és az UCLA campus rendõrségének ilyen jelentést nem tártak fel rendszerükben. egy Az FBI-val folytatott FOIA kérés kimutatta, hogy Prause hazudott arról, hogy jelent nekem (A FOIA kérés PDF-je). Ennek eredményeként követtem az FBI tanácsát és beszámoltam neki az FBI-hoz 2018. decemberben (PDF - Az FBI jelentése a gyakorlatról).

PRAUSE: "Ezek a bűnüldöző szerveknek szóló jelentések nyilvánosan hozzáférhetőek voltak, mivel Gary Wilson közzétette azokat a www.yourbrainonporn.com weboldalon, amelyhez Hilton hozzájárul."

A Prause nem szolgáltatott bizonyítékot. A rendészeti szerveknek jelentések vannak nem nyílvánosan elérhető.

Prause hazudik, ahogy állította a rendõrség és az FBI jelentése nem nyilvánosan elérhető. Csak a rendõrségi jelentést benyújtó személy szerezheti be azt. Amint azt a fentiekben krónikusan felfedeztem 2019 márciusában hogy Prause volt végül csalárd rendőrségi jelentést nyújtott be április 25, 2018 (mert a hallgatói újság és 2 napon belül eltávolítottuk. Hamis beszámolójában (merészelni) nem jelentett tényleges bűncselekményt. Helyette, Prause beszámolt nekem az LAPD-nek, hogy részt vettem egy német konferencián, amelyet Prause helytelenül állította, hogy van részt venni akart (de nem mert, mert állítólag megijedt tőlem). Ha valóban fizikailag üldöztem Prause-t, akkor miért nincs rendőrségi jelentés, amelyben leírják, hogy így cselekszem? Miért nem szolgáltatta Prause az állítólagos jelentések másolatait a 86 oldalas diatribe-ben? Ez egyszerű: Prause fél attól, hogy letartóztassák, mert tudatosan rendőrségi feljelentést tett, és hamisan vádolt tényleges bűncselekménnyel.

Don Hilton kapcsán, amely közreműködik a www.yourbrainonporn.com webhelyen, nem. Míg az YBOP tartalmaz néhány újságot vagy blogbejegyzést Dr. Hilton, még sok más, Dr. Prause cikke is. Ez azt jelenti, hogy a Prause egy YBOP közreműködője? Alig.

PRAUSE: „Bár Wilson azt állítja, hogy ezek a jelentések nem léteznek és soha nem kerültek benyújtásra, a jelentéseket közvetlenül az FBI-tól szereztem be. Lásd az információszabadságról / adatvédelemről szóló törvény válaszát a Gary Wilson és Alexander Rhodes elleni jelentések nyilvántartásaira, 1. melléklet (M) mellékletként. ”

Csak egy kép van egy CD-ről (fent). Miért nem nyújtja be Prause az igényelt jelentéseket?

PRAUSE: „Hilton és Wilson is együtt írtak és mutattak be pornográfia elleni aktivizmusukban. Hilton együttműködése Wilsonnal, aki a múltban fizikailag, kibernetikusan üldözött és zaklatott, attól féltem, hogy Hilton is tovább szándékozik zaklatni, és támogatta Gary Wilson fokozódó viselkedését. "

A Prause nem szolgáltatott bizonyítékot.

Prause jogi „stratégiája” az áldozatok előállítása, hogy elkerüljék Hilton rágalmazási igényeinek érdemi megvitatását. Mi igaz: Hilton és én együtt dolgoztunk ezen a területen más szakértőkkel, hogy válaszoljunk kettőre Salt Lake Tribune op-szerk.

  1. Op-ed: Utah-i diákoknak szüksége van valódi szexre és „Fight the New Drug” (2016)
  2. Op-ed: Ki pontosan félrevezeti a pornográfiát? (2016)

2019 novemberében Diana Davison, a Az évezred utáni nyomozati publikációt tett közzé Nicole Prause kapcsán: "A pornóháborúk személyesek lesznek a No Nut Novemberben." Prause nem szolgáltatott Davisonnak egyetlen bizonyítékot hogy támogassa a követő állításokat (mert nincs ilyen). Nagyon felfedő megjegyzések alatt tő Diana Davison videó (válaszul egy rögeszmés kommentárra):

Ezen megjegyzések után imádkozzatok zaklatta, rágalmazta és fenyegette Diana Davisont (még Davisont és Az évezred utáni hamis levél szüneteltetése). [PDF].

Néhány Diana Davison tweet válaszul Prause megsemmisített és fenyegető tweetjeire:


PRAUSE: 17. Wilsonnak dokumentált története van a nyomon követésre. Ennek eredményeként a kaliforniai Biztonságos Otthon Programba kvalifikáltam magam, és kapcsolat nélküli tilalmat kértem Wilson ellen. Wilson panaszt nyújtott be az UCLA-hoz velem kapcsolatban, amelyet az UCLA kivizsgált és hamisként elutasított. Számítógépes lekérdezési jelentést is benyújtottam az FBI-hoz Wilson ellen. Ezen események időrendje a következő:

A Prause nem szolgáltatott bizonyítékot. Szeméthalom elkészített hamis áldozati kapucnival a tényleges elkövető, Prause részéről.

Ezek ismét nem támogatott igények. Ahogy a bevezető részben ismertetjük (Prause áldozat-kapucni alkotásai), Prause nulla bizonyítékot szolgáltat a kísérteties állításainak alátámasztására. Amint azt a az a szakasz:

  1. Több mint egy évtizede nem voltam LA-n, és egyetlen bűnüldöző szerv sem soha nem fordult velem (miért tennék?). Ban ben 2017 végén a Los Angeles-i Rendőrkapitányság és az UCLA egyetemi rendőrségének felhívása nem tárt fel jelentést a rendszerükben egy Gary Wilsonról, sem pedig a Nicole Prause által benyújtott jelentést..
  2. Prause „érintkezés nélküli rendje” tiszta kitalálás: nekem van soha nem kezdett kapcsolatba Prause-val, mégis a Prause több százszor kapcsolatba lépett velem a közösségi médiában (lásd alább).
  3. FBI? egy Az FBI-val folytatott FOIA kérés kimutatta, hogy Prause hazudott arról, hogy jelent nekem: In 2018 decemberében FBI jelentést tettem Nicole Prause-ról, mert nyilvánosan és hamisan állítottam, hogy feljelentett engem. 
  4. Az UCLA-hoz benyújtott panaszunk tényszerűen pontos és indokolt volt (az alábbiakban az UCLA-ról sokkal többet). Valóság? Az UCLA nem hosszabbította meg Prause szerződését (2014 vége, 2015 eleje). Ez egybeesett a Dicséret, Rory Reid UCLA kollégájának zaklatása és rágalmazása (Dr. Reid még mindig az UCLA-nál van).

Az alábbiakban kifejtett módon (és ebben a szakaszban) Prause megbélyegző állításait (és egyéb hamis vádait) fogalmazta meg egy nappal azután, hogy közzétettem kritikáimat a munkájáról.

Nagyon várom az esküdtszék tárgyalását, amely eskü alatt tesz tanúbizonyságot Prause hamisságainak litániájáról. Annál is inkább várom, hogy Prause-t keresztkérdésekkel és leleplezéssel kísérjék el, mint elkövetőt, nem pedig az áldozatot.

PRAUSE: Ezen események kronológiája a következő:

Az alábbi szakaszokban bemutatom Prause hazugságait, koholmányait, magas meséit és az úgynevezett „bizonyítékokat” (általában nincsenek bizonyítékok). Ennek során olyan dokumentációt nyújtok be, amely Prause-t mint zaklatót és üldözőt tárja fel. Bár Prause néhány állítása technikailag pontos lehet (beszélgetéskor biztonsági őröket kért, vagy valaki megpróbált betörni az otthonába), tudomásom szerint ezek nem mások, mint Prause-mesék műszálas áldozatokról.


PRÓBA: a. April 12, 2013. Gary Wilson e-maileinek beszámolása után felszólítottam őt, hogy soha többé ne velem kapcsolatba lépjen. Legalább 50 alkalommal megsértette ezt az érintkezés nélküli parancsot.

A Prause nem szolgáltatott bizonyítékot. Nincs ilyen megrendelés, és nem volt e-mail zár. A Prause megpróbálja becsapni a közvéleményt abban, hogy azt hitte, hogy a bíróság hivatalosan szankcionált engem, azaz hogy elrendelte a végrehajtást vagy a végrehajtást. Nem tette.

Valóság: Áprilisban az 2013, Prause kezdeményezett kapcsolatot velem (1) két e-mailen keresztül és (2) ezt a megjegyzést az én alattom Ma Pszichológia blog bejegyzés.  Ez az egyetlen közvetlen kapcsolatom a Prause-szal. Az egész oda-vissza a gyakorlat oldal legelső szakaszában van dokumentálva: 2013. március és április: Nicole Prause zaklatásának, hamis állításainak és fenyegetéseinek kezdete (miután David Ley és Wilsont megcélozta egy PT blogbejegyzésben). A teljes „gát” e-maileket tartalmazott kezdeményezett Prause által és e-mail válaszok általam (képernyőképeket a teljes e-mail cseréről).

Összeállított „kapcsolat nélküli” megrendelések? Miközben azt állítja, hogy fiktív „kapcsolatfelvétel nélküli végzést” kapott, Prause egyidejűleg több száz alkalommal tett közzé rólam becsmérlő megjegyzéseket a Twitteren, a Facebookon és a Quorán (Oldal 1Oldal 2Oldal 3Oldal 4Oldal 5.) Ezenkívül Prause több mint 100 álnevet alkalmazott az évek során, hogy megsemmisítsen nekem és másoknak. Ő is alkalmazott álnév e-mail fiókok hazugság terjesztése rólam. Példákat adok a Prause álnevekre, amelyek zaklatás, rosszindulatúság, rágalmazás és troll zaklatás céljából alkalmaztak (nem tudok kapcsolódni a számos más álnévhez, például mint tucatnyi Ma Pszichológiaés másutt):

YOUTUBE

  1. GaryWilson Stalker
  2. GaryWilson IsAFraud
  3. RealYourBrainOnPorn
  4. Igazság ShallSetYouFree

Twitter:

  1. https://twitter.com/BrainOnPorn
  2. https://twitter.com/CorrectingWils1
  3. https://twitter.com/pornhelps

Quora

  1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
  2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
  3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Reddit

  1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
  2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
  3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
  4. https://www.reddit.com/user/FightPower
  5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
  6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
  7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
  8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
  9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
  10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
  11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
  12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
  13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
  14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
  15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
  16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
  17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
  18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
  19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
  20. (A fiók most törölve)
  21. (A fiók most törölve)
  22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
  23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
  24. (A fiók most törölve)
  25. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
  26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
  27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Wikipedia:

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018

YOURBRAINREBALANCED.COM (többet töröltek)

  1. txfba
  2. toiuf (törölve, megjegyzések ebben a szálban)
  3. TrickyPaladin (törölve, megjegyzések ebben a szálban)
  4. ERT (törölve, képernyőkép a ez a szekció)
  5. Mondd el az igazat
  6. XX-XX
  7. RealScience

EGYÉB HELYEK

  1. https://disqus.com/by/pornhelps/
  2. RealScientist
  3. Valódi tudomány
  4. Igazi tudós
  5. RunningBiker

De van még:

Mondja el nekem: Ha a Prause állítólag megijesztett tőlem, miért zaklatott engem a Twitteren (több mint 500 tweet), a Facebookon, a YouTube-on, a Quora-ban, a redditben és a Wikipedia-ban, több mint 1,000 hátrányos megjegyzés és hozzászólás mellett? Miért folytatja a Prause a tweeteket a szálaimban? Miért? e-mailen küldöm a barátaimat és társaimat? Miért Prause, hogy nyújtson be védjegybejelentést mind a YourBrainOnPorn, mind a YourBrainOnPorn.com beszerzéséhez (védjegyeim), ha nagyon jól tudom, hogy ő és én belekerülnek a jogi eljárásokba, és valószínűleg a szövetségi bíróságon ülnek? Miért említi Prause engem? minden esélye, amit csak tud (még akkor is, ha benyújtotta a 86 oldalas rantot, amelyet ez az oldal visszatér)?

Válasz: A dicséret nem fél, mert ő az elkövető, nem az áldozat. A rágalmazással kapcsolatos perek ezt felfedik, és még sok minden mást.


ÜGYVÉD: b. Július 3, 2013. A Pszichológia Ma szerkesztője, Lybi Ma utasította Wilsont és feleségét, Marnia Robinsont, hogy hagyja abba a hamis információkat rólam a Pszichológia Ma oszlopban. Wilson és Robinson újabb rágalmazó oszlopot írtak, így Lybi Ma zaklatás és becsületsértés miatt véglegesen lemondta a Psychology Today oszlopot.

A Prause nem szolgáltatott bizonyítékot.

Valóság: 6. március 2013-án David Ley és Nicole Prause összefogva megírták a Ma Pszichológia blogbejegyzés Steele és mtsai., 2013 úgynevezett „Az agyad a pornó - ez nem addiktív. " Ó, így fülbemászó címe félrevezető, mivel ennek semmi köze sincs A Brain on Porn (az én webhelyem). Prause és Ley engem céloztak. Ehelyett David Ley 2013. márciusának blogbejegyzésében Nicole Prause nem közzétett, még mindig szakértő által felülvizsgált EEG-tanulmánya volt a témában - Steele és mtsai., 2013.

Fontos megjegyezni, hogy csak Ley kapott hozzáférést Prause nem publikált tanulmányához (amelyet 5 hónappal később tettek közzé). A blogbejegyzés Wilson „Az agyad pornójában” weboldalához kapcsolódott, és arra utalt, hogy az YBOP támogatja a pornó (valótlan) tilalmát. Megjelent egy Ma Pszichológia blogbejegyzés, amely a David Ley bejegyzés tartalmára reagál. Az eredeti Ley és Wilson blogbejegyzéseket archiválhatja itt. Fontos megjegyezni, hogy blogbejegyzésemben egyértelműen kijelenti, hogy csak Ley válaszaira reagál leírás a Prause tanulmányban. Egy hónappal később (április 10.) Ma Pszichológia A szerkesztők nyilvánosságra nem hozták Ley blogbejegyzését az indokolatlan állításokkal kapcsolatos vita és Prause megtagadása miatt, hogy senki másnak nem adta át publikálatlan tanulmányát.

A nap Steele és munkatársai, 2013 és a kiterjedt kapcsolódó sajtó nyilvánosságra került, Ley újra közzétette blogbejegyzését. Ley megváltoztatta blogbejegyzésének dátumát 25. július 2013-ig. Később Nicole Prause hamisan vádolna nekem a tanulmány hamis bemutatása miatt. A valóságban Prause volt az, aki hamisan jelentette EEG-tanulmányát, tévesen állítva, hogy ez pornó / szex függőséget okozott. A közbenső években Prause EEG-tanulmányának nyolc szakértői kritikája közzétették: mind a nyolc egyetért egyet 2013-as kritikám - hogy Prause-é tényleges Az eredmények támogatják a pornófüggőség modelljét.

Mivel a Prause számos fenyegetést tett és számos szövetségese nyomást gyakorolt ​​rá, Ma Pszichológia 2013 novemberében anélkül, hogy indokolt volna, lemondta blogunkat. Lybi Ma-nak valóban tetszett a bejegyzésünk, és Prause soha nem adott egyetlen példát a becsületsértésről a mi bennünk blogbejegyzés Steele és mtsai. Lybi Ma már 3 éve azt mondta nekünk, hogy óriási nyomást gyakorol a pornóval kapcsolatos blogbejegyzéseinkre (sok itt van). Valójában törékeny álláspontunk (a pornóipar és a pornóbarát szexológusok átvétele) a közismertség volt. RealYBOP tag (és egy közeli Prause-barát), Jason Winters azt írta 2012-ben, hogy „Wilson és Robinson bajban voltak a PT-nél.

Ugyanakkor, hogy a Prause fenyegetett engem és Ma Pszichológia, kényszerítette Ma Pszichológia a második kritika eltávolítására Steele és mtsai., 2013: Rosszul formált média touts hamis szexfüggőség-tanulmány (2013), írta: Robert Weiss, LCSW és Stefanie Carnes PhD.

8 szakértő által felülvizsgált cikk szerint a Prause félrevezető módon képviselteti magát Steele és mtsai., 2013. Prause hazudott a tanulmányáról az 8 szakértői által készített dokumentumok és ez a professzor a 2013. július megjegyzés a Prause interjú alatt. Prause megpróbálta elhallgattatni kritikáit, köztük Don Hilton, aki feltárta hamisításait.


PRAUSE: c. Július 22, 2013. Gary Wilson létrehozott egy Google térképet az oregoni Ashland-i lakcíméből, hogy az UCLA laboratóriumába vezessen. Felvettem a kapcsolatot a rendőrséggel (2013-047636 eset) a Kaliforniai Egyetemen, Los Angelesben (UCLA). E-mailben értesítettem az összes alkalmazottat Wilson fényképével, hogy azonnal hívják a rendőrséget, ha meglátják. Két hétre bezártam a laboratóriumot, arra utasítva kutató asszisztenseimet, hogy távolról dolgozzanak,

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Nincs bizonyíték, mert hazudik.

Soha nem „készítettem google térképet”, és ha lettem volna, honnan tudná Prause? Hackelte a számítógépemet? Mert csak így érhette el a „Google térképet”. Prause az UCLA-nál dolgozott (nem a CIA-nál), és címe, irodájának száma, telefonszáma és e-mail címe elérhető volt az UCLA weboldalán - mintha bárkit is érdekelne.

Míg Prause azt állítja, hogy „bezárta laborját és asszisztenseit hazaküldte”, nem áll rendelkezésre dokumentáció erről az állítólagos eseményről. Komolyan megkérdőjelezzük, hogy csak egy Prause laboratórium létezik fizetett kutatási asszisztensekkel a hívására. A valóságban a „laboratóriuma” valószínűleg csak az irodája volt, amely az UCLA campus egyik nagyon nagy épületében található. Azt állította, hogy „kutatási asszisztensek” (akiket 2 hétre hazaküldtek) valószínűleg csak hallgatók, akik alkalmanként bejelentkezhetnek Prause-hoz vagy más kutatókhoz (egy laboratórium nem fizetett alkalmazottai).

Mint másutt is, Prause megadja az ügyszámot, de nem nyújtja be az állítólagos eseményjelentésének másolatát. Bár minden zaklató csalárd rendőrségi jelentést nyújthat be, A LAPD és az UCLA egyetemi rendõrségének 2017. évi hívása nem tett jelentést rendszerükben egy „Gary Wilson” -ra, sem pedig a „Nicole Prause” által benyújtott jelentésre. Ha Prause jelentést nyújtott be, az UCLA figyelmen kívül hagyta.

Mi történt 22. július 2013-én (Prause csaló rendőrségi jelentése előtti napon)? David Ley újra közzétette tévesen pontatlan blogbejegyzését, és én átfogó kritikámmal tettem közzé Steele és mtsai: Az UCLA SPAN Lab touts üres pornó tanulmánya, mint a földi áttörés Steele és mtsai. 2013). A kritikám okozta Prause elhagyását a sínen, több fronton és különféle álnevekkel zaklatva és rágalmazva engem (PDF Nicole Prause álnevekről, amelyeket zaklatni és rágalmazni szokott).

Július 22-én vagy körülbelül nem csak a Prause fenyegette Ma Pszichológia és hazudni a kritikám miatt:

  1. kényszerű Ma Pszichológia egy másik kritikus blogbejegyzés eltávolításához Rob Weiss és Stefanie Carnes (Prause ezt követően számos alkalommal rágalmazta és zaklatta mindkettőt. Lásd: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
  2. több álnevet készített, hogy zaklatni és rágalmazni engem a YouTube-on és a pornó helyreállítási fórumokon (pl GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Lásd: PDF
  3. megtorlott John A Johnson PhD ellen, mert félreadta a nyilatkozatait of Steele és mtsai., 2013
  4. használt több álnév rágalmazó vagy ténylegesen pontatlan megjegyzés közzétételére Ma Pszichológia
  5. azt állította, hogy rendőrségi feljelentést tett velem (nincs bizonyíték, hogy tett volna)

Mindezt egy napi munkában, és úgy tervezték, hogy megbüntesse a kritikusokat (abban a reményben, hogy megakadályozza a további kritikákat), és hogy létrehozzon egy fabrikált nyomot az áldozatvédelemről.

Frissítés (2020 augusztus): A bírósági döntések Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot. 2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes visszatartó végzést (TRO) kért ellenem, koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (tévesen vádolva üldözéssel). Prause a távoltartási végzés iránti kérelmében meghamisította magát, mondván, hogy feltettem a címét az YBOP-ra és a Twitterre (a hamisság nem újszerű a Prause-ban). SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen a jogrendszerrel (TRO) való visszaélés miatt, hogy elhallgattassak és zaklassanak. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmára irányuló eljárással, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.


PRAUSE: e. 24. július 2013. - 3. augusztus 2013.. Wilson egy saját fényképet tett rólam a webhelyére, amelyben megkövetelt három DMCA-értesítés eltávolítása, mivel a képet minden egyes alkalommal áttelepítette, amikor azt jogilag eltávolították.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Prause hamisságok: 1) Prause képe nem a magán fotó, mint az UCLA által kijelölt webhelyen volt, 2) a képet sehová nem migráltam.

Itt van a valóság: ezt írtam Ma Pszichológia blogbejegyzés erről Nicole Prause Ma Pszichológia interjú (amely Prause képét tartalmazza). Ma Pszichológia kötelező legalább egy kép (az összes képem) Ma Pszichológia cikkek képeket tartalmaztak). Mivel ez a blogbejegyzés Nicole Prause interjújáról és az EEG tanulmányáról szól (Steele és mtsai., 2o13) helyénvalónak tűnt Prause képének használata, amely állítólag UCLA webhely volt. A kép, amely kísérte Ma Pszichológia A blogbejegyzést szintén használtuk ugyanaz a cikk a YBOP-ról.

A Prause fényképe abból származott, amit ésszerűen feltételeztem egy UCLA weboldalról - a SPAN Lab-ról - és nyilvánvalóan a Prause úgy döntött, hogy önmagát képviseli. Minden, ami a SPAN Lab webhelyén található, azt a benyomást keltette, hogy az UCLA tulajdonában van és üzemelteti azt. Minden SPAN Lab oldal alján a következő volt:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Minden jog fenntartva Kalifornia Egyetem, Pszichiátriai Tanszék, Los Angeles, CA 90024

Megjegyzés: A prause tiltotta a „Internet útlevélgépAttól, hogy megmutassák a SPAN Lab archívumoldalait, hogy elrejtsék ezt a tényt. A képernyőképe a SPAN Lab kezdőlapjáról, 2013. augusztus:

Még nem tisztázott, hogy a Prause miként követelheti a fénykép szerzői jogát egy olyan weboldalon, amely azt állította, hogy a szerzői joga az UCLA tulajdonában van. Az UCLA egy kaliforniai állami iskola, amely adófizetőknek válaszol. Feltehetően képei nyilvánosak. Sok hónappal később, amikor az UCLA-t írtam a következő témában: Prause szégyenteljes PDF-je, Az UCLA kijelentette, hogy a SPAN Lab volt Prause oldalaés nem az UCLA szerverekre (!). Miért hibáztatta Prause webhelyét úgy, hogy az UCLA tulajdonában van? Ez volt az első alkalom, amikor ezt megtudtam. Vitathatatlan tény: Prause soha nem fordult hozzá, hogy kérje képének eltávolítását a blogbejegyzésből. Semmit sem tudtam, amíg Prause nem nyújtott be DMCA-kérelmet, és a kép hiányzott a t-rőlcikkben kritizálja Prause interjúját és tanulmányát.

Tehát ez az „ellopott fénykép” állítás: Egyetlen képet, amelyet maga Prause választott ki egy UCLA webhelyről (ami valószínűleg volt) (de a Prause félreprezentálta, mint egy UCLA webhelyet), egy cikkben használt az UCLA és Nicole Prause által közzétett és támogatott tanulmány. A „pornó oldal” a YourBrainOnPorn volt, ez egy állítás, nevetséges, mivel a YBOP pornó felépülés támogatási weboldal X-besorolású tartalom nélkül.

függelék: 2016-ban a Prause egy AmazonAWS PDF-fájlban tévesen állította, hogy a Prause képét (és a hozzá tartozó cikket) áttelepíttem más szerverekre. Ez teljesen hamis. A Prause képe egyetlen kritikát kísért, amely két külön weboldalon jelent meg, PornStudySkeptics és a YourBrainOnPorn.com. Ez a két azonos cikk július óta maradt ezen a két weboldalon: 2013: Cikk 1, 2 cikk. A PDF-ben Prause azt is állítja, hogy az internetszolgáltató [én] azt mondta nekem, hogy „bezárják a webhelyét, ha ő ezt teszi it negyedik alkalommal. ”Ez megfogalmazott ostobaság.

Összefoglalva július, 2013:

  1. Néhány nappal a közzététel után néhány tucat hamis állításokat tartalmazó megjegyzés érkezett Semmi nem korrelál semmivel a SPAN Lab új pornó tanulmányában.
  2. Ezeknek a megjegyzéseknek a nagy része hamisan állította, hogy „elloptam” és elhelyeztem Prause képét egy pornográf weboldalon.
  3. A kép miatt Prause sohasem fordult hozzám.
  4. Prause benyújtotta a DMCA-t a képével kapcsolatban, amelyet egy „copyright UCLA” feliratú nyilvános weboldalról készítettek, és amely arra kényszerítette az YBOP-t fogadó céget, hogy távolítsa el a képet. anélkül, hogy először kapcsolatba lépne velem.
  5. Hasonló indokolatlan megjegyzéseket a mai napig továbbra is közzétesz Gyakorold a zoknipeket, és Prause írta Twitter, Quora és Facebook fiókjain. A megjegyzések gyakran megegyeznek a 2013. júliusi „névtelen” megjegyzésekkel.

DÍJ: d. Július 30, 2013. Gary Wilson és felesége majdnem elküldték 100 oldalas panasz rólam az UCLA-hoz. Az UCLA nem tudta ellenőrizni bármelyik állításukat, és elutasította.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. A prause hazudik.

Míg az UCLA-t 22. július 2013-én írtuk Prause zaklatásáról, fenyegetéséről és a mi eltávolításunkról Ma Pszichológia blog bejegyzés, e-mailünk csak 2 oldal hosszú volt. Ennél is fontosabb, hogy e-mailünk ténylegesen pontos és indokolt volt (lásd alább).

Fontos tudni, hogy néhány nappal e-mailben küldtük el az UCLA-t előzetes Prause számos online álnév alkalmazásával, hogy zaklatni és rágalmazni engem (Július 2013: A Prause közzéteszi első EEG tanulmányát (Steele és mtsai., 2013). Wilson azt kritizálja. A Prause több felhasználónevet használ fel a webhely körül). Megjegyzés - Sötétítettem egy részt, hogy megvédjem egy másik Prause-áldozat személyazonosságát.

MEGJEGYZÉS: Az e-mail linkjei tovább magyarázzák Prause fenyegetéseit és zaklatásait, Steele tényleges megállapításainak hamis bemutatását, valamint játékokat a „szexuális vágy” és az EGG leolvasása közötti összefüggéssel. Röviden: Prause gondosan szervezett PR-kampánya világszerte a médiában mutatkozott meg, az összes címsor megtévesztően azt állította, hogy a nemi függőséget lerombolták. Ban ben TV-interjúk és a Az UCLA sajtóközleménye Nicole Prause két teljesen támogatott állítást tett az EEG tanulmányáról:

  1. Az alanyok agyai nem reagáltak más függőkre.
  2. A hiperexualitást (szexuális függőség) a legjobban „nagy vágynak” kell tekinteni.

E megállapítások egyike sem valósult meg Steele és mtsai. 2013. Valójában a tanulmány jelentett éppen ellenkezőleg Nicole Prause állításáról. Mit Steele és mtsai., Az 2013 valójában „agyi megállapításai”:

„A kellemes-szexuális állapot P300 átlagos amplitúdója pozitívabb volt, mint a kellemetlen és kellemes - nem szexuális viszonyok”

Fordítás: Először is, a gyakori pornó felhasználók nagyobb reakcióképességgel rendelkeztek (magasabb EEG értékek) az explicit szexuális képekhez képest a semleges képekhez képest. Ez pontosan megegyezik azzal, ami akkor fordul elő, amikor a kábítószer-függők kitettek a kapcsolódó jelzésekre azok függőség. Másodszor, itt van Steele és mtsai., Az 2013 valójában „szexuális vágyának megállapításait” jelezte:

„A nagyobb P300 amplitúdó különbségek a kellemes szexuális ingerekhez képest a semleges ingerekhez képest negatívan kapcsolódtak a szexuális vágy méréséhez, de nem kapcsolódtak a hipersexualitás mértékéhez.”

Fordítás: Negatívan jelent alacsonyabb vágyat. Azok az egyének, akiknél nagyobb a reagálási képesség a pornóval szemben, alacsonyabban vágyakoztak a szexuális partnerre (de nem kevesebb maszturbáltak). Másképpen fogalmazva: azok a személyek, akiknél több agyi aktiválás és pornószánalom vágynak, inkább pornóval maszturbálnak, mint valódi emberrel szexelnek (Professor John Johnson 2 megjegyzése Prause PT interjúja alatt, ahol Prause-t félrevezetőnek tárta fel Steele és mtsai.).

Ezek a kettő együtt Steele és mtsai. Az eredmények azt mutatják, hogy nagyobb agyi aktivitás mutatkozik (pornográf képek), mégis kevésbé reagál a természetes jutalmakra (személyes szex). Mindkettő a függőség jellemzője, jelezve az érzékenyítést és az érzéketlenséget. Nyolc egymás után felülvizsgált, később feltárt cikk feltárja az igazságot: A (z) Steele és mtsai., 2013.

Eltekintve a sok sajtó nem támogatott állításaitól, zavarja, hogy a Prause 2013 EGG tanulmánya felülvizsgált, mivel komoly módszertani hibákat szenvedett el: 1 heterogén (férfiak, nőstények, nem heteroszexuálisok); 2) alanyok voltak nem mentális zavarok vagy szenvedélybetegségek szűrésére; 3) vizsgálatban nincs összehasonlító kontrollcsoport; 4) kérdőíveket nem minősített pornó használatra vagy pornófüggőségre.

További információ Prause rövid UCLA-státusáról. Míg Prause azt állítja, hogy kénytelen volt elhagyni egy álomállást az UCLA-ban, hogy „úttörő kutatásokat folytasson”, bizonyos tényeket nem lehet tagadni:

  1. Prause zaklatott és rágalmazott Rory Reid UCLA kollégája. Lát: 2014. december: Prause egy álnevet („TellTheTruth”) alkalmaz, hogy lebecsülje és rágalmazza az UCLA kollégáját, Rory Reid PhD-t az YBR pornó-helyreállító fórumon. Ezzel párhuzamosan az UCLA úgy dönt, hogy nem hosszabbítja meg Prause szerződését.
  2. Az UCLA nem újította meg szerződését.
  3. Rory Reid továbbra is az UCLA kutatója.
  4. Prause az UCLA röpke foglalkoztatása óta egyetlen más egyetemen sem alkalmazott.

Bár kétségtelen volt, hogy a „TellTheTruth” (más néven a fenti linken van) Prause volt (ki írna még Rory Reidről?), az abszolút bizonyíték 20 hónappal később érkezett meg amikor Prause pontosan ugyanazt a tartalmat és pontosan ugyanazokat a dokumentumokat tette közzé az AmazonAWS webhelyén, saját nevén. Az összes ebben a szakaszban dokumentált: 2016. szeptember: Prause megtámadja és rágalmazza az UCLA volt kollégáját, Rory C. Reid PhD-t. 2 évvel korábban a „TellTheTruth” pontosan ugyanazokat az állításokat és dokumentumokat tette közzé egy pornó-helyreállító webhelyen, amelyet Prause sok zokni bábja látogatott el.

Felszólítom a bíróságot, hogy vizsgálja meg a Prause UCLA-ból való távozása, Rory Reid zaklatása és a Prause által az UCLA felé felhozott jogi fenyegetések körüli tényleges eseményeket.


PRAUSE: f. 30. július 2013. Beállítottam egy cyberstalking jelentést a Szövetségi Nyomozó Irodának (FBI) Gary Wilsonról. Lásd az 1. kiállítást (M).

Nincs más bizonyíték, mint a screenshot egy CD-t!

Amint azt az előző szakaszokban kifejtettük, Prause többször kijelentette, hogy FBI-jelentést nyújtott be nekem (milyen bűncselekményért soha nem nyilvánított). 2018. október végén benyújtott egy FOIA kérés az FBI-val, hogy megtudja, vajon Prause jelentést tett-e nekem. Nem volt. Lásd ezt a részt: November, 2018: Az FBI megerősíti Nicole Prause csalását a rágalmazó követelésekkel kapcsolatban, vagy töltse le ezt A FOIA kérésének PDF-je, amelyben kiderül, hogy Nicole Prause hazudott az FBI reporárólt.

Válaszként Prause hamis és illegális állításaira (és az FBI javaslatára), FBI-jelentést nyújtottam be Nicole Prause-ról (2018. december)

Prause azt is kijelentette, hogy jelentést tett Alexander Rhodes az FBI-hoz különféle koholt szabálysértések esetén. Úgy vélve, hogy ez hamis, Rhodes egy FOIA-t nyújtott be az FBI-hoz, és felfedezte, hogy Prause valóban hazudik. Lásd a teljes történetet: December, 2018: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést tett Alexander Rhodes-ról (Megjegyzés: Alex Rhodes's benyújtotta a rágalmazási pert a Prause ellen).


ELŐZÉS: g. 18. október 2013. Gary Wilson és felesége, Marnia Robinson újabb panaszt küldtek az UCLA-nak, azzal érvelve, hogy dolgoztam fel az adataimat és zaklattam őket. Az egyetem ezt a panaszt hamisnak találta, és válaszolt Wilsonnak és feleségének, Robinsonnak, erre 8. november 2013-án került sor.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Még egyszer: Prause-nak megvan a szóban forgó levél, mégsem köhög ki, mert az hazugnak teszi ki. Prause két hazugsága:

  1. E-mailünket az UCLA-nak 2. december 2013-án küldtük meg.
  2. Soha nem mondtuk, hogy Prause „fabrikálta az adatait” (bár tette tévesen állítja be a megállapításokat of Steele és mtsai., 2013).

E-mailben küldtük el az UCLA-t e-mailen, miután a Prause számos online rágalmazással és zaklatással foglalkozott, és elhelyezett egy PDF-t az SPAN laboratóriumának webhelyére, amely megalázta engem. Részletek itt: 2013. november: A Prause rágalmazó PDF fájlt helyez el a SPAN Lab webhelyén. A tartalom az „anonim” megjegyzéseket tükrözi az interneten.

Vissza történet: Novemberben 2013-ben Nicole Prause PDF-t tett rá SPAN Lab webhely megtámadja Gary Wilsont (az alábbi képernyőkép). Számos rágalmazást tartalmazott. A PDF-fájl tartalma nagyon hasonlít több száz más megjegyzéshez, amelyeket különféle felhasználónevek küldtek el. A hozzászólásokat írta GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud és más zoknibábok, nyilván Prause-ék. Ha valaha is kétség merült fel arról, hogy valójában kik állnak e megjegyzések mögött, a PDF véget vet ennek. URL-je a következő volt:.

Hogyan fedeztem fel a fenti PDF-fájlt? Internetes böngészőmet átirányítottuk a PDF-fájlra, amikor meglátogattam a SPAN laboratóriumi weboldalt (tévesen mutatták be UCLA webhelyként). Az IP-címem ismeretében Prause szokásként átirányította internetes böngészőmet más URL-ekre, például pornó oldalakra vagy megcsonkított péniszek képeire. Ez a PDF megjelenése előtt kezdődött, és a PDF eltávolítását követően folytatódott. Néhány nappal azután, hogy közzétettem a Prause 2013. évi EEG-tanulmányának kritikáját, két olyan PDF-fájlt töltöttek fel a DocStoc-ra, amely majdnem azonos a Prause szégyenteljes PDF-ével.

Megkerestem az UCLA-t, hogy jelenthessem a PDF rágalmazó állításait, mivel azt hittem, hogy a SPAN Lab UCLA-webhely volt (akkor a Prause a SPAN Lab szerzői jogait tévesen jelölte meg „UCLA” -nak, és a címe egy UCLA épületen belül volt).

Nem hallottam az UCLA-tól, ezért küldtem egy rövid utólagos e-mailt, amelyben felhívtam a figyelmet arra, hogy a PDF a SPAN Lab webhelyén maradt.

4. március 2014-én az UCLA elismerte a PDF létezését és azt követő levélben történő eltávolítását. A CYA UCLA válasza:

Az UCLA 2014. márciusi válasza volt az első jel arra, hogy a SPAN Lab valóban Prause tulajdonában lévő és fenntartott webhely volt. Az UCLA „értetlenkedése” arról, hogy ki tölthette fel a rágalmazó PDF-t, ragyogó szamárfedő válasz egy közintézmény számára, amely peres, bosszúálló és hamarosan ex-alkalmazottnak néz ki. Megjegyzés: A SPAN Lab webhelyet soha nem vezették át UCLA szerverekre.

Szeptemberben, 2o14-ben (6 hónappal a fenti UCLA válasz után) a szőlőn keresztül hallottuk, hogy az UCLA úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg Nicole Prause szerződését. Néhány hónappal később Prause (mint TellTheTruth) megtámadta az UCLA kollégáját, Rory Reidet a pornó helyreállító oldalon YourBrainRebalanced Az A Prause álnév 4 megjegyzést tett, sürgetve az olvasókat, hogy jelentsék Rory Reid-t Kaliforniai hatóságoknak. Kérdés: Milyen szerepet játszott Prause bizarr támadások UCLA kollégái ellen az UCLA-ban játszani, nem újítja meg szerződését?


PRAUSE: h. 2. december 2013L. Gary Wilson és felesége, Marnia Robinson újabb panaszt küldött az UCLA-nak hamis állításokkal. Az UCLA 4. március 2014-én elutasította ezeket a hamis állításokat is, miután Wilson ismételten felvette a kapcsolatot a válaszokkal.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Lásd az előző szakaszokat.

A 2013. júliusi kezdeti levelünkhöz hasonlóan Prause nem nyújtja be a 2013. decemberi levelünk másolatát. Tudja, hogy ezzel megtévesztené magát azzal, hogy elrontja magát.


PRAUSE: i. 16. december 2013. Küldött egy cyberstalking jelentést az FBI-nak Gary Wilson vonatkozásában, mivel egyre inkább megsértette a kapcsolat nélküli kérésem és zaklatta az UCLA-t. Lásd az 1. kiállítást (M).

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Csak egy 2019-es kép arról, hogy valaki CD-t tart. Már debunked az előző szakaszban. Amint azt az előző szakaszokban kifejtettük:

  1. Nem vagyok alávetve semmiféle „kapcsolatfelvétel nélküli megrendelésnek”. Csak a bíróságok és a szabályozó testületek adnak ki „végzéseket”, mivel ezt a szót általában értik, és csak ezután adnak lehetőséget mindkét fél meghallgatására. Ez soha nem fordult elő, bár örömmel vettem volna.
  2. Prause kezdeményezte az egyetlen e-mailes kapcsolattartást velem, ami valaha történt - amint azt a a Prause oldal legelső része.
  3. An Az FOIA-nak az FBI-hoz intézett kérése feltárta, hogy Prause hazudott arról, hogy jelent nekem (A FOIA kérés PDF-je). Ennek eredményeként követtem az FBI tanácsát és beszámoltam neki az FBI-hoz 2018. decemberben (PDF - Az FBI jelentése a gyakorlatról).
  4. Ami a „kapcsolatfelvétel” kezdeményezését illeti, Prause több százszor megemlített a közösségi médiában. Sok álneve több platformon is „kapcsolatba léptek”, zaklattak és rágalmazottak.

PRAUSE: j. 3. február 2014. Gary Wilson megjelent a White Spremacist Gnosztikus Média show-n a DailyStormer-en (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- A-Gary-Wilson-ez-is-a-agy-on-pornó /)

További hazugságok Prause (a link halott). A Gnostic Media nem „fehér-szupremácista” vagy antiszemita podcast, és házigazdája, Jan Irvin sem fehér szupremácista vagy antiszemita. Ellenkezőleg, Jan Irvin a rendszeres vendég a Joe Rogan élményén, és a közelmúltban támadták meg azért, mert „Shill a zsidók számára.” Függetlenül attól, hogy Jan Irvin 2014-ben hitte, vagy a jelenlegi hiedelmeiben, Irvin és én megbeszéljük csak az internetes pornográfia következményei. Link a 2014-es podcasthoz: https://logosmedia.com/2014/01/.

Igaz, hogy ezt a 2014-es Jan Irvin (Gnostic Media) interjút a most elmulasztott témára írták Napi Stormer weboldalon, de számtalan más cikk, videó és podcast is volt, amelyeknek semmi köze nem volt a faji, vallási vagy fehér fölényhez. Fontos megjegyezni, hogy bárki (beleértve azokat is, akik törekszenek egy kenetkampány elindítására) elküldhetik Irvin podcastját A Daily Stormer, majd tévesen jellemezte - ugyanúgy, mint bárki bármit elküldhet Redditre vagy Quora-ra.

Fontos megjegyzés: mert Jan Irvin az nem fehér szupermacista vagy antiszemitikus, a többi podcastjának még soha nem sikerült továbbjutnia Napi Stormer weboldal. Régóta gyanítottuk, hogy maga Prause talán feladta podcastjaimat a fehéreszupermama fórumokon (bár a podcastjaimnak semmi köze sincs a fajhoz vagy a politikához, és a házigazdák nem fehérek fegyveresek).

Megjegyzés: A teljes eredeti Napi Stormer A webhelyet levették (a Jan Irvin podcastlal együtt). De amint megjelenik az utódoldal, a podcastomat titokzatosan újra elküldték, és a jelenlétéről hírek voltak tweetelt Prause legnagyobb rajongói és egy olyan fiókot, amely rendszeresen csatlakozik hozzá, hogy megkérdezzen nekem: @szexuálisszocialista.

A @sexualsocialist is az volt varázslatosan fedezte fel a mormon pornó URL-eket a Wayback Machine-en és ki volt Az első tweet a az Egyesült Királyság YBOP védjegyének képernyőképe, rámutatva, hogy bebizonyította, hogy fizetett pornó aktivista vagyok.

Világos volt, hogy Prause készítette a fenti képernyőképet, mivel a @sexualsocialist nem tudna a létezéséről, és a YourBrainOnPorn Egyesült Királyság védjegye kaptuk a Prause ügyvédeinek a védjegybitorlási ügyemben. Ráadásul, A Prause több mint 3 éve hamisan állítja hogy a The Reward Foundation fizet. Nem véletlen, hogy a PornHub, a Prause rendszeres beszámolója és David Ley is kedvelte a rágalmazó tweetet (A PornHub volt az első Twitter-fiók csengőhang a RealYBOp új Twitter-fiókjáról és webhelyéről, amikor megjelenik):

Amióta a @sexualsocialist „megtalálta”, a RealYBOP és Prause több tucatszor tweetelt ezen a képernyőképen.

Az igazság: Valójában baloldali liberális vagyok és egy fehér szupermacista antitézise. Utálom és elítélem az ilyen nézeteket. Serdülőkoromat túlnyomórészt fekete környéken töltöttem, és két közeli hozzátartozóm afroamerikaiakkal házas. Az igazság kedvéért hallgassam meg ezt az interjút: Porn Science and Science Deniers (interjú Wilson-nal).

Második igazság: Több mint 3 éve gyakorolnak és David Ley (és munkatársai) undorító kenet-kampányt folytattak, hogy tévesen festessék meg Alex Rhodesot és én, mint fehér szupermama képviselõket vagy antiszemitákat. Az okok egyike Alex Rhodes most beperelte a Prause-t a rágalmazásért hamisan azzal vádolta Alexet, hogy támogatta a fehér szupremácistákat és antiszemitákat. A következő oldalakon dokumentáltam Ley és Prause lázadó történetét, amikor koholt bizonyítékokat tettek közzé, hogy összekössenek engem, Alexet, Gabe Deemet és más célpontokat a fehér felsőbbrendűséggel és az antiszemitizmussal. Ezek a kiterjedt szakaszok több mint 100 példát tartalmaznak Prause, Ley, RealYBOP és Twitter-bűneikkel, akik kibernetikusan üldözték Gabe-t, Alex-et és engem azzal a hamis váddal, hogy fehér szupremácisták / nácik vagyunk.

  1. Folyamatban - David Ley és Nicole Prause folyamatos próbálkozásai az YBOP / Gary Wilson, Nofap / Alexander Rhodes bekenésére az újnáci szimpatizánsokkal való kapcsolatok állításával
  2. 2018. október: Ley és Prause megalkot egy cikket, amely állítólag összekapcsolja Gary Wilsont, Alexander Rhodest és Gabe Deemet fehér szupremácistákkal / fasisztákkal (Prause a megjegyzés rovatban támadja Rhodest és Nofapot)
  3. 2019. június: David Ley és Prause (mint RealYBOP Twitter és „sciencearousal”) folytatják kampányukat, hogy a pornó-helyreállítási fórumokat összekapcsolják a fehér szupremácistákkal / nácikkal
  4. 2019 augusztus: Két tömeges lövöldözés (El Paso és Dayton) nyomán Nicole Prause és David Ley megpróbálja összekapcsolni Gary Wilsont, az YBOP-t és a Nofap / Alexander Rhodest a fehér nacionalizmussal és a nácikkal
  5. 2018. november: Prause folytatja provokálatlan, rágalmazó támadásait a NoFap.com és Alexander Rhodes ellen
  6. Itt folytatjuk újra: Két tömeges lövöldözés (El Paso & Dayton) nyomán Nicole Prause, @BrainOnPorn és David Ley, és megpróbálják összekapcsolni Gary Wilsont, az YBOP-ot és a Nofapot a fehér nacionalistákkal és a nácikkal.

Ahelyett, hogy fehér supremacistává festett volna, Prause számos rágalmazó állítása szerint, hogy fehér supremacista vagyok (csak előállított „nem bizonyítékokat használok”), és David Ley-t soros cyberstalkereknek, zaklatóknak és kenet-aktivistáknak teszik ki.


PRAUSE: k. 24. szeptember 2015. A nemkívánatos érintkezés további eszkalálódását követően védő végzést nyújtottam be Gary Wilson ellen Oregonban. Az oregon bíróságok kijelentették, hogy azt Los Angelesben kell benyújtani. én voltam az érintett hogy Wilson ezt a megjelenést felkutatja otthoni címemre, és elutasította a bejelentés áthelyezését Los Angelesbe.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Mint Prause szinte minden más követelése esetében, ő sem tud olyan dokumentumokat benyújtani, amelyeknek a birtokában kellene lennie - például Oregonban benyújtott „védőparancsot”. Vicces, hogy az oregoni bíróságok soha nem tájékoztattak erről a feltételezett sorrendről. Prause „aggódott”, mert bizonyítékot kellett volna felmutatnia arról, hogy üldöztem, amikor még nincs.

As magyarázat a bevezetésben, Imádkozzatok minden kapcsolatot velem kezdeményezett és azóta rágalmaz és zaklat engem online, saját fiókjaival is as több mint 100 álnevet.


PRAUSE: l. Október 15, 2015. Felvettem Jed White ügyvédet, JD White-t, aki küldött levélszünetet küldött Gary Wilsonnak és feleségének, Marnia Robinsonnak, hogy megállítsák a rágalmazásukat és ne vegye fel a kapcsolatot velem. Lásd a levelezés megszüntetését, amelyet csatolunk ehhez az 1. példához (N).

Kontextus: Prause története szerint hamis szüneteltetési és elhagyási leveleket küldött azoknak az embereknek, akik megkérdőjelezik a nem támogatott állításait. Azt állítja, hogy legalább hét ilyen levelet küldött, amelyeket többször rosszindulatúan rosszul jellemzett a közösségi médiában, hogy „nincs kapcsolatfelvétel”. Csak a bíróságok és a szabályozó testületek adnak ki „végzéseket”, mivel ezt a szót általában értik, és csak azután, hogy mindkét félnek lehetőséget adnak a meghallgatásra. Prause C&D levelei mindenkinek, aki megkérdezi tőle, az ügyvédjétől származik, nem bíró, és kifejezetten a kritika és az őszinte vita elfojtására szolgálnak. Ezután újságíróknak és producereknek küldi őket „tényként”, hogy visszatartsa őket attól, hogy kritikusokat fogadjanak vagy idézzenek.

Sőt, mégpedig azzal, hogy pusztán ezeket az indokolatlan leveleket küldi, Prause ragaszkodik ahhoz, hogy törvényes joga legyen megakadályozni, hogy bárki, aki ilyen levelet kapott, védekezzen rájuk vagy másokra vonatkozó megalázó online kijelentéseivel szemben, vagy válaszoljon erre - még akkor is, ha egyszerűen csak akarják. bizonyítékot szolgáltatni, amely megtámadja a hamis állításait. Amikor a levél címzettjei megpróbálnak felszólalni, nyilvánosan és hamisan vádolja őket kapcsolattartási megtagadásuk megsértésében és zaklatásban. Agresszív taktikája és tudatosan hamis vádjai úgy tűnik, hogy megfélemlítik és megfélemlítik az elrontóit csendbe.

A Prause által online közzétett vagy elküldött C&D levelek közül itt találhatók meg: Folyamatban van - dicséret az emberek elhallgattatására hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis szüneteltetési és elhagyási levelekkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.). Prause linket adott három C&D levelére az Amazon AWS oldalain (C&D 1, C&D 2, C&D 3), feltehetően úgy, hogy könnyen hozzájuk tudjon kapcsolódni tweetekben, a Facebookon, a termelőkkel és az újságírókkal folytatott levelezésben, valamint az online cikkek megjegyzés szakaszaiban. Ismételje meg: nem vagyunk tisztában azzal, hogy Prause e levelekben bármilyen agresszív, bár üres fenyegetés ellen fellép. Hisszük, hogy megfélemlítési taktikájuk, tiszta és egyszerű.

Végül a különböző C&D levelek címzettjei arról számolnak be, hogy Prause szabálysértési listái gyártott hazugságok voltak. Bárki fizethet egy internetes ügyvédnek vagy bármely megkérdőjelezhető etikával rendelkező ügyvédnek, hogy hamis C&D leveleket írjon.

Ha mindezek az emberek rágalmazzák, miért nem indít Prause rágalmazásért? Mert az egészet fabrikálja. Prause hazudik egyes (egyes) C&D levelek elküldéséről is, amint ezt ebben a részben alaposan dokumentálta: 2016. november: Prause hamisan állítja, hogy megszüntetési és elhagyási leveleket küldött a Mormon Matters podcast 4 panelistájának (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).

A hazugság rólam és a megválaszolatlan tagadásomról. 15. október 2015-én szüneteltetési és leválasztási levelet kaptam Nicole Prause-t képviselő ügyvédtől. Egy évvel később a Prause megjelent az AmazonAWS-ről szóló levele és elhagyása, és egy petíció alapján kapcsolódik hozzá Ma Pszichológia (a petíció kérte Ma Pszichológia a szerkesztői politika felülvizsgálata). Prause többször kommentálta a petíciót mondván, hogy két szervezet (IITAP és SASH) tagjai mind „nyíltan szexista és a tudósok elleni támadást.Furcsa leválasztás esetén a Prause e bizonyító nyilatkozathoz benyújtott fő bizonyíték az alábbiakban bemutatott, kizárólag nekem küldött leváltási levél volt. Nem vagyok a SASH vagy az IITAP tagja.

A fenti szüneteltetési levélben szereplő mind a négy állítás üres. Gary Wilson írta a következő levelet, amelyben Prause-t és ügyvédet egyaránt felkérte, hogy nyújtsanak be bizonyítékokat állításuk alátámasztására. Wilson teljes levele:

A közbenső 4.5 évben sem Prause, sem ügyvédje nem válaszolt. Egyikük sem szolgáltatott bizonyítékot Prause állításainak alátámasztására - mivel az állítások hamisak.

Nyilvánvaló, hogy Prause motivációja háromszoros volt:

  1. megfélemlíteni, hogy eltávolítsam Prause tanulmányainak kritikáit,
  2. levelet készíteni, amelyben „pozitív bizonyítékként” megmutathatja szövetségeseinek, hogy zaklatom őt (bár ez semmi bizonyítéka és megfogalmazott),
  3. készítsen „hivatalos levelet” az újságírók és a termelők bemutatására, hogy elriassza őket attól, hogy kapcsolatba lépjen velem.

PRÓBA: m. Október 27, 2015. Gary Wilson felvette a kapcsolatot az UCLA Szellemi Tulajdon Irodájával, és információkat kért a cégem részvételéről az indítási programban.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Prause hazudik. Nem ezt tettem. Prause addigra már régen eltűnt az UCLA-ból. Nincs okom azt hinni, hogy valaha is részt vett az UCLA startup programjában. És függetlenül attól, hogy volt-e vagy sem, miért kell érdekelnie, hogy ki keres információt erről? Mint Prause szinte minden más követelése esetében, ő sem tud benyújtani olyan dokumentumokat, amelyeknek a birtokában kellene lennie - például tőlem küldött e-maileket az UCLA Szellemi Tulajdoni Hivatalához. Ez azért van, mert nem léteznek.


PRAUSE: n. 2016. március. Valaki megpróbált belépni az otthonomba, és megkérdezte, hogy az egység miként használja a nevemet, de az alapkezelő társaság megállította őket.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Ha „őket” az alapkezelő társaság állította meg, akkor nyilvántartást kell készíteni az eseményről és az egyén leírását. Hol van a dokumentáció?

Különböző barátok és rokonok készek arra, hogy eskü alatt valljanak, hogy félnek a biztonságomért. Aggódnak, hogy Prause felkutathat, esetleg megpróbál megölni (nem viccelek). Így jelenik meg a megfigyelők előtt a teljesen megsemmisített Prause.


PRAUSE: o. 10. március 2016. 1 biztonsági hardvert rendelt és telepített az otthonomba Wilson folyamatos zaklatása és félelme miatt, hogy fizikailag megtalálta az otthonomat.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Gyártott áldozati csuklya. Nem emlékszem, hogy Los Angelesben voltam, mióta hallottam Nicole Prause-ról (March, 2013), és soha nem jeleztem szándékát Los Angeles látogatására.

Különböző barátok és rokonok ismét készek eskü alatt tanúskodni arról, hogy félnek a biztonságom miatt. Attól tartanak, hogy Prause nyomon követhet engem, esetleg megpróbál megölni. Így tűnik a megfigyelőknek teljesen zavartalan gyakorlat.

Frissítés (2020 augusztus): A bírósági döntések Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot. 2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes visszatartó végzést (TRO) kért ellenem, koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (tévesen vádolva üldözéssel). Prause a távoltartási végzés iránti kérelmében meghamisította magát, mondván, hogy feltettem a címét az YBOP-ra és a Twitterre (a hamisság nem újszerű a Prause-ban). SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen a jogrendszerrel (TRO) való visszaélés miatt, hogy elhallgattassak és zaklassanak. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmára irányuló eljárással, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.


PRAUSE: p. 5. április 2016. 1. Biztonsági követelményeket támasztott egy San Francisco-i zsidó központ nyilvános beszélgetésénél, attól tartva, hogy Gary Wilson megpróbál részt venni, vagy fehérségi szupermacistákat küld a központ támadására.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Prause és David Ley undorító kenetkampánya a festéshez me, Alex Rhodes, Gabe Deem és mások, mint fehér szupermama szakemberek, erről másutt szólnak oldal (Leyt most a pornóipar fizeti). Ez a lázadó hazugság részben vezetett Alex Rhodes beperelte Prause-t a rágalmazásért. A dicséret olyan messzire ment, hogy ezt mondja Zsidók akik pornóellenesek, antiszemita!

Ahogy kifejtettük ad nauseum, Soha nem jeleztem a szándékomat, hogy részt vehessek a Prause előadásain. Éppen ellenkezőleg, amikor találom a tetteit és a kutatás téves bemutatása off-puting. Prause ugyanezt a csaló követelést tette, és „igazoló dokumentumait” az AmazonAWS weboldalán helyezte el. Ezzel a nevetséges állítással már régen foglalkoztam a Prause oldal ezen szakaszában: 2016. október: A Prause társelőadó, Susan Stiritz „figyelmezteti a campus rendőrséget”, hogy Gary Wilson 2000 mérföldre repülhet, hogy hallgassa Prause-t, mondván, hogy a pornófüggőség nem valódi.

Különböző barátok és rokonok ismét készek eskü alatt tanúskodni arról, hogy félnek my biztonságot, tekintettel Prause gonosz és irracionális cselekedeteire. Aggódnak amiatt, hogy Prause felkutathat és megpróbál megölni. Így jelenik meg a megfigyelők előtt a teljesen megsemmisített Prause.


PRAUSE: 12. április 2016. Gary Wilson és Marnia Robinson felvette a kapcsolatot az UCLA-val, miután tudták, hogy már nem dolgozom ott, követelve, hogy az UCLA vizsgáljon meg engem, követelve, hogy az UCLA nyilvánosan mondja fel engem, azt állítva, hogy az UCLA naiv volt, és további hamis állításokat tett. Az UCLA ezekre sem talált alapot

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. A prause hazudik. 2016-ban (vagy 2015-ben) nem vettük fel a kapcsolatot az UCLA-val. Még egy példa arra, hogy a Prause bármilyen kérdéses e-mailt birtokolt, ám titokzatosan nem volt képes a bíróságnak megküldeni az e-maileket.

Utolsó e-mailünk az UCLA-nak 10. március 2014-én történt, és az UCLA 4. március 2014-i szamárfedő válaszára válaszolt. a fenti szakaszban:

Ekkor írtuk utoljára az UCLA-t.


PRAUSE: r. 9. augusztus 2016. Gary Wilson biztonságot igényelt a szexuális oktatók, tanácsadók és terapeuták amerikai szövetségének beszélgetésénél.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Gyártottabb áldozati motorháztető. Soha nem nyilatkoztam arról, hogy részt vennék a Prause előadásain. Éppen ellenkezőleg, mivel úgy vélem, hogy az ő cselekedetei nem bántalmazhatók, és a propaganda émelyítőt okoz. Még egyszer, Prause állításaival állítja, hogy nem tud támogatni.


PRAUSE: s. 4. október 2016. Gary Wilson a Twitteren viccelődött, hogy fizikailag megbotlik.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Soha nem botlottam senkit, beleértve a Prause-t sem. Mint magyarázat az intro-ban, Arra emlékszem, hogy Los Angelesben voltam, mióta először hallottam Prause létezéséről (March, 2013). Még egyszer, Prause-nak képesnek kell lennie arra, hogy képernyőképet adjon állítólagos tweetemről, de nem tudja. Ha Prause nem akar viccek lenni, akkor azt javaslom, tartózkodjon attól, hogy hamisan vádoljon olyan dolgokkal, amelyeket nem tettem meg.

Frissítés (2020 augusztus): A bírósági döntések Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot. 2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes visszatartó végzést (TRO) kért ellenem, koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (tévesen vádolva üldözéssel). Prause a távoltartási végzés iránti kérelmében meghamisította magát, mondván, hogy feltettem a címét az YBOP-ra és a Twitterre (a hamisság nem újszerű a Prause-ban). SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen a jogrendszerrel (TRO) való visszaélés miatt, hogy elhallgattassak és zaklassanak. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmára irányuló eljárással, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.


PRAUSE: t. 2016. december. Gary Wilson és Stefanie Carnes azonos panaszokat küldött a kaliforniai Pszichológiai Tanácsnak a szakmai engedélyem ellen, hamis állításokkal élve, amelyeket az UCLA már felülvizsgált és elutasított. A Pszichológiai Tanács tájékoztatta ügyvédemet és engem arról, hogy nincsenek negatív megállapítások. Soha nem érintettek betegeket. A testület megállapította, hogy a panaszok alacsony prioritásúak. Wilson továbbra is rendszeresen nyilvánosan közzéteszi, hogy engem „Kalifornia állam vizsgál ki”, anélkül, hogy beismerte volna, hogy az állami forrásokkal való nyilvánvaló visszaélés miatt maga nyújtotta be a csalárd panaszt.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Prause rendelkezett panaszom másolatával, de nem nyújtja be a bírósághoz.

Először soha nem mondtam nyilvánosan, hogy a Prause-t Kaliforniában vizsgálják, amíg ő nem 2018. júniusában nyilvánosan kijelentették, hogy tévesen hibás találat, hogy panaszt nyújtottam be (2016 októberében). Prause hamisan kijelentette, hogy a Kaliforniai Pszichológiai Testület panaszának befejeződött, amelyről tudtam, hogy valótlan:

A megjegyzésemben (amelyet az adminok szerkesztettek) a tényszerűen pontatlan sláger alatt kijavítottam Prause hamisságát:

A körülvevő történet Prause erőfeszítései vannak Viselkedési tudományok áttekintő cikk (Park et al., 2016)”Hosszú, alakított és szinte hihetetlen: Prause készített álneveket zaklatni a kiadót, az amerikai haditengerészetet, egy skót jótékonysági szervezet, és beillesztették hamis információk a Wikipedia-ba. A COPE-nak hazudott, zaklatott és rágalmazta az MDPI kiadót és tisztjeit, valamint számos kutatót, akik a 100 MDPI folyóirat bármelyikében megjelentek. Még soha nem látott lépésben az MDPI 2 sajtóközleményt tett közzé Nicole Prause-ról, megdöbbentően szakszerűtlen viselkedésről:

Másodszor, fogalmam sincs, hogy Stefanie Carnes mikor nyújtott be Kaliforniába, de tudom, hogy az volt nem „Azonos” a panaszommal. Elküldtem Kaliforniának a teljes tartalmat (2016. október óta) a két főoldalról, amely Prause hosszú rágalmazási és zaklatási történetét ismerteti:

Komolyan kételkedik abban, hogy Stefanie Carnes panaszaként csak a fenti két oldal tartalmát küldte a kaliforniai pszichológiai testületnek.


PRAUSE: u. 12. június 2017. Egy Gary Wilson követő hozzászólást küld nekem, amit nekem erőszakosnak kell nevezni.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot.

Nincsenek „követőim”. futok YourBrainOnPorn.com. Nincs fóruma, és nem engedélyezi senkinek a hozzászólást. Ismételten, ha Prause birtokában volt egy képernyőképet egy úgynevezett Gary Wilson „követőiről”, aki megerőszakolással fenyegette meg, akkor azt a bíróság elé juttatta volna.

Prause hazudik, épp akkor, amikor hazudott Alex Rhodesról és a Fight The New Drug-ról, hogy "követőiknek" mondják, hogy erőszakolják meg. Prause elmondja ezeket a rágalmazó állításokat, de még soha nem szolgált bizonyítékkal. Ezek a szakaszok feltárják Prause hamis erőszakos állításait:

Miután Prause benyújtotta jelenlegi hazugsággal kitöltött indítványát, Alexander Rhodes (a reddit / nofap és a NoFap.com) rágalmazási pert indítottak Nicole R Prause. Lásd a bírósági irat. Az Rhodes által benyújtott három elsődleges bírósági dokumentum ezen az oldalon található: A NoFap alapítója, Alexander Rhodes rágalmazási pert indított Nicole Prause / Liberos ellen.

As Diana Davison kiderült a megjegyzések szakaszban neki 6 perces exponálás Prause egyetlen bizonyítékot nem szolgáltatott állításainak alátámasztására:

-----------

-----------

Mindössze annyit kell tudni: Prause levágta a kapcsolatot Davison nyomozó újságíróval, amikor bizonyítékot kért az állításai alátámasztására.


PRAUSE: 1. szeptember 2017-jén. Gary Wilson megjelent a Stefan Molyneux fehér szupermacista show-ban (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk), és széles körben reklámozza ezt a show-t Twitter @YourBrainOnPorn oldalán,

További hazugságok Prause-tól. Hol vannak a Twitter-fiókom tweetjeire mutató hivatkozások, amelyek állítólag széles körben népszerűsítik a Molyneux podcastot? Nem léteznek. Prause-zal ellentétben nem töröltem a tweeteimet, ezért könnyen megtalálhatóknak kell lenniük. A Molyneux interjút sem népszerűsítik az YBOP weboldalamon, mivel még soha nem került a címlapra. Csak egy újabb podcast volt.

Prause és David Ley undorító kísérlete összekötött engem, Alexander Rhodest és Gabe Deemet a fehér felsőbbrendűséggel és az antiszemitizmussal. előző szakasz, és a 2. gyakorlati oldal ezen szakaszában: David Ley és Nicole Prause folyamatos próbálkozásai az YBOP / Gary Wilson, Nofap / Alexander Rhodes bekenésére az újnáci szimpatizánsokkal való kapcsolatok állításával.

MEGJEGYZÉS: Fogalmam sincs, mi a Molyneux politikája. Azt sem tudtam, amikor évekkel ezelőtt kért interjút. Abban az időben kivizsgáltam őt, és nem találtam semmit, amely jelezné a faji véleményét. Amint az alábbi interjúnkban hallhatjuk, a pornóhatásokról beszéltünk, nem pedig a politikáról. Több tucat interjút és podcastot készítettem. Hogyan kellene megtalálnom a potenciális interjúalany által kifejtett minden béna gondolatot (vagy mit mondhatna egy interjú után interjúnk)?

Azóta védjegybitorló RealYBOP Twitter (nyilvánvalóan a Prause és Daniel Burgess) és több a RealYBOP tagjai, a közösségi médián és a privát e-maileken keresztül terjesztették Molyneux podcast-interjúját velem, azt állítva, hogy Molyneux fehér supremacista és hogy az ő megjelenésem azt jelenti, Vagyok egy fehér szupermacista. Legyünk egyértelműek: zaklatóim és cyberbeszélőim, Nicole Prause és a David Ley, ők kezdeményezték ezt undorító kenetkampány rólam évvel ezelőtt. Ők azok, akik kollégáik segítségével támogatják ezt. Tök mindegy Molyneux álláspontja szerint természetesen abszurd ezt javasolni övé a véleményem az enyém, bármiféle bizonyíték nélkül. Joe Rogan manapság fehér szupersztista? rendszeresen meghívott Stefan Molyneux a podcastjára?

Nálam eltérően, Joe Rogan tisztában volt Molyneux véleményével. Ezzel szemben én csak egy vagyok vendég a Molyneux podcastján, ahol megbeszélhetik az internetes pornót (és semmi mást).

Az igazság: Valójában baloldali liberális vagyok és egy fehér szupermacista antitézise. Utálom és elítélem az ilyen nézeteket. Serdülőkoromat túlnyomórészt fekete környéken töltöttem, és két közeli hozzátartozóm afroamerikaiakkal házas. Az igazság kedvéért hallgassam meg ezt az interjút: Porn Science and Science Deniers (interjú Wilson-nal).

Több támogató kíváncsi, hogy miért nem távolítottam el ez az interjú a 13,000 XNUMX oldalas webhelyem holtágaiból. A válasz: azért, mert zaklatóim Nicole Prause és a RealYBOP a Twitteren számos alkalommal tévesen állították, hogyGary Wilson megpróbálja elrejteni a Molyneux podcastot"Valójában nem rejtem el, sem támogatom. Ez csak egy újabb podcast volt - a több tucat közül, amit csináltam. Egyáltalán nem tárgyalja a faji politikát, és azt akarom, hogy a hallgatók ezt hallják és maguk megítéljék az igazságot.

Felhívjuk figyelmét, hogy mások címkézése (majd az „asszociációs bűntudat megkísérelése”) azoknak a kedvenc taktikája, akik nem tudják átvenni a pornó vitát. Vessen egy pillantást az oldal ezen szakaszaira, amelyek dokumentálják a sok kapcsolódó támadást, amelyeknek én és mások is ki voltak téve:

Ezután egy részlet ebből a szétszóródásból: a soros hamis vádló, zaklató, kiber-sztrájkoló Nicole Prause (a fehérség fölötti hamis vádak mögött álló személy) - Alex Rhodes, a „No Fap” Porn Addiction Támogató Csoport beperelte a Pro-Porn Szexológusot rágalmazással (Megan Fox, a PJ Media-tól). Prause kitalációival függ össze, hogy én, Alex és bárki, aki azt sugallja, hogy a pornó problémákat okozhat, fehér felsőbbrendűségű vagyok:

Praga karakterének talán leginkább szemléltetõje ebben a saga a vádja, miszerint Rhodes náci és fehér-szuperszemista, amint azt a peres eljárás részletezi. Ez nem lepheti meg senkit, aki 2016 óta figyelmet fordít. Amikor egy SJW nem ért egyet valakivel, az a személy náci lesz. Rodosz bűncselekménye? Megengedte, hogy Gavin McInnes politikai kommentátor interjút készítsen vele, miközben még mindig dolgozott Helyettes. És mivel Prause rájött, hogy Rhodes egyszer beszélt McInnes-szel és nem dobott inni az arcába, a nő azt vádolta, hogy támogatta a Büszke Fiúkat (akik sok bajba kerültek az Antifával való utcai verekedés miatt). Véleményem szerint ez még egy szakasz, amely szerint a Büszke Fiúkat bármi másnak hívják, mint egy férfi ivóklubot, de Rhodes valójában többször elutasította a Büszke fiúkat mint „szélsőséges csoportot”. Sosem volt tagja, sem támogatója. A No Fap soha nem volt politikai és elkötelezett a függőségi segítségnyújtás iránt mindenkinek, akinek szüksége van rá. Ez nem akadályozza meg Prause-t abban, hogy továbbra is összeköttesse őt a „fehér szupermacistákkal” egy McInnes-szel folytatott interjú gyenge társulása révén, aki szintén nem fehér szupermacista.

A pert érdekesnek kell lennie, mivel ez a Twitter nyilatkozatait nyitja meg a jogi vizsgálatnak. A Prause elszámoltatható-e a hamis állításoknak a közösségi médiában való közzétételéért?

Nyomozó újságíró Diana Davison szintén megkérdőjelezte Prause és Ley kitalációit benne Millenniumi utáni üzenet tedd fel Nicole Prause-n. Davison a cikkben elhárítja a Prause beszélgetési pontot, miszerint Rhodes kapcsolódik a Büszke Fiúkhoz és ezáltal egy fehér szupermacistának felel meg. Vice slágerem Ley, Prause és két Porn iparvezető részvételével):

Egy közelmúltbeli Helyettes Cikk, a Prause is idézett mondván: „Alexander Rhodes és a NoFap pert nem érdemel, és nem tesznek rá rágalmazó és megalapozatlan állítások velem, a karakteremmel vagy az én vállalkozásommal kapcsolatban”, hozzátéve, hogy Rhodes „jogosult véleményeire, bár nem jogosult rólam teljes hamisság terjesztésére. hogy profitálhasson és elhallgatta a beszédet. ”

A szerző ugyanaz Helyettes A cikk ezt követően a NoFap alapelveit „csúszósnak” nevezi, és megpróbálja összekapcsolni Ródot a fehér szupermacistákkal, hivatkozva egy áprilisi 2016 interjúra Gavin McInnes-szel, a Büszke fiúkannak ellenére, hogy ez a csoport sok hónappal később megalakult. Ironikus módon, McInnes volt a Helyettes és így sokkal szorosabban kapcsolódik saját kiadványukhoz, mint Alexander Rhodeshoz vagy a NoFap-hoz.

Nagyon valószínű, hogy Prause táplálkozott HELYETTES Alex Rhodes és a Büszke Fiúk közötti könnyen megcáfolható „kapcsolat”. Amint azt a Rodosz rágalmazási panasza a Prause ellen, hamis állításai, miszerint Rhodes „a büszke fiúkkal dolgozik”, az egyik oka annak, hogy beperelték:

Az alperesek az interneten és más médiumokban közzétették és újra közzétették a Rhodes felperes hamis nyilatkozatait és azokkal kapcsolatos téves benyomásaikat, miszerint Rhodes felperes bántalmazza a nőket, nemi erőszakos fenyegetéseket tesz, misogistaként működik együtt, „Proud Boys” szélsőséges csoport, és megsérti az érintkezés nélküli / korlátozó utasításokat. Ezenkívül a vádlottak közzétették és újból közzétették az állításokat, miszerint a NoFap támogatja a „Proud Boys” szélsőséges / gyűlöletcsoportot, elősegíti a misoginistát, a nemi erőszak fenyegetését, és általában gyűlöletcsoport.


PRAUSE: w. 18. január 2018. Gary Wilsont egy tudományos konferencián, az Európai Szexuális Gyógyszerészeti Társaság éves konferenciáján adták ügyvédjük a konferencia kezdete előtt, amikor felfedezték valódi hátterét. Nem állított fel kulcsbeszédet, ahogy állította. Most adtam egy tényleges kulcsszót a konferencián, szóval Wilson tudta, hogy részt veszek. Nem tudtam ellenőrizni a kiutasítási döntésem felett.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. A gyakorlat többször is elbocsátja magát.

Kontextus: 2017 őszén a Szexuális Gyógyászat Nemzetközi Társaságának (ISSM) és az Európai Szexuális Orvostudományi Társaság (ESSM) szervezett szexuális orvoslásról szóló világgyűlés tudományos elnökei meghívtak, hogy tartsanak kiemelt beszédet a kombinált konferencia Lisszabonban, Portugáliában. A szexológiai konferenciáktól eltérően a konferencia előadói és résztvevői elsősorban orvosi orientációjú urológusok. A konferencia bizottsága azt akarta, hogy ismertessem a pornó által kiváltott szexuális rendellenességeket. Végül is én voltam a második szerző a nagyon idézett „Az internetes pornográfia szexuális működési zavarokat okoz-e? Áttekintés klinikai jelentésekkel ” és adtak egy nagyon népszerű TEDx beszélgetés, “A nagy pornó kísérlet” amely megérintette a pornó által kiváltott ED-t. A hivatalos meghívó képernyőképe:

Prause hamis állításának kezelése követeléssel:

PRAUSE: - Nem tartott főbeszédet, ahogy állította.

E hazugsággal ellentétben én voltam meghívott A Szexuális Gyógyszer Európai Társasága alaphang cím (kerestek engem; nem akartam felszólalni a 2018-as konferencián). Vivian Gies, az ISSM Végrehajtó Iroda, négy e-mailt küldött, megkísérelve meghívni Portugáliába, hogy tartson Keynote előadást (az e-mailek spam mappába kerültek, és később fedezték fel őket). Az alábbiakban egy képernyőképe található utolsó az ISSM négy e-mailje közül kettő megpróbál meghívni: 

Végül úgy döntöttek, hogy a beszélgetés címe:Pornóval kiváltott szexuális rendellenességek.”Ennek mintájára 2017. júliusában Mexikóváros urológusoknak tartott előadását készítettem. Pillanatkép a főelőadásról, amint eredetileg megjelent (mielőtt Prause hazudott az ISSM-nek, ami beszédem lemondását eredményezte): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: - Éppen most tartottam egy tényleges főbeszédet ezen a konferencián, így Wilson tudta, hogy részt veszek.

Prause koholt elbeszélése az, hogy tudtam, hogy részt vesz, ezért felvettem a kapcsolatot az ISSM-mel, és kértem egy beszédes koncertet. Nem igaz, mivel az ISSM felvette a kapcsolatot nekem. Prause sem részt vett, sem pedig a tervek szerint beszélt. Képernyőkép a az első e-mail az ISSM-től, 7. július 2017-én felhívott felszólalásra (az e-mail ideiglenesen egy spam mappába ment):

PRAUSE: "Gary Wilsont az ügyvédje kizárta egy tudományos konferenciáról, az Európai Szexuális Orvostudományi Társaság éves konferenciájáról, még mielőtt a konferencia megkezdődött volna, amikor felfedezték valódi hátterét."

Először is, nem vittek ki a konferenciáról, de a fő beszédemet titokzatosan 12. január 2018-én törölték („programproblémák miatt”):

Korántsem „kidobva”, alaposan kompenzáltak a „program-kérdések” törléséért. Valójában az ISSM túllépte a szokásos kártérítést, és a feleségemnek és nekem is fizetett a repülőgép-repülésekért és a szállodáért. Válaszul Prause azon hazugságára, miszerint a konferenciámról is „kizártak”, a lemondott beszélgetés után is meghívást kaptam a konferenciára, ingyen (és megkérdeztem, szeretnék-e szobát a konferencia-szállodában):

A Prause azon állításaival kapcsolatban, amelyek a bizottsággal fedezték fel az igazi hátteret, fontos rámutatni, hogy kezdetben értesítettem a szervező bizottságot arról, hogy nem volt PhD vagy MD. A bizottság biztosította, hogy ez nem jelent problémát, és ragaszkodott ahhoz, hogy jelen vagyok. Itt van a fiókot megerősítő e-mail:

PRAUSE: - Nem tudtam ellenőrizni a kilökődésüket.

Okosan megtévesztve azt a tényt, hogy valószínűleg maga Prause fordult az ISSM szervezőivel kapcsolatba, és egy csomó hazugságot adott nekik (talán közeli barát Jim Pfaus), amelynek eredményeként beszédemet lemondtam. Tizenkét nappal később (24. január 2018) Prause tájékoztatja David Ley-t arról, hogy Gary Wilsont „valódi jó okból eltávolították a konferenciáról” (látszólag ő az egyetlen, aki „tudja” ezt.)

Kettős hazugság Prause által:

  1. Engem nem „tényleges jó okból” távolítottak el. Prause kétségtelenül azt hazudta, hogy az ISSM hamis „bizonyítékokat” szolgáltatott.
  2. A Prause állítása, miszerint „az elmúlt hónapban százszor többször” tettem a Quora-ra, szintén hamis. A Quora-on töltött négy évem során csak 4 alkalommal tettem közzé. Között, amikor megkaptam az e-mailt az ISSM bizottságtól (122-1-12) és a Prause fenti Facebook-kommentárját (2018-1-24), pontosan feltettem nulla alkalommal a Quora-n. A Quora-hozzászólások PDF-je ebben az időszakban. Nézd az én az egész idővonalom Quora álláshelyek száma.

Ha patológus hazug vagy, nyilvánvalóan bármit is hazudhat. Quora-ról beszélve, öt héttel a Facebook kommentárja után, A gyakorlatot véglegesen betiltották Quoraba, hogy zaklatjon.


PRAUSE: x. 7. március 2018. Gary Wilsont kizárták a Quora platformjától, mert létrehozott egy második hamis számlát a saját számlám megtévesztésére. Ez megsértette szolgáltatási feltételeiket.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Éppen ellenkezőleg igaz: a gyakorlás volt véglegesen betiltották Quora-ba a foglalkoztatási nyilvántartásaim feladása és zaklatás céljából.

A történet: Március 3rd 2018, Nicole Prause egy rágalmazó cikket írt a Quora-ról: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Slágerében Prause a munkaügyi nyilvántartásom kivágott példányait tette közzé, és tudatosan, hamisan kijelentette, hogy a Southern Oregon University elbocsátott. Március 3-án és 4-én Prause további tíz megalázó és valótlan megjegyzést tett rólam és munkámról, amelyek mind linket tartalmaznak rágalmazó darabjára:

  1. https://www.quora.com/How-legitimate-is-yourbrainonporn-Is-PIED-really-a-thing/answer/Nicole-Prause
  2. https://www.quora.com/How-it-will-affect-my-future-if-I-masturbate-every-day/answer/James-Ali-5/comment/55887335
  3. https://www.quora.com/If-youve-told-your-spouse-over-and-over-that-you-arent-happy-with-the-level-of-physical-contact-youre-getting-and-things-dont-improve-could-you-be-blamed-for-having-an-affair-What-else-can-you-do/answer/Michael-Wells-12/comment/55887111
  4. https://www.quora.com/How-can-I-concentrate-on-my-Passion-while-I-am-addicted-to-Sex-Masturbation/answers/1564714/comment/55878336
  5. https://www.quora.com/A-girl-will-accept-my-proposal-if-I-stop-watching-porn-should-I-do-that-Well-porn-is-not-a-bad-thing/answer/James-Hinds/comment/55878261
  6. https://www.quora.com/Why-cant-I-stop-watching-porn/answer/Roy-Pavel-Drakov/comment/55878221
  7. https://www.quora.com/Habits-What-are-good-ways-to-keep-yourself-from-wanking/answer/Andrei-Rocnea/comment/55878094
  8. https://www.quora.com/If-masturbating-daily-is-good-for-health-then-whats-the-purpose-behind-the-%E2%80%98no-fap%E2%80%99-movement/answer/James-Ali-5/comment/55795714
  9. https://www.quora.com/Is-it-normal-if-my-boyfriend-doesnt-look-at-me-when-Im-naked-but-watches-hot-girls-on-Instagram-all-the-time/answer/Gwen-Sawchuk/comment/55795634

Prause-t jelentettem mind a Quora, mind a Twitter számára a szolgáltatási feltételek megsértése és zaklatás miatt. Mindkettő a panaszomra reagált, eltávolította a foglalkoztatási okmányomat és a Prause téves értelmezését. A Quora megerősítése a panaszom alapján eljárva (nem az első zaklatás miatt):

Ennek eredményeként a Quora véglegesen megtiltja Nicole Prause zaklatását:

Ez a PDF tartalmazza az összes 19 Prause Quora megjegyzést, amely megrontja és rágalmazza Gary Wilsont (ideértve az 10 megjegyzéseket egy 24-órás időszakban, ami ahhoz vezette, hogy Quora megtiltotta a gyakorlatot)..

A tiltás nem állította le a Prause-t. A következő hamis Quora-számlák, amelyeket becsapni használnak, valószínűleg a Prause sockpuppet-fiókok:

Az állandó Quora-tilalom mellett 12. március 2018-én felfüggesztettük a Prause Twitter-fiókját, mert személyes adataimat feladtam a Twitter szabályainak megsértésével. Jelentem a Prause megsértését. Twitter válasz:

A Prause Twitter-fiókját egy napra felfüggesztették.

Megjegyzés: Korábban, 2015 októberében: A Prause eredeti Twitter-fiókját zaklatás miatt véglegesen felfüggesztették. Megsértette a Twitter szabályait azáltal, hogy (kétszer) közzétette a cikk egyik szerzőjének személyes adatait „Az internetes pornográfia-függőség idegtudománya: áttekintés és frissítés” (2015), amely kritizálta két kétes EGG-tanulmányát.


PRAUSE: 22. április 2018. Wilson meghívhatatlannak tűnt a németországi kölni Kölnben zajló magatartási függőségek találkozójára, és megrémítette a jelenlévő tudósokat, akik a jelenlétével kapcsolatos biztonsági aggályokat vitatták meg.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Ez tiszta fikció. Igen, Németországba utaztam, hogy részt vegyek a magatartási függőségekről szóló 2018. évi 5. nemzetközi konferencián, amelyre hónapokkal korábban regisztráltam. Senki sem „megijedt”. Ami a „meghívást” illeti, bárki regisztrálhat egy ICBA konferenciára. Szakemberek vesznek részt a viselkedésfüggőségekkel kapcsolatban a világ minden tájáról, és a weboldalam számos kutatást tartalmaz az ICBA-n jelenlévő szakértők részéről.

Amint másutt megvitatták, Prause beszámolt nekem az LAPD-nek, hogy részt vettem egy német konferencián,  helytelenül azt állítva részt venni akart (de nem mertem, mert állítólag rémült tőlem). A téves rész az, hogy Prause szándékában állt részt venni az ICBA konferencián Németországban. Prause soha nem vett részt és nem mutatott be egy ICBA konferencián. A Prause nem hisz a viselkedésfüggőségben. Az egész karrierje során Prause az volt háborút vívott a viselkedési függőség fogalma ellen, különösen a szex és a pornófüggőség. Így benyújtották a prause-t hamis rendőrségi jelentés.

Valóság: A konferencián számos nagyszerű vitát folytattam a viselkedési függőség területén számos kutatóval, köztük néhányan a WHO ICD-11 munkacsoportjában, amely javaslatot tettKompulzív szexuális viselkedési zavar”(Így a problémás pornóhasználatban szenvedők hivatalosan diagnosztizálhatók lennének). Néhány beszélgetés során felmerült Prause neve. Úgy tűnt, senki nem utal arra, hogy bármilyen módon áldozatul esett volna. Inkább számos kutató kommentálta az ICD-11 iránti rögeszmés és megrögzött megjegyzéseit, amelyeket később egy WHO szakértői véleményében publikusan „antagonistának” neveztek. Ebben a szakaszban olvashatja el Prause tényleges észrevételeit és a WHO beszámolóját - Május 2019: Az Egészségügyi Világszervezet közzéteszi a Nicole Prause számos ICD-11 megjegyzését („antagonista észrevételek, mint például az összeférhetetlenség vagy az inkompetencia vádja”) ismertető dokumentumot..

Frissítés - 2020 augusztus: A következő szintre eskalálódva, 12. február 2020-én gyakorolja átmeneti korlátozást keresett LA-ben ellenem elrendelt parancs, részben képeken alapulva (nyilvánvalóan nem én), akik fegyvert tartanak, és ez a csaló rendőrségi jelentés. A bíró tagadta a TRO-t, de végleges távoltartás elrendelésére 6. március 2020-án határozta meg a tárgyalást. Ezután a COVID eltalálta. Júniusban SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen. Alapvetően egy SLAPP-ellenes akkor alkalmazzák, amikor valaki komolytalan pert indít (vagy esetemben TRO-t) a szólásszabadság elnyomására. 6. augusztus 2020-án a bíró feldobta Prause törvénytelen távoltartási parancsát, és megadta az SLAPP-ellenes rendelkezésemet.

A Prause TRO mese nagy része a németországi utazásomat vonta maga után, hogy részt vegyen az ICBA-n. Prause téves hamisságot követett el a TRO nyilatkozatában, tévesen állítva, hogy ő volt az ICBA tervezett bemutatója, és hogy Németországba utaztam, hogy „szembeszálljak vele”. Tudtam, hogy ez hazugság, ezért arra kértem az ICBA szervezőit, hogy erősítsék meg, hogy Prause-t soha nem kérték meg, hogy jelentkezzen, és soha nem regisztrálták a konferenciára. Az a levelük, miszerint Prause elbűvölte magát:


PRAUSE: Végül Hilton elküldte a per iratait Gary Wilsonnak, még mielőtt azok nyilvánosan hozzáférhetőek lennének mindhárom bejelentéshez, amelyet Wilson közzétett mind a saját honlapján (www.yourbrainonporn.com), mind a felesége weboldalán (www.pornstudycritiques.com), soha nem az én válaszom. Wilson továbbküldte Hilton nyilatkozatát a Google Tudósnak, amelynek eredményeként Hilton bírósághoz intézett nyilatkozatát tudósok ezreinek küldték el e-mailben.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. A Prause újabb példája, hogy elbocsátja magát.

Don Hilton nem küldte nekem a „per iratait”. Az összes bírósági dokumentum online elérhető volt a PACER-en keresztül, ezen a linken - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Én sem nyújtottam be „Hilton nyilatkozatát a Google Tudósnak”. Nem is tudtam, hogy valaki linket küldhet Google Scholar (ha ez valóban igaz). Remélem, remélem, hogy a kutatók elolvassa a dokumentumokat, követik a hivatkozásokat, és felfedezik az igazságot Nicole Prause-ról. Túl sokáig vonzza a teret a zaklatással, a félelmetes taktikával, a rágalmazással és a hamissággal. Teljes körű vizsgálatot kell végezni a színfalak mögötti tevékenységeivel kapcsolatban a tudományos folyóiratokban, az igazgatótanácsokban és a sajtóközleményekben. Csak kezdőknek.


PRAUSE: z. 25. április 2018 Jelentem ezeknek a növekedésnek fizikai követés a Los Angeles-i Rendőrség (LAPD) jelentésére # 180809436 és az FBI-nak. Lásd az 1. kiállítást (M).

Nincs más bizonyíték, mint a screenshot egy CD-t! Hét év azt állította, a rendőrség és az FBI jelentései, és egyetlen bűnüldöző szerv sem zavarta, hogy kapcsolatba lépjen velem. Prause vagy hazudik sok beszámolójáról, vagy a rendészeti szervek szerint őrült. 

FBI jelentés: Amint azt az előző szakaszokban kifejtettük és bevezetés, Prause többször kijelentette, hogy FBI jelentést nyújtott be nekem (milyen bűncselekmény miatt soha nem nyilvánított). 2018. október végén benyújtott egy FOIA kérés az FBI-val, hogy megtudja, vajon Prause jelentést tett-e nekem. Nem volt. Lásd ezt a részt: November, 2018: Az FBI megerősíti Nicole Prause csalását a rágalmazó követelésekkel kapcsolatban, vagy töltse le ezt A FOIA kérésének PDF-je, amelyben kiderül, hogy Nicole Prause hazudott az FBI reporárólt. Válaszul Prause téves és illegális állításaira (és az FBI javaslata szerint), FBI-jelentést nyújtottam be Nicole Prause-ról (2018. december). Prause azt is kijelentette, hogy jelentést tett Alexander Rhodes az FBI-hoz különféle koholt szabálysértések esetén. Úgy vélve, hogy ez hamis, Rhodes egy FOIA-t nyújtott be az FBI-hoz, és felfedezte, hogy Prause valóban hazudik. Teljes történet: December, 2018: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést tett Alexander Rhodes-ról (Megjegyzés: Alex Rhodes's benyújtotta a rágalmazási pert a Prause ellen.)

LAPD-jelentés # 180809436: A bevezetőben leírtak szerint itt van a valóság:

Kezdve Július, 2013 (néhány nappal azután Megjelent a Prause első EEG tanulmányának óvatos kritikája), a különféle felhasználónevek rágalmazó megjegyzéseket kezdtek küldeni, bárhol a nevem is megjelenik. A megjegyzések tartalmukban és hangzásukban nagyon hasonlóak voltak, tévesen állítva, hogy „Wilsonnak rendõrségi jelentést nyújtottak be róla”, „Wilsont vádolják egy szegény asszony követésével” és „Wilson ellopta egy nő képeit, és pornóoldalra helyezte őket, "És" Wilsont jelentették az LAPD-nek (amely egyetért azzal, hogy veszélyes) és az UCLA egyetemi rendõrségének. "

2016-ra, mivel Prause már nem volt az UCLA vagy más olyan intézmény alkalmazásában, amely megakadályozhatja a számítógépes zaklatásokat, végül elkezdte azonosítani Gary Wilsont, mint „személyt”, akit jelentett az LAPD-nek és az UCLA campus rendőrségének. Nem emlékszem, hogy évek óta jártam volna LA-ban. Már majdnem 2020 van, és egyetlen bűnüldöző szerv sem fordult velem soha. (Bármely zaklató hamis rendőrségi feljelentést nyújthat be.)

Feltételeztem, hogy Prause valójában csalárd, megalapozatlan jelentéseket nyújtott be (amelyeket később figyelmen kívül hagytak), de kiderült, hogy Prause ismét hazudik. 2017 végén a Los Angeles-i Rendőrkapitányság és az UCLA egyetemi rendőrségének felhívása nem fedte fel a rendszerükben egy „Gary Wilsonról” szóló jelentést, sem a „Nicole Prause” által benyújtott jelentést. Los Angeles-i rendőrség és az UCLA campus rendőrsége megerősíti, hogy a Prause hazudott a rendőrségi jelentések benyújtásáról Gary Wilsonról.

Amint azt fentebb krónikusan felfedeztem 2019 márciusában hogy Prause volt végül csalárd rendőrségi jelentést nyújtott be április 25, 2018. Nem (nem mert) jelenteni a tényleges bűncselekményeket. Helyette, Prause beszámolt nekem az LAPD-nek, hogy részt vettem egy német konferencián az imádkozás helytelenül állította részt venni akart (de nem mertem, mert félt tőlem).

Vegye figyelembe, hogy nem tudtam meg a rendőrségtől a rosszindulatú rendőrségi jelentést. Egy évvel később megtudtam róla, amikor a főiskolai újságírók (és tévesen tájékoztatták a Prause bhaktákat) online közzétették az egyetemi újságban. Azóta a Wisconsini Egyetemi hatóságok eltávolították.

Ha fizikailag üldöztem, miért nem írja le a rendõrségi jelentés engem? Egyszerű: Prause fél attól, hogy letartóztatják, mert tudatosan benyújtott egy rendőrségi jelentést, amely tévesen vádolt engem egy tényleges bűncselekményért.

Végül, 2018-tól kezdve a Prause állítása szerint mindkettőt jelentettek Alex Rhodes és a Gary Wilson az FBI-nek meg nem határozott tévedések miatt. Mind Rodosz, mind én FOIA-kérelmet nyújtottunk be az FBI-nak, hogy megtudja, vajon Prause igazat mond-e. Ő nem volt. A részleteket lásd a következő 2 szakaszban: (1) Az FBI megerősítette, hogy Prause hazudott az FBI jelentés Gary Wilsonról történő benyújtásáról(2) Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést nyújtott be Alexander Rhodes-ról. Az FBI arra buzdított, hogy nyújtsak be egy jelentést a Prause-ról, hogy hazudtam az FBI-jelentés benyújtásával kapcsolatban: 2018 december: Gary Wilson FBI jelentést nyújt be Nicole Prause-ról. Elképzelhető, hogy Prause FBI jelentést nyújtott be után 2018. október, de a 86 oldalas megosztása nem tartalmazza az aktuális FBI-jelentést (csak egy képernyőképet egy CD-ről, „FBI” felirattal).

A leírás alapján itt a bevezetésben Diana Davison lett az első újságíró, aki megvizsgálta Prause állításait az áldozat-kapucnisról. Kommunikációjuk hete alatt Prause nem tudott más bizonyítékot szolgáltatni, mint a hülye LAPD jelentése (fent), amelyben részt vettem egy német konferencián. Prause hazudott arról, hogy részt venni kíván. Davison feltárása itt található: Az évezred utáni tedd fel Nicole Prause-n. Diana Davison szintén készített ez a 6 perces videó a Prause hamis áldozatcsúcsáról és a Prause ellen indított rágalmazási perről.

Diana Davison a megjegyzés szakaszában elmagyarázta, hogy a Prause nem szolgáltatott bizonyítékot arra, hogy megtévesztették, számítógépes módon zaklatják vagy zaklatják.

Davison kigúnyolja Prause nevetséges rendőri jelentését, ahol állítólag hálózsákot viseltem, és hosszú ujjú pulóverrel voltam felfegyverkezve (vegye figyelembe, hogy Prause jelentése soha nem állította, hogy láttam volna Los Angelesben, vagy hogy őt követtem).

További bizonyítékok kérésére Prause abbahagyta a kommunikációt Davisonnal.

Kérem, hogy a bíróság kérje Prause-tól minden állítólagos jelentését, amelyet állítólag nekem, Alex Rhodesnak és másoknak nyújtottak be. Ha Prause valóban rendõrségi vagy FBI-jelentést nyújtott be rólam, be fogom jelenteni a kaliforniai hatóságoknak hamis rendõrségi jelentés benyújtása miatt.

Frissítés (2020 augusztus): A bírósági döntések Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot. 2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes visszatartó végzést (TRO) kért ellenem, koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (tévesen vádolva üldözéssel). Prause a távoltartási végzés iránti kérelmében meghamisította magát, mondván, hogy feltettem a címét az YBOP-ra és a Twitterre (a hamisság nem újszerű a Prause-ban). SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen a jogrendszerrel (TRO) való visszaélés miatt, hogy elhallgattassak és zaklassanak. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmára irányuló eljárással, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.


PRAUSE: aa. 31. augusztus 2018. Biztonsági követelést kértem Gary Wilsontól a Szexualitás Tudományos Tanulmányozása Egyesületének beszélgetésén, ahol Dr. Marc Potenza-val vitatkoznék a nemi függőségről.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Körülbelül tizedik alkalommal még soha nem álltam számon, vagy nem fejeztem ki szándékomat a Prause előadásain részt venni. Éppen ellenkezőleg, amikor találom a tetteit és a kutatás téves bemutatása megdöbbentő. Több hamis áldozat-kapucnis patológiás hazugból.


PRAUSE: bb. 19. február 2019. Gary Wilson és felesége, Marnia Robinson felvette a kapcsolatot a Ritka Betegségek Nemzeti Szervezetével (NORD), és kérte, hogy szüntessék meg tőlük nyújtott versenytámogatásomat, amelynek semmi köze sincs a pornográfiához. A NORD segítséget kért Wilsonnak és Robinsonnak a zaklatás leállításához, mivel a pár tovább küldte a NORD-nak e-mailt.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Prause elrontja magát. Sem én, sem a feleségem soha nem kerestük meg a NORD-ot, és a NORD soha nem kereste meg velünk. Ha Prause-nak bármilyen dokumentuma lenne, megadná. Nem, mert hazudik.

Nicole Prause rosszindulatú jelentése és a folyamat rosszindulatú felhasználása

Nicole Prause következetes és zavaró mintát mutatott: (1) megalapozatlan, rosszindulatú panaszok és perek benyújtásával, és (2) azzal fenyegetőzi vagy nyilvánosan állítja, hogy ilyen cselekedeteket tett, amikor még nem tette meg. (A Prause viselkedését dokumentáló három fő oldal: 1, 2, 3.)

Az alábbiakban az ilyen panaszok és hamis állítások részleges felsorolása található. (A megtorlástól való félelem miatt felkértünk arra, hogy hagyjunk ki további egyéneket és szervezeteket.) Ezenkívül Prause rendszeresen állítja a „bejelentő státusát”, hogy tevékenységeit radar alatt tartsa. Tehát valószínűleg más, nem nyilvános panaszok is vannak az itt felsoroltak mellett.

A ténylegesen benyújtott, megalapozatlan adminisztratív panaszokat általában kellemetlen bejelentésként elutasították. Néhányan azonban időigényes vizsgálatokhoz vezettek, amelyeket végül elutasítottak vagy kevés eredményt hoztak az érdemi eredmények szempontjából. (PDF A Prause rosszindulatú jelentési mintájának és a folyamat rosszindulatú használatának dokumentálása).

Rosszindulatú jelentések

Staci Sprout LICSW - (lásd Staci Sprout ezt az oldalt: Zaklatás, zaklatás és rágalmazás váratlan forrásokból szexuális függőség-visszaszerzési aktivistaként)

  • Kétszer jelentették a Washington állam Egészségügyi Minisztériumának.
  • Jelentették a Szociális Munkavállalók Országos Szövetségének.
  • A Prause 2020-ban Kaliforniában szintén alaptalan keresetet nyújtott be Kaliforniában a Staci Sprout ellen. A bíró a hatáskör hiánya miatt elbocsátotta.
  • A Staci Sprout nyilatkozatainak a Rhodes v Prause-ban benyújtott nyilatkozata események beszámolása.

Harcolj az új drog ellen - Jelentették az Utah gyermek- és családi szolgáltatási osztályának az elmélettel kapcsolatban, miszerint a pornó helyreállítás első kézből származó történeteinek megosztása kiskorúak visszaélését jelenti. A DCFC nem tett lépéseket.

Rory Reid PhD - Prause volt UCLA munkatársa. Úgy tűnik, hogy beszámoltak az UCLA-nak (és talán a kaliforniai pszichológiai testületnek). Prause támadása egyidejűleg azzal kezdődött, hogy UCLA nem újította meg szerződését, és ezzel véget vetett akadémiai karrierjének.

Linda Hatch PhD - (2019 július: Linda Hatch, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

Bradley Green PhD - (2019. július: Bradley Green, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

  • Jelentették a Dél-Mississippi Egyetemnek (nincs intézkedés)
  • Jelentették a folyóiratnak, ahol megjelent az egyik lapja (Szexuális függőség és kényszer) A folyóiratkiadó kivizsgálta és nem tett további lépéseket

Jason Carroll PhD - Jelentették a Brigham Young Egyetemnek, mert Prause nem tetszett a kutatási eredményekről (Nincs intézkedés)

Geoff Goodman PhD - Jelentették a Long Island Universitynek „zaklatás” miatt (nincs intézkedés)

A Jutalom Alapítvány

Alexander Rhodes Nofap

Gabe Deem, a RebootNation:

Exodus Cry - (2019. július: Laila Haddad nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

John Adler MD - Prause jelentette Adler professzort a zaklatásért a Stanfordi Egyetemen (nincs intézkedés)

CUREUS folyóirat - Prause a folyóiratot közölte a PubMed Central-nal, megkísérelve, hogy tőzsdei listájáról töröljék és ezzel diszreditálják (Nincs intézkedés)

Don Hilton, MD - Jelentették az egyetemnek, ahol az idegsebészeti hallgatókat, a Texasi Orvosi Tanácsot és a tudományos folyóiratokat mentorolja, megalapozatlan állításokkal, hogy hamisította meg mandátumát (Nincs intézkedés)

Keren Landman, orvos - kérdezte Prause HELYETTES magazin, hogy felmondja Dr. Landman szakértőt egy cikk írása óvszer használatának ajánlása pornóban a 60. javaslat támogatása érdekében. Hihetetlen.

A 7 orvos többsége, akik közösen írtak Park és munkatársai, 2016 - Prause jelentette őket az állami orvosi bizottságoknak, mert egyszerűen csak papíron voltak (bővebben Prause könyvével kapcsolatos könyörtelen rosszindulatáról, amely nem értett egyet az ő véleményével: Prause erőfeszítései (kudarc) Viselkedési tudományok áttekintő cikk (Park et al., 2016) visszahúzva) (Nincs művelet)

Gary Wilson, a társszerző ugyanaz a papír

MDPI - A Wilson, a haditengerészet orvosaival közösen írt napló anyavállalata, amely közzétette a felülvizsgálatot (dokumentáció: Prause azon erőfeszítéseit, hogy viselkedési tudományok felülvizsgálati lapja \ tPark et al., 2016) visszahúzva).

  • Prause a naplót jelentette a COPE-nek (a folyóirat-etika ellenőrző testületének) (Felületes fellépés, de a papírt nem vonták vissza.)
  • És a PubMed Centralhoz (nincs fellépés)
  • És az FTC-hez (nincs intézkedés)

Megjegyzés: 2019-ben az MDPI két hivatalos nyilatkozatot tett közzé Nicole Prause etikátlan viselkedésével kapcsolatban (ezek a cselekedetek precedenseknek tűnnek):

DJ Burr - Prause beszámolt Burrról a Washington állam Egészségügyi Minisztériumának. (Nincs művelet)

A Prause a társadalmi médián keresztül ismételten felszólította a nyilvánosság tagjait, hogy jelentsék a szakembereket és a szakmai szervezeteket a pszichológiai testületeknek, az FTC-nek és az ügyésznek. A Prause oldal szakaszai dokumentációval:

Diana Davison - Fenyegetett a gyakorlat újságíró Diana Davison és a Az évezred utáni hamis szüneteltetési és elhagyási levél útján, amely jogi lépéseket fenyeget, mert közzétették egy tényszerű kitettség ”, amely nem hízelgő volt Prause-hoz. (Nincs művelet)

A folyamat rosszindulatú felhasználása

Évek óta tartó rosszindulatú adminisztratív jelentések, hamis megszüntetési és elhagyási levelek, valamint a rendvédelmi személyzet visszaélése után Prause 2019-ben rosszindulatú bírósági eljárásokkal (és folyamatos jogi fenyegetésekkel) visszaélt a bírósági rendszerrel (és haragjának célpontjaival). annak elhallgattatása érdekében, aki felhívja a figyelmet elfogultságára vagy tevékenységére.

Mint fentebb említésre került, érvénytelen kis igényű bírósági keresetet nyújtott be Sprout terapeuta ellen, és Wilson ellen egy alaptalan korlátozási rendelkezést.

Ezen felül, hogy elfojtsa magát a kritikát, A Prause körülbelül öt Twitter-fiókot megalapozatlanul fenyegette a kis értékű követelésekkel kapcsolatos bírósági pert - és pert indítottak egyikük ellen, amelyet nem indított. Ilyen módon továbbra is elhallgattatja az emberek tevékenységével és a nyilvánvaló elfogultsággal kapcsolatos szólásszabadságát.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - 2019. november

A Prause nyilvánosan 10,000 XNUMX dollárt követelte, hogy ne indítson pert, majd benyújtotta. Jackson törölte Twitter-fiókját. Prause nem jelent meg a tárgyaláson, és az ügyet beszüntették. Az öltöny célja Jackson elnémítása volt, aki véleményét vitathatatlan fényképészeti bizonyítékokkal alátámasztotta arról, hogy Prause pornóipar eseményein vett részt. Részletek - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - 2019. november

Prause ismét 10,000 XNUMX dollárt követelt, vagy pedig perben állna. De nem tette. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3. 2019. december: @samosirmatthew Matthew

Prause perrel fenyegetőzött, mert azt mondta, hogy „Alapítvány által támogatott propagandistának” hangzik. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) 2020. január: TranshumanAI

Prause tájékoztatta ezt a fickót, hogy perbe vonják, miután nyilvánosságra hoztak néhány tényt róla. Törölte a tweetjét, és megváltoztatta Twitter-fiókjának nevét. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) 2020. március: „névtelen”

Ez a személy (aki anonimként kíván maradni) felszólította Prause-t, hogy jól dokumentált kapcsolata van a pornóiparral. Prause a munkájuk után ment, és fenyegetett egy pert. A személy fiókját privátvá tette. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon


PRAUSE: cc. 22. február 2019. Gary Wilson azt mondta Chad Sokolnak, Donald Hilton-nal, hogy részt veszek a pornográfia-iparban, és részt vettem az AVN díjakon.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. A Sokol e-maillel és az XRCO-n való részvétellel való hazudással kapcsolatos minden dolgot teljes egészében a ... ez a korábbi szakasz. Még egyszer itt van a Gary Wilson e-mailje, Don Donald, MD. Az alábbiakat továbbították Chad Sokol újságírónak:

Csütörtök 2 / 21 / 2019 4: 32 PM

Szia Don,

Itt találhatók az 4 fő oldalai, amelyeket az UCLA volt kutatója, Nicole Prause korábbi kutatója, a folyamatban lévő zaklatás és hamis állítások elleni küzdelem céljából készítettek egy folyamatban lévő „astroturf” kampány részeként, hogy meggyőzzék az embereket arról, hogy bárki, aki nem ért egyet a következtetéseivel, megérdemli:

A Prause a februári 23 konferencián legalább négy felszólalót zaklatott és rágalmazott: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen és Stefanie Carnes. Meg lehet keresni a tartalomjegyzékben minden nevet vagy szervezetet (pl. Fight The New Drug, IITAP): Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása. Például a Prause több alkalommal rágalmazott téged, amint azt a „Prause oldalak” ezen szakaszai is dokumentálják:

  1. 2013. december: Prause bejegyzéseket tesz közzé a YourBrainRebalanced-on, és megkérdezi Gary Wilsont a péniszének nagyságáról (elindítja Prause kampányát, amelyben Wilsont és még sokan mások nőgyűlölőknek hívják)
  2. Őszi 2014: Prause fekvése a Gary Wilson és Donald L. Hilton Jr. filmművészek számára.
  3. Mások - Prause tévesen vádolja Donald Hiltonot, az MD-t
  4. Mások - 2016. november: Prause hamisan állítja, hogy megszüntetési és elhagyási leveleket küldött a Mormon Matters podcast paneljeinek
  5. 20. május 2018 .: Ley & Prause hamisan állítja, hogy Gary Wilson és Don Hilton bizonyítékokat adott Chris Sevier ügyében

Bárki, aki ezt vizsgálja, tudnia kell, hogy Dr. Prause 4 évek óta nem alkalmazott egyetlen egyetemen sem. Az UCLA-val kötött szerződését nem újították meg. Bármely felügyelettől mentesen és önálló vállalkozóként - tette hozzá Prause két médiamenedzser / promóter Media 2 × 3 a cég munkatársainak „stabil munkatársainak”. Az ő munkájuk az, hogy cikkek elhelyezése a sajtóban Prause-val, és keresse meg beszélő megbízások a pro-porn és a mainstream helyszíneken. Furcsa magatartás egy állítólag pártatlan tudós számára.

Mivel a Prause elsődleges célpontja voltam (több száz közösségi média hozzászólás és a színfalak mögött található e-mail kampányok), szükségessé vált a Prause tweetjeinek és hozzászólásainak nyomon követése és dokumentálása. Ezt az áldozatok védelme érdekében tették, és döntő jelentőségűek a jövőbeni jogi lépéseknél.

A bizonyítékokkal való hosszú évekig tartó gyakorlás után Prause egyoldalú agressziója ilyen gyakori és gondatlan rágalmazásra terjedt ki (sok áldozatot tévesen azzal vádolt, hogy „fizikailag megbotlik”, „misoginia”, „másokat ösztönöznek rá, hogy megerőszakolja őt” és „neonacisták legyenek”). ”), Hogy kénytelennek éreztük a lehetséges motívumainak vizsgálatát. Tehát elkészítettük ezt a kiterjedt oldalt, amely csak a Prause jéghegy tippje:  Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

Nyilvánvalóan Prause, aki LA-ban lakik, barátságos kapcsolatban áll a pornográfiai iparággal. Ezt nézd képe (jobbra) az X-Rated Critics Organization (XRCO) díjátadó ünnepségének vörös szőnyegen \ t. (A Wikipedia szerint a XRCO díjak az amerikai X-Rated kritikusok szervezete évente az embereknek felnőtt szórakoztatásban dolgozik és ez az csak a felnőtt iparág díjai kerülnek fenntartásra kizárólag az ipar tagjai számára.[1]).

Sőt, úgy tűnik, hogy a Prause pornószereplőket szerezhet tantárgyakként a pornóipar egyik legjelentősebb érdekcsoportján keresztül Szabad beszéd koalíció. Az FSC-vel nyert alanyokat állítólag egy olyan tanulmányhoz használták fel, amelyet felvették az ő üzleti érdekeinek megerősítésére erősen szennyezett, de látszólag jövedelmező, az „Orgasmic Meditation” társaság. Ezt nézd Twitter csere a Prause és a felnőtt előadóművész között Ruby a Big Rubousky, kicsoda a Felnőtt Szereplők Színészek Céhének alelnöke (Prause ezt a szálat törölte).


Ezen túlmenően az FSC (amely milliókat költött a pornóipar javára indított perekre) felajánlotta Prause segítségnyújtást az úgynevezett „zaklatóinak”.

Itt az igazi zsarnok volt Prause Twitter-fiókját véglegesen betiltották zaklatás és számítógépes követés céljából. A tények felfedése helyett Prause magas történetet készített, amely szerint John Adler MD (Stanford) valamilyen módon elrúgta a Twitterét. Adlernek semmi köze ehhez. Prause azonnal elküldte az FSC-nek e-mailt, hogy elfogadja „segítséget” képzeletbeli kutyájukkal. A Prause ezután hamarosan megvitatja egy másik iparági fiókkal, hogy miért rossz ötlet a pornóban alkalmazott óvszer (a pornóipar álláspontja):

A pornóipar napirendjének támogatásáról, valamint az előadóművészekkel, a termelőkkel, az AVN-vel és az FSC-vel szoros kapcsolatokkal kapcsolatos további példák a következő oldalon találhatók: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?).

Ami az AVN-konferencián való részvételt illeti, Prause egyértelműen jelezte, hogy ott lesz az 2019-en.

Trolling PornHarms (NCOSE), a Prause ingyenes pólókat kínál másoknak, akik hajlandóak vele trollálni. A pólók egy íztelen paródia Az FTND pornó megöli a szerelmi pólókat. Az 3 nyertesek pornósztárok!

Az egyik pornósztár (Avalon) Ausztráliából származik. Azt mondja Prause-nak, hogy túl drága pólót küldeni neki. Prause megkérdezi Avalont, hogy szeretné-e felvenni pólóját a AVN-díjak (Ezért feltételezzük, hogy a Prause részt vesz).

Avalon azt mondja Prause-nak, hogy jó időre van szüksége a The Adult Video Awards-on (az úgynevezett A pornó ipar oszcarjai).

Ezen az oldalon ismét több száz példa található: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

Gary Wilson


PRAUSE: dd. 11. április 2019. Wilson e-mailen küldött e-mailt kollégámnak, Dr. Michael Seto-nak, állítva, hogy bizonyítékkal rendelkezik arról, hogy részt vettem a pornográfia-iparban.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. A gyakorlás átélte magát. Soha nem küldtem e-mailt Dr. Seto-nak. Ha Prause rendelkezne valamilyen dokumentációval, akkor benyújtaná azt. Lásd itt egy mintát?


PRAUSE: ee. 19. április 2019. Kaptam egy sor antiszemita, misoginista halálos fenyegetést a mai Pszichológia fórumon keresztül. Lásd a Pszichológia mai e-maileket, csatolva az 1. példához (0).

Ennek semmi köze nincs velem, vagy bárki máshoz, akit ismerek. Csak néhány véletlenszerű, névtelen hozzászólás, milliókról, a következő alatt feladva Ma Pszichológia névtelen trollok blogbejegyzése. Nem tudjuk, ki írta ezeket a megjegyzéseket. Mindannyian tudjuk, hogy maga Prause is elküldte a megjegyzéseket, hogy előállítsa a gyártott áldozati kapucnisát, mivel az álnevek létrehozásának képessége meglehetősen lenyűgöző (PDF Nicole Prause álnevekről, amelyeket zaklatni és rágalmazni szokott). Nem mondom ezt könnyedén, mivel első kézből tudom, hogy Prause hasonló „fenyegetéseket” állít elő és hazudik arról, hogy olyan személyek származnak, akiket el akar kenni. Örömmel fogok eskü alatt vallomást tenni az ilyen állításokról.

Amint azt a korábbi szakaszok, Prause és David Ley a undorító kenet-kampány hogy tévesen festessem Alex Rhodesot, Gabe Deem-et és nekem fehér szupermacistáknak vagy antiszemitáknak. Az okok egyike Alex Rhodes most beperelte a Prause-t a rágalmazásért az, hogy tévesen vádolta Alekszt, hogy ő a fehér szupermacisták és antiszemiták támogatója

Ezenkívül Prause, látszólagos álneve (@BrainOnPorn) és szövetségesei továbbra is trollozzák a Twitter szálakat hamisan vádol engem, Gabe Deem-et, Alex Rhodes-t és mások hogy fehér supremacisták vagy antiszemiták. Kevés igénybevételünk van, mert Prause és szövetségesei blokkoltak minket (én blokkoltam őket). Az alábbiakban néhány példát találunk a Prause és a @BrainOnPorn (szintén a Prause?) Könyörtelen cyberstalking-okról (fehér szupermacskáknak hívnak minket), még akkor is, ha két párt beperelte őt a rágalmazás miatt.

Ez rólam szól:

Alex Rhodesról:

A Gabe Deemről:

Több száz is biztosítható.


PRAUSE: a. 22. április 2019. 1 jelentést tett az FBI-nak ezekről a halálos fenyegetésekről, amelyek leírják Wilson történetét a fehér szupermacista műsorokban való megjelenésről.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Ha Prause FBI-jelentést tett rólam, miért nem nyújtja be? Valószínűleg azért, mert feljelenteném az FBI-nál, mert hamis bejelentést tett.

Mint az előző szakaszokban és bemutatkozás, Prause sokszor nyilvánosan kijelentette, hogy FBI jelentést nyújtott be nekem (az elképzelt bűncselekmény miatt soha nem nyilvánított). 2018. október végén benyújtott egy FOIA kérés az FBI-val, hogy megtudja, vajon Prause jelentést tett-e nekem. Nem volt. Lásd ezt a részt: November, 2018: Az FBI megerősíti Nicole Prause csalását a rágalmazó követelésekkel kapcsolatban, vagy töltse le ezt A FOIA kérésének PDF-je, amelyben kiderül, hogy Nicole Prause hazudott az FBI reporárólt. Válaszul Prause téves és illegális állításaira (és az FBI javaslata szerint), FBI-jelentést nyújtottam be Nicole Prause-ról (2018. december).

Amint az a korábbi szakaszok, Prause és David Ley undorító kenet-kampányt folytattak, hogy tévesen festessék meg Alex Rhodesot és én, mint fehér szupermacisták vagy antiszemiták. Az okok egyike Alex Rhodes most beperelte a Prause-t a rágalmazásért hamisan azzal vádolta Alexet, hogy támogatta a fehér szupremácistákat és antiszemitákat. A következő oldalakon dokumentáltam Ley és Prause lázadó történetét, amikor koholt „bizonyítékokat” tettek közzé, amelyek összekötöttek engem, Alexet, Gabe Deemet és más célpontokat, fehér felsőbbrendűséggel és antiszemitizmussal. Ezek a kiterjedt szakaszok több mint 100 példát tartalmaznak Prause, Ley, RealYBOP és Twitter-bűneikkel, akik kibernetikusan üldözték Gabe-t, Alex-et és engem azzal, hogy hamis váddal illetik, hogy fehér szupremácisták / nácik vagyunk.

  1. Folyamatban - David Ley és Nicole Prause folyamatos próbálkozásai az YBOP / Gary Wilson, Nofap / Alexander Rhodes bekenésére az újnáci szimpatizánsokkal való kapcsolatok állításával
  2. 2018. október: Ley és Prause megalkot egy cikket, amely állítólag összekapcsolja Gary Wilsont, Alexander Rhodest és Gabe Deemet fehér szupremácistákkal / fasisztákkal (Prause a megjegyzés rovatban támadja Rhodest és Nofapot)
  3. 2019. június: David Ley és Prause (mint RealYBOP Twitter és „sciencearousal”) folytatják kampányukat, hogy a pornó-helyreállítási fórumokat összekapcsolják a fehér szupremácistákkal / nácikkal
  4. 2019 augusztus: Két tömeges lövöldözés (El Paso és Dayton) nyomán Nicole Prause és David Ley megpróbálja összekapcsolni Gary Wilsont, az YBOP-t és a Nofap / Alexander Rhodest a fehér nacionalizmussal és a nácikkal
  5. 2018. november: Prause folytatja provokálatlan, rágalmazó támadásait a NoFap.com és Alexander Rhodes ellen
  6. Itt folytatjuk újra: Két tömeges lövöldözés (El Paso & Dayton) nyomán Nicole Prause, @BrainOnPorn és David Ley, és megpróbálják összekapcsolni Gary Wilsont, az YBOP-ot és a Nofapot a fehér nacionalistákkal és a nácikkal.

PRAUSE: b. 22. április 2019. Perez nyomozó megállapította, hogy ezek új cselekmények okai, és kérte, hogy nyújtsak be büntető fenyegetéssel kapcsolatos panaszt az LAPD-hez. Jelentésem 190423001757 számú eseményszámmal szerepel, és Gary Wilson, mint egyetlen ismert érdeklődő személy vizsgálata alatt áll.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Mi a BS. - Érdekes ismert személy? Miért? Ismételten, csakúgy, mint Prause szinte minden más követelése esetén, ő sem tudja benyújtani azokat a dokumentumokat, amelyeknek birtokában kell lennie - például állítólagos „eseményjelentést”.

Ha Prause rendõri jelentést nyújtott be rólam, bármilyen okból számíthat arra, hogy hamis rendõri jelentés benyújtása céljából beszámolják az LAPD-nek.


PRAUSE: c. 9. május 2019. Felvettem egy ügyvédet, Wayne Giampetro-t, JD-t, aki szüneteltetési és leválási levelet küldött Gary Wilsonnak az új rágalmazó igények leállításához.

A 9. május 2019-i levél vonat Backpage ügyvéd Giampietro (Prause tévesen írta a nevét) volt nem egy megszüntetési levél. Ehelyett a válasz a Fitch, Even, Tabin & Flannery védjegyes ügyvédi irodám által a Prause védjegybitorlásával foglalkozó megszüntetési és elállási levélhez (lent).

Giampietro háromoldalas (válasz) levelének néhány bekezdése megismételte Prause hazugságait, miszerint a folyamatos rágalmazást és zaklatásokat dokumentáló oldalaim „valótlan rágalmazó támadások Dr. Prause ellen”. (Például ez a 3 fő oldal):

Giampietro levele felsorolt ​​néhány ugyanolyan Prause-hamisítást, amelyet ezen az oldalon dokumentáltak. Azt is követelte, hogy haladéktalanul távolítsam el az összes oldalt, amelyek dokumentálják Prause etikátlan és illegális magatartását, és tartózkodjak minden hasonló vád hozzáadásától az YBOP-hoz.

„Ezek az ügyfeled állításai hamisak, rágalmazóak és cselekvőképesek. Azonnal el kell távolítania őket a weboldaláról, és a jövőben tartózkodnia kell hasonló vádak közzétételétől. „

Május 9. óta adtam hozzá több új oldal kapcsolódó védjegybitorlás / védjegy guggolás és zaklatás / rágalmazás a RealYBOP Twitter által (egy nyilvánvaló Prause álnevet), kettő a Hilton és a Rodosz rágalmazási perek, egy kiterjedt oldal, amely a Prause-t dokumentálja Alex Rhodes rágalmazása és zaklatása és kb. 20 új szakaszát 2. gyakorlati oldal a zaklatás és rágalmazás fokozódó fellépéseinek dokumentálása. Tehát nem, Mr. Giampietro, nem fogok tartózkodni az ügyfelek soros rágalmazóként, zaklatóként és cyberbeszélőnek való nyilvánításáról. A Hilton, Rhodes vagy a sok Prause áldozat sem fog felelni róla a szövetségi bíróságon.

Mivel Prause gyakran tweetel vagy e-mailben küldi el ügyvédjeinek leveleit, és téves tényeket közöl a meséivel, ezért kénytelen vagyok az alábbiakban feltárni Mr. Giampietro hamisságait (a helyesírási hibák maradnak). Ahogyan a 2015-ös megszüntetési és lemondási levélben szerepel, a Giampietro május 9-ith levél, valamint a Giampietro minden későbbi levele, Prause nem szolgáltat bizonyítékot az áldozat-kapucnisz állítólagos állításainak alátámasztására.

Giampietro - „Végül, annak ellenére, hogy Dr. Prause tanácsadója 2015-ben figyelmeztette, Mr. Wilson folytatta Dr. Prause elleni valótlan rágalmazó támadások zuhatagát. Nyilvánvalóan vendettába kezdett Dr. Praise és mások ellen, akikkel kapcsolatban áll. Csak Dr. Prause neve a Wilson webhelyének több mint 4000 oldalán jelenik meg, és több mint 108,000 XNUMX alkalommal az ő linke online."

Minden, amit a Prause kapcsán krónikáztam, igaz, és semmi, ami Prause 2015-ös ügyvédje (Giampietro előtti) állítása szerint a C&D-ben volt igaz. Prause hazudik. Először, amint láthatja ebből a keresésből, Prause neve megjelenik a YBOP 110 oldalából csak 13,000 - nem 4,000 oldal ahogy Prause hamisan állította. Ezen említések túlnyomó többsége más oldalakra mutató hivatkozások, amelyek az én és mások kritikáit tartalmazzák Prause sok kétes dolgozatával és cikkével kapcsolatban (szándékosan sok belső linkelést végzek).

A Prause nem az egyetlen kutató, akinek a munkáját elemeztem. Például az YBOP több Josh Grubbs cikk kritikáját tartalmazza, ami eredményeket eredményez neve 70 alkalommal jelenik meg egy YBOP keresésben.

Ami azt állítja, hogy 108,000 XNUMX említés szerepel a „Prause” -ról az YBOP-on, ezt a hazugságot már megcáfolták Az ebben a részben.

Giampietro - „Míg a közérdekű kérdésekkel kapcsolatos vita egy dolog, Dr. Prause ellen hamis és rágalmazó állítások megfogalmazása védhetetlen. Wilson Dr. Prause ellen felhozott hamis állítások közül a következők: "rögeszmés, könyörtelen kibernetikus zaklatásokat folytatott" Wilson ellen "

Valójában ő is „rögeszmés, könyörtelen számítógépes zaklatással” foglalkozik ellenem. Kiterjedt dokumentáció: Oldal 1Oldal 2Oldal 3Oldal 4Oldal 5.

"Azt mondja egy pornófüggőnek, hogy keressen fel egy prostituáltat (az APA etikai és kalforniai törvényeinek megsértése)"

Hoppá. Dicséret egy másik hazugságban. Az alábbiakban látható egy képernyőképet Prause eredeti válaszáról, amelyet e Quora kérdésre adott válaszként küldtek el (azóta Prause törölte a választ): Hogyan tudom leküzdeni a maszturbációt és / vagy a pornófüggőséget? Melyek a legjobb módszerek? Prause prostituált látogatásának javaslata az utolsó bekezdésben található:

„szakszerűtlen és etikátlan”

Leghatározottabban. Egy soros rágalmazó és zaklató is.

a kaliforniai egyetem kirúgták, felmentették és / vagy megrovották,

Soha nem mondta, hogy ő volt. UCLA azonban nem újította meg a Prause szerződését (2014 végén vagy 2015 elején). Ez egybeesett Dicséret, Rory Reid UCLA kollégájának zaklatása és rágalmazása (Dr. Reid még mindig az UCLA-nál van). Remélem, hogy egy bíróság megvizsgálja a Prause UCLA-ból való távozása, a Rory Reid zaklatása és a Prause által az UCLA személyzete felé tett bármilyen jogi fenyegetés tényleges eseményeit.

tanulmányai során meghamisította vagy felhasználta a „hamis” adatokat

Soha nem mondtam ezt. Én és mások azonban rámutattak erre hosszú ideje szándékosan tévesen jellemzi a pornóval kapcsolatos kutatások (beleértve a sajátját is) tényleges eredményeit.

a pornográfia finanszírozta vagy jelenleg finanszíroz, vagy anyagi támogatást kap szervezetek

ő maga is részt vesz a pornóiparban

A fentiek soha nem mondták. Vicces, hogy Prause sokszor tette ezt az állítást a Twitteren, szüneteltetési és lemondási levélben, valamint a bírósági iratokban, ám soha nem képes képernyőképeket készíteni rólam, hogy ezeket mondjam.

RE: Prause megpróbálta ellopni az URL-t és a védjegyemet: Mivel tudta, hogy el fogja veszíteni a szövetségi pert (amely hamarosan előrehaladt), Nicole Prause visszavonta a YOURBRAINONPORN és a YOURBRAINONPORN.COM védjegyeimnél való guggolás illegális kísérletét. 18. október 2019-án az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyhivatala ítéletet hozott a Prause (felperes) ellen:

A jogos YBOP, ezt a weboldalt, márkája, szolgáltatásai és forrásai mellett áll, és továbbra is jogi lépéseket tesz Nicole R. Prause és a névleges URL-tulajdonos jogsértő és tisztességtelen tevékenységeinek kezelésére. Daniel Burgess.


PRAUSE: d. 28. május 2019. Felhívtam a 9-1-1-et, mert azt hittem, hogy a folyamatkiszolgáló, amely megpróbál engem szolgálni ezzel a perel, Gary Wilsonhoz kapcsolódik. Mivel tudtam, hogy a Hilton-nak már az otthoni címe van, és tudta megmondani Gary Wilsonnak, hogy hol laktam, ugyanazon a napon értesítettem lakásvezetőmet, hogy költözöm.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Több hamis áldozat-kapucnis az elkövető. Ahogy kifejtettük a bevezetőben, Nem emlékszem, hogy Los Angelesben jártam volna, mióta tudomást szereztem Dr. Prause-ról (2013). Ismét kezdte ennek a gyártásnak a közzététele 2013. júliusban (néhány nappal azután Bíráltam az EEG-tanulmányát). Diana Davison 2019-ben lett az első újságíró, aki kivizsgálta Prause áldozat-kapucni állításait. A Davisonnal folytatott több mint egy hétig tartó kommunikáció során Prause csak a Prause ostoba LAPD jelentésén kívül tudott más bizonyítékot szolgáltatni arról, hogy részt vettem egy német konferencián, amelyen Prause hazudott arról, hogy részt venni akart. Davison feltárása: Az évezred utáni tedd fel Nicole Prause-n.

Diana Davison szintén ezt készítette 6 perces videó a Prause hamis áldozatcsúcsáról és a Prause ellen indított rágalmazási perről. Davison egy hetet töltött Prause-tól, hogy kérjen minden tényleges bizonyítékot arról, hogy zaklattak vagy botrányosak voltak. A prausszal nem volt:

Amikor Davison felkérte Prause-t, hogy nyújtson be bizonyítékot arról, hogy áldozat volt, Prause megszüntette a kommunikációt:

Davison egyetlen mondata összefoglalja ezt az egész oldalt.


PRAUSE: e. 13. június 2019. Wayne Giampetro, JD, újabb szüneteltetési és leválási levelet küld Gary Wilsonnak, hogy megállítsa új rágalmazó állításait.

Az ügyvéd neve újabb helyesírása. Még egyszer, Prause félreprezentálja kommunikációját úgy, mintha nem lennének.  Mint a Giampietro május 9-i levelében, Az ő június 13th levél volt nem egy megszüntetési levél. A szokásos kéréseket tartalmazta, hogy hagyjam abba azokat a dolgokat, amelyeket még nem tettem meg. Valójában Giampietro levele (amelyet egyértelműen Prause írt) csupán huncut, tényszerűen pontatlan válasz volt ügyvédem június 11-én.th levél, amely az alábbiakban találhatóPDF a június 11-i prause-i levélből).

-------

-----


PRAUSE: f. 21. június 2019. Az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség utasította Gary Wilsont egy levélben, hogy hagyja abba az én, tudósok és terapeuták csoportjának fenyegetését rosszindulatú, megalapozatlan perekkel. Lásd az ACLU levelezést, amelyet csatolunk az 1. példához (P).

A dél-kaliforniai ACLU kérdéses levele ügyvédeimnek, ha tény, nem vádoltak meg azzal, hogy bárkit megfenyegettem, vagy rosszindulatú, megalapozatlan perben vettem részt. Inkább a dél-kaliforniai ACLU figyelmen kívül hagyta az ügyvédeim által Prause-nak küldött abbahagyási és elállási levél teljes tartalmát, amelyben azt követelte, hogy hagyja abba a védjegyeim megsértését, és vonja vissza USPTO-kérelmét ezekért. Ehelyett a dél-kaliforniai ACLU megmagyarázhatatlanul úgy döntött, hogy a következő megvetési kérelmet választja és választja fel a 8 oldalas, megalapozott C&D levél, amely a védjegyekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik:

„[R] tartózkodjon attól, hogy agyadat megrontja és rágalmazza PORNON, annak főnökével és munkatársaival.”

Az ACLU csak a 8. számú címmel foglalkoztam a 8 követelés listámban - figyelmen kívül hagyva minden mást és annak elsődleges fontosságát, a C&D levelemet, amelynek célja:

A dél-kaliforniai ACLU azt állította, hogy ez a mondat téves, hogy a rágalmazással kapcsolatos követelés nem érvényesül, és arra kérte az ügyvédeimet,

„Kérjük, tartózkodjon a támogathatatlan és tévesen felhívások előterjesztésétől.”

Az ésszerű gondolkodásmód eltérhet attól, hogy tévedés-e vagy nem támogatták-e az elvetéstől és a rágalmazástól való tartózkodás iránti kérelmet, és elolvashatja az alábbiakban a dél-kaliforniai ACLU-ra adott válaszomat, és ebben a PDF-fájlban: Gary Wilson levele a SoCal ACLU-nak 6/23/19

A megszűnés és elhagyás levélben szereplő védjeggyel kapcsolatos követelmények azonban megalapozottak voltak, és zavarba ejtő, hogy a dél-kaliforniai ACLU ezeket gondosan szűkített válaszában teljes mértékben figyelmen kívül hagyta. Prause azóta többször közzétette a sajátosan szűk ACLU-választ teljes egészében a közösségi médiában, egyes esetekben nem támogatott állítással együtt, miszerint az ACLU képviseli őt.

A Prause-hez kapcsolódó PR eszköz létrehozásával, amely megmagyarázhatatlanul elmulasztotta kezelni a védjegybitorlás bőséges bizonyítékait, a dél-kaliforniai ACLU megmagyarázhatatlanul dobta súlyát a Prause elfojtására tett erőfeszítéseinek mögött. my szólásszabadság a védjegyeimkel szemben megcáfolhatatlan kérelmekkel (ideértve a tényleges URL-re vonatkozó védjegyet), valamint a védjegyemet sértő webhely nyilvánvaló kezelésével, valamint a kapcsolódó közösségi média fiókkal. Ez a Twitter-fiók (@BrainOnPorn) rendszeresen rágalmaz és sok más emberek akikkel Prause nem ért egyet.

Június 24, 2019

Hector Villagra, ügyvezető igazgató

Peter Eliasberg, főtanácsos

Dél-Kaliforniai ACLU

1313 W 8th St #200

Los Angeles, CA 90017

Re: Az ACLU-források téves elosztása

Kedves Villagra úr és Eliasberg úr,

A nevem Gary Wilson. 2010. november óta üzemeltetek egy népszerű webhelyet, az úgynevezett YourBrainOnPorn.com. Egy széles körben elolvasott könyv szerzője vagyok A Brain on Porn. A weboldal és a könyv a pornográfia emberi agyra gyakorolt ​​hatásáról szóló jelenlegi tudományos kutatásokat vizsgálja. Véleményük szerint az online pornográfia elősegítheti a szexuális rendellenességeket és a függőséget. De természetesen az általuk ábrázolt átfogó kutatás önmagáért beszél.

A közelmúltban egy önkényesített “szakértő” egy csoport, amely határozottan vitatja, hogy a pornográfia káros pszichológiai, élettani vagy neurológiai következményekkel jár, elindította a RealYourBrainonPorn.com nevű weboldalt. A weboldal volt tervezték és forgalmazták oly módon, hogy megzavarja a nyilvánosságot, különösen azokat, akik név szerint keresik a weboldalamat. Olyan messzire ment, hogy a sajtóközlemény A szülővárosomból, Ashlandből, Oregonból származó, indulással történő indítás egy különlegesen hátborzongató érzés, mivel sem ez, sem a „szakértői” nem kapcsolódnak Ashlandhez.

Nincs gondom azzal, hogy az emberek vitatják és vitatják a honlapom által kiemelt kutatást, vagy az általam és mások által ott kifejtett véleményeket. Ugyanakkor vitatom azokat az embereket, akik zavaróan hasonló jeleket használnak annak a szellemi tulajdonnak az értékének a visszaélésére, amelyet évekig töltöttem. Ezért ügyvédeim felmondási és elhagyási levelet küldtek azoknak, akik 1. május 2019-jén a RealYourBrainonPorn.com mögött látszanak (a továbbiakban: C&D). A C&D egy példányát e levél tartalmazza (mellékletei külön kérésre rendelkezésre állnak).

A múlt héten nagy meglepetésemre ügyvédeim levelet kaptak Eliasberg úrtól az ACLU stacionárius oldalán, amelyben kritizálta a C&D-ben azt az igényt, miszerint a „RealYourBrainOnPorn” és a hozzá kapcsolódó „szakértők” tartózkodnak attól, hogy rágalmazzanak és becsméreljenek engem és a webhelyemet. Röviddel ezután a „RealBrainOnPorn” -hoz kapcsolódó egyik legismertebb személy a közösségi médiába került (1, 2, 3, 4) És Scribd elismerve az ACLU „részvételét” az ügyében.

Nem vagyok ügyvéd. Nem fogok megpróbálni válaszolni Mr. Eliasberg látszólag alaposnak, bár szűken fókuszált válaszára a C&D-re. (Kérjük, vegye figyelembe, hogy ugyanaz a személy, aki megünnepelte az ACLU „részvételét” számos rágalmazó kijelentést tett rólam személyesen - beleértve azt is, hogy „halálos fenyegetéseket” tettem vele szemben és „kiszabadítottam” - egyikük sem távolról sem igaz. Ugyanez a személy szintén az alperes jelenleg egy rágalmazási peres eljárásban függőben lévő Texasban hasonlóan felháborító magatartásra hivatkozva.)

De szeretném kifejezni azt a mélységes csalódást, hogy az Ön szervezete úgy döntött, hogy ezzel az egyszerű szellemi tulajdonjoggal foglalkozik. Hogyan védjegyem megvédése sérti a szólásszabadságot? Vajon a szervezete súlyát és jó hírnevét valaki mögött hagyja, aki a The Los Angeles Times történeteinek tartalmával kapcsolatos nézeteltérések miatt kiadott egy (nem paródikus) újságot, a „The Real Los Angeles Times” nevű újságot, amely zavaróan hasonló logóval és weboldalt mutatott be címet, kiadott sajtóközleményeket El Segundo-tól, és bizarr, hamis állításokat tett Norman Pearstine-vel kapcsolatban?

Erőteljes támogatója vagyok a nyilvános küldetésednek. A véleménynyilvánítás és a szólásszabadság számomra fontos. Honlapomat nagyrészt egyedül a saját zsebemből működtetom. Véleményem nem mindig népszerű. Intenzív, hamis és gyakran felháborító személyes támadásokkal szembesülök szervezett érdekcsoportok (és legalább a „RealBrainOnPorn” -hoz nyilvánosan társult emberek közül) napi közelben azon a véleményen, amit mondok, támogatom és hiszek.

Ha bármi lenne, elképzeltem volna, hogy a dél-kaliforniai ACLU szövetségese lenne azon jogának védelmében, hogy felszólaljak egy olyan témában, amelyről úgy gondolom, hogy óriási társadalmi jelentőséggel bír. Soha nem számítanék arra, hogy szervezete egy olyan csoport oldalán áll, amelynek küldetése az, hogy elhallgattatja a hangomat, többek között azzal, hogy megpróbálja megzavarni a közvéleményt azzal, hogy ki beszél.

Végül kérem, tisztázza: a dél-kaliforniai ACLU jogi képviselettel rendelkezik-e, vagy más módon társul-e az úgynevezett „RealBrainOnPorn” weboldalhoz és / vagy a „szakértőknek”, akik kölcsönadták a nevüket? Ha igen, melyikük? Ha nem, akkor mi az ACLU szándéka itt? Őszintén remélem, hogy nem kell költenie értékes forrásait a szellemi tulajdonom jogellenes felhasználására irányuló erőfeszítések támogatására annak érdekében, hogy elfojtsuk a beszédemet.

Várom válaszát.

Nagyon igazán a tiéd,

Gary Wilson

cc: David Rogers, ügyvezető igazgató

Oregon ACLU

PO Box 40585

Portland, OR 97240

Soha nem kaptam választ az ACLU-tól, hogy tisztázza szerepét ebben az ügyben.

Ennek ellenére a RealYourBrainonPorn Twitter (valószínűleg a Prause kezeli) továbbra is félrevezető módon jeleníti meg és fegyverzi az ACLU levelet. A Prause / RealYBOP sajtóközleményt készített, amelyen egy dokumentumoldalon közzétette (és tévesen jellemezte):

A RealYBOP az ACLU levelet helyezte a webhelyére:

Valójában, mint egy rögeszmés cyberstalker, a RealYBOP (látszólag a Prause irányítása alatt) folyamatosan tweetelt az ACLU levelet:

A RealYBOP (Prause?) Gyakran belép olyan szálakba, ahol tweeteltem, vagy ahol az YBOP-t említették, az ACLU levelet tweetelve (mindig félrevezetve, hogy valójában mit állított). A RealYBOP (Prause?) Gyakran blokkolja a Twitter-fiókokat, majd tweetel a fiókok alatt, abban a reményben, hogy a fióktulajdonos nem számíthat rosszindulatú tevékenységére, ahogy ezt itt tette velem és másokkal is:

A RealYBOP (Prause?) Gyakran megcímkézi az ismert embereket, fokozva a zaklatást (SASH, John Foubert, Gail Dines). Ebben az undorító tweetben Prause többször elköveti a rágalmazást önmagában:

Itt van a tweetben fekvő RYBOP (Prause?), Hamisan állítva, hogy több pert is elvesztettem ellene vagy a RealYBOP-val szemben. Az igazság: még nem indítottam egyetlen pert sem senki ellen.

A RealYBOP (nyilvánvaló Prause alias) gyakran ötvözi az ACLU levelet a WIPO határozatával. Ezekben a tweetekben „gonosz vagyok a tudósok előtt”, amiért megkíséreltem megvédeni a védjegyemet:

Csak az igazi cyber-beszélgetõ ízlése, Prause. A védjegyemért és annak érvényesítéséért folytatott jogi harc folytatódik.


ELŐZÉS: g. 1. július 2019. 1 újra áthelyezte az otthonomat, kizárólag Wilson követésétől való félelem miatt, mert Donald Hiltonnak, aki Wilsonnal dolgozik, volt az otthoni címem.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. További hamis áldozati kapucnis és magas történetek sorozatbeli zaklató, rágalmazó, cyberstalker, Nicole Prause által.

frissítés (2020 augusztus). Prause csődöt jelentett, hogy megpróbálja: 1) Kifelé fizetni azt, amit a törvény szerint nekem tartozik (ügyvédi díjak), egy SLAPP-per elvesztéséért, és 2) elkerülni az ellene benyújtott 3 rágalmazási pert (Don Hilton, Alex Rhodes, Áron Minc). A csődeljárásokban hamis tanúzás büntetése alatt állítja, hogy az elmúlt 3 évben egy helyen maradt.

Gondosan megalkotott mitológiája, amely mindig kétségbeesetten mozog a darabokra tört "üldözés" miatt.

2. frissítés (2020. augusztus): A bírósági döntések Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot. 2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes visszatartó végzést (TRO) kért ellenem, koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (tévesen vádolva üldözéssel). Prause a távoltartási végzés iránti kérelmében meghamisította magát, mondván, hogy feltettem a címét az YBOP-ra és a Twitterre (a hamisság nem újszerű a Prause-ban). SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen a jogrendszerrel (TRO) való visszaélés miatt, hogy elhallgattassak és zaklassanak. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmára irányuló eljárással, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.


PRAUSE: h. 4. július 2019. Wilson és Robinson jogi szolgálatot teljesít Mr. Giampetro Cease and Desist levelében Ashland-i otthonában, OR. Lásd: Szüneteltetés és elhagyás szolgálata, 1. melléklet (Q).

A prause fokozza a követését és zaklatását azzal, hogy hamis szüneteltetési és lemondási levelet hazajuttat az otthonomba kb. 10:00 óráig (lent bemutatva). Mivel Prause nem jelentette be ezt a levelet a hamis nyilatkozatokkal, az alábbiakban ismertetjük.

Prause ügyvédje kijelenti, hogy továbbra is hamis állításokat, nyilatkozatokat és publikációkat teszek, mégsem mutat be egyetlen példát. Giampietro erre utal:nyolc új bejegyzés, amely Dr. Prause-t támadja és rágalmazza ” még nem nyújt linkeket vagy képernyőképeket. Normál Giampierto / Prause. Ennek ellenére feltételeztem, hogy Prause ideges volt, hogy július 2-án ténylegesen pontatlannak adtam rá, Napi fenevad cikk a tweetek sorozatában:

4. július 2019-én azt is elmondták nekem, hogyDr. Prause türelme végére ért Wilson úrral”. Ezek a fenyegetések nemcsak megalapozatlanok voltak, hanem üresek is. Nemcsak a fentiek A Twitter szál marad, Azóta 30 új szakaszt adtam hozzá 2. gyakorlati oldalés 3. gyakorlati oldal, és ezek a kiterjedt oldalak, amelyek krónikusan mutatják be Prause egyre növekvő rágalmazását és internetes követését:

Prause hamis betűje megszűnik és elhagyja a levelet

Úgy döntöttünk, hogy figyelmen kívül hagyjuk a fentebb nem támogatott fenyegetést.


PRAUSE: I. 18. július 2019. Wilson a Szellemi Tulajdon Világszervezetének panaszt nyújtott be velem egy olyan weboldal ellen, amelyről tudta, hogy nem birtokolja, és arra kérte, hogy újból ügyvédet béreljek fel annak bizonyítására, hogy nem a weboldalom van.

Ügyvédjeim panaszt nyújtottak be, amelyben kérték a WIPO-t, hogy végezzen adminisztratív felülvizsgálatot a védjegyem nyilvánvaló visszaéléséről az URL www.realyourbrainonporn.com. A panasz eredetileg csak Nicole Prause-t nevezte. Ennek tökéletes értelme volt, mivel a Prause (1) évek óta zaklat, zaklatott és rágalmazott engem (2) nyilvánvalóan a RealYBOP Twitter fiók mögött és a reddit fiók, (3) egyértelműen az, aki létrehozta A RealYBOP úgynevezett kutatási oldala, és (4) nemrégiben védjegybejelentést nyújtott be a YourBrainOnPorn és a YourBrainOnPorn.com beszerzéséhez:

Ügyvédjeim kezdetben egyedül a Prause nevét adták, mert úgy tűnik, hogy ő kezeli a webhelyet, függetlenül a nyilvántartás tulajdonosától. Például levelezés származik néhánytól a „szakértők” nevű www.realyourbrainonporn.com hogy Prause, nem Burgess felé fordultak, hogy eltávolítsák a rájuk vonatkozó információkat a webhelyről (válaszul ügyvédjeim beszüntették és elvetették a szakértőkhöz intézett leveleimet). Alan Mckee RealYBOP szakértőtől:

Az Indiana Egyetem volt munkatársától és társszerző, Finn Finn:

Valójában a szakértők egyike sem említette Daniel Burgess részvételét a kapott szüneteltetési és elhagyási levelekre válaszul.

A WIPO válaszolt az eredeti panaszra, amely szerint Daniel Burgess a nyilvántartás tulajdonosa volt, ezért Burgess bekerült a módosított panaszba: Végleges módosított WIPO-panasz: Gary Wilson kontra Burgess és Prause (RealYourBrainOnPorn). Támogató kiállítások:

Nagyon kiábrándító WIPO döntés a választottbíró Prause-t pártként is látta: “A testület jelentős bizonyítékokat talál arra, hogy Burgess úr, Dr. Prause és a Liberos LLC részt vesz a weboldal ellenőrzésében.Kivonat a WIPO véleményéből:

A módosított panasz Dr. Nicole Prause-t és a Liberos LLC-t is válaszadónak nevezi. Nem szerepelnek a nyilvántartó WhoIs adatbázisában a domain névvel kapcsolatban, de okkal feltételezhető, hogy Dr. Prause a „pszichológusok és tudósok csoportjának” vezető személye, amely az alperes weboldaláért felelős. Válasz. Ő a webhely második listáján szereplő szakértője, akinek a kapcsolata „Liberos” néven szerepel. A panaszos igénylő levelére válaszoló két szakértő azt mondta, hogy részt vesznek a meghívóján. Az ügyvédi iroda, amely a nevében válaszolt a panaszos igénylési levelére, ugyanaz az ügyvédi iroda, amely az alperest képviseli ebben az eljárásban. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok védjegyének regisztrálására. A kaliforniai államtitkár online adatbázisa azt mutatja, hogy a Liberos LLC egy kaliforniai korlátolt felelősségű társaság, amelynek Nicole Prause a bejegyzett ügynöke.

A testület lényeges bizonyítékokat talál arra vonatkozóan, hogy Burgess úr, Dr. Prause és a Liberos LLC részt vesz a Domain névhez kapcsolódó weboldal ellenőrzésében, valamint a jelen eljárásban közös érdekeket képviselnek, és nincs bizonyíték a őket abban az esetben, ha az eljárás folytatódik Dr. Prause és a Liberos LLC-vel, mint válaszadókkal. Lát A WIPO áttekintése a WIPO panel nézeteiről a kiválasztott UDRP kérdésekről, harmadik kiadás („WIPO 3.0 áttekintés”), 4.11.2 szakasz.

Ennek megfelelően a testület megengedi a több válaszadóval szembeni panaszt, ahogyan az a fenti feliratban szerepel, és ezekre a felekre együttesen utal, mint „alperes”.

Mint a választottbíró megjegyezte, mind Prause-t, mind Burgess-t valóban képviseli Prause ügyvédje, Wayne B. Giampietro, a Poltrock & Giampietro. Ha Prause nem vett részt ebben www.realyourbrainonporn.com, miért ügyvédei (akik továbbra is képviselik őt a védjegyeim megsértésével kapcsolatban) Daniel Burgess-t is képviselik?

Mellesleg, a vita előtt a Giampietro képviselte a vele kapcsolatban álló felet Backpage (egy online piac, amelyet kiskorúak kereskedelme miatt bezártak). A Backpage.com-ot a szövetségi kormány bezárta "az emberkereskedelem és a prostitúció szándékos elősegítése érdekében". (Ezt nézd USA Today cikk: A nem szexuális kereskedelemmel összefüggésben felhozott vádak száma 93 Backpage alapítók). A vádirat felszámítva Backpage A tulajdonosok, másokkal együtt, arra törekedtek, hogy a weboldalon keresztül tudatosan megkönnyítsék a prostitúciós bűncselekményeket, és azt állították, hogy az emberkereskedelem áldozatai között szerepelnek tizenéves lányok. A Giampietro részvételével kapcsolatos részletekért lásd: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Páratlan eseményfordulásnál Backpage.com az eszközöket Arizona lefoglalták, Prause tanácsával Wayne B. Giampietro LLC szerepel a $ 100,000 elvesztésében.

Prause sajtóközlemény útján fegyveresé tette a WIPO döntését, és folyamatosan csipken egy linket a WIPO oldalra, mintha az teljes mértékben mentesíti őt (45 oldalas PDF-fájl a „WIPO” tweetjeiről: RealYourBrainOnPorn & Prause).


PRAUSE: j. 30. július 2019. Wilson több mint egy órán át beszélt egy pornográfia-ellenes műsorban erről a perről (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson a kollégáimmal és velem kapcsolatban kijelentette:Remélem, hogy figyelnek ... mert soha nem fognak megállítani.- Jelentettem a fenyegetést a halálos fenyegetéseket kivizsgáló LAPD nyomozó és a los angelesi ügyész ellen.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Azt állítja, hogy rendõrségi jelentést nyújtott be, de nem nyújt be annak másolatát. (Ha igen, a rendőrség körültekintően figyelmen kívül hagyta őt, mivel senki sem lép fel velem.) Ha Prause értesítette a rendőrséget, hogy ezt mondja, akkor a LADP-nek fogom bejelenteni, hogy hamis rendőri jelentést készítsen. Számos hamisság Prause szerint:

  1. Prause folyton a WIPO adminisztratív panaszát emlegeti perként. Nem per volt. Célja az volt, hogy megpróbálja feleslegessé tenni a pert. (45 oldalas PDF-fájl a RealYourBrainOnPorn és Prause „WIPO” tweetjeiből).
  2. A podcast Mark Queppet-rel nem volt minden a védjegybitorlási ügy és a védjegyes guggoló eset. A show első fele a pornófüggőségről és a pornó használat következményeiről szólott. Csak a második felében kerültünk a RealYBOP-ba, a Prause és az ő tettei zaklatnak és rágalmaznak engem és másokat, és Prause megpróbálta ellopni a védjegyem.
  3. Prause szándékosan kihagyta a kontextust, amikor kijelentette, hogy „soha nem fognak megállítani”. Nem meglepő módon ez a kontextus volt Prause könyörtelen, 7 éves kampánya, amely zaklatásokat, internetes kijátszást és rágalmazást tartalmaz, valamint a védjegyem és az URL-m ellopására tett kísérletet.

Ami a „Remélem, hogy figyelnek ... mert soha nem fognak megállítani“, Figyelj magadra. Megbeszélésünk a zaklatásról és rágalmazásról 28:20-kor kezdődik. A "soha nem fognak megállítani”-Től származik 40: 43 42:00 -ig. transcript:

Gary: [A RYBOP pro-pornó szakértői soha nem veszik át a tanulmányokat, a bizonyítékokat vagy az érveim tartalmát, valamint a weboldalon idézett tanulmányokat.]

Ehelyett - mert nem tudnak - rágalmazással, személyes támadásokkal és a színfalak mögött jelentettek embereket az állami testületeknek, hogy megijesztsék és elhallgattassák őket, megakadályozzák a beszédet.

De nem fognak megállítani. Nem állítanak le engem. És soha nem fognak elhallgattatni engem. Támadásaik csak arra késztenek engem, hogy nekem nehezebben kezeljem ezt.

Tehát srácok, ha éppen ezt hallgatod, és azt hiszed, meg fogsz állítani. Gondolod, el fogod venni a weboldalamat. Nem történik, haver. Nem történik meg.

Mark: Nos, nagyon örülök annak, hogy ezt hallottam, mert ez egy nagy fájdalom a fenekén, ami átvág téged, és tudom, hogy….

Gary: Igen, és ez költséges. Nekünk van ügyvédek, de fizetnünk kell az ügyvédeket. És ha szükséges, fizetjük az ügyvédeknek a rágalmazási keresetet. Ez a csoport nem fog megfélemlíteni.


ELŐKÖZ: 24. augusztus 2019. Wilson Hilton válaszát benyújtotta a bírósághoz indexelés céljából a Google Tudósnak. Lásd a Google Tudós Dokumentumok mellékletét, mint 1. kiállítás (R). A Google tudósai a fő források, amelyeket a tudósok szakértői vélemények alapján keresnek. Csak akkor indexálja a weboldalról származó pdf-eket, ha azokat indexelés céljából nyújtják be. Ez azt jelenti, hogy a tudósok, akik ezt az erőforrást használják az általam végzett kutatások felkutatására, ehelyett megtalálják ezt a rágalmazó bírósági beadványt. A linket több ezer embernek, ha nem millióknak is elküldik, akik feliratkoznak a Google Scholar riasztások fogadására.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. A Hilton tudósítása a Google tudósánál semmit sem bizonyít. Lehet, hogy maga közzétette a Google Scholarban, mivel ő volt az első, aki jelenléte jelentette. Csak egy olyan gyakorlat, amellyel elbocsátja magát, és megismétli magát, mivel ezt a hazugságot egy előző szakasz tárgyalta.

Amint azt korábban említettük, az összes bírósági dokumentum online elérhető volt a PACER-en keresztül, ezen a linken - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Még egyszer: nem adtam be Hilton válaszát a Google Tudóshoz indexelés céljából. Nem is tudtam egyet tudott linkek küldése a következőhöz: Google Scholar (ha ez valóban igaz). By the way, a Google Scholar keresése a yourbrainonporn.com webhelyre tér vissza mintegy 100 nagyon változatos eredmény (egyiket sem indexáltam).

Remélem, remélem, hogy a kutatók elolvassa a dokumentumokat, követik a hivatkozásokat, és felfedezik az igazságot Nicole Prause-ról. Túl sokáig vonzza a teret a zaklatással, a félelmetes taktikával, a rágalmazással és a hamissággal. Teljes körű vizsgálatot kell végezni a színfalak mögötti tevékenységeivel kapcsolatban a tudományos folyóiratokban, az igazgatótanácsokban és a sajtóban. Csak kezdőknek.

A valóságban a Google Tudós a. Nevét keresi meglévő YBOP oldal titokzatosan fedezte fel a Hilton peres ügyet csak egy eredményt ad vissza: Nicole Prause elfogult, valótlan 106 oldalas elutasításra irányuló indítványa, amelyet a Reason.com-ra (az aktuális oldal témája) tett fel:Donald Hilton Nicola Prause rágalmazással kapcsolatos keresete: Letölthető PDF-fájlok a Hilton perekről, kiállítások és nyolc más áldozat nyilatkozata"

Komolyan gyanítom, hogy Prause (aki hozzáértő) feltöltötte már elutasított javaslatát a Google Scholarba.


PRAUSE: m. 25. augusztus 2019. Wilson belépett a kollégám, Daniel Burgess webhelyére, és nyilvános utasításokat tett közzé mások számára, hogy ugyanezt tegyék. Egy újabb jelentést nyújtottunk be az FBI-nak, és frissítettük az ügyéhez rendelt Los Angeles-i rendőri nyomozót. Lásd az 1. kiállítást (M).

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. A prause hazudik. Soha nem támadtam be egyetlen webhelyet sem. A gyakorlat, mint általában, nem szolgáltat bizonyítékot, és nem állítja be az állítólagos FBI vagy a rendõrségi jelentés másolatát. Csak egy CD-lemezkép. A prause 7 éve állítólag azt jelentette, hogy bejelentett engem a rendõrségnek, ám soha egyetlen bűnüldözési szerv sem lép fel velem.

Meggyőződésem, hogy a Prause az internetes WayBack Machinebe helyezett hamis mormon pornó URL-ek mögött állt. Az egész mocskos történet itt található: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) rágalmazás / zaklatás: Gary Wilson: „felfedezik” hamis pornó URL-eket az Internet Wayback Archívumában (augusztus, 2019)

Prause és Burgess mintegy 300 hamis URL-jének csodálatos felfedezése az Wayback archívumába került, majd a RealYBOP Twitter (látszólag a Prause magazinja) követi a hamis URL-eket 110 idők egyetlen hétvégén. Általában a Twitter szálaimban (ő blokkolt engem) vagy bárhol, ahol a nevemet említettem. A 4 napos tombolás során a @BrainOnPorn több mint 110, engem célzó tweetet írt. Szinte minden @BrainOnPorn tweet tartalmazott legalább egy rágalmazó nyilatkozatot (a legtöbb többet tartalmazott). Ahelyett, hogy több mint 100 tweetet jelentene meg ide, ideértve a RealYBOP tweeteket, más kontextuson kívüli megjegyzések alatt, látogassa meg ezt a linket. Itt láthatja az összes @BrainOnPorn tweettet, amely augusztus 22–26 között céloz meg: Több mint 100 RealYBOP tweet PDF-je, Gary Wilsont célozva augusztus 22–26-ig. Legtöbbjük a RealYBOP általi rágalmazást tartalmazza.

A „Brain On Porn” Twitter-fiók által elvégzett alaptalan karakter-vitatkozó kampány mellett a Twitter-fiók kifejezetten legalább 3 bűncselekményt is vádolt engem (az alábbi képernyőképeket):

  • A nők személyes ragaszkodása
  • Halálos fenyegetések készítése, és
  • Becsapódás a weboldalakba.

Az emberek szexuális / szakmai kötelességszegés és bűncselekmény miatt nyilvánosan vádolható. Valójában, ha egy bíróság a RealYBOP (Burgess) cselekedeteit ítéli meg “rágalmazás önmagában, ”Nem kell bemutatni semmiféle kereskedelmi károkat a behajtás érdekében. Vizsgálom a számomra nyitva álló jogorvoslati lehetőségeket, hogy jogorvoslatot kérhessenek a RealYBOP (Burgess) cselekedeteihez.

Körülbelül 150 tweet 4 nap alatt, a „Brain On Porn” Twitter és szövetségesei (@RonSwansonTime -Burgess álnév, Nicole Prause, NerdyKinkyCommieés David Ley), augusztus 22-én a realyourbrainonporn weboldal adminisztrátora e-mailt továbbította Gary Wilsonnak (az URL tulajdonosa Burgess, vagy a Prause?):

Mivel az e-mailt továbbító szervezet ismeri engem, és tudatában van a RealYBOP védjegybitorlásának, valamint a Prause hosszú történetenek, hogy megalázta és zaklatja a pornó-szkeptikus mozgalmakat, munkatársai tudták, hogy minden hazugság.


PRAUSE: n. 27. augusztus 2019. Wilson nyilvánosan azt állította, hogy én és több mint 20 másik szakember számítógépes hackelést követett el azzal, hogy a weboldalára lépve olyan pornográf linkeket tett közzé, amelyek 2016-ban és 2017-ben a fiatal lányok „mormon” pornográfiájára hivatkoztak. Wayne Giampetro, JD-nek újabb szünetet kellett küldenie és el kellett hagynia Gary megállításához Wilson legújabb hamis állításai ellenünk. Lásd az 1. kiállítást (N). Wilson nem nyújtott be bejelentést a bűnüldöző szerveknek erről a feltételezett bűncselekményről, amelyet elkövettem.

Semmi más, mint a Prause hazugsága. Miközben szilárdan hiszem, hogy a Prause az Internet WayBack gépen elhelyezett hamis mormon pornó URL-ek mögött volt, soha nem mondtam, hogy ő vagy a RealYBOP “szakértők”Beillesztette a hamis„ mormon pornó ”URL-eket Wayback internetes archívum. Giampietro hamis Cease and Desist levele sem bizonyította, hogy bármit is mondtam volna.

Ennek megfelelően, hogyan magyarázza Mr. Giampietro, hogy Prause és Daniel Burgess varázslatosan fedezte fel és reklámozta a csaló URL-eket valaki más előtt? Ügyvédjeink mindenesetre válaszoltak ez a szigorú levél Dr. Prause-nak és ügyvédének (alább)

Mint az előző szakaszban kifejtettük, ez olyan bonyolult történet volt, hogy kénytelen voltam egy kiterjedt oldalt létrehozni, amely dokumentálja az eseményeket: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) rágalmazás / zaklatás: Gary Wilson: „felfedezik” hamis pornó URL-eket az Internet Wayback Archívumában (augusztus, 2019). Egy négynapos tombolás során a @BrainOnPorn több mint 4 tweetet tett közzé, és ostoba igényekkel állt elő: Több mint 100 RealYBOP tweet PDF-je, Gary Wilsont célozva augusztus 22–26-ig. Legtöbbjük a RealYBOP általi rágalmazást tartalmazza. Nincs jobb példa arra, hogy a Prause megszokott cyber-beszélgetőként viselkedik.

Válaszul a RealYBOP Twitter-tombolására (amelyben láthatóan Prause-t segítette @RonSwansonTime (valószínűleg Burgess álnév), NerdyKinkyCommieés David Ley) Az alábbiakat tettem közzé Twitter szál leleplezve, hogy „ők” hamis YBOP URL-eket illesztettek be a WayBack Machine archívumába, és hogy a RealYBOP, annak álnevei és szövetségesei hogyan cyberstalkoltak engem. Mint látható, egyik tweet sem vádolt senkit „számítógépes számítógépes hackelés elkövetésével”:

A szálakban elmagyaráztam, milyen egyszerű volt hamis URL-eket beilleszteni a WayBack Machine Archívumba (megtettem a saját webhelyemre).

Azt is tweetelt, hogy egy másik személy hamis URL-eket helyezett be igazia yourbrainonporn.com Wayback Archive-ja, ezzel cáfolva a RealYBOP Twitter-állítását, miszerint ezt nem lehetett megtenni: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Most pedig ügyvédünk 8 oldalas válaszára Giampietro úr hamis állajára, 27. augusztus 2019-i beszüntetési és elhagyási levelére (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Megint ez PDF 120 tweetből számos további példát tartalmaz a RealYBOP (Prause és / vagy Burgess) rágalmazásáról és zaklatásáról egy 4 napos időszak alatt.


PRAUSE: o. 12. szeptember 2019. A Szellemi Tulajdon Világszervezete elutasította Gary Wilson ellenem benyújtott panaszát.

Ügyvédjeim panaszt nyújtottak be a Szellemi Tulajdon Világszervezetéhez (WIPO) a védjegybitorló webhely lehetséges útjaként. www.realyourbrainonporn.com a lehető leggyorsabban és gazdaságosabban távolítják el az internetről. Miközben a választottbíró elutasította az eltávolítás támogatását, elismerte, hogy a jogsértő URL valóban „megtévesztő módon hasonló” az én URL-mmel www.yourbrainonporn.com. Ezután úgy döntött, hogy a jogsértő webhely „szétmarás” webhely, és mint ilyen jogosult a webhelyem kritizálására.

Ügyvédeim azt mondják, hogy ez valójában nem „megragadó oldal”. Nem kritizálja a munkámat. Valójában egyáltalán nem foglalkozik a webhelyem tartalmával, és csupán zavaró módon tartja magát webhelyem „igazi” változataként. Azonban a választottbíró, miután úgy vélte, hogy a jogsértő webhely „megragadási hely”, nem volt hajlandó megvizsgálni panaszom harmadik elemét: Prause bőséges rosszhiszeműségét. Kijelentette, hogy az ügyvédeim által szolgáltatott bizonyítékok „elégségesek lehetnek a rosszhiszeműség megállapításához”, de nem találja szükségnek a következtetésre jutást erről az elemről, tekintettel „megragadó hely” véleményére. A teljes ítélet itt érhető el: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Ennek még koránt sincs vége.

Magától értetődik, hogy Prause megpróbálta ellopni a védjegyemet, miközben utánozta a webhelyem és a Twitter-fiókom megjelenését, de kiderült, hogy ő az agresszor, a megszállott zaklató. Nem ő az áldozat, hanem az elkövető.

Prause sajtóközlemény útján fegyverezte a WIPO döntését, és folyamatosan tweetel egy linket a WIPO oldalára, mintha az teljesen felmentené őt. Például a RealYBOP sajtóközleménye (45 oldalas PDF-fájl a „WIPO” tweetekről: RealYourBrainOnPorn és Prause):

A RealYBOP és a Prause tweetek gyakran tartalmazzák azt az alaptalan állítást, hogy én vagy mások el akartam hallgatni „őket”, mert féltünk „tudományuktól”.

Először csak a Prause-nak kellett visszatérnie a RealYBOP eredeti URL-jére ScienceOfArousal.com. Bizonyíték: ha átmásolja és beilleszti ezt az URL-t a böngészőjébe - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/, akkor átirányítjuk a „realyourbrainonporn” címre. Prause és Daniel Burgess egyszerűen visszatérhetnek korábbi ScienceOfArousal.com márkanevükhöz, és továbbra is szabadon működhetnek és a legálisan.

Másodszor, örültem, hogy Prause létrehozott egy RealYBOP „kutatási oldalt”. Ez lehetővé tette számomra, hogy tételenként feltegyem úgynevezett kutatási oldalát, mint egy cseresznye által szedett, gyakran lényegtelen iratok gyűjteményét (sokuk nem tanulmány). Ez lehetővé tette számomra Prause elfogultságának, kirívó mulasztásainak és megtévesztésének feltárását is. Lát: Porn Science Deniers Szövetség (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” és „PornographyResearch.com”).

Itt van a Real QueOP (látszólag Prause álnév), amely tweetelt a Mark Queppet interjú alatt (RealYBOP blokkolt engem), hamisan állítva, hogy fenyegettem a tudósokat és családtagjaikat. Ügyvédeim gondosan dokumentált 8 oldalas C&D Prause és Burgess levele, amelyben kérte, hogy hagyják abba a védjegyem megsértését, alig „fenyegetik a családokat”:

A RealYBOP (Prause?) Nemcsak szakadatlanul tweetel egy linket a WIPO határozatához (gyakran belépek erre a Twitter szálamba), a RYBOP helytelenül „pernek” nevezi a WIPO-t, és rendszeresen (hamisan) tweeteli, hogy más „pornó aktivisták” is érintettek voltak benne esetemben. Például a RealYBOP tweetelt arról, hogy Gabe Deem megpróbálta levetni a „realyourbrainonporn” -t, és így párt volt a WIPO panaszomban. Nem volt.

Ez rágalmazás.

Ezután egy 30. szeptember 2019-i tweet Alex Rhodes-ról, amely hamisan azt sugallja, hogy párt volt. Ebben a RealYBOP hamisan állítja, hogy a NoFap „megpróbálta elhallgattatni a tényleges tudományt”, de elvesztették (kapcsolódva a WIPO határozatához a RealYBOP javára):

A RealYBOP folytatja, rágalmazva Demet, és kijelenti, hogy megpróbálta elhallgattatni a tudósokat (hivatkozva a WIPO döntésére, hamisan azt állítva, hogy párt volt).

Másnap a RealYBOP (Prause?) Trolli Gabe-t (akit blokkolt):

Megjegyzés: Gabe nem edző, és soha nem volt ilyen. A RealYBOP pornográfiával és szexuális problémákkal kapcsolatos állításait itt ismertetik: Erekciós és egyéb szexuális zavarok. Ugyanígy, tévesen állítva, hogy Gabe részt vett a WIPO panaszában

A RealYBOP (Prause?) Szintén hamisan tweetelt arról, hogy Staci Sprout (aki Hilton perében tett nyilatkozatot), beperelte a RealYBOP-ot és veszített:

Csak több rágalmazás. A következő RealYBOP hamisan tweetelt, hogy a Staci Sprout részt vett a WIPO panaszomban:

Sokkal többet lásd - 45 oldalas PDF-fájl a RealYourBrainOnPorn és Prause „WIPO” tweetjeiből


ÜGYVÉD: 18. Hilton, aki tartalmat szolgáltat Wilson webhelyéhez, tudta vagy tudnia kellett róla, hogy Wilsonnal való együttműködéssel elősegítette Wilson engem ért zaklatását, mivel Wilson az interneten keresztül több megvető és zaklató megjegyzést tett rólam:

a. "Prause kisasszony az UCLA SPAN laboratóriumának vezetője" (a yourbrainrebalanced.com webhelyről eltávolítva a doktori címet, családi állapotra hivatkozva)
b. „Prause kisasszony az UCLA SPAN laboratóriumának vezetője” (a jsparkblog.com webhelyről eltávolítva a doktori fokozatomat, utalva ismét családi állapotra)
c. „Nicki” (egy becenév elírása a doktori fokozat eltávolításával)
d. Nicole Prause [törölték a „Neuroscientist” -et a publikált cikkből]
e. „Ley oldalkapusa Prause”

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Első hazugság: Don Hilton megteszi nem „Szolgáltasson tartalmat a Wilson webhelyéhez.” Míg az YBOP tartalmaz néhány cikket Hilton-tól (amelyeket más oldalakról másoltam), soha nem írt cikket az oldalamra. Második dicséret hazugság: Soha nem zaklattam, és soha nem nyújtott be bizonyítékot arra, hogy nekem van.

Tovább a Prause-hoz egész a megalázó és misogisztikus megjegyzések gyűjteménye, amelyeket állítólag róla tettem. Már foglalkoztam a misoginia megfogalmazott állításaival és a „Miss” szóval véletlenül alkalmazott kontextusával. a bevezetésben (a & b). A frissítés rendben van. Álnéven pornó-helyreállító fórumon való posztoláshoz Nicole Prause megkérdezte: - Mennyire kicsi a péniszed Gary?- Ez elég szexista. Sokkal szexisztikusabb, mint a „Miss” beírása vagy a „Nicki” elírása (Prause Nicole-t, Nikkyt, Nikki-t és még ki tudja még mit használ, hogy azonosítsa önmagát). Ami a „doktori fokozatának eltávolítását” jelenti (ismét nincs példa), az YBOP ritkán adja hozzá a „Dr.” vagy „PhD” bárki nevéhez, ezért Prause-nak nem kell különösnek éreznie magát. Nem emlékszem, hogy a „Ley oldalkapus Prause-t” tettem volna közzé, de ez már nem jelent nőgyűlöletet, hogy a „Prause oldalkapusos Ley-je” beírása félrevezetésnek minősül.

A „Miss” véletlen használatának mögött húzódó történet: Véletlenül gépeltem be a „Miss” Prause-t egy válaszba Dr. Prause megkérdezte a péniszem méretét. Amint azt a ez a szekció, amikor a hibám 18. december 2013-án történt, Prause egy cyberstalking támadást szenvedett, és olyan fórumokon közzétette hamisításait, amelyek a kanadai Broadcasting Corporation szhenaniganjairól szóltak, ahol a nevem megjelent (PDF Nicole Prause álnevekről, amelyeket zaklatni és rágalmazni szokott). Hamis nevek használata, Prause gyakran trollok pornó helyreállítási fórumok hivatkozva a kéretlen tudományra és azon tagok zaklatására, akik próbálják gyógyítani a kényszeres pornóhasználatot és / vagy a pornó által indukált ED-t. Az ő CBC-jében hozzászólás YourBrainRebalanced Prause (mint RealScience) kérdezi Wilsont: „Milyen kicsi a péniszed Gary?"

A fenti képernyőkép a válaszom mellett, ahol véletlenül írtam:Prause kisasszony”Válaszul a péniszemmel kapcsolatos fiatalkori kérdéséretartalmazza a „bizonyítékot”, amellyel a prause tévesen festett mint misogista. Itt Prause tweets egy „RealScience” megjegyzés nehezen olvasható verzióját:

Link ehhez teljes választ. A megjegyzésem egy része, ahol a „kisasszony” gyakorlatát használtam:

A Prause minden bizonnyal szexista, amikor részleteket kér a péniszem méretéről. Ennek ellenére a férfiasságra vonatkozó kérdéseire adott válaszomban véletlenül gépelésem alatt álló „kisasszony” átalakította a soha véget nem érő alaptalan kampányának részeként, hogy nekem és másoknak mint misztikusnak festenek. Ban ben ez a szekció csak néhány példa arra, hogy a Prause fegyveressé tette furcsa érdeklődését a péniszméretem és a válaszom iránt.

Úgy tűnik, hogy az elmúlt években dr. Prause nagy fájdalmat vállalt, hogy „asszony, aki misognisztikus elnyomásnak van kitéve, amikor az igazságot hatalomnak mondja”. tweet a következő infographic, amelyről nyilvánvalóan megoszlik a nyilvános előadásain is: „nőtudósként” áldozattá nyilvánítja magát, és mint nyomvonalvezető ábrázolja magát, amely előreláthatóan bizonyítja a pornó ártalmatlanságát az előítéletbeli támadások ellenére.

Ez vádol nekem, a feleségemnek, MD Hilton Don-nak és a Nofap alapítójának, Alexander Rhodesnak a misoginizmushoz, teljesen meggyőző „bizonyítékokkal”. Minden olyan javaslat, amely szerint én (vagy a feleségem), Hilton vagy Rhodes misoginia motiválta, megfogalmazódott, mivel tiltakozásunknak semmi köze sincs Dr. Prause-nak mint személynek vagy mint nőnek, csak a hamis állításaival és nem megfelelő módon támogatta kutatásával kapcsolatos állításait.

Ami az infográfiát illeti, amint azt a fentiekben kifejtettük, Prause egyetlen bizonyítéka a misogyniának az, hogy véletlenül egyszer írtam „Miss Prause” -et válaszul a gyermeki kérdésére a péniszméretemről. Nevetséges az a kijelentés, hogy feleségem misoginista. Azt állítása, hogy a Don Hilton MD „gyermekpopulációnak” nevezte, még egy hazugság, ahogyan ez a szakasz teljesen magyarázza. Alexander Rhodesot misogistaként hívja, mert merte nyilvánosságra hozni az igazságot Nem „fizikailag követtem”. Ugyanakkor továbbra is elkövető, zaklatva és megalázva fiatalokat, akik felépültek a pornó által kiváltott szexuális rendellenességekből. Lát: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noé-templom, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem és Alex Rhodes együtt, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Egyszerűen fogalmazva: bárki, aki felfedi Prause téves állításait vagy a kutatás hamis nyilatkozatát, automatikusan „misoginológusnak” kerül, annak reményében, hogy a gyengének emberek elhitethetik őt rágalmazó kijelentéseit. Ezt teszi a Twitter és más közösségi média platformokon zajló tényleges vita lezárása érdekében, hogy elkerülje a hamisságok feltárását.

Ironikus, hogy infográfia négyféle misogényt tartalmaz, amelyek a TEDx-beszélgetés alatt szereplő anonim YouTube-hozzászólásokból származnak. Az 2013-ben a TED a következő kommentárokat zárta le Gary Wilson TEDx beszéde válaszul Nicole Prause sok utálatos és rágalmazó megjegyzésére (lásd ezt a részt).


PRAUSE: A mai napig a nevem Gary Wilson honlapján található: www.yourbrainonporn.com 9,710 idők, több mint 100 jogosulatlan képpel rendelkezik rólam a www.yourbrainonporn.com webhelyén, köztük a Hilton által a szexualitásomról szóló nyilvános beszélgetésekben felhasznált képet is, és a webhelyem linkjére helyezte a nevemet 103,000 alkalommal az interneten. Lásd a Wilson webhely gyakorlati említésének adatait, melyhez csatolták az 1. példát (5). Wilson ismertette a fizikai helyzetet a webhelyén, ideértve:

a. „Megjegyzés: Rory Reid UCLA irodája közvetlenül Prause irodájának szomszédságában van (és a kettő szobatársa volt).

b. „Nőstények, akik hajlandóak szexuális tengerimalacként viselkedni Prause Hollywood Blvd irodájában”

Betűk a & b az alábbiakban tárgyaljuk. Az első bekezdésének kivonataival kezdtem.

PRAUSE: több mint 100 jogosulatlan képpel rendelkezik rólam a webhelyén: www.yourbrainonporn.com,

Prause számos rágalmazó tweetjének képernyőképét „jogosulatlan rólam készült képeknek” nevezi. Prause azt állítja, hogy a tweeteinek képernyőképei szerzői jogi védelem alatt állnak. A tweetek általában nem szerzői jogi védelem alatt állnak, az övék pedig nem. Naponta ezer webhely és számtalan Twitter-felhasználó tesz közzé képernyőképeket tweetekről. Megpróbálta eltávolítani az etikátlan és rágalmazó tweetjeinek bizonyítékait Prause 3 megalapozatlan DMCA-lemondási kérelmet nyújtott be, hogy zaklatási és rágalmazási kampányának bizonyítékait temethesse el. (mindhárom esetet alaptalanként utasította el az internetes házigazda).

PRAUSE: A mai napig a nevem Gary Wilson www.yourbrainonporn.com weboldalán 9,710 XNUMX alkalommal szerepel.

PRAUSE: több mint 103,000 XNUMX alkalommal helyezte el a nevemet webhely linkjével az interneten.

Tehát mi van, 9,710 103,000-szer vagy 35,000 XNUMX-szer - vagy talán XNUMX XNUMX-szer és a 82, ooo-szor, amint azt a Prause Google keresési trükkjeinek korábbi iterációi állították? Prause csalását ebben a szakaszban hárították el Október, 2018: A Prause hamisan azt állítja, hogy az ő neve 35,000 (vagy 82,000) idő alatt jelenik meg a YBOP-on, de itt újra elmagyarázom.

Gyakorlat történt nem keressen a weboldalamon, YourBrainOnPorn.com. Ehelyett szándékosan helytelen Google keresést végzett „Prause site: yourbrainonporn.com” (szóközt hagyva után a vastagbél). Ha elhagyja a helyet, a Google megkérdezi a teljes internet, nem csak a YBOP! Prause keresési trükkje mintegy 29,000 XNUMX darabot ad vissza (nem 103,000 XNUMX), de a túlnyomó többség nem a YBOP-n található:

Az ilyen Google keresés megfelelő szintaxisa kihagyás a hely a „site:” és az URL között, tehát „site:yourbrainonporn.com"Jól működik, de" ülje: yourbrainonporn.com"Az interneten keresi mindkettőt yourbrainonporn.com vagy „Prause”.

2019 decemberében a Prause és az yourbrainonporn.com megfelelő eredménye volt 8,300 XNUMX Google visszatér. A 8,300 XNUMX google visszatérés túlnyomó többsége azonban volt ismétlődések YBOP oldalak száma, mert az YBOP-t a G-Translate sok más nyelvre lefordítja (és így Prause nevének minden említését többszörösen megszámolják, ami rendkívül eltúlzott számokhoz vezet).

Hadd magyarázzam el: Mivel a Google minden YBOP-oldalt 100 nyelvre fordít, egyetlen YBOP-oldal egyedüli említése oda vezethet, hogy a Google-keresés 100 oldalt ad vissza! Más szavakkal, előfordulhat, hogy el kell osztania a Prause számát 100-mal. Például egy megfelelő Google-keresés 10. oldalával a Prause az YBOP-on, a 8 visszatérítésből 10 idegen nyelvű másolat:

Októberben az 2018 előtt Az YBOP-t átalakították annak alkalmazására Google Fordító, a „Prause” valódi eredménye az yourbrainonporn.com oldalon 565 megemlítés volt:

Őszintén szólva az 565 kevésnek tűnik a „Prause” -nak az YBOP-nál, mivel kénytelen voltam több oldalt létrehozni, mint a mostani, hogy dokumentáljam és ellensúlyozzam Prause könyörtelen rágalmazását és zaklatását velem és sok mással szemben:

Ha Prause a jelenlegi ütemében folytatja, akkor valóban elérhetjük a 103,000 2018 „Prause” elsődleges említését az YBOP-on. A viccelődéseket félretéve, a „Prause” említése jelentősen megnőtt 29 októbere óta, mivel a Prause rágalmazása és internetes követése ugrásszerűen megnőtt. Például 2019. január XNUMX-én Prause benyújtotta a védjegybejelentés a YOURBRAINONPORN és a YOURBRAINONPORN.COM beszerzéséhez. 2019 áprilisában a Prause létrehozta a „RealYourBrainOnPorn” védjegybitorló weboldalt és egy Twitter fiókot (https://twitter.com/BrainOnPorn) A YouTube-csatorna, És egy Facebook oldalt, mind az „Agyad pornóban” szavakat használja. A Prause reddit fiókot is létrehozott (user / sciencearousal) a spam pornó helyreállítási fórumokon reddit / pornfree és a reddit / NoFap a promóciós fellendülés mellett azt állítják, hogy a pornóhasználat ártalmatlan, és megrontja a YourBrainOnPorn.com-ot és én. Egyszerűen fogalmazva: Prause új nyilvánvaló álnévét („RealYourBrainOnPorn”) használta, hogy teljes áldozatul háborút kezdjen el áldozataival szemben. Ennek eredményeként kénytelen voltam létrehozni ezeket az új YBOP oldalakat:

A RealYBOP létrehozásától számított néhány hónapon belül két rágalmazási pert indítottak Prause ellen. Mindkét rágalmazási perhez kapcsolódó dokumentumok (Donald Hilton, MD & A Nofap alapítója Alexander Rhodes), elhelyezték a YBOP-on, ezek a következő oldalak:

Noha unom a Prause tevékenységének dokumentálását, tudom, hogy az YBOP az az oldal, amely hajlandó dokumentálni Prause hihetetlen viselkedését. Ezt számos áldozatának védelme érdekében tettem, mint erőforrást a nyilvánosság számára az igazság megismerésére, és mint bizonyítékot a lehetséges perekre (jelenleg 3 per folyik Prause kapcsán). Ronda munka, de sajnos szükséges.

A „Prause” egyéb forrásai az YBOP-on: A Prause rosszindulatú viselkedését krónikázó oldalakon kívül Az YBOP több mint 12,000 oldalt tartalmaz, és ez egy elszámolóház szinte mindazokhoz, amelyek kapcsolódnak az internetes pornó használatához és annak a felhasználóra gyakorolt ​​hatásaihoz. Prause több publikációt publikált a pornóhasználatról és a hiperszexualitásról, és saját bevallása szerint állítja, hogy profi pornográfus a pornófüggőség és a pornó által kiváltott szexuális problémák terén.

2019 novemberében egy Google-keresés a „Nicole Prause ”+ pornográfia mintegy 39,000 XNUMX oldalt adott vissza. Talán neki köszönhetően költséges PR-cég, több száz újságírói cikkben idézte a pornóhasználatról és a pornófüggőségről. Több publikációt publikált a pornográfia használatával kapcsolatban. A tévében, a rádióban, a podcast-okban és a YouTube-csatornákban azt állítja, hogy egyetlen embertársaval pornográfiát szenvedtek el (formálisan erősen kritizálták) tanulmány. Tehát Prause neve elkerülhetetlenül sokat jelenik meg a YBOP-n.

A Prause tanulmányai nemcsak megjelennek az YBOP-n, hanem az is több száz más tanulmány, amelyek közül sok hivatkozik a „Prause” -re hivatkozási szakaszukban. Az YBOP emellett nagyon hosszú kritikákat tett közzé hét Prause-cikkről. Ezen felül az YBOP legalább 18 Prause tanulmányainak recenzált kritikáját tárolja. Ezenkívül az YBOP legalább tucat laikus kritikát tartalmaz Prause munkájáról. Az YBOP sokan házigazdák is újságírói cikkek Nicole Prause idézetét, és az YBOP gyakran válaszol Prause e cikkben foglalt állításaira. Az YBOP emellett a Prause és közeli szövetségese, David Ley által megfogalmazott beszélgetési pontok sokaságát is tárgyalja. Ezt összefüggésben az YBOP is kritikákat más megkérdőjelezhető kutatások pornóról és kapcsolódó témákról. Ezek a kritikák nem személyesek, de meglehetősen érdemi.

---------------

PRÓBA: a. Wilson leírta a fizikai tartózkodási helyemet a weboldalán, többek között: "Megjegyzés: Rory Reid UCLA irodája közvetlenül Prause (és a kettő szobatársa volt) szomszédságában van."

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot. Abban az időben az UCLA kollégája, Rory Reid leírta Prause „fizikai helyét” 2013 júliusában.

Miért nem tette meg Prause adja meg azt az URL-t, ahol ez a kijelentés megjelent? Mivel Rory Reid állította a fentieket, és ezt tette a Prause-nak nagyon barátságos „kritikájában”. Steele és mtsai., Rory Reid úgynevezett kritikája 2013 júliusában hangzott el az YBOP-nál: „Prause tanulmány kritikája” Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (július 2013). Itt van egy Rory Reid teljes „kritikájának” PDF-je. A képernyőképe annak a szakasznak, ahol Reid azt mondja, hogy irodája található Prause szomszédságában:

Prause megpróbálja megpörgetni Rory Reid 2013-as felfedését egy Prause kritikusait támadó és zsenialitását dicsérő lapban, amely valahogy veszélyezteti a biztonságát (megdöbbentő módon Reid burkolt védelme Steele és mtsai. 2013 név szerint 10 alkalommal említ engem - segített neki megírni?). Nevetséges ez az állítás. Először is, Prause nulla bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy bárki is követte volna őt (csak az áldozathüvely meséi, amint az előző szakaszokban kiderült). Ennél is fontosabb, hogy 2013-ban Prause UCLA címe, irodájának száma, e-mail címe és telefonja elérhető volt az UCLA hivatalos weboldalán és a SPAN Lab webhelyén (amelyet UCLA webhelyként képviselt). Szép próbálkozás. Mellesleg, nyolc későbbi szakértői értékelés of Steele és munkatársai, 2013 összhangban vannak az elemzésem hogy Steele és mtsai. valójában támogatja a pornófüggőség modelljét, és ez Prause a sajtónak tévesen ismertetette eredményeit.

--------------

ÜGYVÉD: b. Wilson leírta a fizikai tartózkodási helyemet a weboldalán, többek között: „nőstények, akik hajlandók szexuális tengerimalacként viselkedni Prause Hollywood Blvd irodájában”

Figyelje meg, hogy az YBOP nem sorolta fel az igényelt Liberos-címet, csak a Hollywood Blvd. A valóság: évek óta Prause Liberos webhelyén volt egy Hollywood Blvd. a helyszínként feltüntetett cím (valószínűleg hamis cím, mivel az ügyvédeim levele nem tudott odajutni vele). Webhelye a közelmúltban Sacramentóra váltotta a liberoszi címet, így hamis benyomást kelthetett a bíróság előtt, hogy kihagytam „titkos” rejtekhelyét. Prause nem tudta lefedni az összes számát, mivel saját (LinkedIn) oldala jelenleg (XNUMX-től) December 8th, 2019) felsorolja a Hollywood Blvd. cím: https://www.linkedin.com/in/nprause

És Prause saját GovTribe oldalának, amelyet 2. március 2019-án frissített, egy másik Hollywood Boulevard címe van: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (címe: 2020 februárjától még mindig ott van, jelezve, hogy a Prause-t nem aggasztja, hogy megbotlik):

Ennek oka van, hogy Prause nem adott meg URL-t vagy képernyőképet a fenti kifejezéshez: ez a Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart? oldal, amely feltárja a quid pro quo lehetőségét a Szabad beszéd koalíció (lobbizó kar a pornóipar számára): A Szabad Beszéd Koalíció állítólag egy olyan Prause-tanulmány tárgyát képezte, amely „lerontja” a pornófüggést (sokkal több a következő szakaszban).


PRAUSE: Wilson weboldala, a www.yourbrainonporn.com hamisan vádol engem különféle bűncselekmények miatt, amelyeket soha nem büntettek a bűnüldöző szervek előtt. Például Gary Wilson a www.yourbrainonporn.com weboldalán hamisan állítja, hogy titokban tesztelem a „pornósztárokat” a laboratóriumomban, nincs egyetemi tagságom, amely felügyelné a kutatásomat, a pornográfiai ipar be nem jelentett összeférhetetlenségein keresztül támogatnám, és finanszírozást kapok. a nők szexuális szolgaságával a OneTaste nevű társaságon keresztül. Wilson tudja, hogy ezek az állítások valótlanok, mivel az ügyvédjeimtől megszüntető és elhagyó leveleket kaptam. Lásd az 1. kiállítást (M). Soha nem teszteltem pornósztárokat, kutatásaimat szövetségi szinten szabályozott, állami egyetemi etikai felülvizsgálati panelek felügyelik, amelyekhez tartozom (Pittsburghi Egyetem, Nebraska-Lincoln Egyetem), a pornográfiai ipar nem támogat, és egyik sem kutatásom egyikét a OneTaste cég finanszírozta, vagy valaha is finanszírozta.

Az NP nem szolgáltat bizonyítékot, nem CD-lemezkép. Figyelje meg, hogy a Prause nem tudta biztosítani:

  1. Az FBI jelentéseinek másolata,
  2. Képernyőképek arról, amit állított, mondtam, vagy
  3. A YBOP oldalak URL-je, amely tartalmazza azt, amit állítása szerint mondtam.

Az YBOP Prause oldal valószínűleg erre utal Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart? Olvassa el az oldalt, hogy megnézze, mit mondtam.

Nagyon rövid válaszokat adok az egyes koholt állításokra, majd Prause hazugságaira összpontosítok az által finanszírozott tanulmány körül OneTaste. Konkrétan az APAG (Ruby) felnőtt előadóművészek szakszervezetének alelnöke állítása, miszerint a Prause pornószereplőket szerzett a Szabad beszéd koalíció mint a OneTaste tanulmány kísérleti alanyai, amelyben a Prause ma pornogén függőséget állít fel (még nem tették közzé). Ruby azt is kijelentette, hogy Prause barátokkal áll Eric Paul Leue, a Szabad Beszéd Koalíció (akkori) ügyvezető igazgatója, a pornóipar lobbizó karja

PRAUSE: Például Gary Wilson a www.yourbrainonporn.com webhelyén tévesen állítja, hogy én titokban tesztelje a „pornósztárokat” a laboratóriumomban ...

Valójában az volt Ruby a Big Rubousky, kicsoda A Felnőtt Szereplők Színészek Szövetsége alelnöke, aki ezt mondta (további lentebb).

… Egyetlen egyetemi tag sem felügyeli a kutatásomat,

Amit tényleg mondtam, hogy Prause-t már nem alkalmazzák egyetlen egyetemen sem (amelyik nem ő). A prause megpróbálja megfordítani a IRB jóváhagyás az egyetemi kutatók által megszerzett tanulmányaira az egyetemi tagsághoz. Az IRB-k nem hoznak létre foglalkoztatási vagy kiegészítő jogállást.

… A pornográfiai ipar be nem jelentett összeférhetetlenségein keresztül támogatnak,

Ez Ruby állításaira vonatkozik, amelyeket alább és itt részletezünk: A Szabad Beszéd Koalíció állítólag egy olyan Prause-tanulmány tárgyát képezte, amely „lerontja” a pornófüggést. Érdekellentétes-e az alanyok FSC-n (a pornóipar legfontosabb lobbizó karján) keresztül történő beszerzése egy olyan vizsgálathoz, amely állítja, hogy elpusztítja a pornófüggést? Gyanítom, hogy a legtöbb ember azt gondolja, hogy az.

… És a nők szexuális szolgasága finanszírozza a OneTaste nevű társaságon keresztül.

Biztosan soha nem mondtam ezt, és nem tudom, mit jelent. Valójában azt mondtam, hogy a OneTaste nemrégiben hízelgő, feltáró nyilvánosságot kapott (és jelenleg is az az FBI vizsgálta meg). Íme a hír:

Nem én, hanem a Bloomberg BusinessWeek és az SF Krónika használta a „szexuális szolgaság” kifejezést:

Wilson tudja, hogy ezek az állítások nem voltak igazak, mivel ügyvédjeimtől beszüntetési és lemondási leveleket kaptak neki. Lásd az 1. kiállítást (M).

Tudom, hogy a Prause nem nyújtott be dokumentációt (képernyőképeket, URL-eket) arról, hogy ezeket az állításokat tettem volna. Ami Prause alaptalan szüneteltetési és elhagyási leveleit illeti, az aktuális oldal más részeivel foglalkoztak a legtöbben. A 2015-ös első C&D kivételével (ahol bizonyítékokat kértem Prause hamis állításairól), a többit nem vettem figyelembe. Prause C & D-eket küld, mint mások üdülési kártyákat. Ezek a levelek megfélemlíthetnek másokat, de hamis C & D-jei nem tudják elnyomni az igazság kinyilatkoztatásának szabadságát.

Soha nem teszteltem a pornósztárokat, kutatásaimat szövetségi szabályozású, állami egyetemi etikai felülvizsgálati testületek felügyelik, amelyekhez kapcsolatban állok (Pittsburghi Egyetem, Nebraska-Lincolni Egyetem),

Prause megint ügyesen próbálja az IRB-t egyetemi hellyé alakítani. Az IRB-k nem hoznak létre munkahelyi vagy kiegészítő kapcsolatot. (Ismét az IRB-k voltak nem a Prause-n keresztül, de két kutatójánál, Pittnél és Nebraskánál szereztem be.) Állásom mellett állok: Prause-t egyetlen egyetem sem alkalmazta, mióta az UCLA úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg a szerződését (úgy gondolom, 2014 végén).

A pornográfiai ipar nem támogat, és egyik kutatásom sem az, vagy valaha is finanszírozta a OneTaste cég.

Soha nem mondtam, hogy Prause volt pénzügyileg a pornóipar támogatja (Prause-on kívül senki sem tudja - de ő nagyon barátságos sokan a pornóiparban). Másrészt a felnőtt előadóművészek szakszervezetének alelnöke mondja Prause az FSC-n keresztül megszereztek alanyokat). Ami Prause állítását illeti, miszerint a kutatását soha nem finanszírozta a OneTaste, ennek ellentmond számos nyilvánosan elérhető bizonyíték. Térjünk rá a OneTaste (Orgasmic Meditation) tanulmányra.

1. rész: Prause azon állításának kezelése, hogy „egyik kutatásomat sem a OneTaste cég nem támogatta, vagy még soha nem finanszírozták."

Hogyan fogja Prause kiásni magát ebből a lyukból? Csak néhány darabot adok az online bizonyítékok hegyéből, amelyek ellentmondanak Prause azon állításának, miszerint őt soha nem finanszírozta a OneTaste cég:

A hivatalos leírás a 3. Oldalon található Nicole Prause 20 oldalas önéletrajza (vegye figyelembe, hogy Prause magát „főnyomozónak” nevezi):

„Az orgazmikus meditáció neurológiai hatásai és egészségügyi előnyei” Vezető kutató, Közvetlen költségek: $ 350,000, Időtartam: 2 év, OneTaste Alapítvány, társ-nyomozók: Greg Siegle, Ph.D.

A 3. oldal képernyőképe, amely Prause-t hamis tanúzásnak teszi ki:

Talán jelenleg az újonnan létrehozott látszólagos utód / leányvállalat, az „OM Institute Foundation” finanszírozza, de önéletrajza nem hazudik - annak ellenére, hogy Prause igen.

Greg Siegle önéletrajzában a OneTaste szerepel az orgazmikus meditáció kutatásának finanszírozásaként is:

A 2017 Jóga Napló cikk a OneTaste-ot is megnevezi az OM-tanulmány finanszírozójaként:

2020-ban Prause végül kijelentette, hogy az „OM FREE INC.” volt a 2016/2017-es orgazmus meditációs tanulmány (ok) igazi finanszírozója. Sajnálom, Nikky, de az IRS kijelenti, hogy az OM FREE INC. OneTaste néven is ismert:

Az OM FREE INC 2016. évi adóbevallásai szintén azt mondják, hogy „OneTaste” néven ismerték.

A 2016. évi adóbevallások beszámolnak a Prause és a Pitt Unversity-nek fizetett kifizetésekről a „OneTaste” részéről:

Ez mind kissé zavaros, de az OM 2016-tól napjainkig sok vállalati keverést hajtott végre, új vállalatokat hozott létre, átnevezte a régi szervezeteket, már nem jótékonysági tevékenység, új LLC & shell cégeket hozott létre és még sok minden mást. Kíváncsi vagy, mi folyik itt?

Soha nem tettek különbséget nyilvánosan. Nemrég, 2020 májusában a ma már megszűnt „OneTaste” weboldal Prause & Siegle szerepelt az orgazmikus meditáció „kutatójaként”:

Jól bevált, hogy Prause rendszeresen hazudik, rágalmaz, És még elhiteti magát, de miért mondhatnánk el egy ilyen könnyen lerontott hamisságot? Valószínűleg megpróbál elhatárolódni a „OneTaste” -től, amely egyértelműen finanszírozta 2016-os kutatását, és amelyet kitettek a Bloomberg cikk árnyékos műveletként, talán még nemi kultuszként is.

Úgy tűnik, hogy az OM megpróbál elhatárolódni a hiteltelen „OneTaste” -tól. 2020-ban eltűnt a OneTaste webhely (Internetes archív változat) helyébe az „OM Institute” lépett. Az újabb „OM” tudományos oldal Prause & Siegle közreműködésével nagyon hasonlít a korábbi „OneTaste” tudományos oldalra:

Talán PR-okokból az új név nem tartalmaz sem „orgazmikus meditációt”, sem „OneTaste” -t, két azonosítót, amely számos cikkben látható, amelyek a „OneTaste” -t sújtják. Ez nem csak egy új webhely volt, mivel a gazdagépek valóban elengedték a „OneTaste” -t, és két új entitást hoztak létre: AZ OM LLC. INTÉZETE és a „AZ OM ALAPÍTVÁNY INTÉZETE” (amely utóbbi nyilvánvalóan finanszírozza a kutatást). Érdekes módon az OM Alapítvány Intézetét 5 hónappal a Bloomberg leleplezése után hozták létre:

De a 2 új entitás csak a jéghegy csúcsa, mivel ez a 2018-as cikk kiderítette, hogy a OneTaste úgy tűnik, számos héjvállalatot hozott létre: Az NXIVM-nél rosszabb kultusz? - egy anya könyörgése, hogy megmentse lányát a 'OneTaste!”. Vonatkozó részlet:

Van egy erős pénzügyi összetevő. Egy forrás szerint számos shell cég létezik. Ilyenek lehetnek:

  • Egy íz
  • Beépített OneTaste
  • OneTaste Lineage, LLC
  • OneTaste Cooperative, Inc.
  • OneTaste Media, LLC
  • Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
  • Redőnybolt
  • Ehrlich fotográfia
  • Del Monte Realty, Inc.
  • Caravan, Inc.
  • Caravan Incorporated
  • A lakókocsi visszavonulása be van építve
  • Mirror Clan, Inc.
  • Insight Institute, LLC
  • DBDD, LLC

Miért hozna létre a OneTaste / OM egy csomó shell céget?

Egy 2o21-es expozíció egyenesen azt mondta, hogy az OM Alapítvány Intézete egy Onetaste „A Hollywood által jóváhagyott több millió dolláros orgazmuskultusz belsejében” (The Telegraph, Egyesült Királyság). Egy részlet:

2018 októberében, néhány hónappal a Bloomberg expozé közzététele után a OneTaste bejelentette, hogy bezárja az összes amerikai irodáját, és felhagyott személyes tanfolyamok és visszavonulások kínálatával, mondván, hogy ehelyett az online oktatásra összpontosít, hogy szélesebb közönséget érjen el.

De a OneTaste webhely már nem létezik. A helyén most egy új szervezet található, az OM Institute néven, amelyet a OneTaste korábbi tagjai hoztak létre, amely önmagát „oktatási társaságként írja le, amely segít az embereknek növelni az egészséget, a boldogságot és a kapcsolatot az orgazmikus meditáció (OM) révén”.

A weboldal tartalmaz linkeket Daedone TEDx beszélgetésére és a Lassú szex című könyvére; elégedett ügyfelek jóváhagyása - „az OM gyógyított meg az öngyilkossági depressziótól”; és az OM-elmélet, a gyakorlat és az illemtan alapja („Amint a strokee a fészekben van, a stroker tudatosan belép a fészekbe, amikor bal lábával átmegy a strokee-on, és leül a strokee mellé…”).

Anjuli Ayer, korábban a OneTaste egyik tulajdonosa, felkerült a The Az OM Intézet honlapja mint a szervezet vezérigazgatója. Joanna Van Vleck, aki korábban a OneTaste vezérigazgatója volt, és aki egykor a „szexualitás teljes táplálékának” minősítette, LinkedIn profilján szerepel, mint „elérési igazgató”.”. A Telegraph megkísérelte elérni Van Vlecket és Ayer-t, de az OM Intézete nem válaszolt számos e-mail kérésre.

És Nicole Daedone? Az a nő, aki érintés útján szerette volna megfordítani a világot, szintén elérhetetlen. Nem sokkal a Bloomberg leleplezése után Daedone eltűnt. Egy ideig állítólag Balin, majd Thaiföldön élt. Utoljára arról hallottak, hogy Olaszországban élt a OneTaste egykori oktatójával.

De az orgazmus kultusza továbbra is virágzik. „Tanulj meg ingyen OM-t tanulni” - olvasható az IOM weboldalának ajánlatában. "Kezdje el saját otthonában az orgazmikus meditáció hivatalos útmutatójával."

Lényeg: bármelyik OM-ág finanszírozza jelenleg a Prause Orgasmic Meditation kutatását, a OneTaste finanszírozta a Prause & Siegle kezdeti OM-tanulmányait.

Bővebben a Prause & Siegle tanulmányáról (tanulmányairól), amelyeket most az újonnan alakítottakról tettek közzé OM Alapítvány Intézete weboldal (a webhelyen egy szó sem található a hiteltelenné vált „OneTaste” -ról):

Dicsérettel használja a Facebook oldalát, hogy alanyokat toborzzon OM tanulmányához:

Gyakorlat és Greg Siegle társkutató, aki 2019-ben egy konferencián mutat be az orgazmikus meditációról:

Az alábbiakban Prause 280.00 dollárt számolt fel, hogy elmondja a világnak az orgazmikus meditációt. Nagyon fontos megjegyezni, hogy az „orgazmikus meditáció” a a OneTaste védjegytulajdon. Az „orgazmikus meditáció” témájú műhelyének meghirdetéséhez Prause-nak engedélyre volt szüksége a OneTaste-tól.

Itt van egy oldal, amelyet Prause OneTaste tanulmányának szenteltek egy másik hivatalos OM webhelyen: https://instituteofom.com/science. Ja, és itt van egy videó Prause-val a OneTaste YouTube csatornán:

Prause figyeli az OM-ben részt vevő párokat:

Ezen kívül számos cikk leírja a Prause-t mint a OneTaste (Orgamsic Meditáció) tanulmány fő kutatóját:

A cikkek nem csupán szexuális kultuszként festik a OneTaste-ot, hanem mint sós üzleti gyakorlatot alkalmaznak (talán illegálisak is):

Ban,-ben Bloomberg.com cikk Joanna Van Vleck vezérigazgató nagyjából azt mondta, hogy a OneTaste sikere most Prause OM-vel kapcsolatos közelgő EEG-tanulmányaitól függ:

A Newish vezérigazgatója fogadja, hogy az OneTaste tanulmánya az OM egészségügyi előnyeiből finanszírozott, amely az 130 pár strokerek és a strokees párokból származó agy-aktivitás-olvasmányokat veszi fel. A Pittsburghi Egyetem kutatói által vezetett tanulmány várhatóan ebben az évben később hozza ki az első több cikkből. "A tudomány, amely azért jön ki, hogy megmutassa, mi ez és mi az előnye, hatalmas lesz a méretezés szempontjából" - mondja Van Vleck.

2017-es hirdetés a RetreatGuru a Prause büszkén mutatja be a OneTaste, Nicole Daedone (és pénzt keresni):

Nicole Daedone, a OneTaste alapítójától Wikpedia oldal:

Alapította OneTaste 2004-ben egy szexualitás-központú wellness oktató társaság működik a San Francisco Bay Area. A OneTaste védjegyet adott az „orgazmusos meditáció” (OM) eljárásra, amelyet a vállalat osztályain keresztül hajtottak végre. A OneTaste két hetes, személyenként 36,000 2015 dolláros visszavonulást is szervez, amelyet „Nicole Daedone Intenzívnek” neveznek. A szervezet korábbi tagjai, akik a OneTaste-on szerzett tapasztalataikról tanúskodtak, azt mondták, hogy „egyfajta prostitúciós gyűrűre emlékeztetett”, ahol a vezetők gyakran utasították az alkalmazottaikat, hogy szexuális kapcsolatban álljanak az ügyfelekkel. 6-ben egy volt alkalmazott hat számjegyű megállapodást kapott szexuális zaklatás és zaklatás miatt. A társaság 12 millió dolláros bevételt ért el 2017-ben.[6]

Mint vonzza, mint.

Végül Prause a (z) legalább 50 Wikipedia álnév (ún. sockpuppets) a propaganda és a hamisságok beillesztésére számos Wikipedia oldalra (PDF Nicole Prause álnevekről, amelyeket zaklatni és rágalmazni szokott). A Prause egyik leghírhedtebb zokni-bábja a következő volt:NeuroSex, Akit végül kivizsgáltak és betiltottak a Wikipediaba legalább 16 más álnévvel. Prause egyik bábja „OMer1970Szerkesztette a Nicole Prause Wikipédia oldal, megkísérel információt beilleszteni a Prause orgazmikus meditációs tanulmányára:

Amint rámutattunk itt, A Prause felhasználói név gyakran 2-3 nagybetűs szót tartalmaz. A felhasználónév OMAz er1970 valószínűleg a „Orgasmic Mszerkesztés ”, as ennek a felhasználónak a szerkesztései a Prause orgazmikus meditációs tanulmányáról szóltak (közismert „OM”). Az OMer1970 volt betiltották, mint „a NeuroSex megerősített poggyászát”.

Lényeg: Az összes rendelkezésre álló bizonyíték arra utal, hogy a Prause-t felkínálták a erősen szennyezett és a nagyon ellentmondásos társaság (egyesek a „Egyfajta prostitúciós gyűrű”). Ismét kiderül, hogy Prause eskü alatt hazudott, amikor kijelentette, hogy soha nem végzett kutatást a OneTaste vállalatnál (Orgazmusos Meditáció, OM FREE INC, OM Intézet).

2. rész: Ruby állítása, miszerint a Free Speech Coalition látta el a témákat a OneTaste tanulmányban, a Prause „debunks” pornófüggőséget állít.

Felnőtt előadó Ruby a Big Rubousky, kicsoda a Felnőtt Szereplők Színészek Céhének alelnöke- mondta, hogy Prause szerzett pornó előadókat tanulmányi tantárgyaként a legjelentősebb pornó iparági érdekcsoporton keresztül Szabad beszéd koalíció. (Azóta a Prause törölte ezt a Twitter szálat).

A szóban forgó tanulmányt (vagy tanulmányokat) állítólag a OneTaste (OM), egy nonprofit társaság, amely 4,300.00 3 dollárt számít fel egy XNUMX napos műhelyért a csikló manipulációjának megtanulására. Mint a Bloomberg.com-ban leírtakat, A OneTaste számos különböző csomagot kínál:

Jelenleg a diákok $ 499-t fizetnek egy hétvégi kurzusért, $ 4,000-t egy visszavonulásért, $ 12,000-t a coaching-programhoz, és az $ 16,000-ot egy „intenzív” számára. a tanfolyamok, amiket akarnak, és az első sorban ülnek.

Az OM vizsgálat elvégzéséhez Prause-nak olyan készséges résztvevőkre volt szüksége, akik kényelmesen összekapcsolódtak a gépekkel, és nemi szervüket egy férfi tette ki és maszturbálta, ahogy a kutatók megfigyelték válaszaikat. Nem nehéz elképzelni, hogy kihívást jelent olyan nőstények felkutatása, akik hajlandók szexuális tengerimalacként viselkedni Prause Hollywood Boulevard irodájában. Bármi legyen is az ok, Ruby ragaszkodott hozzá hogy Prause az FSC-n keresztül (és annak kapcsolatát a pornó szereplőkkel) szerezte meg OM tanulmányainak tárgyait, és hogy Prause folyamatos kapcsolatban állt az FSC-vel:

Ha a fentiek igazak, akkor ez egy nagyon barátságos munkakapcsolatot mutat a Prause és az FSC között. A kapcsolat valószínűleg 2015-ben kezdődött, amikor Prause volt nyilvánosan felajánlotta (és nyilvánvalóan elfogadta) a mély zsebében lévő FSC-től. 1. október 2015-jén az FSC (amely milliókat költött a pornóipar javára indított perekre) felajánlotta Prause segítségnyújtást az úgynevezett „zaklatóinak”.

Itt az igazi zsarnok volt Prause első Twitter-fiókja véglegesen betiltásra került a zaklatás és a számítógépes bántalmazás. (A saját szabályainak megsértésével a Twitter lehetővé tette, hogy hozzon létre egy második Twitter-fiókot.) A tények feltárása helyett Prause egy magas történetet készített, amit John Adler MD (Stanford) valahogy elindított a Twitterről. Adlernek semmi köze ehhez. Hazugságon fekszik. (Adler nemrég benyújtott egy nyilatkozat Hilton perében).

Prause e-mailen küldte az FSC-t, hogy elfogadja a „segítségüket” képzeletbeli kínozásaikkal. A Prause ezután hamarosan megvitatja egy másik iparági fiókkal, hogy miért rossz ötlet a pornóban alkalmazott óvszer (a pornóipar álláspontja):

Ezután a Prause segítséget nyújt az FSC-nek (ez a kölcsönösen előnyös kapcsolat kezdete?):

Azóta Prause többször nyilvánosan dobta súlyát az FSC mögött, ideértve például a az FSC kaliforniai rosszindulatú 60-os javaslata elleni kampányának támogatása (óvszer használatának felhívása pornóban):

Itt retweeteli az FSC propagandáját. (Ismét több tucat Prause vádló, FSC-t támogató tweetét törölték azóta.):

A fentiek csak néhány példát mutatnak. Sokkal több Prause tweet, amely megtámadja a Prop 60-at és támogatóit, a következő két részben található:

Eredetileg a OneTaste tanulmányt fedezték fel a kutatás céljából csak a „Orgazmus meditáció ” - de aztán átalakult egy pornográf-függőséget lebontó tanulmánysá (ami minden bizonnyal az FSC érdekeit szolgálná)!

2017-ben a Prause elkábította, hogy még közzé nem tett Orgasmic Meditációs tanulmány „meghamisította” a pornót és a szexuális függőséget, bár a tanulmánynak semmi köze nem volt a pornóhasználathoz, és valószínűleg nem volt semmilyen valódi pornófüggő.

Tweetjeiben és megjegyzéseiben Prause kiderítette, hogy klitát simogató párok számára „szexfilmeket” mutatott be, és az eredmények (véleménye szerint) a pornófüggőség modelljét jelentették meg. Röviden: Prause OM-tanulmánya látszólag varázslatosan átalakult egy „partneri szex” vizsgálatából, amely egy pornóellenes függőséggel és pornóprofil-iparral foglalkozik. Az alábbiakban néhány példa van arra, hogy a Prause állítása szerint közelgő „partneri szex” (OM) tanulmánya pornogén függőséget okoz (amelyet 2019. decemberében még nem tették közzé).

Háttér: Az Egészségügyi Világszervezet nemrégiben kiadta diagnosztikai kézikönyvének új kiadását, az ICD-11 diagnosztikát „Kompulzív szexuális viselkedési zavar. ” A „megvalósítási verzió” megjelenése előtt az ICD-11 béta tervezetét is online tették közzé, és az érdekelt felek számára elérhetővé tették véleményük kifejtésére. (A megtekintéshez és a részvételhez egyszerű regisztráció szükséges.)

Meglepő módon Prause további megjegyzéseket tett a béta-tervezet megjegyzés rész mint minden más kommentátor együttesen. Ban,-ben az új javaslatban szereplő megjegyzéseket, Prause háromszor tett közzé OM tanulmányát (partneri szex, N = 250). Íme a hozzászólása, amely azt állítja, hogy OM-tanulmánya nem talált bizonyítékot a szexuális kényszerképességre (soha nem teszi meg, még akkor sem, ha az idegtudósok szerint):

Egy másik ICD-11 megjegyzés:

Egy másik ICD-11 megjegyzés:

A kísérlete sikertelen volt, és az ICD-11 most új diagnózist tartalmaz alkalmas pornófüggőségre: „Kompulzív szexuális viselkedési zavar. "

2018. júliusában a Prause tudatta a WHO-val, az APA-val és az AASECT-el, hogy véleménye szerint egyedülálló orgazmikus meditációs tanulmánya „meghamisította” a pornó / szexfüggőség modelljét:

Milyen törvényes kutató azt állítaná, hogy debütált volna egy teljes kutatási terület, és „hamisítani” minden korábbi tanulmány, egyetlen tanulmánnyal, amely nem toborzott pornófüggőket, és amelyet nem arra készültek, hogy felmérjék a függőség jeleit, tüneteit és viselkedését? A Prause 2015-ben megcsapta állítólagos „hamisításának” állítását, és végül üdvözölte 10 szakértői elemzés, amelyben azt állította, hogy tévesen értelmezte megállapításait.

Ebben a tweetben Prause azt mondja, hogy közelgő OM-tanulmánya kijavítja a szexuális függőség terapeutainak minden „hazugságát”:

Ebben az 2018 SLATE cikkben "Miért vagyunk még mindig aggódva a Pornó nézésében? Marty Klein, Taylor Kohut és Nicole Prause, azt mondják nekünk, hogy az Egészségügyi Világszervezetnek várnia kell Prause földrengést okozó OM tanulmányának:

Ennél is fontosabb, hogy nincsenek laboratóriumi tanulmányok a tényleges szexuális viselkedésről azokban, akik ezt a nehézséget jelentik. A laboratóriumi partneri szexuális viselkedés első tanulmánya, amely teszteli a kompulzivitási modellt, jelenleg tudományos folyóiratban felülvizsgálat alatt áll. (Közzététel: A cikk egyik szerzője, Nicole Prause, a tanulmány vezető szerzője.) Az Egészségügyi Világszervezetnek meg kell várnia, hogy vajon egy tudományos tudomány támogatja-e az új diagnózisukat, mielőtt kockázatot jelentene az egészséges emberek millióinak patologizálására.

Több további példa van arra, hogy a Prause azt mondja a világnak, hogy a közelgő „partneri szex” tanulmánya minden időkben megsemmisíti a pornót és a szexuális függőséget.

Után mindazt, amit a közelgő orgasmi meditációs tanulmány pornófüggőség felszámolására tesz, Prause 27. március 2018-én „előregisztrálja” az OM tanulmányt mint most a „szexuális film-megtekintési függőségi modellek” értékelése.

Ellentétben azzal, amit Prause csinál, az előzetes regisztráció állítólag azt jelenti hogy a tényleges adatok gyűjtése előtt, megosztja másokkal papírja bevezetésének és módszereinek szakaszát. Prause 2 évre előre regisztrálja OM tanulmányát után adatgyűjtés, és egy év után azzal büszkélkedhet, hogy „leletei megsemmisítették a pornó-függőséget. A Prause OM-tanulmányát végül publikáló folyóiratnak nagyon alaposan meg kell vizsgálnia a jelen cikk körüli szakszerűtlen viselkedést.

Amit Prause nem mond el senkinek, az az, hogy esetleg pornószereplőket használt fel, akiket a pornóipar lobbizó karja, az FSC szolgáltatott. Ugyanaz az FSC, aki 3 évvel korábban, amikor ő volt, segítséget nyújtott neki A Twitter-fiókot zaklatás céljából véglegesen betiltották. (Prause Twitter-alapú zaklatásának áldozata? A pornófüggőség modelljével foglalkozó irodalom egyik leginkább idézett véleményének vezető szerzője: Az internetes pornográfia függőségének neurológiai elemzése: áttekintés és frissítés (2015).)

Alsó sor: Prause-t kínáltak, és úgy tűnik, hogy elfogadta az FSC segítségét. Azonnal Prause a közösségi médiát (és e-maileket) felhasználta a pornóipar érdekeinek előmozdítására, miközben egyidejűleg megtámadta azokat a kutatásokat, amelyek rosszul tükrözték a pornót, és háborút vívott az egyénekkel és szervezetekkel szemben, akiket „pornóellenes aktivistáknak” neveztek.

Kérdés: Tudja-e a Pittsburghi Egyetem, hogy a Prause hogyan változtatta tanulmányát a pornóipar propagandaeszközeként? Az OM tanulmány nyilvánvalóan megkapta az eredményét Az IRB jóváhagyása Pittsburgh-en keresztül és társkutató Dr. Greg J. Siegle. Tudja-e az Egyetem ezt a gyakorlatot állítólag? a Szabad Beszéd Koalíción keresztül szereztek tárgyakat? A Pittsburghi Egyetem tud-e Prause barátságos kapcsolatairól a pornóiparral? A Pittsburghi Egyetem tisztában van-e Prause-val hosszú történelem etikátlan és néha illegális magatartás (hamis rendőri beszámolók, becsületsértés, hamis beszámolók az igazgatótanácsok számára) a pornóipar napirendjének támogatására?