A kontextus
2013-ban Nicole Prause, az UCLA korábbi kutatója nyíltan zaklatni, rágalmazni és online zaklatni kezdte Gary Wilsont . Rövid időn belül másokat is célba vett, köztük kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, egy korábbi UCLA-s kollégát, egy brit jótékonysági szervezetet, gyógyulófélben lévő férfiakat, a TIME magazin egyik szerkesztőjét, számos professzort, az IITAP-ot, a SASH-t, a Fight The New Drug-ot, az Exodus Cry-t, a NoFap.com-ot, a RebootNation-t, a YourBrainRebalanced-et, a Behavioral Sciences tudományos folyóiratot és annak anyavállalatát, az MDPI-t, az amerikai haditengerészet orvosait, a CUREUS tudományos folyóirat vezetőjét és a Sexual Addiction & Compulsivity folyóiratot ( PDF Prause rosszindulatú jelentési mintájának dokumentálása ).
2019-re néhány célpontjának elege lett. Prause-t két folyamatban lévő rágalmazási perben (amelyeket Donald Hilton, orvosorvos , illetve Alexander Rhodes , a Nofap alapítója indított ), egy védjegybitorlási ügyben és egy védjegyfoglalási ügyben is vádlottnak nevezték.
Miközben ébren töltött óráit mások zaklatásával töltötte, Prause okosan – nulla ellenőrizhető bizonyíték nélkül – egy mítoszt ápolt, miszerint ő a legtöbb ember „áldozata”, aki merészelte ellentmondani a pornó hatásaival vagy a pornográfia-kutatás jelenlegi állapotával kapcsolatos állításainak. A folyamatos zaklatás és a hamis állítások ellensúlyozása érdekében a YBOP kénytelen volt dokumentálni Prause napvilágra került tevékenységeit. Tekintse meg a következő oldalakat. (További incidensek történtek, amelyeket nem vagyunk jogosultak nyilvánosságra hozni – mivel Prause áldozatai további megtorlástól tartanak.)
- Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (1. oldal)
- Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (2. oldal)
- Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (3. oldal)
- Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (4. oldal)
- Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (5. oldal)
- Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat!
- Nicole Prause rosszindulatú jelentése és a folyamat rosszindulatú felhasználása
- Aggresszív védjegybántalmazás a Pornofüggőség Deniers által (www.realyourbrainonporn.com)
- Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn a NoFap Alexander Rhodes zaklatásának és rágalmazásának hosszú története
Hogy eltitkolja a kirívó viselkedésére utaló bizonyítékokat, Prause 3 hamis és sikertelen DMCA-keresetet nyújtott be a YBOP webtárhelyszolgáltatójához , amelyben a rágalmazó tweetjeiről készült képernyőképek eltávolítását kérte. Amikor az alaptalan DMCA-keresetek kudarcot vallottak , Prause megpróbálta ellopni Gary Wilson URL-címét (yourbrainonporn.com) és védjegyét (yourbrainonporn) , és létrehozott egy védjegybitorló oldalt ( www.realyourbrainonporn.com ) és a hozzá tartozó Twitter-fiókot ( @BrainOnPorn ).
A fentiek a háttérben állnak Prause következő, alább ismertetett kísérletéhez.
2020. január: A gyakorlat megkísérli eltemetni bizonyítékokat azzal, hogy hamis szüneteltetési és elhagyási levéllel fenyegeti meg az YBOP web hostját
A WEB HOST-ról a Wilson-ra
Helló,
Megszüntető és elhagyási kérelmet kaptunk Nicole Prause-tól az Ön webhelyén tárolt tartalommal kapcsolatban
Linóde: yourbrainonporn.com
A kérelmet a kaliforniai otthonról szóló, biztonságos otthonról szóló törvény alapján nyújtották be, amely megtiltja az alábbiakkal való részvételt: Senki, vállalkozás vagy egyesület nem közölheti tudatosan és szándékosan nyilvánosan az interneten az otthoni címet, otthoni telefonszámot vagy a program résztvevőinek vagy más, ugyanazon a lakcímben lakó személynek a képe, hogy a következők egyikét tegyék meg:
(A) Bátorítson egy harmadik személyt arra, hogy közvetlen kiküszöbölését okozza a kiküldésben vagy a kiállításban azonosított személynek, vagy annak személyének alapelvének, ha a harmadik személy valószínűleg elköveti ezt a kárt.
(B) Fenyegetje a kiküldetésben vagy a kiállításban azonosított személyt, vagy annak személyének alapelvét oly módon, hogy az azonosított személyt vagy a központi személyt objektíven ésszerűen félje az ő személyes biztonsága miatt.
A kaliforniai otthonról szóló, biztonságos otthonról szóló törvény betartása érdekében kérjük, távolítson el minden olyan jogsértő tartalmat, amely Nicole Prause-re utal.
Kérjük, ossza meg velünk, hogyan tervezi folytatni.
Előre is köszönöm!
Üdvözlettel,
Bizalmi és biztonsági csapat
WILSON VÁLASZA A WEB-HOST
Kedves Linode!
Ez az igény nem más, mint a biztonságos otthon statútum visszaélése a cenzúra és a becsületsértés érdekében.
Nicole Prause lakcíme és telefonszáma nem található meg a www.yourbrainonporn.com oldalon . A weboldalamon Prause-ról található egyetlen úgynevezett kép a saját tweetjeinek képernyőképei, azaz az általa közzétett tweetek . Ő és mások több ezer ilyen vagy hasonló képet helyeztek el róla az interneten. Prause képei több száz cikkben, valamint Prause Twitter-fiókján és két Facebook-oldalán találhatók: https://twitter.com/NicoleRPrause , https://www.facebook.com/nprause , https://www.facebook.com/LiberosCenter/.
Mindenesetre a webhelyem tweetjeinek képernyőképei nem felelnek meg a kaliforniai otthon biztonságos törvény követelményeinek. Vagyis a következők egyikének sem volt szándéka:
(A) Bátorítson egy harmadik személyt arra, hogy közvetlen kiküszöbölését okozza a kiküldésben vagy a kiállításban azonosított személynek, vagy annak személyének alapelvének, ha a harmadik személy valószínűleg elköveti ezt a kárt.
(B) Fenyegetje a kiküldetésben vagy a kiállításban azonosított személyt, vagy annak személyének alapelvét oly módon, hogy az azonosított személyt vagy a központi személyt objektíven ésszerűen félje az ő személyes biztonsága miatt.
A Prause Linode-hoz intézett jelenlegi hamis beszüntetési és leválasztási levele csak a legutóbbi esemény az ő 7 éves története során, amely során zaklatás és rágalmazás történt engem és különféle másoktól, amint azt a következő két oldal dokumentálja:
Ez a negyedik alkalom , hogy Nicole Prause vagy ügynökei felvették a kapcsolatot a Linode-dal, hogy megpróbálják eltávolíttatni a gondosan dokumentált zaklatás és rágalmazás bizonyítékait a YBOP-ról. Az alábbiakban linkeket találsz ahhoz a 3 korábbi alkalomhoz, amikor Prause megalapozatlan állításokkal kereste meg a Linode-ot. A Linode mindhármat elutasította:
Fontos tudatni velünk, hogy Nicole Prause-t jelenleg két személy sérteti be pereléssel. Mindkét peres eljárás során esküt tett nyilatkozatot nyújtottam be (mint sok más Prause áldozatnak). YBOP oldalak a 2 perekkel:
2) Rhodes kontra Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nofap-founder-alexander-rhodes-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-liberos/
Úgy vélem, ez a felszólító levél megtorlás az ezekben a perekben tett kijelentéseimért. Emellett megsértette a védjegyeimet is (miután rosszhiszeműen védjegybejelentést nyújtott be a weboldalam jól bevált URL-címére , valamint nevére vonatkozóan). A dokumentáció itt található: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critices-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/porn-addiction-deniers-www-realyourbrainonporn-com-engage-in-trademark-infringement-campaign/#yboptrademark
Tweetjeinek képeit nem távolítják el a webhelyemről, mivel azok nem sértik a Biztonságos otthon szabályzatot. Ha a Linode nem tudja megvédeni a szólásszabadságomat, sajnálatos módon át kell helyeznem webhelyem egy másik szerverre. Bár nem szeretném, ha ezt a lépést meg kellene tennem, ha úgy érzi, hogy engedelmeskednie kell a Prause fenyegetéseinek, szükségem lesz a szükséges információkra ahhoz, hogy tartalmamat egy másik gazdagépre átvigyem.
Kérem, bocsásson meg bármilyen levelezést, amely az üzenetéhez vezetett?
Köszönöm.
Üdvözlettel,
Gary Wilson
VÁLASZ A WEB HOST
Hello Gary,
Elnézést kérek, ha korábbi kommunikációnk hangvétele nem közvetítette az Ön álláspontja iránti együttérzésünket. Ahogy a Ms. Prause-t érintő korábbi interakcióinkban is, csupán tájékoztattuk Önt Ms. Prause esetleges igényeiről az Ön weboldalával szemben, és megerősítettük, hogy nem tette közzé Ms. Prause lakcímét vagy telefonszámát.
Ennek érdekében a Linode jelentős erőforrásokat fektetett az ügy kellő gondosságának vizsgálatába (ahogy Prause asszony korábbi ügyeiben is). Minden visszaélési bejelentést komolyan veszünk, bár ügyfeleink érdekeit képviselve mindent megteszünk a komolytalan bejelentések visszaszorítása érdekében.
Ebben az időben Prause asszony nem nyújtott be beavatkozási kérelmet, így Linode nem fog lépéseket tenni.
A Linode jogilag kötelezi a tartalommal kapcsolatos igények továbbítását ügyfeleink számára, ám ennek során tanácsot kellett volna adnunk a Linode színfalak mögött tett erőfeszítésekről is.
Kérjük, tudassa velünk, ha kérdése van.
Köszönöm,
Fontos megjegyezni, hogy:
- Linode megerősítette, hogy az YBOP nem tette közzé Prause otthoni címét vagy telefonszámát.
- Prause nem nyújtott be semmilyen kereshető kérést (azaz a címét tartalmazó oldalak URL-jét).
EPILÓGUS
Mint korábban, a webtárhely-szolgáltatómat most sem tévesztették meg Prause hamis vádjai és az áldozattá válásról szóló kitalált történetei . Kétlem, hogy ez lesz az utolsó próbálkozása. Bármit is próbál, az etikátlan és gyakran illegális viselkedését dokumentáló oldalak továbbra is a YBOP-on maradnak.
Az elmúlt hónapokban Prause világgá kürtölte, hogy belépett a Safe At Home Programba . Bár nem ismerem a körülményeit, Prause a legutóbbi bírósági beadványokban (és tweetekben) arra utalt, hogy azzal az ürüggyel lépett be a programba, hogy én (Gary Wilson), Alex Rhodes (és talán Don Hilton) zaklatjuk őt! Ez természetesen nem igaz ( Alex Rhodes és Don Hilton többek között a zaklatásról szóló hamis vádak miatt perlik Prause-t). Ha Prause azzal a hamis ürüggyel lépett be a Safe At Home Programba, hogy bármelyikünk zaklatja, akkor visszaél a programmal, és helytelenül használja azt.
Miért lépne a Prause hamis tettekkel a Biztonságos otthon programba? Fegyverbe állítja áldozatát és megpróbálta cenzúrálni kritikusait.
Amint azt a viselkedését bemutató oldalakon ( 1. oldal , 2. oldal ) gondosan dokumentálják, régóta hamisan állítja, hogy zaklatás és zaklatás áldozata. A valóságban Prause az elkövető . Például rosszindulatú, alaptalan panaszt nyújtott be több mint 20 olyan személy és szervezet ellen, akik az övéivel ellentétes nézeteket vallottak vagy tettek közzé a pornográfiáról: PDF Prause rosszindulatú jelentéstételi mintájának dokumentálása.
Ami igaz bizonyíték arra vonatkozóan, hogy Prause-t az általa sértett emberek zaklatták vagy üldözték, nincs. Prause bizonyítékainak hiányát nyomozás igazolta újságíró Diana Davison, aki szerző Az évezred utáni tedd fel Nicole Prause-n. Megjegyzései Diana Davison a Prause-ról szóló videó alatt:
Egy másik megjegyzés:
Prause hamis állításokkal próbálja cenzúrázni a kritikusait, miszerint valahogyan megsértik a Safe At Home programot, amely látszólag tiltja a lakcímek és telefonszámok közzétételét. Megjegyzés: a YBOP soha nem tette közzé Prause lakcímét vagy telefonszámát. Prause saját tettei azt mutatják, hogy valójában nem törődik a tényleges zaklatással. Néhány héttel ezelőttig (hónapokkal azután, hogy belépett a programba) Prause üzleti címe (a helyettes Safe At Home címe helyett) volt büszkén feltüntetve a LinkedIn oldalán . Csak egy újabb példa a kamu áldozatszerepére.
Frissítés (2/10/20): Prause számos hazugságot tweetel: (1) hogy címe megjelenik az YBOP-on, (2) hogy a CA legfőbb ügyésze arra kényszerítette Linode-t, hogy távolítsa el a címet az YBOP-ból, (3) hogy Staci Sprout & I otthoni címének „online” közzététele.
Miután megakadályozták hamis C&D levélírási kísérleteit , Prause a Twitteren próbált támogatást szerezni rosszindulatú deplatforming és zaklató törekvéseihez (Linode megjelölésével). Három tweetből álló sorozattal kezdte, amelyek nem voltak pusztán hazugságok . Az első tweet hamisan állítja, hogy a címe a YBOP-on van, és hogy mind a Los Angeles-i Rendőrség, mind a kaliforniai főügyész érintett volt:
A fentiek szerint a Prause soha nem adott meg képernyőképet vagy URL-t az állítás alátámasztására. Nem tudja, mert otthoni címe még soha nem volt a YBOP-n. Sem a kaliforniai ügyész, sem én, sem Linode nem vettük fel a kapcsolatot. Néhány nappal korábban internetes házigazdám megerősítette, amit mondtam nekik, miután elvégezték a saját átvilágítását: Prause címe nincs a YBOP-n:
Fontos megjegyezni, hogy:
- Linode megerősítette, hogy az YBOP nem tette közzé Prause otthoni címét vagy telefonszámát.
- A Prause nem nyújtott be kereseti kérelmet (azaz állítólag a címét tartalmazó oldalak URL-jeit).
Prause a második tweetjében nyíltan beismeri, hogy senki, még a YBOP sem tehette közzé a lakcímét, mivel az összes közzétett címe hamis (beleértve azt a címet is, amelyet a rosszindulatú amerikai védjegybejelentésében használt , hogy megszerezze a YOURBRAINONPORN és a YOURBRAINONPORN.COM védjegyeimet). A tweetjében azt is hamisan állítja, hogy „egy másik fiókról terjesztem a címét”. Nem tudja megnevezni azt a (képzeletbeli) fiókot, amelyet állítólag az önbevallása szerint csalárd címének terjesztésére használok. (Miért nem szolgáltatott tényleges bizonyítékot? )
Zaklatás? Prause a zaklató, nem én . Sőt, Prause-t most két személy is beperelte rágalmazásért, mert hamisan vádolták meg mindkettőjüket azzal, hogy zaklatják őt ( Donald Hilton, orvos és Alexander Rhodes, a Nofap alapítója ). Egy dologban igaza van: a zaklatók mindig eszkalálódnak.
Íme a 3. tweetje, újabb hazugságokkal és ellentmondásokkal. A 2. tweettel ellentétben most azt mondja, hogy mindannyian tudjuk a címét. (Honnan, ha soha nem tette közzé – saját bevallása szerint?)
"Henceg"? „A követőknek tetszik”? Ismét miért nem készíthet screenshotot ezekről az eseményekről? Mert gyártottak.
Néhány órával később Prause azt állítja, hogy a kaliforniai főügyész azonnal reagált a Twitter-kérésére, és arra kényszerítette Linode-ot, hogy távolítsa el a hamis címét a YBOP-ról. Ez soha nem történt meg.
Megdöbbentő „én-saját” című részben tweetelt egy részletet a YBOP jelenlegi oldaláról:
Meg kellene változtatnom a fentieket, mivel most látom, hogy Prause címe továbbra is a LinkedIn oldalán, valamint az általa ellenőrzött más üzletekben is létezik (2/12/20-tól).
Prause Twitter-bejegyzése azzal zárul, hogy ismét rágalmazza és zaklatja Staci Sproutot. Prause megpróbálja terjeszteni lejárató kampányát, a SASH-t és az IITAP-ot is megbélyegezve. Az IITAP elnöke azonban nyilatkozatokat tett a Prause elleni rágalmazási perekben, és a SASH tisztában van Prause rosszindulatú tevékenységével.
Prause azt hazudja, hogy a CA legfőbb ügyészsége kihúzza a címét az YBOP-ból. Megkezdtem a kapcsolatot az ügyészséggel. Ebben az e-mailben a legfőbb ügyész megerősíti, hogy Prause címe nem az YBOP-on volt.
Emlékeztetőül: Prause rosszindulatúan jelentette Sproutot fórumokon, rágalmazta és fenyegető leveleket küldött neki . Lásd például Sprout eskü alatt tett vallomását Alex Rhodes rágalmazási perében – 10. számú melléklet: Staci Sprout, LCSW eskü alatt tett vallomása (15 oldal).
FRISSÍTÉS: Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat!
A Prause elleni legutóbbi két jogi győzelem során hazudott a bíróságnak, azt állítva, hogy otthoni címét az YBOP-ra helyeztem. Prause egyik perben sem nyújtott be bizonyítékot erre az állításra, én pedig nyertem. Lényeg: Kétszer bizonyítottam bíróságon, hogy Prause hazudott arról, hogy otthoni címe az YBOP-on szerepel.
1. GYŐZELEM – 2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes távoltartási végzést (TRO) kért ellenem koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (hamisan azzal vádolva, hogy zaklattam). Prause távoltartási végzésre irányuló kérelmében hamisan tanúzott, azt állítva, hogy közzétettem a címét a YBOP-on és a Twitteren ( a hamis tanúzás nem új keletű Prause esetében ). Pert indítottam Prause ellen, mert a jogrendszerrel (TRO) visszaélve elhallgattatott és zaklatott. Augusztus 6-án a Los Angeles-i Megyei Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause azon kísérlete, hogy távoltartási végzést szerezzen ellenem, komolytalan és illegális „stratégiai pert a nyilvánosság részvétele ellen” jelent (általában „SLAPP pernek” nevezik) . A Bíróság lényegében megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy elhallgattatásra kényszerítse Wilsont, és aláássa a szólásszabadsághoz való jogát. A törvény szerint a SLAPP ítélet kötelezi Prause-t Wilson ügyvédi díjainak megfizetésére.
2. GYŐZELEM – Egy 2021. január 22-i meghallgatáson egy oregoni bíróság a javamra döntött, és Prause-t költségek megtérítésével és további büntetéssel sújtotta . Ez a sikertelen kísérlet egyike volt annak a tucatnyi pernek, amelyekkel Prause nyilvánosan fenyegetőzött és/vagy az előző hónapokban indított. Évekig tartó rosszindulatú jelentések után a helyzet tényleges perekkel való fenyegetőzésre váltott, hogy megpróbálja elhallgattatni azokat, akik felfedik a pornóiparhoz fűződő szoros kapcsolatait és rosszindulatú magatartását, vagy akik eskü alatt tett vallomást tettek a jelenleg ellene folyamatban lévő 3 rágalmazási perben.