Nicole Prause áldozat-kapucnis alátámasztott alakjai: ő az elkövető, nem az áldozat.

Frissítés – A sorozatos rágalmazó és zaklató Nicole Pause pereket veszített Gary Wilsonnal szemben. 2020 augusztusában a bírósági ítéletek teljes mértékben leleplezték Nicole Prause-t elkövetőként, nem áldozatként . 2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes távoltartási végzést (TRO) kért ellenem koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai (hamisan azzal vádolva, hogy zaklattam) felhasználásával. Prause távoltartási végzésre irányuló kérelmében hamisan tanúzott, azt állítva, hogy közzétettem a címét a YBOP-on és a Twitteren ( a hamis tanúzás nem új keletű Prause esetében ). Anti-SLAPP pert indítottam Prause ellen, amiért a jogrendszerrel (TRO) visszaélve elhallgattatott és zaklatott. Augusztus 6-án a Los Angeles-i megyei legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause kísérlete, hogy távoltartási végzést szerezzen ellenem, komolytalan és illegális „stratégiai pert a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pernek” nevezik) . Prause a csalárd TRO-ban végig hazudott, és semmilyen ellenőrizhető bizonyítékot nem szolgáltatott a bizarr állításai alátámasztására , miszerint zaklattam vagy zaklattam volna őt. A Bíróság lényegében megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy hallgatásra kényszerítsen, és aláássa a szólásszabadsághoz való jogát. A törvény értelmében a SLAPP-ítélet kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

Bevezetés

2013-ban a korábbi UCLA-kutató, Nicole Prause nyíltan zaklatni, rágalmazni és online zaklatni kezdte Gary Wilsont . (Prause 2015 januárja óta nem állt alkalmazásban egyetlen tudományos intézményben sem.) Rövid időn belül másokat is célba vett, köztük kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, egy korábbi UCLA-kollégámat, egy brit jótékonysági szervezetet, gyógyulófélben lévő férfiakat, a TIME magazin egyik szerkesztőjét, számos professzort, az IITAP-ot, a SASH-t, a Fight The New Drug-ot, az Exodus Cry-t, a NoFap.com-ot, a RebootNation-t, a YourBrainRebalanced-et, a Behavioral Sciences tudományos folyóiratot és annak anyavállalatát, az amerikai haditengerészet orvosait, a CUREUS tudományos folyóirat vezetőjét és a Sexual Addiction & Compulsivity folyóiratot (lásd – Nicole Prause rosszindulatú jelentéstételének és a folyamatok rosszindulatú használatának számos áldozata ).

Miközben ébren töltött óráit mások zaklatásával töltötte, Prause okosan – nulla ellenőrizhető bizonyíték nélkül – egy mítoszt ápolt, miszerint ő a legtöbb ember „áldozata” , aki merészelte ellentmondani a pornó hatásaival vagy a pornográfia-kutatás jelenlegi állapotával kapcsolatos állításainak. A folyamatos zaklatás és a hamis állítások ellensúlyozása érdekében a YBOP kénytelen volt dokumentálni Prause néhány tevékenységét. Tekintse meg a következő oldalakat. (További incidensek történtek, amelyeket nem vagyunk jogosultak nyilvánosságra hozni – mivel Prause áldozatai további megtorlástól tartanak.)

Kezdetben Prause több tucat hamis felhasználónevet használt pornófeltöltő fórumokon , a Quorán , a Wikipédián és a cikkek alatti kommentszekciókban való posztoláshoz. Prause ritkán használta a valódi nevét vagy saját közösségi média fiókjait. Mindez megváltozott, miután az UCLA úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg Prause szerződését (2015 januárja körül).

Bármilyen felügyelet alól és most önálló vállalkozótól mentes, Prause hozzáadta két médiamenedzser / promóter Media 2 × 3 a társaság apró „Együttműködők” istállójába. (Media 2 × 3 elnök Jess Ponce önmagát írja le Hollywood média coach és személyes márka szakértő.) Az ő munkájuk az, hogy cikkek elhelyezése a sajtóban Prause-val, és keresse meg beszélő megbízások pro-porn és a mainstream helyszínek. Furcsa taktika állítólag pártatlan tudósnak.

Prause hazugságok mellé állt, nyíltan zaklatva több személyt és szervezetet a közösségi médiában és máshol. Mivel Prause elsődleges célpontja Gary Wilson volt (több száz közösségi médiás hozzászólás, valamint színfalak mögötti e-mail kampányok), szükségessé vált Prause tweetjeinek és bejegyzéseinek megfigyelése és dokumentálása. Ezt az áldozatok védelme érdekében tették, és kulcsfontosságú volt a jövőbeni jogi lépések szempontjából, aminek eredményeként ez a terjedelmes oldal született, amely a pornóipar számos szereplőjével fennálló szoros kapcsolatait dokumentálja: Befolyásolja-e Nicole Prause-t a pornóipar? Megjegyzés: az oldal indulását követő hónapokon belül Prause két rágalmazási perbe ( Donald Hilton, orvos és a Nofap alapítója, Alexander Rhodes ), egy hamis távoltartási végzésbe (amelyet elutasítottak), egy védjegybitorlási ügybe és egy védjegyfoglalási ügybe keveredett.

Prause állításai az áldozatvédelemről mint „nagy hazugságról”: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat:

1) Gary Wilson „fizikailag üldözte” Prause-t Los Angelesben.

Valóság: Évek óta nem jártam Los Angelesben. Prause semmilyen dokumentációval nem támasztja alá ezt az állítást, amelyet 2013 áprilisában indított (lásd alább), és 2013 júliusában kezdte el nyilvánosságra hozni (néhány nappal azután, hogy kritizáltam az EEG-vizsgálatát ). Az egyetlen rendőrségi jelentés, amelyet Prause nyilvánosságra hozott ( 2018. április ), semmit sem mond arról, hogy zaklattam volna; nem jelentett semmilyen bűncselekményt. Ehelyett Prause feljelentést tett az LAPD-nél, mert részt vettem egy németországi konferencián , amelyről Prause hamisan azt állította, hogy részt akar venni ( képernyőkép) . Igaz, hogy Németországba utaztam, és részt vettem a 2018-as 5. Nemzetközi Viselkedési Függőségek Konferencián, amely április 23-25. között zajlott (vegye figyelembe, hogy Prause április 25-én nyújtotta be a rendőrségi jelentését), és amelyen a világ minden tájáról származó viselkedési függőségek szakértői szerepelnek.

A valótlan rész Prause állítása, miszerint valaha is szándékában állt részt venni a németországi ICBA konferencián. Prause soha nem vett részt, és soha nem is hívták meg előadást tartani egyetlen ICBA konferencián sem. Prause nem hisz a viselkedési függőségekben. Prause egész pályafutása során háborút vívott a viselkedési függőség fogalma ellen, különösen a szex- és pornófüggőség ellen . Prause ezért hamis rendőrségi feljelentést tett.

Fontos megjegyezni, hogy a zaklatással kapcsolatos hamis vádjai szinte azonnal elkezdődtek, amint útjaink keresztezték egymást. Valójában egy 2013 áprilisi e-mail-váltásban vádolta meg a feleségemet és engem is zaklatással , ami néhány héttel azután történt, hogy válaszoltam David Ley Psychology Today blogbejegyzésére, amelyben Prause és ő a weboldalamat támadták: „ Az agyad a pornón – NEM függőséget okoz. ” Ley blogbejegyzése Nicole Prause kiadatlan, még lektorálásra nem került EEG-tanulmányáról szólt (ez volt az első, amit Prause-ról hallottam).

Prause egyetlen kapcsolatfelvételét két e-mailben és egy hozzászólásban kezdeményezte a Psychology Today-re adott válaszom alatt. Ezzel egyidejűleg felvette a kapcsolatot a Psychology Today szerkesztőivel, akik továbbították a második e-mailjét. A következő két e-mail a rövid üzenetváltásunk végéről származik ( képernyőképek Prause és Wilson teljes e-mail-váltakozásáról ):

Amint láthatod, Prause azzal vádol minket, hogy zaklatjuk, bár én csak válaszoltam a két e-mailre, amit küldött nekem. Itt kezdődtek Prause kitalált „zaklatási” állításai.

Prause 3 hónappal később indította el első nyilvános „Gary Wilson egy zaklató” kampányát, közvetlenül azután, hogy közzétettem a Steele és munkatársairól szóló 2013-as kritikámat , amelyben azt sugalltam, hogy félreértelmezte Steele tényleges megállapításait . Prause számos álnevet hozott létre, hogy rágalmazzon engem, köztük ezt a YouTube-csatornát, a GaryWilson Stalker-t . A YouTube-os postaládámról készült 2013. július 26-i képernyőkép Prause szüntelen internetes zaklatását mutatja ( Nicole Prause álneveinek PDF-je, amelyeket zaklatásra és rágalmazásra használt ):

Kérdés: Ugyanazon a napon haladtam 800 mérföldre Los Angelesbe, amikor közzétettem a részletes kritikámat, hogy az UCLA körül lebegjek, vagy a Prause a kritikámat követő napon elindított egy összeállított kampányt, hogy megbotlik? Menjünk tárgyalásba, és tesszük szabadon az igazságot.

2) Dr. Prause megköveteli a „fegyveres őrök beszélgetésen” elvégzését, mert Gary Wilson azzal fenyegetőzött, hogy részt vesz

Valóság: Prause semmilyen dokumentációval nem támasztja alá ezt az abszurd állítását, amelyet ebben a részben tárgyaltunk: Prause műsorvezetője, Susan Stiritz „figyelmeztette az egyetemi rendőrséget”, hogy Gary Wilson akár 2000 mérföldet is repülhet, hogy meghallgassa Prause-t, amint azt állítja, hogy a pornófüggőség nem valós . Bár Prause fegyveres őröket (vagy ninja harcosokat) kérhet, ez csak azért van, hogy megőrizze a gondosan kidolgozott áldozatszerepről szóló meséjét. Ez üres propaganda egy legalább 4 perben megnevezett sorozatrágalmazó és zaklató részéről.

3) Dr. Prause számos „rendőrségi és FBI-jelentést” nyújtott be Gary Wilson ellen

Valóság: 2013 júliusától kezdődően (néhány nappal azután, hogy gondosan kritizáltam Prause első EEG-tanulmányát ) különböző felhasználónevek kezdtek rágalmazó megjegyzéseket közzétenni mindenhol, ahol a nevem megjelent. A megjegyzések tartalmukban és hangvételükben nagyon hasonlóak voltak, hamisan állítva, hogy „Wilson ellen rendőrségi feljelentés készült”, „Wilsont egy szegény nő zaklatásával vádolják”, „Wilson ellopta egy nő képeit, és feltöltötte őket egy pornóoldalra”, valamint „Wilsont feljelentették az LAPD-nél (amely egyetért abban, hogy veszélyes) és az UCLA egyetemi rendőrségénél”.

2016-ra, mivel Prause már nem állt az UCLA vagy bármely más olyan intézmény alkalmazásában, amely megfékezhette volna a kiberzaklatását, végre elkezdte Gary Wilsont azonosítani azzal a „személyrel”, akit feljelentett az LAPD-nek és az UCLA campus rendőrségének. Évek óta nem jártam Los Angelesben. Majdnem 2020 van, és egyetlen bűnüldöző szerv sem keresett meg soha. (Bármely zaklató tehet hamis rendőrségi feljelentést, vagy visszaélhet a bírósággal .)

Feltételeztem, hogy Prause valóban csalárd, alaptalan feljelentéseket tett (amelyeket később figyelmen kívül hagytak), de kiderült, hogy Prause hazudott – ismét. 2017 végén a Los Angeles-i Rendőrkapitányságnak és az UCLA egyetemi rendőrségének küldött hívás során nem találtak jelentést a rendszereikben egy „Gary Wilsonról”, sem egy „Nicole Prause” által benyújtott jelentést. Ezt a részt azért hoztam létre, hogy beszámoljak a megállapításaimról: A Los Angeles-i Rendőrkapitányság és az UCLA egyetemi rendőrsége megerősíti, hogy Prause hazudott a Gary Wilsonról szóló rendőrségi feljelentések megtételével kapcsolatban.

Ahogy fentebb említettem, 2019 márciusában fedeztem fel, hogy Prause végül 2018. április 25-én hamis rendőrségi feljelentést tett . Megjegyzem, hogy nem a rendőrségtől értesültem erről az üres rendőrségi jelentésről. Egy évvel később értesültem róla, amikor a diákújságírók (és a félretájékoztatott Prause-hívők) nyilvánosan online másolták egy egyetemi újságban . Azóta a Wisconsini Egyetem hatóságai eltávolították.

Prause Los Angeles-i rendőrségi jelentését „cyberstalkingként”, nem pedig fizikai zaklatásként kategorizálták (én egyiket sem követtem el). Nem (mert) jelenteni semmilyen tényleges bűncselekményt. Ehelyett Prause jelentett fel engem a Los Angeles-i rendőrségen a következők miatt:

részt vesz egy német konferencián, amely Prause helytelenül állította részt venni akart (de nem mertem, mert állította, hogy megijesztett tőlem). Fontos megjegyezni, hogy Prause nem tudhatta volna, hogy részt venni akarok (és ő a nap benyújtotta rendõrségi jelentését) után a konferencia véget ért).
képernyőképeket közöl a rágalmazó tweetjeiről a 2 oldalamra, amely krónikus viselkedést mutat (oldal 1, oldal 2, oldal 3és oldal 4), és válaszul megtagadta az eltávolítását 3 sikertelen, csalárd DMCA eltávolítási kísérlet.

Ha fizikailag zaklattam , miért nem szerepel egyetlen rendőrségi jelentés sem ebben a formában? Egyszerű: Prause attól tart, hogy letartóztatják, mert tudatosan hamisan vádolt meg egy valós bűncselekménnyel egy rendőrségi feljelentést.

Igaz, hogy Wilson Németországba utazott és részt vett az április 23. és 25. között megrendezett 5. Nemzetközi Viselkedési Függőségek Konferenciáján (megjegyzendő, hogy Prause április 25-én nyújtotta be a rendőrségi feljelentését). A hamis információ az, hogy Prause-nak esze ágában sem volt részt venni a németországi ICBA konferencián. Prause soha nem vett részt és nem is tartott előadást ICBA konferencián. Prause nem hisz a viselkedési függőségek létezésében.

Kizárt, hogy Prause részt vegyen az ICBA-n, mivel ott összefutott volna az ICD-11 CSBD munkacsoport számos tagjával és számos más kutatóval, akik magas színvonalú, a pornófüggőségi modellt alátámasztó tanulmányokat publikálnak. Sőt, számos nagy nevű kutatóval, akik hivatalosan is kritizálták Prause hibás EEG-tanulmányait, és előadást is tartottak volna (pl. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Egyszerűen fogalmazva, Prause-t számos olyan ember vette körül, akiket elítél, és akiket a közösségi médiában és a színfalak mögött támadott (linkek a két Prause EEG-tanulmányról szóló kutatói kritikákhoz: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Ezen kutatók közül sokan tisztában vannak Prause folyamatos, szakszerűtlen viselkedésével és a színfalak mögötti machinációival.

Akkor nyilvánvaló: Prausenek nincs módja előre megtudni, hogy Gary Wilson részt vett az ICBA konferencián. Mint már említésre került, Prause a rendőrségi jelentést április 25-én, az ICBA konferencia utolsó napján nyújtotta be. Ez azt jelenti, hogy Prause-nak egy másik konferencia résztvevője elmondta Wilson részvételéről (Prause volt UCLA kollégája / szobatársa szintén részt vett).

Frissítés – 2020. augusztus: Prause a zaklatás következő szintjére fokozódott, amikor 2020. február 12-én ideiglenes távoltartási végzést kért ellenem Los Angelesben, részben fegyvereket tartó embereken (nyilvánvalóan nem én) látható képek és ez a csalárd rendőrségi jelentés alapján. A bíró elutasította a tiltó végzést, de 2020. március 6-ra kitűzött egy tárgyalást az állandó távoltartási végzésről. Aztán beütött a COVID. Júniusban anti-SLAPP pert indítottam Prause ellen. Alapvetően az anti-SLAPP pert akkor alkalmazzák, amikor valaki komolytalan pert (vagy az én esetemben TRO-t) indít a szólásszabadság elnyomása érdekében. Augusztus 6-án a Los Angeles-i megyei legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause Wilson elleni távoltartási végzés megszerzésére irányuló kísérlete komolytalan és illegális „stratégiai pert a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pernek” nevezik) volt. A bíróság lényegében megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy Wilsont elhallgattatásra kényszerítse, és aláássa a szólásszabadsághoz való jogát. A törvény értelmében a SLAPP-ítélet kötelezi Prause-t Wilson ügyvédi díjainak megfizetésére.

A Prause TRO mese nagy része a németországi utazásomat vonta maga után, hogy részt vegyen az ICBA-n. Prause téves hamisságot követett el a TRO nyilatkozatában, tévesen állítva, hogy ő volt az ICBA tervezett bemutatója, és hogy Németországba utaztam, hogy „szembeszálljak vele”. Tudtam, hogy ez hazugság, ezért arra kértem az ICBA szervezőit, hogy erősítsék meg, hogy Prause-t soha nem kérték meg, hogy jelentkezzen, és soha nem regisztrálták a konferenciára. Az a levelük, miszerint Prause elbűvölte magát:

Fogva egy másik hazugságban.

Végül, 2018-tól kezdődően Prause azt állította, hogy feljelentette Alex Rhodes-t és Gary Wilsont is az FBI-nak meg nem határozott bűncselekmények miatt. Rhodes és én is FOIA-kérelmet nyújtottunk be az FBI-hoz, hogy kiderítsük, Prause igazat mondott-e. Nem mondott. A részletekért lásd ezt a 2 részt: (1) Az FBI megerősítette, hogy Prause hazudott a Gary Wilsonról szóló FBI-jelentés benyújtásáról , (2) Az FBI megerősítette, hogy Nicole Prause hazudott az Alexander Rhodesról szóló jelentés benyújtásáról . Az FBI arra biztatott, hogy tegyek feljelentést Prause-ról, mert hazudott az FBI-jelentés benyújtásáról: 2018. december: Gary Wilson FBI-jelentést nyújt be Nicole Prause-ról. Elképzelhető, hogy Prause 2018 októbere után nyújtott be FBI-jelentést , de a 86 oldalas kirohanása nem tartalmaz tényleges FBI-jelentést (csak egy „FBI” feliratú CD képernyőképét).

2019-ben Diana Davison lett az első újságíró, aki vizsgálatot indított Prause áldozattá válására vonatkozó állításaival kapcsolatban. A kommunikációjuk hetében Prause semmilyen bizonyítékot nem tudott felmutatni azon kívül, hogy Prause ostoba Los Angeles-i rendőrsége engem egy német konferencián való részvételről állított, és hazudott arról, hogy részt akar venni. Davison leleplező leleplező beszéde itt található: Az ezredforduló utáni leleplező beszéd Nicole Prause-ról . Diana Davison készített egy 6 perces videót is Prause hamis áldozattá válásáról és a Prause ellen indított rágalmazási perekről.

A Diana Davison videó linket adott a Prause közel 7 éves zaklatási, rágalmazási, fenyegetési és hamis vádaskodási kampányát krónikás események idővonalához : VSS Academic War Timeline (Prause eltávolíttatta az idővonalat .)

Az alábbiakban nagyon árulkodó kommentek olvashatók a Diana Davison videó alatt (válaszul egy megszállott kommentelőnek és Prause rajongónak):

-----------

-----------

Ugyanezen a héten egy másik oknyomozó riporter, Megan Fox a PJ Media- tól hasonló cikket közölt Nicole Prause-ról: „Alex Rhodes, a pornófüggőséget támogató „NoFap” csoport munkatársa rágalmazás miatt beperel egy megszállott pornópárti szexológust.”

Ismét bebizonyítva, hogy Prause egy kóros hazudozó, a ScramNews médiaorgánum bocsánatot kért és jelentős kártérítést fizetett Nicole Prause Alex Rhodesról és a NoFapről szóló hazugságainak közzététele miatt . Prause hazugságok egész sorát adta át a Scramnak , amelyeket aztán egy Alex Rhodes és a DonorBox (Rhodes közösségi finanszírozásának otthont adó platform) elleni népszerűsítő cikkben használtak fel. Scram megalapozatlan állításait arról, hogy Alex Rhodes és „követői” áldozattá váltak, közölte . A Rhodes-per miatt a Scram csődbe ment ! Prause ezután kis értékű követelések miatti perrel fenyegette meg a DonorBox vezérigazgatóját ( Charles Zhang ), amiért leleplezte hazugságait, színfalak mögötti zaklatását és rosszindulatú tudósításait. Még Zhangot is zaklatással vádolta:

https://twitter.com/rebelczz/status/1264947468527038464

4) Gary Wilson „megsértette az érintés tilalmát”

Valóság: Nincs ilyen végzés. Prause megpróbálja elhitetni a nyilvánossággal, hogy a bíróság hivatalosan jóváhagyott, azaz hogy távoltartási végzést vagy tiltó végzést szerzett be. Nem kapott. De ez nem akadályozza meg abban, hogy nyilvánosan és hamisan vádoljon meg engem és más áldozatokat a rosszindulatával, a „kapcsolattartási tilalom megsértésével” és a „zaklatással”. Kijelentéseinek egyértelmű és egyértelműen hamis célzása az, hogy én és mások illegálisan járjunk el. Agresszív taktikái és tudatosan hamis vádjai arra szolgálnak, hogy megfélemlítsék és megfélemlítsék az online kiberzaklatás áldozatait, hogy félelemmel és csendben maradjanak. Két rágalmazási pert indítottak ellene. Ennyi elég is.

Amint azt a Prause oldal legelső részében dokumentáljuk , Prause kezdeményezte az egyetlen e-mailes kapcsolatfelvételt velem. Ez az egyetlen e-mail-váltás 2013 áprilisában történt ( képernyőképek a teljes e-mail-váltásunkról ). Miközben azt állítja, hogy fiktív „kapcsolatfelvételi tilalmat” szerzett, Prause több százszor tett közzé becsmérlő megjegyzéseket rólam a Twitteren, a Facebookon és a Quorán ( 1. , 2. , 3. és 4. oldal ). Ezenkívül Prause az évek során több mint 100 álnevet használt , hogy rágalmazzon engem és másokat ( Nicole Prause álneveinek PDF-je, amelyekkel zaklatott és rágalmazott ). Álneveket is használt , hogy hazugságokat terjesszen rólam.

Csak néhány Prause rágalmazó online támadására reagáltam, számtalan „kapcsolatfelvételt” figyelmen kívül hagyva tőle. Például Prause egyetlen 24 órás időszak alatt 10 Quora-hozzászólást tett rólam – ami a végleges felfüggesztéséhez vezetett . Egy másik példában Prause ( a RealYBOP Twittert használva ) több mint 120 tweetet tett közzé rólam egy 4 napos időszak alatt ( tweetek PDF-je ). Néhány példa arra, amikor Prause zaklatást és rágalmazást kezdeményezett, majd áldozati mivoltát állította, és végül fiktív „kapcsolatfelvételi tilalommal” kapcsolatos állításokkal zárult:

5) Gary Wilson misogisztikus nyelvet alkalmazott Dr. Prause tagadására

Valóság: Teljesen hamis. Prause és Ley csak egyetlen hamis példát hoznak fel. Véletlenül beírtam, hogy „Miss” Prause, amikor Dr. Prause a péniszem méretéről kérdezett. Ennyi bizonyítéka van a feltételezett nőgyűlöletemre. Nem viccelek.

Ahogy ebben a részben kifejtettem , amikor a hibám 2013. december 18-án történt, Prause kiberzaklatásban volt, és a Kanadai Műsorszóró Társaság (CBC) csínytevéseiről szóló hazugságokat tett közzé olyan fórumokon, ahol a nevem szerepelt. Hamis neveket használva Prause gyakran trollkodik pornógyógyító fórumokon , szemét tudományra hivatkozva, és zaklatja azokat a tagokat, akik megpróbálnak meggyógyulni a kényszeres pornóhasználatból és/vagy a pornó okozta ED-ből. A YourBrainRebalanced-hez fűzött CBC-kommentjében Prause (a RealScience-ben) Wilsont kérdezi: „Milyen kicsi a péniszed, Gary? ”

A fenti képen látható képernyőkép, a válaszommal együtt, ahol véletlenül azt írtam, hogy „ Miss Prause ” a péniszemmel kapcsolatos gyerekes kérdésére , tartalmazza azt a „bizonyítékot”, amellyel Prause arra használ, hogy hamisan nőgyűlölőnek állítson be. Prause itt a „RealScience” hozzászólásának egy nehezen olvasható változatát tweeteli:

Link a teljes válaszomhoz . A hozzászólásom azon része, ahol a „Miss” Prause nevet használtam:

Prause kétségtelenül szexista, amikor a péniszem méretével kapcsolatos részleteket követeli. Mindazonáltal azt, hogy véletlenül beírtam a „kisasszony” szót a férfiasságommal kapcsolatos kérdéseire adott válaszaimban, a soha véget nem érő, alaptalan kampányának részévé tette, hogy engem és másokat nőgyűlölőnek állítson be. Ebben a részben csak néhány példa arra, hogyan használta fegyverként Prause a péniszméretem iránti bizarr érdeklődését és a válaszomat.

Az elmúlt néhány évben Dr. Prause láthatóan nagy fáradságot fordított arra, hogy magát úgy pozicionálja, mint „nőgyűlölő elnyomásnak kitett nő, amikor igazat mond a hatalomnak”. Gyakran tweeteli a következő infografikát , amelyet állítólag nyilvános előadásain is megoszt, azt sugallva, hogy „női tudósként” áldozatul esik, és úttörőként festi le magát, aki az előítéletes támadások ellenére is azon dolgozik, hogy bebizonyítsa a pornó ártalmatlanságát.

Ez vádol nekem, a feleségemnek, MD Hilton Don-nak és a Nofap alapítójának, Alexander Rhodesnak a misoginizmushoz, teljesen meggyőző „bizonyítékokkal”. Minden olyan javaslat, amely szerint én (vagy a feleségem), Hilton vagy Rhodes misoginia motiválta, megfogalmazódott, mivel tiltakozásunknak semmi köze sincs Dr. Prause-nak mint személynek vagy mint nőnek, csak a hamis állításaival és nem megfelelő módon támogatta kutatásával kapcsolatos állításait.

Ami az infografikát illeti, ahogy fentebb kifejtettük, Prause nőgyűlöletének egyetlen bizonyítéka az, hogy egyszer véletlenül azt írtam, hogy „Miss Prause” válaszul a péniszméretemmel kapcsolatos gyerekes kérdésére. Nevetséges az az állítása, hogy a feleségem nőgyűlölő. Az az állítása, hogy Dr. Don Hilton „gyermekmolesztálónak” nevezte, egy újabb hazugság, amint azt ez a rész teljes mértékben kifejti.

Miklósnak hívja Alexander Rhodesot, mert merte ezt mondani Nem fizikailag követtem őt - mégis ő az elkövető, zaklató és megalázó fiatal férfiakat, akik gyógyultak a pornó által kiváltott szexuális rendellenességekből. Lásd a dokumentációt: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noé-templom, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem és Alex Rhodes együtt # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Egyszerűen fogalmazva: bárki, aki felfedi Prause téves állításait vagy a kutatás hamis nyilatkozatát, automatikusan „misoginológusnak” kerül, annak reményében, hogy a gyengének emberek elhitethetik őt rágalmazó kijelentéseit. Ezt úgy teszi, hogy lezárja a tényleges vitát a Twitteren és más közösségi média platformokon, és megakadályozza a hamisságok feltárását.

Ironikus, hogy az infografikáján négy nőgyűlöleti eset látható, amelyeket névtelen YouTube-kommentekből vettek át a TEDx-előadása alatt. 2013-ban a TED lezárta a kommenteket Gary Wilson TEDx-előadása alatt , válaszul Nicole Prause számos gyűlöletkeltő és rágalmazó hozzászólására ( lásd ezt a részt ).

Alig várom, hogy a két rágalmazási per ( Donald Hilton, orvos és Alexander Rhodes, a Nofap alapítója ) esküdtszéki tárgyalásra kerüljön, és hogy én is a tanúk padján bizonyítékokat mutassak be. Különösen várom, hogy Prause-t és Ley-t kénytelenek legyenek valódi bizonyítékokat vagy dokumentációkat bemutatni a néhány, önmagukban generált hamis „bizonyíték” helyett. Alig várom, hogy keresztkérdéseket tegyenek fel, és a két zaklatóról kiderüljön, hogy elkövetők, nem pedig áldozatok.