Nicole Prause rosszindulatú bejelentése és a folyamat rosszindulatú felhasználása számos áldozata

hagyja abba a zaklatást

Bevezetés

Nicole Prause következetes és aggasztó mintát mutatott (1) alaptalan, rosszindulatú panaszok és perek benyújtására, és (2) ilyen cselekmények megfenyegetésére, vagy nyilvánosan azt állította, hogy benyújtotta azokat, amikor még nem tette meg. (Négy fő oldal, amely dokumentálja Prause viselkedését: oldal 1, oldal 2, oldal 3, oldal 4.)

Az alábbiakban az ilyen panaszok és hamis állítások részleges felsorolása található. (A megtorlástól való félelem miatt felkértünk arra, hogy hagyjunk ki további egyéneket és szervezeteket.) Ezenkívül Prause rendszeresen állítja a „bejelentő státusát”, hogy tevékenységeit radar alatt tartsa. Tehát valószínűleg más, nem nyilvános panaszok is vannak az itt felsoroltak mellett.

A Prause által ténylegesen benyújtott igazgatási panaszokat általában elutasították, mint kellemetlen beadványokat. Néhány azonban időigényes vizsgálatokhoz vezetett, amelyeket végül elutasítottak vagy alig hoztak érdemi eredményeket.

Rosszindulatú jelentések

Staci Sprout LICSW - (lásd Staci Sprout ezt az oldalt: Zaklatás, zaklatás és rágalmazás váratlan forrásokból szexuális függőség-visszaszerzési aktivistaként)

Jelentették a Washington állam Egészségügyi Minisztériumának, kétszer. (Nincs művelet)
Jelentették a Szociális Munkavállalók Országos Szövetségének. (Nincs művelet)
2020-ban Prause alaptalan kis értékű keresetet nyújtott be Kaliforniában a Staci Sprout ellen. Helytelen helyszín miatt 2021-ben elbocsátották.
2021-ben Prause újabb kisméretű keresetet nyújtott be Staci Sprout ellen Washingtonban. Függőben van.
A Staci Sprout nyilatkozatainak a Rhodes v Prause-ban benyújtott nyilatkozata események beszámolása.

Harcolj az új drog ellen - Jelentették az Utah gyermek- és családi szolgáltatási osztályának az elmélettel kapcsolatban, miszerint a pornó helyreállítás első kézből származó történeteinek megosztása kiskorúak visszaélését jelenti. A DCFS nem tett lépéseket.

Rory Reid PhD - Prause volt UCLA munkatársa. Úgy tűnik, hogy beszámoltak az UCLA-nak (és talán a kaliforniai pszichológiai testületnek). Prause támadása egyidejűleg azzal kezdődött, hogy UCLA nem újította meg szerződését, és ezzel véget vetett akadémiai karrierjének.

A Prause AmazonAWS weboldalán jelenleg öt dokumentum sürgeti az olvasókat, hogy jelentse Rory Reidet Kalifornia államnak: 1., 2., 3., 4., 5. oldal. (Frissítés - Prause az oldal közzététele után törölte az 5 Rory Reid oldalt). A képernyőképeket a következő két szakasz őrzi:
- 2014. december: Prause álnevet alkalmaz, hogy megtámadja és meggyalázza az UCLA kollégáját, Rory Reidet, PhD (pornó-helyreállító fórumon).
- 2016. szeptember: Prause megtámadja és rágalmazza az UCLA volt kollégáját, Rory C. Reid PhD-t. 2 évvel korábban a „TellTheTruth” pontosan ugyanazokat az állításokat és dokumentumokat tette közzé egy pornó-helyreállító webhelyen, amelyet Prause sok zokni bábja látogatott el

Linda Hatch PhD - (2019 július: Linda Hatch, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

Jelentették a CA Pszichológiai Testületének (nincs intézkedés)
Jelentést tett az APA-nak (nincs intézkedés)
Prause szintén alaptalan levelet küldött Hatchnek: Az emberek elhallgattatása hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis szüneteltetési és elhagyási levelekkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.)

Bradley Green PhD - (2019. július: Bradley Green, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

Jelentették a Dél-Mississippi Egyetemnek (nincs intézkedés)
Jelentették a folyóiratnak, ahol megjelent az egyik lapja (Szexuális függőség és kényszeresség). A folyóiratkiadó kivizsgálta és nem tett további lépéseket.

Jason Carroll PhD - Jelentették a Brigham Young Egyetemnek, mert Prause nem tetszett a kutatási eredményekről (Nincs intézkedés)

Geoff Goodman PhD - Jelentették a Long Island Universitynek „zaklatás” miatt (nincs intézkedés)

A Jutalom Alapítvány

Jelentették a skót jótékonysági hatóságnak állítólagos tévedések miatt (nincs intézkedés) - 2015 és 2016: Prause megsérti a COPE magatartási kódexét, hogy zaklatja Gary Wilsont és egy skót jótékonysági szervezetet
Jelentették a jótékonysági székhellyel rendelkező kollektív csoportnak (The Melting Pot) - A „Janey Wilson” (Prause álnév) kizsákmányolása (Nincs művelet)
Július, 2018: Az e-mailekben, az ICD-11 megjegyzések szakaszában, valamint a Wikipedia-ban Prause és zokniuk hamisan állítják, hogy Wilson 9,000 fontot kapott a The Reward Foundation-től (Megtagadva, nyilvánosan)

Alexander Rhodes Nofap

Prause nyilvánosan kijelentette, hogy Rodoszról jelentette az FB-tI. FOIA kérés azt mutatja, hogy az FBI-nak nem volt ilyen jelentése.
Prause tévesen állította egy TV-gyártónak, hogy Alex Rhodes ellen korlátozó intézkedést hoz: Rhodes rágalmazási pert indít Nicole Prause / Liberos LLC ellen.
Prause beszámolt rólad a Pennsylvania Pszichológiai Testületének a pszichológia engedély nélküli gyakorlásáért, mert a CNN más fiatal férfiakkal egy csoportban forgatta őt, mind pornóhatásokról beszélve. Terápiát nem nyújtottak vagy nyújtott. (A vizsgálat folyamatban van). RealYBOP tweet arra kérve a követőket, hogy jelentsék Ródot a pszichológiai tanácsnak. Lát: 2020. február / március: A Prause beszámol Alex Rhodes-tól a Pennsylvania Pszichológiai Testületének a pszichológia engedély nélküli gyakorlásáról, mivel a CNN más fiatal férfiakkal egy csoportban forgatta őt, mind a pornó hatásáról beszélve.
Prause az ő érdekében jelentette Rhodest a pennsylvaniai Vállalatok és Karitatív Szervezetek Irodájának adománygyűjtési erőfeszítés.
Úgy tűnik, hogy Prause jelentette Donor Boxot Alex Rhodes adománygyűjtésének házigazdájaként: 2020. január-március: A gyakorlat rágalmazó brit cikket ösztönöz annak érdekében, hogy Alex Rhodes „Donor Box” adománygyűjtő kampányát eltávolítsák.

Gabe DeemAlapítója RebootNation - Prause (hamisan) jelentették IDŐ Az a magazin, amelyben Gabe Deem megszemélyesített orvosát, hogy írásbeli kritikát írjon tanulmányáról (levél a szerkesztőnek) egy tudományos folyóiratban (és a levelet nyomon követte Gabe számítógépe). 2020 végén Prause nyilvánosan megfenyegette Deemet kis értékű követelésekkel.

Prause és álneve (@BrainOnPorn) többszörös incidensei rágalmazzák és zaklatják Gabe Deemet:

Exodus Cry - (2019. július: Laila Haddad nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

Prause jelentette az Exodus Cry-t a missouri ügyésznek, mert csalárd küldetési nyilatkozatot tett az 501c3-as számukra - Február, 2019: Prause tévesen vádolja az Exodus Cry-t a csalásról. Felkéri a Twitter követőit, hogy jelentenek a nonprofitnak a Missouri ügyvédének (hamis okok miatt), úgy tűnik, hogy szerkesztette a vezérigazgató Wikipedia oldalt (Nincs művelet)
Laila Mickelwait / Exodus Cry nyilatkozat a Rhodes v Prause mellett.

John Adler MD - Prause jelentette Adler professzort a zaklatásért a Stanfordi Egyetemen (nincs intézkedés)

CUREUS folyóirat - Prause a folyóiratot közölte a PubMed Central-nal, próbálva törölni a listáról és így diskreditálni (Nincs intézkedés)

Don Hilton, MD - Jelentették az egyetemnek, ahol az idegsebészeti hallgatókat, a Texasi Orvosi Tanácsot és a tudományos folyóiratokat mentorolja, megalapozatlan állításokkal, hogy hamisította meg mandátumát (Nincs intézkedés)

Július, 2019: A Donald Hilton módosítja a becsületsértési eljárást, hogy az 9 többi prudai áldozataira is kiterjessze a Texas Medical Medical Examiners panaszát, és tévesen vádolta Dr. Hilton-t a hitelesítő adatok hamisításáról.

Keren Landman, orvos - kérdezte Prause HELYETTES magazin, hogy felmondja Dr. Landman szakértőt egy cikk írása óvszer használatának ajánlása pornóban a 60. javaslat támogatása érdekében. Hihetetlen.

A 7 orvos többsége, akik közösen írtak Park és munkatársai, 2016 - Prause jelentette őket az állami orvosi bizottságoknak, mert egyszerűen csak papíron voltak (bővebben Prause könyvével kapcsolatos könyörtelen rosszindulatáról, amely nem értett egyet az ő véleményével: Prause erőfeszítései (kudarc) Viselkedési tudományok áttekintő cikk (Park et al., 2016) visszahúzva) (Nincs művelet)

Gary Wilson, a társszerző ugyanaz a papír

Háttér - Prause sikertelen erőfeszítései a viselkedéstudományi áttekintő cikk elkészítéséhez (Park et al., 2016) visszahúzva
Prause állította nyilvánosan és többször kétszer jelentette Wilsont az FBI-nak (A FOIA kérése szerint az FBI-nak nem volt ilyen jelentése)
Jelentették az Oregon Pszichológiai Testületének egy „névtelen” párt engedély nélküli pszichológia gyakorlásáért. (További intézkedés nélkül elbocsátották.)
Nyilvánvalóan Wilson volt jelentette a rendőrségnek (LAPD és UCLA PD) 2013 óta (Nincs ilyen bizonyíték az évek óta. Végül Prause 2018-ban benyújtott egy LAPD jelentést, amelyről Wilsonnak még nem is tájékoztatták, amíg Prause nem győzte meg egy hitetlen iskolai újság szerkesztőt, hogy 2019-ben tegye közzé. az egyetemi tisztviselők eltávolították] Március 17, 2019: A Wisconsin Egyetem-Lacrosse hallgatói újság (The Racquet) cikke Nicole Prause hamis rendőrségi jelentését tette közzé.) (Az LAPD nem lép fel)
(Látszólag) jelentette Wilson az ISSM-nek (Nemzetközi Szexuális Gyógyászati Társaság) a mennyország tudja, mi indokolás nélkül törölte a 2018. márciusában Lisszabonban tervezett beszédet. Aztán Prause közösségi média kampányt indított, mondván, hogy valakit „valódi jó okból eltávolítottak egy konferenciáról”, és azt állította (ismét), hogy Gary hamisan jelentette meg mandátumát (nem volt). Gary hamarosan megkapta Oregon Pszichológiai Testület mentesítése (lásd fent), ezért talán már korábban elmondta az ISSM-nek, hogy "félrevezető információk között" beszámoltak arról, hogy pszichológiát engedély nélkül gyakorolt "- annak érdekében, hogy rávegyék az ISSM-et, hogy törölje őt.
Jelentette Gary webhelyét yourbrainonporn.com Háromszor a szerzői jogok megsértése miatt megalapozatlan DMCA-felvételi kérelmek megpróbálta eltávolítani a rágalmazással és zaklatással kapcsolatos dokumentumokat a webhelyéről. (Nincs művelet)
19. november 2019 .: Amikor a megalapozatlan DMCA leszerelések nem tudták eltávolítani Prause rágalmazásának és zaklatásának bizonyítékait, egy hamis szünet és Desist levél Gary Wilson webhelyének, Linode-nak. (Nincs művelet)
2019 novemberében a Prause látszólag sikeresen védelem iránti kérelmet nyújtott be Kaliforniában a „Biztonságos otthon” program keretében, hamisan állítva, hogy Wilson fenyegette őt, és otthoni címét közzétette a weboldalán. 2019. november: A Prause hamis tettekkel lép be a kaliforniai „Biztonságos otthon” programba, ezzel visszaélve áldozatainak és kritikusainak zaklatására. Prause többször használta státusát mások megfélemlítésére, alaptalanul vádolva kritikusait és Gary internetes házigazdáját, a Linode-ot a Biztonságos Otthon törvény megsértésével.
2020. január: Amikor Prause hamis Cease & Desist levele kudarcot vallott (hamisan állította, hogy Prause otthoni címe az YBOP-on volt), ismét megpróbálta eltávolítani az YBOP-t azzal, hogy webszolgáltatóját, a Linode-ot egy második Cease & Desist levéllel fenyegette meg. Ez szintén kudarcot vallott, mivel Wilson webhelyének nincs otthoni címe. (Nincs művelet)
2020 február: Amikor a fenti C&D kudarcot vallott, Prause hívta Wilson helyi Ashland rendõrségét, hamis rendőrségi jelentést próbált benyújtani, hazudva, hogy otthoni címe a YBOP-n volt. Jason St. John tiszt tiszt szerint Prause állításai nem állítottak fel bűncselekményt, és hogy ez polgári ügy.
Február 12-én vagy annak körül, Prause átmeneti korlátozást keresett parancs Wilson ellen, részben olyan emberek képei alapján (nyilvánvalóan nem Wilson), akik fegyvert tartanak. A bíró tagadta a TRO-t, de 6. március 2020-án tartós távoltartás elrendelésére tűzte ki a tárgyalást. Prause nem szolgált Wilsonnak, de Wilson tanácsadója úgy tűnt, mintha ő volna, így lemondva a szolgálatról. A bíró 25. március 2020-ig folytatta az ügyet. Wilson később SLAPP-ellenes indítványt nyújtott be Prause ellen, mivel a jogrendszerrel (TRO) visszaéltek, hogy elhallgattassák és zaklassák. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen ellene könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartó határozatokkal, hogy Wilsont hallgatásba kényszerítse, és aláássa a szólásszabadsághoz fűződő jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezte Prause-t Wilson ügyvédi díjának megfizetésére.
2020 decemberében a Prause csekély összegű bírósági keresetet nyújtott be Wilson ellen OR-ban, rágalmazáson és a szerződés beavatkozásán alapulva. 20SC25610 ügy. A 22. január 2021-i tárgyaláson an Az oregoni bíróság mellettem döntött, és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte.
2021 januárjában Prause újabb követelő levelet küldött Wilsonnak, amely bizonyíthatóan hamis dolgokra hivatkozott.

MDPI - A Wilson, a haditengerészet orvosaival közösen írt napló anyavállalata, amely közzétette a felülvizsgálatot (dokumentáció: Prause azon erőfeszítéseit, hogy viselkedési tudományok felülvizsgálati lapja \ tPark et al., 2016) visszahúzva).

Prause a naplót jelentette a COPE-nek (a folyóirat-etika ellenőrző testületének) (Felületes válasz, de a papírt nem vonják vissza.)
És a PubMed Centralhoz (nincs fellépés)
És az FTC-hez (nincs intézkedés)

Megjegyzés: 2019-ben az MDPI két hivatalos nyilatkozatot tett közzé Nicole Prause etikátlan viselkedésével kapcsolatban (ezek a cselekedetek precedenseknek tűnnek):

DJ Burr - Prause Burr terapeutát jelentette Washington állam egészségügyi minisztériumában. (Nincs művelet)

2019. április: A zaklatás zaklatást és fenyegetést okoz, DJ Burr terapeutát, majd rosszindulatúan bejelenti őt a washingtoni állam egészségügyi osztályának

A Prause a társadalmi médián keresztül ismételten felszólította a nyilvánosság tagjait, hogy jelentsék a szakembereket és a szakmai szervezeteket a pszichológiai testületeknek, az FTC-nek és az ügyésznek. A Prause oldal szakaszai dokumentációval:

Diana Davison - Fenyegetett a gyakorlat újságíró Diana Davison és a Az évezred utáni hamis szüneteltetési és elhagyási levél útján, amely jogi lépéseket fenyeget, mert közzétették egy tényszerű kitettség ”, amely nem hízelgő volt Prause-hoz. (Nincs művelet)

2019. november: Válaszul Diana Davison Millennial utáni bemutatására: „Prause zaklatja / meggyalázza Davisont, majd hamis Cease & Desist levél követi és 10,000 XNUMX dollárt követel.

Jonathon Van Maren - Válaszul az én jogi győzelmek Nicole Prause felett a LifeSite News a következő interjút tette közzé: A pornóellenes keresztesek részletesen bemutatják a törvényes győzelmet a pornóprofil ellen, aki megpróbálta a bíróságot elzárni: Gary Wilsont beperelte Nicole Prause, aki gonoszul bekente, hogy megpróbálja hitelteleníteni a pornográfia káros hatásait. Megnyerte. Ahogy történt Diana Davisoné Millenniumi utáni üzenet leleplezni ”, Prause és más néven (@BrainOnPorn) zaklatta a szerzőt, hazudott arról, amit a cikk mondott, és perrel fenyegetett. Lát:

2020. augusztus: A LifeSite News közzétesz egy Gary Wilson-interjút; Prause zaklatja és rágalmazza a szerzőt, jogi lépésekkel fenyeget (természetesen megtette)

Aaron Minc JD - 2020 júliusában Prause felszólította Twitter-követőit, hogy tegyék közzé rágalmazó tweetjeit, hamisan azzal vádolva Mincet, hogy privát információit elküldte „olyan embereknek, akik évek óta fenyegetik őt megölésével”. Annak ellenére, hogy Minc nyilvánosan tagadta a Twitteren, Prause egyik megtévesztett követője közvetlenül üzenetet küldött és / vagy megosztott a rágalmazó tweetekkel az Ohio Állami Ügyvédi Kamarával, a Clevelandi Metropolitan Ügyvédi Kamarával és az ohiói legfelsőbb bíróság Twitter-fiókjaival, hamisan állítva, hogy a Minc etikát folytatott megsértése. A további hatás érdekében a megtévesztett követõ az ohiói szakmai magatartási szabályok 4.4-es képernyőképét csatolta az ohiói legfelsõbb bíróság weboldaláról. Prause később társvádlottként került fel. Lát: 2021. április: Melissa Farmer terjeszti Prause hazugságait, és költséges pereket kell rendeznie.

Aaron Minc vs Melissa Farmer

Rebecca Watson (szkeptikus) - 2021. április: Egy Watson-videó 2 perces frissítést tartalmazott Prause jogi ügyeiről, amelynek eredményeként Prause hamisan jelentette Watsont a YouTube-nak és a Patreonnak a szolgáltatási feltételek megsértése miatt. A YouTube húzta a videót. Watson válaszul egy 18 perces videót töltött fel, amely a teljes történetet ismerteti. Lásd ezeket az oldalakat:

A folyamat rosszindulatú felhasználása

Évek óta tartó rosszindulatú adminisztratív jelentések, hamis megszüntetési és elhagyási levelek, valamint a rendvédelmi személyzet visszaélése után Prause 2019-ben rosszindulatú bírósági eljárásokkal (és folyamatos jogi fenyegetésekkel) visszaélt a bírósági rendszerrel (és haragjának célpontjaival). annak elhallgattatása érdekében, aki felhívja a figyelmet elfogultságára vagy tevékenységére.

Amint azt fentebb elmondtuk, érvénytelen kis értékű bírósági keresetet nyújtott be Sprout terapeuta ellen Kaliforniában és egy másik keresetet WA-ban, alaptalan visszatartó végzést adott Wilson ellen Kaliforniában, és rágalmazási pert indított ellene OR-ban.

Ezen felül, hogy elfojtsa magát a kritikát, Prause több közösségi médiafiókot is megfenyegetett alaptalan kis értékű bírósági perekkel - és pert indított kettőjük ellen, amelyet nem folytatott. Ily módon továbbra is elhallgattatja az emberek szólásszabadsághoz való jogát tevékenységével és látszólagos elfogultságával kapcsolatban.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - 2019. november

A Prause nyilvánosan 10,000 XNUMX dollárt követelte, hogy ne indítson pert, majd benyújtotta. Jackson törölte Twitter-fiókját. Prause nem jelent meg a tárgyaláson, és az ügyet beszüntették. Az öltöny célja Jackson elnémítása volt, aki alátámasztotta véleményét vitathatatlan fényképészeti bizonyítékokkal Prause pornóipar eseményein való részvétele. Részletek - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - 2019. november

Prause ismét 10,000 XNUMX dollárt követelt, vagy pedig perben állna. De nem tette. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Félelem nélküli Dan (YouTube-csatorna) - November, 2019

Körülbelül abban az időben, amikor a Rhodes v. Prause rágalmazási pert indítottak, a YouTuber Félelem nélküli Dan rövid videót tett közzé, amely a rhodesi perről és Prause hosszú, dokumentált rágalmazás és zaklatás történetéről szól. Videója képeket tartalmazott róla, ahogy végiggörgeti a első YBOP Prause oldal, bemutatva a tartalomjegyzéket, és röviden kiemelve néhány szakaszt. A Fearless Dan videója tényszerűen pontos volt, és senkit sem rágalmazott meg. Ennek ellenére Prause jelentette a YouTube-nak, és jogi lépésekkel fenyegette meg Fearless Dan-t. Részletek: 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: jogi lépésekkel fenyegeti a YouTube-csatornát, hamisan állítja, hogy egy videó rágalmazó és az otthoni címéhez kapcsolódik az YBOP-on.

4. 2019. december: @samosirmatthew Matthew

Prause azzal fenyegetőzött, hogy beperelte őt azzal, hogy kijelentette, hogy „Alapítvány által finanszírozott propagandista”. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) 2020. január: TranshumanAI

Prause tájékoztatta ezt a fickót, hogy perbe vonják, miután nyilvánosságra hoztak néhány tényt róla. Törölte a tweetjét, és megváltoztatta Twitter-fiókjának nevét. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) 2020. március: „névtelen”

Ezt a személyt (aki anonimként kívánta megtenni) kiáltotta Dicsérjék a pornóiparhoz jól dokumentált kapcsolatait. Prause a munkájuk után ment, és fenyegetett egy pert. A személy fiókját privátvá tette. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) 2020. május: Charles Zhang, a DonorBox

Miután a DonorBox alapítója, Charles Zhang merte tweetelt (és kommentálta) a A ScramNews bocsánatkérést és fizetést tett Alexander Rhodes és a NoFap felé, Prause 10 ezer dollárt követelt, és perrel fenyegette Zhangot, amely Zhang tweetjeinek félrevezetése alapján készült. A részleteket lásd ebben a szakaszban: 2020. május: Nicole Prause azzal fenyeget, hogy a DonorBox vezérigazgatóját (Charles Zhang) egy kis keresetet indít a hazugságai, a színfalak mögötti zaklatás és rosszindulatú beszámolók nyilvánosságra hozatalával (mindegyik sikertelen kísérlettel vonja le Rodosz tömegfinanszírozását).

8) 2020. november: Bill Tavis (YouTube-kommentelő)

Tavis rámutatott, hogy Prause az volt képünkön részt vesz egy XRCO (pornóipar) díjkiállításon, és Prause rágalmazással és perrel fenyegette meg hogy megpróbálja megakadályozni a ltinta megcáfolhatatlan fényképes bizonyítékig. Ha az igazságot megkérdőjelezik, Prause megduplázza hamisságát. PDF össze-vissza.

9) 2020. december: Gabe Deem

Prause rágalmazási perrel fenyegette Deemet a Twitteren, miután különféle nyilatkozatokkal vádolta, amelyeket nem tett, vagy amelyek nyilvánvalóan nem rágalmazóak.

10) 2020. december: Gary Wilson

A CA-ban elvesztett vesztesége után, miután komolytalan visszatartó végzés iránti kérelmet nyújtott be, 2020 decemberében Prause rágalmazásért beperelte Wilsont. A január 22-i tárgyaláson egy Az Oregoni Bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause nem indította el az ügyét, és Wilson jogosult volt bírósági költségekre és további büntetésre, mint az uralkodó fél.

11) 2021. január: Staci hajtás

Miután Prause CA perét a Sprout ellen elutasították helytelen helyszín miatt, ügyet indított Sprout ellen WA-ban. Függőben van.