Nicole Prause: Gary Wilson és mások etikátlan zaklatása és rágalmazása (5. oldal)

Bevezetés (ahogy ez megjelenik #1 oldal)

Jogi tanácsadó tanácsolta nekünk, hogy hozzuk létre ezeket az oldalakat, amelyek dokumentálják Nicole Prause kiterjedt kampányát, amely azokat célozza, akik rámutatnak a pornóhasználat lehetséges ártalmaira vagy a pornóipar problémáira. A „Sunshine” védi a Prause által zaklatott közösséget a tények megőrzésével, és lehetővé teszi a látogatóknak és az újságíróknak, hogy maguk is megértsék az igazságot. Valójában ezeket az oldalakat már idézte a rágalmazási ügy Prause ellen:

„Az alperes rendkívül részletes és jól dokumentált története, több tucat áldozata / célpontjának beszámolója alapján, 2013-tól jelenig, amely több mint kétezer oldalnyi dokumentumot és bizonyítékot tartalmaz. https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause hamis követelések, rágalmazás, rosszindulatú jelentések, célzott zaklatás, alaptalan perek és perekkel való fenyegetések valóságos lavinájába keveredett. Ezek az oldalak sok kenet-taktikáját dokumentálják, bár egyes esetek nem szerepelnek benne, mert a célpontok tartanak a további megtorlásoktól (1. oldal, 2. oldal, 3. oldal, 4. oldal, 5. oldal, 6. oldal).

Én (Gary Wilson) talán a kedvenc célpontja vagyok, de kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, kollégáit is megcélozta az Egyesült Királyságbeli UCLA-ban, az Egyesült Királyságban működő jótékonysági szervezet rövid munkájával, a gyógyulóban lévő férfiakkal, IDŐ magazin szerkesztője, több professzor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, tudományos folyóirat Viselkedési tudományok, az MDPI anyavállalata, az amerikai haditengerészet orvosai, a tudományos folyóirat vezetője CUREUS, és a napló Szexuális függőség és kényszer. Ezeket az eseményeket „EGYÉB” címkével látják el. A dokumentált incidensek nagyjából időrendben vannak elrendezve.

Velem kapcsolatban korán hamisan állította, hogy én vagyok az „kapcsolat nélküli” megrendelés tárgya. Először 2013-ban hamisan vádolt meg azzal, hogy követtem David Ley elkezdte megcélozni a webhelyemet a PT blogbejegyzésükkel:Az agyad a pornó - ez nem addiktív. ” Amikor kihívtam néhányat hamis állításaik, Prause megpróbált megfélemlíteni, hogy eltávolítsam a válaszomat üldözéssel vádol.

Azóta rutinszerűen fegyverezte ezt a vádat több ember ellen, amelyet „halálos fenyegetések” hamis vádakkal díszítettek fel, nyilvánvalóan azért, hogy elnyomja elfogultságának és rosszindulatú tevékenységének kitettségét. Más szavakkal, az áldozatokról szóló narratívája az évek során fokozódott, csakúgy, mint a zaklatása.

2020 végén hirtelen azt állította, hogy 2019-ben szexuálisan bántalmazták, és én titokzatosan felelős voltam. Ő hamisan állítja, hogy az YBOP-n tettem fel a címét és ez oda vezetett, hogy egy fiatal férfi gördeszkával ragadta meg az utcán. Sem objektív bizonyítékot nem szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy feladtam volna a fizikai címét, vagy hogy megragadták volna.

Az irónia az, hogy Prause nem bánta, hogy nyilvánosságra hozza a tényleges adatait otthon amikor hozzám fordul csődöt jelentett be hogy ne fizessenek nekem ~ 40 XNUMX USD ügyvédi díjat utána a SLAPP ítélet a bíróság megítélt nekem (lásd alább a „Jogi kérdések” című részt). Abban bízott, hogy soha nem árulom el (és nem is érdekelt ez) - ami azt mutatja, mennyire abszurdak az állításai, miszerint kockáztatni akarom. Egyébként ben a csődeljárást megesküdött, hogy van ugyanazon a címen lakott több mint 3 évig. Mégis egyszerre többször állította (hazudta), hogy van többször mozgott hogy elkerülje a (nem létező) stalkereket. Bármi, ami táplálja a mítoszt koholt üldözése!

Csak tisztázzuk, soha nem bíztattam senkit Prause zaklatására. Arról sem láttam bizonyítékot, hogy bárki, akit ismerek, zaklatta vagy veszélybe sodorta volna. Van egy szokása koholt „bizonyíték” átadása ez valójában nem támasztja alá állításait. Például kezeli hamis jelentések a bűnüldöző szerveknek, mindegyik C&D levelek vádolja az embereket olyan dolgokkal, amelyeket nem tettek meg, lényegtelen képernyőképeit és őt szövetségiek"eskü nélküli állítások bizonyítékként, bár egyik sem nyújt tényalapú bizonyítékot állításainak alátámasztására.

Érdemes megjegyezni, hogy Diana Davison kanadai oknyomozó újságíró írta Az évezred utáni leleplezni Prause-on, majdnem egy hétig beszélt vele a lemezen. Nyilvános megjegyzésekben egy kapcsolódó videó alatt - kommentálta Davison, "Prause sok mindent mondott nekem, de egyik bizonyítéka sem támasztotta alá állításait. A bizonyítékok minden esetben megfordították, hogy ki volt az agresszor. Alapvetően másokat vádol pontosan azokért a dolgokért, amelyeket maga tett. Majdnem egy hétig e-mailt küldtem vele. ” Egy második megjegyzésben - mondta Davison, "Amikor azt mondtam, hogy két hetet töltöttem a kutatással, ez azt jelenti, hogy minden bírósági dokumentumot és minden kapcsolódó dokumentumot elolvastam, és egy hétig e-mailt küldtem magának Prause-nak, aki levágott, miután elkezdtem kérni a zaklatás tényleges bizonyítékait.- Prause válaszolt azzal fenyegetve, hogy bepereli Davisont és Az évezred utáni, bár nem követte végig.

Jogi ügyek

Bár Prause és társai keményen dolgoznak azon, hogy áldozatává tegyék őt, valójában az agresszor, mind a közösségi médiában, mind az interneten jogi ügyek. A bíróságon ez nem sikerült jól neki. Ez az oldal különféle dokumentumokat dokumentál jogi győzelmek Prause felett, amelyek közül kettő engem érintett. Összefoglalom őket.

2020 elején Prause megpróbálta megerősíteni saját maga által felépített áldozati kampányát azzal, hogy alaptalan visszatartó végzés iránti kérelmet nyújtott be ellenem. Hazugsággal teli beadványaiban Prause odáig ment rágalom és dox a fiam. A bíróság elutasította kérését 2020 augusztusában. A bíró is megadta a SLAPP-t („Stratégiai per a nyilvánosság részvételével szemben”) indítvány. Ez azt jelenti, hogy úgy döntött, hogy Prause komolytalan jogi eljárása tiltott kísérlet volt a szólásszabadságom elnyomására.

Röviden: áldozati állításait nem sikerült bizonyítani. Valójában a tárgyaláson a legtöbb bizonyítékot "hallomásnak", "meggyőzőnek", "irrelevánsnak" és így tovább dobták ki. A meghallgatás előtt egy héttel Prause a Twitteren járt hamisan bejelenti, hogy „védőparancs” volt ellenem, felháborodott követőit zaklatásra ösztönözve. Röviddel a tárgyalás előtt saját ügyvédje megpróbált lemondani mert jogi lépésekkel fenyegette meg, amikor a férfi nem folytat etikátlan magatartást. Sajtóközlemény

Ezután rágalmazási pert indított ellenem Oregonban. 2021 januárjában a bíróság megállapította, hogy Prause nem indította az ügyét, és költségeket és büntetést ítélt meg nekem (amelyet Prause nem volt hajlandó megfizetni). Sajtóközlemény.

Mellesleg Prause egyik fizetett ítéletet sem fizette meg. Ehelyett nyilvános kampányt választott, hogy engem rágalmazzon és megfenyegessen - mintha én lennék a törvénysértő helyettem. Ő is nyilvánosan tiltott hogy a fenti bírósági eljárások bármelyikét elvesztette. Megdöbbentő.

Ráadásul 2019 elején Prause hamis nyilatkozatot tett az amerikai védjegyhatóságoknál, amikor jelentkezett a common law védjegyeim megragadásához, azt állítva, hogy nem ismer senkit, akinek joga lenne használni my URL és védjegyek. Ezzel a sémával kizárólagos törvényes jogokat kívánt megszerezni a jól bevált URL-re. Ez átlátható erőfeszítés volt az egész webhelyem cenzúrázására. Részletek. Nyilvánvaló, hogy abszurd Prause-t áldozatként ábrázolni, ilyen rosszindulatú kampány miatt.

Sok órás ügyvédi idő után megkaptam a hivatalos védjegy-regisztrációimat is a társított jogsértő URL, a RealYourBrainOnPorn.com. A társított @BrainOnPorn Twitter-fiók időközben 18 hónapig rémuralmat folytatott. @BrainOnPorn gyakorolta feltételezett „kollektív” hang pislog több mint 1,000 rágalmazó és rosszindulatú nyilatkozat (napi 170 tweet!) bárkiről, akivel Prause nem értett egyet. Prause tagadta a részvételét, de egyszerű megfigyelés, a RealYBOP személyzetének levelezése, a WIPO jelentése és jelentős bizonyítékok rámutattak a RealYBOP közösségi médiafiókok és URL kezelésére (bizonyítékok) itt).

Három különálló fél rágalmazási pert indított Prause ellen valótlan, életet romboló kampányai miatt: Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al., A Texas San Antonio Division nyugati körzetének Egyesült Államok Kerületi Bírósága, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai., Az Egyesült Államok Pennsylvania nyugati körzetének kerületi bírósága, 2. ügy: 19-cv-01366, és Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026, Ohio, Cuyahoga County. (Úgy tűnik, hogy a Farmer beleegyezett egyezségbe, amelynek eredményeként Prause lesz az egyedüli alperes. Kétségtelen, hogy az egyezség a Farmer biztosítójának kifizetését vonta maga után. 8. április 2021-án tett nyilatkozatában Farmer elismerte, hogy a Prause hazugságainak retweetelésével vétett.Visszavonás PDF-je]. Prause kijelentette, hogy saját biztosítótársasága nem volt hajlandó fedezni őt Minc ellene indított pere miatt, ezért közvetlenül felelős lehet a perben bekövetkezett pénzügyi következményekért is. Még mindig tartozik Wilsonnak az ellene elért győzelemért.)

Az első 2 eset 2021 elején rendeződött. Bár a feltételeket nem hozták nyilvánosságra, ésszerű feltételezni, hogy az elszámolást a Prause biztosítójától származó jelentős kifizetések tették lehetővé (bírósági iratok hogy a pénzeszközöket átutalták a felpereseknek). A harmadik és a legutóbbi rágalmazási per per folyik Ohióban. Ebben az esetben egy prause-i kolléga, aki újrapublikálta Prause rágalmazó tweetjeit, társalperes, és most sajnos ki van téve a felelősségnek azért, mert vakon csatlakozott a tomboláshoz.

Érdemes megjegyezni, hogy maga Prause is egyre növekvő nyilvánossággal rendelkezik, mint egy gonosz pereskedő. Körülbelül az elmúlt egy évben többet nyújtott be fél tucat kis értékű követelés, és előtte néhány 40 rosszindulatú jelentés több tucat ember és szervezet ellen (egyelőre azonban Prause soha nem érvényesült egyetlen perben sem, és minden csalárd jelentését elutasították). Prause régóta, jól bevált történelmével megpróbálja elhallgattatni és lebecsülni bárkit, akivel nem ért egyet, azzal, hogy áldozati állításait fabrikálja.

Több közösségi média felfüggesztés

2015 októberében Prause eredeti Twitter-fiókja A @NicolePrause véglegesen felfüggesztésre került kötelességszegésért.

2018 márciusában a Prause's A Quora fiókot betiltották személyes adatok közzétételére és hamis bemutatására.

2020 októberében a Prause által kezelt @BrainOnPorn Twitter-fiók, véglegesen felfüggesztették célzott zaklatásért és visszaélésért.

2021 márciusában második személyes Twitter-fiókja, A @NicoleRPrause ideiglenesen felfüggesztésre került „erőszakos fenyegetések” miatt.

Gyanítom, hogy Prause még két kihalt Twitter-fiók mögött állt: @ CorrectingWils1 és az első pornóipari shill-számlája @PornHelps.

A médiát és másokat károsították Prause hazugságai

Nagy-Britannia média Scram News kiment az üzletből miután jelentős károkat kellett fizetnie, mert volt kinyomtatta Prause rágalmazó hazugságait. Ezt hallottam HELYETTES hasonló becsületsértésnek vetették alá, és el kellett távolítania a hamis információkat amelyet Prause biztosított neki, jelentős jogi költségekkel jár. Ezt első kézből tudom MEL magazin történetek sorát javasolta állítólagos áldozati csuklyájáról. Mégis, további vizsgálat után MEL nem hajlandó nyomtatni Prause hazugságait - és a magazin hamarosan teljesen felfüggesztette a kiadását. Jogi lépésekkel szembe A Daily Beast visszavonta Prause bizonyítatlan állításait konkrét személyekkel szemben. Végül a Wisconsini Egyetem-Lacrosse hallgatói újság kénytelen volt eltávolítani egy „nyomozó” cikket Dr. Prause hazugságai rólam (a W általános tanácsadójának U részvételével).

Prause a barátságos kapcsolat a pornóiparral

Kezdjük a „shill” meghatározásával:

Shill… olyan személy, aki nyilvánosan segít vagy hitelességet ad egy személynek vagy szervezetnek anélkül, hogy nyilvánosságra hozná, hogy szoros kapcsolatban áll az illetővel vagy szervezettel. … Shills alkalmazható értékesítőknél és professzionális marketing kampányokban.

A fenti definíciót szem előtt tartva vegye fontolóra ezeket a sokakat példák. Prause az rendíthetetlenül pornót támogató, megjelenítve a egyetlen gondolkodásmód ez figyelemre méltó egy tudósban, tekintve, hogy a tudósok általában féltékenyen őrzik pártatlanságukat.

Három Twitter-fiók - a sajátja @NicoleRPrause számla, valamint a felfüggesztett @BrainOnPorn és a @PornHelps (amelyek közül utóbbi Prause úgy tűnt, hogy kezeli) - következetesen prop, ill megtámadta a pornóipart és megtámadta kritikusait.

Úgy tűnik, hogy Prause 50+ -ot is létrehozott A Wikipedia sockbábjai (eddig) az ipar érdekeinek megerősítése és a kritikusok megtévesztése a megtévesztő szerkesztésekkel együtt tucatnyi más álnév pornó-helyreállítási fórumokon szokott posztolni.

Csak néhány évvel ezelőtt Prause népszerűsítette kapcsolatait a pornóiparral, ideértve az interneten való szolgálatot is pornó színészek céhének igazgatósága (APAG) és a róla készült fotók pornóipari bennfentes eseményeken való részvétel. Most megpróbálja megfélemlíteni másokat nem is említve azokat kényelmetlen tények mert úgy döntött, hogy károsítják a képét.

Röviden, nem világos, miért bármely újságíró (ki az nem shilling a pornóipar számára) a Prause-t hiteles forrásnak tekintené. Az újságírók kötelesek az olvasók előtt tiszteletben tartani a bírák következtetéseit és egyéb jogi következményeket, és nem hagyni azt az téves benyomást, hogy Prause vádjainak igazsága megragadható, vagy rágalmazó állításai érvényesek. Miután elveszett a bíróságokon, gyakran próbál elfogult szerkesztők segítségével átírni a történelmet a sajtóban és a Wikipédiában.

Nehéz lehet azoknak, akiket beszervez, szitálni a fikciókat, mert állításai annyira „lédúsak”, koholt „bizonyítékai” pedig olyan bőségesek. Ahogy azonban a bírósági eredményeim bizonyítják, Rengeteg dokumentációt gyűjtöttem össze, és cáfolhatom az állításait, ha megkérik.

Nem mindenki áldozat, aki áldozatnak vallja magát. Vannak, akik egyszerűen kísérletet tesznek a nyilvános képük manipulálására vagy a hiteltelenné és „nincs platform” (elhallgattatásra), akivel nem értenek egyet. Gondolj Trumpra. Az újságíróknak alaposan át kell gondolkodniuk, mielőtt Prause számára platformot adnának koholmányainak és rágalmazásának megerősítésére.

Teljes tartalomjegyzék (mind a 5 oldal)

Dicséret 1. oldal

1. Áttekintés: Nicole Prause áldozat-kapucni alátámasztott alakjai: ő az elkövető, nem az áldozat (2019 végén hozták létre)
2. 2013. március és április: Nicole Prause zaklatásának, hamis állításainak és fenyegetéseinek kezdete (miután David Ley és Wilson egy Ma Pszichológia blog bejegyzés)
3. Július 2013: A Prause közzéteszi első EEG tanulmányát (Steele és mtsai., 2013). Wilson azt kritizálja. A Prause több felhasználónevet használ fel a webhely körül
4. Mások - augusztus, 2013: John A. Johnson PhD adósságok a Prause állításairól Steele és mtsai., 2013. Prause visszavonulások.
5. November 2013: A Prause neves PDF-t helyez el a SPAN Lab honlapján. A tartalom a „névtelen” megjegyzéseket tükrözi az interneten
6. 2013. december: Prause első tweetje a Wilsonról és a CBC-ről szól. Prause sockpuppet “RealScience” ugyanazon a napon hamis állításokat tesz közzé több webhelyen
7. 2013. december: Prause bejegyzések a YourBrainRebalanced-on, megkérdezve Gary Wilsont a péniszének nagyságáról (elindítva Prause kampányát, amelyben Wilsont és még sokan mások nőgyűlölőknek hívják)
8. Őszi 2014: Prause fekvése a Gary Wilson és Donald L. Hilton Jr. filmművészek számára.
9. Május 2014: Prause zokni bábok tucatjai közzéteszik a pornó helyreállítási fórumokon olyan információkat, amelyeket csak a Prause tudna vagy érdekelne
10. Egyéb - Nyári 2014: A Prause arra ösztönzi a betegeket, hogy a szexuális függőségi terapeutákról értesítsenek az állami táblákról.
11. Mások - 2014. december: Prause álnevet alkalmaz, hogy megtámadja és meggyalázza az UCLA kollégáját, Rory Reidet, PhD (pornó-helyreállító fórumon). Ezzel párhuzamosan az UCLA úgy dönt, hogy nem hosszabbítja meg Prause szerződését.
12. Január, 2015: „The Prause Chapter”, amelyet a YourBrainRebalanced.com trollja által korábban leírt 9 hónap végül jelent meg
13. Mások - 2015 és 2016: Prause hamisan vádolja a szexfüggőségi terapeutákat reparatív terápiával
14. Egyebek - 2015. március (folyamatban): Prause és zokni bábjai (beleértve a „PornHelps” -t is) Gabe Deem után indulnak (a szakasz számos további példát tartalmaz a cyberstalkingra és rágalmazásra, amelyeket Prause és aliasai @BrainOnPorn készítettek).
15. Egyéb - Október 2015: A Prause eredeti Twitter-fiókja véglegesen felfüggesztésre kerül a zaklatásra
16. Egyéb - 2015. november: A Cureus Journal alapítója, John Adler MD blogokat ír a Prause és David Ley zaklatásról
17. Mások - március, 2016: A Prause (tévesen) azt mondja IDŐ A magazin, melyet Gabe Deem orvosnak nevezett, hogy egy tudományos folyóiratban írjon egy hivatalos kritikát tanulmányáról (levél a szerkesztõnek), és a levelet Gabe számítógépéhez követték.
18. Mások - június, 2016: Prause és zokni bábja PornHelps azt állítja, hogy a tisztelt idegtudósok az „anti-porn csoportok” tagjai, és „a tudományuk rossz”
19. Mások - 2016. július: Prause és David Ley megtámadja a NoFap alapítóját, Alexander Rhodest
20. Mások - július, 2016: A Prause tévesen vádolja a @ PornHelp.org-t a zaklatásról, a megfélemlítésről és a gyűlölet előmozdításáról
21. Mások - 2016. július: Prause & zokni „PornHelps” báb támadja Alexander Rhodest, hamisan állítva, hogy hamis pornó okozta szexuális problémákat
22. Egyéb - 2016. július: Nicole Prause és Prause alias fiók „PornHelps” hamisan vádolja IDŐ szerkesztő Belinda Luscombe a hazugságról és a tévedésből
23. Egyéb - 2016. április: Egy Nicole Prause zokni báb szerkeszti a Belinda Luscombe Wikipedia oldalt.
24. Mások - 2016. szeptember: Prause megtámadja és rágalmazza az UCLA volt kollégáját, Rory C. Reid PhD-t. 2 évvel korábban a „TellTheTruth” pontosan ugyanazokat az állításokat és dokumentumokat tette közzé egy pornó helyreállító oldalon, amelyet Prause sok zokni bábja látogatott el.
25. 2016. szeptember: A Prause az AmazonAWS dokumentumokkal és információgrafikákkal (amelyeket Prause több tucatszor tweetelt) ráveszi Gary Wilsont és másokat.
26. Mások - Prause hamisan vádolja Donald Hilton-ot, MD.
27. Mások - 25. szeptember 2016 .: Prause megtámadja Paula Hall terapeutát.
28. Mások - 2016. október: Prause hamis tanúzást követ el, és megpróbálja elhallgattatni Nofap Alexander Rhodes-ját.
29. 2015 - 2016: Ellenérték? A pornóipar lobbitevékenysége, a Free Speech Coalition felajánlja Prause segítségét, elfogadja és azonnal megtámadja Kalifornia prop 60-at (óvszer a pornóban).
30. 2015 és 2016: Prause megsérti a COPE magatartási kódexét, hogy zaklatja Gary Wilsont és egy skót jótékonysági szervezetet, hamis bejelentéseket tett.
31. 2016. október: Prause közzéteszi hazugságokkal teli, 2015. októberi „Cease & Desist” levelét. Wilson erre válaszul közzéteszi levelét Prause ügyvédjéhez, és követeli az állítások igazolását (Prause ezt nem teszi meg.
32. 2016. október: A Prause társelőadó, Susan Stiritz „figyelmezteti a campus rendőrséget”, hogy Gary Wilson 2000 mérföldre repülhet, hogy hallgassa Prause-t, mondván, hogy a pornófüggőség nem valódi.
33. Folyamatos - Prause elhallgattatja az embereket hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis Cease & Desist levelekkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.).
34. Folyamatos - Prause őrületes „infográfiákat” készít, hogy becsmérelje és meggyalázza számos egyént és szervezetet.
35. Mások - október, 2016: Prause tévesen állítja, hogy a SASH és az IITAP „a testület tagjai és gyakorlói nyíltan szexistaak, és a tudósok ellen támadnak„(Jim Pfaus csatlakozik hozzá a szex-függőségi terapeuták rágalmazásában).
36. Mások - 2016. november: A pornóipar támogatása érdekében Prause kéri HELYETTES magazin a fertőző betegségekkel foglalkozó szakember, Keren Landman kirúgására a Prop 60 támogatására (óvszerek pornóban).
37. Mások - 2016. november: Prause hamisan állítja, hogy Cease & desist levelet küldött a Mormon Matters podcast 4 panelistájának (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause mint pornóipar shill „PornHelps” (Twitter-fiók, weboldal, megjegyzések). A fiókok és a webhely törlésre került, miután Prause „PornHelps” néven szerepelt.
39. Mások - 2016. december: A Quora válaszban Prause azt mondja egy pornófüggőnek, hogy keressen fel egy prostituáltat (az APA etikai és kaliforniai törvényeinek megsértése).
40. Folyamatban - A pornóipar lobbizó ága, a Szabad Beszéd Koalíció állítólag olyan alanyokat nyújtott be egy Nicole Prause-tanulmányhoz, amely állítása szerint „megsemmisíti” a pornófüggőséget.
41. Egyebek - 2016. december: Prause jelentések szerint harcoljon az új kábítószer ellen Utah államban (később több mint 100 alkalommal tweetelt az FTND-vel)
42. Mások - 2017. január: Nicole Prause tweeteli, hogy Noah B. Church tudományosan pontatlan nem szakértő és vallási haszonélvező.
43. Mások - 2017. január: Prause nevetséges állítással kenegeti Frederick M. Toates professzort.
44. Egyéb - folyamatban: A Prause a közösségi médiával zaklatja az MDPI kiadót, az MDPI-ben megjelenő kutatókat és bárki másat Park et al., 2016 (kb. 100 tweet).
45. Egyéb - 2017. január (és korábbi): A Prause több felhasználói fiókot használ (beleértve a „NotGaryWilson” -ot is), hogy hamis és rágalmazó anyagokat helyezzen el a Wikipédiában.
46. Mások - 2017. április (folyamatban): Prause megtámadja Gail Dines professzort, PhD-t, talán azért, mert csatlakozott az „Op-ed: Ki pontosan hamisan mutatja be a pornográfia tudományát?”
47. Egyéb - 2017. május: Prause megtámadja a SASH-ot (Társaság a szexuális egészség fejlesztéséért).
48. Mások - május, 2017: Az urológiai konferencián bemutatott papíron a Prause az amerikai haditengerészet urológusainak „aktivistáit, nem a tudósokat” hívja.
49. Mások - 2017. szeptember: Prause azt állítja, hogy mindazok, akik úgy vélik, hogy a pornó káros lehet és addiktív, „tudomány-írástudatlan és nőgyűlölő”.
50. Egyéb - 24. január 2018 .: A Prause alaptalan panaszokat nyújt be Washington államban Staci Sprout terapeuta ellen (a szakasz számos más rágalmazási és zaklatási esetet érint).
51. Mások - 29. január 2018 .: A Prause fenyegeti azokat a terapeutákat, akik az ICD-11 közelgő „kényszeres szexuális viselkedési rendellenesség” diagnózisával diagnosztizálnák a szexuális viselkedésfüggőket.
52. Mások - 2018. február: Prause hazudik egy agykutatási tanulmányról (Seok & Sohn, 2018), amelyet elismert idegtudósok végeztek.
53. 2018. március: Rágalmazó állítás, miszerint Gary Wilsont kirúgták a Dél-Oregoni Egyetemről (a SOU ügyvédei vettek részt).
54. 5. március 2018 .: Prause végleg ki van tiltva a Quorától Gary Wilson zaklatása és rágalmazása miatt
55. 12. március 2018 .: Prause Liberos Twitter-fiókja (NicoleRPrause) felfüggesztésre került, mert Gary Wilson személyes adatait a Twitter szabályainak megsértésével tette közzé
56. 2018. március, április, október: A Prause 3 hamis DMCA-kérelmet nyújt be zaklatásának és rágalmazásának elrejtése céljából (mindhármat elutasították).

Dicséret 2. oldal

1. Folyamatban - Prause hamisan állítja, hogy Wilson hamisan képviselte hitelesítő adatait (ezt több százszor megteszi).
2. Egyéb - április 11, 2018: Prause tévesen állítja az orvosi naplót Cureus csalással foglalkozik és ragadozó (John Adler a szerkesztője Cureus).
3. 24. május 27–2018 .: Prause több felhasználónévvel létrehozza az MDPI Wikipedia oldalának szerkesztését (rágalmazás és zokni-bábozás miatt tiltva van).
4. 2018. május: Prause hazudik Gary Wilsonról az MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus, a Retraction Watch és a COPE e-mailjeiben.
5. 2018. május - július: E-mailekben, az ICD-11 megjegyzések részben és a Wikipédiában Prause és más néven hamisan állítják, hogy Wilson 9,000 fontot kapott a Jutalom Alapítványtól.
6. Egyéb - 24. május 27–2018 .: A Prause több új zoknibábot hoz létre a NoFap Wikipedia oldal szerkesztéséhez.
7. 2015-től 2018-ig: Prause etikátlan erőfeszítései Viselkedési tudományok áttekintő cikk (Park és mtsai. 2016) visszavonva (több száz eset). Nem sikerült.
8. Mások - 24. május 27–2018 .: Prause több új zoknibábot hoz létre a „Szexfüggőség” és „Pornófüggőség” Wikipedia oldalak szerkesztésére.
9. 20. május 2018 .: David Ley és Nicole Prause hamisan állítják, hogy Gary Wilson és Don Hilton bizonyítékokat adott Chris Sevier ügyében.
10. 30. május 2018 .: Prause hamisan vádolja az FTND-t tudományos csalással, és arra utal, hogy kétszer jelentette be Gary Wilsont az FBI-nak (Prause hazudott az FBI jelentéséről).
11. 2018. nyár (folyamatos): Prause és David Ley megkísérli elkenni Philip Zimbardo neves pszichológust.
12. 6. július 2018 .: „Valaki” beszámol Gary Wilsonról az oregoni pszichológiai tanácsnak, amely elutasítja a panaszt mint megalapozatlant (ez Prause volt).
13. 2018. október: Ley és Prause megalkot egy cikket, amely állítólag összekapcsolja Gary Wilsont, Alexander Rhodest és Gabe Deemet a fehér szupremácistákkal / fasisztákkal (Prause a megjegyzések részben megtámadja Rhodest és Nofapot).
14. Mások - 2018. október: A Prause nyomon követi a „fasiszta” cikket, és megtámadja és meggyalázza Alexander Rhodest és Nofapot a twitteren.
15. 2018. október: Prause nyomon követi a „fasiszta” cikket azzal, hogy mintegy harmincadik alkalommal támadja meg és rágalmazza meg Gary Wilsont a twitteren.
16. 2018. október: Prause hamisan állítja, hogy a neve több mint 35,000 82,000 (vagy 103,000 108,000; vagy XNUMX XNUMX; vagy XNUMX XNUMX) alkalommal jelenik meg a YourBrainOnPorn.com oldalon.
17. Folyamatban - David Ley és Prause folyamatos próbálkozásai az YBOP / Gary Wilson, Nofap / Alexander Rhodes bekenésére az újnáci szimpatizánsokkal való kapcsolatok állításával
18. Mások - Október, 2018: Prause tweets, hogy ő jelentette „soros misogynist” Alexander Rhodes-t az FBI-nak.
19. Egyéb - 2018. október: A Prause azt állítja, hogy a Fight The New Drug azt mondta „követőinek”, hogy Dr. Prause-t meg kell erőszakolni (a szakasz számos további rágalmazó tweetet tartalmaz).
20. Mások - Prause hamisan állítja, hogy az FTND szerint kutatásait a pornóipar finanszírozta (megpróbálta elterelni a figyelmet saját dokumentált pornóipari szövetségeiről).
21. 2018. november: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó követelésekkel kapcsolatos csalását (Prause hazudott az FBI jelentés benyújtásáról Gary Wilson ellen).
22. 2018 december: Gary Wilson FBI jelentést nyújt be Nicole Prause-ról.
23. 2018. december: A Los Angeles-i Rendőrkapitányság és az UCLA egyetemi rendőrsége megerősíti, hogy Prause hazudott arról, hogy rendőrségi jelentéseket tett Gary Wilsonról.
24. Mások - 2018. november: Prause folytatja provokálatlan, rágalmazó támadásait a NoFap.com és Alexander Rhodes ellen.
25. Egyéb - 2018. december: Prause csatlakozik az xHamsterhez, hogy bekenje a NoFap & Alexander Rhodes-t; arra ösztönzi a Fatherly.com-ot, hogy tegyen közzé egy slágert, ahol Nicole Prause a „szakértő”.
26. Folyamatban - David J. Ley most együttműködik az xHamster pornóipari óriással, hogy népszerűsítse webhelyeit, és meggyőzze a felhasználókat arról, hogy a pornó- és szexfüggőség mítosz.
27. Mások - December, 2018: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést tett Alexander Rhodes-ról.
28. Mások - 2019. január: Prause hamisan vádolja az IITAP meleg terapeutát a konverziós (reparatív) terápia gyakorlásával.
29. 2019. február: Megerősítés arról, hogy Prause hazudott az Európai Szexuális Orvostudományi Társaság konferencia szervezőinek, aminek következtében az ESSM törölte Gary Wilson főbeszédét.
30. Mások - 2019. február: Prause hamisan csalással vádolja az Exodus Cry-t. Arra kéri a Twitter követőit, hogy jelenthessék a nonprofit szervezetet Missouri főügyészének (hamis okokból). Úgy tűnik, hogy szerkesztette a vezérigazgató Wikipedia oldalát.
31. 2019 március: Prause sürgeti Jennings Brown újságírót (a Gizmodo vezető szerkesztője és riportere), hogy írjon rágalmazó slágereket Gary Wilsonról (rágalmazza az UCLA volt kollégáját, Rory Reidet is).
32. Mások - 2019 március: Prause és David Ley kibertartás és rágalmazás tombolnak a The Guardian egyik cikkére válaszul: "A pornó impotenssé teszi a fiatal férfiakat?"
33. 17. március 2019 .: A University of Wisconsin-Lacrosse hallgatói újság (The Racquet) cikkében Nicole Prause hamis rendőri jelentést tett közzé. A cikket az egyetem eltávolítja.
34. Egyéb - március 17, 2019: Számos Prause zokni-báb szerkeszti a Fight The New Drug Wikipedia oldalt, mivel a Prause egyidejűleg tweets tartalmat készít a zokni bábok szerkesztéseiről
35. Mások - 2019. április: Prause zaklatja és megfenyegeti DJ Burr terapeutát, majd rosszindulatúan feljelentést tesz Washington állam Állami Egészségügyi Minisztériumában olyan dolgok miatt, amelyeket nem tett meg.
36. 2019. április: Prause, Daniel Burgess és szövetségesei jogellenes védjegybitorlást folytatnak a YourBrainOnPorn.com webhelyen a „RealYourBrainOnPorn” weboldal és a közösségi média fiókok létrehozásával.
37. 2019. április: 29. január 2019-én a Prause amerikai védjegybejelentést nyújtott be a YourBrainOnPorn és YourBrainOnPorn megszerzéséhez. Prause-nak Cease & Desist levelet küldenek védjegyek guggolása és védjegyek megsértése miatt (RealYBOP).
38. 2019. április: RealYBOP twitter-fiók (@BrainOnPorn) - Daniel Burgess védjegybitorlási kísérletben a Prause és szövetségesei létrehoznak egy Twitter-fiókot, amely támogatja a pornóbarát ipar programját.
39. 2019. április-május: Daniel Burgess? Nicole Prause? mint „Sciencearousal”: A Reddit fiók népszerűsíti a „RealYourBrainOnPorn.com” címet, miközben megveti Gary Wilsont és a törvényes „Your Brain On Porn” -ot.
40. 9. május 2019 .: Prause válasza Gary Wilson megszüntetésére és elhagyására (védjegyek guggolása és jogsértése miatt) számos hazugságot és hamis állítást tartalmaz. Prause laikus a backPage.com-ot is képviselte!
41. 2019. április-május: Két „NeuroSex” sockbáb (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) szerkeszti a Wikipédiát, beszúrva a RealYourBrainOnporn.com linkeket és a Prause-szerű propagandát.
42. Május, 2019: Az Egészségügyi Világszervezet kiad egy olyan cikket, amely Nicole Prause számos ICD-11 megjegyzését írja le („antagonista megjegyzések, például összeférhetetlenség vagy inkompetencia vádjai”).
43. Mások - május, 2019: Nicole Prause rágalmazást vált ki önmagában perek hamis szexuális zaklatás iránti keresettel Donald Hilton, MD ellen.
44. Mások - 2019. június: David Ley és Prause (mint RealYBOP Twitter és „sciencearousal”) folytatják kampányukat, hogy összekapcsolják a pornó-helyreállítási fórumokat a fehér szupermácistákkal / nácikkal.
45. Június, 2019: MDPI (a folyóirat anyavállalata) Viselkedési tudományok) közzéteszi a szerkesztőséget Nicole Prause etikátlan viselkedéséről a sikertelen kísérletei körül Park et al., 2016 visszahúzva.
46. 2019. június: Az MDPI hivatalos válasza az MDPI Wikipedia oldal fiaskójára (ezt több Nicole Prause zokni-báb szerkesztette)
47. Július, 2019: A Donald Hilton módosítja a becsületsértési eljárást, hogy az 9 többi prudai áldozataira is kiterjessze a Texas Medical Medical Examiners panaszát, és tévesen vádolta Dr. Hilton-t a hitelesítő adatok hamisításáról.
48. 2019. július: John Adler, MD nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen
49. 2019. július: Gary Wilson nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
50. 2019. július: Alexander Rhodes nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
51. 2019. július: Staci Sprout, LICSW nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
52. 2019 július: Linda Hatch, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
53. 2019. július: Bradley Green, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
54. 2019. július: Stefanie Carnes, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
55. 2019. július: Geoff Goodman, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
56. 2019. július: Laila Haddad nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
57. Prause története, amikor szándékosan hibásan jellemezték a pornográfiai kutatást (beleértve a saját kutatást is).

Dicséret 3. oldal

1. 4. július 2019 .: Prause fokozza üldözését és zaklatását azzal, hogy hamis Cease & Desist levelet kézbesít az otthonomba 10:00 órakor (ügyvédje a BackPage.com-ot is képviselte)
2. 2019. július: A Prause a troll NerdyKinkyCommie-t YBOP védjegy-peres dokumentummal látja el; NerdyKinkyCommie hazudik egy dokumentumról; A RealYBOP szakértői szégyenletes tweetjeiket terjesztették, és hozzátették a hazugságukat
3. 2019. augusztus: Két tömeges lövöldözés (El Paso és Dayton) nyomán Nicole Prause és David Ley megpróbálja összekapcsolni Gary Wilsont, az YBOP-t és a Nofapot a fehér nacionalizmussal és a nácikkal.
4. 9. augusztus 2019 .: Don Hilton 21 oldalas válasza (57 oldalas kiállítással) a Nicole Prause indítványra, amellyel elutasítja a rágalmazási pert
5. 2019. augusztus: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweet rágalmazás / zaklatás: Gary Wilson: „felfedezik” hamis mormon pornó URL-eket, amelyek „megtalálhatók” az internetes Wayback Archívumban.
6. 27. augusztus 2019 .: Válaszul arra, hogy Wilson leleplezi Prause & Burgess hazugságait és rágalmazását a Wayback Archívumban felfedezett hamis pornó URL-ek körül, ügyvédjük újabb hamis Cease & Desist levelet küld hamis vádakkal.
7. 2019. szeptember: Nicole Prause és David Ley hamis tanúzást követ el Don Hilton rágalmazási perében.
8. 2019 szeptember: Nicole Prause felfüggeszti Marny Anne középhasználatot. A prause a rágalmazó tweetben (más hazugságokkal együtt) tévesen állítja, hogy Marny Anne Gary Wilson volt.
9. Egyebek - 2019. szeptember: A CNN NoFap-ot érintő különlegességére válaszul a RealYBOP Twitter (a Prause & Burgess vezetésével) meggyalázza és zaklatja Alex Rhodest, a Nofap-ot (kb. 30 tweet).
10. Mások - 2019. október: A RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) rágalmazza Alex Rhodest és Gabe Deemet, hamisan állítva, hogy mindketten megpróbálták „lebontani” a realyourbrainonporn.com oldalt.
11. Egyebek - 2019. október: Válaszul a „The Doctors” című filmre, amelyben Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) kibercseppek, rágalmazások és zaklatások jelentek meg számos tweeteléssel (még arra is felkéri a Twittert, hogy törölje a NoFap ellenőrzését).
12. Egyéb - 2019. október: A NoFap alapítója, Alexander Rhodes rágalmazási pert indít a Nicole Prause / Liberos LLC ellen.
13. Egyéb - FOLYAMATBAN: Válaszul Alex Rhodes rágalmazási perére Nicole Prause és @BrainOnPorn twitter rágalmazza és zaklatja Rhodest (számtalan rágalmazás hozzáadva).
14. 2019. november: Prause hamis színleléssel belép a kaliforniai „Biztonságos Otthon Programba”, visszaélve azzal, hogy zaklatja áldozatait és kritikusait.
15. 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Csalárd Cease & Desist levéllel fenyegeti az YBOP web-hostját (Linode), hamisan állítva, hogy címe az YBOP-on van (nem volt).
16. Mások - 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Jogi lépésekkel fenyegeti a YouTube-csatornát, hamisan állítja, hogy egy videó rágalmazó és az otthoni címéhez kapcsolódik az YBOP-on.
17. Mások - 2019. november: Válaszul Diana Davison Post Millennial expozíciójára "Prause zaklatja és meggyalázza Davisont, majd egy hamis Cease & Desist levél követi 10,000 XNUMX dollárt Davisontól.
18. Mások - 2019. november: A Prause megtámadja Rebecca Watsont („skepchicks”) újságírót, mondván, hogy mindent hazudott a Prause elleni Alex Rhodes rágalmazási pert bemutató videójában.
19. 2019. december: A RealYourBrainOnPorn YouTube-csatorna eredetileg Nicole Prause-ként azonosította magát (ezáltal Prause-t is „truthShallSetSetYouFree” -ként jelölte meg).
20. Egyéb - Folyamatban: A kritika elnyomására Prause számos Twitter-fiókot hamis becsületsértési perekkel fenyegetett (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, „névtelen” és mások).
21. Egyéb - 2019-2020: Többszörös incidensek - Nicole Prause és feltételezett álnevek (@BrainOnPorn) Don Hiltonot is megcélozzák még UTÁN is, hogy a Prause elleni rágalmazási pert indítanak.
22. Mások - 2020. január: A RealYBOP twitter (Prause) meggyalázza Dr. Tarek Pachát (aki a PIED-n mutatta be), hamisan kijelentve, hogy nem urológus és összeférhetetlenségi viszonyban van.
23. Mások - 2020. január: A RealYBOP twitter (Prause) megtámadja Laila Mickelwait, hogy megvédje Pornhub kiskorú pornóját és az életkor-ellenőrzés hiányát..
24. 2020. január: Nicole Prause megpróbálja lerombolni az YBOP-t azzal, hogy webszolgáltatóját (Linode) egy 2. hamis Cease & Desist levéllel fenyegeti. Ügyvédje a BackPage.com-ot is képviselte
25. 2020. február: Prause számos hazugságot tweetel: (1) hogy címe megjelenik az YBOP-on, (2) hogy a CA legfőbb ügyésze arra kényszerítette Linode-t, hogy távolítsa el a címet az YBOP-ból, (3) hogy Staci Sprout és Gary Wilson postázta az otthoni címét "online".
26. Mások - 2020. február, március: A Prause alaptalan, sikertelen kisméretű bírósági keresetet nyújt be Kaliforniában Staci Sprout terapeuta ellen.
27. 2020. február: @BrainOnPorn (Prause) zaklatja a "A NoFap nem tesz téged nácivá: Miért nem képes az MSM megragadni az internet maszturbációellenes aktivistáit?" (miközben rágalmazta Nofapot és Wilsont).
28. 2020. február: A RealYBOP twitter (Prause) rágalmazza Gary Wilsont, hamisan állítva, hogy létrehozta ezt a twitter fiókot (@RobbertSocial) „leskelődni” és „erőszakkal fenyegetni”.
29. 2020. február, március: A gyakorlat megalapozatlan ideiglenes korlátozási intézkedést (TRO) keres Wilson ellen, megfogalmazott „bizonyítékok” és szokásos hazugságai alapján. Úgy tűnik, hogy a TRO kísérlet arra, hogy eltávolítsa a Prause rágalmazásának dokumentációját az YBOP-ból.
30. Egyéb - 2020. január – május: A Prause rágalmazó cikket indít az Egyesült Királyságból (Scram News) annak érdekében, hogy eltávolítsák Alex Rhodes „Donor Box” adománygyűjtési kampányát (a Scram visszavonásra, elnézést kér és kártérítésre kényszerül Rhodes számára)
31. Egyéb - 2020. február / március: A Prause (nyilvánvalóan) beszámol Alex Rhodes-tól a Pennsylvania Pszichológiai Testületének engedély nélküli pszichológiai gyakorlásáról, mivel a CNN egy másik fiatal férfiakkal folytatott csoportban forgatta őt, mind pornó hatásáról beszélve.
32. Mások - 2020. május: Nicole Prause kis összegű követelésekkel fenyegeti a DonorBox vezérigazgatóját (Charles Zhang), hazugságainak feltárása, a kulisszák mögötti zaklatás és rosszindulatú bejelentések miatt (mindez sikertelen kísérletben szünteti meg Rodosz tömeges finanszírozását).
33. 2020. június: A volt pornósztár, Jenna Jameson fenyegeti a @BrainOnPorn-t, mert olyan képernyőképet készített, amely hamisan ábrázolja Jamesont a NoFap kritizálásával (Jameson a @BrainOnPorn-t „Shady as f ** k” -nak nevezi).

Dicséret 4. oldal

1. Mások - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Gabe Deemet azzal, hogy olyan csoportokkal dolgozik együtt, amelyek „minket” megöléssel és nemi erőszakkal fenyegetnek. Ez rágalmazás önmagában (további rágalmazó tweeteket tartalmaz). 
2. Mások - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Staci Sproutot azzal, hogy kijelentette, hogy a RealYourBrainOnPorn kutatói molesztálják a gyerekeket.
3. Mások - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) arra kéri a követőket, hogy jelentsék Staci Sproutot a Szociális Munkások Országos Szövetségének és Washington államnak (Staci engedélyszámának tiltott feladásával).
4. 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Gary Wilsont halálveszélyek küldésével a „véleménycserével” kapcsolatban „A szexuális reagálhatóság és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiakban, akik férfiakkal szexelnek” (2020).
5. 2020. augusztus: Gary Wilson törvényes győzelmet arat Nicole Prause szexológus erőfeszítései ellen, hogy elhallgattassa őt.
6. 2020. augusztus: Az SLAPP-ellenes meghallgatásom előtt Nicole Prause ügyvédje megpróbált kilépni, mert megpróbálta erkölcstelen viselkedésre kényszeríteni. Szerinte Prause ellenséges volt, és perrel fenyegette.
7. 2020. augusztus: Egy héttel az SLAPP-ellenes meghallgatás előtt Prause a Twitteren hamisan jelentette be, hogy „védőparancsot” gyakorol ellenem, és elkötelezett követőit kibernetikus velem ösztönzi..
8. 2020. augusztus: Prause távoltartási kísérletében (amelyet érdemtelenül elutasítottak) úgynevezett „bizonyítékot” dolgozott ki, amely magában foglalta a fiam doxálását és rágalmazását.
9. 2020. augusztus: A Viselkedési Függőségekkel Foglalkozó 5. Nemzetközi Konferencia szervezői Prause-t hamis tanúzásnak teszik ki, amikor sikertelen kísérletet tett a távoltartásra (vagyis az SLAPP-ellenes győzelmemre)
10. 2020. augusztus: Válaszul a törvényes győzelmemre @BrainOnPorn (Prause) kibertelen és rágalmazó tombolást folytat.
11. 2020. augusztus: A LifeSite News közzétesz egy Gary Wilson-interjút; Prause zaklatja és rágalmazza a szerzőt, jogi lépésekkel fenyeget (természetesen megtette).
12. Egyéb - 2020. augusztus: Válaszul Gabe Deem „The Porn Playbook” című videójára @BrainOnPorn több mint 20 rágalmazó és becsmérlő tweetet tesz közzé (hamisan állítva, hogy Gabe halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött).
13. 2020. augusztus: A védjegybitorlás végleges felfüggesztésének elkerülése érdekében Prause átnevezi a RealYBOP twitter fiókot (@BrainOnPorn). Új biológiai hamis állítása szerint 7 pert indítottam a twitter-fiók eltávolítása érdekében.
14. 2020. augusztus: @BrainOnPorn (Prause) hazugságok Brian Watson hibáival teli slágeréből származnak. Ezután Prause szerkeszti Watson hamisságait a Nofap Wikipedia oldalára.
15. 2020. augusztus: Öt vadonatúj fiók (valószínűleg Prause sockpuppets) szerkeszti a Nofap Wikipedia oldalt, és számos hamisságot közöl a Prause & @BrainOnPorn által nemrégiben tweetelt.
16. Mások - 2020. augusztus: @BrainOnPorn (Prause) szerint DJ Burr fogvatartott 14 éves testvérének adománygyűjtése csalásnak minősül. Hamisan vádolja Burr-ot a követéssel, azt mondja, csatlakoznia kellene bátyjához a börtönbe.
17. 2020. augusztus: A „Really Still Your Brain On Porn” védjegybitorlás megkerülése érdekében a neve „Anti-Your Brain On Porn” névre változott. Ezután Prause hivatalosan vezetett egy stalker fiókot (rágalmazta az engem és a családom zaklatását és üldözését, de nem szólt semmit az YBOP-ról).
18. 2020 augusztus: A Prause csődöt indít, hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás kifizetését (az SLAPP-ellenes győzelem során)
19. 2020. augusztus: Prause csőddokumentumai meghamisítják a gyakran ismétlődő fikciót, miszerint „sokszor” költöztette otthonát, mert üldözték (természetesen elsősorban Gary Wilson által).
20. Egyéb - 2020. szeptember: Aaron Minc, JD bejelentette rágalmazási pert Nicole Prause ellen (Minc tulajdonában van az ügyvédi iroda, Alex Rhodes képviseletében).
21. 2020. szeptember: @BrainOnPorn (Prause) a Twitter által fegyelmezett bántalmazás és zaklatás miatt.
22. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével zaklatja és rágalmazza Laila Mickelwait, miután a TraffickingHub kampányt kezdeményezte, hogy a Pornhub felelős legyen a gyermekpornó és az emberkereskedelemben elkövetett nőstények videóinak tárolásáért (több mint 100 tweet). Prause hamisan vádolja Lailát halálfenyegetések támogatásával vagy küldésével.
23. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével hamisan vádolja Matt Fradd-t csalás elkövetésével, fizikai erőszak fenyegetésével, erőszakra buzdítással, valamint a „halálos fenyegetések” és a „nők üldözésének” támogatásával.
24. Egyéb - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Gail Dines-t azzal, hogy „egy csoportba tartozik”, amely halálos fenyegetéseket küld, női tudósokat állít meg, és a nőket elkölthetővé és erőszakosnak tekinti.
25. Mások - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Liz Walkert a nők elleni halálos fenyegetések ösztönzésével, a halálos fenyegetések támogatásával, az LMBTQ-ellenes tevékenységgel és a hatalomháborúval.
26. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja DJ Burr terapeutát azzal, hogy „egy csoportba tartozik”, amely halálos fenyegetéseket küld, erőszakot gerjeszt, megakadályozza a nők védelmét stb.
27. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével hamisan vádolja Staci Sprout terapeutát azzal, hogy „nők gyilkosságának támogatása”, „halálveszélyek támogatása”, „erőszakos uszítás”, „nők fenyegetése”, „halálveszélyek küldése”, „áldozatok elhallgattatása”. a követés ”, nőgyűlölet stb.
28. Egyéb - Folyamatban: Prause (@BrainOnPorn) hamisan vádolja Staci Sprout terapeutát az LMBTQ-ellenes tevékenységről, az eugenika támogatásáról, mondván, hogy „transz nem emberek”, mondván, hogy a házasságnak „csak férfi és nő között kell lennie” stb.
29. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja Linda Hatch terapeutát, PhD, hogy "megöli őt", "halálveszélyeket támogat és ösztönöz", hamis tanúzást követ el, "tudósokat elhallgattat", és részben felelős az atlantai masszázsért. szalonlövések.
30. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével hamisan vádolja az NCOSE-t az „eugenika támogatásával”, „az erőszak támogatásával és a halálos fenyegetésekre való felbujtással”, „gyűlöletkeltésnek”, LMBT-ellenesnek lenni és az atlantai masszázsszalon lövöldözésére ösztönözni..
31. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével hamisan vádolja Stefanie Carnes-t, PhD „hamis tanúzás elkövetésével”, „a tudósok megölésével fenyegetéssel”, „a zaklató védelme érdekében való összejátszással”, „a halál fenyegetéseinek támogatásával és felbujtásával”, „megpróbálja pusztítsa el ”, és részben felelős az atlantai masszázsszalon lövöldözéséért.
32. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja a Szexuális Egészség Előmozdításáért Társaságot (SASH) azzal, hogy „megpróbálja megsemmisíteni a nézeteltéréseket bármi áron”, „támogatja a halál és jogi fenyegetéseket”, „támogatja a Prause követését, ”„ Azt állítva, hogy Pornhub finanszírozta ”, és“ támogatta az eugenetikát".
33. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja Gabe Deemet „belföldi terrorizmus felbujtásával”, „nők elleni erőszak felbujtásával”, „nőgyűlöletben és csalásban”, „halálveszélyek és rasszizmus támogatásával”, női tudósok, „nők megölésével fenyegetve”, „LMBT-ellenesek”, és „támogatják az eugenikát."
34. Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével hamisan azzal vádolja a Fight The New Drug-ot (FTND), hogy az LMBT-ellenes, a nőgyűlölet előmozdítását, a "csalást elköveti" és az "eugenikát tanítja".

Dicséret 5. oldal

1. Mások - 13. október 2020.: Az obszesszív cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) napi 170 tweet-re fokozódik, megcélozva az „pornóellenes” csoportokat, köztük 70 tweetet 20 perc alatt, megtámadva a NoFap-ot.
2. Mások - 13. október 2020.: A NoFap-ot megcélzó 70 perc alatt 20 tweet után @BrainOnPorn (Prause) további 18 tweetet tesz közzé, felszólítva a többieket, hogy tegyenek jelentést Alex Rhodes-ról a Pennsylvaniai Társaságok és Jótékonysági Szervezetek Irodájának adománygyűjtési erőfeszítéseiért.
3. 13. október 2020 .: ~ 100 tweet után a NoFap-ot megcélozva a nap elején, @BrainOnPorn (Prause) újabb 30 hazugsággal teli tweetet tesz közzé, amelyek Rhodest és Nofapot célozzák meg (Rhodes fiatal tinédzserkor történt események hamis bemutatásához folyamodva).
4. 23. október 2020 .: Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) véglegesen tiltják célzott zaklatás és visszaélés miatt.
5. 25. október 2020 .: Még egy hamis Cease and Desist szállított az ajtóm elé. Ebben Prause 240,000 XNUMX dollár kifizetését követeli, különben perelni fog.
6. 25. október 2020 .: Marnia (a feleségem) megkap egy újabb hamis szünetet és leszállást, amelyet futár szállít házunkba. Ebben Prause 220,000 XNUMX dollár fizetést követel, különben perelni fog.
7. 2020. november: Prause rágalmazási perrel fenyegeti Bill Tavist, aki egy YouTube-kommentben kijelentette, hogy Prause részt vett az X-Rated Critics Organization (XRCO) díjátadó ünnepségén (amit meg is tett)
8. Mások - 2020. december: Prause hazugsággal teli Cease and Desist levéllel fenyegeti Gabe Deemet, követelve, hogy fizessen neki 100,000 XNUMX USD kártérítést, és távolítsa el azokat a tweeteket, amelyeket nem tett közzé.
9. Mások - 2021. január: Prause hamisan vádolja New York Times újságíró, Nicholas Kristof erőszakos uszításra buzdított ellene és támogatta a halálos fenyegetéseket, csak azért, mert kitettséget írt Pornhub.
10. 2021. január: Gary Wilson megvásárolja a www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) webhelyet a védjegyek megsértésének rendezésében
11. 2021. január: Gary Wilson megnyeri a második pert Nicole Prause sorozatbeli zaklatóval / rágalmazóval szemben: ismételten bizonyítja, hogy Prause az elkövető, nem pedig az áldozat.
12. 2021. január: Egy újabb hazugsággal teli C&D levélben Prause hamisan kijelenti, hogy megnyerte a fenti pert, és addig folytatja az új intézkedéseket, amíg csődbe nem kerülök (mégis Prause volt az, aki csődöt jelentett kerülje az ügyvédi díj adósságának kifizetését).
13. 2021. február (folyamatban): Nincs túl nagy hazugság. Prause több tweetben magabiztosan állítja, hogy soha senkit sem vesztett el pert, így engem sem!
14. 2021. február (folyamatban): mérföldkő Nicole Prause számára? Több mint 50 látszólagos bábuk a Wikipédia szerkesztésére elfogultságaival, hazugságaival és rágalmazásával.
15. 2021 február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. A hazugságai nem egyeznek (az 5 napon túl tweetek dokumentálódnak).
16. 2021. február: Prause tweeteli, hogy a „Kiállítás # 5” sikertelen peréből azt bizonyítja, hogy feltettem a címét az YBOP-ra. Csipogok egy képet az 5. számú kiállításról, amely igazolja, hogy Prause hazudik.
17. Egyéb - 2021. február (folyamatban): Prause már megszegi a települési megállapodásait?
18. Mások - 2021. március: Prause hazudik Patreonnak, amikor megpróbálja betiltani Gabe Deemet.
19. Mások - 2021. március: Prause azzal vádolja Gabe Deemet, hogy felbujtotta az atlantai masszázsszalon gyilkosságait
20. 2021 március: Prause hamisan vádolja a gyógyuló pornófüggőt (@ lino55591777), hogy Gary Wilson zokni volt (akkor hazudik arról, amit tweetelt).
21. Mások - 2021. március: Prause Laila Mickelwait kisgyermekét célozza meg.
22. 2021. március: Nicole Prause Twitter-fiókja (@NicoleRPrause) ideiglenesen felfüggesztésre került „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt
23. 2021 április: Prause hamisan vádol, hogy „nyomon követtem a számítógépét” és „megfenyegettem a weboldalát”. Hamisan állítom, hogy azt mondtam, hogy ő felelős a NoFap.com elleni DDOS-támadásért.
24. 2021. április: A CNET kitűzte, hogy cikkében egy mondatból eltávolította Prause nevét. Prause hamisan állítja, hogy az eredeti mondat szerint Gabe Deem és én azt mondták, hogy a Prause-t „a pornóipar finanszírozza”.
25. 2021. április: Prause kibővíti szemfényvesztett internetes kibeszélését a feleségem Venmo „barátok” listájának közzétételével, hazudva, hogy fizetést kaptak pornóellenes bemutatók készítéséért.
26. 2021 április: Prause a képernyőképeket manipulálja, hogy megtévessze a nézőket, hogy valaki a pokolba akarja őt venni. Pedig az eredeti tweet kb pornhub, nem róla!
27. Egyéb - 2021. április: Két nyilvánvaló Prause álnév szerkeszti az Exodus Cry és az NCOSE Wikipedia oldalakat, és megpróbálja beszúrni a HELYETTES slágeres Prause egyidejűleg több mint 20 alkalommal tweetelt (többek között).
28. Mások - 2021. április: Prause hamisan vádolja Az évezred utáni szerkesztői hamis és rágalmazó állítások közzétételéhez, amelyek halálhoz és erőszakos fenyegetésekhez vezettek, saját magára és más női tudósokra irányítva.
29. 2021. április: Prause hamisan állítja, hogy több mint 1,000 alkalommal vádolták meg azzal, hogy részt vett az XBIZ-díjakon (az XRCO-díjak voltak). Tweetei hamisan vádolják a feministát, Julie Bindelt az XRCO díjakon való részvételével.
30. 2021. április: Prause trollok @ PornHelp.org hamisan azzal vádolja, hogy nők elleni erőszakra bujtatott.
31. Folyamatban - Nicole Prause rosszindulatú bejelentéseinek és a folyamat rosszindulatú felhasználásának számos áldozata.

Dicséret 6. oldal

1. Egyebek - 2021. április: Mindgeek támogatására Prause megtámad két kanadai parlamenti képviselőt, akik az alsóház Etikai Bizottságában vannak, és a Pornhub kirívó gyakorlatait és esetleges bűncselekményeit vizsgálják.
2. 2021. április: Prause hamisan azzal vádolja a @Countscary Twitter-fiókot, hogy Gary Wilson
3. Mások - 2021. április: Melissa Farmer terjeszti Prause hazugságait, és költséges pereket kell rendeznie
4. Egyéb - 2021. április: Nicole Prause azt sugallja, hogy Exodus Cry és Laila Mickelwait részt vettek a Pornhub vezérigazgatójának, Feras Antoonnak a befejezetlen montreali kúriájában.
5. Mások - 26. április 2021 .: Prause zaklatja Rebecca Watsont („SkepChick”) és jelentést tesz a YouTube-nak és a Patreonnak, hogy frissítést tett közzé Prause jogi ügyeiről. A YouTube tévesen cenzúrázza Watsont.
6. Mások - 7. május 2021 .: Rebecca Watson közzéteszi Prause DMCA-kísérleteit, számítógépes üldözését és rágalmazását. Prause 30 rágalmazó tweettel válaszol; panaszt nyújt be Patreonnál; erőszak felbujtásával vádolja Watsont.
7. Mások - 7. május 2021.: Az online kritikától elkeseredve Prause hazugsággal teli diát készít Rebecca Watson videójának „megsemmisítésére”, 12 perc alatt 20 alkalommal tweetelve (úgy tűnik, Prause letiltotta azokat a fiókokat, amelyek alatt tweetelt).
8. Egyebek – 7. május 2021.: Úgy tűnik, hogy Prause egy Reddit-fiókot (Agreeable-Plane-5361) használ, hogy becsmérelje Rebecca Watsont és a videójában említetteket (Gary Wilson, NoFap)
9. Mások - 2021. május: A Pornhub nyilvánvaló támogatása mellett Prause segíti az XBIZ-et és a Szabad Beszéd Koalíciót a TraffickingHub és Laila Mickelwait elleni kenetkampányaikban.
10. 2021 május: Prause nem újítja meg régi Span-Lab.com URL-jét, és elveszíti azt. Amikor az URL egy szex-játék boltba irányít át, hamisan vádolja az „pornóellenes aktivistákat” abban, hogy érintettek, és jelentést tesz a rendőrségnek erről a nem eseményről.
11. Mások - 2021. május: Prause hamisan vádolja Staci Sprout terapeutát azzal, hogy erőszakos fenyegetések miatt jelentette őt a Twitteren (ami Prause helytelenül „bűnügyi feljelentést” címkézett)
12. Mások - 2021. május: Prause hamisan vádolja Staci Sprout terapeutát azzal, hogy (1) azt mondta, hogy Prause-t soha nem bántalmazták, és (2) terjesztette a labor címét, ahol Prause azt állítja, hogy bántalmazták.

13. október 2020 .: Az obszesszív cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) napi 170 tweet-re fokozódik, az “pornóellenes” csoportokat megcélozva, köztük 70 tweetet 20 perc alatt megtámadva a NoFap-ot.

Igen, jól olvastad: 170 tweet egy nap alatt, köztük egy csodálatos 70 tweet, amely a Nofapot célozza meg, 20 perc alatt. A dühöngés közben történt Prause ellen a nofapi Alex Rhodes indított pert. El tudod képzelni, hogy Prause hány órát töltött a Nofap-on véletlenszerű, kontextuson kívüli megjegyzéseket keresve, össze tudta fűzni és megcélozni 70 tweetjével?

folytatódik

Több.

További részletek:

Folytatódik:

Csak nem állhatok meg.

Folytatja.

Megtartja a tweetelést:

Folytatja:

Ezután megcímkézi az összes haverját, mint a HELYETTESSamantha Cole és az XBIZ Gustavo Turnerje.

Ez valóban zavaró. Prause hazudik olyan eseményekről, amelyek akkor következtek be, amikor Alex Rhodes fiatal tinédzser volt.

További 4 inane tweet a Staci Sprout alatt:

Még két 2 diós tweet a nuttertől:

Végül.

Ez még nem minden, hiszen 50. október 13-án újabb 2020 tweetet tett közzé a nofap és Alex Rhodes célzásában! Tizennyolc van a következő részben.

Prause pedig mindig áldozatnak vallja magát. Láttál már ilyen áldozatot?

13. október 2020 .: 70 perc alatt több mint 20 tweet követése a NoFap megcélzásával, @BrainOnPorn (Prause) további 18 tweetet tesz közzé, felszólítva a többieket, hogy jelentsék Alex Rhodest a Pennsylvaniai Vállalati és Jótékonysági Szervezetek Irodájának adománygyűjtési erőfeszítés

A 70 tweetes blitz után @BrainOnPorn (Prause) trollkodott olyan szálakon, amelyek a Prause elleni rágalmazási per kapcsán megemlítették Nofapot vagy annak adománygyűjtőit, és arra kértek mindenkit, hogy csalás miatt tegyen jelentést Alex Rhodes-nak a pennsylvaniai jótékonysági testületnél. Prause már rosszindulatúan jelentette Rhodest az igazgatóságnak. A NoFap azonban nem jótékonysági szervezet, és Alex adománygyűjtése teljesen jogos volt.

1. tweet:

2. tweet: Alex oldala soha nem mondta, hogy pert indít a pornóipar ellen. Csak hazudik.

3. tweet:

# 4. tweet, a Staci Sproutot is megcélozva.

5. tweet:

# 6. tweet, ismét megcélozva a Csírát.

7. tweet. Ez nem pénzfogás volt, mivel az összes adomány (és még sok más) a jogi díjakra fordult.

8. tweet:

9. tweet. Senkit nem csaltak be, mivel Rhodes panasza rágalmazási keresete miatt az adománygyűjtő oldalon mindenki számára letölthető volt.

10. tweet:

11. tweet. 5 éves szálat trollkodik.

12. tweet. Ismét hazudik. Alex nem azt mondta, hogy „a pornóipar”, hanem „azok, akik kedvelik a pornóipart”, ami teljesen pontos. Lát: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

13. tweet:

14. tweet:

15. tweet:

16. tweet:

Tweet # 17. Az egyetlen ember, aki Rodost hamis embernek nevezi, Prause, az pornóipar shill számláján keresztül, „Anti-Your Brain On Porn”.

# 18. Tweet. Alaptalanul hívja Rodost ismert „csalónak”.

Obszesszív cyberstalker.

13. október 2020 .: ~ 100 tweet után a NoFap-ot megcélozva a nap elején, @BrainOnPorn (Prause) újabb 30 hazugsággal teli tweetet tesz közzé, amelyek Rhodest és Nofapot célozzák meg (Rhodes fiatal tinédzserkor történt események hamis bemutatásához folyamodva).

100 halálos fenyegetést követel, de nem nyújt bizonyítékot. Megcímkézi pornóipari haverját, Gustavo Turnert és HELYETTESSamantha Cole:

------

A szokásos maroknyi, amit halálfenyegetésnek nevez (a NoFap véletlenszerű befogadóinak sok millió hozzászólásából). Számtalan hasonló fenyegetést kaptunk - akárcsak a legtöbb közszereplő az interneten. Prause ebben a tekintetben nem különleges.

-------

A Redditnek vannak hamis felhasználói. Figyelemre méltó az az idő és erőfeszítés, amelyet a számítógépes lekérdezésre fordít.

-------

Nem a Tom Cruise-fiaskó? Vidám volt. Prause azt hazudja, hogy Rhodes állt a reddit gyakorlati poén mögött. Lát - A Reddit híressé teszi Alexander Rhodest, mint Tom Cruise-t.

Tipikus MO: Feküdjön a tweetben, és remélje, hogy senki nem kattint a linkre.

---------

Egy @Nofap szálat trollol (a @Nofap blokkolja) furcsa tweetekkel a botokról.

------

A plakátok rangja?

------

Mit? Hamis követők?

Kétségbe vonjuk állításainak valódiságát, de legalább Rodosz híveit nem lakják olyan pornóipari bennfentesek, mint Prause fiókja és korábbi Twitter-fiókos fiókja, a @BrainOnPorn.

A „hamis követők” további nem támogatott állításai:

------

NCOSE trollkodása a hazugságaival. Vegye figyelembe, hogy Prause miként lép be a pornóipart kritikus szálakba.

------

Rhodes és Staci hajtás után megy. Soha nem mondták, hogy a per pornóiparral folyik. A panasz mindenki számára elérhető volt az adománygyűjtő oldalon.

-------

Egy pap alatt.

--------

További mesék, az NCOSE képviselője alatt.

-------

Staci Sprout alatt (aki letiltotta a @BrainOnPorn alkalmazást):

-------

Lisa Ling, a CNN irányítása alatt:

Stalker napló 2019. szeptember: A CNN NoFap-t érintő különlegességére válaszul a RealYBOP Twitter (a Prause & Burgess vezetésével) meggyalázza és zaklatja Alex Rhodest, a Nofap-ot (kb. 30 tweet).

---------

Liz Walker alatt mindannyiunkat rágalmazva:

------

Ismét egy pap alatt, aki a Pornhub után megy:

A pap megengedi neki. Eszkalálja a hazugságokat.

--------

Folytatja a szépirodalom tombolását:

--------

Alex Rhodest nem perelték be. Csak hazudik.

------

Két tweet véget vet Prause 120 tweetjének, 15 órás tombolásának Alex Rhodes és Nofap ellen.

Csak a jéghegy csúcsa - Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn a NoFap Alexander Rhodes zaklatásának és rágalmazásának hosszú története

23. október 2020 .: Prause pornóipari shill Twitter-fiókja (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt véglegesen tilos

2019 áprilisában egy új Twitter-fiók jelent meg. Ezt hívták „Real Your Brain on Porn” -nak, Twitter-nyelve pedig „@BrainOnPorn. ” Mindkét név megsértette Gary Wilson „Your Brain On Porn” védjegyeit.

A számla állítása szerint tudományos alapú, de a rágalmazó és félrevezető tweetek viharának túlsúlya egyéneket és szervezeteket célzott meg. Mindig megtépázta azokat, akik merték dokumentálni a pornó felhasználóinak okozott bizonyítékokat vagy azokat a pornó kizsákmányolásokat. És következetesen tweetelt a szex / pornó iparnak kedvező beszélgetési pontok támogatásáról.

Míg Daniel Burgess volt az utolsó ismert tulajdonos a RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), a leghitelesebb bizonyítékok a Nicole Prause a RealYBOP webhely és a Twitter fiók létrehozása és üzemeltetése.

Az észbontó 18 hónapos terroruralom után a @BrainOnPorn fiók véglegesen felfüggesztették, mert megsértette a Twitter célzott zaklatásra vonatkozó szabályait, és közzétette a célpontok személyes adatait.

A Mindgeek leányvállalata, a PornHub volt a legelső fiók, amely retweetelte a @BrainOnPorn kezdeti tweetjét. Ez a tweet népszerűsítette a fiók eredeti sajtóközleményét. Ez azt jelzi, hogy a fiók indítását összehangolták a Mindgeek alkalmazottaival. Itt található a PornHub ARIA Twitter-fiókjának képernyőképe, amely az új fiókot tweeteli:

A @BrainOnPorn Twitter-fiók kulcsfontosságú része volt egy sokrétű támadásnak, amelynek fő szempontjai itt részletesen.

Eközben a Twitter-fiók folytatta könyörtelen kenetkampányát, amely mindazokat megcélozta, akik felhívták a figyelmet a pornó káros hatásaira a felhasználókra vagy azokra, akiket kiaknáznak az előállításában (oldal 1, oldal 2, oldal 3).

A @BrainOnPorn Twitter-fiók fennállása alatt akár napi 165+ rosszindulatú tweetet is tweetelt. Kibocsátása a hivatali ideje alatt körülbelül 3,000 tweet volt. Nehéz megfelelően leírni a hazugságainak aljasságát, amelyek közül sok annyira zavaró volt a céljai számára, hogy a célpontokat valójában elhallgattatták. Könyörtelen, alaptalan rágalmazások közé tartozott a „fehér szupremácista”, „rasszista”, „antiszemita”, „homofób”, „nők fizikai üldözője”, „nemi erőszak és halálos fenyegetések küldője”, „áltudós”, „csalás” stb.

Röviden: 18 hónapig a @BrainOnPorn Twitter-fiók volt a pornóipar gyűlöletes cenzúra taktikájának koronája és szexológiai szövetségesei. A tudományos és közéleti vita fokozásától távol, mind tisztességtelen, mind elítélendő támadásaival megfékezte. Ez a fajta ad hominem kampány eltereli a nyilvánosság figyelmét a pornó által okozott, jól dokumentált kockázatokról mind a felhasználók, mind pedig azok számára, akiket kihasznál.

Érdekes módon régóta szoros kapcsolat áll fenn a pornóipar és a szexológiai kutatók között. Valójában évtizedekig Aranyifjú finanszírozta a Nemzetközi Szexkutatási Akadémiát, amely most a legolvasottabb szexológiai folyóiratot adja ki, A szexuális magatartás archívuma.

E megalapozott partnerség hosszú távú erőfeszítései ellenére 2019-ben az Egészségügyi Világszervezet új diagnózist fogadott el: „Kényszer szexuális magatartás. ” A CSBD felhasználható a kényszeres pornóhasználat diagnosztizálására. Röviden: a világszakértők úgy vélekedtek, hogy a pornó használata kockázatos egyes felhasználók számára. Valójában, A CSBD kezelésében részesülők 80% -a jelentse a problémás pornóhasználatot. Az új diagnózis hivatalos elismerés arról, hogy a világ egészségügyi szakértői nem értenek egyet a pornóiparral és annak szexológiai szövetségeseivel, akik komolyan veszik a pornófüggőséget.

Megjegyzés: Prause's eredeti Twitter fiók (@NicolePrause), és most ő @BrainOnPorn fiókot, mindkettőt véglegesen tiltották a Twitter szabályainak megsértése miatt. Valójában a @NicoleRPrause fiókját törölni kell a tiltás elkerülése érdekében a Twitter szabályai szerint.

25. október 2020 .: Még egy hamis Cease and Desist szállított az ajtóm elé. Ebben Prause 240,000 XNUMX dollár kifizetését követeli, különben perelni fog.

Még egy hamis C&D (kézbesítés kézbesítéssel) célja, hogy megfélemlítsen és elhallgattasson. Érdekes, hogy néhány nappal utána küldték el pornóipar shill Twitter fiókot végleg betiltották. Szükségem lenne az összes lábujjamra és ujjaimra, hogy megszámoljam, hány hazugsággal teli C & D-t küldtek Prause áldozatainak. A korábbi C & D-kkel ellentétben ezúttal nem ügyvéddel volt együtt.

Ez a C&D abban is különbözik, hogy Prause követelte, hogy kössek fel 240,000 XNUMX dollárt, különben bepereli. Másrészt kedves volt fizetési tervet ajánlani.

Mivel az állítólagos rágalmazó kijelentések többsége igaznak és pontosnak tűnik, és Prause tudja, hogy soha nem fogok alávetni magam ilyen zsarolásnak, miért küldi továbbra is a hazugságokkal teli megszüntetési és elhagyási leveleket? Néhány ok:

1. Most van egy „hivatalos levele”, amellyel megmutathatja szövetségeseinek, hogy „bizonyíték pozitív”, hogy zaklatom (pedig ez a semmi bizonyítéka, és csupán kitalált).
2. Most van egy „hivatalos levele”, amelyet meg kell mutatnia az újságíróknak, hogy visszatartsa őket attól, hogy kapcsolatba lépjenek velem.
3. Állítólag ellentmond a hatalmas bizonyítékoknak, amelyek őt tettesként tárják fel.

Prause beperelt engem? Igen. De volt egy kis értékű bírósági bíróság rágalmazás vádjával élt külföldön elért C&D igényeinek apró töredékéért (10,000 22 USD, amely a kis követeléseknél a maximális). A 2021. január XNUMX-i tárgyaláson egy oregoni bíróság az én javamra és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte (mindkettőt még fizetnie kell). Ez volt a 2^nd a Prause-per elveszett nekem. 2020-ban Prause komolytalan távoltartó határozatot kért ellenem Kaliforniában. A A Bíróság elutasította, és engedélyt kaptam SLAPP-ellenes indítványraígy Prause köteles fizetni az ügyvédi díjaimat. Prause, ahelyett, hogy az ügyvédi díjaimat az alapszabály előírta volna csődöt jelentett be hogy elkerülje a felelősséget 3 még megpróbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc) miatt, és elkerülje, hogy kifizesse nekem az ügyvédi díjtartozását (az SLAPP-ellenes győzelem során).

A hazugsággal teli C&D-re.

A kezdő bekezdés számos hamisságot tartalmaz, amelyet rendszeresen tweetel vagy elmond újságíróknak. Sok hamis állítását másutt a Prause oldalain tárgyalják. Érdekes módon azt állítja, hogy figyelemmel kíséri az internetes kereséseimet. Elismeri, hogy feltörte a számítógépemet? Prause azzal a döbbenetes és hihetetlen állítással fejezi be a bekezdést, hogy az elmúlt 12 hónapban több mint 100,000 100 alkalommal tettem közzé XNUMX üzletet.

Második oldal. Ismét a legtöbb igaznak és pontosnak tűnik. Néhányat nem mondtam.

Harmadik oldal, újabb mesékkel és a szokásos kirívó hazugságokkal zárul:

Néhány megjegyzés az állításairól:

VIGYÁZAT: Számos ügyvédet kellett felvennem, hogy megpróbáljam rávenni ezeket a rágalmazó kijelentéseket és a fizikai biztonságomat fenyegető fenyegetéseket.

A lány biztonságát nem fenyegették veszélyek SLAPP-ellenes győzelmem bebizonyosodott.

VIGYÁZAT: Jed White, JD és Wayne Giampetro, JD, Cease and Desist leveleket kaptatok 6 alkalommal, ebből kettőt személyesen is kiszolgáltatok neked, így tudatában voltál annak, hogy minden velem kapcsolatos állításod hamis.

I 2015-ben hamis állításait alátámasztó bizonyítékokat kért White úrtól. Még vár. Ami Wayne Giampetrot illeti, ő volt az egyik elsődleges védő ügyvéd backpage.com. A háttérlapot a szövetségi kormány leállítottaaz emberkereskedelem és a prostitúció szándékos megkönnyítése érdekében. ” A vádirat a háttérlapok tulajdonosait és másokat azzal vádolta, hogy összeesküvést tettek a prostitúcióval kapcsolatos bűncselekmények tudatos megkönnyítésére a weboldalon keresztül. A hatóságok szerint az emberkereskedelem áldozatául esett emberek egy része tizenéves lányokat is magában foglal. Giampietro részvételével kapcsolatos részletekért lásd: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Az események furcsa fordulatában backpage.com az eszközöket Arizona lefoglalták, val vel Wayne B. Giampietro LLC szerepel a $ 100,000 elvesztésében.

PRÓBA: Van egy linked közvetlenül a fizikai címemre, amelyet az egész weboldaladon közzétett a yourbrainonporn.com címen.

Prause nagy hazugsága lelepleződik: 2021 február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. A hazugságai nem egyeznek (dokumentálja az tweeteket az 5 napon túl).

ÓVÁS: Esküt tettem arról is, hogy a fizikai címemet feltette az Ön weboldalára, és a kaliforniai főügyész beleegyezett.

Prause-nak van következetesen hazudott eskü alatt. A kaliforniai főügyész NEM értett egyet - 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Csalárd Cease & Desist levéllel fenyegeti az YBOP web-hostját (Linode), hamisan állítva, hogy címe az YBOP-on van (nem volt).

VIGYÁZAT: Arra számítok, hogy körülbelül 30 doktor és újságíró, akiket megfenyegetett, tanúvallomást fognak tenni a nevemben, leírva bűnözői magatartását. Az ön érdeke, hogy ezt a kérdést a per indítása előtt rendezze.

Prause csak egy tanút sorolt ​​fel a kis értékű követelései miatt (Greg Siegle), aki nem jelent meg. Egyébként Greg Siegle-t és Prause-t vették fel arra, hogy megerősítsék a erősen szennyezett és a nagyon ellentmondásos A OneTaste (jelenlegi nevén Institute of OM Foundation), amelynek alapítója a Fed súlyos visszaélések miatt emelt vádat 2023-ban. Lásd – A Szabad Beszéd Koalíció állítólag pornósztárokat adott Nicole Prause tanulmányának tárgyaként, amely szerint állítólag pornográfiát szenved.

RENDELKEZÉS: Gyanítom, hogy Prause már nem használta Wayne Giampietrót, mert megrögzítette őt a közelmúltban indított csődjében. hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás kifizetését.

Mielőtt sajnálnád, tudd meg Prause nem volt távolról fizetésképtelen. Vagyonának nagy részét egyszerűen összeszedte az öregségi számlákra (több mint negyedmillió dollár), és felsorolt ​​egy kis fogyasztói adósságot (3,000 dollár alatt). A fizetésképtelenségi igénye szinte teljes egészében a következőkön alapult potenciális a 3 rágalmazási perből eredő kötelezettségek (amelyek talán soha nem kerültek bíróság elé), plusz 40 ezer dollárral, amivel tartozik nekem, amint a bíró megáldotta az összeget. Fontos megjegyezni, hogy Prause biztosítótársasága az összes jogi költségét fedezte a rágalmazási perekben, és azt akarta, hogy a csődbíróság felmondjon. Lényegében Prause csődöt indított, hogy továbbra is büntetlenül rágalmazhasson és zaklasson.

Prause az őt képviselő ügyvédi irodát is megerősítette a lakhelyelhagyási tilalom csalárd kísérletében. A Berman Law Group a családon belüli erőszakos esetekre vonatkozó távoltartási elrendelésekre specializálódott. Nem tartott sokáig, míg rájöttek, hogy nem áldozattal, hanem elkövetővel van dolguk. Lát - 2020. augusztus: Az SLAPP-ellenes meghallgatásom előtt Nicole Prause ügyvédje megpróbált kilépni, mert megpróbálta etikátlan viselkedésre kényszeríteni. Szerinte Prause ellenséges volt, és perrel fenyegetett.

Ismét rengeteg pénze volt az ügyvédeknek fizetni, de úgy döntött, hogy nem.

25. október 2020 .: Marnia (a feleségem) megkap egy újabb hamis szünetet és leszállást, amelyet futár szállít házunkba. Ebben Prause 220,000 XNUMX dollár fizetést követel, különben perelni fog.

Ugyanazon a napon Prause 240,000 220,000 dollárt követelt tőlem, feleségemtől pedig XNUMX XNUMX dollárt, vagy azonnal beperelték. Prause kedvesen fizetési tervet is ajánlott Marniának. Amint az alább látható, a feleségem állítólagos rágalmazó kijelentései szinte megegyeznek a Prause C&D-jében felsorolt ​​(elõzõ szakasz) „sértõ” megjegyzéseivel. Valójában a legtöbb állítás igaznak és pontosnak tűnik. Prause azonban nem nyújtott be keresetet Marnia ellen. Úgy tűnik, mintha az én perem lett volna Prause próba léggömbje, és azonnal kitört, és újabb vesztesége volt. A veszteségem óta Prause úgy döntött, hogy nem nyújt be új, kis értékű követeléseket. Hogy az említett, Prause magabiztosan állítja, hogy soha nem vesztett pert senkivel, így velem sem! Egyetlen hazugság sem túl nagy.

A nap második hazugsággal teli C&D-jére. A nyitás hasonló az általam kapott C&D-hez, kivéve azt a képzeletbeli és abszurd állítást, hogy Marnia e-maileket küldött atöbb mint 1,000 kollégám szerte a világon"És"több mint 10,000 XNUMX-szer megismételte ezeket a jogsértéseket számos üzlethelyiségben. ” Nem történt meg. Érdekes, hogy Prause hogyan egészíti ki mindig a C & D-jét, hogytudta, hogy ezek az állítások hazugságok. ” Vajon Prause úgy véli, hogy ez hitelességet ad hozzá kitalált C & D-jéhez?

Második oldal: A legtöbb állítás igaznak és pontosnak tűnik.

Harmadik oldal: A 28-tól 43-ig igaznak és pontosnak tűnik. Ezután mesékkel zárul az áldozatokról. Minden hazugság.

Azok a szakaszok, amelyekben más hazugságokkal teli megszűnési és elhagyási levelek szerepelnek, amelyeket összefoglaló módon figyelmen kívül hagytak fikcióként.

1. 2016. október: Prause közzéteszi hazugságokkal teli, 2015. októberi „Cease & Desist” levelét. Wilson erre válaszul közzéteszi levelét Prause ügyvédjéhez, és követeli az állítások igazolását (Prause ezt nem teszi meg.
2. Folyamatos - Prause elhallgattatja az embereket hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis Cease & Desist levelekkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.).
3. Mások - 2016. november: Prause hamisan állítja, hogy Cease & desist levelet küldött a Mormon Matters podcast 4 panelistájának (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
4. 2019. április: 29. január 2019-én a Prause amerikai védjegybejelentést nyújtott be a YourBrainOnPorn és YourBrainOnPorn megszerzéséhez. Prause-nak Cease & Desist levelet küldenek védjegyek guggolása és védjegyek megsértése miatt (RealYBOP).
5. 9. május 2019 .: Prause válasza Gary Wilson megszüntetésére és elhagyására (védjegyek guggolása és jogsértése miatt) számos hazugságot és hamis állítást tartalmaz. Prause laikus a backPage.com-ot is képviselte!
6. 4. július 2019 .: Prause fokozza üldözését és zaklatását azzal, hogy hamis Cease & Desist levelet kézbesít az otthonomba 10:00 órakor (ügyvédje a BackPage.com-ot is képviselte)
7. 27. augusztus 2019 .: Válaszul arra, hogy Wilson leleplezi Prause & Burgess hazugságait és rágalmazását a Wayback Archívumban felfedezett hamis pornó URL-ek körül, ügyvédjük újabb hamis Cease & Desist levelet küld hamis vádakkal.
8. 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Csalárd Cease & Desist levéllel fenyegeti az YBOP web-hostját (Linode), hamisan állítva, hogy címe az YBOP-on van (nem volt).
9. Mások - 2019. november: Válaszul Diana Davison Post Millennial expozíciójára "Prause zaklatja és meggyalázza Davisont, majd egy hamis Cease & Desist levél követi 10,000 XNUMX dollárt Davisontól.
10. 2020. január: Nicole Prause megpróbálja lerombolni az YBOP-t azzal, hogy webszolgáltatóját (Linode) egy 2. hamis Cease & Desist levéllel fenyegeti. Ügyvédje a BackPage.com-ot is képviselte
11. Mások - 2020. december: Prause hazugsággal teli Cease and Desist levéllel fenyegeti Gabe Deemet, követelve, hogy fizessen neki 100,000 XNUMX USD kártérítést, és távolítsa el azokat a tweeteket, amelyeket nem tett közzé.
12. 2021. január: Egy újabb hazugsággal teli C&D levélben Prause hamisan kijelenti, hogy megnyerte a fenti pert, és új eljárásokat fog folytatni, amíg csődbe nem kerülök (mégis Prause volt az, aki csődöt indított, hogy elkerülje az ügyvédi díjtartozás fizetését felmerült).

2020. november: Prause rágalmazási perrel fenyegeti Bill Tavist, amiért egy YouTube-kommentben kijelentette, hogy Prause részt vett a rendezvényen Az X-Rated Critics Organisation (XRCO) díjátadó ünnepsége (amit meg is tett)

Bill Tavis rámutatott, hogy Prause az volt képünkön részt vesz egy XRCO (pornóipar) díjkiállításon, és Prause rágalmazással és perrel fenyegette meg hogy megpróbálja megakadályozni a ltinta megcáfolhatatlan fényképes bizonyítékig. Amikor az igazságot megkérdőjelezték, Prause megduplázta hamisságát.

Az oda-vissza folytatódik, Tavis ehhez kapcsolódik képe (jobbra) az X-Rated Critics Organization (XRCO) díjátadó ünnepségének vörös szőnyegen \ t (Június 22, 2016). Wikipédia szerint:

"A XRCO díjak az amerikai X-Rated kritikusok szervezete évente a felnőtt szórakoztatásban dolgozók számára, és ez az egyetlen felnőtt iparág díjazása, amely kizárólag az iparág tagjai számára fenntartható.^"[1]

Prause annyira megszállottja, hogy elfogulatlan kutatóként (LOL) fenntartsa nyilvános személyét, hogy jogi fenyegetésekhez folyamodott és bírósági dokumentumokba bújt, hogy leplezze azt a tényt, hogy részt vesz a pornóipar díjátadóin. Például a bírósági beadványok Prause számos alkalommal meghamisította magát azzal, hogy soha nem vett részt pornó díjátadón.

Prause hazugságai a bírósági iratokban korábban Chad Sokol újságíróval és elfogult cikkével kezdődtek, amely egy, a gonzagai egyetemen tartott, a pornó ártalmáról szóló, 23. február 2019-i konferenciáról szólt. Néhány műsorvezetővel (például Don Hilton) készített interjúiban nyilvánvalóvá vált, hogy Sokol már beszélt David Ley-vel és Nicole Prause-val (és a Prause társszerzője, Cameron Staley). Sokol egyértelműen ezen 3 oldalán állt, és Prause által előállított anyagokkal és beszélgetési pontokkal készült.

A Hiltondal folytatott beszélgetések során Sokol papagázta Prause-t, arra utalva, hogy Hilton vallási hite torzítja nézeteit, elfogultá téve őt. Ha az elfogultság (nem a kutatás) volt Sokol elsődleges gondja, Hilton arra gondolt, vajon Sokol hajlandó-e megvizsgálni Prause és Ley elfogultságának bizonyítékait. Ennek eredményeként Sokol bizonyítékot kapott Prause pornóbarát elfogultságairól: ez az oldal - Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart? - és ez az email tőlem Don Hiltonhoz (amelyet továbbítottak Sokolnak, aki továbbította Prause-nak). Az e-mailem képernyőképei azt mutatják, hogy Prause:

1. részt vett 2016-ban X-Rated kritikusok szervezete (XRCO) díjátadó ünnepség (PDF: XRCO 2016)
2. kijelentette, hogy 2015-ben részt vett az AVN-n (PDF: AVN 2015)
3. 2019-ben tervezi részt venni az AVN-ben (PDF: AVN 2019)

A bírósági beadványai során Prause azt állítja, hogy:

1. soha nem vett részt az AVN-ben (annak ellenére, hogy ő tweetelt és tweetelt „Kellene” és „lenne")
2. a tweet róla a 2016-os XRCO vörös szőnyegen (22. június 2016.) valóban az „After Porn Ends 2” (Nem igaz, mint utóbbi című dokumentumfilm premierjén készült) premierje: 28. március 2017 - Hoppá!)

Prause hamis beszámolója az Elutasítás elutasításából:

2019 februárjában hívásokat és e-maileket kaptam Chad Sokol-tól, a Spokeane-i Spokesane-Review riporterétől, és arra kértek, hogy kommentáljam azokat a nyilatkozatokat, amelyeket Dr. Hilton a Sokolnak tett egy lehetséges cikkért ebben a kiadványban. Sokol szerint Dr. Hilton kijelentette, hogy részt vettem a Felnőtt Video News Awards-on. Sokol fényképet is továbbított, amiről azt állította, Dr. Hilton bebizonyította, hogy a Felnőtt Ipar Hírek díjátadóján vagyok. Tájékoztattam a Sokolt, hogy soha nem vettem részt a Felnőtt Videó Díjátadón. Tájékoztattam Sokol urat, hogy a fénykép valóban az „After Porn Ends 2” című dokumentumfilm premierjén készült.

Valójában a fotó is benne volt ebben az e-mailben továbbította Csád Sokolt nem AVN díjátadó volt, hanem inkább X-Rated Critics Organisation (XRCO) díjátadó ünnepség. Prause hazudott, amikor kijelentette, hogy a következő fénykép az "valójában az After Porn Ends 2 című dokumentumfilm premierjén készült. ” Ez egy 22. június 2016-i tweet képernyőképe: Az X-Rated Critics Organisation (XRCO) díjátadó ünnepsége (az XRCO értesítés a háttérben):

Ebben láthat fényképeket és többet olvashat az 2016 XRCO díjakról AVN cikk. A cikkből:

Ha van valami, amit a 32. éves XRCO Awards Show bizonyított, az az, hogy a pornó nem felejtette el a bulizás módját. Az iparág legnagyobb lámpatestjeinek egyik fő csapata a Hollywood & Highland komplexum OHM éjszakai klubját szardínia-szerű kapacitásba töltötte, amely a szervezet évek óta legizgalmasabb gálája volt. Visszatérve a recesszió előtti korszak szabadkerekű pornó megabasheire, valódi ünnep volt ez a korszakok számára, és felkeltő emlékeztető volt arra, hogy a felnőttek közössége nagyon él és élénken rúg

Egy másik kép a Prause-ból a pornóipar barátaival:

Dicséret egy lefoglalt asztalnál pornóipari barátokkal (ugyanazt a ruhát viselve, és az AVN által indított Melissa Hill mellett ülve):

Ha kétség merül fel, ezen az oldalon az XBIZ-en meghirdette a 2016-os XRCO Awards nyerteseket. Nem volt kategória sem dokumentumfilmek, sem pedig nem pornó filmek számára. Leegyszerűsítve: az „After Porn Ends 2” még a kiadása után sem lett volna díjazott. Nem volt. „Miután a pornó befejeződik 2”Majdnem egy évvel később jelent meg Március 28, 2017. Nézze meg Az AVN tudósítása az “After Porn Ends 2” szűrésről 23. március 2017-án Prause pózol (teljesen más ruhában) két jól ismert pornósztár között:

A prause elárasztotta magát.

Mi a helyzet Prause állításával, miszerint soha nem vett részt az AVN-n? 2015. júniusi tweetben Prause a hallást írja le Jeanne Silver's (pornósztár) történet „az AVN-nél” (feltételezzük a Felnőtt videó hírek díjai):

Prause a fenti tweetben fekszik, vagy bírósági irataiban fekszik?

Egy második tweet jelzi az AVN lehetséges részvételét 2019-ben: a következő oda-vissza vége felé Prause úgy tűnik, hogy azt tervezi, hogy részt vesz az AVN-n. A PornHarms szálat fonálva a Prause ingyenes pólókat kínál másoknak, akik hajlandóak vele trollálni. A pólók egy íztelen paródia Az FTND 'pornó megöli a szerelem' pólókat. Az 3 nyertesek pornósztárok!

Az egyik pornósztár (Avalon) Ausztráliából származik. Azt mondja Prause-nak, hogy túl drága pólót szállítani neki. Prause megkérdezi Avalont, hogy szeretné-e felvenni a pólóját az „AVN-n”. Az egyetlen logikus következtetés az, hogy Prause részt vesz az AVN díjakon, az AVN EXPO-n vagy mindkettőben.

Avalon azt mondja Prause-nak, hogy csodálatos időtöltést tegyen az AVN-n.

A gyakorlatot egy újabb hamisság rejti magában. E keresztirányú vizsgálatnak világítónak kell lennie.

Annak ellenére, hogy Hilton azt állítja, hogy Prause részt vett pornóipari díjak (XRCO), vagy tweetelt, amelyen részt vett (2015 AVN), vagy esetleg részt vesz (2019 AVN), Prause most pornóipari szövetségeseket sorolt ​​fel, hogy megsemmisítse szalmabábját / hamis állítását, miszerint Hilton szerint pénzügyileg támogatja a pornóipar soha nem mondta ezt). 24. november 2019-én a következőt tweetelt:

Lenyűgöző, hogy a pornóipar főbb szereplői hívják és hívják. Mégis, mi köze ennek Hilton peréhez vagy kijelentéseihez, miszerint Prause részt vett a 2016-os XRCO-díjakon? Semmi. Ennek ellenére Prause meglehetősen humoros e-mailt kapott Bobtól és XRCO-tól. Prause csipog (vontatlan csengőhangokból fenyegető Az évezred utáni):

A screenshot a tweetből:

Hoppá. Bob, az XRCO elnöke elmondta, hogy Prause részt vett a 2016-os XRCO díjakon (a fényképet Chad Sokolnak küldték). Prause elkapta magát hamisság elkövetése.

Ugyanebben a szálban, ahol fenyegetéseket lobbizott, Prause csengett e-mail az AVN embereitől:

Hogyan működik az AVN e-mail „Bizonyítsuk” Prause soha nem vett részt az AVN-n? Azt mondja "Nincs nyilvántartásom arról, hogy ki vásárolhatott jegyet valamelyik bemutatóra.

Tehát az AVN-nek „nincs nyilvántartása arról, hogy ki vásárolt jegyet”, és Prause tweetelt arról, hogy Jeanne történetét az AVN-nél hallotta. Emlékeztet erre egy farkát üldöző kutyára?

Mások - 2020. december: Prause hazugsággal teli Cease & Desist levéllel fenyegeti Gabe Deemet, követelve, hogy fizessen neki 100,000 XNUMX dollár kártérítést, és távolítsa el azokat a tweeteket, amelyeket nem tett közzé.

Ebben a szakaszban dokumentálva Gabe „Pornójátékkönyv”Videó idegeket ütött: 2020. augusztus: Válaszul Gabe Deem „The Porn Playbook” című videójára @BrainOnPorn (Prause) több mint 20 rágalmazó és becsmérlő tweetet tesz közzé (hamisan állítva, hogy Gabe halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött). Prause megfélemlítési kísérlete hazugsággal teli megszűnési és elhagyási levéllel folytatódik, és a zsarolásnak tűnik. Nemcsak e-mailben és postán küldte el, hanem kétszer is közzétette Gabe alatt a Twitteren (annak ellenére, hogy Gabe letiltotta). Az Amazon webhelyén is közzétette.

Prause C&D-je arra volt hivatott, hogy megfélemlítse Deemet, és elriassza attól, hogy megkérdőjelezze Prause hamisságait. Kétségtelen, hogy a C&D-t arra is felhasználta, hogy újságíróknak (vagy Patreonnak) küldje „bizonyítékként”, hogy áldozatául esnek.

A Prause C&D-jében semmi sem tényszerűen pontos. Gabe a 23 állítólagos rágalmazó kijelentés közül egyiket sem tette meg, és Prause nem bizonyítja, hogy megtette volna. C & D-je csak Deem 2 (nem rágalmazó) tweetjének képernyőképét és YouTube-videójának képernyőképét tartalmazta. (Mindkettő lentebb.) Semmi sem utalt az általa állított 23 rágalmazó cikkre, amint azt a közvetlenül az alábbi levélben láthatja.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Szórakoztató, hogy Prause azt követeli, hogy Gabe ne lépjen kapcsolatba vele a Twitteren keresztül, mégis folyamatosan tweetel övé szálak (bár blokkolta), és Gabe soha nem tweetel neki szálak.

Prause 23 elemének többsége olyan dolognak tűnik, amelyet én (nem Gabe) tweeteltem, vagy amelyek megjelennek az YBOP-on (ami azt jelenti, hogy igazak és pontosak). A 23 tétel egy része Prause szokásos koholmánya, amelyet egyetlen ismert személy sem mondott ki („Dr. Prause illegális kutatásokat folytat„ „Dr. Prause nem kapott halálos fenyegetést”; „Dr. Prause-nak nincs felügyelete a kutatásában vagy a terápiás gyakorlatban").

Aztán ott van a # 23, amelyet Gabe nem mondott, de amely példát mutat az úgynevezett „bizonyíték” típusára, amelyet Prause rendszeresen gyárt:

23. „Kövesd a pénzt” Dr. Prause videója után.

Gabe videója nem tartalmazza ezt a kifejezést. Tájékoztatott minket arról, hogy Prause valószínűleg „Kövesse Gabe-t a Twitteren és az Insta @gabedeem oldalon, és indítsa újra a Nemzetet a Twitteren @Reboot_Nation“, Amely a leírás részben található videója után következik. Tipikus Prause hazugság. 

Vizsgáljuk meg Prause többi alátámasztó „bizonyítékát”: képernyőképek 2 Gabe Deem tweetről (egyik sem távolról hasonlít a 23 szabálysértő tételre).

1. tweet: Nem rágalmazás és nincs leírva Prause 23-as listáján.

-------

2. tweet: Nem rágalmazás és nincs leírva Prause 23 tételes listájában.

Prause tett mondja el azokat a hazugságokat Gabe-ról Time és a Rolling Stone.

Az első verzió a Guruló kő a cikk tévesDeem és Wilson szerint a Prause-t a pornóipar finanszírozza”(Mintha tény lenne). Gabe és megkerestem a szerzőt, mondván, hogy nem mondtunk ilyet. Megváltoztatta:

Nicole Prause, az idegtudós, aki a Liberos LLC kutatóintézetet vezeti, évek óta tanulmányozza a pornó agyra gyakorolt ​​hatásait, és nagyon szkeptikus a pornófüggőség modelljével kapcsolatban. Szkepticizmusa átterjed a pornó által kiváltott merevedési zavar fogalmára, amelyet állítása szerint nem támasztanak alá jogos orvosi bizonyítékok. (A pornó-függőségi modell hangos kritikusaként tanúsított álláspontja arra késztette Deemet és Wilsont, hogy közzétegyék a megállapításait dekonstruáló blogbejegyzéseket. Prause szerint, azzal is vádolták, hogy a pornóipar finanszírozta, bár Deem és Wilson tagadják ezt az állítást.

Ami a 2016 márciusát illeti IDŐ fedősztori („Pornó és a vírus veszélye”) - mondta Prause IDŐ hogy Gabe Deem orvost írott fel, hogy írja meg levél egy tudományos folyóirat szerkesztőjéhez (a fentiekben leírt módon) kritizálta a folyóiratot, amelyet Prause és Pfaus közösen engedélyezett. Ez ostobaság volt. Lát - 2016 március: A prause (hamisan) mondja IDŐ A magazin, melyet Gabe Deem orvosnak nevezett, hogy egy tudományos folyóiratban írjon egy hivatalos kritikát tanulmányáról (levél a szerkesztõnek), és a levelet Gabe számítógépéhez követték..

A Prause 15 oldalas C&D-jének fennmaradó 20 oldalát anonim internetes trollok töltötték ki a kellemetlen megjegyzések képernyőképeivel. Gabe nem tudott mit kezdeni ezekkel a megjegyzésekkel.

Mások - 2021. január: Prause hamisan vádolja Nicholas Kristof New York Times újságírót azzal, hogy erőszakra buzdított ellene és támogatta a halálos fenyegetéseket, csak azért, mert expozíciót írt pornhub.

Prause hamisan vádolja az NY Times Pulitzer-díjas újságírót Nicholas Kristof erőszak felbujtására és az úgynevezett „halálfenyegetések” támogatására. Így tett a tweetjének retweetjében, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy címét én terjesztettem.

Újra kiküldi szokásos hazugságait Kristof alá.

Senki sem terjesztette Prause címét. Maga Prause elismeri, hogy címét soha nem tettem közzé, vagy a képzeletbeli „csoport”, amelyet Prause folyamatosan említ a tweetjeiben. Minden hazugsága kitárul ebben a kiterjedt részben: 2021. február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. Hazugságai nem egyeznek.

Miért megy Prause Kristof után? Mivel kiadta a NY Times vizsgálati cikk, amely teljes mértékben megerősíti a TraffickingHub és Laila Mickelwaiit állításait: A Pornhub gyermekei - Miért engedi Kanada, hogy ez a cég profitáljon a kizsákmányolással és a bántalmazással kapcsolatos videókból? Laila Mickelwait rendszeres célpontja / volt Prause, és Prause ma már betiltott pornóbarát álneve @BrainOnPorn. Lailáé TraffickingHub kampány okozta Prause-t tele a kibertelen, hazugsággal és rágalmazással - mindez támogatja a Pornhub napirendjét.

Ne feledje, hogy a Pornhub volt az első fiók, amely retweetelte @ BrainOnPorn első tweetjét, amely bejelentette a immár megszűnt RealYourBrainOnPorn.com. Mivel a @BrainOnPorn-nak nem volt követője, ez összehangolt erőfeszítéseket sugall a Pornhub és a RealYBOP Twitter-fiók között (üzemelteti Prause).

2021. január: Gary Wilson megvásárolja a www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) webhelyet a védjegyek megsértésének rendezésében

A www.RealYourBrainOnPorn.com Az URL-t az YBOP a korábbi tulajdonos (ok) után kapta meg, nyilvánvaló együttműködésben Nicole R. Prause, regisztrálta és karbantartotta az URL-t egy kampány részeként az YBOP platform eltávolításához.

Pontosabban, Gary Wilson megszerezte a RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) domain nevet a védjegyeivel kapcsolatos jogsértésekkel kapcsolatos állítások rendezése érdekében. Az oldal további része dokumentálja Prause és társai ellenséges kampányát, amely az YBOP platform eltávolításának kísérletével kezdődött, majd látogatóinak megzavarására tett erőfeszítéseket tett, és végül az YBOP saját védjegyeit használta fel annak lebecsülésére.

Rosszindulatú védjegy guggolás

Januárban az 2019, Nicole Prause az YBOP jól bevált védjegyeiért folyamodott, beleértve Wilsonét is tényleges URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), azzal a céllal, hogy kiszorítsa az YBOP-ot webhelyének saját verziójával. Ez egyenesen cenzúrázási erőfeszítés volt Prause, aki volt rögeszmésen zaklatja és rágalmazza Wilsont több mint 8 éve. Wilson megtámadta a kérelmét, amely végül kudarcot vallott, és a védjegyeket Wilson nevére bejegyezték 2020-ban.

Eközben 13. március 2019-án (néhány hónappal a védjegy megragadásának kísérlete után) Daniel A. Burgess bejegyezte a RealYourBrainOnPorn.com védjegyet sértő domain nevet. A RealYBOP oldal bejelentette születését egy sajtóközleményben, amely megtévesztően azt állította, hogy az oregoni Ashlandben bocsátották ki, ahol Gary Wilson, az YBOP házigazdája él, és félretájékoztatta a nyilvánosságot a problémás pornóhasználattal kapcsolatos kutatások állásáról.

Szánjon egy percet arra, hogy elképzelje azt a csalódást és rosszindulatot, amely egy létező, régóta bevált domain nevet felölelő domain név regisztrálásához (YourBrainOnPorn) kellett, majd hozzá kellett adnia a „Real” szót, mintha az új alkotás lenne a valódi webhely…, majd kezdje tweetelni és más közösségi oldalakkal foglalkozni ezen a megtévesztő néven!

Az építészek (Prause & Burgess), akik elsajátították ezt a védjegybitorló stratégiát, Kaliforniában, nem Oregonban éltek. Szándékosan próbálták megtéveszteni az embereket, hogy az új webhely valahogy kapcsolatban áll Wilsonnal?

Az új oldal népszerűsítése érdekében az ármánykodó oldal készítői rengeteg új közösségi médiát hoztak létre, köztük egy nagyon aktív médiát Twitter-fiók (@BrainOnPorn), YouTube-csatorna, Facebook oldalt, és álnevek reddit és a Wikipedia. Az eredeti RealYBOP YouTube-csatorna képernyőképe balra található:

RealYBOP reddit számlája (user / sciencearousal) spamelt pornó-helyreállítási fórumok reddit / pornfree és a reddit / NoFap, népszerűsítése Prause gyakran kritizált tanulmányai, támadás a pornófüggőség fogalma, becsmérelve Wilsont és az YBOP-t, lebecsülni a felépülő férfiakatés rágalmazza a pornó szkeptikusokat. (Prause-nak van egy hosszú, dokumentált történelem foglalkoztatásának számos álnév pornó-helyreállítási fórumokon és másutt). Például alább Sciencearousal tájékoztatja az ar / pornfree tagot hogy a pornóhasználat a lakosság 99% -ánál pozitív (egyúttal félrevezetve a kutatás állapotát és népszerűsítve a pornóipar menetrendjét):

Van-e véletlen, hogy Nicole Prause, és álneve @BrainOnPorn, papagáj „Sciencearousal”, hamisan állítva, hogy a pornó az elsöprően pozitív szinte minden felhasználó számára?

Félre: A pornó nem pozitív a felnőttek többsége számára. Például a férfiakon végzett minden kvantitatív tanulmány több pornóhasználatot jelent, ami kevesebb szexuális és kapcsolati elégedettséggel kapcsolatos Az 80 tanulmányaiban a pornóhasználat kevésbé szexuális és kapcsolati elégedettséggel történik. Több száz tanulmány található a pornóhasználattal kapcsolatos negatív eredményekről Az YBOP fő kutatási oldala.

Mielőtt betiltották volna, a RealYBOP két Wikipedia sockpuppet fiókja (Sciencearousal és a SecondaryEd2020) kétes linkeket illesztett be, és törölt a pornográf hatásairól szóló törvényes anyagokat. Itt egy 14. április 2019-i szerkesztés, amelyet egy Prause sockpuppet készített:

Ez a félretájékoztatási kampány a szokásos módon zajlik, amint azt dokumentáltuk több mint 40 látszólagos, tiltott Wikipédia-próbabábu. (A Wikipedia szabályai tiltják a sockbábokat.) Megerősítve azt, amit már tudtunk, a Wikipedia feltárta Sciencearousal és a SecondaryEd2020 mint kettő Nyolc megerősített tiltott „NeuroSex” bábu - melyik kemény bizonyíték elárulja Prause.

Nyilvánvalóbb megtévesztés: Maga a védjegyet sértő RealYBOP webhely is megkísérelte hogy becsapja a látogatókat. Minden oldal közepe „Üdvözöljük a REAL Your Brain On Pornon miközben a böngésző fül hamisan hirdette: „Your Brain On Porn”.

A keresőmotorok becsapására (és a Wilson webhelyére kereső látogatók elcsalogatására) a RealYBOP szakértői oldalán lévő fényképeket beágyazta a Wilson védjegyeit tartalmazó kód, például: „YBOP” vagy „Your Brain On Porn” és „Ted Talk”. Porn ”(hivatkozva a jól ismert TEDx-beszélgetése). Például keresse fel a A RealYBOP “szakértők” oldala, vigye az egérmutatót a kép fölé (kattintson jobb gombbal), és ellenőrizze a „Kép megtekintése” vagy a „Kép adatainak megtekintése” pontot a kép kódjának / nevének megadásához. Az alábbi példa Joshua Grubbs fotójára (Your + Brain + On + Porn):

Ezenkívül, amikor e-mailben elküldték az impostor webhelyére mutató linket, az „Your Brain on Porn / YBOP” néven jelent meg:

Amikor egy RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetet retweetelték, címsora „Your Brain on Porn” és „YBOP (a leggyakrabban használt becenévünk)” néven jelent meg:

Az új weboldal népszerűsült a pornóbarát „szakértők” listája valamint cseresznyés válogatott outlier papírokat tartalmazó oldal (sok nem tényleges tanulmány), ez kedvezett a a pornóipar érdekei.

A RealYBOP oldalt arra használták, hogy hozzárendelje a társított „Real Your Brain On Porn” nevű Twitter fiókját (@BrainOnPorn). Valójában annak menedzser (feltehetően Prause) nyilvánosan ragaszkodott ahhoz, hogy a Twitter-fiók tükrözze a az összes „szakértő” a most bezárt RealYBOP weboldalon.

Gyakorlása annak feltételezett „kollektív” hang, a @BrainOnPorn Twitter-fiók tweetelt több mint 1,000 rágalmazó és rosszindulatú nyilatkozat bárkiről, akivel Nicole Prause nem értett egyet (azaz bárkivel, aki merészelt ellentmondani a szex / pornó ipar preferált narratívájának). 2020 októberében a számla véglegesen felfüggesztették a Twitter szabályainak megsértése miatt (Prause eredeti Twitter-fiókját is zaklatás miatt végleg felfüggesztették).

A történet további részét itt tekintheti meg: FIGYELEM: Az YBOP megszerzi a www.RealYourBrainOnPorn.com webhelyet a védjegyek megsértésének rendezése során.

2021. január: Gary Wilson megnyeri a második pert Nicole Prause sorozatbeli zaklatóval / rágalmazóval szemben: ismételten bizonyítja, hogy Prause az elkövető, nem pedig az áldozat.

SAJTÓKÖZLEMÉNY:

Gary Wilson (A Brain on Porn) Elnyeri a második legális győzelmet a szexológussal szemben Nicole Prause

Az aktivista pornó kutató büntetéssel és bírósági költségekkel tartozik, miután a rágalmazási keresete kudarcot vallott

ASHLAND, OREGON: 28. január 2021 .: A bestseller szerző és a közegészségügy szószólója, Gary Wilson újabb jogi győzelmet aratott a szexológus és a vokál ellen Nicole Prause pornóipar támogatója.

Tavaly Prause komolytalan távoltartási parancsot kért Wilson ellen Kaliforniában. A A bíróság elutasította és helyt adott Wilson SLAPP-ellenes indítványánakhagyva Prause-t az ügyvédi díjak megfizetésére.

Prause 2020 decemberében második komolytalan eljárást indított Wilson ellen állítólagos rágalmazás miatt. Januári tárgyaláson 22, 2021 Az oregoni bíróság Wilson javára döntött, és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte.

Az elmúlt 18 hónapban Prause nyilvánosan megfenyegetett (vagy beindított) egy tucat pert célja, hogy másokat csendben megfélemlítsen. Megcélozza azokat, akik nyilvánosan elárulják szoros kapcsolatai a pornóiparral és rosszindulatú magatartása miatt, vagy akik esküt tettek a jelenleg ellene aktív 3 rágalmazási perben.*

Wilson legújabb jogi győzelme Prause sikertelen, sokrétű próbálkozása során Wilson webhelyét cenzúrázni próbálta fickó mentálhigiénés szakemberek. Ellenséges kampánya majdnem 2 évvel ezelőtt kezdődött, amikor Dicséret a

a webhely jól bevált védjegyeiért, beleértve a Wilsonok ellenőrzésének kizárólagos törvényes jogát tényleges URL („YourBrainOnPorn.com”). A védjegy megragad sikertelen, és a védjegyeket Wilson nevére 2020-ban lajstromozták.

Eközben 2019 márciusában Prause szövetsége Daniel A. Burgess bejegyzett védjegyet sértő domain nevet "RealYourBrainOnPorn.com, Amely különböző átlátszó fogásokkal foglalkozott a YourBrainOnPorn.com forgalom átterelésével az impostor webhelyére. Sok ügyvédi munka után, 2021 januárjában Wilson megszerezte a RealYourBrainOnPorn.com domain nevet a védjegyek megsértésével kapcsolatos állítások rendezése érdekében. Korábban, 2020 októberében, az impostor webhely társított Twitter-fiókja, a @BrainOnPorn volt véglegesen felfüggesztve zaklatásért.

Legutóbbi bírósági győzelme után Wilson azt mondta: "Megdöbbentő vagyok azon számított bántalmazás ellen, akik nyilvánosan beszélni merészelnek a pornó ártalmairól." Hozzátette: „A pornóipar és szexológiai szövetségeseinek rosszindulatú cenzúra-taktikája megfékezi a tudományos és nyilvános vitát. Ahogyan a Big Tobacco egykor tette, elterelik a nyilvánosság figyelmét a pornó által okozott, a felhasználók és az általuk kiaknázott károk jól dokumentált kockázatairól. ”

Wilson házigazdák www.YourBrainOnPorn.com, a pornográf hatásairól és ártalmairól szóló legújabb kutatások, média és önjelentések elszámolóháza. Néhány évvel ezelőtt bemutatta a immensely népszerű TEDx beszélgetés „A nagy pornó kísérlet” (~ 14 millió megtekintés). Wilson már régóta kritizálja a pornográfia használatával kapcsolatos, megkérdőjelezhető publikált kutatásokat és nyilvános nyilatkozatokat. Ő is a szerzője Amazon bestseller A Brain On Porn: Az internetes pornográfia és az addiktív feltörekvő tudomány. Ez érhető el több nyelven, és egy kiadást már az elmúlt évtized egyik legnépszerűbb szépirodalmi könyveként dicsérték.

* Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al., A Texas San Antonio Division nyugati körzetének Egyesült Államok Kerületi Bírósága, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai., Az Egyesült Államok Pennsylvania nyugati körzetének kerületi bírósága, 2. ügy: 19-cv-01366, és Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026, Ohio, Cuyahoga County. Mindegyik esetben számos férfi és nő esküdt nyilatkozattal állt elő, miszerint Prause őket is megcélozta: 1. nyilatkozat, 2. nyilatkozat, 3. nyilatkozat, 4. nyilatkozat, 5. nyilatkozat, 6. nyilatkozat, 7. nyilatkozat, 8. nyilatkozat, 9. nyilatkozat, 10. nyilatkozat, 11. nyilatkozat, 12. nyilatkozat, 13. nyilatkozat, 14. nyilatkozat, 15. nyilatkozat, 16. nyilatkozat.

A BÍRÓSÁG RENDELETE

Gary Wilson nyilatkozata

Az alábbiakban bemutatom a bírósághoz benyújtott nyilatkozatot (több mint 100 oldalnyi kiegészítő anyagot is leadtam).

Én, Gary Wilson, kijelentem és kijelentem:

Ez az eset a második SLAPP-per, amelyet a felperes ellenem indított. Az első mellettem döntött a kaliforniai felsőbb bíróság 6. augusztus 2020-i meghallgatását követően (Prause kontra Wilson 20TRO01022 sz. Ügy). A bíró helyt adott az SLAPP-ellenes indítványomnak, és elutasította a felperes ellenem indított keresetét. Úgy döntött, hogy a nő jogtalanul próbálta elhallgattatni a jogom, hogy közérdekű kérdésben szólaljon fel, és kijelentette, hogy jogi eljárásának minimális érdeme nincs.

Egy héttel a meghallgatás előtt a felperes saját ügyvédje megpróbált lemondani az ügyéről, mert a felperes perrel fenyegette meg, hacsak nem tett valamit, amelyet ügyvédje „a hatályos törvények szerint nem indokoltnak és [amelyet] jóhiszemű érvelés nem támaszt alá”. (Brett A. Berman, Esq., 31. július 2020-i nyilatkozatából.) Korábbi beadványaiból kiderült, hogy a nő nagy mennyiségű elfogadhatatlan bizonyítékot követelt. A bíró nem volt hajlandó elfogadni ügyvédje lemondását. Ezenkívül a néhány nappal későbbi tárgyaláson a bíró úgy ítélte meg, hogy a felperes esküt tett nyilatkozata hallomásképpen elfogadhatatlan, irreleváns, meggyőző stb.

A felperes az Egyesült Államok szövetségi körzeti bíróságain folyamatban lévő 3 rágalmazási perben alperes is: Donald L. Hilton Jr kontra Nicole Prause és Liberos LLC, Ügyszám: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és Liberos LLC, 2. sz. Ügy: 19-CV-01366-MPK; és Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026. Az első két esetben számos férfi és nő - köztük én is - esküdt nyilatkozatokkal állt elő, miszerint a felperes őket is megcélozta.

A felperes kiterjedt története mind a folyamat rosszindulatú felhasználásával, mind pedig alaptalan adminisztratív panasz benyújtásával több célpont ellen. Az elmúlt években a felperes több mint 40 rosszindulatú panaszt / jelentést nyújtott be szakmai testületeknek, a bűnüldöző szerveknek, a munkaadóknak és a felügyeleti hivataloknak / törvényszékeknek (legalább 28 különböző ember és szervezet ellen). Kétségtelenül több ilyen panasz / jelentés található, mivel egyes testületek és ügynökségek nem hozzák nyilvánosságra a visszaélést bejelentők személyazonosságát. Például úgy gondolom, hogy ő is áll ellenem az Oregoni Pszichológiai Testületnél benyújtott panaszom mögött (engedély nélküli pszichológia gyakorlása miatt). Csak azután értesültem róla, hogy összefoglalóan elbocsátották. Soha nem állítottam ki magam pszichológusként, vagy bármi másként, mint szerző, a szakképző iskolák korábbi anatómiai, fiziológiai és patológiai oktatója és a Southern Oregon University volt oktatója.

Körülbelül az elmúlt egy évben a felperes legalább 4 kisebb kártérítési keresetet nyújtott be (az alaptalan távoltartás iránti kérelem mellett), és nyilvánosan még többel fenyegetett. A felperes gyakran azokra a rosszindulatú bejelentésekre és a folyamatok rosszindulatú felhasználására irányítja őket, akik esküt tettek a fenti rágalmazási esetekben. Megpróbál megfélemlíteni és hiteltelenné tenni minket tanúként?

Tavaly a felperes USPTO védjegybejelentést nyújtott be a jól bevált common law védjegyeimhez, ideértve az évtizedes webhelyem tényleges URL-jére vonatkozó kérelmet is. Ehhez hónapokra és több száz órás ügyvédi időre volt szükség a védjegyeim bejegyzéséhez és védelméhez, valamint a tiltott védjegyek guggolásának és jogsértésének megállításához, amelyet ő és munkatársai időközben folytattak. Fenyegette és félrevezette a webtárhelyemet, hogy megpróbáljam (sikertelenül) bezárni a webhelyemet, többek között az ellenséges cselekedetek között, amelyek túl sokak ahhoz, hogy ide soroljam.

Háttér

A felperes, egykori akadémikus, kutató és nyilvános kommentátor a szexualitással kapcsolatos kérdésekben, ideértve a pornográfia használatának állítólagos előnyeit is. Szerző, szószóló és nyilvános kommentátor vagyok, akinek munkája a digitális pornográfia használatának negatív fizikai és mentális egészségi hatásaira összpontosít. A népszerű webhelyet a YourBrainOnPorn.com néven tartom. Az Amazon legnépszerűbb könyve a pornográfiai tanulmányok kategóriájában az én könyvem A Brain On Porn: Az internetes pornográfia és az addiktív feltörekvő tudomány. Már lefordítják mintegy hét nyelvre. A „The Great Porn Experiment” című, bizonyítékokon alapuló TEDx-beszélgetésemet több mint 13 millió alkalommal tekintették meg.

A felperes nézetei és a pornográfia használatával és annak hatásaival kapcsolatos nézeteim gyakran eltérnek. Nem „utálom” a kutatását, de nyilvánosan bíráltam néhány felperes dolgozatát és néhány, a következtetéseivel kapcsolatos nyilvános nyilatkozatát. Úgy tűnik, hogy a felperes barátságos a pornográfiai iparral. Ezt az ipar elsődleges lobbitevékenységének segítségnyújtási ajánlatának nyilvános online elfogadásán, az eseményeken való részvételéről készült fotókon, az iparági érdekek közösségi médiában való állandó támogatásán, valamint a közösségi médiában való támadásán és rágalmazásán alapulom. és rosszindulatú jelentések útján bárki, aki felhívja a figyelmet az online pornográfia használatának lehetséges kockázataira.

2013-tól napjainkig a felperes többször hamis, nyilvános, rágalmazó kijelentéseket tett rólam a sajtóban és a közösségi médián keresztül. A felperes hamisan és nyilvánosan kijelentette - többek között rágalmazó állítások mellett -, hogy a nők „stalkereje” vagyok; hogy „halálos fenyegetéseket tettem” ellene, és másokat is erre biztattam; hogy illegális számítógépes behatolást folytattam; hogy hamisan ismertettem a megbízólevelemet; hogy csalást követtem el; hogy fehér szupremácista vagyok és gyűlöletcsoportok tagja vagyok; és hogy megfenyegettem a tudósokat.

A felperes hasonló rágalmazó nyilatkozatokat tett több tucatról, akik osztják a véleményemet a digitális pornográfia használatának lehetséges kockázatairól. Mint megjegyeztük, közülük többen már be is perelték, részben azért, mert a folyamatban lévő rágalmazási esetek ellenére továbbra is nyilvánosságra hozza a rágalmazó nyilatkozatokat.

SLAPP-ellenes

Az ORS 31.150. §-ában foglalt különös sztrájkolási eljárás célja az érdektelen, zaklatásra vagy megfélemlítésre irányuló követelések kiszűrése az alkotmányos szólásszabadság gyakorlásának megakadályozása érdekében. A bíróságok tágan alkalmazzák minden „nyilvános helyen vagy nyilvános fórumon bármely közérdekű kérdéssel kapcsolatban” tett nyilatkozatra, amely a következőkből fakad: (1) bármilyen magatartás; (2) a szólásszabadság alkotmányos jogának gyakorlása érdekében; és (3) nyilvános kérdéssel vagy közérdekű kérdéssel kapcsolatban. A „nyilvános kérdés” és a „közérdekű kérdés” maguk is tágan értelmezhetők. Egy online keresésből kiderül, hogy az ország egész területén a kis értékű bíróságok adott esetben engedélyezték az SLAPP-ellenes indítványokat.

Ez a per a közérdekű kérdéssel kapcsolatos védett beszédemből származik: a digitális pornográfia használatának lehetséges hatásaiból, valamint a pornográfiai kutatók / szóvivők, köztük a felperes állításaiból és tevékenységeiből. A szakterületen a szakértők, a felpereshez hasonlóan, gyakran az enyémhez hasonló véleményt nyilvánítanak.

A YourBrainOnPorn.com webhelyem átlagosan naponta 15,000 egyedi látogatót fogad. Elszámolóház a pornográfia és más, a látogatókat érdeklő tárgyak hatásainak kutatásához. Webhelyem 12,000 XNUMX+ oldalának kis hányadát különféle tudósok kutatásainak és sajtónyilatkozatainak kommentálására fordítják. Néhány kommentárom kritikával illeti a módszertant és az állításokat; némelyik a kutatók / szóvivők nyilvánvaló elfogultságával és megkérdőjelezhető viselkedésével foglalkozik; és némelyik dokumentálja a felperes ellenséges tevékenységét és a felperes és mások által előállított rágalmazó anyagokat.

A weboldalam, a könyvem és a TEDx-beszélgetésem iránti széles körű érdeklődésből kitűnik, hogy a nyilvánosságot érdekli a pornográf hatásai és a kutatók munkája / viselkedése ezen a területen. Így úgy vélem, hogy teljesült az ORS 31.150. Bekezdésének „közérdekű” tesztje.

Oregon SLAPP-ellenes statútuma szerint a „közérdekű” teszt teljesülése után a bíróság jóváhagyja a sztrájk indítványát, hacsak a felperes nem tud jelentős bizonyítékot felmutatni a követelés érvényesülésének valószínűségére. ORS 31.150. § (3). A felperes nem tudja felmutatni annak valószínűségét, hogy érvényesüljön a követelésein.

Korábbi SLAPP-perében a felperes érdemtelen visszatartó végzést kért számos koholmány alapján. Ebben a perben többféle okot is felsorolt, de egyetlen bizonyítékként felajánlja azokat az állításokat, amelyeket állítólag én írtam, és amelyeket nyilvánvalóan rágalmazónak tart.. Valójában az összes állítást megtettem, az utolsó kivételével. Az utolsót Megan Fox újságíró készítette a „No Fap” pornofüggőség-támogató csoport alapítója megrögzött pornószexológust pereskedik rágalmazásért. (A felperes a címben említett szexológus.)

A felperes közéleti személyiség, aki nagyon hangos a közösségi médiában és a sajtóban, ami azt jelenti, hogy másoktól elvárható, hogy beszéljenek róla és tevékenységéről. Azok a kijelentések, amelyeket a felperes állítólag tettem, nem emelkednek senkinek a rágalmazás küszöbére, nemhogy közszereplőre. Bár nem mindegyiket én készítettem, azok, akiket tettem, nyilvánosan kifejezték jóhiszemű véleményemet és észrevételeimet a felperes esetleges elfogultságával kapcsolatban, nyilvánosan felfedték rosszindulatú magatartását, vagy nyilvánosan megvédtem magam és másokat a felperes megalapozatlan követeléseivel szemben. Nyilatkozataim védett beszédet jelentenek a közérdekű kérdésekkel kapcsolatban.

Minden hozzászólásom nyilvánosan elérhető információkon vagy viselkedésen alapult, amelyeket személyesen figyeltem meg a felperes több ezer közösségi médiás bejegyzésében vagy a bírósági eljárások során tett esküt tett nyilatkozataiban. A felperes cselekedeteinek és munkájának kommentálása során soha nem sértettem meg magánéletét, nem avatkoztam bele üzleti tevékenységébe, vagy tudatosan hozzájárultam ahhoz, hogy elvesztette a kutatási szerződését. Soha nem fenyegettem, és nem bátorítottam másokat, hogy fenyegessék, és soha nem tettem közzé bizalmas információit vagy bármi olyat, ami veszélyeztetné a biztonságát.

A felperes azt sugallja, hogy állítólagos észrevételeimet mind a közelmúltban tették meg, de az összes nyilatkozatomat, hasonlóan a korábban kifejtett hasonló észrevételeimhez, eredetileg az elmúlt 12 hónap előtt tettem meg. A rágalmazási igényeket egy éven belül be kell nyújtani. (ORS 12.120. Bek.)

A fenti okok miatt nem valószínű, hogy a felperes érvényesülne ebben a keresetben.

Összefoglalva, a felperes panasza egy újabb átlátható kísérlet arra, hogy elhallgattasson a alkotmányellenes és tűrhetetlen előzetes korlátozás révén a szólásszabadsághoz való jogomról. Tisztelettel kérem a bíróságot, hogy vegye tudomásul a kaliforniai legfelsőbb bíróság által a felperes hasonlóan üres kérelmei alapján adott közelmúltbeli SLAPP-ellenes indítványt, és adjon helyt a sztrájkra irányuló indítványomnak az ORS 31.150.

Oregon állam törvényei alapján hamis tanúzás büntetése alatt kijelentem, hogy a fentiek saját személyes ismereteim szerint igazak és helyesek. Végrehajtotta ezt 15^th 2020 december napja Ashlandben, Oregonban.

Gary Wilson

2021. január: Egy újabb hazugsággal teli C&D levélben Prause hamisan kijelenti, hogy megnyerte a fenti pert, és folytatja az új keresetek benyújtását, amíg csődbe nem kerülök (mégis Prause volt az, aki csődöt kért kerülje az ügyvédi díj adósságának kifizetését).

Egy héttel a bírósági tárgyalásunk előtt (ahol a bíró mellettem döntött) Prause átadta az ajtóm előtt a következő 4 oldalas szüneteltetési és elhagyási levelet. Az állandóan impulzív Prause arra a bejelentésemre reagált, hogy én szerzett RealYourBrainOnPorn.com védjegybitorlási egyezségben. RealYBOP Twitter (@BrainOnPornés www.realyourbrainonporn.com (bejegyezte: Daniel Burgess) eszközök voltak Nicole Prause fejlett támadni az agyaddat Pornón, Gary Wilsonon és bárki más ki bírálja a pornóipart vagy rámutat a pornó használat negatív hatásai.

Mint minden korábbi, nekem és másoknak elküldött C & D-je, ez is koholt "bűncselekményeket", furcsa fecsegéseket és nulla bizonyítékot tartalmazott állításai alátámasztására. C&D-je 2 tweetről készített képernyőképeket tartalmazott, de leírásai nem egyeznek az általam elmondottakkal (tipikus Prause-taktika). Meg fogok térni állításaira. A kiemelt mondatok különösen szórakoztatóak, különösen az az állítása, hogy már elvesztettem egy jövőbeni rágalmazási pert (amelyet nem sokkal később megnyertem).

1. dícséret-igény: "15. január 2021-én közzétette, hogy terrorista vagyok, és feltett egy fényképet rólam".

Valóság: Ahogy láthatod tweet #1, Mondtam "a RealYBOP munkatársai és szövetségeseik 18 hónapos terroruralmát dokumentáló oldalak. ” Megfordultrémuralom" terroristának hívni. Azt is vegye figyelembe, hogy a tweet nem nevezte meg, de személyesen veszi - ami arra utal, hogy „RYBOP-operatívként” tekinti magát. Olyan jellemző Prause-ra, hogy olyan „bizonyítékokat” szolgáltat, amelyek nem egyeznek azzal, amit mond.

1. dícséret-igény: "Továbbá azt állította, hogy a www.realyourbrainonporn.com weboldal tulajdonosa vagyok, amelyről Ön számos megszüntetésből és elutasításból származó levélből ismeri, amelyeket soha nem birtokoltam"

Valóság: Ahogy láthatod tweet #2: Nem azt mondtam, hogy Prause “tulajdonosa” az agyadnak. Valójában egyáltalán nem neveztem meg a tweetben. Ennek ellenére nyíltan kijelentettem, hogy Prause hajtású @BrainOnPorn és valószínűleg az összes tartalmat megadta a most megszűnt realyourbrainonporn számára. Én ehhez állok, és rengeteg van közzétett és nem publikált bizonyítékok annak alátámasztására.

1. dícséret-igény: "Továbbá linkeket tett közzé azon állításokkal kapcsolatban, hogy hamis tanúzás, üldözés, zaklatás, szexkereskedelem és hamis rendőri jelentések benyújtása miatt ítéltek el engem."

Valóság: Soha nem mondtam, hogy Prause-t bármiben elítélték. Krónikusan beszúrja:miatt elítélték”Mert rágalmazás önmagában hamisan vádolni valakit azzal, hogy a elítélt bűnöző. Még nem ítélték el, akiről tudom. Ennek ellenére a Prause oldalaim meggyőzően dokumentálják hamis tanúzását, üldözését, zaklatását és hamis rendőrségi jelentések benyújtását.

1. dícséret-igény: "Amint tudod a már elvesztett rágalmazási perből, ezek egyike sem igaz."

Valóság: A 22. január 2021-i tárgyaláson an Az oregoni bíróság mellettem döntött, és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte. A tisztánlátás nem az ő erős választása.

1. dícséret-igény: „A kaliforniai biztonságos otthon program pénzügyi és kényszerítő segélyt nyújt személyes fényképem közzétételéhez. Valójában csak a www.yourbrainonporn.com weboldalon linkelt több mint 500 fényképet rólam. Már kapott DMCA-értesítéseket ezekről a fényképektől azoktól a fotósoktól, akik tulajdonában vannak, és további károkat okoznak

Valóság: Az YBOP közzéteszi a nyilvánosan elérhető tweetjeiről készült képernyőképeket, nem pedig „személyes fényképeket”. Amint azt ebben a szakaszban kifejtettem - Március, április, október, 2018: Fájlokat próbáljon ki 3 hamis DMCA visszavonási kérelmekkel, hogy megpróbálja elrejteni zaklatását és becsületességét (minden 3 elutasításra került). Íme egy részlet a webtárhelyemnek írt levelemből a DMCA eltávolítási kérelmeiről:

Ez itt Dr. Prause harmadik megalapozatlan kísérlet arra, hogy a tweetjeiről bizonyítékot távolítsanak el a webhelyemről. Miután először írt neked, és nem sikerült elérnie a kitűzött célt, felvett egy céget egy kérés benyújtására. Most van egy második társasága, amely egy hamis DMCA eltávolítást próbál meg.

Amint azt két korábbi Linode jegyben elmondtuk, Nicole Prause sok embert zaklatott és rágalmazott, köztük én is, az elmúlt 6 években. Dr. Prause széleskörű zaklatására válaszolva létrehoztam a következő oldalt, hogy katalizálja (és megcáfolja) az ő nevetséges kijelentéseit és hamis állításait:  https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

A Dr. Prause vagy ügynöke által benyújtott aktuális jegy ismételten azt állítja, hogy a rágalmazó tweettjeit a DMCA fedi le. Amint azt 6 hónapja mondta, a jogi tanácsadáson alapuló megértésem, hogy a tweetek nem szerzői jogi védelemben részesülnek; sem a DMCA által védett képek. Dr. Prause viselkedése és elfogultságai, amint az a tweettjei dokumentálják, nélkülözhetetlenek azoknak, akik megpróbálják megérteni azt a politikát, amely jelenleg az internetes pornó hatásainak tanulmányozását és jelentését vitatja. Tehát az eltávolításuk szilárd okai nélkül meg kell maradniuk a YBOP-on.

Tisztelettel,

Gary Wilson

A Prause's California Safe at Home keresetét lásd:

• 2019. november: Prause hamis színleléssel belép a kaliforniai „Biztonságos Otthon Programba”, visszaélve azzal, hogy zaklatja áldozatait és kritikusait.
• 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Csalárd Cease & Desist levéllel fenyegeti az YBOP web-hostját (Linode), hamisan állítva, hogy címe az YBOP-on van (nem volt).
• Mások - 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Jogi lépésekkel fenyegeti a YouTube-csatornát, hamisan állítja, hogy egy videó rágalmazó és az otthoni címéhez kapcsolódik az YBOP-on.

2021. február (folyamatban): Nincs túl nagy hazugság. Prause magabiztosan állítja, hogy soha nem vesztett pert senkivel, így velem sem!

Nicole Prause soha nem engedte az útját, hamisan állította, hogy soha nem vesztett pert Gary Wilson, vagy bárki más ellen. Ahogy dokumentálva van ez az oldal eddig két pert veszített el tőlem, és három másik jogi akcióban „vett részt”, amelyek nem mentek neki. Ezen kívül három fél perelte be rágalmazás miatt: Donald L. Hilton,  Alexander Rhodesés Aaron M. Minc. Egyébként Prause még mindig tartozik nekem a bíróság által megítélt költségekkel és büntetésekkel, de nem hajlandó fizetni.

Itt Prause belép egy régi szálba, hogy tájékoztassa a RealYourBrainOnPorn.com kritikusát arról, hogy két rágalmazási pert dobtak ki (hamis), és hogy beperel engem (igaz - és elveszett):

Nem „kidobva”. Prause csődeljárást indított a felelősség elkerülése érdekében 3 még meg nem próbált rágalmazási perért (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás fizetését nekem (az SLAPP-ellenes győzelem során). Ne feledd, Prause nem volt távolról fizetésképtelen. Vagyonának nagy részét egyszerűen összeszedte az öregségi számlákra (több mint negyedmillió dollár), és felsorolt ​​egy kis fogyasztói adósságot (3,000 dollár alatt). A fizetésképtelenségi igénye szinte teljes egészében a következőkön alapult potenciális a fenti becsületsértési perekből eredő kötelezettségek (amelyek talán soha nem kerültek bíróság elé), plusz néhány 40 ezer dollár, amivel tartozik nekem, amint a bíró megáldotta a végső összeget. Fontos megjegyezni, hogy Prause biztosítótársasága fedezte az összes jogi költségét! A csődbíró ezután mindhárom becsületsértés-felperest elrendelte, hogy próbálkozzanak a közvetítéssel.

2021 februárjában (3 hónappal a fenti tweet után) Prause és biztosítótársasága Don Hiltondal és Alex Rhodesszal kötött elszámolást. A feltételek nem ismertek, de ésszerű feltételezni, hogy a biztosító társaság nagy összegeket ajánlott fel az elszámolásra, mivel ezt már megtette up a közvetítéshez, sikertelenül. Azt is gyanítom, hogy Prause-nak alá kellett írnia egy nem becsülendő záradékot, amelyet nem tartott be.

Itt Prause duplázik, hamisan kijelenti, hogy soha nem vesztett pert és nem tartozik nekem pénzzel. Igazság? Kétszer veszített, és még mindig tartozik nekem pénzzel.

Szeretem a mantrájátmegállítani a tudományt,Amikor valójában ő mindkét pert megindította és meg is tették semmi hogy a kutatásával foglalkozzon. A Prause által kezdeményezett harmadik perben ő megpróbálta ellopni a weboldalamat (amit nyilvánvalóan elvesztett).

Ebben a következő tweetben a csődjére utal, amely elszámolásokhoz vezetett Hiltondal és Rhodesszal, és hazudott. Nem sokkal utána 2. perét elvesztette nekem (ami feltételezett rágalmazás miatt történt), ő tájékoztatták egy kritikus, hogy „nulla vesztett”:

Az állítólagos támadással kapcsolatos részletek folyamatosan fejlődnek. 2020 végén hirtelen azt állította, hogy még 2019-ben szexuálisan bántalmazták, és én titokzatosan felelős voltam. Ő hamisan állítja, hogy az YBOP-n tettem fel a címét és ez oda vezetett, hogy egy fiatalember megragadta az utcán. Ha őt felismerték, akkor hazudik, hogy a YBOP által közzétett címen kapják meg, mivel fizikai címe még soha nem volt az YBOP-on: 2021. február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. Hazugságai nem egyeznek.

-------

Prause ezt a tweetet a szokásos hazugságokkal halmozta fel, beleértve azt is, hogy elvesztettem egy pert.

Ami a követést illeti, az én Az első legális győzelem Nicole Prause-t mint tettest tette ki teljes mértékben, nem pedig zaklatás áldozatává vált. 6. augusztus 2020-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause hamis kísérlete a távoltartás elrendelésére. könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt az elzáró határozatokkal, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadsághoz fűződő jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezte Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

Ami az FBI jelentéseket illeti:

• 2018. november: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó követelésekkel kapcsolatos csalását (Prause hazudott az FBI jelentés benyújtásáról Gary Wilson ellen).
• 2018 december: Gary Wilson FBI jelentést nyújt be Nicole Prause-ról.
• December, 2018: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést nyújtott be Alexander Rhodes-ról.

-----------

Prause ismét hazudik, azt állítva, hogy soha nem vesztett pert. De van.

---------

Őrültebb a hazugságaiban. Soha nem nyert pert.

--------

Soha nem vesztettem el pert

---------

Prause kibővíti Rebecca Watsont elkészíti ezt a szúrós videót kitéve Nikkyt kóros hazugnak és zaklatónak

Prause egyetlen perben sem érvényesült.

---------

ISTENEM. Most azt állítja, hogy nyert a SLAPP-per, és hogy az ügyvédje segített neki a tweetjeiben (nem hiszem, hogy azóta pro se felhasználta a csődöt hogy megmerevítse ügyvédjeit

Prause megnyugvásának lebontása.

------

2021. február: mérföldkő Nicole Prause számára? Több mint 50 látszólagos bábuk a Wikipédia szerkesztésére elfogultságaival, hazugságaival és rágalmazásával.

A Wikipedia tiltja a sockpuppet számlákat, de rosszul rendezi őket. Nem csak ez, még akkor is, ha felfedezi a sockpuppet-számlák bizonyítékait és betiltja azokat, nem mindig fordítja meg a csaló szerkesztését. Tehát erőteljes ösztönzés van az elfogult Wikipedia-közreműködők számára, hogy új számlákat hozzanak létre, hogy megmérgezett petéiket a Wikipedia fészkébe rakják. Ebben az esetben a „bűnözés” fizet.

Nem csak a Wikipedia szerkesztői buzgón népszerűsítik a szex / pornóipart, gyakran visszavonva minden olyan szerkesztést, amely kiegyensúlyozottabb és pontosabb perspektívát jelentene a kapcsolódó oldalak számára. A Wikipedia alapítója, Jimmy Wales társalapító társaságot alapított X besorolású média. Igen, ezt helyesen olvastad.

Az ipar számára kedvezőtlen kutatásokat gyorsan szerkesztik. Ugyanakkor elősegítik azokat a cseresznyeválogatott kutatásokat, amelyek hamis benyomást keltenek a szakterület szakértői konszenzusáról, még ha gyengék vagy hibásak is. Ennek eredményeként rendkívül megbízhatatlan oldalak találhatók többek között a pornó- és szexmunkával kapcsolatos károkról.

Hasonló torzulásokról mások is beszámoltak, köztük Sharyl Atkisson újságíró. Ne hagyja ki a darabjátA Wikipédia sötét oldala. ” Fontolja meg Ann Bartowét is Michigan Law Review cikk “Az internet, mint fiatal férfi portréja”(A link a PDF-be megy). Bartow beszámolója szerint az őrjöngő pornográfia híve, Peter G. Werner (aki néha az Iamcuriousblue álnevet használja) erősen szerkesztette a Wikipédia bejegyzéseit, hogy lebecsülje Melissa Farley-t, Catharine MacKinnon és Sheila Jeffries, és marginalizálja védőiket.

Prause teljes mértékben kihasználta ezt a korrupt környezetet. Az 50 + Wikipedia-fiók listája, amely az övéinek tűnik, az oldal alján található. Rendkívüli elfogultsága alapján azonosíthatók, és az a tény, hogy gyakran ugyanazt a tartalmat tweetelte a Wikipédiában, amikor szerkesztette. Ugyanazokat az embereket és szervezeteket támadják meg, amelyeket ő a Twitteren támad, nevezetesen bárkit, aki a szex / pornó iparral kapcsolatos károkra merészelni.

Napirend-vezérelt Wikipedia szerkesztő Tgeorgescu majd megvédi szerkesztéseit a törléstől, miközben visszavonja a szerkesztéseket mindenkitől, aki pontosabb információkat próbál beilleszteni. Néhány példa Prause és Tgeorgescu jelenlegi rögeszméjéből, a Nofap Wikipedia oldal, amelynek hibával töltött tartalmát jórészt látszólagos Prause zsebbábok hozták létre. Ebben a példában Tgeorgescu védi a Prause sockbábjainak rosszindulatú módosításait (kiemelve):

Ebben a példában Tgeorgescu visszaállítja a NoFap-ról vagy a kutatásról pontosabb információkat tartalmazó szerkesztéseket (kiemelve):

Elég tag tag!

A jelenlegi cikk megjelenése után Tgeorgescu és egy új látszólagos Prause zokni (Jammut) együttműködött védje meg a 'Nicole Prause' Wikipédia oldalt (2. március 2021.). Figyelje meg, hogy a zokni után egy órán belül Jammut a Prause beszélgetési oldal szerkesztése Tgeorgescu válaszol neki, kijelentve, hogy gondoskodott róla ... Hm, Jammoth ... kérése még azelőtt, hogy a szokásos monitor (ScottishFinnishRadish) hajlamos lenne rá!

A Nicole Prause egyetlen szakaszábanvitalapján”Tgeorgescu válaszol egy második látszólagos Prause zoknira (MERABDen) hamis állításokkal, miszerint rendőrségi és FBI-vizsgálatok vannak, és azzal az állítással, hogy a rágalmazási győzelmek értelmetlenek. Feltételezzük, hogy Tgeorgescu Prause-ra utal 8 éves mese hogy mind az LAPD, mind az FBI nyomoz Gary Wilson, Alex Rhodes mások pedig a szabálytalanság koholmányaiért. Spoiler riasztás: Nem folynak vizsgálatok. Bárki csalárd rendőrségi feljelentést nyújthat be. Prause bizonyára van és ő volt bíróság előtt kiszolgáltatva ezért. Ezenkívül úgy tűnik, hogy Tgeorgescu a 2. jogi győzelmemre utal, amikor kijelenti:Tehát üldözése valakit börtönbe helyezhet, még akkor is, ha megnyeri a rágalmazási pert. A probléma az, hogy első jogi győzelem bebizonyosodott, hogy Prause volt az elkövető, nem én, és hogy Prause komolytalan jogi eljárással visszaélt a jogrendszerrel, hogy megpróbálja elhallgattatni. Az én 2. jogi győzelem ismét megerősítette, hogy Prause hazudik kitalált áldozata miatt.

Kérdés: Miért Tgeorgescu, aki azt állítja, hogy szakértelme vallás, ilyen szorgalmasan rendezi a Nicole Prause Wikipedia oldalt?

A Wikipédia röviden korlátozza a „NeuroSex”És annak álnevei

Egy ponton maga a Wikipédia betiltotta Prause 9 számláját hogy képes volt összekapcsolni a „Neurosex” számlájával. Ez egy ideje volt. Ennek ellenére azóta sem fékezte meg új zsebszámlák létrehozását. Valójában a Wikipédia azóta további 8-at sorolt ​​fel feltételezett NeuroSex álnevek az eredeti 9 mellett!

Itt van a 8 megerősített a NeuroSex sok bábja, amelyeket a Wikipédia eredetileg betiltott: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Itt van a 8 további feltételezett A Wikipédia által felsorolt ​​NeuroSex sokaságok: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Mégis, az alábbi listából kiderül, hogy a Wikipédia által talált összes tiltott fiók csak a Prause Sockpuppet Iceberg csúcsa.

Bizonyítékok arra utalnak, hogy a „NeuroSex” Nicole Prause

Kétségtelen, hogy a „NeuroSex” Prause. Először is, a NeuroSex egyetlen szerkesztése 24. május 2018. előtt sikertelen kísérlet volt YouTube-videó beillesztése a publikálatlanOrgazmikus meditáció”Tanulmány a 'Nicole Prause' Wikipédia oldal.

Még határozottabb bizonyíték érkezett, amikor a NeuroSex felajánlotta a Wikipédiának magán e-mailek Prause és az MDPI tisztviselői között - az e-mailek elküldésének napján. Tudom ezt, mert engem (Gary Wilson) ugyanezekre az e-mailekre másoltak a Prause és az MDPI tisztviselői. Ő is egyértelműen tudott a közelgő eseményekről visszahúzás Watch cikket, amelyet sikeresen hangszerelt. Egyébként benne hazudott valakinek visszahúzás Watch szinte mindenről.

Mint a legtöbb Prause Wikipedia-bábu esetében, a NeuroSex szerkesztései is a Prause egyik hosszú távú, végül sikertelen megszállottsága körül forogtak: hiteltelenné tették és visszavonták Gary Wilson és az amerikai haditengerészet orvosai társszerzőjét: Az internetes pornográfia okozza a szexuális rendellenességeket? A klinikai jelentések áttekintése (Park és mtsai. 2016). Az MDPI és Nicole Prause közötti e-mailek kötete 22. május 2018-én kezdődött, és az MDPI értesítette az összes érintettet arról, hogy egy kisebb technikai javítás és egy szakszerűtlen magatartásával foglalkozó szerkesztőség várható. Ez feldühítette Prause-t, aki követelésekkel és fenyegetésekkel reagált, először hamis vádakkal és személyes támadásokkal, majd az MDPI Wikipedia oldalának szerkesztésével a helyzet hamis bemutatása érdekében.

Ha többet szeretne tudni arról a rendkívüli történetről, hogy Prause minden elképzelhető taktikát alkalmazott kudarcos erőfeszítéseiben, hogy elnyomja a szakértők által értékelt cikk megjelenését, Park és mtsai, lát Prause etikátlan erőfeszítései Viselkedési tudományok felülvizsgálat (Park és mtsai. 2016). A korai 2021-tól Park et al. volt más 85-szakértők által hivatkozott más szakértői dokumentumok, és van a legnézettebb papír a folyóirat történetében Viselkedési tudományok.

2019 júniusában az Viselkedési tudományok folyóirat, Az MDPI szerkesztőséget tett közzé Prause etikátlan viselkedéséről a sikertelen próbálkozásai körül Park et al., 2016 visszavonta: 2019. június: Az MDPI kiadványt tesz közzé Nicole Prause etikátlan viselkedéséről.

Az MDPI hivatalos választ is közzétett a MDPI Wikipédia oldal, amelyet az MDPI-t hamis állításokkal megpróbálták megrontani. Ezek az etikátlan entitások megpróbálták megakadályozni, hogy a pornóval kapcsolatos MDPI-tanulmányokat a Wikipédiában idézzék: 2019. június: Az MDPI hivatalos válasza az MDPI Wikipedia oldal fiaskójára (ezt több Nicole Prause zokni-báb szerkesztette).

Több álnév és a szám még mindig növekszik

A 50 + a Prause gyanús sockpuppet álneveit az alábbiakban soroljuk fel (de nincs ok azt gondolni, hogy ez a lista teljes).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215

A Prause számos zsebibábja által a Wikipédiába szerkesztett összes hamisítvány és propaganda dokumentálása teljes munkaidős munka lenne, és a hosszúsággal vetekedne. Háború és béke. Ennek ellenére az YBOP létrehozott néhány szakaszt, amelyek részletesen ismertetik Prause feltételezett Wikipedia-altámogatását:

1. 2016. április: Nicole Prause zokni báb szerkeszti a Belinda Luscombe Wikipédia oldalt.
2. Január, 2017 (és korábbi): A Prause több felhasználói fiókot (beleértve a „NotGaryWilson” -t) a Wikipedia szerkesztéséhez
3. 24. május 27–2018.: A Prause több felhasználónévvel létrehozza az MDPI Wikipedia oldal szerkesztését (rágalmazás és zokni-bábozás miatt tiltva).
4. 2018. május: Prause hazudik Gary Wilsonról az MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus, a Retraction Watch és a COPE e-mailjeiben.
5. 2018. május - július: Az e-mailekben, az ICD-11 megjegyzés szakaszában, valamint a Wikipedia-ban a Prause és zoknipesze tévesen állítják, hogy Wilson 9,000 fontot kapott a The Reward Foundation-től.
6. 24. május 27–2018 .: A Prause több zoknibábot hoz létre a NoFap Wikipedia oldal szerkesztéséhez.
7. 2015-től 2018-ig: Prause etikátlan erőfeszítései Viselkedési tudományok áttekintő cikk (Park és mtsai. 2016) visszavonta (nem sikerült)
8. 24. május 27–2018 .: Prause több zoknibábot hoz létre a „Szexfüggőség” és a „Pornfüggőség” Wikipedia oldalak szerkesztésére.
9. 2019. február: Prause hamisan csalással vádolja az Exodus Cry-t. Arra kéri a Twitter követőit, hogy jelenthessék a nonprofit szervezetet Missouri főügyészének (hamis okokból). Úgy tűnik, hogy szerkesztette a vezérigazgató Wikipedia oldalát.
10. 17. március 2019 .: Számos Prause zokni báb szerkeszti a Fight The New Drug Wikipedia oldalt, miközben Prause egyidejűleg tweetel tartalmat zokni bábjainak szerkesztéséből
11. 2019. április-május: Két „NeuroSex” sockbáb (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) szerkeszti a Wikipédiát, beszúrva a RealYourBrainOnporn.com linkeket és a Prause-szerű propagandát.
12. 2020. augusztus: @BrainOnPorn (Prause) hazugságok Brian Watson hibáival teli slágeréből származnak. Ezután Prause szerkeszti Watson hamisságait a Nofap Wikipedia oldalára.
13. 2020. augusztus: Öt vadonatúj fiók (valószínűleg Prause sockpuppets) szerkeszti a Nofap Wikipedia oldalt, és számos hamisságot közöl a Prause & @BrainOnPorn által nemrégiben tweetelt.

Ha szereted az iróniát, akkor ezt élvezed: Évekkel ezelőtt, amikor feleségemmel mindketten a Wikipedia segítségével próbáltuk kijavítani a krónikus félretájékoztatást, Tgeorgescu és csapata rólunk árulkodott (hogy „vallásosak vagyunk” stb.), Tgeorgescu mindkettőnket betiltott, és visszavonta a szerkesztésünket, tájékoztatva minket helytelenül hogy „zokibábuk” voltunk egymás között! Tehát nem folytathatunk párbeszédet a Wikipédián az aljas tevékenység kijavítása érdekében. Mégis, Tgeorgescu támogatja Prause több mint 50 zokniját. A Wikipédia korrupt, és ez megmutatkozik.

2021. február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. Hazugságai nem egyeznek (az 5 napos twitteres tomboláson túl tweetek vannak).

Prause néhány éve hamisan állítja, hogy fizikai címét feltettem az YBOP-ra. Ezt a hazugságot arra használta, hogy megfenyegesse mind a webhostomat, mind pedig egy fiatal férfit, aki alaptalan C&D levelekkel bírálta őt egy YouTube-videóban. Ezután a CA „Biztonságos Otthon” programot (amelyet gyanús okokból belépett) kiszúrta a webhostomba. Mint korábban, a webhostom is megerősítette, hogy az YBOP nem tette közzé Prause címét vagy telefonszámát. Lát:

• 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Csalárd Cease & Desist levéllel fenyegeti az YBOP web-hostját (Linode), hamisan állítva, hogy címe az YBOP-on van (nem volt).
• 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: jogi lépésekkel fenyegeti a YouTube-csatornát, hamisan állítja, hogy egy videó rágalmazó és az otthoni címéhez kapcsolódik az YBOP-on.
• 2020. február: Prause számos hazugságot tweetel: (1) hogy címe megjelenik az YBOP-on, (2) hogy a CA legfőbb ügyésze arra kényszerítette Linode-t, hogy távolítsa el a címet az YBOP-ból, (3) hogy Staci Sprout és Gary Wilson postázta az otthoni címét "online".

A címmese Prause koholt áldozatainak jelentős része. 2021-ben új csavarral egészítette ki ezt a hazugságot: azt állítja, hogy 9. október 2019-én kapták meg az YBOP-on közzétett címen. És hogy így én voltam a felelős azért, hogy őt felvegyék.

Nem csak Prause nem nyújtott be ellenőrizhető bizonyítékot a felvételére, még soha nem készített képernyőképet vagy URL-t, amely dokumentálta volna, hogy a címe valaha is az YBOP-on volt. Ha bármilyen bizonyítéka lenne, a velem szemben elvesztett két perben be is nyújtotta volna, mivel mindkét perében azt állította, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét.

Valójában Prause azt állította, hogy megpróbálta megszerezni az ideiglenes távoltartási tilalmat (TRO), hogy feltettem a címét az YBOP-ra, de ő nem nyújtott be bizonyítékot. A TRO-nak adott válaszomban kijelentettem, hogy hazudott, és lehetőséget kapott bizonyítékok benyújtására. Mégsem tette.

Ehelyett egy másik könnyen cáfolt hazugságot váltott fel azzal, hogy a viselkedési függőségekkel foglalkozó nemzetközi konferencia előadója volt, és amikor ezen a konferencián részt vettem, kizárólag Németországba utaztam, hogy „szembenézzek vele”. (Hülyeség.) Lásd: Az 5. nemzetközi magatartási függőségi konferencia szervezői hamis tanúzásnak teszik ki Prause-t a visszatartó végzés sikertelen kísérletében (azaz az SLAPP-ellenes győzelmemben).. Bírósági irataim összefoglalják Prause-t, aki elismeri, hogy nem nyújtott be bizonyítékot a hazugságaira:

SLAPP-ellenes pert indítottam Prause ellen a jogrendszerrel (TRO) való visszaélés miatt, hogy elhallgattassak és zaklassanak. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause az egész komolytalan TRO-ban hazudott, biztosítva nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmát célzó eljárással, hogy csöndbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezte Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére. Nem fizettek nekik.

Prause sorozatos hazugként mutatja be magát. In 2020 februárjában tweet Prause lapos beismeri, hogy senki, beleértve Gary Wilsont sem, nem tehette fel a címét, mert az összes feladott címe hamis (beleértve azt a címet is, amelyben használta kártékony amerikai védjegybejelentését hogy megpróbáljam megszerezni a YOURBRAINONPORN és a YOURBRAINONPORN.COM védjegyeimet).

A fenti elismerés arról, hogy hazudott a címe YBOP-nál való tartózkodása miatt, nem akadályozta meg abban, hogy továbbra is azt hazudja, hogy a címe az YBOP-on van. Tipikus.

A tweetje szintén hamisan állítja, hogy „egy másik számláról terjesztem a címét”. Nem tudja megnevezni azt a (képzeletbeli) fiókot, amelyet állítólag a saját bevallott csaló címének terjesztésére használok. (Miért nem tette meg tényleges bizonyítékot nyújtott be?) Leskelődés? Prause a stalker, nem én (a bíróságok kimondták, hogy nulla bizonyítéka volt a követésre, komoly pénzeket ítélt meg nekem, hogy kompenzáljam a hazugságait). Egy dologban igaza van: a stalkerek mindig eszkalálódnak: 1. oldal, 2. oldal, 3. oldal, 4. oldal, 5. oldal.

Ez a 2020 januári, linode közleményből készült képernyőképe megerősítette, hogy (1) az YBOP nem tette közzé a Prause otthoni címét vagy telefonszámát, és (2) a Prause nem nyújtott be kereseti kérelmet (azaz azt állítólag a címét tartalmazó oldalak URL-jét):

Fontos megjegyezni, hogy (1) a Linode ellenőrzése után megerősítette, hogy az YBOP nem tette közzé Prause otthoni címét vagy telefonszámát, és (2) Prause nem nyújtott be semmilyen kereshető kérést (azaz állítólag a címét tartalmazó oldalak URL-jét).

Összefoglalva:

1. Prause még soha nem nyújtott be képernyőképet az YBOP-on közzétett címéről.
2. Prause elismeri, hogy senki, beleértve Gary Wilsont sem, nem tehette fel a címét, mert az összes közzétett címe hamis.
3. Válaszul a Prause ügyvédjének (aki a rossz hírű Backpage.com-ot is képviselte) csalárd C&D levelére válaszolva, webtárhelyem kivizsgálta és jelentette, hogy Prause címe nem található meg az YBOP-on.
4. Webhostom azt is kijelentette, hogyMrs. Prause nem nyújtott be nekünk kereshető kéréseket, ezért Linode nem fog semmilyen lépést tenni. ” Más szóval, Prause nem adott meg URL-t a címét tartalmazó oldalakról.
5. A megnyert két perben Prause bátran kijelentette, hogy az YBOP-ra tettem fel a címét, ennek ellenére nem szolgáltattam bizonyítékot a bíróságok előtt.
6. Csaknem 2 évvel UTÁN, hogy Prause először hazudni kezdett, hogy a címe az YBOP-on van, kitalált egy történetet, amelyet állítólagos bántalmazása az YBOP-on közzétett címen történt. Mivel fizikai címe soha nem volt az YBOP-on, tudjuk, hogy hazudik állítólagos támadásának ezen aspektusáról.

Most pedig rögeszmés internetes követése kapcsán, ugyanezt a hazugságot 70 nap alatt mintegy 5 tweetben tette közzé:

7. február 2021-i tweetek:

A Cyberstalker belép egy régi szálba, ahol a nevemet említik, és retweeteli hazugságokkal teli „címét az YBOP-on” szálat.

Trollok a TraffickingHub kampány, retweetelve hazugságokkal teli „címe az YBOP-on” szálat.

Hazudni, hogy „figyelte, míg te bátorítottad őket”. Soha nem szolgáltat bizonyítékot.

A Cyberstalker belép egy régi szálba, ahol a nevemet említik, és retweeteli hazugságokkal teli „címét az YBOP-on” szálat.

Slince ellenvélemény? A bíróságok kimondják, hogy Prause megpróbálta elnyomni a szólásszabadságomat: Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen

A Cyberstalker belép egy 9 éves szálba, ahol a nevem szerepel, és retweeteli hazugságokkal teli „címét az YBOP-on” szálat.

A Cyberstalker régi szálakat ír be, ahol a nevemet említik, és retweeteli a címét az YBOP-on.

A Cyberstalker régi szálakat ír be, ahol a nevemet említik, és retweeteli a címét az YBOP-on.

Régi szálakat ír be, ahol a nevem szerepel, és retweeteli a címét az YBOP-on.

Régi szálakat ír be, ahol a nevem szerepel, és retweeteli a címét az YBOP szálon.

Cyberstalking Gabe és a TIME szerkesztője, Belida Luscombe, azt állítva, hogy Belinda csalást hirdet, és azt hazudta, hogy Gabe terjesztette a címét.

Prause álneveket alkalmazott Luscombe zaklatásához / rágalmazásához:

• 2016. július: Nicole Prause és Prause alias fiók „PornHelps” hamisan vádolja IDŐ szerkesztő Belinda Luscombe a hazugságról és a tévedésből
• 2016. április: Nicole Prause zokni báb szerkeszti a Belinda Luscombe Wikipédia oldalt.

-----------

8. február 2021-i tweetek:

Csak aljas.

Valóság:

• 24. január 2018 .: A Prause alaptalan panaszt tesz Washington államban Staci Sprout terapeuta ellen (a szakasz számos más rágalmazási és zaklatási esetet érint).
• 2020. február: Prause számos hazugságot tweetel: (1) hogy címe megjelenik az YBOP-on, (2) hogy a CA legfőbb ügyésze arra kényszerítette Linode-t, hogy távolítsa el a címet az YBOP-ból, (3) hogy Staci Sprout és Gary Wilson postázta az otthoni címét "online".
• Mások - 2020. február, március: A Prause alaptalan, sikertelen kisméretű bírósági keresetet nyújt be Kaliforniában Staci Sprout terapeuta ellen.
• Mások - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Staci Sproutot azzal, hogy kijelentette, hogy a RealYourBrainOnPorn kutatói molesztálják a gyerekeket.
• Mások - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) arra kéri a követőket, hogy jelentsék Staci Sproutot a Szociális Munkások Országos Szövetségének és Washington államnak (Staci engedélyszámának tiltott feladásával).
• Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével hamisan vádolja Staci Sprout terapeutát azzal, hogy „nők gyilkosságának támogatása”, „halálveszélyek támogatása”, „erőszakos uszítás”, „nők fenyegetése”, „halálveszélyek küldése”, „áldozatok elhallgattatása”. a követés ”, nőgyűlölet stb.
• Egyéb - Folyamatban: Prause (@BrainOnPorn) hamisan vádolja Staci Sprout terapeutát az LMBTQ-ellenes tevékenységről, az eugenika támogatásáról, mondván, hogy „transz nem emberek”, mondván, hogy a házasságnak „csak férfi és nő között kell lennie” stb.

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt. Hazudni a fenyegetésekről. Cyberstalking Laila.

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt. Hazudni a fenyegetésekről. Cyberstalking Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt.

Prause álneveket alkalmazott Luscombe zaklatásához / rágalmazásához:

• Egyéb - 2016. július: Nicole Prause és Prause alias fiók „PornHelps” hamisan vádolja IDŐ szerkesztő Belinda Luscombe a hazugságról és a tévedésből
• Egyéb - 2016. április: Egy Nicole Prause zokni báb szerkeszti a Belinda Luscombe Wikipedia oldalt.

Prause hamisan vádolja az NY Times íróját, Nicholas Kristofot erőszakos uszításra és a halálos fenyegetések támogatására, tweetjének retweetjével, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt. Csak dió.

Miért megy Prause Kristoff után? Mivel a NY Times kiadványában megjelent egy nyomozó cikk megjelentetése, amely teljes mértékben megerősíti a TraffickingHub és Laila Mickelwaiit állításait: A Pornhub gyermekei - Miért engedi Kanada, hogy ez a cég profitáljon a kizsákmányolással és a bántalmazással kapcsolatos videókból?. Laila Mickelwait rendszeres célpontja Prause-nak, és mostanra betiltotta a pornót támogató álnevét @BrainOnPorn. Lailáé TraffickingHub kampány okozta Prause-t tele a kibertelen, hazugsággal és rágalmazással - mindez a PornHub programjának támogatása.

Teljes hazugsággal kapcsolatos koholmányok, amelyek a címét az YBOP-on használták, majd széles körben elterjedt:

Jon Van Maren újságíró után megy, aki publikált ezt a cikket a Nikky elleni első jogi győzelmemről.

LOL. Nem, nem ismerek be semmit. Kétségbeesve, hogy hazugságát „bizonyítsa”, Prause azt állította, hogy az 5. kiállítás a számomra elvesztett kis kárigényű perben egy képernyőkép a YBOP-on szereplő címről. Nem volt. (Ami a lakhelyelhagyási tilalmat illeti, augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak).

Alul található Prause-é 5. kiállítás, amit firkáltam a tárgyalás során. Ez egy kép a Prause workshopjáról a OneTaste vezérigazgatójával, amely itt van:

Az 5. kiállítás hazugságába esett, amit nem állított, több hazugsággal duplázza meg.

Prause továbbra is tartozik nekem a fenti veszteségért. A 22. január 2021-i tárgyaláson an Az oregoni bíróság mellettem döntött, és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte.

Ezután a következő tweetben „hármas bukása” van hazugságain. Soha nem kértem a bíróságtól a címét. Prause a következőkre utal: 2020 augusztus: A Prause csődöt indít, hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás kifizetését (az SLAPP-ellenes győzelem során)

A csőddokumentumokban szerepelt a címe! Valójában a csőddokumentumokból kiderült, hogy 3 éve ugyanaz a címe van! Ennek eredményeként Prause csőddokumentumai meghamisítják a gyakran ismétlődő fikciót, miszerint „sokszor” költöztette otthonát, mert üldözték (természetesen elsősorban Gary Wilson). Ez tönkreteszi a meséjét, miszerint állandóan át kell költöznie a követelés után.

------------

9. február 2021-i tweetek:

Belépve Gobry szálába.

A Staci psrout hazugságai és cyberstalkozása. Kihajt saját cikke - VÉGREHAJTÁS, MÓDOSÍTÁS ÉS KOCKÁZATKOZÓ FORRÁSOK MÓDOSÍTÁSA SZEKS függőség-visszanyerő aktivistaként

Minden hazugság.

Kapcsolódó - 2019. november: Prause hamis színleléssel belép a kaliforniai „Biztonságos Otthon Programba”, visszaélve azzal, hogy zaklatja áldozatait és kritikusait.

Staci kihajtása ugyanazokkal a hazugságokkal:

Prause rosszindulatúan beszámolt a Sproutról a tábláknak, rágalmazta őt, és fenyegető leveleket küldött neki. A mintavételhez lásd: Sprout nyilatkozata Alex Rhodes rágalmazási eljárásban - 10. kiállítás: Staci Sprout, LCSW nyilatkozat (15 oldal).

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on van (belépve a szálaimba). Miről beszél - A „beszélgetés” soha nem történt meg? Ideges, mert kitettem tanulmányait, hogy támogassam az úgynevezett szexkultuszt: A Szabad beszéd koalíció állítólag olyan alanyokat nyújtott be egy Prause-tanulmányhoz, amely állítása szerint „megsemmisíti” a pornófüggőséget.

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt (szálak beírása, ahol engem említenek). Hazudik a fenyegetésekről is.

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt (szálak beírása, ahol engem említenek). Hazudni a fenyegetésekről.

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt (szálak beírása, ahol engem említenek). Hazudni a fenyegetésekről.

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt - szálak beírása, ahol engem említenek.

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt - Szálak beírása, ahol engem megemlítenek.

Retweetelte tweetjét, amely azt a hazugságot tartalmazta, hogy a címe az YBOP-on volt.

Hazudik. A Twitter törölte az egyik tweetemet személyes adatok közzétételéhez - saját e-mail! Prause feljelentett a twitteren, hogy saját e-mailem van tweetben.

Mit?

-----------

11. február 2021-i tweetek:

Hazudik. A Twitter törölte az egyik tweetemet személyes adatok közzétételéhez - saját e-mail! Prause feljelentett a twitteren, hogy saját e-mailem van tweetben. A LAPD-nél törölt tweetjeim vannak. Persze, Nikky.

Amit Prause jelentett:

A képernyőkép az e-mailemmel, amelyet a Prause jelentett:

Ezzel a hazugsággal próbál másokat becsapni. PEG-t nem tévesztik meg, mivel Prause és szikofánjai zaklatták:

Belépek a szálamba, annak ellenére, hogy blokkolva van.

Már egy ideje kibernetikusan ássa, rágalmazza és zaklatja Burrot:

• Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével hamisan vádolja DJ Burr terapeutát azzal, hogy „egy csoportba tartozik”, amely halálos fenyegetéseket küld, erőszakot gerjeszt, megakadályozza a nők védelmét stb.
• 2020. augusztus: @BrainOnPorn (Prause) szerint DJ Burr fogvatartott 14 éves testvérének adománygyűjtése csalásnak minősül. Hamisan vádolja Burr-ot a követéssel, azt mondja, csatlakoznia kellene bátyjához a börtönbe.
• Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja DJ Burr terapeutát azzal, hogy „egy csoportba tartozik”, amely halálos fenyegetéseket küld, erőszakot gerjeszt, megakadályozza a nők védelmét stb.

Postázás, bárhol is szerepel a nevem. A 2,000 oldal? Az 5 Prause oldalra hivatkozik.

Ebben a tweetben csődjére és hazugságára hivatkozik. Először a biztosítótársasága fizetett minden jogi díjat a 3 rágalmazási perben. Másodszor, csak mintegy 3,000 dollár fogyasztói adósságot jelentett be, miközben 270,000 XNUMX dollár megtakarítással rendelkezik! Ő csődeljárást indított, hogy elkerülje a felelősséget három, még be nem próbált rágalmazási perért (Hilton, Rhodes, Minc), és elkerülje, hogy kifizesse nekem az ügyvédi díjtartozását (az SLAPP-ellenes győzelem során). Lásd még: 2020. augusztus: Prause csőddokumentumai meghamisítják a gyakran ismétlődő fikciót, miszerint „sokszor” költöztette otthonát, mert üldözték (természetesen elsősorban Gary Wilson által).

Újra.

LOL. A doktorlistáját tweetelve a 2. perben veszített el: Gary Wilson (az agyad a pornón) elnyeri a második legális győzelmet a szexológussal szemben Nicole Prause! Ő az hazudik a doki listáról.

Beléptem a szálamba, pedig elzártam.

Hazudik. Nincs 6 weboldalam.

Beléptem a szálamba, pedig elzártam.

Beléptem a szálamba, pedig elzártam.

Más fiókszálak megadása.

Cyberstalking Laila Mickelwait, aki Prause rendszeres célpontja és pornóbarát álneve @BrainOnPorn. Mindez a PornHub napirendjét támogatja.

-----------

12. február 2021 .:

2,000 oldal? Az 5 Prause oldalra hivatkozik.

Egy másik.

Ugyanezen a napon.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, aki Prause rendszeres célpontja és pornóbarát álneve @BrainOnPorn. Valójában, A RealYBOP Twitter (Prause) megtámadta Laila Mickelwait, hogy megvédje Pornhub kiskorú pornóját és az életkor-ellenőrzés hiányát.. Mickelwaité petíció a PornHub felelősségre vonására a nem megfelelő és illegális tartalmakért okozta a @BrainOnPorn és a @NicolerPrause teljes kibővülését a cyberstalkingon, a hazugságon és a rágalmazáson - mindez a PornHub menetrendjét támogatja.

Egy másik, utalva a címére, megrágalmazva Lailát.

------

Tweetek innen: April 1, 2021.

1. tweet. LOL. Azt mondja, elveszítettem a pereket. Milyen hazug - Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat! És az FBI

• 2018. november: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó követelésekkel kapcsolatos csalását (Prause hazudott az FBI jelentés benyújtásáról Gary Wilson ellen).
• 2018 december: Gary Wilson FBI jelentést nyújt be Nicole Prause-ról.

Igaza van, segítségre van szükségem ... minden rágalmazásának és zaklatásának dokumentálása

2. tweet: Letiltottam, ezért más fiókokban kell tweetelnie.

Soha nem mondta, hogy nem ismerik. Nem tudom. Azt mondtam, hogy nem nyújtott be objektív dokumentációt. A Prause oldalak bevezetőjéből közzétett egy képernyőképet a következőkről:

Azóta rutinszerűen fegyverezte ezt a vádat több ember ellen, amelyet „halálos fenyegetések” hamis vádakkal díszítettek fel, nyilvánvalóan azért, hogy elnyomja elfogultságának és rosszindulatú tevékenységének kitettségét. Más szavakkal, az áldozatokról szóló narratívája az évek során fokozódott, csakúgy, mint a zaklatása.

2020 végén hirtelen azt állította, hogy 2019-ben szexuálisan bántalmazták, és én titokzatosan felelős voltam. Ő hamisan állítja, hogy az YBOP-n tettem fel a címét és ez oda vezetett, hogy egy fiatal férfi gördeszkával ragadta meg az utcán. Sem objektív bizonyítékot nem szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy feladtam volna a fizikai címét, vagy hogy megragadták volna.

Mivel hamis rendőri feljelentéseket tett velem, és tucatnyi hamis jelentés másokrólobjektív bizonyítékot kérünk egy rendőrségi jelentés ügyszámával, amelyhez csak ő férhet hozzá. 3. tweet:

4. tweet: Belépek a szálamba, annak ellenére, hogy letiltottam:

--------

April 4, 2021

Cyberstalking me and a account posting my vid. Többet a képzeletbeli csoportomról, amelyet nem tud megnevezni.

Több hazugság. Nincs bizonyíték. A bíróságok úgy döntöttek, hogy Prause hazudik.

Tudjuk, hogy Prause 5 évig zaklatta a TED-et ... amíg nagyon elfogult „tudományos kurátoruk” megadta magát (a kurátornak csak írásbeli alapképzettsége van, a tudománynak nem), és hamis jegyzetet tett a beszélgetésre.

A valóságban a TEDX beszélgetésben mindent teljes mértékben támogatnak, állítását alátámasztó további tanulmányok százai jelentek meg a beszélgetés elhangzása óta (2012. március). Lásd ezt a 2 kiterjedt oldalt:

• Empirikus támogatás a „The Great Porn Experiment” - TEDx Glasgow (2012): Slides 1-17
• Empirikus támogatás a „The Great Porn Experiment” - TEDx Glasgow (2012): Slides 18-35

Csevegés az összes többi pornóipari shillel, hamisan azt állítva, hogy én vagyok a felelős azért, hogy Prause fiókját ideiglenesen betiltották.

Második tweet ugyanabban a szálban.

Ami ebben a tweetben szereplő állításokat illeti, a bíróságok úgy döntöttek, hogy hazudik: Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérlete a távoltartási végzés megszerzésére velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmára irányuló eljárással, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

--------

A kutatásról szól, miközben a Pornhubról szóló tanulmányt támadta. Linkek egy új webhelyre, amely a RealYBOP pontos mása, és közli közepes cikkét, amelyben állítja, hogy állítólagos támadását valamilyen módon úgynevezett „pornóellenes aktivisták okozták”

Megint azt állítja, hogy állítólagos támadása mögött „pornóellenes aktivisták” állnak.

------

Figyelje meg, hogy Prause hogyan kibernetizálja azokat, akik megvetik a Pornhubot. Meglepetés.

RE: A tweetek nyomán - soha nem mondtam, hogy Prause hazudott volna a támadásáról (annak ellenére, hogy kóros hazug, soros defamer, cyberstalker). Azt mondtam, hogy az YBOP-on elhelyezett címen hazudik a támadásról: 2021 február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. A hazugságai nem egyeznek (az 5 napon túl tweetek dokumentálódnak).

Ismét a Cyberstalking a Pornhub számára. Ezúttal együttműködésben Az FSC kommunikációs igazgatója (@FSArmy), Mike Stabile.

Nem először dolgozik együtt az FSC-vel:

• 2015-ben a Free Speech Coalition felajánlja a Prause segítségét, elfogadja és azonnal megtámadja Kalifornia prop 60-at (óvszerek pornóban)
• A Szabad Beszéd Koalíció állítólag pornósztárokat adott Nicole Prause tanulmányának tárgyaként, amely szerint állítólag pornográfiát szenved

A Pornhubot megvető tweet internetes lekérdezése. Hamisan azzal vádolta Lailát, hogy „bűnügyi fenyegetési panaszt tett”.

Prause a jelek szerint twitter-tilalmára utal, amelyben valaki erőszakos fenyegetések miatt jelentette őt - 2021. március: Nicole Prause Twitter-fiókja (@NicoleRPrause) ideiglenesen felfüggesztésre került „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt. Hazudik, mert a twitter soha nem fedi fel, hogy ki készítette a jelentést. Csak nem tud nem hazudni, még akkor sem, ha az összes twitter tudja.

--------

A pornhub támogatása internetes nyomkövetéssel és a Prause oldal introjának képernyőképének tweetelése.

Mondtam - 2021 február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. A hazugságai nem egyeznek (az 5 napon túl tweetek dokumentálódnak).

Ugyanezen a napon. Ugyanazok a hazugságok.

Felbujtja a szexmunkások kibertelését és rágalmazását.

-------

Április 13-án a Prause körülbelül 15 rágalmazó tweetet tesz közzé, amelyek megcéloznak engem (egyesek lent vannak, mások vannak más szakaszokban).

A „támadás elfedése” kód Prause hazugságának téve ki, hogy a címe az YBOP-on van.

Ugyanazon a napon ugyanazok a hazugságok. Bűnözőnek hívni önmagában rágalmazás. A képernyőkép Prause a Twitter által eltávolított tweetről számol be személyes adatok közzétételéhez - saját e-mail! Prause feljelentett a twitteren, hogy tweetben van saját e-mailem! Nagyon okos tőle.

Körülbelül 6,000 oldalt hazudik, mivel az YBOP-nak csak 12,000 20 oldala van. A valóságban körülbelül XNUMX oldal létezik.

Ugyanazon a napon még több hazugság. derspeigel nem szólt rólam. Körülbelül 5 nő hazudik, akik kapcsolatba lépnek a bűnüldözéssel. Soha egyetlen bűnüldöző szervezet sem keresett felém.

Ugyanazon a napon még több hazugság. A WIPO nem per volt. A valóságban végül én nyertem, amikor végül megszereztem a szóban forgó védjegybitorló URL-t: FIGYELEM: Az YBOP megszerzi a www.RealYourBrainOnPorn.com oldalt a védjegyek megsértésének rendezése során

LOL. „Nem nyert semmit”. 2 pert nyertem, és Prause még mindig tartozik nekem pénzzel: Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat!

Még ugyanazon a napon, több becsületsértés. Hazugságokkal teli Medium cikkét teszi közzé (amely engem nem említ).

Ugyanaz a nap, több becsületsértés: Nincs csoport; a feleségem nem gazdag; nincsenek támogatók, mivel soha senki nem adott nekem egy fillért sem (elutasítom az adományokat / hirdetéseket); Nem dicsekedtem. A feleségem személyes adatait tweeteli: 2021. április: Prause kibővíti szemfényvesztett internetes kibeszélését a feleségem Venmo „barátok” listájának közzétételével, hazudva, hogy fizetést kaptak pornóellenes bemutatók készítéséért

Ugyanezen a napon még több rágalmazás önmagában. Minden hazugság.

Képernyőképet nyújt Wayne Giampietro C&D leveléről a webhostomnak. A képen látható 4 URL NEM tartalmazta Prause címét. Lát:

• 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Csalárd Cease & Desist levéllel fenyegeti az YBOP web-hostját (Linode), hamisan állítva, hogy címe az YBOP-on van (nem volt).
• Mások - 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Jogi lépésekkel fenyegeti a YouTube-csatornát, hamisan állítja, hogy egy videó rágalmazó és az otthoni címéhez kapcsolódik az YBOP-on.
• 2020. január: Nicole Prause megpróbálja lerombolni az YBOP-t azzal, hogy webszolgáltatóját (Linode) egy 2. hamis Cease & Desist levéllel fenyegeti. Ügyvédje a BackPage.com-ot is képviselte

Jegyzet. Prause ügyvédje, Wayne Giampietro a vele kapcsolatban álló pártot képviselte Backpage (egy online piac, amelyet kiskorúak kereskedelme miatt bezártak). A Backpage.com-ot a szövetségi kormány bezárta "az emberkereskedelem és a prostitúció szándékos elősegítése érdekében". (Ezt nézd USA Today cikk: A nem szexuális kereskedelemmel összefüggésben felhozott vádak száma 93 Backpage alapítók). A vádirat felszámítva Backpage A tulajdonosok, másokkal együtt, arra törekedtek, hogy a weboldalon keresztül tudatosan megkönnyítsék a prostitúciós bűncselekményeket, és azt állították, hogy az emberkereskedelem áldozatai között szerepelnek tizenéves lányok. A Giampietro részvételével kapcsolatos részletekért lásd: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Páratlan eseményfordulásnál backpage.com az eszközöket Arizona lefoglalták, Prause tanácsával Wayne B. Giampietro LLC szerepel a $ 100,000 elvesztésében.

Ugyanezen a napon még több rágalmazás önmagában. Most kijelenti, hogy tudom, ki állítólag bántalmazta. Hazudni fog bármiről és mindenről.

------

2021. február: Prause tweeteli, hogy a „Kiállítás # 5” sikertelen peréből azt bizonyítja, hogy feltettem a címét az YBOP-ra. Csipogok egy képernyőképet az 5. számú kiállításról, amely igazolja, hogy Prause hazudik.

Amint azt a előző szakasz és a máshol, Prause kedvenc hazugsága, hogy feltettem a címét az YBOP-ra. Nemrégiben hozzáadta meséjéhez, hamisan állítva, hogy egy fiatal férfi megragadta „az YBOP címén”. Tudva, hogy ez hazugság, következetesen követeltem, hogy készítsen egy képernyőképet, amely igazolja, hogy a címe az YBOP-on volt. Mivel nem tud, Prause igénybe vette, hogy közzétegyen egy képernyőképet a kiállítási listájáról A 2^nd pert vesztett velem. Sajnos a bírósági szabályzat előírta, hogy Prause az összes kiállított anyagot átadja nekem a tárgyalás előtt (ugyanúgy, ahogy nekem is be kellett nyújtanom az összes dokumentumomat).

Öt tweetből álló szála, amely az 5. kiállítás meséjét tartalmazza, támadással kezdődik újságíró, Jon Van Marenés az 5. kiállítás „fedőlapja”. Figyelje meg, hogy az 5. kiállítás szerepel a „nyilvántartásban”. Később válaszul önmagának mond ellent tweetem, amely azt mutatja, hogy hazudott az 5. kiállításról, hamisan állítva, hogy az 5. számú kiállítás zárt bírósági beadványban volt. (Nem voltak lezárt bírósági dokumentumok.) Tipikus. Hazugságba esve egyszerűen nagyobb, még abszurdabb hazugságot mond.

Ezt követi egy „kiállítási lista fedőlapjának” tweetje, amely hamisan írja le az 5. kiállítást „Dr. Prause címének nyilvános bejegyzése a weboldalán.- Félreírta, ahogy az 5. kiállítás volt nem nyilvános bejegyzés Prause beszédéről az YBOP-on. (Soha nem tettem közzé a fizikai címét az YBOP-on.) Kétségbeesett, hogy valótlant írjon be leírás bírósági dokumentum. Egyértelműen előre tervezte a jövőbeni Twitter-csalásokat!

Megjegyzés: A 22. január 2021-i tárgyaláson an Az oregoni bíróság mellettem döntött, és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte. (Prause még mindig tartozik nekem a bírósági veszteségével járó pénzért.)

- válaszoltam ez a tweet kiteszi, hogy hazudik az 5. kiállításról:

Közelkép a csúszdámról. A meghallgatás során felírtam néhány jegyzetet az összes kiállítására (azzal a várakozással, hogy hazudjon a bírónak, amit meg is tett).

A valóságban az 5. kiállítás egy képernyőkép egy 2017-es hirdetésről RetreatGuru a Prause büszkén mutatja be a OneTaste, Nicole Daedone. Itt található ez a hosszú szakasz Egy kiterjedt oldal a bírósági aktákban fekvő Prause dokumentálása. A szekció válaszol Prause vádjára, miszerint hazudtam, amikor ezt helyesen állítottam támogatást kapott a „OneTaste” -tól tanulni "Orgazmikus meditáció. "

„Gary Wilson a www.yourbrainonporn.com weboldalán hamisan állítja, hogy én… a nők szexuális szolgasága finanszírozza a OneTaste nevű társaságon keresztül. … .. és egyik kutatásomat sem a OneTaste cég finanszírozta, sem soha nem finanszírozta ”

A szekció kiderül, hogy Prause saját dokumentumai, a Pittsburghi Egyetem adóbevallásai, valamint a OneTaste webhelye és dokumentumai minden állítja, hogy a OneTaste finanszírozta Prause OM tanulmányát. A 2017. évi műhelykép kontextusát az alábbi szakasz tartalmazza.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ezenkívül számos cikk leírja Prause-t mint a OneTaste (orgazmikus meditáció) tanulmányának fő kutatóját:

• Honnan tudják a nők, hogy orgazmusuk van?
• Ha nem elég a jóga, szüksége van-e orgazmikus meditációra?
• Nem csak kultusz: orgazmikus meditáció (OM) és a mentális egészség előnyeivel kapcsolatos közelgő kutatás

A cikkek a OneTaste-t nemcsak szexuális kultuszként, hanem kevésbé sós üzleti gyakorlatot is alkalmazzák:

• Az orgazmikus meditációs vállalat sötét oldala (Bloomberg.com)
• A OneTaste szétrobbanásában a San Francisco Orgasmic Meditációs Kultusz (Playboy.com)
• A jelentés szerint „szexuális szolgaság” áll fenn a San Francisco-i székhelyű „orgazmusmeditációs” vállalatnál (SF Chronicle)
• Az FBI az „Orgasmic Meditáció” OneTaste társaságot vizsgálja: Jelentés (Daily Beast)
• Az „ujjazási” kultusz: Az olvasó tapasztalata a OneTaste-ról - egyáltalán nem nagyon ízléses
• Pillantás egy furcsa és ellentmondásos női orgazmus meditációs programba (2020)
• Az orgazmusos meditációs csoport tagjai, ahol a férfiak minden nap 45 percig stimulálják a nőket, azt állítják, hogy mélyen eladósodtak, és azt mondták nekik, hogy szexeljenek, hogy vonzzák a potenciális ügyfeleket egyfajta prostitúciós gyűrűbe (Daily Mail, 2020)
• 2020 - 10 részes sorozat a BBC-től - Az orgazmus-kultusz: A wellness keresése során meddig jutna el? A One Taste wellness-társaság vizsgálata és a nők egészségével kapcsolatos nagy kérdések feltevése.

A Bloomberg.com cikk Joanna Van Vleck vezérigazgató nagyjából azt mondta, hogy a OneTaste sikere most Prause OM-vel kapcsolatos közelgő EEG-tanulmányaitól függ:

A Newish vezérigazgatója fogadja, hogy az OneTaste tanulmánya az OM egészségügyi előnyeiből finanszírozott, amely az 130 pár strokerek és a strokees párokból származó agy-aktivitás-olvasmányokat veszi fel. A Pittsburghi Egyetem kutatói által vezetett tanulmány várhatóan ebben az évben később hozza ki az első több cikkből. "A tudomány, amely azért jön ki, hogy megmutassa, mi ez és mi az előnye, hatalmas lesz a méretezés szempontjából" - mondja Van Vleck.

2017-es hirdetés a RetreatGuru a Prause büszkén mutatja be a OneTaste, Nicole Daedone (és pénzt keresni):

Nicole Daedone, a OneTaste alapítójától Wikpedia oldal:

Alapította OneTaste 2004-ben egy szexualitás-központú wellness oktató társaság működik a San Francisco Bay Area. A OneTaste védjegyet adott az „orgazmusos meditáció” (OM) eljárásra, amelyet a vállalat osztályain keresztül hajtottak végre. A OneTaste két hetes, személyenként 36,000 2015 dolláros visszavonulást is szervez, amelyet „Nicole Daedone Intenzívnek” neveznek. A szervezet korábbi tagjai, akik a OneTaste-on szerzett tapasztalataikról tanúskodtak, azt mondták, hogy „egyfajta prostitúciós gyűrűre emlékeztetett”, ahol a vezetők gyakran utasították az alkalmazottaikat, hogy szexuális kapcsolatban álljanak az ügyfelekkel. 6-ben egy volt alkalmazott hat számjegyű megállapodást kapott szexuális zaklatás és zaklatás miatt. A társaság 12 millió dolláros bevételt ért el 2017-ben.^[6]

Mint vonzza, mint.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

A valóságtól eltekintve a következő tweetben „megháromszorozódik”, azt hazudva, hogy az 5. kiállítás „zárt bírósági beadványÉs hogy énbizalmasan megsértette a megállapodást. ” Ahogy már 8 éve fut, Prause hozzáteszi, hogy az „LAPD-t riasztották”. 8 éve van, és még mindig várom, hogy az LAPD felvegye a kapcsolatot velem.

Ami a „lopakodó” keresetét illeti, a Prause elleni első peres perem során rendeztük ezt a mítoszt: Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Felsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben. könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudta a csalárd TRO-kérelmét, biztosítva nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási tilalom eljárásával, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezte Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

Mások - 2021. február, folyamatban van: Prause már megszegi a települési megállapodásait?

27. február 2021-én Alex Rhodes nyilvánosan bejelentette, hogy a Prause elleni rágalmazási keresete kölcsönösen elfogadható feltételekkel rendeződött (közvetlenül azután, hogy Hilton ügyvédje bejelentést tett arról, hogy ő is próbabeszélgetésre jutott Prause-nál). Szokás szerint az elszámolási feltételeket nem hozták nyilvánosságra, de feltételezhetjük, hogy a Prause biztosítótársasága vállalta, hogy kifizeti a sok pénzeket Rodosznak és Hiltonnak a perek megszüntetése és a rendkívül költséges biztosítási ügyfelek védelmének befejezése érdekében (Prause).

Még az egyezség előtt Prause elhúzta az eseteket, amelyek messze meghaladták a természetes életüket. Például a Rhodes kontra Prause különböző ügyvédeket követelt, ami késleltette az ügyet. Aztán minden lehetséges módon akadályozta a felfedezést. Valójában a rodoszi elsőfokú bíróság végül megdorgálta Prause-t, és elrendelte, hogy hagyja abba zavarodottságát és tágító magatartását.

Végül Prause és Pitt kollégája (Greg Siegle) letétbe helyezését ütemezték. Azonban a előző este az első lerakódásnak meg kellett történnie, Prause gyanúsított csődöt indított - ismét korlátlanul leállította az eljárást. Ez biztosítótársaságot a horgon hagyta, hogy a jogi díjak összeszerelését vég nélkül láthassa. Prause csődbírósága sem akart ennek a rendetlen pernek a részét. Mediációs megbeszéléseket bízott meg, mielőtt uralkodott volna.

Spekulálunk arra is, hogy Prause beleegyezett abba, hogy a település részeként leállítja Alex Rhodes rágalmazását és becsmérlését. Elképzelhetetlen, hogy akár Rhodes, akár Hilton letelepedett volna anélkül, hogy megígérte volna, hogy megáll. Mindazonáltal továbbra is becsmérli. Az alábbiakban lásd a Rodosz elleni támadásokat a megállapodás aláírása óta. Vajon Rhodesnak újra be kell-e perelnie a csődje után?

Eközben a Twitteren úgy tűnik, hogy Prause rajongói klubja érdekében tagadja az egyezség valóságát - azzal érvelve, hogy az ellene szóló rágalmazási ügyekben „soha nem történt semmi”. Az azonban tény, hogy Prause volt kénytelen letelepedni ezt a rágalmazási esetet, valamint a Hilton-ügyet. (A Minc rágalmazási ügye nem rendeződött, és az esküdtszék tárgyalását tervezik Ohióban.)

Az elszámolás nem elbocsátás, vagy annak jelzése, hogy „semmi sem történt”. A polgári ügyek több mint 95% -a rendeződik. A településeket általában a rágalmazás áldozatainak győzelmének tekintik, mint például Rodosz és Hilton. Ezeket az eseteket elutasították volna, ha nem teszik ki Prause és biztosítóját felelősségnek Prause szabálytalanságaiért.

Itt vannak példák rá utólagos elszámolás Rhodes és adománygyűjtőjének becsmérlése, valamint az elszámolási feltételek téves jellemzése (ez a sok tweet valószínűleg sérti az egyezségi megállapodásokat).

MEGJEGYZÉS: A Prause tweetek gyakran ugyanazt a retorikát tartalmazzák. Az igazság: 

1. Az egyezség egy titoktartási megállapodás alapján zajlik, amelyet a Prause úgy tűnik, hogy megsért.
2. Senki nem mondtanagy díjak”, De Prause biztosítótársasága egyértelműen kifizette az elszámolásokat Rodosznak és Hiltonnak.
3. "Előítéletekkel visszavonva„A per rendezése azt jelenti, hogy a felperes (Rhodes, Hilton) elfogadta az alperes„ üzletét ”, ezért hajlandó elutasítani az eredeti pert. Az "előítélettel" csak azt jelenti, hogy a felperes nem indít újból pert az alperes ellen a eredeti követelések. A felperes szabadon indíthat új kereseteket, például az elszámolási megállapodás feltételeinek megsértése miatt.
4. "Nem fizettem semmit.- Talán, de a Prause biztosítótársasága nyilvánvalóan megtette!
5. "Soha nem került sor rágalmazásra.”Prause minden keresetet rendezett, hogy ne kelljen megfelelnie a felfedezésnek és az esküdtszék tárgyalásának. Prause-t nem mentették fel. Nem voltak „megállapítások” sem.
6. A folytatódik a harmadik rágalmazási per, és 2 pert nyertem Prause ellen, őt tettesnek tettem ki, nem pedig az áldozatot (öltöny # 1, öltöny # 2).

Ez a 3 tweet, hamisan Alex Rhodes adománygyűjtésére utalva, a per megegyezésének napján került feladásra

Nem történt csalás.

-----------

Hozzászólások képernyőképe Alex nevével.

Igen, az LAPD nyomozást folytat ...

---------

Ahelyett, hogy közvetlenül Alexet vagy Nofapot célozta volna meg, a Prause Matt Fradd trollkodik, számos tweettel hamisan állítva, hogy Alex adománygyűjtése csalás volt, és a pénz „elment”, és

Prause képernyőképeket küld Alex adománygyűjtéséből, hamisan állítva, hogy Fradd azt mondta nekik, hogy „rúgjanak my szamár."

Valójában Matt azt mondta Alexnek, hogy „Kick ass” Tipikus Prause manőver. Hazudjon arról, amit valaki mondott, remélve, hogy szajkóitok nem nézik meg a képernyőképeket. Itt a képernyőkép:

Valószínűleg elkenődik Fradd, mert az 1,000 dollárt ajánlott fel, és arra kérte híveit, hogy adakozzanak, amit csak tudnak.

-------

Hűha, ő trollkodja Fradd kisfiáról szóló bejegyzését!

Leskelődés? Tudom, hogy évek óta hazudott arról, hogy üldöztem (és a bíróság beleegyezett). Ő is hazudott arról, hogy folyamatosan át kell költöznie a üldözés miatt. Azt is hamisan vádolta meg sok ismerősemmel, hogy üldözték őt és / vagy női tudósokat.

Két nap múlva folytatódik a Fradd internetes leküzdése. Ezúttal hamisan vádolta Fradd-t a fizikai erőszak közvetlen fenyegetésével.

------

További kibernetikai csalások és megtévesztések, amelyek Alex adománygyűjtését célozzák meg

Az alapok nem „tűntek el”. Minden felvett dollár jogi költségeket fizetett Alex Rhodes rágalmazási öltözete. Semmi köze a pornóiparhoz? Magyarázza el a bizonyítékokat ezen az oldalon: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

Folytatja:

-------

Csalás elkövetésével vádolja Fradd-t, amiért a hallgatóktól kérte Alex támogatását.

Prause azt hazudja, hogy „soha nem történt semmi”. Ő csődeljárást indított a felelősség elkerülése érdekében 3 még meg nem próbált rágalmazási perért (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás fizetését nekem (az SLAPP-ellenes győzelem során). Ne feledd, Prause nem volt távolról fizetésképtelen. Vagyonának nagy részét egyszerűen összeszedte az öregségi számlákra (több mint negyedmillió dollár), és felsorolt ​​egy kis fogyasztói adósságot (3,000 dollár alatt). A fizetésképtelenségi igénye szinte teljes egészében a következőkön alapult potenciális a fenti becsületsértési perekből eredő kötelezettségek (amelyek valószínűleg soha nem kerültek bíróság elé), plusz néhány 40 ezer dollár, amivel tartozik nekem, amint a bíró megáldotta az összeget. A csődbíró ezután mindhárom rágalmazási pert elrendelte a közvetítés kipróbálására. Prause és biztosítótársasága Don Hiltondal és Alex Rhodesszal kötött megállapodást. A feltételek nem ismertek, de a biztosító társaság nagy összegeket ajánlott fel a mediációig vezető rendezésre. Gyanítom, hogy Prause-nak alá kellett írnia egy megvetés-mentességi záradékot, amelyet nem tartott be.

-------

Másnap kezdi. Most azt állítja, hogy Matt erőszakra buzdított. Ennek ellenére soha nem mutat be erőszakos bizonyítékot, egyedül Matt ösztönzi.

Azt mondani, hogy a „pénz elfogyott” pontos - az összes felajánlott pénz a perbe került. Az adományok nem fedezték Alex összes jogi költségét.

------

Több ugyanaz.

"Elmúlt"? Az adományok nem fedezték Alex összes jogi költségét.

--------

Újabb rágalmazás, hamisan vádolja Fradd-t erőszakos uszítással.

------

Hamis - A Nofap nem „postázta újra a linkeket”.

------

Burr válaszul kibernetikára és rágalmazásra Burr posztolt ezen szálra szűkíthető, a Prause 1. oldalára mutató hivatkozással zárva (nem hivatkozott a perekre). Amint láthatja, senki sem mondta, hogy Prause-t rágalmazás miatt ítélték el (ami valójában nem is baj, mivel az ellene indított 3 rágalmazási per polgári, nem pedig bűncselekmény volt).

Ami a pereket illeti, Staci Sprout ezt tette közzé (3-17-21): Prause rágalmazás miatt kénytelen volt ellene hármat kettőből rendezni.

------

Burr további kibernetikai lekérése, képernyőképekkel Rodosz, Nofap és az adománygyűjtés megemlítve.

------

Ley és Prause megszállottja az NZ-s hallgató, Kris Taylor véleménypapírja, különösen a Nofap 15 gondosan megválasztott megjegyzésének „elemzése”: Azt akarom, hogy a hatalom vissza: a férfiasság diskurzusai egy online pornográfiai absztinencia fórumon . Taylor szociológus túl elfogult - és semmit sem tud az idegtudományról. Az YBOP kritizálta egy 2017-es cikkét, amelyben megvetette Gary Wilsont és az amerikai haditengerészet orvosainak áttekintését (Taylor cikkében gyakran csak hazudikál): Debunking Kris Taylor „A néhány kemény igazság a pornóról és az erekciós diszfunkcióról” (2017).

Ez a papír egy kedvenc, azzal Prause Wikipedia álnevei beillesztve a Wikipedia oldalaira, félrevezetés Taylor módszertana és tartalma, hamisan megfogalmazvaa nofap tartalmának szisztematikus áttekintése“. A valóságban Kris Taylor disszertációja csak a reddit / nofap 15 megjegyzését értékelte, miközben más megjegyzések millióit figyelmen kívül hagyta. Taylor azért választotta a 15 megjegyzést, mert azok tartalmazzák a „férfiasság” szót. A Prause hazugságaival ellentétben a Taylor nem a Nofap vagy annak felhasználói elemzése volt. Taylor cikkéből:

Az adatgyűjtés ilyen megközelítésére szeretnénk hangsúlyozni, hogy a bemutatott adatokat nem a NoFap egészének reprezentatív formájában kell értelmezni, hanem annak bemutatására, hogy egyes felhasználók hogyan fejezik ki a férfiasságba és annak felépítésébe adott konkrét befektetést (Edley, 2001; Edley és Wetherell, 1997). Vagyis egy olyan elemzéssel ellentétben, amelyben a felhasználók hozzászólásait a férfiasságra mutató ferde hivatkozásoknak tekintik (a videojátékokról, pornográfiáról, testmozgásról és étrendről stb. Beszélve), tanulmányunk bemutatja azokat a módszereket, amelyekkel a felhasználók aktívan képviselik a férfias pozíciókat . Az „férfiasság” keresési kifejezésünk számos oldalt jelenített meg az „eredeti üzenet” kifejezés alatt, amely kifejezetten a férfiasság meghatározására vonatkozott.

Lásd a következőket oda-vissza Prause és a „bartTaylor írását illetően. Amint Bart rámutat, Taylor gondosan kiválasztott 15 kontextuson kívüli megjegyzést a reddit / nofap kommentek milliói közül, hogy támogassa előre elrendezett napirendjét. A 15 reddit megjegyzés közé beszúrva Taylor szociológiai zagyvaságát „mély gondolatnak” álcázzuk. Ez az a fajta elfogult, könnyű reflexió, amelyet a szexológiai folyóiratok szeretnek publikálni.

Két shills dolgozik rajta:

Leskelődés? A peren elért győzelmem bebizonyította, hogy Prause a követésről hazudott: Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen

FBI? FOIA kérésünk bebizonyította, hogy hazudott az FBI jelentéseiről:

• 2018. november: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó követelésekkel kapcsolatos csalását (Prause hazudott az FBI jelentés benyújtásáról Gary Wilson ellen).
• Mások - December, 2018: Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést tett Alexander Rhodes-ról.

-------

2 hazugság tőle - @nofap nem mondta, hogy pert nyert volna, és nem említette Prause nevét. Retweetel egy DM-t a NoFap által, figyelmeztetve egy fiókot, hogy az rágalmazást folytat.

A DM a defamer-nek, amely soha nem nevezi meg Prause-t. Ki tudja, milyen jogi követelésekkel élt a Nofap az elmúlt évben?

------

Ugyanaz a nap - Most életmentők próbálják megölni.

Ugyanezen a napon. A véleménydokumentumok egyike sem tartalmaz adatokat vagy példákat arra vonatkozóan, hogy a nofap bármely tagja "erőszakkal" foglalkozik. Mindig ellenőrizze az eredeti forrásokat.

Ugyanaz, mint fent ... .. vélemény nélküli, adatok nélküli közlemények, amelyek nem mutatnak be egyetlen példát arra, hogy a nofap-felhasználók erőszakhoz kapcsolódnak.

Lásd a következőket oda-vissza Prause és a „bart”Kris Taylor véleménydokumentumát illetően. Ahogy Bart rámutat, Taylor gondosan kiválasztott 15 kontextuson kívüli megjegyzést a reddit / nofap kommentek milliói közül, hogy támogassa az előre megszabott napirendet. A 15 reddit megjegyzés közé beszúrva Taylor szociológiai zagyvaságát „mély gondolatnak” álcázzuk. Ez az a fajta elfogult, könnyű reflexió, amelyet a szexológiai folyóiratok szeretnek publikálni.

--------

Úgy tűnik, hogy Prause azt mondja, hogy a nadrággal kapcsolatos megjegyzés szerzője az volt, aki bántalmazta.

Nem tudom, hogy Prause-t elismerték-e, de tudom, hogy hazudik a körülményekről: számtalan hozzászólásban hamisan állította, hogy „bántalmazták” azon a címen, amelyet az YBOP-ra helyeztem. Ez hazugság, mivel a címe még soha nem volt az YBOP-on. Valójában Prause úgy fogalmazott, hogy valódi címe soha nem jelent meg a neten. A hazugságot felfedő szál:

-------

A leggings megjegyzést fűz ... még egyszer.

Nem látom Prause említését a megjegyzésben:

-----

Aljas, rágalmazó tweet Miller által, majd Nikky szokásos propagandája:

-------

Staci Sprout tweetel ezen az oldalon - Prause rágalmazás miatt kénytelen volt ellene hármat kettőből rendezni- ami felzaklatta Prause-t, aminek eredményeként megvitatta a pereket (ami valószínűleg sérti az egyezséget):

Újra -

IGAZSÁG:

1. Az egyezség egy titoktartási megállapodás alapján zajlik, amelyet a Prause úgy tűnik, hogy megsért.
2. Senki nem mondtanagy díjak”, De Prause biztosítótársasága egyértelműen kifizette az elszámolásokat Rodosznak és Hiltonnak.
3. "Előítéletekkel visszavonva„A per rendezése azt jelenti, hogy a felperes (Rhodes, Hilton) elfogadta az alperes„ üzletét ”, ezért hajlandó elutasítani az eredeti pert. Az "előítélettel" csak azt jelenti, hogy a felperes nem indít újból pert az alperes ellen a eredeti A felperes szabadon indíthat új kereseteket, például az elszámolási megállapodás feltételeinek megsértése miatt.
4. "Nem fizettem semmit.- Talán, de a Prause biztosítótársasága nyilvánvalóan megtette!
5. "Soha nem került sor rágalmazásra.”Prause minden keresetet rendezett, hogy ne kelljen megfelelnie a felfedezésnek és az esküdtszék tárgyalásának. Prause-t nem mentették fel. Nem voltak „megállapítások” sem.
6. A folytatódik a harmadik rágalmazási per, és 2 pert nyertem Prause ellen, őt tettesnek tettem ki, nem pedig az áldozatot (öltöny # 1, öltöny # 2

-------

Prause saját tweetjét teszi közzé, helytelenül jellemezve a településeket:

Egy másik:

Staci ehhez kapcsolódott - Prause rágalmazás miatt kénytelen volt ellene hármat kettőből rendezni

-----

Hamisan állítja, hogy Fradd erőszakra buzdított.

A pénz kifizette Alex ügyvédi díját. Prause biztosítótársasága kifizette a jogi díjakat és a kifizetést Alexnek.

----

5 tweet a Ugyanezen a napon rágalmazta Mattet, és hazudott az Alex Rhode-perekről és a településekről.

Tweet #2

3. tweet. Matt most tömeggyilkosságra buzdít!

# 4. tweet: Mattet hibáztatja az atlantai masszázsszalon lövöldözéséért? Micsoda dió.

5. tweet: elszámoltathatóság? Prause-t számos jogi helyszínen és rágalmazási perben vonták felelősségre: Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat!

-------

Pillanatkép ugyanazon adományokról. Megszégyeníti Fradd-t azzal, hogy nők fenyegetésével vádolja.

Két tweet Staci Sproutra, DJ Burrra és Gary Wilsonra irányul:

Nem értékeli, hogy kiesett, mert pénzzel tartozik nekem. Lát - Gary Wilson (az agyad a pornón) elnyeri a második legális győzelmet a szexológussal szemben Nicole Prause

--------

Több ugyanazon hamis állítás. Micsoda cyberstalker.

------

Hazudik, hogy egy másik twitter fiók vagyok.

-------

A fiók tweetelt rám, rámutatva erre hazudta retweetjében, hamisan kijelentve, hogy a párt azt mondta, hogy SCRAM-perben van.

-------

-------

Ezek közül egyik sem történt. Nincs képernyőkép = hazudik.

Hazudik az új oldalról is, amely az általa kezelt RealYBOP webhely másolata: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Ezek közül egyik sem történt. Nincs képernyőkép = hazudik. A képernyőképe egy cikk idézeteiből áll. Teljesen lényegtelen.

„Ügyvédem”. Ja, igaz.

---------

Ezek közül egyik sem történt. Nincs képernyőkép = hazudik.

Számos hamis állítást tett:

• Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn a NoFap Alexander Rhodes zaklatásának és rágalmazásának hosszú története
• A NoFap alapítója, Alexander Rhodes rágalmazási pert indított Nicole Prause / Liberos ellen

--------

Tegye közzé BS cikkét a Nofapról.

---------

Prause ismét hazudik, azt állítva, hogy soha nem vesztett pert. De van.

---------

Őrültebb a hazugságaiban. Soha nem nyert pert.

--------

Soha nem vesztettem el pert.

---------

Prause kibővíti Rebecca Watsont elkészíti ezt a szúrós videót kitéve Nikkyt kóros hazugnak és zaklatónak

Prause egyetlen perben sem érvényesült.

---------

ISTENEM. Most azt állítja, hogy nyert a SLAPP-per, és hogy az ügyvédje segített neki a tweetjeiben (nem hiszem, hogy azóta pro se felhasználta a csődöt hogy megmerevítse ügyvédjeit

Prause állításainak megcáfolása.

--------

Kétséges, hogy ez megengedett:

Tweetel:Soha nem került sor rágalmazásra ”vagy„ semmilyen visszavonásra.”Prause minden keresetet rendezett, hogy ne kelljen megfelelnie a felfedezésnek és az esküdtszék tárgyalásának. Prause-t nem mentették fel. Semmilyen megállapítás vagy visszavonás sem volt. Ezek nem fordulnak elő, ha egy per rendeződik. A folytatódik a harmadik rágalmazási per, és 2 pert nyertem Prause ellen, őt tettesnek tettem ki, nem pedig az áldozatot (öltöny # 1, öltöny # 2).

--------

Soha nem mondta, hogy „diagnosztizálták”. Mindent hazudik.

Másik hazugság. Nem nyert pert. Prause folyton a WIPO adminisztratív panaszát emlegeti perként. Nem per volt az. Célja az volt, hogy megpróbálja feleslegessé tenni a pert. Végül a WIPO nem tett különbséget, mivel most már a vitatott URL tulajdonosa vagyok: FIGYELEM: Az YBOP megszerzi a www.RealYourBrainOnPorn.com webhelyet a védjegyek megsértésének rendezése során.

------------

ÉS EZEN A SZEKCIÓBAN MINDEN MEGJELENÉS - Mások - 7. május 2021 .: Csalódott az online kritikában. A Prause hazugsággal teli diát készít Rebecca Watson videójának „megsemmisítésére”, 12 perc alatt 20 alkalommal tweetelve (úgy tűnik, Prause letiltotta azokat a fiókokat, amelyek alatt tweetelt).

-------

Március 25-én Prause számláját betiltották Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) ideiglenesen felfüggesztették „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt.

Mások - 2021. március: Prause hazudik Patreonnak, amikor megpróbálja betiltani Gabe Deemet

Prause tweeteli a szokásos hazugságait 9 hónapos tweet alatt Gabe új Patreon-fiókjáról. Azt reméli, hogy Patreon reményei szerint megcsalhatja Patreont, aki kitalációi alapján betiltja Gabe-t. Ahogyan ebben a szakaszban dokumentáltuk, Gabe videója nyilvánvalóan ideget ütött: 2020. augusztus: Válaszul Gabe Deem „The Porn Playbook” című videójára @BrainOnPorn (Prause) több mint 20 rágalmazó és becsmérlő tweetet tesz közzé (hamisan állítva, hogy Gabe halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött).

Prause hazudik (természetesen). Gabe soha nem mondta, hogy Prause „a pornóiparban van”. Nézze meg a videót, és győződjön meg róla:

Mivel hazudik Gabe videójának tartalmáról, és nincsenek bizonyítékai az állításainak alátámasztására, a 2015-ös hazugságokkal teli beszüntetési és elhagyási levelet a jogsértések „bizonyítékaként” teszi közzé:

Semmi sem igaz Prause C&D-jére. Sokan kaptunk hasonló hamis C&D leveleket, amelyeket összefoglalva figyelmen kívül hagytunk: Az emberek elhallgattatása hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis Cease & Desist betűkkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.). Valószínűleg én voltam az egyetlen személy válaszol a 2015-ös C&D-re, amely ugyanazt a 4 állítást tartalmazta, mint Gabe C&D-je. én - kérdezte Prause és az ügyvéd is hogy bizonyítékot szolgáltasson állításaik alátámasztására. 2021-ben még várakozik.

Egy héttel később Prause trollolja Gabe szálát, azt állítva, hogy „zaklatás miatt nyomoznak rajta”. Ez Prause jól bevált stratégiája, amely szerint rosszindulatú, hazugságokkal teli jelentéseket kell benyújtani az ügynökségeknek, majd a twitteren nyüzsögnek, hogy az illetőt vagy szervezetet most "vizsgálják". Prause ezt a taktikát mintegy 40 egyénnel és szervezettel hajtotta végre: Nicole Prause rosszindulatú bejelentése és a folyamat rosszindulatú felhasználása számos áldozata. A Prause által ténylegesen benyújtott igazgatási panaszokat általában elutasították, mint kellemetlen beadványokat. Néhány azonban időigényes vizsgálatokhoz vezetett, amelyeket végül elutasítottak vagy alig hoztak érdemi eredményeket.

Őrült rágalmazássá fajul.

----------

Néhány héttel később megcímkézi Patreont, és értelmetlen hazugságait tweetelte. Figyelje meg, hogy Prause képernyőképeinek nincs semmi köze ahhoz, amit állít (alos észreveszi, hogy ez a pornhub támogatását támogatja):

Mint látható, a képernyőképek nem mondják el, hogy mit állít (soha nem teszik Nikkyvel):

--------

Ezek a korábbi szakaszok Prause Gabe Deem iránti rögeszméjét tárják fel. Gyanítjuk, hogy Gabe-t célozza meg, mert ő az egyik fő szóvivő, aki arról beszél, hogy a pornó hogyan okozza az ED-t egészséges fiatal férfiaknál (a pornóipar piszkos kis titka).

• 2015. március (folyamatban): Prause és zokni bábjai (beleértve a „PornHelps” -t is) Gabe Deem után indulnak (a szakasz számos további példát tartalmazott a cyberstalkingra és rágalmazásra Prause és alias @BrainOnPorn által).
• 2016 március: A prause (hamisan) mondja IDŐ A magazin, melyet Gabe Deem orvosnak nevezett, hogy egy tudományos folyóiratban írjon egy hivatalos kritikát tanulmányáról (levél a szerkesztõnek), és a levelet Gabe számítógépéhez követték.
• 2018. október: Ley és Prause megalkot egy cikket, amely állítólag összekapcsolja Gary Wilsont, Alexander Rhodest és Gabe Deemet a fehér szupremácistákkal / fasisztákkal (Prause a megjegyzések részben megtámadja Rhodest és Nofapot).
• 2019. október: A RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) rágalmazza Alex Rhodest és Gabe Deemet, hamisan állítva, hogy mindketten megpróbálták „lebontani” a realyourbrainonporn.com oldalt.
• 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Gabe Deemet azzal, hogy olyan csoportokkal dolgozik együtt, amelyek „minket” megölésével és megerőszakolásával fenyegetnek. Ez rágalmazás önmagában (további rágalmazó tweeteket tartalmaz).

Mások - 2021. március: Prause azzal vádolja Gabe Deemet, hogy felbujtotta az atlantai masszázsszalon gyilkosságait

Prause tovább folytatta Gabe internetes kibeszélését, tweetelve a felháborító vádat, miszerint felbujthatta az atlantai masszázsszalon lövöldözését!

Újabb őrült tweet:

Furcsa tweetjeit állítólag megerősíti hazugságokkal teli, 2015-ös abbahagyási és elhagyási levele és egy kivonat egy újabb CNET-cikkből.

A Prause hamis C&D-jéről - Sokan kaptunk hasonló, nem támogatott C&D leveleket, amelyeket összefoglalva figyelmen kívül hagytunk: Az emberek elhallgattatása hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis Cease & Desist betűkkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.). Valószínűleg én voltam az egyetlen személy válaszol a 2015-ös C&D-re, amely ugyanazt a 4 állítást tartalmazta, mint Gabe C&D-je. én - kérdezte Prause és az ügyvéd is hogy bizonyítékot szolgáltasson állításaik alátámasztására. 2021-ben még várakozik.

A CNET kivonat tényszerűen helytálló, és bizonyítékhalmok támasztják alá

Kiterjedt alátámasztó bizonyíték

• Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?
• David Ley együttműködik a pornóipar óriás xHamster-szel, hogy reklámozza webhelyeit, és meggyőzze a felhasználókat, hogy a pornó-függőség és a szexfüggőség mítosz!

--------

Újabb hazugsággal teli tweet, amelyben Gabét tömeges lövöldözés felbujtásával vádolják. Ugyanazokat az értelmetlen képernyőképeket tartalmazza.

„Címvédő program” = Biztonságos otthon program. A bírósági dokumentumokból kiderül, hogy Prause belépett a „Biztonságos otthon program”hamis színlelés alatt. Biztosan tudom, hogy Prause csalással lépett be a kaliforniai Biztonságos Otthonba („címvédelem”), mert ő nevezte el me mint oka annak, hogy ezt benne tették hazugság teli Elbocsátási indítvány a Hilton peres ügyben benyújtották (Elbocsátási indítványát elutasították). Nem bántottam őt. Tól től a mozgása:

Wilsonnak dokumentált története van, hogy üldöz. Ennek eredményeként kvalifikáltam magát a kaliforniai „Biztonságos otthon” programra, és felszólítottam a kapcsolat nélküli kapcsolat megrendelését Wilson ellen.

Ez egy szemetes halom áldozat-kapucnival, amelyet a tényleges elkövető. Ezt az igazságot végül megerősítette a Prause elleni törvényes győzelem, amikor hamisan állította, hogy üldöztem: a bírósági ítéletek Nicole Prause-t mint tettest tették teljessé, nem pedig az áldozatot.

Az igazi ok, hogy Prause belépett a Biztonságos otthon programba, az a fegyverzet volt:

1. 2019. november: Prause hamis színleléssel belép a kaliforniai „Biztonságos Otthon Programba”, visszaélve azzal, hogy zaklatja áldozatait és kritikusait.
2. 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Csalárd Cease & Desist levéllel fenyegeti az YBOP web-hostját (Linode), hamisan állítva, hogy címe az YBOP-on van (nem volt).
3. Mások - 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: Jogi lépésekkel fenyegeti a YouTube-csatornát, hamisan állítja, hogy egy videó rágalmazó és az otthoni címéhez kapcsolódik az YBOP-on.

2021. március: Prause hamisan vádolja a gyógyuló pornófüggőt (@ lino55591777) azzal, hogy Gary Wilson zsebbábu (akkor hazudik arról, amit tweetelt)

Twitter-felhasználó @ lino55591777 megkereste hogy bocsánatot kérjen Prause felkavarása miatt:

Jellemző Prause-ra, mivel gyakran hamisan vádolja a beszámolókat „Gary Wilsonnak”. Teszi ezt azért, hogy elősegítse fabrikált magas meséit az áldozatvédőről.

Ebben a következő tweetben Prause hamisan állítja @ lino55591777 tweetelt, hogy Prause „párt volt a SCRAM-perben”. Címkézte a SCRAM bocsánatkérését, észrevételek nélkül.

@ lino55591777 válaszol hazugságainak és elzárásának:

Megjegyzés - Prause magát egy hosszú, dokumentált történelem foglalkoztatásának számos álnév (sockpuppets), hogy tegyen közzé pornóhelyreállító fórumokon, a Wikipédiában és másutt, beleértve ezeket a most már tiltott Twitter-álneveket is:

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps

Mások - 2021. március: Prause Laila Mickelwait kisgyermekét célozza meg

Laila Mickelwait a Prause rendszeres célpontja, mert Laila (1) mellékelt nyilatkozatokat a Prause elleni rágalmazási keresetek közül 2-nél, és (2) elindította a Traffickinghub kampányt felelősségre vonni a PornHubot az ész nélküli és illegális tartalmakért. Laila petíciója több mint 2 millió aláírást gyűjtött össze, amelyek végül a NY Times nyomozati cikk közzététele, amely teljes mértékben megerősíti a TraffickingHub & Laila állításait: A Pornhub gyermekei - Miért engedi Kanada, hogy ez a cég profitáljon a kizsákmányolással és a bántalmazással kapcsolatos videókból?  Laila TraffickingHub kampánya arra késztette a @BrainOnPorn (Prause) munkatársakat, hogy teljes mértékben kibővüljenek a kibernyilatkozat, a hazugság és a rágalmazás terén - mindez a Pornhub menetrendjét támogatja.

Miután a @BrainOnPorn-ot betiltották célzott zaklatás miatt, Prause kénytelen volt saját fiókját felhasználva rágalmazni és zaklatni. Nem megelégedve a kibernetikai követéssel és Laila rágalmazásával, Prause Laila kisgyermekét vette célba. Laila kisgyermeke lefoglalta Laila telefonját, és értelmetlen tweetet tett közzé. Ez csak annyi volt, amire Prause rosszindulatú kenetet késztetett.

1. tweet. Prause belépett Laila szálába (annak ellenére, hogy blokkolva van). Laila egyébként nem oszt meg „pornográf képeket” a Twitteren.

2. tweet. „Lehet, hogy rosszul olvastam”? Laila tweetjében semmi nem utal arra, hogy kisgyermeke pornónak volt kitéve. A másik 3 képernyőkép Laila tweetjeiről szól (ezek egyike sem tartalmaz pornót).

# 3. tweet: Válasz egy pornótermelőnek, aki szintén kibernetikusan üldözi Lailát.

# 4. tweet: Csatlakozik az XBIZ Gustavo Turnerjéhez Laila után. Megállapítja, hogy Laila kisgyermeke átnézi „pornócskáját”.

# 5. tweet: Prause azt javasolja, hogy vegyenek részt gyermekvédelmi szolgálatokat? Nem lepne meg, ha hamis feljelentést tenne Laila ellen.

Mennyire aljas a Prause, ha valaki gyermekét célozza meg a Pornhub támogatására irányuló kampányában Laila elkenésével. Rendkívül aljas és nagyon idegesítő a kisgyermek szülei számára. Tudom, mivel Prause több tweetben és csalárd bírósági beadványában megrontotta és rágalmazta a fiamat. Lát - 2020. augusztus: Prause távoltartási kísérletében (amelyet érdemtelenül elutasítottak) úgynevezett „bizonyítékot” dolgozott ki, amely magában foglalta a fiam doxálását és rágalmazását.

2021. március: Nicole Prause Twitter-fiókja (@NicoleRPrause) ideiglenesen felfüggesztésre került „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt

Mert Prause eredeti fiókja (@NicolePrause) az volt célzott zaklatás miatt végleg betiltották, A Twitter soha nem engedhette volna meg neki, hogy második fiókot szerezzen (@NicoleRPrause). Prause-nak sem kellett volna engedélyeznie a pornóipari shill-számláinak kezelését, amelyek közül néhányat később tiltottak a Twitter-szabályok megsértése miatt: 1) @pornó segít, 2) @ CorrectingWils1és 3) @BrainOnPorn.

Miután a @BrainOnPorn-ot betiltották célzott zaklatás miatt (23. október 2020.), Prause arra kényszerült, hogy személyes fiókját felhasználva rágalmazza és zaklatja bárkit, akit „pornóellenes aktivistának” titulált. Először Prause naponta néhány rágalmazó tweetet tett közzé. Rövid időn belül azonban a közelébe emelkedett @BrainOnPorn a kibertelen és döbbenetes rágalmazás mértéke.

Hónapokig a Twitter lehetővé tette Prause számára, hogy tweetet tegyen közzé olyan tweet után, amely az elképzelhető legrosszabb hazugságokat tartalmazza. Nem tudni, mi ébresztette a Twitteret alvásából, de 25. március 2021-én végül ideiglenesen betiltotta @NicoleRPrause.

Másnap azokat, akik a Prause rendkívüli tweetjeiről számoltak be, értesítették, hogy a Twitter megtiltotta Prause-t „erőszakos fenyegetések” közzététele miatt.

Ahh, tirónia: Prause több száz hazugsággal teli tweetet tett közzé, hamisan azzal vádolva az „pornóellenes aktivistákat”, hogy üldözték őt és halálos fenyegetéseket küldtek. Végül őt tiltották ki célpontjai elleni erőszakos fenyegetések miatt.

1. április 2021 .; Prause hamisan vádol, hogy „nyomon követtem a számítógépét” és „megfenyegettem a weboldalát”. Hamisan állítom, hogy azt mondtam, hogy ő felelős a NoFap.com elleni DDOS-támadásért.

Ez egy bolondos poén? LOL. Prause több hazugságot is közzétesz egyetlen tweetben. És szokása szerint a „bizonyítékai” egyáltalán nem bizonyítékok. Először hamisan állítja ezt a tweetem azt mondta, hogy a Nofap.com elleni DDOS-támadás mögött áll. Ezután azt állítja, hogy nyomon követtem a számítógépét, és megfenyegettem a weboldalát. Egyik képernyőképe sem támogatja a 3 hazugságot.

Prause hazugsággal teli tweetje:

A Nofap támogató tweetje. Mint látható, nem állítottam, hogy Prause állt a DDOS támadás mögött.

Ami azt mutatja, hogy két képernyőképe bizonyítja, hogy „nyomon követem a számítógépét” (mit jelent ez?), És megpróbáltam rosszat tenni a webhelyével, ezt a következő két tételt tette közzé.

Nem biztos benne, mi ez az első, de lehet, hogy egy YBOP látogató nyilvántartása egy olyan linkre kattint, amely a Prause Liberos oldalára vezetett. Az oldal bevezetőjében van néhány link Liberosra: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

Úgy tűnik, hogy ez a következő elem e-mailt küld a Liberos „Kapcsolat” beépülő moduljának. Azt hiszem, Prause most azt állítja, hogy én vagyok „Hacker Guy”. (Nem vagyok az.) Gyanús, hogy Prause letiltott minden azonosító információt a „Hacker Guy” -ról, és szabad kezet engedett neki, hogy feltaláljon bármilyen tetszetős mesét.

Micsoda dió.

2021. április: A CNET kitűzte, hogy cikkében egy mondatból eltávolította Prause nevét. Prause hamisan állítja, hogy az eredeti mondat szerint Gabe Deem és én azt mondták, hogy a Prause-t „a pornóipar finanszírozza”.

Prause egyik kedvenc taktikája az hamisan vádolják mások azt mondta, hogy a pornóipar finanszírozta kutatásainak egy részét (mindez pornóbarát következtetésekre jut). Ez az alaptalan vád jól játssza Twitter-követőit (akik közül sokan az iparban vannak, vagy maguk is pornóbarát kutatók). Ez az áldozatvállalás koholt mitológiáját is táplálja. Prause azonban soha nem nyújtott be tényleges dokumentációt egyikünkről sem, amelyben kijelentette, hogy őt a pornóipar finanszírozza.

Bár nincs bizonyíték arra, hogy Prause egyik áldozata azt állítaná, hogy Prause finanszírozást kap a pornóipartól, bárkinek megbocsátható, ha kíváncsi rá, hogy valóban befolyásolható a pornóipar által. A Prause oldalak ezen a weboldalon csak egy nagyon nagy Prause Iceberg csúcsa. Több ezer alkalommal posztolt, és mindenkit megtámadott, aki pornót sugall, problémákat okozhat. Minden pillanatban megvédte az ipart, hasonlóan egy fizetett iparági gondolatvezetőhöz. Nyilvánvaló, hogy az LA-ben élő Prause barátságos kapcsolatban áll a pornográfiai iparral, amelyet itt részletesen dokumentáltak: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

Most a CNET cikk. 2020 szeptemberében CNET Daniel Van Boom újságíró megkereste. Azt mondta, hogy „nagy jelentést ír az internetes pornófüggőségről”. Nem voltam hajlandó interjút készíteni, de néhány kapcsolatfelvételt biztosítottam a történetéhez. 2 hónappal később Van Boom ismét felvette a kapcsolatot velem, és kért megjegyzéseket a cikkéhez. Most egyértelműen azt tervezte, hogy átirányítja a figyelmét (vagy eredetileg megtévesztett), mivel arról tájékoztatott, hogy javasolt darabja „elmélyül az ön és Nicole Prause közötti ellenségeskedésben”.

Kérdéseinek hangja és jellege alapján egyértelmű volt, hogy Van Boom megitta a Prause Kool-Aidet, és áldozatként tervezi őt festeni. Válaszként Van Boom-nak bizonyítékhalmokat adtam, amelyek cáfolhatatlanul bizonyítják, hogy inkább ő az elkövető, mintsem áldozat. Akárcsak a szeptemberi korábbi válaszomban, elutasítottam a interjút.

Kérésem ellenére Van Boom akkor felvett a cikkébe Prause és David Ley fóliájaként. Még zavaróbb, Van Boom figyelmen kívül hagyta több száz tanulmány a pornó-függőség létének támogatása, valamint az Egészségügyi Világszervezet új „Kompulzív szexuális viselkedési zavar”Diagnózist, amelyet megadtunk neki.

A vétkes ítéletről CNET végül Prause látható nyomására módosult. Itt van a eredeti verzió (1. december 2020.):

Deem és Wilson számláló Ley megvádolásával és Prause hogy barátságos legyen a pornóiparral. Deem különösen azért kritizálja Leyt megjelenik a Stripchat-on, egy felnőtt webkamera platform, hogy elmondja a nézőknek, hogy a pornó veszélyeivel kapcsolatos állítások mennyire elárasztottak. - Pontosan ezt tette a dohányipar. Tagadták az összes tudományos kutatást, amely ártalmat mutatott, és csak annyit mondtak: "Nos, nézze meg ezt az orvost, a kedvenc cigarettája a teve."

Figyelje meg, hogyDeem és Wilson számlálója”Ez nem idézőjelben van. Ez azért van, mert először ellensúlyoznánk több száz tanulmány a Prause & Ley nem támogatott beszélgetési pontjainak megsemmisítése. Tisztán mint egy félre megemlíthetjük a pornóipar sokakkal való barátságos kapcsolatát, a rendkívüli elfogultságuk bizonyítékaival együtt.

A új verzió, 1. április 2021-én (a fenti félkövér szavak törlésre kerültek):

A Deem ellenkezik azzal, hogy Leyt azzal vádolja, hogy kedves a pornóiparral. Deem kritizálta Leyt megjelenik a Stripchat-on, egy felnőtt webkamera platform, hogy elmondja a nézőknek, hogy a pornó veszélyeivel kapcsolatos állítások mennyire elárasztottak. - Pontosan ezt tette a dohányipar. Tagadták az összes tudományos kutatást, amely ártalmat mutatott, és csak annyit mondtak: "Nos, nézze meg ezt az orvost, a kedvenc cigarettája a teve."

CNET eltávolította Prause-t és engem is a mondatból. A legfontosabb az, hogy csupán azzal vádoltam Prause-t, hogy „barátságos a pornóiparral”. ami igaz. Sehol a cikkben nem mondjuk, hogy Prause „in pornográfia ”vagy„alapította a pornóipar. ” Mégis hamisan állítja, hogy mindkettőt elmondtuk a következő hazugsággal teli tweetekben.

Számos hazugság egyetlen tweetben:

Igazság:

1. Gabe videója soha nem mondta, hogy Prause az alapította a pornóipar.
2. A 2015 szüneteltetése és elhagyása nem tartalmazott mást, csak hazugságokat vádolja Gabe-t olyan dolgokkal, amelyeket nem tett meg.
3. A CNET cikk azt mondta, hogy Prausebarátságos a pornóiparral,Ami egészen igaz és nagyon különbözik attól, hogy azt mondják, hogy „a pornóipar finanszírozza”.
4. Prause 9 éven keresztül folytatta szüntelen zaklatását Gabe és sok más ellen.

Mi van a képernyőképekkel? Mint látható, Prause képernyőképe a CNET cikkek bizonyítják, hogy hazudik. Azt mondja "barátságos a pornóiparral:"

Jellemző, hogy olyan twittereket tweetel, amelyek nem felelnek meg az állításainak.

Második képernyőképe a hazugságokkal teli, 2015-ös Gabe Deemnek szóló C&D-ről szól. Ez egy pontos mása az alaptalan 2015-ös C&D-nek, amelyet nekem, feleségemnek és másoknak küldött (lásd - Az emberek elhallgattatása hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis Cease & Desist betűkkel: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb..)

A fenti cease & desist levél mind a négy állítása tiszta koholmány.

Lehet, hogy én voltam az egyetlen C&D címzett, aki válaszolt egy Prause C&D levélre. 2015. októberben a következő levelet küldtem Prause-nak és ügyvédjének, hogy nyújtson be bizonyítékot állításainak alátámasztására:

A közbeeső 6 évben sem Prause, sem az ügyvéd nem válaszolt. Egyik sem nyújtott be bizonyítékot Prause állításainak alátámasztására - mert az állítások hamisak. Prause motivációja a hazugsággal teli K&F-k iránt:

1. megfélemlíteni a kritikusokat,
2. hogy megerősítse az áldozatvédelem mitológiáját,
3. létrehozni egy levelet, amelyet „bizonyítékként” megmutathat a szövetségeseinek, hogy zaklatjuk (bár ez a semmi bizonyítéka, és csupán kitalált),
4. „hivatalos levelet” készíteni az újságírók számára, hogy visszatartsák őket a kritikusaitól.

Kérjük, vegye figyelembe: Egyértelmű bizonyítékok vannak arra, hogy a pornóipar évtizedek óta finanszírozta a szexológia szakmát. A szexológia napirendje továbbra is szolgálja a pornóipart. Ezért az ezen az oldalon szereplő bizonyítékokat szélesebb összefüggésben kell tekinteni. Lát Hugh Hefner, a Nemzetközi Kutatási Akadémia és alapító elnöke hogy megértsük, hogy a pornográfiai baráti szexológusok hogyan hatottak a Kinsey Intézetre. Prause egy Kinsey grad.

2021. április: Prause kibővíti szemfényvesztett internetes kibeszélését a feleségem Venmo „barátok” listájának közzétételével, hazudva, hogy fizetést kaptak pornóellenes bemutatók készítéséért

Prause megtámadta feleségem magánéletét azáltal, hogy közzétette a saját Venmo „Barátok” listáját, majd kitalációkat készített arról, hogy feleségem hogyan „fizetett” különféle embereknek, akiknek a munkáját Prause nem szereti. (A feleségem valójában soha nem fizetett ezeknek az embereknek).

Prause 3 hazugsággal teli tweetje. Átdolgoztuk a neveket.

A Prause képernyőképeinek szerkesztett verziói tweeteltek. Először a feleségem 7 Venmo „barátját” láthatólag a Facebookról vagy az e-mail címlistájáról gyűjtötték össze, amikor a feleségem először feliratkozott a szolgáltatásaira.

Prause az 1. tweetben hamisan állította, hogy a feleségem fizetett az egyik „barátnak”, hogy kevés nézett videót készítsen a pornó hatásairól. Ő nem.

Prause második tweetjében abszurd módon azt állítja, hogy a feleségem fizetett egy másik Venmo „barátnak” az NCOSE-n tartott előadásáért. Prause azt is állítja, hogy őt emlegették az előadásban. Ő nem volt. Hazugságokra halmozott hazugságok.

Harmadik tweetjében Prause újabb hazugságot halmoz, mondván, hogy Gabe Deem kijelentette, hogy Prause-t a pornóipar fizette:

6 éve nyomja ezt a hazugságot, de még nem készített képernyőképet (lásd - 2021. április: A CNET kitűzte, hogy cikkében egy mondatból eltávolította Prause nevét. Prause hamisan állítja, hogy az eredeti mondat szerint Gabe Deem és én azt mondták, hogy a Prause-t „a pornóipar finanszírozza”.)

Tipp a Venmo felhasználók számára: A Venmo automatikusan hozzáadja a „Barátokat” az Ön e-mail listájához és Facebook-oldalához, ha ők is a Venmóban vannak - még akkor is, ha még soha nem fizetett ezeknek az embereknek. Megdöbbentő módon nem leplezi le automatikusan azokat a neveket, amelyeket hozzáadott, mielőtt a felhasználó szigorú adatvédelmi lehetőséget választana. Ki kell ásni, hogy módosítsa az adatvédelmi beállításokat, hogy a korábbi „Barátok” privát legyen.

2021 április: Prause a képernyőképeket manipulálja, hogy megtévessze a nézőket, hogy valaki a pokolba akarja őt venni. Pedig az eredeti tweet kb pornhub, nem róla!

Prause saját fiókját használja (ugyanúgy, ahogy a mostanában betiltott álnevét @BrainOnPorn tette), hogy meggyalázza és kibernetikusan beszédelje Lailát. Miért? Valószínűleg azért, mert Mickelwaité petíció a PornHub felelősségre vonására a nem megfelelő és illegális tartalmakért webhelyére felkerült, több mint 2 millió aláírást gyűjtött össze, és végül a NY Times nyomozati cikk közzététele, amely teljes mértékben megerősíti a TraffickingHub és Laila állításait: A Pornhub gyermekei - Miért engedi Kanada, hogy ez a cég profitáljon a kizsákmányolással és a bántalmazással kapcsolatos videókból? Eddig Prause és álnevei körülbelül 200 tweetet tettek közzé, még Lailát is megcélozva a Mickelwait kisgyermek célzásává válva!

Mindgeek támogatására Prause manipulálja a képernyőképét. Alul a tweetről fekszik (ami a Pornhubra vonatkozott, nem pedig Prause-ra). Azt mondta "Van egy különleges hely a pokolban az ilyen emberek számára, akik a gyengéket és a szegényeket zsákmányolják"

A következő Prause közzétesz egy képernyőképet, amely azt sugallja, hogy válaszoltam a "pokol tweetre", amikor valóban arra válaszoltam, hogy a szokásos hazugságaival kenegetett meg. (A bíróságok egyetértenek abban, hogy nem áldozat. Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen):

Itt van Prause manipulált képernyőképe, a felső tweetet szándékosan kihagyva, és a tweetemet helytelenül a „hell tweet” alá helyezve:

Nézze meg a előmanipuláció a tweetek sorrendje. A valóságban Prause Aamir 9 hónapos tweetje alatt posztolt. Azután Azt válaszoltam, hogy hazugnak és kibernetikusnak tettem ki:

Az ilyen típusú hamis „bizonyítékok” előállítása Prause által mindig ...

Szakaszok, amelyek dokumentálják Prause Mickelwait rögeszmés internetes leküzdését:

• Mások - 2020. január: A RealYBOP twitter (Prause) megtámadja Laila Mickelwait, hogy megvédje Pornhub kiskorú pornóját és az életkor-ellenőrzés hiányát..
• Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével zaklatja és rágalmazza Laila Mickelwait, miután a TraffickingHub kampányt kezdeményezte, hogy a Pornhub felelős legyen gyermekpornó és az emberkereskedelemben elkövetett nőstények videóinak tárolásáért (több mint 100 tweet). Prause hamisan vádolja Lailát erőszakos és halálos fenyegetések támogatásával vagy küldésével.
• Mások - 2021. március: Prause Laila Mickelwait kisgyermekét célozza meg.

Egyéb - 2021. április: Két nyilvánvaló Prause álnév szerkeszti az Exodus Cry és az NCOSE Wikipedia oldalakat, és megpróbálja beszúrni a HELYETTES slágeres Prause egyidejűleg több mint 20 alkalommal tweetelt (többek között)

Amint máshol dokumentálják, Laila Mickelwait rendszeres célpontja Prause-nak, mert Laila (1) mellékelt nyilatkozatokat a Prause elleni rágalmazási keresetek közül 2-nél, és (2) elindította a Traffickinghub kampányt felelősségre vonni a Pornhubot az ész nélküli és illegális tartalmakért.

Úgy tűnik, hogy Prause ~ 55-et hozott létre A Wikipedia sockbábjai (eddig) a pornóipar érdekeinek megerősítése és a kritikusok megtévesztése félrevezető szerkesztésekkel (a tucatnyi más álnév pornó-helyreállítási fórumokon szokott közzétenni). Még 2019 februárjában Prause Megkérte a Twitter követőit, hogy tegyék fel az Exodus Cry-t Missouri főügyészénél (hamis okokból), miközben egyidejűleg szerkesztik a vezérigazgató Wikipedia oldalát (abban az időben, amikor Mickelwait az Exodus Cry-nél dolgozott).

Úgy tűnik, Prause ismét itt van, és szerkeszti a Exodus Cry Wikipedia oldal és az Exodus kiáltásvitalapján”Két új látható bábuval:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Először is, itt van az egyik sok példa április 13-tól és 14-től Prause tweetelve a HELYETTES sláger Laila alatt (hozzáadva ismert fabrikált áldozatot):

egyidejűleg ErőfeszítésMoose megkísérli helyezze be a HELYETTES hit darabból (amelyet Prause több mint egy tucatszor tweetelt Laila alatt 13-án és 14-én) a Exodus Cry Wikipedia oldal. Figyelje meg, hogyan ErőfeszítésMoose tükrözi Prause számos tweetjét (pl. „inspiráló bűnügyi halálfenyegetések”, „tagadta a részvételét”):

A a fenti szerkesztéseket visszavonták egy tapasztalt szerkesztő, aki felismerte, hogy trollal van dolga. A vita az Exodus Cry beszélgetési oldalára költözött, szerkesztővel GBRV  rámutatva a nyilvánvalóra - a HELYETTES a cikk nulla bizonyítékot tartalmazott Mickelwait neonácikhoz vagy erőszakhoz kötődéséhez:

„A Vice cikk információjának új megfogalmazása még mindig nem nyújt sok egyensúlyt, és figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a cikk állításai megsértik a Wikipedia szabályát az alaptalan követelések beiktatása ellen, mivel a cikk nem állapít meg semmilyen kapcsolatot ezek között a neonácik és az Exodus Cry között. Laila Michelwait. Szükségünk lenne egy cikkre, amely igazolja az ilyen linket, különben elfogadhatatlan. "

Pillanatkép a következőkről: egész oda-vissza. Annak ellenére, hogy a HELYETTES a cikk nem tartalmaz bizonyítékot, az EffortMoose újabb irreleváns cikket tett közzé, Mickelwait vagy Exodus kiáltás említése nélkül, és nem voltak tényleges bizonyítékok, amelyek összekötnék az „pornóellenes aktivistákat” az erőszakkal vagy a fehér felsőbbrendűséggel.

Honnan származnak az „pornóellenes aktivisták fehér szupremácisták” mémek? Ez egy Prause és David Ley főzet volt! Lát - Folyamatban - David Ley és Prause folyamatos próbálkozásai az YBOP / Gary Wilson, Nofap / Alexander Rhodes bekenésére az újnáci szimpatizánsokkal való kapcsolatok állításával

Gondos szerkesztők által elrontva ErőfeszítésMoose nem támogatott állítást próbál beilleszteni, miszerint az Exodus Cry nem nonprofit szervezet. ErőfeszítésMoose ismét elutasítja:

Gyanítjuk Imp65 egy másik Prause zsebbaba. Perceken belül a Az Imp65 szerkesztéseket visszavonják, Létrejött az „EffortMoose” és megpróbálta visszahelyezni Imp65 szerkesztései:

A ErőfeszítésMoose a szerkesztéseket megfordították.

------------

ErőfeszítésMoose az NCOSE Wikipedia oldalt is szerkesztette, hamis és rágalmazó állításokat beillesztve (Falsley szerint az NCOSE erőszakot gerjesztett a VICE slágerére hivatkozva)

Bepillantást Prause kiterjedt visszaélésébe a Wikipedia sockbábjaival hazugságainak és rágalmazásának terjesztése érdekében lásd: Mérföldkő Nicole Prause számára? Több mint 50 látszólagos sokkabáb szerkeszti a Wikipédiát elfogultságával, hazugságaival és rágalmazásával.

Mások - 2021. április: Prause hamisan vádolja a Post Millennial szerkesztõit olyan hamis és rágalmazó állítások közzétételével, amelyek halálához és nemi erõszakos fenyegetésekhez vezettek, amelyek saját magára és más nõi tudósokra irányultak.

HÁTTÉR: 21. november 2019-én Diana Davison kanadai oknyomozó újságíró írta ezt Millenniumi utáni üzenet tegye ki Prause-ra -A pornóháborúk személyeskednek a No Nut November-ben. ” Davison egyszerre tette közzé ezt a 6 perces videót, amely a Prause elleni rágalmazási perekről tárgyalt:Pornó függő?"

A videó alatti nyilvános megjegyzésekben Davison kijelentette,

Prause sok mindent mondott nekem, de egyik bizonyítéka sem támasztotta alá állításait. A bizonyítékok minden esetben megfordították, hogy ki volt az agresszor. Alapvetően másokat vádol pontosan azokért a dolgokért, amelyeket maga tett. Csaknem egy hétig küldtem e-mailt vele a nyilvántartásban.

Egy második megjegyzésben - mondta Davison,

Amikor azt mondtam, hogy két hetet töltöttem a kutatással, ez azt jelenti, hogy minden bírósági dokumentumot és minden kapcsolódó dokumentumot elolvastam, és egy hétig e-mailt küldtem magának Prause-nak aki levágott, miután tényleges bizonyítékokat kezdtem kérni a zaklatásról.

Prause Davison munkájára válaszolt azzal fenyegetve, hogy bepereli Davisont és Az évezred utáni. Például a sok tweet egyike, amely hamisságokat és üres fenyegetéseket tartalmaz. Prause összes állítólagos hibája a szokás szerint koholmány:

18 hónap telt el, és Prause még nem követte nyomon jogi fenyegetéseit. Lát - 2019. november: Válaszul Diana Davison Post Millennial expozíciójára ”Prause zaklatja és meggyalázza Davisont, majd egy hamis Cease & Desist levél követi, amely 10,000 XNUMX dollárt követel Davisontól.

13. április 2021-án Prause vádlott Az évezred utáni kiadói szerkesztőkhamis és rágalmazó állítások, amelyek halálhoz és erőszakos fenyegetésekhez vezettek, és magam és más női tudósok felé irányítottak.- Példákat és bizonyítékokat nem közöl. Megpróbálta hitelességét adni hazugságainak @openDemokrácia.

Azonnal tweeteli a TPM tényellenőrzési politikáját Barrett Wilson vezető szerkesztőnek, mondván, hogy tudta, hogy hamis (senki sem tudja, mi lehet ez):

Aztán tweeteli a TPM tényellenőrzési politikáját a másik vezető szerkesztő, Roberto Wakerell-Cruz felé, azzal vádolva őt, hogy „hamis bűnügyi információkat tett közzé”, és tudta, hogy a történet hamis. Nem egy példát közöl Dr. Rágalmazás:

Ha a fentiek igazak, Prause miért nem perelt, ahogy 18 hónappal korábban megígérte? Hagyom Diana Davisont Mondd el miért:

Emlékeztető: A médiumoknak és másoknak ártottak Prause hazugságai. Brit média Scram News kiment az üzletből miután jelentős károkat kellett fizetnie, mert kinyomtatta Prause rágalmazó hazugságait. Ezt hallottam HELYETTES hasonló rágalmazási követelésnek vetették alá, és el kellett távolítania a Prause által átadott hamis információkat, ami jelentős jogi költségekkel jár. Ezt első kézből tudom MEL magazin történetek sorát javasolta állítólagos áldozati csuklyájáról. Mégis, további vizsgálat után MEL nem hajlandó nyomtatni Prause hazugságait - és a magazin hamarosan teljesen felfüggesztette a kiadását. Végül a University of Wisconsin-Lacrosse hallgatói újság kénytelen volt eltávolítani egy „nyomozó” cikket Dr. Prause hazugságai rólam (a W általános tanácsadójának U részvételével).

2021. április: Prause hamisan állítja, hogy több mint 1,000 alkalommal vádolták meg azzal, hogy részt vett az XBIZ-díjakon (ez az XRCO-díjak voltak). Tweetei hamisan vádolják a feministát, Julie Bindelt az XRCO díjakon való részvételével

Kontextus: Julie Bindel kiemelkedő pornó-, prostitúcióellenes, radikális feminista. Ahogy dokumentálják Prause sikertelen indítványában utasította el Hilton rágalmazási keresetét és az ezen az oldalon található korábbi részek mellett Prause rendületlenül kijelentette, hogy soha nem vett részt MINDEN pornóipari díjátadón.

Természetesen hazudik, amint azt itt dokumentálják: Bizonyítás arról, hogy Nicole Prause pornóipar díjakon és eseményeken vesz részt. Kétségtelen, hogy Prause részt vett a 2016-os évben Az X-Rated Critics Organisation (XRCO) díjátadó ünnepsége mint az iparág barátja. Alapján Wikipedia, Az XRCO Díjakat az amerikai adományozza X-Rated kritikusok szervezete évente a munkatársak számára felnőtt szórakozás és ez az egyetlen felnőtt iparág díjazása, amely kizárólag az iparág tagjai számára fenntartható.^[1]

A fenti tweet és még egy tucat kép ellenére Prause ragaszkodik hozzá, hogy soha nem vett részt az XRCO-n (amikor cáfolhatatlan bizonyítékokkal szembesül, egyszerűen megduplázza a hazugságokat).

In a következő szálat támogatva a PornHub-ot és megtámadom a NoFap-ot, @BrainOnPorn (Prause) tweetelt egy XBIZ-cikket, amely Julie Bindelt célozta meg. A RealYBOP hamisan állította, hogy Julie Bindel részt vett az XRCO-n. Ez merész arcú hazugság. Bindel részt vett az XBIZ-díjakon, amelyek nyilvánosak (ellentétben az exkluzív XRCO-val). Vicces, hogy a RealYBOP tweetje felfedi a hazugságát, mivel a képernyőkép szerint Bindel részt vett az XBIZ díjain. Figyelje meg azt is, hogy a RealYBOP (Prause), Ley és JamesF hogyan működnek gyakran rágalmazó címkeként:

A RealYBOP tweetjének célja a hamis az a benyomás, hogy bárki (beleértve a pornóellenes feministákat is) részt vehet az XRCO díjakon, beleértve Julie Bindelt is. A hazugság könnyen jön ezekhez a pornóipar-shillekhez.

Hónapokkal később, és Prause most kénytelen használni a szokásos fiókját - mert a pornóipar shill Twitter-fiókját kezeli (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ezúttal Prause igazítja az elbeszélést, mégis megemlíti Bindel részvételének vörös heringjét a nyílt XBIZ eseményen.

Az új verzióban Prause-t több mint 1,000 alkalommal (!) Hamisan vádolják az XBIZ-díjakon való részvétel miatt. Ezek a „vádak” nem történtek meg. Minden „vád” az exkluzív pornóipari XRCO díjak dokumentált részvételével kapcsolatos:

Figyelje meg a furcsa nyelvet, amelyet alkalmaz:Jegyet kaptam, hogy menjek.Ami acsak a pornóban élő embereket hívják meg,”Ez igaznak tűnik a„X-Rated Critics Organization díjak. Valójában Prause elfoglalta a lefoglalt asztal a pornóipar tagjaival:

Ezt tagadja.

2021. április: Prause trollok @ PornHelp.org hamisan vádolja a nők elleni erőszak felbujtásával

A cyberstalker első tweetje.

A második nevetséges tweet azt sugallja, hogy a pornóból való leszokás nőgyűlölethez vezet. Prause mantrája - a pornóból való leszokás rossz neked.

Nincs olyan tudomány, amely alátámasztaná állításait. Az igazság az, hogy szinte minden, a pornóhasználatot és az egyenlőségességet (szexuális attitűdöket) értékelő tanulmány arról számolt be, hogy a pornóhasználat összefügg a nőkkel szembeni attitűddel, amelyet mind a liberálisok, mind a konzervatívok rendkívül problematikusnak tartanak. Lásd 2016 tanulmány 135. évi metaanalízisét: Média és szexualizáció: az empirikus kutatás állapota, 1995 – 2015. Idézet:

A felülvizsgálat célja a média szexualizációjának hatásait vizsgáló empirikus vizsgálatok szintézise volt. A középpontban az 1995 és az 2015 közötti, az angol nyelvű folyóiratokban megjelent kutatások jelentek meg. Összesen összesen 109 kiadványokat vizsgáltak, amelyek 135 vizsgálatokat tartalmaztak. A megállapítások következetes bizonyítékot szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy mind a laboratóriumi expozíció, mind a rendszeres, mindennapi expozíció e tartalomhoz közvetlenül kapcsolódik számos következménnyel, beleértve a test elégedetlenségének magasabb szintjét, a nagyobb önállóságot, a szexista hiedelmek nagyobb támogatását és az ellenséges szexuális hiedelmeket; a nők elleni szexuális erőszak nagyobb toleranciája. Ezen túlmenően a kísérleti expozíció ezen tartalommal mind a férfiakat, mind a férfiakat kevésbé látják a nők kompetenciájáról, erkölcstelenségéről és az emberiségről.

Folyamatban - Nicole Prause rosszindulatú bejelentéseinek és a folyamat rosszindulatú felhasználásának számos áldozata

Nicole Prause következetes és aggasztó mintát mutatott (1) alaptalan, rosszindulatú panaszok és perek benyújtására, és (2) ilyen cselekmények megfenyegetésére, vagy nyilvánosan azt állította, hogy benyújtotta azokat, amikor még nem tette meg. (Prause viselkedését dokumentáló öt fő oldal: oldal 1, oldal 2, oldal 3, oldal 4, oldal 5.)

Az alábbiakban felsoroljuk az ilyen panaszok és hamis állítások részleges felsorolását. (Más célpontoktól a megtorlástól való félelem miatt arra kértek minket, hogy hagyjanak ki további egyéneket és szervezeteket.) Ezenkívül Prause rendszeresen „visszaélést bejelentő” státuszt követel, hogy tevékenységét a radar alatt tartsa. Tehát az itt felsoroltakon kívül valószínűleg vannak más, nem nyilvános panaszok is.

A Prause által ténylegesen benyújtott igazgatási panaszokat általában elutasították, mint kellemetlen beadványokat. Néhány azonban időigényes vizsgálatokhoz vezetett, amelyeket végül elutasítottak vagy alig hoztak érdemi eredményeket. (Letöltheti Nicole Prause rosszindulatú jelentése és a folyamat rosszindulatú felhasználása PDF formátumban.)

Rosszindulatú jelentések

Staci Sprout LICSW - (lásd Staci Sprout ezt az oldalt: Zaklatás, zaklatás és rágalmazás váratlan forrásokból szexuális függőség-visszaszerzési aktivistaként)

1. Jelentették a Washington állam Egészségügyi Minisztériumának, kétszer. (Nincs művelet)
2. Jelentették a Szociális Munkavállalók Országos Szövetségének. (Nincs művelet)
3. 2020-ban Prause alaptalan kis értékű keresetet nyújtott be Kaliforniában a Staci Sprout ellen. Helytelen helyszín miatt a bíró elutasította.
4. A Staci Sprout nyilatkozatainak a Rhodes v Prause-ban benyújtott nyilatkozata események beszámolása.

Harcolj az új drog ellen - Jelentést tett az utahi Gyermek- és Családügyi Szolgáltatások Osztályának arról az abszurd elméletről, hogy az önkéntesek első kézből való pornográf felépülésének megosztása kiskorúakkal való visszaélést jelent. A DCFS nem tett semmit.

1. December, 2016: A Prause jelentések harcolnak az új kábítószerrel a Utah államba (twetek az 50-időkkel az FTND körül)
2. Prause azt állítja, hogy a Fight The New Drug azt mondta követõinek, hogy Dr. Prause-t megerõszakolni kell (a szakasz számos további Prause / RealYBOP tweetet tartalmaz, amelyek megsemmisítik az FTND-t

Rory Reid PhD - Prause volt kollégája az UCLA-nál. Úgy tűnik, hogy jelentették az UCLA-nak (és talán a kaliforniai pszichológiai tanácsnak). Prause támadásai egyidejűleg azzal kezdődtek, hogy az UCLA úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg a szerződését, és így 2014-ben véget vetett tudományos karrierjének. Öt dokumentum volt a Prause AmazonAWS weboldalán, amelyben arra kérték az olvasókat, hogy jelentse Rory Reidet Kalifornia államban. (Frissítés - Prause az oldal közzététele után törölte az 5 Rory Reid oldalt.) A képernyőképeket a következő két szakasz őrzi:

1. 2014. december: Prause álnevet alkalmaz, hogy megtámadja és meggyalázza az UCLA kollégáját, Rory Reidet, PhD (pornó-helyreállító fórumon).
2. 2016. szeptember: Prause megtámadja és rágalmazza az UCLA volt kollégáját, Rory C. Reid PhD-t. 2 évvel korábban a „TellTheTruth” pontosan ugyanazokat az állításokat és dokumentumokat tette közzé egy pornó-helyreállító webhelyen, amelyet Prause sok zokni bábja látogatott el

Linda Hatch PhD - (2019 július: Linda Hatch, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

1. Jelentették a CA Pszichológiai Testületének (nincs intézkedés)
2. Jelentést tett az APA-nak (nincs intézkedés)
3. Prause szintén alaptalan levelet küldött Hatchnek: Az emberek elhallgattatása hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis szüneteltetési és elhagyási levelekkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.)

Bradley Green PhD - (2019. július: Bradley Green, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

1. Jelentették a Dél-Mississippi Egyetemnek (nincs intézkedés)
2. Jelentették a folyóiratnak, ahol megjelent az egyik lapja (Szexuális függőség és kényszeresség). A folyóirat-kiadó megvizsgálta, és kisebb átalakítások következtek.

Jason Carroll PhD - Jelentették a Brigham Young Egyetemnek, mert Prause nem tetszett a kutatási eredményekről (Nincs intézkedés)

Geoff Goodman PhD - Jelentették a Long Island Universitynek „zaklatás” miatt (nincs intézkedés)

1. 2019. július: Geoff Goodman, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
2. Geoff Goodman, PhD nyilatkozat: Rhodes kontra Prause

A Jutalom Alapítvány

1. Jelentették a skót jótékonysági hatóságnak állítólagos tévedések miatt (nincs intézkedés) - 2015 és 2016: Prause megsérti a COPE magatartási kódexét, hogy zaklatja Gary Wilsont és egy skót jótékonysági szervezetet
2. Jelentették a jótékonysági székhellyel rendelkező kollektív csoportnak (The Melting Pot) - A „Janey Wilson” (Prause álnév) kizsákmányolása (Nincs művelet)
3. Július, 2018: Az e-mailekben, az ICD-11 megjegyzések szakaszában, valamint a Wikipedia-ban Prause és zokniuk hamisan állítják, hogy Wilson 9,000 fontot kapott a The Reward Foundation-től (Megtagadva, nyilvánosan)

Alexander Rhodes Nofap

1. Prause nyilvánosan kijelentette, hogy Rodoszról jelentette az FB-tI. FOIA kérés azt mutatja, hogy az FBI-nak nem volt ilyen jelentése.
2. Prause tévesen állította egy TV-gyártónak, hogy Alex Rhodes ellen korlátozó intézkedést hoz: Rhodes rágalmazási pert indít Nicole Prause / Liberos LLC ellen.
3. Prause beszámolt rólad a Pennsylvania Pszichológiai Testületének a pszichológia engedély nélküli gyakorlásáért, mert a CNN más fiatal férfiakkal egy csoportban forgatta őt, mind pornóhatásokról beszélve. Terápiát nem nyújtottak vagy nyújtott. (A vizsgálat folyamatban van). RealYBOP tweet arra kérve a követőket, hogy jelentsék Ródot a pszichológiai tanácsnak. Lát: 2020. február / március: A Prause beszámol Alex Rhodes-tól a Pennsylvania Pszichológiai Testületének a pszichológia engedély nélküli gyakorlásáról, mivel a CNN más fiatal férfiakkal egy csoportban forgatta őt, mind a pornó hatásáról beszélve.
4. Úgy tűnik, hogy Prause jelentette Donor Boxot Alex Rhodes adománygyűjtésének házigazdájaként: 2020. január-március: A gyakorlat rágalmazó brit cikket ösztönöz annak érdekében, hogy Alex Rhodes „Donor Box” adománygyűjtő kampányát eltávolítsák.

Gabe DeemAlapítója RebootNation - Prause és álneve (@BrainOnPorn) többszörös incidensei rágalmazzák és zaklatják Gabe Deemet:

1. Prause (hamisan) jelentették IDŐ Az a magazin, amelyben Gabe Deem megszemélyesített orvosát, hogy írásbeli kritikát írjon tanulmányáról (levél a szerkesztőnek) egy tudományos folyóiratban (és a levelet nyomon követte Gabe számítógépe).
2. Március, 2015 (folyamatban van): Prause és zokni bábjai (beleértve a „PornHelps” -et) Gabe Deem után járnak
3. Folyamatban van - dicséret az emberek elhallgattatására hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis szüneteltetési és elhagyási levelekkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.)
4. 2018. október: Ley és Prause megalkot egy cikket, amely állítólag összekapcsolja Gary Wilsont, Alexander Rhodest és Gabe Deemet fehér szupremácistákkal / fasisztákkal (Prause a megjegyzés rovatban támadja Rhodest és Nofapot)
5. 2019. október: A RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) rágalmazza Alex Rhodest és Gabe Deemet, hamisan állítva, hogy mindketten megpróbálták „lebontani” a realyourbrainonporn.com oldalt.
6. 2021. március: Prause hazudik Patreonnak, amikor megpróbálja betiltani Gabe Deemet.
7. 2020. december: Prause hazugsággal teli Cease and Desist levéllel fenyegeti Gabe Deemet, követelve, hogy fizessen neki 100,000 XNUMX USD kártérítést, és távolítsa el azokat a tweeteket, amelyeket nem tett közzé.

Exodus Cry - (2019. július: Laila Haddad nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.)

1. Prause jelentette az Exodus Cry-t a missouri ügyésznek, mert csalárd küldetési nyilatkozatot tett az 501c3-as számukra - Február, 2019: Prause tévesen vádolja az Exodus Cry-t a csalásról. Felkéri a Twitter követőit, hogy jelentenek a nonprofitnak a Missouri ügyvédének (hamis okok miatt), úgy tűnik, hogy szerkesztette a vezérigazgató Wikipedia oldalt (Nincs művelet)
2. Laila Mickelwait / Exodus Cry nyilatkozat Rhodes kontra Prause-ról

John Adler MD - Prause jelentette Adler professzort a zaklatásért a Stanfordi Egyetemen (nincs intézkedés)

1. 2015. november: Cureus A folyóirat alapítója, John Adler MD a Prause és David Ley zaklatásokról blogol
2. 2019. július: John Adler, MD nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.
3. John Adler, MD nyilatkozata: Rhodes kontra Prause

CUREUS folyóirat - Prause a folyóiratot közölte a PubMed Central-nal, próbálva törölni a listáról és így diskreditálni (Nincs intézkedés)

1. 11. április 2018 .: A Prause tévesen állítja az orvosi naplót Cureus csalással foglalkozik, és ragadozó (John Adler a Cureus)
2. 2019. július: John Adler, MD nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.

Don Hilton, MD - Jelentették az egyetemnek, ahol az idegsebészeti hallgatókat, a Texasi Orvosi Tanácsot és a tudományos folyóiratokat mentorolja, megalapozatlan állításokkal, hogy hamisította meg mandátumát (Nincs intézkedés)

• Július, 2019: A Donald Hilton módosítja a becsületsértési eljárást, hogy az 9 többi prudai áldozataira is kiterjessze a Texas Medical Medical Examiners panaszát, és tévesen vádolta Dr. Hilton-t a hitelesítő adatok hamisításáról.

Keren Landman, orvos - kérdezte Prause HELYETTES magazin, hogy felmondja Dr. Landman szakértőt egy cikk írása óvszer használatának ajánlása pornóban a 60. javaslat támogatása érdekében. Hihetetlen.

• November, 2016: A Prause megkérdezi HELYETTES magazin a fertőző betegségek szakértőjének, Keren Landmannak, MD-nek a Prop 60 támogatására (óvszer a pornóban).
• Sokkal több ez a történet itt: Az 2015-ban a Szabad Beszéd Koalíció a Prause segítséget kínálja: elfogadja és azonnal támadja a Prop 60-ot (óvszer a pornóban).

A 7 orvos többsége, akik közösen írtak Park és munkatársai, 2016 - Prause jelentette őket az állami orvosi bizottságoknak, mert egyszerűen csak papíron voltak (bővebben Prause könyvével kapcsolatos könyörtelen rosszindulatáról, amely nem értett egyet az ő véleményével: Prause erőfeszítései (kudarc) Viselkedési tudományok áttekintő cikk (Park et al., 2016) visszahúzva) (Nincs művelet)

Gary Wilson, a társszerző Park et al., 2016

1. Háttér - Prause sikertelen erőfeszítései a viselkedéstudományi áttekintő cikk elkészítéséhez (Park et al., 2016) visszahúzva
2. Prause állította nyilvánosan és többször kétszer jelentette Wilsont az FBI-nak (A FOIA kérése szerint az FBI-nak nem volt ilyen jelentése)
3. Jelentették az Oregon Pszichológiai Testületének egy „névtelen” párt engedély nélküli pszichológia gyakorlásáért. (További intézkedés nélkül elbocsátották.)
4. Nyilvánvalóan Wilson volt jelentette a rendőrségnek (LAPD és UCLA PD) 2013 óta (Nincs ilyen bizonyíték az évek óta. Végül Prause 2018-ban benyújtott egy LAPD jelentést, amelyről Wilsonnak még nem is tájékoztatták, amíg Prause nem győzte meg egy hitetlen iskolai újság szerkesztőt, hogy 2019-ben tegye közzé. az egyetemi tisztviselők eltávolították] Március 17, 2019: A Wisconsin Egyetem-Lacrosse hallgatói újság (The Racquet) cikke Nicole Prause hamis rendőrségi jelentését tette közzé.) (Az LAPD nem lép fel)
5. (Látszólag) jelentette Wilson az ISSM-nek (Nemzetközi Szexuális Gyógyászati ​​Társaság) a mennyország tudja, mi indokolás nélkül törölte a 2018. márciusában Lisszabonban tervezett beszédet. Aztán Prause közösségi média kampányt indított, mondván, hogy valakit „valódi jó okból eltávolítottak egy konferenciáról”, és azt állította (ismét), hogy Gary hamisan jelentette meg mandátumát (nem volt). Gary hamarosan megkapta Oregon Pszichológiai Testület mentesítése (lásd fent), ezért talán már korábban elmondta az ISSM-nek, hogy "félrevezető információk között" beszámoltak arról, hogy pszichológiát engedély nélkül gyakorolt ​​"- annak érdekében, hogy rávegyék az ISSM-et, hogy törölje őt.
6. Jelentette Gary webhelyét yourbrainonporn.com Háromszor a szerzői jogok megsértése miatt megalapozatlan DMCA-felvételi kérelmek megpróbálta eltávolítani a rágalmazással és zaklatással kapcsolatos dokumentumokat a webhelyéről. (Nincs művelet)
7. 19. november 2019 .: Amikor a megalapozatlan DMCA leszerelések nem tudták eltávolítani Prause rágalmazásának és zaklatásának bizonyítékait, egy hamis szünet és Desist levél Gary Wilson webhelyének, Linode-nak. (Nincs művelet)
8. 2019 novemberében a Prause látszólag sikeresen védelem iránti kérelmet nyújtott be Kaliforniában a „Biztonságos otthon” program keretében, hamisan állítva, hogy Wilson fenyegette őt, és otthoni címét közzétette a weboldalán. 2019. november: A Prause hamis tettekkel lép be a kaliforniai „Biztonságos otthon” programba, ezzel visszaélve áldozatainak és kritikusainak zaklatására. Prause többször használta státusát mások megfélemlítésére, alaptalanul vádolva kritikusait és Gary internetes házigazdáját, a Linode-ot a Biztonságos Otthon törvény megsértésével.
9. 2020. január: Amikor Prause hamis Cease & Desist levele kudarcot vallott (hamisan állította, hogy Prause otthoni címe az YBOP-on volt), ismét megpróbálta eltávolítani az YBOP-t azzal, hogy webszolgáltatóját, a Linode-ot egy második Cease & Desist levéllel fenyegette meg. Ez szintén kudarcot vallott, mivel Wilson webhelyének nincs otthoni címe. (Nincs művelet)
10. 2020 február: Amikor a fenti C&D kudarcot vallott, Prause hívta Wilson helyi Ashland rendõrségét, hamis rendőrségi jelentést próbált benyújtani, hazudva, hogy otthoni címe a YBOP-n volt. Jason St. John tiszt tiszt szerint Prause állításai nem állítottak fel bűncselekményt, és hogy ez polgári ügy.
11. Február 12-én vagy annak körül, Prause átmeneti korlátozást keresett parancs Wilson ellen, részben olyan emberek képei alapján (nyilvánvalóan nem Wilson), akik fegyvert tartanak. A bíró tagadta a TRO-t, de 6. március 2020-án tartós távoltartás elrendelésére tűzte ki a tárgyalást. Prause nem szolgálta Wilsont, de Wilson tanácsa úgy tűnt fel, mintha lenne, így lemondva a szolgálatról. A bíró 25. március 2020-ig folytatta az ügyet, kijelentve, hogy a döntést megelőzően mediációra kívánja kényszeríteni a feleket. Pert indítottam Prause ellen, amiért a jogrendszerrel (TRO) visszaéltem, hogy elhallgattassak és zaklassanak. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen ellenem könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartó határozatokkal, hogy Wilsont hallgatásba kényszerítse, és aláássa a szólásszabadsághoz fűződő jogait. A törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t Wilson ügyvédi díjának megfizetésére.
12. Prause egy második komolytalan jogi eljárást indított ellenem 2020 decemberében állítólagos rágalmazás miatt. A 22. január 2021-i tárgyaláson an Az oregoni bíróság mellettem döntött, és Prause-t költségekkel és további büntetéssel terhelte.

MDPI - A Wilson, a haditengerészet orvosaival közösen írt napló anyavállalata, amely közzétette a felülvizsgálatot (dokumentáció: Prause azon erőfeszítéseit, hogy viselkedési tudományok felülvizsgálati lapja \ tPark et al., 2016) visszahúzva).

1. Prause a naplót jelentette a COPE-nek (a folyóirat-etika ellenőrző testületének) (Felületes válasz, de a papírt nem vonják vissza.)
2. És a PubMed Centralhoz (nincs fellépés)
3. És az FTC-hez (nincs intézkedés)

Megjegyzés: 2019-ben az MDPI két hivatalos nyilatkozatot tett közzé Nicole Prause etikátlan viselkedésével kapcsolatban (ezek a cselekedetek precedenseknek tűnnek):

• Június, 2019: MDPI (a folyóirat anyavállalata) Viselkedési tudományok) közzéteszi a szerkesztőséget Nicole Prause etikátlan viselkedéséről a sikertelen kísérletei körül Park et al., 2016 visszahúzva.
• 2019. június: Az MDPI hivatalos válasza az MDPI Wikipedia oldal fiaskójára (ezt több Nicole Prause zokni-báb szerkesztette)

DJ Burr - Prause beszámolt Burrról a Washington állam Egészségügyi Minisztériumának. (Nincs művelet)

• 2019. április: A zaklatás zaklatást és fenyegetést okoz, DJ Burr terapeutát, majd rosszindulatúan bejelenti őt a washingtoni állam egészségügyi osztályának

A Prause a társadalmi médián keresztül ismételten felszólította a nyilvánosság tagjait, hogy jelentsék a szakembereket és a szakmai szervezeteket a pszichológiai testületeknek, az FTC-nek és az ügyésznek. A Prause oldal szakaszai dokumentációval:

1. Summer 2014: A Prause arra ösztönzi a betegeket, hogy a szexuális függőségi terapeutákról tájékoztassanak állami táblákról.
2. 2015 és 2016: Prause hamisan reparatív terápiával vádolja a szexfüggőségi terapeutákat
3. Október, 2016: Prause tévesen állítja, hogy a SASH és az IITAP „a testület tagjai és gyakorlói nyíltan szexistaak, és a tudósok ellen támadnak"
4. Január 29, 2018: A gyakorlat azon terapeutakat fenyeget, akik szexuális magatartásfüggőket diagnosztizálnak az ICD-11-ben a közelgő „kényszeres szexuális magatartási rendellenesség” diagnózissal.
5. Január, 2019: Prause tévesen vádolja a meleg IITAP-terapeutát a konverziós (reparatív) terápia gyakorlásáról.

Diana Davison - Fenyegetett a gyakorlat újságíró Diana Davison és a Az évezred utáni hamis szüneteltetési és elhagyási levél útján, amely jogi lépéseket fenyeget, mert közzétették egy tényszerű kitettség ”, amely nem hízelgő volt Prause-hoz. (Nincs művelet)

• 2019. november: Válaszul Diana Davison Millennial utáni bemutatására: „Prause zaklatja / meggyalázza Davisont, majd hamis Cease & Desist levél követi és 10,000 XNUMX dollárt követel.

Jonathon Van Maren - Válaszul az én jogi győzelmek Nicole Prause felett a LifeSite News a következő interjút tette közzé: A pornóellenes keresztesek részletesen bemutatják a törvényes győzelmet a pornóprofil ellen, aki megpróbálta a bíróságot elzárni: Gary Wilsont beperelte Nicole Prause, aki gonoszul bekente, hogy megpróbálja hitelteleníteni a pornográfia káros hatásait. Megnyerte. Ahogy történt Diana Davisoné Millenniumi utáni üzenet leleplezni ”, Prause és más néven (@BrainOnPorn) zaklatta a szerzőt, hazudott arról, amit a cikk mondott, és perrel fenyegetett. Lát:

• 2020. augusztus: A LifeSite News közzétesz egy Gary Wilson-interjút; Prause zaklatja és rágalmazza a szerzőt, jogi lépésekkel fenyeget (természetesen megtette)

Aaron Minc JD - 2020 júliusában Prause felszólította Twitter-követőit, hogy tegyék közzé rágalmazó tweetjeit, hamisan azzal vádolva Mincet, hogy privát adatait elküldte „olyan embereknek, akik évek óta fenyegetik a meggyilkolását”. Annak ellenére, hogy Minc nyilvánosan tagadta a Twitteren, Prause egyik megtévesztett követője közvetlenül üzenetet küldött és / vagy megosztott a rágalmazó tweetekkel az Ohio Állami Ügyvédi Kamarával, a Clevelandi Metropolitan Ügyvédi Kamarával és az Ohio Legfelsőbb Bíróság Twitter-fiókjaival, hamisan állítva, hogy a Minc etikát folytatott megsértése. A megnövekedett hatás érdekében a megtévesztett követő az Ohio Legfelsőbb Bíróság honlapjáról készített 4.4-es képernyőképet csatolt az ohiói szakmai magatartási szabályokról. Prause társvádlottként kerül fel az úton.

• Aaron Minc vs Melissa Farmer

A folyamat rosszindulatú felhasználása

Évek óta tartó rosszindulatú adminisztratív jelentések, hamis megszüntetési és elhagyási levelek, valamint a rendvédelmi személyzet visszaélése után Prause 2019-ben rosszindulatú bírósági eljárásokkal (és folyamatos jogi fenyegetésekkel) visszaélt a bírósági rendszerrel (és haragjának célpontjaival). annak elhallgattatása érdekében, aki felhívja a figyelmet elfogultságára vagy tevékenységére.

Mint fentebb említésre került, érvénytelen kis igényű bírósági keresetet nyújtott be Sprout terapeuta ellen, és Wilson ellen egy alaptalan korlátozási rendelkezést.

Ezen felül, hogy elfojtsa magát a kritikát, A gyakorlat körülbelül 6 szociális média-fiókot megalapozatlanul fenyegette a kis értékű követelésekkel kapcsolatos bírósági pert - és pert indítottak egyikük ellen, amelyet nem indított. Ilyen módon továbbra is elhallgattatja az emberek tevékenységével és a nyilvánvaló elfogultsággal kapcsolatos szólásszabadságát.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - 2019. november

A Prause nyilvánosan 10,000 XNUMX dollárt követelte, hogy ne indítson pert, majd benyújtotta. Jackson törölte Twitter-fiókját. Prause nem jelent meg a tárgyaláson, és az ügyet beszüntették. Az öltöny célja Jackson elnémítása volt, aki alátámasztotta véleményét vitathatatlan fényképészeti bizonyítékokkal Prause pornóipar eseményein való részvétele. Részletek - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - 2019. november

Prause ismét 10,000 XNUMX dollárt követelt, vagy pedig perben állna. De nem tette. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Félelem nélküli Dan (YouTube-csatorna) - November, 2019

Körülbelül abban az időben, amikor a Rhodes v. Prause rágalmazási pert indítottak, a YouTuber Félelem nélküli Dan rövid videót tett közzé, amely a rhodesi perről és Prause hosszú, dokumentált rágalmazás és zaklatás történetéről szól. Videója képeket tartalmazott róla, ahogy végiggörgeti a első YBOP Prause oldal, bemutatva a tartalomjegyzéket, és röviden kiemelve néhány szakaszt. A Fearless Dan videója tényszerűen pontos volt, és senkit sem rágalmazott meg. Ennek ellenére Prause jelentette a YouTube-nak, és jogi lépésekkel fenyegette meg Fearless Dan-t. Részletek: 2019. november: Prause visszaél a „Biztonságos otthon programmal”: jogi lépésekkel fenyegeti a YouTube-csatornát, hamisan állítja, hogy egy videó rágalmazó és az otthoni címéhez kapcsolódik az YBOP-on.

4. 2019. december: @samosirmatthew Matthew

Prause azzal fenyegetőzött, hogy beperelte őt azzal, hogy kijelentette, hogy „Alapítvány által finanszírozott propagandista”. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) 2020. január: TranshumanAI

Prause tájékoztatta ezt a fickót, hogy perbe vonják, miután nyilvánosságra hoztak néhány tényt róla. Törölte a tweetjét, és megváltoztatta Twitter-fiókjának nevét. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) 2020. március: „névtelen”

Ezt a személyt (aki anonimként kívánta megtenni) kiáltotta Dicsérjék a pornóiparhoz jól dokumentált kapcsolatait. Prause a munkájuk után ment, és fenyegetett egy pert. A személy fiókját privátvá tette. Részletek: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) 2020. május: Charles Zhang, a DonorBox

Miután a DonorBox alapítója, Charles Zhang merte tweetelt (és kommentálta) a A ScramNews bocsánatkérést és fizetést tett Alexander Rhodes és a NoFap felé, Prause 10 ezer dollárt követelt, és perrel fenyegette Zhangot, amely Zhang tweetjeinek félrevezetése alapján készült. A részleteket lásd ebben a szakaszban: 2020. május: Nicole Prause azzal fenyeget, hogy a DonorBox vezérigazgatóját (Charles Zhang) egy kis keresetet indít a hazugságai, a színfalak mögötti zaklatás és rosszindulatú beszámolók nyilvánosságra hozatalával (mindegyik sikertelen kísérlettel vonja le Rodosz tömegfinanszírozását).

8) 2020. november: Bill Tavis (YouTube-kommentelő)

Tavis rámutatott, hogy Prause az volt képünkön részt vesz egy XRCO (pornóipar) díjkiállításon, és Prause rágalmazással és perrel fenyegette meg hogy megpróbálja megakadályozni a ltinta megcáfolhatatlan fényképes bizonyítékig. Ha az igazságot megkérdőjelezik, Prause megduplázza hamisságát.

1. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (1. oldal)

2. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (2. oldal)

3. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (3. oldal)

4. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (4. oldal)

5. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (5. oldal)

6. Nicole Prause: Gary Wilson és társai etikátlan zaklatása és rágalmazása (6. oldal)