Nicole Prause: Gary Wilson és mások etikátlan zaklatása és rágalmazása (4. oldal)

Bevezetés (ahogy ez megjelenik #1 oldal)

Jogi tanácsadó tanácsolta nekünk, hogy hozzuk létre ezeket az oldalakat, amelyek dokumentálják Nicole Prause kiterjedt kampányát, amely azokat célozza, akik rámutatnak a pornóhasználat lehetséges ártalmaira vagy a pornóipar problémáira. A „Sunshine” védi a Prause által zaklatott közösséget a tények megőrzésével, és lehetővé teszi a látogatóknak és az újságíróknak, hogy maguk is megértsék az igazságot. Valójában ezeket az oldalakat már idézte a rágalmazási ügy Prause ellen:

„Az alperes rendkívül részletes és jól dokumentált története, több tucat áldozata / célpontjának beszámolója alapján, 2013-tól jelenig, amely több mint kétezer oldalnyi dokumentumot és bizonyítékot tartalmaz. https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause valós állítások, rágalmazás, rosszindulatú jelentések, célzott zaklatás, alaptalan perek és perekkel való fenyegetések lavinájába bocsátkozott. Ezek az oldalak számos lejárató taktikáját dokumentálják, bár néhány incidens nem szerepel benne, mert a célpontok további megtorlástól tartanak ( 1. oldal , 2. oldal , 3. oldal , 4. oldal , 5. oldal, 6. oldal ).

Talán én (Gary Wilson) vagyok a kedvenc célpontja, de célba vett már kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, rövid ideig az UCLA-nál (egy brit jótékonysági szervezet) töltött idejéből származó kollégákat, gyógyulófélben lévő férfiakat, a TIME magazin egyik szerkesztőjét, számos professzort, az IITAP-ot, a SASH-t, a Fight The New Drug-ot, a TraffickingHubot, az Exodus Cry-t, a Behavioral Sciences tudományos folyóiratot és annak anyavállalatát, az MDPI-t, az amerikai haditengerészet orvosait, a CUREUS tudományos folyóirat vezetőjét és a Sexual Addiction & Compulsivity folyóiratot is . Ezeket az eseteket az „EGYÉB” címkével látták el. A dokumentált esetek nagyjából időrendi sorrendben vannak elrendezve.

Ami engem illet, már a kezdetekben hamisan állította, hogy „kapcsolattartási tilalom” hatálya alá tartozom . Először 2013-ban vádolt meg hamisan zaklatással, amikor David Ley- vel elkezdték célba venni a weboldalamat PT blogbejegyzésükkel, melynek címe: „ Your Brain on Porn – It's NOT Addictive” (Az agyad a pornóról – NEM függőséget okoz ). Amikor megkérdőjeleztem néhány hamis állításukat , a Prause megpróbált megfélemlíteni, hogy távolítsa el a válaszomat azzal, hogy zaklatással vádolt.

Azóta rutinszerűen fegyverezte ezt a vádat több ember ellen, amelyet „halálos fenyegetések” hamis vádakkal díszítettek fel, nyilvánvalóan azért, hogy elnyomja elfogultságának és rosszindulatú tevékenységének kitettségét. Más szavakkal, az áldozatokról szóló narratívája az évek során fokozódott, csakúgy, mint a zaklatása.

2020 végén hirtelen azt állította, hogy 2019-ben szexuálisan bántalmazták, és hogy rejtélyes módon én vagyok a felelős. Hamisan azt állítja, hogy én tettem közzé a címét a YBOP-on, és ez vezetett ahhoz, hogy egy gördeszkás fiatalember elkapta az utcán. Nem szolgáltatott semmilyen objektív bizonyítékot sem arra, hogy én tettem volna közzé a lakcímét, sem arra, hogy őt elkapták volna.

Az irónia az egészben az, hogy Prause-nak nem volt gondja felfedni előttem a tényleges lakcímét , amikor csődöt jelentett , hogy elkerülje a körülbelül 40 ezer dolláros ügyvédi díj fizetését a bíróság által megítélt SLAPP-ítélet után (lásd a „Jogi kérdések” részt alább). Biztos volt benne, hogy soha nem fogom felfedni (és semmi érdekemben nem áll ezt megtenni) – ami jól mutatja, mennyire abszurdak az állításai, miszerint veszélybe akarom sodorni. Egyébként a csődbejelentésében esküdött , hogy több mint 3 éve ugyanazon a címen él . Ugyanakkor ismételten azt állította (hazudott), hogy többször is költözött , hogy elkerülje a (nem létező) üldözőit. Bármit, hogy táplálja a kitalált üldöztetésének mítoszát!

Csak hogy tisztázzuk, soha senkit nem biztattam Prause zaklatására. Nem láttam bizonyítékot arra sem, hogy bármelyik ismerősöm zaklatta volna vagy veszélyeztette volna. Szokása, hogy kitalált „bizonyítékokat” szolgáltat , amelyek valójában nem támasztják alá az állításait. Például a bűnüldöző szerveknek tett hamis jelentéseit , a bűnüldözési és mentselési leveleit, amelyekben olyan dolgokkal vádol másokat, amiket nem tettek meg, a lényegtelen képernyőképeit és a szövetségesei eskü alatt tett vallomásait bizonyítékként kezeli, bár egyik sem szolgáltat tényeken alapuló bizonyítékot állításai alátámasztására.

Érdemes megjegyezni, hogy a kanadai oknyomozó újságíró, Diana Davison, a Prause-ról szóló „The Post Millennial leleplező leleplezése” című könyv szerzője közel egy hétig nyilvánosan beszélgetett vele. Egy kapcsolódó videó alatti nyilvános kommentárokban Davison megjegyezte : „ Prause sok mindent mondott nekem, de egyik „bizonyítéka” sem támasztotta alá valójában az állításait. Minden esetben a bizonyítékok megfordították, hogy ki volt az agresszor. Lényegében másokat vádol ugyanazokkal a dolgokkal, amiket ő maga tett. Majdnem egy hétig nyilvános e-mailben leveleztem vele .” Egy második hozzászólásban Davison azt mondta : „ Amikor azt mondtam, hogy két hetet töltöttem ennek a kutatásával, az azt jelenti, hogy elolvastam minden bírósági és minden kapcsolódó dokumentumot, és egy hetet töltöttem azzal, hogy e-mailezzek magával Prause-val, aki félbeszakított, miután elkezdtem kérni a zaklatás tényleges bizonyítékait. ” Prause válaszul azzal fenyegetőzött, hogy beperli mind Davisont, mind a „The Post Millennialt” , bár nem tartotta be a hozzá fűzött reményeket.

Jogi ügyek

Bár Prause és szövetségesei keményen dolgoznak azon, hogy áldozatként fessék be, valójában ő az agresszor , mind a közösségi médiában, mind jogi ügyekben . A bíróságon ez nem igazán vált be számára. Ez az oldal számos jogi győzelmet dokumentál Prause felett , amelyek közül kettőben én is érintettem. Összefoglalom őket.

2020 elején Prause megpróbálta megerősíteni az önfelépített áldozattá válási kampányát egy alaptalan távoltartási végzés iránti kérelmet nyújtott be ellenem. Hazugságokkal teli beadványaiban Prause odáig ment, hogy rágalmazta és doksival vádolta a fiamat . A bíróság 2020 augusztusában elutasította a kérelmét. A bíró helyt adott a SLAPP („Stratégiai per a nyilvános részvétel ellen”) indítványomnak is. Ez azt jelenti, hogy úgy döntött, hogy Prause komolytalan jogi eljárása jogellenes kísérlet volt a szólásszabadsághoz való jogom elnyomására.

Röviden, az áldozattá válásra vonatkozó állításait nem lehetett bizonyítani. Valójában a meghallgatáson a legtöbb bizonyítékát „menedzsemnek”, „meggyőződésnek”, „irrelevánsnak” és így tovább bélyegezték meg. Egy héttel a meghallgatás előtt Prause a Twitteren hamisan bejelentette, hogy „védelmi végzése” van ellenem , és felbőszítette feldühödött követőit a zaklatásomra. Röviddel a meghallgatás előtt a saját ügyvédje is megpróbált lemondani , mert jogi lépésekkel fenyegette meg, amikor nem tanúsít etikátlan magatartást. Sajtóközlemény

Ezután rágalmazási pert indított ellenem Oregonban. 2021 januárjában a bíróság megállapította, hogy Prause nem szolgáltatott érveket, és perköltségeket, valamint büntetést ítélt meg nekem (amelyet Prause megtagadta a kifizetéstől). Sajtóközlemény.

Egyébként Prause egyik ítéletet sem fizette ki, amit megnyertem. Ehelyett nyilvános rágalmazási és fenyegetési kampányt indított – mintha én lennék a bűnös, és nem ő maga. Azt is nyilvánosan tagadta, hogy a fenti jogi eljárások bármelyikét elvesztette volna. Megdöbbentő.

Zárójelben megjegyzem, hogy 2019 elején Prause hamis nyilatkozatot nyújtott be az amerikai védjegyhatóságokhoz, amikor a common law védjegyeim lefoglalását kérelmezte , azt állítva, hogy senkiről sem tud, akinek joga lenne az URL-címem és a védjegyeim használatára . Ezzel a rendszerrel kizárólagos jogokat akart szerezni a jól ismert URL-címemhez. Ez egy átlátható erőfeszítés volt a teljes webhelyem cenzúrázására. Részletek . Nyilvánvalóan abszurd Prause-t áldozatként beállítani egy ilyen rosszindulatú kampány fényében.

Sok óra ügyvédi munka után megkaptam a hivatalos védjegybejelentéseimet, valamint a kapcsolódó jogsértő URL-t, a RealYourBrainOnPorn.com-ot . A kapcsolódó Twitter-fiók, a @BrainOnPorn eközben 18 hónapig tartó terroruralmat folytatott. A @BrainOnPorn állítólagos „kollektív” hangját gyakorolva több mint 1,000 rágalmazó és rosszindulatú kijelentést tett közzé (naponta akár 170 tweetet!) bárkiről, akivel Prause nem értett egyet. Prause tagadta az érintettségét, de egyszerű megfigyelések, a RealYBOP munkatársainak levelezése, a WIPO jelentése és jelentős mennyiségű bizonyíték utal a RealYBOP közösségi média fiókjainak és URL-címének kezelésére (bizonyítékok itt ).

Három különálló fél indított rágalmazási pert Prause ellen valótlan, életeket romboló kampányai miatt: Donald L. Hilton, Jr. kontra Nicole Prause és mások , Texasi Nyugati Kerületi Egyesült Államok Kerületi Bírósága, San Antonio Körzet, 5. ügyszám: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és mások , Pennsylvania Nyugati Kerületi Egyesült Államok Kerületi Bírósága, 2. ügyszám: 19-cv-01366, és Aaron M. Minc, Esq kontra Melissa A. Farmer és Nicole R. Prause , CV-20-937026, Cuyahoga megye, Ohio. (Úgy tűnik, Farmer beleegyezett egy egyezségbe, amelynek értelmében Prause marad az egyetlen alperes. Kétségtelen, hogy a egyezség magában foglalta a Farmer biztosítótársaságának kifizetését. Egy 2021. április 8-i nyilatkozatban Farmer elismerte, hogy helytelenül retweetelte Prause hazugságait [ PDF a visszavonásról ] Prause kijelentette, hogy saját biztosítótársasága elutasította, hogy fedezze Minc ellene indított perének költségeit, így közvetlenül ő maradhat felelős a per anyagi következményeiért is. Még mindig tartozik Wilsonnak a férfi győzelmével kapcsolatban.)

Az első két ügy 2021 elején rendeződött. Bár a feltételeket nem hozták nyilvánosságra, ésszerű feltételezni, hogy a megállapodásokat a Prause biztosítójától kapott jelentős kifizetések tették lehetővé ( a bírósági dokumentumokból kiderül, hogy az összegeket átutalták a felpereseknek). A harmadik és legutóbbi rágalmazási per Ohióban folyamatban van. Ebben az ügyben Prause egyik kollégája, aki újra közzétette Prause rágalmazó tweetjeit, alperesként vett részt, és sajnos felelősségre vonható volt, amiért vakon csatlakozott a lázadáshoz.

Érdemes megjegyezni, hogy Prause egyre növekvő múlttal rendelkezik, mint kellemetlen pereskedő. Az elmúlt évben több mint fél tucat kis értékű követelést terjesztett elő , előtte pedig mintegy 40 rosszindulatú feljelentést tett tucatnyi személy és szervezet ellen (mégis, Prause soha egyetlen perben sem diadalmaskodott, és minden csalárd feljelentését elutasították). Prause régóta próbál elhallgattatni és becsmérelni mindenkit, akivel nem ért egyet, azzal, hogy áldozati mivoltáról alkotott kitalált állításokat hangoztat.

Több közösségi média felfüggesztés

2015 októberében Prause eredeti Twitter-fiókját, a @NicolePrause-t véglegesen felfüggesztették helytelen magatartás miatt.

2018 márciusában Prause Quora-fiókját betiltották személyes adatok közzététele és félrevezető bemutatása miatt.

2020 októberében a Prause által kezelt @BrainOnPorn Twitter-fiókot végleg felfüggesztették célzott zaklatás és visszaélés miatt.

2021 márciusában második személyes Twitter-fiókját, a @NicoleRPrause-t ideiglenesen felfüggesztették „erőszakos fenyegetések” miatt.

Gyanítom, hogy Prause további két kihalt Twitter-fiók mögött állt: a @CorrectingWils1 és az első pornóipari shillingfiókja, a @PornHelps.

A médiát és másokat károsították Prause hazugságai

A Scram News brit médiaorgánum csődbe ment, miután jelentős kártérítést kellett fizetnie Prause rágalmazó hazugságainak közzététele miatt . Hallottam, hogy a VICE ellen is hasonló rágalmazási vádat emeltek, és el kellett távolítania a Prause által szolgáltatott hamis információkat , ami jelentős jogi költségeket okozott. Első kézből tudom, hogy a MEL magazin egy sor cikket javasolt Prause állítólagos áldozati mivoltáról. További vizsgálat után azonban a MEL elutasította Prause hazugságainak közlését – és a magazin hamarosan teljesen felfüggesztette a megjelenést. Jogi lépésekkel szembesülve a The Daily Beast visszavonta Prause bizonyítatlan vádjait konkrét személyekkel szemben. Végül a Wisconsini Egyetem-Lacrosse diákújság kénytelen volt eltávolítani egy „nyomozati” cikket, amelyben Dr. Prause hazugságai szerepeltek rólam (a Wisconsini Egyetem jogtanácsosa is részt vett az ügyben).

Prause a barátságos kapcsolat a pornóiparral

Kezdjük a „shill” meghatározásával:

Shill… olyan személy, aki nyilvánosan segít vagy hitelességet ad egy személynek vagy szervezetnek anélkül, hogy nyilvánosságra hozná, hogy szoros kapcsolatban áll az illetővel vagy szervezettel. … Shills alkalmazható értékesítőknél és professzionális marketing kampányokban.

A fenti definíciót szem előtt tartva, vegyük figyelembe a következő számos példát . A prause rendíthetetlenül pornópárti , olyan egyoldalúságot mutatva , ami figyelemre méltó egy tudós esetében, tekintve, hogy a tudósok általában féltékenyen őrzik pártatlanságukat.

Három Twitter-fiók – a saját @NicoleRPrause fiókja, valamint a felfüggesztett @BrainOnPorn és @PornHelps (az utóbbi kettőt Prause kezelte) – következetesen támogatta, vagy legalábbis határozottan támogatta a pornoipart, és támadta annak kritikusait.

Úgy tűnik, Prause több mint 50 Wikipédia-bábot is létrehozott (eddig), hogy félrevezető szerkesztésekkel támogassa az iparág érdekeit és hiteltelenítse a kritikusokat, valamint tucatnyi más álnevet is használ, amelyeket pornófelszabadító fórumokon tesz közzé.

Prause csupán néhány évvel ezelőtt a pornóiparral való kapcsolatait népszerűsítette, többek között egy pornószínészek céhének (APAG) igazgatótanácsában tagként, és pornóiparban zajló eseményeken készült fotókat tett közzé. Most pedig megpróbál másokat megfélemlíteni , nem is említve ezeket a kellemetlen tényeket, mert úgy döntött, hogy azok ártanak a megítélésének.

Röviden, nem világos, miért tekintené bármelyik újságíró (aki nem a pornóiparnak dolgozik) hiteles forrásnak Prause-t. Az újságíróknak kötelességük az olvasók felé tiszteletben tartani a bírák következtetéseit és más jogi eredményeket, és nem hagyni, hogy az olvasókban azt a téves benyomást keltsék, hogy az igazság Prause vádjaival kapcsolatban szabadon hallgatható, vagy hogy rágalmazó állításai helytállóak. Miután veszített a bíróságokon , gyakran megpróbálja átírni a történelmet a sajtóban és a Wikipédián elfogult szerkesztők segítségével.

Nehéz lehet azoknak, akiket toboroz, elkülöníteni a tényeket a fikciótól, mivel az állításai annyira „lédúsak”, a kitalált „bizonyítékai” pedig annyira bőségesek. Azonban, ahogy a bírósági eredményeim is mutatják , rengeteg dokumentációt gyűjtöttem össze, és ha megkérdeznek, meg tudom cáfolni az állításait.

Nem mindenki áldozat, aki áldozatnak vallja magát. Vannak, akik egyszerűen kísérletet tesznek a nyilvános képük manipulálására vagy a hiteltelenné és „nincs platform” (elhallgattatásra), akivel nem értenek egyet. Gondolj Trumpra. Az újságíróknak alaposan át kell gondolkodniuk, mielőtt Prause számára platformot adnának koholmányainak és rágalmazásának megerősítésére.

Teljes tartalomjegyzék (mind a 5 oldal)

Dicséret 1. oldal

Dicséret 2. oldal

Dicséret 3. oldal

Dicséret 4. oldal

Dicséret 5. oldal

Dicséret 6. oldal

Mások - 2020. július: A RealYourBrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Gabe Deemet azzal, hogy olyan csoportokkal dolgozik együtt, amelyek „minket” megöléssel és nemi erőszakkal fenyegetnek. Ez rágalmazás önmagában. (a szakasz további példákat tartalmaz a Prause általi rágalmazásról és internetes követésről)

RealYBOP (@BrainOnPorn) folytatja Gabe Deem megszállott online zaklatását, azt állítva, hogy bűncselekményeket elkövető csoportokkal dolgozik. Undorító rágalmazó tweet :

Ez újabb rágalmazási perekhez vezet?

Deem további internetes zaklatása. Ismét hazugság a 2007-es tanulmánnyal kapcsolatban, amint az itt is lelepleződik: A „Szexuális érzékenység és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiaknál, akik szexuális kapcsolatot létesítenek férfiakkal” című állításokkal kapcsolatos kritika (2020)

Folytatódott az internetes nyomozás és a hamisság:

A RealYBOP semmit sem cáfolt meg. Valójában a PIED-del kapcsolatos vita véget ért, mivel 7 tanulmány számolt be arról, hogy a férfiak a pornóról való leszokás révén felépültek a PIED-ből: Ez a lista több mint 40 tanulmányt tartalmaz, amelyek a pornóhasználatot/pornófüggőséget szexuális problémákkal és a szexuális ingerekre adott alacsonyabb izgalmi szinttel kapcsolják össze . A lista első 7 tanulmánya ok-okozati összefüggést mutat , mivel a résztvevők abbahagyták a pornóhasználatot és meggyógyították a krónikus szexuális zavarokat.

Folytatódik a cyberstalking: A kapcsolat a tweetben NEM a szégyen által kiváltott agyi változásokról szól, csak a tranziens agyi aktivitásról. Tipikus hamis bemutatás:

Később azon a napon tweetelt buta infografikájával, és tévesen ad elő egy 10 éves tanulmányt, amely nem kérdezte a pornóhasználat kérdését:

--------

További rágalmazás és cyberstalking Gabe Deem számára:

FYI - Gabe egyetemre járt, így rágalmazásért beperelheti a RealYBOP-ot.

Ugyanezen a napon tweetelés Gabe szálában (a RealYBOP blokkolta Gabe-t). RealYBOP nem tweetel neki, csak hazudik.

Mondja meg a RealYBOP-nak, akit rágalmazásért indít két ember, akit tévesen üldözéssel és szexuális zaklatással vádolnak. Te vagy:

Lásd még – Nicole Prause áldozatszerepről szóló kitalációit, amelyek alaptalannak bizonyultak: ő az elkövető, nem az áldozat.

------------

RealYBOP immár hetedik ^napja képernyőképet készített Gabe Deem egy tweetjéről , amelyben becsmérli és rágalmazza őt. Ezúttal Don Hilton ellen indult útnak, aki rágalmazásért perelte őt . Ez jól fog hangzani egy bírónak.

---------------------

FRISSÍTÉS:

Egyéb - 2020. július: A RealYBOP (Prause) hamisan vádolja Staci Sproutot azzal, hogy kijelentette, hogy a RealYourBrainOnPorn kutatói gyermekeket molesztálnak

TWEET#1: RealYBOP hazudik, amikor azt állítja, hogy Sprout szerint a kutatók gyerekeket molesztáltak. Valójában Staci az 1948-as Kinsey-jelentés 34. táblázatát tárgyalta , amely a gyermekeket szexuálisan bántalmazó pedofiloktól gyűjtött adatokat tartalmazta.

KÖRNYEZET: Sprout CSAK arra a tényre utalt, hogy Alfred Kinsey pedofilokkal működött együtt az emberi szexualitásról szóló, mérföldkőnek számító 1948-as és 1952-es könyveinek elkészítésében. Konkrétan ezek az adatok a Kinsey Intézet által kiadott könyv 34. táblázatában találhatók. A 34. táblázatban a pedofilok stopperórákat használtak az úgynevezett orgazmusok mérésére néhány hónapos kortól a kora tizenéves korig terjedő gyermekeknél.

Ez vitathatatlan, amint azt Kinsey híres értekezésének, a Szexuális viselkedés az emberi férfiban (1948) című művének 34. táblázata is világosan dokumentálja. Lásd ezt a Washington Post cikket 1995-ből: KINSEY-JELENTÉS, GYORSAN ÉS LAZÁN? és ezt a videót.

34. táblázat – A táblázat alatti felirat a következőt írja: „másodpercmutatóval vagy stopperórával mérve”

Fontos megjegyezni, hogy Prause félreértelmezte Don Hilton 34-es asztalról szóló beszélgetését, egy olyan történetet kitalálva, miszerint Hilton gyermekmolesztálónak nevezte őt , egyszerűen azért, mert a férfi a 34-es asztalról kérdezte. Don Hilton 2016-ban így válaszolt Prause hazugságaira: Prause hamisan vádolja meg Dr. Donald Hiltont . Ezután a kitalált állításait felhasználva igazolta, hogy rosszindulatú jelentéseket tett Donald Hilton egyetemén és a Texasi Orvosi Tanácsnál, aminek eredményeként Hilton rágalmazás miatt beperelte Prause-t . Most Prause (RealYBOP) próbálja ugyanezt a trükköt bevetni Staci Sprouttal.

Részlet ebből a cikkből, amely a 34. táblázatot tárgyalja:

Az 1998-ban újranyomott és széles körben elérhető Sexual Behavior in the Human Male (A férfi szexuális viselkedése ) című könyvben az Intézet publikálta a hírhedt 34. táblázatot, amely a csecsemőkortól tinédzserkorig terjedő gyermekek „szexuális reakcióit” dokumentálja felnőtt férfi bántalmazóik felvételei alapján. Ezek a pedofilok több száz gyermeken végeztek szexuális kísérleteket úgy, hogy eljuttatták őket az úgynevezett „orgazmus” állapotába (sikítás, sírás, a szexuális „partnerrel” való verekedés), és ezeket a reakciókat stopperórával mérték.

John Bancroft, MD, a Kinsey Intézet korábbi igazgatója, „Alfred Kinsey és a szexuális kutatás politikája” című tanulmányában azt mondta, hogy Alfred Kinsey „különösen érdekelt azoknak a felnőtteknek a megfigyelésében, akik gyermekekkel szexuális kapcsolatban voltak”. Kinsey megszállása a gyermekek szexuális válaszaival vezetett a hírhedt 34. táblázatnak az Emberi Férfi Szexuális Viselkedés 5. fejezetében, amely több száz gyermek szexuális zaklatását dokumentálja.

Kinsey büszkén állította: "Jelentettünk olyan szexuális tevékenységekkel kapcsolatos megfigyeléseket, mint az erekció, a medencedagolások és az igaz orgazmus számos egyéb tulajdonsága, a 317 pre-serdülőkorú fiú jegyzékében, ötéves csecsemők és serdülőkor között." Kinsey könyve 34. táblázata tartalmazza ezeket az adatokat: egy 11 hónapos csecsemő állítólagos „orgazmust” tapasztalt egy óra alatt tízszer; egy négy éves gyermek és egy 13 éves fiú 26 ilyen állítólagos „orgazmust” szenvedett egy 24 órás időszak alatt.

Úgy tűnik, hogy Dr. Prause megvédi Alfred Kinsey gyakorlatát?

2. CSÍPÉS: Staci Sprout ismét CSAK a Kinsey-jelentés 34. táblázatára hivatkozott. A RealYBOP mégis félreértelmezi Staci tweetjét, azt állítva, hogy a RealYBOP „szakértőire” utalt.

3. SZAKASZ: A Staci Sprout ismét CSAK a 34. táblára és Alfred Kinseyre utalt, nem Reisman által elutasított keresetet:

Csak a RealYBOP/Prause rágalmazási jéghegy csúcsa – lásd ezt az oldalt, amely dokumentálja a RealYBOP Staci Sprout elleni folyamatos rágalmazását: ZAKLATÁS, SZEXUÁLIS FÜGGŐSÉGBŐL VALÓ FELÉPÜLÉS AKTIVISTAKÉNT VÁRATLAN FORRÁSOKBÓL SZÁRMAZÓ ZAKLATÁS ÉS RÁGAZTATÁS.

FRISSÍTÉS:

Egyéb - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) arra kéri a követőket, hogy tegyenek jelentést Staci Sproutról a Szociális Munkások Országos Szövetségének és Washington államnak (Staci engedélyszámának tiltott feladásával)

RealYBOP (Prause) ismét zaklatja és rágalmazza Staci Sproutot. Prause korábban háromszor jelentette Sproutot. Mindegyiket alaptalannak minősítették: 2018. január 24.: Prause alaptalan panaszt nyújtott be a Washington állambeli Sprout terapeuta ellen.

Ne feledje, hogy a következő RealYBOP tweetek csak hazugságokat tartalmaznak. Megadom a linkeket, hogy Ön is láthassa, hogy a RealYBOP állításai nem egyeznek az általa közzétett képernyőképekkel.

1. TWEET : Amint láthatod, a RealYBOP állításai közül semmi sincs a képernyőképeken (a RealYBOP tweetjei önmagukban rágalmazásnak minősülnek, mivel a RealYBOP hamisan vádolja Sproutot valós bűncselekményekkel).

Amint azt fentebb kifejtettük, Sprout csupán azt állította, hogy a Kinsey Intézet pedofiloktól gyűjtött adatokat. Ez vitathatatlan, amint azt híres értekezésének, a Szexuális viselkedés az emberi férfiban (1948) címűnek a 34. táblázata is egyértelműen dokumentálja. Lásd a Washington Post 1995-ös cikkét: KINSEY-JELENTÉS, GYORSAN ÉS LAZÁN? és ezt a videót . Prause szintén tévesen jellemezte Hilton 34. táblázatra vonatkozó említését, mint „gyermekmolesztálónak nevezve ” . 2016-ban Hilton itt válaszolt Prause hazugságaira: Prause hamisan vádolja meg Dr. Donald Hiltont . Ezután a kitalációit felhasználva igazolta a rosszindulatú jelentések benyújtását az egyeteméhez és a Texasi Orvosi Kamarához. Ennek eredményeként Prause-t rágalmazásért beperelték . Most a RealYBOP/Prause ugyanezt a trükköt követi el Staci Sprouttal.

2. CSÍPET : A RealYBOP közzéteszi Staci rendszámát, és arra ösztönzi a követőit, hogy tegyenek hamis bejelentéseket:

3. CSÍPET : Bizarr, kusza, összefüggéstelen hazugsághalmaz. A RealYBOP által közzétett 2 Staci Sprout tweet pontos volt, és nem említett semmilyen személyt vagy a RealYBOP-ot. A másik két tweetnek semmi köze semmihez, és biztosan semmi köze Sprouthoz.

4. CSÍPÉS : Első hazugság – a RealYBOP által közzétett tweetekben semmi sincs Setóról. Második hazugság – Staci nem címkézte meg az egyetemi irodákat. Staci, ahogy mindannyian, azon tűnődik, hogy ki lesz jogilag felelős a RealYBOP rágalmazásáért és zaklatásáért. A RealYBOP-ot 3 perben is megnevezik: a RealYBOP tweeteket posztoló személyeket azonosítani fogják, és lehet, hogy jelentős kártérítést kell fizetniük.

Lásd az 1. oldal ezen részét: @BrainOnPorn A Twittert most két rágalmazási perben is megnevezték!

5. CSÍPET: (amit a RealYBOP oldalra rögzítettek). RealYBOP-hoz csatlakozik rágalmazó partnere, és egy férfi, akit az xHamster pornóóriás , David Ley kártalanít :

DARVO, Ley.

6. CSÍPET : A RealYBOP tagjai hülyét játszanak, undorító ostobaságokkal válaszolnak az egyszerű kérdésre: „ Ki a felelős a RealYBOP rágalmazásáért? ” A kiberzaklató RealYBOP Staci jogosítványának számát tweeteli, megsértve ezzel a Twitter szabályait.

Csupán a RealYBOP/Prause rágalmazási jéghegy csúcsa – lásd ezt az oldalt, amely a RealYBOP Staci Sprout elleni folyamatos rágalmazását dokumentálja: ZAKLATÁS, SZAKLATLÉT ÉS RÁGAZÁS VÁRATLAN FORRÁSOKBÓL, MINT EGY SZEXFÜGGŐSÉGBŐL VALÓ FELÉPÜLÉST FOLYTATÓ AKTIVISTA . Lásd még – Nicole Prause áldozatszerepről szóló kitalálásai, amelyek alaptalanok: ő az elkövető, nem az áldozat.

-----------------

Prause a RealYBOP (vagy most Anti-YBOP) fiókját használva folytatja a számítógépes lopás és rágalmazás uralkodását, Staci Sprout célzásával:

@BrainOnPorn támadja Staci Sproutot, amiért azt sugallja, hogy a nők megfojtása a leszálláshoz problémás lehet :

Úgy tűnik, hogy a fulladás mindenütt jelenléte a pornóban a szex közben megfojtott nők számának drámai növekedését idézi elő . A RealYBOP megvédi a fulladás jelenségét, ezzel a pornóbusz alá vetve ezeket a nőket.

Staci szál tanulmányokkal és cikkekkel:

https://twitter.com/Stacisprout/status/1304545617419677698

----------

A RealYBOP folytatja Staci internetes követését. Igazán furcsa tévedések:

----------

A RealYBOP teljes rágalmazást hajt végre a Toates szálban. Senki nem jelentést tesz, nem is beszélve a rendõrségi jelentésekrõl. Micsoda hazug.

A RealYBOP (Prause) még egyszer zaklatja a Staci Sproutot. Lát:

A Prause ellen benyújtott két külön szövetségi rágalmazási pert tartalmazó, eskü alatt tett vallomások PDF formátumban

---------------

Tovább folytatja a Staci Sprout cyberstalk-ját (aki két rágalmazási perben tanúskodik a Prause ellen). A Prause ellen benyújtott két külön szövetségi rágalmazási pert tartalmazó esküt tett nyilatkozatok PDF-formátumban:

A RealYBOP hazudik arról, amit Staci és Liz Walker mondott:

A RealYBOP félrevezetéseivel, hazugságaival és diós állításával folytatja:

FRISSÍTÉS:

---------

2020. július: A RealYBOP (Prause) hamisan vádolja Gary Wilsont azzal, hogy halálveszélyeket küldött az „eszmecserével” kapcsolatban. „A szexuális reagálhatóság és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiakban, akik férfiakkal szexelnek” (2020).

Kontextus: Prause és 3 RealYBOP tag publikált egy kivételesnek nem mondható tanulmányt. Ezután Ley és Prause elferdítették a megállapításokat, és hamisan állították, hogy a tanulmány cáfolja a pornó okozta szexuális problémákat: „Szexuális érzékenység és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiaknál, akik férfiakkal létesítenek szexuális kapcsolatot”. Semmi sem állhatna távolabb az igazságtól, ahogy ebben az 5 tweetes szálban kifejtettem:

1 / Hogyan készül a propaganda: David Ley új PT blogbejegyzése.

Ley állítása szerint a hiperszexuálisokról (szexfüggők) szóló új tanulmány bizonyítékot szolgáltat a pornó által kiváltott ED ellen.

Amint látni fogjuk, az új tanulmány semmit sem mondhat el nekünk a PIED-ről. pic.twitter.com/GW1RkeFqES

— Az agyad a pornóról (@YourBrainOnPorn) 2020. július 8.

Előreláthatólag a RealYBOP és Ley különféle hazugságokkal követtek utánam, és végső soron az az őrült vád, hogy megfenyegettem, hogy megölök bárkit, aki nem ért egyet velem. Bármi, ami elősegíti a pornóipart azáltal, hogy lebecsüli azokat, akik kihívják. Néhány tweetjük:

Több hazugság, mondván, hogy nem jutottam hozzá a teljes tanulmányhoz. Nem igaz, és az alábbi grafikonon láthatja, hogy megvolt a teljes tanulmány.

További személyeskedő sikolyok a RealYBOP-tól:

Az ad hominem támadásokon kívül Ley és RealYBOP is hazudnak, azt állítva, hogy egy 2007-es, „nekem tetszett” tanulmány megegyezik a jelenlegi tanulmánnyal . Az én 6 tweetből álló beszélgetésemben leleplezem őket, mint hazugságot:

1 / A pornóipar megsemmisíti a RealYBOP-t (Nicole Prause) és David Ley félrevezet egy korábbi tanulmányt abban a sikertelen kísérletben, hogy leértékelték Ley blogbejegyzésének elemzését.
Hamisan állítják egy 2007-es tanulmányt, és a jelenlegi tanulmány pontosan ugyanaz volt. Leleplezzük ezt a hazugságot.
Ley & RealYBOP tweet: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh

— Az agyad a pornóról (@YourBrainOnPorn) 2020. július 9.

Íme a YBOP kritikánk, amely leleplezi a hazugságaikat, és elmagyarázza, hogy mit árul el és mit nem a tanulmány: A „Szexuális érzékenység és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiaknál, akik szexuális kapcsolatot létesítenek férfiakkal” (2020) című tanulmányt körülvevő állítások kritikája . Íme egy rövid változat:

A pornóipar egyik vezére és e tanulmány társszerzője, Prause és segítője, Ley tévesen azt állítják, hogy ez az új tanulmány megegyezik a 2007-ben Bancroft és Janssen (szintén a jelen új tanulmány társszerzője) által írt kísérletekkel. „ A szex pszichofiziológiája, fejezet: A kettős kontroll modell: A szexuális gátlás és gerjesztés szerepe a szexuális izgalomban és viselkedésben .” Kiadó: Indiana University Press, szerkesztő: Erick Janssen, 197–222. o. Link a fejezethez .

Mégis, ez az új cikk nem azonos a korábbi kísérletekkel, és itt van néhány különbség:

1. különbség - A 2007-es tanulmány megkérdezte azokat a férfiakat, akik nem tudták felkelteni a pornót, hogy felmérjék a valószínű okot.

Először, a 2020-as új tanulmánytól eltérően, a 2007-es kutatók a fiatal férfiak (átlagéletkor 50 év) 29% -át megkérdezték, akik titokzatosan nem keltették ki a laboratóriumi tesztpornó felvételét, és arra a feltételezésre jutottak, hogy a pornó expozíciójának növekedése valószínűleg oka. A tudósok elmagyarázták, hogy a férfiak gyakori bárok, ahol a pornó mindenütt jelen van. Kivonat a 2007. évi tanulmányból:

Amikor azonban ezt a vizsgálati tervet (a kétféle szexuális filmmel, a figyelemelterelés és a teljesítményigény bevonásával) alkalmaztuk erre az új mintára, egy másik váratlan, mégis érdekes jelenséggel találkoztunk. Tizenkét férfi, vagyis az első 25 alany közel 50%-a (átlagéletkor = 29 év) nem reagált a szexuális ingerekre (azaz a pénisz merevsége kevesebb, mint 5% volt a kényszerítő erejű filmklipekre; 8 férfinál 0% volt a merevség). Tudomásunk szerint ez egyike azon kevés pszichofiziológiai vizsgálatoknak, amelyekben a közösségből – esetünkben fürdőkből, nemi úton terjedő betegségek klinikáiról, bárokból stb. – toborzott férfiak vettek részt.

Ezen helyszínek némelyikében a szexuális ingerek (beleértve a videóképernyőket is) mindenütt jelen vannak, és ez, valamint a résztvevők megjegyzései az érdekesebb, specializáltabb („niche”), vagy szélsőségesebb vagy „perverzebb” ingerek hiányáról arra késztetett minket, hogy fontolóra vegyük annak a lehetőségét, hogy a nem reagálók szokatlanul magas aránya összefügghet a szexuálisan explicit anyagoknak való kitettség és az azokkal való tapasztalat magas szintjével.

2. különbség - a 2007. évi tanulmány megállapította, hogy a pornó használata oka!

A kutatók azt is megjegyezték, hogy „ az alanyokkal folytatott beszélgetések megerősítették azt az elképzelésünket, hogy némelyiküknél az erotikának való magas szintű kitettség alacsonyabb érzékenységet eredményezett a hagyományos szexuális erotikára, és fokozott igényt az újdonságra, a változatosságra .”

A témákkal folytatott beszélgetések megerősítették azt az elképzelésünket, hogy egyesek közül az erotika magas kitettsége úgy tűnt, hogy a „vanília szex” erotikához viszonylag kevésbé reagál, és az újdonság és a változatosság iránti fokozott igény, egyes esetekben nagyon speciális az ingerek típusai, hogy felkelthessenek.

A 3–2007. Számú tanulmány második kísérletet adott hozzá a pornó által kiváltott alacsony izgalom alapján.

A kutatók egy második kísérletet is bevezettek, hogy figyelembe vegyék a pornó által kiváltott alacsony izgalmi szintet. A második kísérlet újabb, hosszabb és változatosabb klipeket tartalmazott, és lehetővé tette az alanyok számára, hogy maguk válasszanak klipeket. Még mindig sokan nem válaszoltak!

Újraterveztük a tanulmányt , és úgy döntöttünk, hogy kiküszöböljük a figyelemelterelési és teljesítményigény-manipulációkat, és újabb, változatosabb klipeket, valamint néhány hosszabb filmrészletet is bevonunk. Ahelyett, hogy csak előre kiválasztott („kutató által kiválasztott”) videókat mutatnánk be az alanyoknak, hagytuk, hogy maguk válasszanak ki két klipet egy 10 klipből álló készletből, amelyekből 10 másodperces előnézeteket mutattunk be, és amelyek a szexuális viselkedések szélesebb skáláját tartalmazták (pl. csoportos szex, fajok közötti szex, S & M stb.). További 51 alanyt toboroztunk, és azt tapasztaltuk, hogy a továbbfejlesztett felépítéssel is 20 férfi, azaz körülbelül 25%-uk nem reagált jól a szexuális videoklipekre (a pénisz merevsége kevesebb, mint 10% volt a hosszú, önkiválasztott filmre adott válaszként).

A 2007. évi kísérletek külön értékelték az „alacsony válaszadókat”, és arról számoltak be: „Az elemzések azt sugallták, hogy mivel az elmúlt évben megnőtt az erotikus filmek száma, a résztvevőket valószínűleg alacsonyabb válaszadónak osztályozták”.

4. különbség - A 2007-es tanulmány nem értékelte a hiperszexualitást

A 2007-es kísérletek nem vizsgálták a hiperszexualitást. A 2020-as tanulmány igen, és egy hiperszexualitással rendelkező csoportot hasonlított össze a kontrollcsoporttal. (Mégis, a 2007-es esettel ellentétben nem végeztek egyéni értékelést az ED-hez hozzájáruló tényezőkről). Ennek ellenére a 2020-as hiperszexuális csoportban kevesebb nemi szervi reakció volt a pornóra, mint a kontrollcsoportban:

A szerzők ezután némileg önkényes tényezőket „kontrolláltak” – hogy mesterségesen kiegyenlítsék a két csoport válaszait, és arra a következtetésre jussanak, hogy a csoportok nem reagáltak eltérően egymástól. Ismét kiszámítható, tekintettel a pornó iránti szimpátiájukra.

A RealYBOP tovább „veszít” számtalan hazugsággal és rágalmazó tweettel, amelyek rám, Gabe Deemre és Staci Sproutra irányultak. Menjünk át a RealYBOP diós tweetjeinek áradatán:

Nem hazudtam. Azt mondtam, hogy Ley kihagyta azt a grafikont, amely azt mutatta, hogy a hiperszexuálisok kevésbé reagáltak, mint a kontrollok. Ez tény. Persze - a „kontrolling” lehetővé tette a RealYBOP szerzőinek, hogy értelmetlenül állítsák az alanyok és a kontrollok közötti különbséget. De a cikk nem szolgáltatott adatokat, hogy ellenőrizhessük a munkájukat.

Több ugyanannak a spinnek. Megjegyzés: Tudom, hogyan működnek a statisztikai ellenőrzések, és hogyan manipulálhatók.

Miután közzétettem az állításaikkal kapcsolatos kifogásaimat, RealYBOP hét tweetből álló rágalmazó kirohanásba kezdett. Négy tweetjében hamisan azt állította, hogy tudósok megölésével fenyegetőztem. Nem szolgáltatott bizonyítékot, mert soha nem tettem ilyen fenyegetéseket. Ez önmagában is rágalmazásnak minősül, mivel valós bűncselekményekkel vádol . Gondolom, két rágalmazási per nem elég neki.

Rágalmazó tweet #1 . Senki sem tagadott meg engem (arra számít, hogy senki sem olvassa el a „bizonyítékait”):

Az ACLU levele nem az, amit a RealYBOP állít. Lásd: Nicole Prause és David Ley hamis tanúzásról szóló perben (2019. szeptember).

Rágalmazó tweet#2 : Hamisan állítja, hogy több mint 100 000 alkalommal tettem közzé a 2007-es tanulmányt, és azzal fenyegetőztem, hogy megölök mindenkit, aki nem ért egyet velem. Bizonyíték arra, hogy kezd megőrülni?

Íme a 2007-es tanulmány az összes releváns részlettel: A kettős kontroll modellje – A szexuális gátlás és izgalom szerepe a szexuális izgalomban és viselkedésben (2007).

Nem mond igazat, mivel a szerzők azt állították, hogy a pornó alacsony szexuális érzékenységet okozott az alanyoknál. Egy videópornót alkalmazó kísérletben a fiatal férfiak 50%-a nem tudott izgalomba jönni vagy erekciót elérni pornóval (az átlagéletkor 29 év volt). A megdöbbent kutatók felfedezték, hogy a férfiak merevedési zavara „ összefügg a szexuálisan explicit anyagokkal való magas szintű kitettséggel és tapasztalattal ”. A sánta férfiak rengeteg időt töltöttek bárokban és fürdőházakban, ahol a pornó „mindenütt jelen volt”, és folyamatosan játszott. A férfiak elmagyarázták, hogy „ az erotikának való magas kitettség úgy tűnik, hogy alacsonyabb érzékenységet eredményezett a „vaníliás szex” erotikával szemben, és fokozott igényt az újdonság és a változatosság iránt ” .

Rágalmazó tweet#3 : Amellett, hogy hamisan állítja, hogy halálos fenyegetéseket teszek, a statisztikákkal kapcsolatos állításai irrelevánsak. A 2007-es tanulmány szerint a pornófogyasztás a szexuális izgalom szabályozásának csökkenését okozta.

Rágalmazó tweet#4 : A RealYBOP hazugságai itt kerülnek napvilágra: A „Szexuális érzékenység és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiaknál, akik szexuális kapcsolatot létesítenek férfiakkal” című állítások kritikája (2020)

RealYBOP hozzáadta ezt a tweetet, feltárva, hogy nem ismeri a merevedési zavar definícióját:

Ez nem az első eset, amikor a Prause vagy álnév (RealYBOP) fiókja tévesen vádolta nekem és másoknak halálos fenyegetések küldését. Prause azonban soha nem szolgáltatott bizonyítékot rólam vagy bárki másról, akit ismerek, hogy halálos fenyegetéseket küldött neki. A soros zaklatók összes gyártása a szövetségi bíróságok általi rágalmazás miatt pert indít. Lásd: Nicole Prause áldozat-kapucnis alátámasztott alakjai: ő az elkövető, nem az áldozat.

FRISSÍTÉS:

2020 augusztus: Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen

Prause próbálkozási kísérlete komolytalanként tagadta: ő az SLAPP-ellenes határozatban jelentős ügyvédi díjakkal tartozik (Cikk - Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie).

ASHLAND, OREGON: 2020. augusztus 16.: A bestseller író és közegészségügyi szószóló, Gary Wilson jogi győzelmet aratott a szexológiakutató és pornográfia-párti Nicole Prause ellen. Augusztus 6-án a Los Angeles-i megyei legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause Wilson elleni távoltartási végzés kiszabására irányuló kísérlete komolytalan és illegális „stratégiai per a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP-pernek” nevezik). A bíróság lényegében megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy Wilsont hallgatásra kényszerítse, és aláássa a szólásszabadsághoz való jogát. A törvény értelmében a SLAPP-ítélet kötelezi Prause-t Wilson ügyvédi díjainak megfizetésére.

Wilson a Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction című bestseller könyv szerzője , a rendkívül népszerű „ The Great Porn Experiment ” (több mint 13 millió megtekintés) című TEDx előadás előadója, valamint a www.YourBrainOnPorn.com weboldal üzemeltetője , amely a pornográfia hatásaival és káros hatásaival kapcsolatos legfrissebb kutatások, média- és önbevallások központja. Wilson régóta kritizálja Prause publikált kutatásait és nyilvános nyilatkozatait a pornográfia használatáról.

„ Ironikus, hogy a pornóipar az első alkotmánykiegészítés védelmével álcázza magát, miközben a pornópártiak, mint például Nicole Prause, megpróbálják korlátozni és elhallgattatni a pornó jól dokumentált veszélyeivel kapcsolatos kritikákat a felhasználókra és a nyilvánosságra nézve ” – mondta Wilson a bírósági ítélet után. „ Ez egy újabb fontos győzelem a rágalmazás és zaklatás felett, amelyet azok a szószólók szenvednek el, akik mernek nyilvánosan beszélni a pornó káros hatásairól .”

A jogi győzelem egy, az Egyesült Királyságban működő SCRAM Media ellen benyújtott panasz nyomán érkezett, amiért a cég hamisan azt állította, hogy Prause „halálos fenyegetéseket” kapott Alex Rhodes, a NoFap műsorvezetője által indított közösségi finanszírozási kampány következtében. Egy brit sajtóközlemény szerint a SCRAM cikke hamisan állította, hogy a NoFap és Rhodes jobboldali szélsőségesekkel (köztük antiszemitákkal) állnak kapcsolatban; szélsőségeseket buzdított Prause zaklatására; olyan közösségi finanszírozást működtetett, amely Prause zaklatásához vezetett; és komolytalan pert indított az Egyesült Államok Szövetségi Bíróságán Prause tudományos kutatásainak megakadályozása érdekében. Amikor bizonyítékokat mutattak be az állításokat cáfolóan, a SCRAM visszavonta a cikket, jelentős kártérítést és perköltségeket fizetett Rhodesnak, és nyilvánosan bocsánatot kért , mielőtt teljesen leállt volna.

Prause-t két független szövetségi polgári peres eljárásban indítják, azzal vádolva őt, hogy tudatosan hamis és károkozó nyilatkozatokat tett azokról az emberekről, akik aggályaik merültek fel az internetes pornóval kapcsolatban: Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al., Az Egyesült Államok Texas Nyugati Kerületének San Antonio Divíziója, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG; és Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai., Az Egyesült Államok Pennsylvania Nyugati Kerületének Kerületi Bírósága, 2. sz. Ügy: 19-cv-01366. Ezekben az esetekben a felperesek azt állítják, hogy a Prause téves, rágalmazó kijelentéseket tett követésükkel, szexuális zaklatással és antiszemitizmussal vádolta őket, és azt állították, hogy bűnüldöző és szakmai engedélyezési szervek vizsgálják őket. Mindegyik esetben számos férfi és nő tett eskü alatt tett nyilatkozatokat, amelyek szerint a Prause őket is célozta: 1. nyilatkozat, 2. nyilatkozat, 3. nyilatkozat, 4. nyilatkozat, 5. nyilatkozat, 6. nyilatkozat, 7. nyilatkozat, 8. nyilatkozat, 9. nyilatkozat, 10. nyilatkozat, 11. nyilatkozat, 12. nyilatkozat, 13. nyilatkozat, 14. nyilatkozat, 15. nyilatkozat, 16. nyilatkozat.

2020. augusztus: Az SLAPP-ellenes meghallgatásom előtt Nicole Prause ügyvédje megpróbált kilépni, mert megpróbálta erkölcstelen viselkedésre kényszeríteni. Szerinte Prause ellenséges volt, és perrel fenyegette.

Bárki benyújthatja a tartózkodási tilalmat anélkül, hogy beadási díjat fizetne. Más szavakkal, nagyon költséghatékony módszer volt megkísérelni hitelesebbé tenni azt a furcsa kenetkampányt, amelyet Prause és csellerei folytattak. Úgy vélem, ez részben kísérlet volt a beszédem elfojtására, mivel remélte, hogy képtelen leszek megvédeni magam. Kezdetben azt mondta a bírónak, hogy a TRO kérelmében rászorult vagyok („nincs mit veszítenem”). Feltételezhette, hogy nélkülöző vagyok, mert annak ellenére, hogy bőven van jó oka, soha nem nyújtottam be rágalmazási pert. Nem akartam pazarolni az időmet.

Úgy hiszem, a távoltartási végzéssel kapcsolatos kísérlete egyben arra is irányult, hogy lejáratja a tanú szerepemet a két rágalmazási perben, amelyeket mások indítottak Prause ellen. Ez kudarcot vallott, és most még jobban lejáratta őt. Ami körbejár…

Mint fentebb említettük, az eredeti bíró 2020 februárjában megtagadta Prause-től ideiglenes visszatartó végzést, amikor azt előzetes értesítés nélkül benyújtotta. Ez hangos jelzés volt számára, hogy gyenge esete van. A TRO megtagadása azt jelentette, hogy Prause-nak tájékoztatnia kellett engem a távoltartási végzésről, és azt egy első meghallgatásra tűzték ki (ami második meghallgatáshoz vezetett, mivel Prause még mindig nem szolgált nekem megfelelően).

A következő 3 hónapban Prause mindenféle következmény nélkül feloldhatta volna a távoltartási végzést, én pedig az ügyvédi díjaimmal kénytelen lettem volna szembenézni, anélkül, hogy különösebb lehetőségeim lennének rá. Júniusban, részben azért, hogy elkerüljem Prause jelenlétét a júliusra tervezett meghallgatáson, részben pedig azért, mert igazságtalanul azzal vádoltak, hogy fenyegetőzött velem, hogy elnyomja a hangomat, anti-SLAPP indítványt nyújtottam be a távoltartási végzés feloldása érdekében . Ekkor már csak továbbléphetett. Az anti-SLAPP indítványomban benyújtott bírósági dokumentumok:

Részben azért nyújtottam be az indítványomat, mert Prause alaptalan kis értékű követelések bírósági „rágalmazási” pereket kezdett el róni az emberekre , amelyek előírják, hogy az alpereseknek Kaliforniában kell kézbesíteni az iratokat. Biztos voltam benne, hogy kézbesít nekem az egyik kellemetlen kis értékű követelések bírósági perét, ha Kaliforniába megyek tanúskodni a távoltartási végzés meghallgatásán.

Mint kiderült, a bíró ötvözte a két ügyet, és mind Prause, mind én távolról vehettünk részt (Covid 19 miatt). Ez megkímélt attól, hogy szerencsére bárhova a közelébe menjek. Talán nyilvánvaló, hogy távol állva attól, hogy fizikailag fenyegetem, szorgalmasan kerülöm a jelenlétét. Az augusztus 5-i bírósági beadványaim, amelyek a Prause július 29-i nyilatkozatára válaszoltak:

Röviddel az augusztus 6-i meghallgatás előtt a saját ügyvédje sikertelenül próbált megszabadulni a képviseletétől. Nyilatkozata szerint az egyik indok az volt, hogy az ügyvéd megpróbálta etikátlan viselkedésre kényszeríteni, azaz olyasmire, amit jóhiszeműen nem tehetne meg. A benyújtott, eljárás felfüggesztését kérő beadványából tudjuk, hogy az ügyvéd megpróbálta rávenni, hogy rengeteg elfogadhatatlan „bizonyítékot” nyújtson be (valószínűleg barátai levelei és alátámasztatlan vádak formájában), ezért gyanítjuk, hogy erre utalt.

Az ügyvédje azt is kérte, hogy vonja vissza, mert nyilvánvalóan perrel fenyegette, mert nem tette meg a licitjét. Kijelentette, hogy a Prause-val való kommunikáció visszafordíthatatlanul megszakadt. Ez azután történt, hogy benyújtotta válaszát az SLAPP-ellenes indítványomra (és a tárgyaláson kívül nem volt további jogi munka vége).

A bíró úgy döntött, hogy nem halasztja el a meghallgatást, és Prause-t az iroda ügyvédje képviselte, aki kiváló munkát végzett az ügyben – bár mire az összes bizonyítéki kifogást elbírálták, alig volt mivel dolgoznia. (Az Alex Rhodes rágalmazási perben a bíró nemrégiben megrótta Prause-t „ halogató magatartása és ködösítése” miatt ).

Egy héttel az Anti-SLAPP meghallgatás előtt Prause megjelent a Twitteren hamisan bejelenteni hogy „védőparancs” volt ellenem, elkötelezett híveit kibernetikus velem ösztönözve:

Még egy elképesztő méretű hazugság. És nem olyat, amelyet a legtöbb bíró szívesen fogadna.

Egyébként az SLAPP-ellenes indítványom megadásához a bírónak meg kellett állapítania (1), hogy a távoltartó határozata valószínûleg nem sikerül érdemben, és (2) hogy valójában az volt a kísérlet, hogy elnyomjam a felszólalhat egy közérdekű kérdésben.

A lényeg az, hogy Prause az SLAPP-ellenes mozgásvesztést hozta magára azzal, hogy beadta, majd nem ejtette el alaptalan visszatartó végzését ellenem. Összeállította saját ügyvédjének megfenyegetésével és idő előtti bejelentésével, hogy nyert. Ismét ő volt az elkövető, nem pedig az áldozat.

A jogrendszer nem közösségi média, és a kitalált „bizonyítékok” és hamis vádak, amelyeket ő és cimborái a közvélemény bíróságán terjesztenek, nem állnak meg a valódi bíróságokon. Ezért veszített a SCRAM , amikor leközölte a hazugságait, és ez nem sok jót ígér az ellene indított két rágalmazási per egyikében sem.

2020. augusztus: Prause távoltartási kísérletében (amelyet érdemtelenül elutasítottak) úgynevezett „bizonyítékot” dolgozott ki, amely magában foglalta a fiam doxálását és rágalmazását.

Prause távoltartási végzés iránti kérelmében hamisan tanúzott, azt állítva, hogy közzétettem a címét a YBOP-on és a Twitteren ( a hamis tanúzás nem új keletű Prause esetében ). A legőszintébb történetben Prause azt állította, hogy veszélyes vagyok, mert a felnőtt fiammal „fegyverrajongók” vagyunk, akiknek „nincs mit veszíteniük”.

Állítólag ezt „bebizonyította” egy régi, pózolt fotóval, amelyen fiam (magasabb férfi) és egy ázsiai tisztességes fiatalember pózol fegyverekkel. Prause azt állította, hogy az alacsonyabb, 20 éves fiatalember én voltam! Prause szándékosan félrevezette a bíróságot.

A fenti kép a fiamról készült három kép egyike, melyeket Prause beillesztett a hazugságokkal teli távoltartási végzés iránti kérelmébe. Prause átkutatta a fiam privát Facebook-oldalát, hogy találjon olyan képet, amit félreértelmezhetett volna.

Az igazság: Sem én, sem a fiam nem birtokolt fegyvereket. A fenti kép 2014-ből származik, és egy Sacramento seriff helyettese készítette egy békefenntartó fegyverszekrényben (a két fiatalember számára mémgenerátorként). Vicc volt. Amint azt a nyilatkozata (lentebb) kifejtette, a fiam több hónapot töltött együtt a kaliforniai igazságügyi minisztériummal, új informatikai technológiát épített, hogy segítse a bandabeszorító egységet feladatai ellátásában. Ahogy a fiam eskü alatt tett nyilatkozatában kijelentette, a másik személy gyakornok volt a techcégnél.

Ez a durva félrevezetés, amelyet a fiam kibernetikus lekérdezésével szereztek, tökéletes példa arra, hogyan állítja elő Nicole Prause úgynevezett „bizonyítékát”.

2020 augusztus: A szervezők 5th Nemzetközi Konferencia a viselkedési függőségekről hamis tanúzásnak tegye ki Prause-t a visszatartó végzés sikertelen kísérletében (azaz az SLAPP-ellenes győzelmemben)

Miután az eredeti TRO-nyilatkozatában szereplő „bizonyítékokat” kitalációnak nyilvánították, Prause 2020. júliusi nyilatkozata (amelyet az augusztus 6-i meghallgatásra készítettek) új történetet szőtt a két évvel korábbi (2018) németországi utam köré, amelyen az 5. Nemzetközi Viselkedési Függőségek Konferenciáján (ICBA) vettem részt. Prause hamis tanúzásban részesült TRO-nyilatkozatában, hamisan azt állítva, hogy ő volt az ICBA konferencia tervezett előadója, és hogy én kizárólag azért utaztam Németországba, hogy „szembesítsem őt”. Ostobaság, mégis Prause SLAPP-ellenes állításommal szembeni ellenállásának nagy része most ezen az egyetlen hamis állításon alapult.

Íme a júliusi nyilatkozatának öt kivonata, amelyek a németországi utamra utalnak:

A németországi állítását követő mondat sokatmondó: „ Akár igaz ez, akár nem. ” Hadd segítsek: Nem igaz. Fontos megjegyezni, hogy németországi utam „volt Prause jelenlegi jogorvoslati kérelmének alapja”. Ha Prause németországi történetének bármely részét megcáfolják, az egész ügye darabokra hullik, mint Humpty-Dumpty. Ismétlem, ez a gondosan megfogalmazott felvetés az egyetlen „bizonyíték” , amit Prause ügyvédje mert bemutatni:

Ezt követően Prause több olyan esettel is találkozott, ahol úgy vélte, hogy otthon vagy a munkahelyen egy ismeretlen férfi figyeli őt. Akár igaz, akár nem, Prause jelenlegi enyhítési kérelmének alapja a folyamatos viszály megnyilvánulása a fizikai konfrontáció fenyegetésévé.

Tudtam, hogy ez hülyeség, ezért megkértem az ICBA szervezőit, hogy erősítsék meg, hogy Prause-t soha nem kérték fel előadásra, és soha nem regisztrálták a konferenciára . A levelük megerősíti, hogy Prause hamisan tanúzott:

Elkapta az újabb hazugság.

Csak a jegyzőkönyv kedvéért, Prause soha nem vett részt, és soha nem is hívták meg előadást tartani ICBA konferencián. Prause nem hisz a viselkedési függőségekben. Pályafutása során Prause háborút vívott a viselkedési függőség fogalma ellen, különösen a szex- és pornófüggőség ellen.

2020. augusztus: Válaszul a törvényes győzelmemre @BrainOnPorn (Prause) kibertelen és rágalmazó tombolást folytat

2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes távoltartási végzést (TRO) kért ellenem koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (hamisan vádolva zaklatással). Prause távoltartási végzés iránti kérelmében hamisan tanúzott, azt állítva, hogy közzétettem a címét a YBOP-on és a Twitteren (a hamis tanúzás nem új keletű Prause esetében ). Pert indítottam Prause ellen, mert visszaélt a jogrendszerrel azzal, hogy ügyvéd fogadására kényszerített abban a reményben, hogy elhallgattat és zaklat. Augusztus 6-án a Los Angeles-i megyei legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause kísérlete, hogy távoltartási végzést szerezzen ellenem, komolytalan és illegális „stratégiai pert a nyilvánosság részvétele ellen” jelent (általában „SLAPP pernek” nevezik) . A bíróság lényegében megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy megpróbáljon elhallgattatni és aláásni a szólásszabadsághoz való jogomat. A törvény szerint a SLAPP ítélet kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

Válaszul RealYBOP trollkodott a témámmal, ahol leleplezem, hogy doxingolja és zaklatja a fiamat , valamint rágalmazza a csalárd távoltartási végzésében (amit a bíróság üres zaklatásnak nevezett). Hihetetlenül aljas.

A RealYBOP és a Prause újra és újra hazugságokkal teli leveleket tesz közzé, amelyeket közeli pornóbarát barátok (általában a RealYBOP tagjai) írtak Prause parancsára. Megpróbálta ebből a levélből 4-et beírni csalárd távoltartási végzésébe, de a bíró ezeket koholmánynak látta (a levélírók csak visszavetették azt, amit Prause mondott nekik - ami hazugság volt, egy csepp tényleges alátámasztó bizonyíték nélkül.

A fenti RYBOP tweetben látható 4 levél, amelyet Prause számos alkalommal tweetelt, nem mondta el azt, amit állítása szerint mondtak. A levélírók közül senki sem mondta, hogy lestem volna szerzőikre. Az eskü nélküli levelek nulla tényleges bizonyítékot tartalmaztak Prause állításainak alátámasztására. Rövid áttekintés arról a 4 levélről, amelyet sok tweetjében hamisan bemutat:

Írta: Kate Dawson. Semmit sem mondott rólam vagy Prause-ról.
Írta: Rebecca Sullivan, Kanada. A kétoldalas levél egyetlen dobósorral rendelkezett rólam, mondván, hogy beszállítottam egy rövid tájékoztatót a Canadian Motion 2-hez. Semmi mást.
Készítette: Madita Oeming. Soha nem állította, hogy bármilyen módon lestem volna vagy fenyegettem volna. Ehelyett Oeming nyafogott, mert én t3 tweetet nem támogatott követeléseiről. Oeming levele valóban megismételte Prause hazugságait ... de minden bizonyíték nélkül.
Az utolsó levél hazugságokkal teli mese volt Daniel Burgess-től, aki a RealYBOP tulajdonosa, álneveket használt kibernetikus velem, és maga is számos rágalmazási esettel foglalkozott. Az igazság Burgessről és interakcióinkról az alaposan dokumentálva ezen az oldalon. Burgess úrral folytatódnak a jogi lépések, ideértve a legutóbbi tweeteket (lásd alább), amelyek tévesen vádolnak engem halálos fenyegetések küldésével és 5 nő üldözésével. Mindkét gyakran tweetelt nyilatkozat rágalmazást jelent önmagában amely a legegyszerűbb fajta rágalmazás a megkönnyebbülés érdekében a rágalmazási perekben.

Prause további rágalmazásairól, gerinctelenül a RealYBOP álneve mögött. További trollkodás:

Ez hihetetlenül undorító. A RealYBOP rágalmazást tweetelt Matt Fradd felesége alatt, aki házassági évfordulójukat ünnepli:

További becsületsértés Prause és Burgess részéről.

A RealYBOP folytatja rágalmazási viharát, hamisan vádol engem egy valós bűncselekménnyel (zaklatással), azt állítva, hogy a YBOP azzal fenyeget, hogy megöl „minket”. Nincs bizonyíték, ahogy Prause-nak sem volt bizonyítéka a zaklatásra vagy a zaklatásra a velem szembeni csalárd távoltartási végzés iránti kérelmében. A Bíróság kimondta, hogy Prause távoltartási végzés iránti kérelme komolytalan és illegális „stratégiai pert jelent a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pernek” nevezik) . Prause végig hazudott a csalárd TRO-kérelmében, és semmilyen ellenőrizhető bizonyítékot nem szolgáltatott a bizarr állításai alátámasztására , miszerint zaklattam vagy zaklattam őt. A Bíróság lényegében ismét megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy megpróbáljon elhallgattatni, és aláássa a szólásszabadsághoz való jogomat. A törvény szerint a SLAPP-ítélet kötelezi Prause-t, hogy fizesse az ügyvédi díjaimat.

Rettegek a RealYBOP „tudományától”! LOL. Már régen lelepleztem az oldal felelőtlen kutatási oldalát – Pornó Tudomány Tagadói Szövetség (más néven: „RealYourBrainOnPorn.com” és „PornographyResearch.com”)

Hatodik alkalommal? Miről beszél? Igen, elvesztettük a WIPO-döntést (ami megdöbbentő volt), de nem per volt. Sikeresen jogi lépéseket tettünk a védjegybitorlásával kapcsolatban, és végül megkaptuk a jogsértő URL-címet. Egy másik, Prause-t érintő jogi lépés (a SLAPP-perben elért győzelmem) hazugnak és zaklatónak bizonyult (még a fiamat is zaklatta). Prause erőfeszítései Wilson elhallgattatására meghiúsultak; a távoltartási végzését komolytalannak minősítették, és jelentős ügyvédi költséggel tartozik egy SLAPP-ítélet szerint.

Újabb rágalmazás és hazugságok. Ismét csak egyetlen tényleges pert indítottam ellene eddig, és a Bíróság a javamra döntött.

A RealYBOP és Daniel Burgess védjegybitorlásának megállítására irányuló jogi lépések sikeresen folytatódtak: FIGYELEM: A YBOP felvásárolja a www.RealYourBrainOnPorn.com weboldalt védjegybitorlási egyezség keretében

FRISSÍTÉS:

2020. augusztus: A LifeSite News közzéteszi Gary Wilson interjú; Prause zaklatja és rágalmazza a szerzőt, jogi lépésekkel fenyeget (természetesen).

A Nicole Prause felett aratott jogi győzelmeim nyomán a LifeSite News a következő interjút közölte: Egy pornóellenes keresztes harcos részletezi a jogi győzelmét a „pornóprofesszor” ellen, aki megpróbálta a bíróságot felhasználni az elhallgattatására: Gary Wilsont Nicole Prause beperelte, aki gonoszul befeketítette őt, hogy hiteltelenné tegye a pornográfia káros hatásaival kapcsolatos folyamatban lévő kutatásait. Nyertes volt.

Ahogy Diana Davison „Post Millennial leleplező” című cikkében is történt , Prause és álfiókja ( @BrainOnPorn ) zaklatta a szerzőt, hazudott a cikkben leírtakról, és perrel fenyegetőzött. Íme Prause tweetje Jonathan van Maren cikkéről szóló tweetje alatt :

Prause tweetje egy képernyőképet tartalmaz egy hazugságokkal teli, kusza levélről (ami nem igazán egy igazi „beszüntetés és abbahagyás” levél) a SASH-nak. Prause felsorol mindenféle igazságtalanságot, amit én és mások okoztunk neki, de egyik sem történt meg. Prause SASH-nak írt levelét és a benne lévő kitalált történeteket megalapozatlan zaklatásként figyelmen kívül hagyták, amelyet azért írtak, hogy Prause úgy posztolhassa a közösségi médiában, mintha jogos lenne. Csak egy újabb öngenerált prausi „bizonyíték”. A SASH igazgatótanácsa jól tudja, hogy Prause egy sorozatos rágalmazó, aki ébren töltötte napjait számos célpontjának zaklatásával.

Prause hazudott Van Maren cikkének tartalmával kapcsolatban is. Nem történt rágalmazás, mivel minden igaz volt benne. Nem tartalmazta az általa tweetelt tartalmat.

Amint olvashatod , a LifeSite cikkében semmit sem említettek arról, hogy Prause szexuálisan molesztálna gyerekeket, vagy hogy bűnöző lenne. Prause hamisan vádolt meg engem , Don Hiltont , Staci Sproutot és másokat azzal, hogy gyermekmolesztálónak nevezzük. Ez az egyik kedvenc taktikája. Prause hamisan tanúzott az anti-SLAPP peremben és Hilton rágalmazási perében benyújtott bírósági dokumentumokban , hogy gyermekmolesztálónak neveztük. Prause nem szolgáltatott bizonyítékot ennek a gyakran ismételt hazugságnak az alátámasztására (még barátait, Jim Pfaust és Taylor Kohutot is rávette, hogy ismételjék meg ezt a hazugságot az általam megnyert perben benyújtott levelekben). Mintha egy madár hazudna együtt.

A cikk azt sem állította, hogy Prause „bűnöző” lenne, annak ellenére, hogy tiltott magatartást tanúsított (1) bírósági dokumentumokban hamisan tanúzott , (2) hamis rendőrségi jelentéseket tett , és (3) hamis bejelentéseket és panaszokat tett kormányzati szerveknél . Prause rágalmazásban, fenyegetésben, zaklatásban és internetes zaklatásban is bűnös .

A cikk azt sem állította, hogy Prause „nézte, ahogy az emberek szexelnek” a laboratóriumában, annak ellenére, hogy azt állítja, hogy EEG-érzékelőkre köti az alanyokat, és maszturbálás közben (néha orgazmusig) figyeli őket. Ez azt jelenti, hogy „nézi” az embereket szexelni?

Az igaz, hogy Prause egy rakás pénzt kapott egy bérelt tanulmány elkészítésére a súlyosan fertőzött és nagyon kereskedelmi célú „Orgazmikus Meditáció” programról (amelyet most állítólag az FBI vizsgál ). Az Orgazmikus Meditáció egy MLM ál-kultusz, amely hatalmas összegeket kért azért, hogy megtanítsa a férfiakat partnerük csiklójának simogatására. A Prause OM-tanulmányainak egyik hirdetése azt mutatja, hogy a férfi masztrurbál egy nőt (és egy videó is ):

Bárhogy is nevezzük, Prause figyelemmel kíséri az alanyokat, mialatt maszturbálják őket (vagy ahogy ő nevezi, „partneri szex”).

Mivel ez nem volt elégedett, Prause a @BrainOnPorn fiókját használta Jonathon Van Maren rágalmazására , őrült vádakkal illette őt, miszerint nőket fenyeget és halálos fenyegetéseket támogat. Emellett perrel fenyegette meg a LifeSite Newst is:

A fentiek a RealYBOP utolsó tíz tweetje voltak. Van Maren tweetje Gabe Deem kiváló videójáról szólította Prause-t és Leyt etikátlan taktikájukért, közvetlenül a Big Tobacco játékkönyvéből. A @BrainOnPorn használatával Prause 22 tweetet tett közzé, amelyek becsmérlik és rágalmazzák Gabét, hazudva, hogy Gabe halálra és erőszakos fenyegetésekre küldte őt és más nőket (egy újabb rágalmazási per van az elkövetésben?).

Ezt a @gabedeem által készített videót , amely arról szól, hogyan gazfényezi egy maroknyi akadémikus a nyilvánosságot a PornHub nevében, mindenképpen érdemes megnézni: https://t.co/9NDaU30sCJ

— Jonathon Van Maren (@JVanMaren) 2020. augusztus 25

Ahogy említettük, Prause és álneve (RealYBOP) ugyanezt tették Diana Davisonnal, miután Davison leleplezte Prause-t, körülbelül 20 tweettel Diana beszélgetéseiben, amelyek fenyegetéseket, rágalmazást és egy hazugságokkal teli bántalmazási levelet tartalmaztak . Prause nem indított jogi lépéseket az alaptalan bántalmazása és elutasítása után, végül törölte az összes tweetjét. Csupa ugatás, csupa rágalmazás, állandóan.

Prause úgy küld rágalmazási és megsemmisítési leveleket, mint mások az ünnepi üdvözlőlapokat. Nekem és a webhostingomnak 7 rágalmazási és megsemmisítési levelet küldött – amelyek egyike sem vezetett sehová. Sokuk megtalálható a Van Maren cikkében linkelt Prause-oldalakon (lásd az alábbi linkeket , amelyek a számos rágalmazási és megsemmisítési levelet dokumentálják, amelyekre mindannyian úgy döntöttünk, hogy nem reagálunk). Alaptalan rágalmazási és megsemmisítési leveleket küldött Gabe Deemnek, Staci Sproutnak, Rob Weissnek, Stefanie Carnesnek, Linda Hatchnek, Alex Rhodesnak, a webhostingomnak, a feleségemnek, a The Post Millennialnek és Diana Davisonnak, hogy csak néhányat említsünk. Mindegyiket kellemetlen fenyegetésként figyelmen kívül hagyták. Prause nem indít rágalmazási pereket; úgy tűnik, a felelősségbiztosítása csak a védekezést fedezi, a szándékos károkozást nem.

Itt van a hamis C & D-k hosszú története, amelyekre nem tett választ:

Prause legutóbbi vádiratainak nagy részét Wayne B. Giampietro írta alá. Véleményem szerint Prause írja a vádiratokat, Giampietro pedig a saját nevét írja alá. A lényeg: Giampietro volt az egyik fő ügyvéd, aki a Backpage.com-ot védte . A Backpage-et a szövetségi kormányzat bezárta „az emberkereskedelem és a prostitúció szándékos elősegítése miatt”. (Lásd ezt az USA Today cikket: 93 rendbeli vádirat szexkereskedelemmel kapcsolatos vádak felfedése a Backpage alapítói ellen ). Giampietro részvételével kapcsolatos részletekért lásd: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Furcsa fordulatként Arizona lefoglalta a Backpage.com vagyonát, Prause ügyvédjét , a Wayne B. Giampietro LLC-t pedig 100 000 dolláros kártérítésként jegyezték fel . Giampietro szexipari ügyvéd? Miért képviselné Prause-t?

Itt van Prause, aki a LifeSiteNews cikk alatt TruthWinsOut néven kommentál. Semmi, csak a hazugság és a rágalmazás (újabb rágalmazási per van a sorban?)

A bíróság megállapította, hogy Prause-nak semmi bizonyítéka nem volt arra, hogy zaklattam volna ( a bíró elvetette a hamis távoltartási végzését és helyt adott a SLAPP indítványomnak ). Prause veszített, de az interneten győzelmet hirdetett. LOL.

FRISSÍTÉS:

Egyéb - 2020. augusztus: Válaszul Gabe Deem „The Porn Playbook” című videójára @ BrainOnPorn több mint 20 rágalmazó és becsmérlő tweetet tesz közzé (hamisan állítva, hogy Gabe halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött)

Gabe Deem kiváló videót tett közzé, összehasonlítva a Big Tobacco taktikáját a pornóipar szövetségesei által alkalmazott taktikákkal (pl. David Ley és Nicole Prause).

Gabe videója miatt a pornóiparban dolgozó RealYBOP megtámadta és rágalmazta Gabet. Nézd csak – a RealYBOP 24 óra alatt huszonkét tweetet tett közzé, melyeket Gabe ellen célzott meg. Néhány tweet 2-3 hónappal ezelőtti beszélgetésekben jelent meg. Sok tweet rágalmazást tartalmazott , a RealYBOP pedig hamisan állította, hogy Gabe halálos és nemi erőszakkal fenyegetőzött. A RealYBOP igazi szociopataként viselkedett. Gabe-nek egy éve van eldönteni, hogy beperli-e.

Tudd, hogy a RealYBOP minden tweetje hazugság. Őrültséggel kezdődik ... és őrültebbé válik.

Tweet #1

Gabe-t célzó 2. számú tweet:

Gabe-t célzó 3. számú tweet:

Gabe-t célzó 4. számú tweet:

5. számú tweet, amely Gabe-t célozza (egy 5 hónapos szál!):

6. számú tweet Gabe-t és engem céloz meg:

7. számú tweet Gabe-t és engem céloz meg:

8. számú tweet, amely Gabe-t célozza (egy 10 hónapos szál!):

9. számú tweet, amely Gabe-t célozza (egy 2 hónapos szál!):

Gabe-t célzó 10. számú tweet:

Gabe-t célzó 11. számú tweet:

Gabe-t célzó 12. számú tweet:

Gabe-t célzó 13. számú tweet:

A 14. számú tweet Gabe-et veszi célba. Négy levelet tweetel: egyik sem említi azt, hogy Gabe bárkit is zaklatott volna. A négy levél egyikében Madita Oeming megismétli Prause hazugságait, miszerint én zaklattam Prause-t. De egy bíró már kimondta, hogy Prause hazudott, és SLAPP-győzelmet ítélt nekem: Prause erőfeszítései Wilson elhallgattatására meghiúsultak; a távoltartási végzését komolytalannak minősítették, és egy SLAPP-ítélet szerint jelentős ügyvédi költséggel tartozik.

Gabe-t célzó 15. számú tweet (Gabe soha nem gyűjtött pénzt senkinek);

Gabe-t célzó 16. számú tweet:

Nincs olyan csoport, amely halálos fenyegetéseket küldene. Több a hazugsága.

Gabe-t célzó 17. számú tweet:

A lényeg: Alan Mckee, a RealYBOP tagja, becsmérli a nofapot, és Prause hazugságát illesztette be új könyvébe. Mckee azt állítja, hogy a Nofap gyűlölködően támadja a „női tudóst” (ez Prause-tól származik), holott Prause az elkövető, aki megtámadja és rágalmazza a nofap Alex Rhodes-át . Tehát a RealYBOP önmagára hivatkozik, miközben a bíróság már kimondta, hogy a zaklatásra vonatkozó állításai alaptalanok. Prause erőfeszítései Wilson elhallgattatására kudarcba fulladtak; a távoltartási végzését komolytalannak minősítették, és a SLAPP ítéletében jelentős ügyvédi díjjal tartozik.

# 18-as tweet Gabe-t célozza meg (Jonathon Van Maren rámutat, hogy a RealYBOP egyik képernyőképe sem támogatja azt, amit tweetelt):

19. sz. Tweet Gabe-t célozza meg. Most, hogy Van Maren hazugnak tette ki a RealYBOP-ot, személyesen követi őt (abortuszellenes):

# 20-as tweet Gabe-t célozza meg.

Gabe, Van Maren és engem célzó 21. számú tweet:

# 22-as tweet Gabe-t célozza meg.

# 23-as tweet Gabe-t célozza meg.

FRISSÍTÉS:

2020 augusztus: A védjegyek megsértése miatt történő folyamatos felfüggesztés elkerülése érdekében a Prause átnevezi a RealYBOP Twitter fiókot. Új biológiai hamis állítása szerint 7 pert indítottam a RealYBOP Twitter-fiók megsemmisítése érdekében.

Eltartott egy ideig, de most már az enyém a 6098839, 6098840 és 6038579 számú amerikai védjegybejegyzések a „Your Brain On Porn”, a „YourBrainOnPorn.com” és a „YBOP” számára. Hogy elkerülje a Twitter általi végleges felfüggesztést, a RealYBOP megváltoztatta a nevét „ Really Still Your Brain On Porn”-ra:

Prause megváltoztatta a RealYBOP életrajzát, hozzáadva ezt a hazugságot:

Igazi tudósok. Valódi adatok. A Brain On Porn annyira gyűlöli a tényleges tudományt, hogy 7 pert indított kommentárunk levonása érdekében.

Most már 7 per van?? Valójában csak egy pert indítottam (Prause hamis távoltartási végzésére válaszul), és megnyertem: – Prause Wilson elhallgattatására irányuló erőfeszítései meghiúsultak; a távoltartási végzését komolytalannak minősítették, és jelentős ügyvédi díjjal tartozik egy SLAPP-ítélet értelmében . Ennek ellenére küldtem néhány felszólító levelet a védjegybitorló www.realyourbrainonporn.com weboldallal kapcsolatban (nem a Twitter-fiókkal):

1. május 2019-én küldtem egy C&D-t mindazoknak, akik a RealYBOP mögött álltak (a RealYBOP „szakértők”). A Cease & Desist levél Nicole Prause-nak (1. Május 201.)9. valójában Daniel Burgess a rekord tulajdonosa volt.
Miután a védjegyjogosultságom végleges lett, az ügyvédeim C&D-t küldtek Daniel Burgessnek (2. szeptember 2020.). A C&D levél PDF-je.

Sem a RealYBOP weboldalán, sem a Twitter-fiókkal kapcsolatban még nem indítottak pert. Prause-t tehát egy újabb kirívó hazugság fogja el.

A RealYBOP azon nyafog, hogy változtatnia kell a nevét:

Közelgő jogi lépések.

FRISSÍTÉS:

2020. augusztus: A RealYourBrainOnPorn (Prause) hazugságokat közöl Brian Watson hibával teli slágeréből, majd szerkeszti őket a Nofap Wikipedia oldalára

A Kinsey-n végzett könyvtáros és a Prause közeli szövetségese, Brian Watson hibákkal teli népszerű cikket tett közzé, amelyből a RealYBOP úgy kivonatolt, mintha igaz lenne. RealYBOP (Prause) emellett létrehozott néhány új Wikipédia-bábot, hogy Watson hazugságait a Nofap Wikipédia-oldalára szerkeszthesse.

Bemutatjuk Watson cikkét:

Watson rágalmaz engem, hazudik az YBOP-ról és az ott bemutatott kutatásról (ahogy a RealYBOP is):

VALÓSÁG: Elsősorban a cikk rólam és a www.yourbrainonporn.com (YBOP) weboldalamról szóló félretájékoztatására fogok összpontosítani , de úgy vélem, szélesebb körű korrekcióra van szükség (valójában visszavonásra).

Watson nem említi, hogy én vagyok két lektorált cikk szerzője, illetve társszerzője, és azt sem, hogy két évtizeden át tanítottam anatómiát és élettant. Watson azt sem említi, hogy egy bestseller könyv szerzője vagyok, amely tele van lektorált kutatásokkal, és amelyet szakértők is támogatnak: Az agyad a pornóról: Az internetes pornográfia és az újonnan megjelenő függőség tudománya . Egyébként a könyvem teljes bevétele egy bejegyzett jótékonysági szervezethez kerül, ami aláássa Watson állítását, miszerint mindenki, akit megnevez, a digitális pornó lehetséges kockázatairól oszt meg információkat a profit érdekében.

A fenti rólam szóló információk helyett Watson személyeskedő megjegyzéseket tesz , állítólag négy hivatkozással – három laikus cikkel és egy rövid kommentárral – támasztva alá azokat. A négy cikk közül egy sem tartalmaz egy szót sem rólam, a YBOP weboldalamról, sem az ott összegyűjtött kiterjedt kutatásról . Watson szélsőséges elfogultságát felfedve , a négy cikk közül kettőt David Ley pornográfia-szószóló írt, aki jelenleg az xHamster pornóóriással működik együtt a „Stripchat” weboldalának és szolgáltatásainak népszerűsítésén.

Watson látszólag mind a Fight The New Drug (FTND), mind a YBOP programokra utal, amikor a következőket állítja:

Azonban egy felületes vizsgálatnál több is rávilágít arra, hogy a csoportok a nagyközönség észlelt információanalfabetizmusára játszanak rá. Az idézett állítások és tanulmányok többnyire rosszul megtervezettek, gyanúsan finanszírozottak, félrevezetőek, helytelenül származtatottak, vagy egyszerűen hamisak ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . A forrásokkal kapcsolatos problémák minden forrásértékelésben képzett könyvtáros számára azonnal nyilvánvalóak lennének: a hivatkozott folyóiratok közül sok gyanús címmel rendelkezik, már nem aktív, vagy a cikkben említett szervezetek finanszírozták.

Mégis sem Watson , sem a támogató hivatkozások nem mutatnak be egyetlen példát sem „gyanús vagy »félrevezető« tanulmányokra sem az FTND-n, sem a YBOP-on. A fentiekhez hasonlóan Watson hat hivatkozása közül egyik sem mond semmit rólam vagy a YBOP-ról. Watson gondatlan tudományos munkájára jellemző, hogy a 6 hivatkozás közül négy távolról sem kapcsolódik Watson állításaihoz. Ez tudományos csalás.

Az irreleváns vagy az állításokat nem támogató cikkek idézésének gyakorlata félrevezető, és nem segíti elő a tudományos vagy a közmegértést. Más papírokat kevésbé vettek vissza.

Valójában az oldalamon több mint 1,000, közvetlenül a pornóhasználattal kapcsolatos tanulmány található. Ez az oldal a tanulmányok nagy részét releváns kategóriákba rendezi: Releváns kutatások . Például ez a lista 270 tanulmányt tartalmaz a serdülőkről és a pornóhasználatról (16 szakirodalmi áttekintéssel együtt) – mindegyik a pornóhasználattal kapcsolatos negatív eredményekről számol be. Watson alátámasztatlan állításai azt a benyomást keltik az olvasóban, hogy mind a 270 „megtévesztő tanulmány”, holott valójában a lista a széles körben elismert szerzők által végzett kutatások túlnyomó többségét képviseli.

Vegyük figyelembe a YBOP listáját is, amely tartalmazza az összes pornófelhasználókkal kapcsolatos neurológiai tanulmányt . Míg mind az 53 tanulmány a függőségi modellel összhangban lévő eredményekről számol be, Watson helytelenül forrásolt állításai azt a hitet keltenék az olvasóban, hogy mind az 53 hibás vagy erősen gyanús. Mikor válik a hanyag tudományos munka nyugtalanító propagandává?

Vegyük figyelembe a YBOP több mint 110 tanulmányból álló listáját, amelyek a pornóhasználatot vagy a pornófüggőséget a szexuális diszfunkciókkal és a rosszabb szexuális és párkapcsolati elégedettséggel hozzák összefüggésbe . Számos tanulmány longitudinális vagy kísérleti jellegű. Watson , aki azt sugallja, hogy „áltudományos” dolog, hogy a YBOP figyelmezteti látogatóit, hogy a mai internetes pornó egyes felhasználóknál merevedési zavarokat okoz, nem tájékoztatja az olvasókat arról, hogy szinte minden, a férfiakkal kapcsolatos kvantitatív tanulmány arról számol be, hogy a nagyobb pornóhasználat összefügg a rosszabb szexuális vagy párkapcsolati elégedettséggel. Számos lektorált tanulmány és szókimondó szakértő aggodalmát fejezte ki a túlzott internetes pornóhasználattal és a szexuális diszfunkcióval kapcsolatban. További példákat is lehetne hozni.

Watson cikkének további részét átfutva a tájékozott olvasók számos más félrevezető vagy hamis állítást is észrevehetnek. Például Watson tévesen állította, hogy a Fight The New Drug a Nofap LLC tulajdonosa. Vajon egy ilyen hamis állítás rágalmazás miatti jogi lépéseknek vagy a két vállalkozás általi egyéb jogi lépéseknek teheti ki ezt a felelőtlen folyóiratot? Fontolóra veheti-e a folyóirat annak a cikknek a visszavonását, amely látszólag egy kellően alátámasztott cikk, és alig leplezett befeketítés azokról a csoportokról és emberekről, akikkel Watson ideológiai alapon nem ért egyet?

Egy álnév használatával Prause szerkesztette Brian Watson születőben lévő propagandáját a NoFap Wikipédia-oldalára (nem vagyok kapcsolatban a NoFap-pal):

A 9. hivatkozás Brian Watson cikke. A két legutóbbi Prause-báb ezután beillesztette Watson szemetét:

A Prause álnevek (feltételezhetően) ugyanazokat a hazugságokat illesztették be a Nofap Wikipédia oldalába, amelyeket a RealYBOP/Prause ötször tweetelt a múlt héten. (A Wikipédia látogatói „Tgeorgescu”-t is látni fogják, aki egy régóta szerkesztő, aki erőteljesen és szégyentelenül védi Prause zoknibábjainak rosszindulatú szerkesztéseit):

A RealYBOP itt létrehoz egy diát, amely Brian Watsont idézi, többször tweetelve:

Például:

A logika visszacsapódott? Te vagy a bíró. Itt áll a tweetem, kommentálva Sam Realry RealYBOP-tag tanulmányát:

Egy másik tweet, amely Brian Watson rágalmazását tartalmazza:

És egy másik:

Vicces. A NoFap és az YBOP “jól finanszírozott”…. akárcsak a pornóipar, igaz? LOL. Beszédellenes, amit mond?

A bíróságok nem értenek egyet. A Los Angeles-i Megyei Legfelsőbb Bíróság úgy ítélt, hogy Prause rosszindulatú kísérlete arra, hogy távoltartási végzést szerezzen ellenem, komolytalan és illegális „stratégiai pert a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pernek” nevezik) . A bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy elhallgattasson, és aláássa a szólásszabadsághoz való jogát. A törvény értelmében a SLAPP-ítélet kötelezi Prause-t, hogy fizesse az ügyvédi díjaimat.

A RealYBOP többet tesz közzé Brian Watson propagandájáról és hamisságáról:

2020. augusztus 7 .: Egy újabb tweet, súlyos hazugsággal, amely megalapozott perek alapját képezheti Alex Rhodes vagy a FightTheNewDrug részéről. Többek között Watson hamisan állítja, hogy a Nofap.com a FightTheNewDrug tulajdonában van:

----------------------

E-mailt küldtem a folyóirat szerkesztőjének. Brian Watson akadémiai csalást folytat (az ebben az e-mailben leírtak szerint):

Kedves Szerkesztő,

Mélységesen aggódom a legutóbbi cikkben található számos pontatlanság miatt , amelyek közül néhányat alább felsorolunk. Sajnos a pornográfia tanulmányozásának területe nyugtalanítóan polarizált, és mind a szerzők, mind a lektorok könnyen hagyhatják, hogy az elfogultság felülkerekedjen az értelmen. Nem vagyok biztos benne, hogy ki lektorálta ezt a folyóiratában megjelent cikket, de a cikkben található számos hiba és helytelen hivatkozás miatt attól tartok, hogy ez a polarizáció befolyásolta a szerzői és lektorálási folyamatot.

Elsősorban a cikk rólam és a www.yourbrainonporn.com (YBOP) weboldalamról szóló félretájékoztatására fogok összpontosítani , de úgy vélem, szélesebb körű korrekcióra van szükség.

Watson nem említi, hogy én vagyok két lektorált cikk szerzője, illetve társszerzője, illetve hogy két évtizeden át anatómiát és élettant tanítottam. Watson azt sem említi, hogy egy lektorált kutatásokkal teli bestseller könyv szerzője vagyok: Az agyad a pornóról: Az internetes pornográfia és az újonnan megjelenő függőség tudománya . Egyébként a könyvem teljes bevétele egy bejegyzett jótékonysági szervezethez kerül, ami aláássa Watson állítását, miszerint mindenki, akit megnevez, a digitális pornó lehetséges kockázatairól oszt meg információkat a profit érdekében.

A fenti rólam szóló információk helyett Watson személyeskedő megjegyzéseket tesz , állítólag négy hivatkozással – három laikus cikkel és egy rövid kommentárral – támasztva alá azokat. A négy cikk közül egy sem tartalmaz egy szót sem rólam, a YBOP weboldalamról, sem az ott összegyűjtött kiterjedt kutatásról . Watson szélsőséges elfogultságát felfedve , a négy cikk közül kettőt David Ley pornográfia-szószóló írt, aki jelenleg az xHamster pornóóriással működik együtt a „Stripchat” weboldalának és szolgáltatásainak népszerűsítésén.

Watson látszólag mind a Fight The New Drug (FTND), mind a YBOP programokra utal, amikor a következőket állítja:

Bármi, ami csak felületes vizsgálat, kiderül, hogy a csoportok a nagyközönség vélt információs írástudatlanságában játszanak szerepet. Az idézett állítások és tanulmányok gyakran rosszul megtervezettek, gyanúsan finanszírozottak, félrevezetőek, helytelenül származtatottak vagy éppen egyenesen hamisak (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). A forrásokkal kapcsolatos problémák minden erőforrás-értékelésben képzett könyvtáros számára azonnal egyértelműek lesznek: a hivatkozott folyóiratok közül sok gyanús címmel rendelkezik, már nem aktív, vagy az ebben a cikkben említett szervezetek finanszírozták őket.

Mégis sem Watson , sem a támogató hivatkozások nem mutatnak be egyetlen példát sem az FTND-n vagy a YBOP-on közzétett „gyanús vagy »félrevezető« tanulmányokra. A fentiekhez hasonlóan Watson hat hivatkozása közül egyik sem mond semmit rólam vagy a YBOP-ról. Watson gondatlan tudományos munkásságára jellemző, hogy a 6 hivatkozás közül négy távolról sem kapcsolódik Watson állításaihoz.

Az irreleváns vagy az állításokat nem támogató cikkek idézésének gyakorlata aggasztó, félrevezető, és nem segíti elő a tudományos vagy a közmegértést.

Valójában az oldalamon több mint 1,000, közvetlenül a pornóhasználattal kapcsolatos tanulmány található. Ez az oldal a tanulmányok nagy részét releváns kategóriákba rendezi: Releváns kutatások . Például ez a lista 270 tanulmányt tartalmaz a serdülőkről és a pornóhasználatról (16 szakirodalmi áttekintéssel együtt) – mindegyik a pornóhasználattal kapcsolatos negatív eredményekről számol be. Watson alátámasztatlan állításai azt a benyomást keltik az olvasóban, hogy mind a 270 „megtévesztő tanulmány”, holott valójában a lista a széles körben elismert szerzők által végzett kutatások túlnyomó többségét képviseli.

Vegyük figyelembe a YBOP listáját is, amely tartalmazza az összes pornófelhasználókkal kapcsolatos neurológiai tanulmányt . Míg mind az 52 tanulmány a függőségi modellel összhangban lévő eredményekről számol be, Watson helytelenül forrásolt állításai azt a hitet keltenék az olvasóban, hogy mind az 52 hibás vagy erősen gyanús. Mikor válik a hanyag tudományos munka nyugtalanító propagandává?

Vegyük figyelembe a YBOP több mint 110 tanulmányból álló listáját, amelyek a pornóhasználatot vagy a pornófüggőséget a szexuális diszfunkciókkal és a rosszabb szexuális és párkapcsolati elégedettséggel hozzák összefüggésbe . Számos tanulmány longitudinális vagy kísérleti jellegű. Watson , aki azt sugallja, hogy „áltudományos” dolog, hogy a YBOP figyelmezteti látogatóit, hogy a mai internetes pornó egyes felhasználóknál merevedési zavarokat okoz, nem tájékoztatja az olvasókat arról, hogy szinte minden, a férfiakkal kapcsolatos kvantitatív tanulmány arról számol be, hogy a nagyobb pornóhasználat összefügg a rosszabb szexuális vagy párkapcsolati elégedettséggel. Számos lektorált tanulmány és szókimondó szakértő aggodalmát fejezte ki a túlzott internetes pornóhasználattal és a szexuális diszfunkcióval kapcsolatban. További példákat is lehetne hozni.

Watson cikkének további részét átfutva számos más félrevezető vagy hamis állítást veszek észre. Például Watson tévesen állította, hogy a Fight The New Drug a Nofap LLC tulajdonosa. Vajon egy ilyen hamis állítás rágalmazás miatti jogi lépéseknek vagy más jogi lépéseknek teheti ki a folyóiratát e két vállalkozás részéről?

Kérjük, vegye figyelembe, hogy Watson cikkét már propagandaeszközként használja a pornót támogató Realyourbrainonporn Twitter-fiók.

Megfontolná annak a cikknek a visszavonását, amely látszólag nem kellően alátámasztott, és alig leplezetten befeketíti azokat a csoportokat és embereket, akikkel Watson ideológiai alapon nem ért egyet? Legalábbis remélem, ragaszkodni fog hozzá, hogy Dr. Watson vegye fel a kapcsolatot a cikkben említett összes személlyel, hogy az olvasók javára kijavítsa a számos hibát.

Várom válaszát.

Üdvözlettel,

--------------------------

FRISSÍTÉS:

2020. augusztus, tovább: Hat vadonatúj fiók (valószínűleg Prause sockpuppets) szerkeszti a Nofap Wikipedia oldal, számos hamisság beírása a Prause & RealYBOP (ma Anti-YBOP) által nemrégiben tweetelt.

A Prause régóta készít zoknibábokat, hogy propagandát és hazugságokat illesszen be a pornográfiával kapcsolatos Wikipédia-oldalakra ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography addition , Effects of pornography , MDPI és mások). A Prause Wikipédia móka-jéghegyének csúcsa:

Enciklopédiára lenne szükség Prause számos Wikipedia álnevének (sockpuppets) dokumentálásához:

A fenti listában szereplő 6 félkövérrel szedett álnév Prause legutóbbi „sockpuppet”-jei lehetnek, akik a következő módosításokat illesztették be a Nofap Wikipédia-oldalába. A „sockpuppet”-ek módosításai sárgával vannak jelölve. Lényeg: Aláhúztam Tgeorgescu Wikipédia-szerkesztőt , mivel ő az elsődleges, aki megvédi Nicole Prause módosításait a törléstől. Csapatként dolgoznak azon, hogy rágalmazzanak és hamis, félrevezető információkat illesszenek be több Wikipédia-oldalra (Nofap, FTND, pornográfiafüggőség, a pornográfia hatásai, szexuális függőség stb.).

Az alábbiakban bemutatok néhány példát a Nofap oldalán szereplő sockpuppets szerkesztéseiről:

----------

A szociológus szerző egy maroknyi YouTube-videót választott ki, amelyek rövid „nofap” keresés során kerültek elő. Nem viccel. Aztán elővett néhány sort, hogy támogassa a napirendjét. NEM értékelte a Nofapot vagy annak tagjait. Értéktelen hajtás:

Ha kétségei vannak, íme a RealYBOP tweetelése a papírról, amelyet senki más nem találhatott meg:

-----------

Három nagy hazugság Prauses zsetonjaitól:

1) Roland Imhoff bocsánatkérő levelében nem említett jogi fenyegetéseket – mert nem is voltak ilyenek . Íme Imhoff bocsánatkérő levele – A férfiak indokai a maszturbációtól való tartózkodásra nem feltétlenül tükrözik az újraindított webhelyek meggyőződését –, amely szerint az alanyok egyike sem volt a NoFap tagja (Imhoff eredeti tanulmányában tévesen azt a benyomást keltette, hogy az alanyok a NoFap-ból származnak):

Ahogyan a Wikipédián is tette, Prause hamisan állítja, hogy az Imhoff-tanulmány a NoFap alanyait gyűjtötte össze. A Prause / RealYBOP a mai napig tovább tweetel, hogy Imhoff tanulmánya a NoFap tagjairól szólt.

2) Scram News: Prause mind hazugságokat közölt. Először is, a Scramot nagy pénzek támogatták, és egy ügyvédi iroda képviselte. Másodszor, Prause elhallgatja, hogy hazugságokkal etette meg a ScramNews-t Alexről és a Nofapról, ami a perhez vezetett. Harmadszor, a nagy hír az, hogy Prause hazugságai miatt a ScramNews csődbe ment. A teljes cikk itt található: A ScramNews médiumot bocsánatkérésre és jelentős kártérítés megfizetésére kényszerítették Nicole Prause Alex Rhodesról és a NoFapról szóló hazugságainak közzététele miatt.

3) Azt állítja, hogy a Nofap perrel fenyegette, de a link ezt nem tartalmazza . Csak néhány tweetet tartalmaz, amelyben a NoFap panaszkodik a Wikipédiát irányító, saját céljaikra épülő szerkesztőkre.

-----------

Hazugság: Senkit sem fenyegettek meg, és erre nincs bizonyíték az idézett linken.

----------

Az idézet és az idézet Alan Mckee, a RealYBOP egyik tagjának új könyvéből származik. Mckee legitim alátámasztás nélkül azt állítja, hogy a Nofap gyűlölködően támadja a „női tudósokat”. Ez egyértelműen Prause-tól származik , mégis Prause az elkövető, aki támadja és rágalmazza Alex Rhodes-t, a NoFap munkatársát, és sok más embert.

Néhány nappal korábban a RealYBOP tweetelte a hazugságokat, amelyeket Alan Mckee-nek adott el (és később a Wikipédián is elhelyezte).

Hogyan készül a propaganda.

---------------

Hivatkozva arra a cikkre, amelynek szerzője meghallgatott néhány véletlenszerű YouTube-videót, amely megemlítette a NoFap-ot, és hatalmas következtetéseket vont le a pornóról leszokókról.

Ezúttal is Prause, mint RealYBOP, aki tweetelte a később Wikipédiába szerkesztett cikket. A tweet mind hazugság. A lapban semmi nem volt a nőgyűlöletről vagy a homoszexualitásról. Ideiglenesen említette a TEDx beszélgetésemet. Ez az.

Mindenesetre a cikk egy napirend-vezérelt szociológus zűrzavaros volt, aki gondosan kiválasztott néhány újraközölt megjegyzést és YouTube-videót, hogy támogassa előre kiválasztott célját, a férfiak megvetését a gyógyulás során.

---------

Itt valaki idézi a hazugságokkal teli VICE cikket, amelyben Prause, David Ley, a PornHub és az Xhamster képviselői szerepelnek. (Megjegyzés: David Ley most együttműködik az XHamster-rel weboldalainak népszerűsítésében , és a Pornhub volt az első fiók, amely retweetelte a RealYBOP eredeti tweetjét .)

Nagyon hangulatos. Lásd: Vajon Nicole Prause-t befolyásolja a pornóipar?

--------------

A hibákkal teli Brian Watson-sztorit ebben a részben tárgyaltuk: 2020. augusztus: A RealYourBrainOnPorn (Prause) hazugságokat tesz közzé Brian Watson hibákkal teli cikkéből. Prause ezután beillesztette Watson hazugságait a Nofap Wikipédia oldalába.

A RealYBOP ezt a rágalmazó idézetet 20 hetes időszak alatt legalább 3 alkalommal tweetelte.

---------

Megint idézi a Kinsey grad Brian Watsont, de ez hazugság. A NoFap soha nem kért vagy kapott támogatást „vallási csoportoktól”.

Watson cikke tele van koholmányokkal, és az idézetei nem mondják el azt, amit állítása szerint. Akadémiai csalásról van szó, egyszerű és egyszerű.

---------

Újabb hazugságok Brian Watson hibáztatásából. Ebben az ostobában Watson hamisan állítja, hogy Alex Rhodes Nicole Prause elleni rágalmazási keresetét nagyrészt az NCOSE és a mormon egyház finanszírozza.

--------

Újabb hazugságok. Prause zsarnoki alakja azt állítja, hogy a NoFap bepereléssel fenyegette a The Spectatort . Míg a The Spectator ismételte a Prause által gyártott hazugságokat, a NoFap soha nem fenyegetőzött beperléssel. Itt elolvashatod a NoFap levelét és a szerkesztő beleegyezését a szerzők hibáinak kijavításába: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause és a RealYBOP többször is tweetelte, hogy Alex Rhodes és a Nofap között kapcsolat van (vagy a Nofapot a Proud Boys támogatja). Ez az egyik rágalmazási eset, amelyet Rhodes Prause elleni perében leírt: a NoFap alapítója, Alexander Rhodes rágalmazási pert indított Nicole Prause / Liberos ellen.

Míg aljas @BrainOnPorn fiókját egy hétre felfüggesztették zaklatás miatt, Nikky létrehozott egy új zoknibábot, hogy hazugságokat szúrjon be – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Közvetlenül azután, hogy Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) végleg felfüggesztették célzott zaklatás és visszaélés miatt, létrehozott egy ötödik zoknibábot, hogy még több propagandát szúrjon be – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

2020. december 10.: Egy újabb valószínűsíthető Prause-báb szerkeszti a Nofapot – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

A szerkesztés egy kontextusból kiragadott idézetet illeszt be :

---------

A fentiek csak a Prause icberg csúcsát jelentik, amikor Alex Rhodesról és a Nofapról szóló félretájékoztatásról van szó: Nicole Prause, David Ley és @BrainOnPorn hosszú története Alexander Rhodes, a NoFap zaklatásában és rágalmazásában.

Mások - 2020. augusztus: A RealYBOP szerint csalásnak számít DJ Burr adománygyűjtése a fogvatartott 14 éves testvérével kapcsolatban. Hamisan vádolja Burr-ot a követéssel, azt mondja, csatlakoznia kellene bátyjához a börtönbe.

Prause a múltban zaklatta és fenyegette DJ Burr terapeutát – rosszindulatúan fel is jelentette a Washington állam Egészségügyi Minisztériumának, amiért a Twitteren merészelt szembeszállni vele. Prause legújabb támadása azonban több mint aljas.

A RealYBOP szerint csalásnak minősül DJ Burr kísérlete támogatni 14 éves testvérét, akit a hatóságok keményen kezelnek. Olyan hazug - senki sem fenyegetett meg senkit. Az NCOSE behelyezése furcsa, mivel a DJ-nek semmi köze az NCOSE-hoz (soha nem beszélt ott, semmi ... soha).

DJ háttértörténete. Több tweet egyike :

DJ adománygyűjtést szervezett testvére jogi védelmére :

Gyáva bujkálva álneve, Prause eszkalálódott, rágalmazta DJ-t, azt állítva, hogy fizikai üldözéssel és halálos fenyegetésekkel foglalkozik. Ezután megfenyegeti DJ-t.

Aljas, csak aljas.

A RealYBOP hamisan vádolt meg sokunkat zaklatással vagy halálos fenyegetésekkel. Ez az ő bevett hazugsága, amit a végtelenségig ismételget.

A helyzet a következő: Prause zaklatással vádolt meg , ezért pert indítottam ellene – és nyertem, mivel a bíróságon keresztül megállapítottam, hogy Prause az elkövető, nem az áldozat –, Prause erőfeszítései Wilson elhallgattatására meghiúsultak; a távoltartási végzését komolytalannak minősítették, és egy SLAPP-ítélet szerint jelentős ügyvédi költséggel tartozik.

Megjegyzés: Ez egy újabb példa arra, hogy Prause tanúkat megfélemlít, mivel DJ Burr eskü alatt tett vallomást tett Alex Rhodes rágalmazási perében – 6. számú melléklet: DJ Burr, LHMC vallomása (2 oldal).

FRISSÍTÉS:

2020 augusztus: A Prause csődöt indít, hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás kifizetését (az én SLAPP-ellenes győzelem)

Ahogy máshol is említettem, 2020. augusztus 6-án a kaliforniai legfelsőbb bíróság elutasította Prause rosszindulatú távoltartási végzést kérő kérelmét ellenem, és helyt adott az SLAPP elleni indítványomnak . A törvény értelmében a veszteség azt jelentette, hogy Prause-nak meg kellett volna fizetnie az ügyvédi díjamat (mintegy 40 000 dollárt), amint a bíró jóváhagyta a tartozás pontos összegének dokumentációját. Nagyjából egy héttel később Prause-nak és kollégájának, Greg Siegle-nek meg kellett volna tennie a vallomását az Alex Rhodes által Prause ellen indított rágalmazási perben. Emellett a Twittert is idézték, és éppen át akarta adni Rhodesnak a @BrainOnPorn Twitter-fiók kilétét (amely nyilvánvalóan Prause legádázabb rágalmazásának otthona).

Aztán, 2020. augusztus 18-án – egy nappal az első vallomástétel előtt – Prause csődöt jelentett . Ezt azért tette, hogy elkerülje a felhalmozott ügyvédi díjtartozásának kifizetését, és hogy megpróbáljon elmenekülni a felelősség alól mindhárom ellene indított rágalmazási perben: Donald L. Hilton Jr kontra Nicole Prause és Liberos LLC , ügyszám: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és Liberos LLC , ügyszám: 2:19-CV-01366-MPK; és Aaron M. Minc, Esq kontra Melissa A. Farmer és Nicole R. Prause , ügyszám: CV-20-937026.

MEGJEGYZÉS: Ezt a részt 2020 decemberében hoztam létre, négy hónappal azután, hogy Prause csődöt jelentett. Prause nem hagyott nekem más választást, mivel a Twitteren azt állította, hogy az ügyvédi díjjal kapcsolatos adósságának kétes csőddel való rendezése valahogy azt jelenti, hogy az anti-SLAPP győzelmemet „eldobták”. December 4-én válaszolt egy 2 hónapos beszélgetésre, amelyben hamisan állította, hogy (1) a Hilton és Rhodes rágalmazási pereit elvetették, és hogy (2) az anti-SLAP győzelmemet visszavonták (mindkettő hamis):

Jogi győzelmem megmaradt . Semmit sem vontak vissza: Prause csalárd, távoltartási végzésre irányuló kérelmét továbbra is elutasították (alaptalanul), ahogy az Anti-SLAPP ítéletemet is. Prause-t súlyos jogi vereség érte, és ezen semmi sem változtatott.

Megjegyzem, Prause távolról sem volt fizetésképtelen . Egyszerűen csak a vagyonának nagy részét (több mint negyedmillió dollárt) a nyugdíjszámláira tette, és egy aprócska fogyasztói adósságot is feltüntetett (3,000 dollár alatt). A fizetésképtelenségi keresetét szinte teljes egészében a fenti rágalmazási perekből eredő potenciális kötelezettségeken alapult (amelyek talán soha nem jutottak el bírósági tárgyalásig), plusz mintegy 40 ezer dolláron, amivel tartozni fog nekem, miután a bíró jóváhagyja az összeget.

A „fizetésképtelenség” elérése érdekében Prause csőddokumentumai hamisan állították, hogy 100 000 dollárral tartozik nekem (40 000 dollár helyett), és hogy a Hilton és Rhodes perrel kapcsolatos kötelezettség 150 000 dollár adósságot tett ki (amikor akkor még semmit sem tartozott nekik). De mi a helyzet Prause perköltségeivel, kérdezheted? Nem segítenének ezek csődbe vinni? Úgy tűnik, nincsenek, mivel a biztosítótársasága fedezi a rágalmazási perek összes perköltségét!

A rágalmazási perek Prause-nak semmibe sem kerültek, míg Alex Rhodes Don Hilton nagy összegeket költött a bírósági jogorvoslatok üldözésére Prause könyörtelen rágalmazása és zaklatása miatt. Összegezve elmondható, hogy Prause tényleges adóssága, beleértve azt is, amivel tartozik nekem, kevesebb mint 50 ezer dollár volt, míg pénzügyi eszközei jóval meghaladták a 250 ezer dollárt. Vitathatatlanul a csőd lehetővé teszi Prause számára, hogy elkerülje az igazságszolgáltatást, jogi költségekkel vérezze el a pénz áldozatait, és továbbra is rágalmazza és zaklassa őket korlátok és következmények nélkül.

A fedezett kiadásokkal Prause elhúzta az öltönyöket, míg Rhodes, Hilton & Minc nagy $ $ $ -ot költött. Itt az egyik bíró figyelmezteti Prause-t zavartságra és tágító magatartásra:

Az egyre növekvő költségeiket növelve Rhodes, Hilton és Minc ellenzik, hogy Prause felmentse rágalmazási pert. Általában a szándékos és rosszindulatú cselekedetek (például Prause vakmerő „terroruralma”, amely rágalmazással és alaptalan jelentésekkel tönkreteszi az emberek életét) nem mentesíthetők. A bírók azonban néha rosszul kaphatják meg a bot végét. Gondolom, ezért van fellebbezési eljárás.

Prause ismét késleltette a felfedezést, és mindenkit félrevezetett a leváltását megelőző estéig, majd csődöt jelentett. A Hilton & Rhodes következő jogi beadványaiban az áll, hogy Prause csődöt jelentett, hogy elkerülje a letétbe helyezést és a dokumentumok átadását. Mit rejteget?

Részlet Alex Rhodes ellentmondási beadványából :

Részlet Don Hilton ellenzéki beadványából :

Azt gondolná az ember, hogy a csődbe menés lelassította volna Prause rágalmazási és zaklatási rohamát. Épp ellenkezőleg, mivel a @BrainOnPorn álneve általi rágalmazás és zaklatás exponenciálisan robbant ki, Hiltont, Rhodest, Wilsont és másokat célozva meg, akik vallomásokat tettek a Hilton és Rhodes rágalmazási perekben. A @BrainOnPorn naponta akár 170 rágalmazó és becsmérlő tweettel is célba vette a rágalmazási perekben szereplő feleket!

Releváns oldalak:

2020. augusztus: Prause csőddokumentumai meghamisítják a gyakran ismétlődő fikciót, miszerint „sokszor” költöztette otthonát, mert üldözték (természetesen elsősorban Gary Wilson által).

Prause tweetekben, interjúkban, cikkekben és bírósági dokumentumokban többször is azt állította, hogy folyamatosan költözik, mivel számos zaklató liheg a nyakába (főleg én). Ezek az állítások mind hazugságok. Prause közel 8 éve hangoztatja ezt az állítást, mégis egyetlen bizonyítékot sem szolgáltatott erre vonatkozóan. Végül ő maga nyújtott be egy nyilvános nyilatkozatot (lent), amely teljes mértékben ellentmond a költözéssel kapcsolatos korábbi hamis állításainak.

Az, hogy Alex Rhodes-t zaklatónak nevezte, az egyik oka annak, hogy a férfi rágalmazásért pert indított ellene: A NoFap alapítója, Alexander Rhodes rágalmazási pert indított Nicole Prause / Liberos LLC ellen.

Ami engem illet, Prause több száz hozzászólást és tweetet tett közzé, amelyekben hamisan azt állítja, hogy fizikailag zaklattam őt (összefoglalva az 1. oldal első részében ). (Egy másik államban élek, több száz mérföldre, és nem vagyok zaklató.) Mint általában, Prause nem szolgáltatott bizonyítékot e hazugság alátámasztására. Kinek van szüksége bizonyítékra, amikor eskü alatt is hazudhatsz, ahogy ő tette a Hilton rágalmazási perében benyújtott bírósági beadványaiban is ? A 2019. augusztusi beadványában Prause azt állította, hogy 2019. július 1-jén „Wilson zaklatásától való félelmében” költözött el (jegyezzük meg a dátumot):

Ugyanebben a 2019. augusztusi bírósági beadványban David Ley eskü alatt tett vallomásában megismételte Prause ostobaságait (megjegyzés – „többször is”):

A komolytalan távoltartási végzés megszerzésére irányuló sikertelen kísérletében Prause hamisan állította, hogy „Gary Wilson tettei következtében sokszor költöztem”.

A Hilton bírósági beadványaihoz hasonlóan Prause távoltartási végzésre irányuló memoranduma sem tartalmazott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy valaha is áthelyezte volna a lakhelyét, nemhogy miattam. Nagyon könnyű lett volna számlákat vagy bérleti szerződéseket bemutatni, Prause mégis ezt nem tette meg. Nem meglepő, mivel soha nem szolgáltat objektív bizonyítékokat állításai alátámasztására . Nem csoda, hogy a bíró a távoltartási végzés iránti kérelmét alátámasztó nyilatkozatának nagy részét „elfogadhatatlannak” nyilvánította.

Végül 2020 augusztusában, a csődeljárás iránti kérelmében felfedte az igazságot . Azért nyújtotta be, hogy elkerülje a felelősséget 3, még el nem bírált rágalmazási perben (Hilton, Rhodes, Minc), és hogy ne kelljen kifizetnie nekem a felhalmozott ügyvédi díjtartozását (Prause valójában nem volt fizetésképtelen, mivel ~270 000 dollár megtakarításról számolt be). A csődeljárás iránti kérelméről készült képernyőkép azt mutatja, hogy Prause az elmúlt 3 évben nem költözött el:

Miért fedi fel Prause végül azt az igazságot a csődeljárásokban, hogy valójában nem költöztette lakóhelyét vagy vállalkozását üldözés miatt? Nos, a beadványokban mindenféle ellenőrizhető pénzügyi és személyes dokumentumot be kell nyújtania a csődbíróságnak. Ha az állandóan mozgó meséje nem egyezik a dokumentumaival, akkor hamis tanúzással vádolhatják. Ezzel szemben nem volt olyan rendszer, amellyel tényállást lehetne ellenőrizni Prause-t a Hilton-öltönyben vagy az SLAPP-ellenes peremben, így büntetlenül hazudhatott.

2020. szeptember: A „Really Still Your Brain On Porn” védjegybitorlás megkerülése érdekében a neve „Anti-Your Brain On Porn” -ra változott. Prause hivatalosan stalker fiókot működtet (rágalmaz engem és a családom zaklatását és üldözését, de nem mond semmit az YBOP-ról).

Miután megszereztük az USPTO védjegyeket az YBOP és a YourBrainOnPorn számára, arról tájékoztattuk a twitteret, hogy a @BrainOnPorn illegális védjegybitorlást követett el. A @BrainOnPorn számos diós twittel válaszolt, amelyek áldozatot követeltek, miközben a törvény betartása érdekében megváltoztatta a nevét. Példa:

Röviddel ezután a @BrainOnPorn (Prause alteregója, Twitter-fiókja) megpróbálta átnevezni magát YBOP-hoz fűzött kommentárokra, de anélkül, hogy a YBOP tartalmához kommentált volna! Ehelyett a Prause az Anti-Your Brain On Porn ( @BrainOnPorn ) tweetet kizárólag arra használta, hogy rágalmazzon és hazudjon különböző személyekről és szervezetekről ( létezésének első 16 hónapjában körülbelül 1,000 ilyen tweetet tett közzé). Valódi kommentárt vagy elemzést nem szolgáltatott.

Új céljának megfelelően a @BrainOnPorn életrajzából törölték az „igazi tudósok” és a „valódi adatok” szavakat. A RealYBOP szintén hazudik az életrajzában, hamisan azt állítva, hogy hétszer fenyegettem meg „minket” azzal , hogy beperelem :

Az igazság? Csak egy egyértelmű, jól indokolt, a tevékenység megszüntetéséről szóló levelet küldtem Prause-nak és a többi RealYBOP szakértőnek (2019. május). Miután a jogi lépések során kiderült, hogy Daniel Burgess a realyourbrainonporn.com URL tulajdonosa, küldtem neki egy külön felmondó levelet (2019. július). Az összes levelet figyelmen kívül hagyták és/vagy kigúnyolták. Miután véglegesítettem az USPTO védjegyek (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) birtoklását, ügyvédeim 2020. szeptember 2-án egy második felmondó levelet küldtek Burgessnek (a felmondó levél PDF-je ). Összességében mindössze 2 hivatalos felmondó levelet küldtem Burgessnek, amelyek a védjegybitorló realyourbrainonporn.com URL-hez (amelynek Burgess a tulajdonosa) kapcsolódtak, nem pedig közvetlenül a kapcsolódó Twitter-fiókhoz, a @BrainOnPorn-hoz.

Érdekes módon, néhány nappal a második összecsapás után a www.realyourbrainonporn.com hirtelen eltűnt az internetről. Az Anti-YBOP Twitter-fiók (@BrainOnPorn) eltávolította az elhagyott oldalra mutató linket, és a www.scienceofarousal.com linkjével helyettesítette.

Fontos megjegyezni, hogy a @BrainOnPorn fiókot kezelő személyt (@NicolePrause) 2015 októberében véglegesen felfüggesztették a Twitterről zaklatás miatt ( @NicolePrause ). Azóta két új fiókot hozhatott létre a Twitter kitiltási szabályainak megsértésével: @NicoleRPrause és @BrainOnPorn. Miért nem érvényesíti a Twitter a saját szabályait ezzel a személlyel kapcsolatban?

Ezenkívül nemrég megnyertem egy SLAPP-ellenes pert Nicole Prause ellen, amelyben megállapítottam, hogy zaklat engem és a családomat. Ahhoz, hogy a bíró a javamra dönthessen, meg kellett állapítania, hogy Prause komolytalan távoltartási végzés iránti kérelme (1) megalapozatlan és (2) jogellenes kísérlet arra, hogy elnyomja a közérdekű ügyben való felszólaláshoz való jogomat. Nicole Prause (akinek az eredeti fiókját zaklatás miatt véglegesen kitiltották) ezután a @BrainOnPorn fiókját használta fel arra, hogy engem és a családomat (valamint másokat) zaklasson. Mindannyian aggódunk a biztonságunkért.

Mielőtt a Twitter megfegyelmezte volna ( lásd alább ), a @BrainOnPorn átlagosan napi 10-20 tweetet tett közzé, amelyekben rágalmazott és zaklatott engem, a családomat, a barátaimat és másokat. Összesen a @BrainOnPorn körülbelül 1000 tweetet tett közzé ellenem célozva (a legtöbb rágalmazás volt, mindegyik személyeskedő volt ). Túl sok tweet ahhoz, hogy ezen az oldalon dokumentáljam. Ami még fontosabb, nem vagyok hajlandó hamis színben feltüntetni a barátaimat, a családomat és a támogatóimat Prause rosszindulatú hazugságainak újraközlésével. Ennek ellenére mutatok néhány példát, hogy ízelítőt adjak Prause utálatos taktikáiból.

Ahogy fentebb említettem, miután véglegesítettem az USPTO védjegyek (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) regisztrációját, ügyvédeim 2020. szeptember 2-án küldtek Burgessnek egy második felmentési és elutasítási levelet (a felmentési és elutasítási levél PDF-je ). Az YBOP-ellenesek teljesen hazudtak az eseményekről, hamisan azt állítva, hogy „fizikailag zaklattam” Burgesst és családját (akik Utahban élnek). A Burgessnek küldött felmentési és elutasítási levél azonban a RealYBOP weboldalra vonatkozott, amelyet azonnal eltávolított, nem a Twitter-fiókra. A bűnüldöző szerveket nem értesítették. A feleségem nem gazdag, és nincs öröksége. Aljas:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doxírozza a fiamat és az anyját (amit Prause körülbelül 80 későbbi tweetben is megtett) , beleértve a nevüket, privát fotóikat, címüket, munkahelyüket és pénzügyi információikat. Például Prause undorító módon „Wilson babájának anyukájaként” befeketíti a fiam anyját. Ez a tweet tele van hazugságokkal:

Nem üzletel, hanem krónikus fájdalom, rák, SM és számtalan egyéb betegség kezelésében sikeres üzleti vállalkozást hozott létre az orvosi CBD és THC termékek terén (ez Oregonban már 2 évtizede legális volt). Már jóval azután kezdte a vállalkozást, hogy külön utakon jártunk. Nem kaptam tőle egy fillért sem (miért tenném?). Még ha házasok is lennénk, akkor sem jelentene érdekellentétet, ha a pornóhasználat hatásairól írnék. Órület, ha Prause azt állítja, hogy azért hoztam létre az YBOP-ot, hogy elrejtsem azt a tényt, hogy exem nagyon sikeres vállalkozással rendelkezik. De neked ez Nikky.

---------

Minden hazugság. Elmondhatja, mert nem ad képernyőképeket rólam, hogy fotókat posztolok, vagy bármi mást.

A fent leírt 4 levelet Prause csalárd távoltartási kísérlete miatt írták, amelyet komolytalannak és alaptalannak bélyegeztek, és amellyel kapcsolatban SLAPP-győzelmet kaptam: Prause Wilson elhallgattatására irányuló erőfeszítései meghiúsultak; a távoltartási végzését komolytalannak minősítették, és jelentős ügyvédi költséggel tartozik egy SLAPP-ítélet szerint.

A 4 szerző Prause közeli barátja és egyformán napirend-vezérelt. A négyből hármat a RealYBOP weboldalán hirdettek meg. A levélírók közül senki sem mondta, hogy lestem őket. Az eskü nélküli levelek nulla tényleges bizonyítékot tartalmaztak állításai alátámasztására. Rövid áttekintés arról a 4 levélről, amelyet Prause sok tweetjében tett közzé és hamisan bemutatott:

Írta: a RealYBOP tagja, Kate Dawson, Írország. Semmit sem mondott rólam vagy Prause-ról.
Írta: Rebecca Sullivan, Kanada. A kétoldalas levél egyetlen dobósorral rendelkezett rólam, mondván, hogy beszállítottam egy rövid tájékoztatót a Canadian Motion 2-hez. Semmi mást.
A RealYBOP tagja, Madita Oeming. Soha nem állította, hogy bármiféle módon üldöztem vagy fenyegettem. Ehelyett Oeming nyafogott, mert kifüggesztettem a t3 tweetet nem támogatott követeléseiről. Oeming levele valóban megismételte Prause hazugságait ... de minden bizonyíték nélkül.
Az utolsó levél hazugsággal teli mese volt Daniel Burgess, aki a RealYBOP URL tulajdonosa volt, álneveket használt kiberalkalmazásomra, és sajátja is van számos rágalmazási esettel foglalkozott. Az igazság Burgessről és interakcióinkról az alaposan dokumentálva ezen az oldalon. Burgess úrral folytatódnak a jogi lépések, ideértve a legutóbbi tweeteket (lásd alább), amelyek tévesen vádolnak engem halálos fenyegetések küldésével és 5 nő üldözésével. Mindkét gyakran tweetelt nyilatkozat rágalmazást jelent önmagában amely a legegyszerűbb fajta rágalmazás a megkönnyebbülés érdekében a rágalmazási perekben.

Egy másik undorító tweet, amely ugyanezeket a leveleket kíséri, és amelyben a saját ügyvédje nem volt hajlandó bizonyítékként felhasználni a lány elutasított távoltartási végzésével kapcsolatban (az ügyvédje azért kérte visszavonását, mert a nő nyilvánvalóan perrel fenyegette, mert nem teljesítette az utasításait ):

Egyik levélben sem említették, hogy bármilyen okból bűnüldöző szervekhez kellene fordulni. Nincs „csoportom” – egyszerűen csak írtam egy nagyra becsült könyvet. Soha nem próbáltam senkit kirúgni. A Prause egy kóros hazudozó. Több száz ilyen van (gyakran rosszabb), sokuk most a fiamat, az anyját és a feleségemet veszi célba. Túl aljas ahhoz, hogy újra közzétegyem itt.

A lényeg – Prause felhagyott azzal az illúzióval, hogy a @BrainOnPorn Twitter valaha is más volt, mint egy pornóipari célú fiók, amelyet a nyilvánosság becsapására hoztak létre, és hogy engem és bárki mást zaklassanak, aki a pornó káros hatásairól vagy a pornóipar kellemetlen aspektusairól (például kiskorú előadókról, a nemi erőszak áldozatainak kizsákmányolásáról és az emberkereskedelemről) beszél. Bármilyen objektív mércével mérve Nicole Prause és @BrainOnPorn fiókja több Twitter-szabályzatot is megsértett.

FRISSÍTÉS:

Egyéb - 2020. szeptember: Aaron Minc, JD bejelenti rágalmazási keresetét Prause ellen (Minc tulajdonosa az ügyvédi iroda, Alex Rhodes képviseletében).

2020. szeptember 9-én Aaron Minc, JD rágalmazási pert indított Melissa Farmer ellen, amiért retweetelte Nicole Prause rágalmazó tweetjeit. Retweetjeiben Farmer „ közvetlenül üzenetet küldött és/vagy megosztotta azokat az Ohio Állami Ügyvédi Kamarával, a Cleveland Metropolitan Ügyvédi Kamarával és az Ohio Legfelsőbb Bíróság Twitter-fiókjaival ”. Farmer azt állította, hogy Aaron Minc „ etikai szabálysértéseket követett el, amelyek veszélyeztetnek egy harmadik felet (Ohio Professzionális Magatartási Szabályzat 4.4. szabály). ”

Minc bírósági beadványában azt mondta, hogy Prause-t felveszi a Melissa Farmer rágalmazási keresetébe, ha és amikor a Csődbíróság megengedi („tartózkodás alóli mentesség”):

Nicole R. Prause kaliforniai lakos. Prause a Twitteren fiókot működtet „Liberos” és / vagy „@NieoleRPrause” felhasználónévvel. A Prause 18. augusztus 2020-án csődöt jelentett az Egyesült Államok csődtörvénykönyvének 7. fejezete alapján a kaliforniai központi körzet egyesült államokbeli csődbíróságánál, 2. ügy: 20-bk-17828-NB. A felperes folyamatban van a csődbíróság engedélyének megszerzésére, hogy alperesként bevonja őt ebbe a perbe.

Aaron Minc két beadványa:

Kezdjük Prause két tweetjével, amelyek miatt kevesebb mint két éven belül harmadszor is rágalmazási pert indítottak ellene. A második tweet (amelyet most töröltek) azt állítja, hogy Aaron Minc (@RepLawyer) elküldte Prause tartózkodási helyét egy meg nem nevezett csoportnak, amelyről azt állítja, hogy meg akarja ölni. Lelkes követői lenyelik a megalapozatlan állításait (soha nem ad képernyőképeket):

Ismét azt állítja, hogy a „fenyegetések” arra kényszerítették, hogy a lakóhelyét és a „laboratóriumát” is áthelyezzék. Ez nem felel meg a 2020. augusztusi csőddokumentumainak, ahol hamis tanúzás alapján kijelenti, hogy az elmúlt 3 évben egy helyen maradt.

Gondosan megalkotott mitológiája, amely mindig kétségbeesetten mozog a darabokra tört "üldözés" miatt.

Íme egy részlet az eredeti Prause-szálból és Minc néhány válasza:

A Prause által tweetelt e-mail Alex Rhodes ügyvédjének (Andrew Stebbins, Minc Law) Prause ügyvédjének (Phillip J. Sbrolla) írt magánlevelezése volt :

Ez az e-mail soha nem volt nyilvános, és soha nem küldték egyetlen csoportnak sem. Tipikus Prause-taktika, amikor a képernyőképeket tweeteli, és semmi köze az állításaihoz.

Halmozott szikofánjaival Prause úgy tűnik, azt mondja, hogy bepereli Aaron Minc-t (ő nem):

Folytatja a hiperboliszt, mondván, hogy az LAPD nyomozói "azt hiszik, hogy ez megteheti". Figyelje meg, hogy a Prause követői mennyire veszik bele Prause hamis elbeszélését.

Azt állítja, hogy a „detektív optomista”, hogy ezek alapján cselekedhet. Hogy mit is „ezek”, azt senki sem tudja, mivel semmire nem adott példát, kivéve az ügyvédek közötti 8 hónapos privát e-mailt.

Ha csak egy dollárom lenne minden alkalommal, amikor Prause azt állította, hogy az FBI vagy a LADP letartóztatni készül - és soha nem tette meg.

Prause tweetjei inspirálnak másokat arra, hogy Aaron Minc után menjenek:

Végül Melissa Farmer, akit feltehetően Prause kitalált drámája csapott be, tweetelni kezdett. Még több ügyvédi kamarát is megbélyegzett, és azzal vádolta a Mincet, hogy „ harmadik felet veszélyeztető etikai szabálysértéseket ” követ el (Minc beadványából idézve):

Nem szűnik meg csodálkozni azon, hogy az emberek vakmerően újrakezdik-e Prause külsõ állításait anélkül, hogy a tények ellenõrzésével vagy alátámasztó bizonyítékokkal foglalkoznának.

Az alábbiakban Aaron Minc rágalmazás és hamis hírnév miatt benyújtott panaszának 1–5. oldaláról láthatók képernyőképek :

#1 oldal

#2 oldal

#3 oldal

#4 oldal

#5 oldal

Vegyük ezt is a Prause karrierek tönkretételére tett kísérleteinek hosszú listájához: Nicole Prause rosszindulatú jelentéstételének és az eljárások rosszindulatú felhasználásának számos áldozata.

2020. szeptember: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) fegyelmezett a Twitter által engem és másokat ért bántalmazás és zaklatás miatt

Nicole Prause @BrainOnPorn fiókja azt állította, hogy a Your Brain On Porn című könyvhöz fűzött „kommentár”. Ehelyett személyesen engem (és másokat) támad, és soha nem kommentál a Your Brain On Porn-ot ( weboldalt vagy könyvet ). Valójában nem „YourBrainOnPorn-ellenes”, és így indokolatlanul használja a védjegyeimet, hogy a Your Brain On Porn-hoz fűzött kommentárként tüntesse fel magát.

Miközben „kommentárként” jelentkezik, a @BrainOnPorn valójában célzott zaklatást folytat engem és a családom (és a nagycsaládot), valamint a barátaimat. A Twitter szabályai és részletei a következőket mondják:

Bántalmazás/zaklatás: Tilos valakit célzottan zaklatni, és másokat erre buzdítani. Ez magában foglalja annak kívánását vagy reményét is, hogy valaki fizikai bántalmazást szenvedjen. További információ.

Twitter szabályok : Tilos valakit célzottan zaklatni, és másokat sem szabad erre buzdítani. A bántalmazó viselkedést valaki más zaklatására, megfélemlítésére vagy elhallgattatására tett kísérletként tekintjük. …

Megtiltjuk a magatartást, amely zaklat vagy megfélemlít, vagy más módon szégyenre vagy megalázásra szolgál.

Amióta megváltoztatja az irányt, hogy elkerülje a védjegyek megsértését, a @BrainOnPorn zaklat, bántalmaz, megszégyenít és megaláz engem, a feleségemet, a fiamat és a fiam anyját. Ez utóbbi két ember még soha nem kommentálta a pornóhoz vagy a @BrainOnPornhoz kapcsolódó dolgokat. Az egyiket a műszaki területen alkalmazzák. A másik egy olyan vállalkozást vezet, amelyet azután fejlesztett ki, hogy mi és mi szétváltunk, amiben nem érdekelt. Az ilyen célzott zaklatás mindkettejüket szakmailag és rosszindulatúan veszélyezteti. Mindkettő fél a biztonságától.

A terror ezen uralkodásának végrehajtása érdekében a @BrainOnPorn jogosulatlan fényképeket, dokumentumokat és egyéb koholt „bizonyítékokat” tesz fel, majd helytelenül jellemzi vagy egyenesen hazudik ezekről a tárgyakról és a megnevezett emberekről. A @BrainOnPorn megalázó, hamis vádakat is felvet zaklatásra és megalázásra. Számos rágalmazó és sértő tweetről számoltam be, Végül. A Twitter végül azzal válaszolt, hogy egy napra betiltotta az AntiBBOP alkalmazást, és értesítés útján megerősítette, hogy Prause megsértette a visszaélésekre és zaklatásokra vonatkozó twitter szabályokat.

Az egynapos tilalom:

A Twitter megerősíti, hogy az Anti-YBOP megsértette a twitter szabályait visszaélések és zaklatások miatt:

Prause álneve nem más, mint egy stalker-fiók.

FRISSÍTÉS:

Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével zaklatja és rágalmazza Laila Mickelwait, miután ő kezdeményezte a TraffickingHub kampány hogy a Pornhub felelőssé váljon a gyermekpornó és az emberkereskedelemben elkövetett nőstények videóinak tárolásáért (több mint 100 tweet). Prause hamisan vádolja Lailát halálos fenyegetések és más illegális tevékenységek támogatásával vagy küldésével.

Laila Mickelwait Prause és pornópárti álnevének, a @BrainOnPorn-nak a rendszeres célpontja volt. (Laila eskü alatt tett vallomást tett a Prause ellen indított rágalmazási perekben.) Valójában a RealYBOP Twitter (Prause) megtámadta Laila Mickelwaitot a Pornhub kiskorúnak tűnő pornójának és a korhatár-ellenőrzés hiányának védelmében.

Mickelwait petíciója, amelyben a PornHubot vonják felelősségre az oldalukon közzétett lelkiismeretlen és illegális tartalmakért, több mint 2 millió aláírást gyűjtött össze, és végül arra késztette a NY Timest, hogy egy oknyomozó cikket közöljön, amely teljes mértékben alátámasztja a TraffickingHub és Laila állításait: A Pornhub gyermekei – Miért engedi Kanada, hogy ez a vállalat a kizsákmányolásról és bántalmazásról szóló videókból profitáljon ?.

A TraffickingHub kampány miatt a @BrainOnPorn teljes mértékben kibővült a számítógépes lekérdezésekről, a hazugságokról és a rágalmazásról - mindez a PornHub menetrendjének alátámasztására. Néhány példa (több mint 100 tweetről) az alábbiakban található.

Laila egy véleménycikkben utalt az őt és az Exodus Cry-t lejáratni, valamint zaklatni és rágalmazni szándékozó összehangolt kampányra. Néhány részlet a cikkéből:

Ez a nyílt nyilvános dezinformációs kampány csak a jéghegy csúcsa. Az elmúlt évben Mindgeek és helyettesei egyidejűleg nagyon sötét, titkos kampányt folytattak az igazság feltárására törekvők hiteltelensége, zaklatása és megfélemlítése érdekében.

Ebben az időszakban a családom és engem is fenyegetett, zaklatott, rágalmazott és kárt okozott egy csoport operatív munkatárs, akik közül sokakat közvetlenül kapcsolatba hozhatunk Mindgeekkel és tanácsadóival. A közeli családtagok feltörték e-mailjeiket, bankszámlájukat és felhőtárhelyüket. A családi fotókat e-mailben küldték el nekik, nyilvánvaló erőfeszítéssel, hogy fenyegessék és megfélemlítsék őket és önmagamat…

Nem tudjuk, hogy a @BrainOnPorn kommunikált-e a Mindgeek operatív munkatársaival, de ez a rosszindulatú Twitter-fiók lett az egyik elsődleges entitás, amely Lailát és Exodus Cry-t zaklatta és rágalmazta (mielőtt a fiókot 2020 október végén betiltották).

Itt a RealYBOP közvetlenül támogatja Mindgeeket, a PornHub tulajdonosát, Laila Mickelwait következő tweetjének megcélzásával.

Itt a RealYBOP támadja Lailát, miközben megvédi Mindgeek vezérigazgatóját. Megjegyzés: A RealYBOP abban rejlik, hogy a számla érvényesítése nem a Mindgeek vezérigazgatója.

-------

A RealYBOP megtámadja a TraffickingHubot , amely egy kampány, melynek célja, hogy a Pornhubot felelősségre vonja gyermekpornográfiát és szexuális zaklatással kapcsolatos videók tárhelyéért ( Laila Mickelwait kezdeményezésére ).

-------

Itt a RealYBOP nem megy az Exodus Cry megvetésére:

RealYBOP trollok Traffickinghub támogatója:

A Pornhub további támogatása (nincs megjegyzés arról, hogy Mindgeek mennyi pénzt vesz fel mások kizsákmányolásával):

Az emberkereskedelem támogatóinak szálak trollkodása, az EK költségvetésének könyvelése, mintha a költségvetésnek bármi köze lenne a Pornhubhoz.

A RealYBOP tweetelt, hogy Laila nem vett részt az USC-n. Merritt a RealYBOP-ot hívja hazugságáért:

A RealYBOP közzéteszi a pénzügyeket, hamisan azt sugallva, hogy valami árnyékos dolog történik. A RealYBOP szerint a Traffickinghub petíció nem tesz semmit. Mennyire tévedett a RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt tiltakozik a Pornhub ellen, a RealYBOP pedig támadásba lendül:

A RealYBOP rágalmazást folytat , hamisan állítva, hogy Laila arra kéri a férfiakat, hogy fenyegessék és zaklassák a nőket. A 4 képernyőkép semmit sem mond arról, hogy bárkit is zaklatnának, nemhogy Laila ezt mondaná nekik.

További rágalmazás, hamis állítások szerint Laila számos női tudóst megfenyegetett. A képernyőképek névtelen internetes megjegyzések. Semmi nem kapcsolódik Lailához.

A RealYBOP teljesen megőrül, több rágalmazási esettel önmagában is :

A RealYBOP azt állítja, hogy a petíció semmit sem fog elérni, mégis arra késztette a Pornhubot, hogy videóinak több mint felét törölje, új szabályozásokat léptessen életbe, és a törvényhozókat törvényjavaslatok és vizsgálatok megindítására késztette . Mi történt a RealYBOP-pal? A weboldalt védjegybitorlás miatt eltávolították, míg a hozzá tartozó Twitter-fiókot zaklatás miatt véglegesen kitiltották!

További őrült állítások. Nem csoda, hogy Prause ellen több párt is pert indít.

A RealYBOP folytatja a Pornhub licitjét:

A rögeszmés internetes követés folytatódik:

A szeptember 10-i 30 tweet után, amely Lailát és Traffickinghub kampányát célozta meg, a RealYBOP október 1-jén újra elindul újabb hazugságokkal:

Több rágalmazás önmagában :

További hazugságok a RealYBOP-tól. A RealYBOP a WIPO-ra hivatkozik a tweetben, amely a YBOP védjegybitorlásáról szólt. Új hír – A WIPO nem számít, mivel Wilson birtokolja mostantól a RealYBOP URL-jét: FIGYELEM: A YBOP felvásárolja a www.RealYourBrainOnPorn.com webhelyet egy védjegybitorlási egyezség keretében.

A RealYBOP őrültsége folytatódik:

Ugyanaz, több hazugság. A képernyőképeknek nincs köze senkihez, csak véletlenszerű internetes megjegyzések.

Nem csoda, hogy Prause ellen rágalmazás miatt indítanak pert:

Újabb hazugságok és internetes követés: Laila nem adományokat gyűjt más csoportok számára. (Prause ellen beindítják a NoFap megsértését.)

LOL – Most a RealYBOP hamisan állítja, hogy Gary Wilson hamis tanúzást követett el. Vicces, hogy a képernyőképein nincsenek példák, mégis ez a weboldal tucatnyi példát dokumentál arra, hogy Prause hamisan tanúzott: Nicole Prause és David Ley hamis tanúzást követnek el egy rágalmazási perben (2019. szeptember) . Hmm… hogyan jutott a RealYBOP képernyőképekhez Prause FBI-os online panaszairól – amelyekben senkit sem nevezett meg, beleértve engem sem? Ja, a RealYBOP maga Prause.

A YBOP Twitter-szála cáfolja Prause hazugságait: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

A válasz csak táplálóbbá válik:

További Prause hamis tanúzásokra derült fény Wilson jogi győzelmében, ahol a bíróság kimondta, hogy Wilson nem volt zaklató, és hogy Prause volt az elkövető – Prause erőfeszítései Wilson elhallgattatására meghiúsultak; a távoltartási végzést komolytalannak minősítették, és egy SLAPP-ítélet szerint jelentős ügyvédi költséggel tartozik.

A RealYBOP („Anti-YBOP” néven alakult, de még mindig @BrainOnPorn) kihallgatta a Pornhub áldozatát, Avri Sapirt

Avri Sapir reagál a RealYBOP undorító kenetére:

A RealYBOP ismét megpróbálja arra ösztönözni követőit, hogy jelentsék az Exodus Cry-t Missouri államnak (ahogy Prause tette egy évvel korábban – 2019 februárjában: Prause hamisan vádolja az Exodus Cry-t csalással. Arra kéri a Twitter-követőit, hogy jelentsék a nonprofit szervezetet Missouri állam főügyészének (hamis okokból). Úgy tűnik, szerkesztette a vezérigazgató Wikipédia-oldalát. ). Senki sem tudja, beleértve a RealYBOP-ot is, hogy az Exodus Cry állítólag milyen szabálysértést követett el.

A PornHub közvetlen támogatása:

Végül Prause már nem rejtőzik álneve mögött:

Azonnal visszatér az álnevéhez, nyilvánvalóvá téve: az EK véget akar vetni a szexkereskedelemnek.

További hamisságokkal teli slágerek:

További internetes követés a Pornhub támogatására:

A Traffickinghub támogatóinak további internetes lekérdezése:

A Traffickinghub támogatóinak szálainak megadása, téves információk terjesztése:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause azonban most a személyes fiókját használja arra, hogy folytassa Laila megszállott online zaklatását és rágalmazását – valamint a Pornhub támogatását. Számos RealYBOP, és most már Prause tweetjében is nyíltan kijelenti vagy utal arra, hogy én tettem fel a címét a YBOP-ra vagy a Twitterre. Hazudik, és soha nem szolgáltat bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy ez megtörtént. Prause a két megnyert perben sem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy hazudott volna a YBOP-on vagy bárhol máshol feltüntetett címével kapcsolatban (Twitter-szál, amely leleplezi Prause hazugságát ):

Amikor az emberek a Pornhub után mennek, Prause belép a szálakba, rágalmazást hirdetve.

------

Meggyalázza Lailát, amikor Laila a Pornhub után megy. Laila nem levelet írt, hogy támogassa Prause címének terjesztését. Senki sem tette. Minden BS.

(twitter-szál, amely leleplezi Prause-t, hogy hazudik arról, hogy bárki közzétette a címét):

----------

Laila rágalmazása és a Pornhub támogatása. Hazugságokat jelent Kristoff tweetje alatt, amely Laila cikkéhez kapcsolódik, amely leírja a pornhub szövetségeseinek zaklatását, például Prause-t:

----------

Hazugság, hogy Laila támogatja a szexuális erőszakot (Micsoda vicc - ahogy Prause támogatja a PornHubot!).

--------

Prause itt azt hazudja, hogy Laila állítólagos halálos fenyegetésekben volt érintett. Prause azt is hazudja, hogy feltettem a címét a YBOP-ra (Twitter-szál, amely leleplezi Prause hazugságát ):

-------

Ugyanazok a hazugságok (twitter-szál, amely Prause-t hazugságnak tárja fel ):

---------

Azt hazudni, hogy Laila részt vett halálos fenyegetésekben. Miért zaklatja Prause Kristofot, aki leleplezi a Pornhub törvénytelen és aljas tevékenységét?

Mennyire undorító, hogy Prause tweetjei a Pornhub áldozatának videója alatt rejlenek?

----------

Folyamatos kibernetikai csalások és hamisságok. Laila soha nem mondta, hogy Prause-t pornó fizette.

Figyelje meg, hogy Prause hogyan rágalmazza meg Lailát olyan szálakban, ahol a Pornhubot hevesen bírálják. Ez az ő módja a Pornhub támogatásának?

---------

További hülyeség egy újabb szálban, ahol a Pornhubot hevesen kritizálják.

------

A zaklatás miatt tiltott @BrainOnPorn fiókjával Prause-nak saját fiókjával kell rágalmaznia ezeket a kritizáló pornhubokat:

--------

További rágalmazás.

------

Prause saját tweetjét teszi közzé, helytelenül jellemezve a településeket:

Egy másik:

IGAZSÁG:

Az egyezség egy titoktartási megállapodás alapján zajlik, amelyet a Prause úgy tűnik, hogy megsért.
Senki nem mondtanagy díjak”, De Prause biztosítótársasága egyértelműen kifizette az elszámolásokat Rodosznak és Hiltonnak.
"Előítéletekkel visszavonva„A per rendezése azt jelenti, hogy a felperes (Rhodes, Hilton) elfogadta az alperes„ üzletét ”, ezért hajlandó elutasítani az eredeti pert. Az "előítélettel" csak azt jelenti, hogy a felperes nem indít újból pert az alperes ellen a eredeti követelések. A felperes szabadon indíthat új kereseteket, például az elszámolási megállapodás feltételeinek megsértése miatt.
"Nem fizettem semmit.- Talán, de a Prause biztosítótársasága nyilvánvalóan megtette!
"Soha nem került sor rágalmazásra.”Prause minden keresetet rendezett, hogy ne kelljen megfelelnie a felfedezésnek és az esküdtszék tárgyalásának. Prause-t nem mentették fel. Nem voltak „megállapítások” sem.
A folytatódik a harmadik rágalmazási per, és 2 pert nyertem Prause ellen, őt tettesnek tettem ki, nem pedig az áldozatot (öltöny # 1, öltöny # 2).

---------

Ismét tweetelés a Pornhub kritikája alatt, # izgalommal:

-------

További rágalmazás, miközben támogatta Pornhub Laila elleni kampányát.

Nincs Laila Haddad online pornóellenes csoport.

-------

Undorító. Prause szerint az NCOSE & Laila felbujtotta az atlantai masszázsszalonokat. EJ Dickson újabb slágere, amelyben egy „szakértő” szerepel: David Ley

A rögeszmésebb internetes követés, a Rolling Stone sláger közzététele (vegye észre, hogy Prause hogyan tesz közzé tweeteket a Pornhub becsmérlésével)

Több ugyanaz, ugyanazon a napon:

És még ugyanazon a napon. Micsoda vicc: Laila „nők elleni erőszakot uszít”, de a Pornhub rendben van (úgy tűnik, Prause mindig olyan szálakba lép, ahol a Pornhubot becsmérlik vagy leleplezik)

----------

Ugyanezen a napon. Azta. Csatlakozik az XBIZ-hez, hogy elkenje Lailát. A pornóipar fél.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok.

A 9. tweet március 25-től.

Nem, nem a „csoportja által kihelyezett irodán” kívül támadták meg. Ahogy elmagyarázták, Prause mindenkit, akit nem szeret, „csoportnak” nevez. Én nem vagyok tagja semmilyen „csoportnak”, de Nikky rám utal, és hazudik, hogy én tettem fel a címét a YBOP-ra: 2021. február: Prause 70 tweetet posztolt 5 nap alatt, hamisan azt állítva, hogy én tettem fel a címét a YBOP-ra – és ennek következtében 2019-ben elkapták az utcán. Mégis, 2020-ban Prause azt tweetelte, hogy senki, beleértve engem is, nem ismeri a valódi címét. A hazugságai nem egyeznek (dokumentálja az 5 napon túli tweeteket).

-------

Hazudik, mivel a twitterből nem derül ki, ki jelentett be fiókot.

Ugyanaz a hazugság. Nem tudja, ki jelentette a fiókját. De jelenteni kellene, mivel célzott zaklatásban, rágalmazásban és online zaklatásban vesz részt. Ami Laila férjével kapcsolatos megjegyzéseit illeti, állandóan halálos fenyegetéseket kap, miután egymilliárd dolláros üzletet vállalt. Lásd – A Pornhub megfélemlítő kampányának vége.

-------

Obszesszív cyberstalker:

Ugyanezen a napon. Próbáld kiberkészni a Pornhub egy másik áldozatát

Ugyanezen a napon. A Pornhub után következő tweet alatt.

Egy másik ugyanazon a napon, tweetel, ahol a pornhubot megvetik

Ismét bárhol, ahol Pornhub bajban van, ő a segítségére.

----------

A Pornhubot megvető tweet internetes lekérdezése. Meglepetés.

RE: A következő tweetek – Soha nem állítottam, hogy Prause hazudott a támadásáról (pedig egy kóros hazudozó, sorozatos rágalmazó, online zaklató). Azt mondtam, hogy hazudott a YBOP-on feltüntetett címen történt támadásról: 2021. február: Prause 70 tweetet tesz közzé 5 nap alatt, hamisan azt állítva, hogy én adtam meg a címét a YBOP-on – és ennek következtében 2019-ben elkapták az utcán. Mégis, 2020-ban Prause azt tweetelte, hogy senki, beleértve engem is, nem ismeri a valódi címét. A hazugságai nem egyeznek (dokumentálja az 5 napon túli tweeteket).

Ismét a Cyberstalking a Pornhub számára. Ezúttal együttműködésben Az FSC kommunikációs igazgatója (@FSArmy), Mike Stabile.

Nem először dolgozik együtt az FSC-vel:

A Pornhubot megvető tweet internetes lekérdezése. Hamisan azzal vádolta Lailát, hogy „bűnügyi fenyegetési panaszt tett”.

Prause látszólag a Twitter-tiltására utal, amelyben valaki feljelentette erőszakos fenyegetések miatt – 2021. március: Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) ideiglenesen felfüggesztették „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt . Hazudik, mert a Twitter soha nem árulja el, hogy ki jelentette a hírt. Egyszerűen nem tud megállni, hogy ne hazudjon, még akkor sem, ha az egész Twitter tudja.

--------

A pornhub támogatása internetes nyomkövetéssel.

Azt mondtam – 2021. február: Prause 70 tweetet tett közzé 5 nap alatt, amelyekben hamisan azt állította, hogy én tettem fel a címét a YBOP-ra – és ennek következtében 2019-ben elkapták az utcán. Mégis, 2020-ban Prause azt tweetelte, hogy senki, beleértve engem is, nem ismeri a valódi címét. A hazugságai nem egyeznek (dokumentálja az 5 napon túli tweeteket).

Ugyanezen a napon. Ugyanazok a hazugságok.

Felbujtja a cyberstalkingot.

Prause újból megismétli a rágalmazást.

Második retweet.

--------

Több támogatás a Mindgeek számára Laila és Staci Sprout meggyalázásával.

Ugyanezen a napon „erőszakra buzdít” a Pornhub kihívásával. Mi?

-----

Másnap (2021. április 14.). 3 rágalmazó tweet egymás után:

Ugyanezen a napon - 3 egymás után rágalmazva Staci Sproutot és Lailát. Ugyanazok a fáradt hazugságok.

Ugyanezen a napon. A Pornhub védelmében.

Ugyanezen a napon folytatódott a cyberstalking.

Ugyanezen a napon ismét közzéteszi a VICE slágerét, bárhol is említik a Pornhubot.

Kérdezik a kiberzaklatásáról. Válaszában egy 2019 áprilisi rendőrségi jegyzőkönyv képernyőképét adja elő , amely egy neki nem tetsző névtelen hozzászóláshoz készült.

A jelentés:

A rendőrségen laknék, ha feljelentést tennék minden rólam szóló vitriolos vagy fenyegető komment miatt (sokakat maga Prause írt).

Hosszú múltja van a hamis rendőri bejelentések benyújtásában:

Számos alkalommal tett hamis és rosszindulatú bejelentést – számos áldozata lett Nicole Prause rosszindulatú bejelentéseinek és az eljárás rosszindulatú felhasználásának.

Ugyanezen a napon. Csak táplálóbb lesz.

Ugyanezen a napon újabb diós tweet. A képernyőképeknek semmi közük ahhoz, amit Prause állít. Ismét a pornhub támogatására:

Ugyanezen a napon. Hány ez?

Ugyanezen a napon.

Körülbelül 15 rágalmazó tweet egyetlen nap alatt Lailát megcélozva - mindez a pornóipari menetrend támogatása érdekében.

---------

Másnap (15. április 2021.) Gabe irányítása alatt áll, aki blokkolta. Ideges, hogy a Pornhub komoly készpénzt veszít:

Ugyanezen a napon. azt mondja Laila, hogy pepolt öltek meg. Micsoda dió.

Ugyanezen a napon. Ideges, hogy a Pornhub komoly készpénzt veszít

Ugyanazon a napon, Mindgeeket támogatva. Megjegyzés – Prause hazudik a Pornhubra, nem pedig rá utaló tweettel kapcsolatban, amikor azt írta: „Van egy különleges hely a pokolban az ilyen emberek számára, akik a gyengékre és szegényekre vadásznak”.

Prause manipulált képernyőképe, amelyről a legfelső tweet kimaradt, az én tweetem pedig helytelenül a „ különleges hely a pokolban ” felirat alá került.

Íme a tweetek valódi sorrendje. Prause Aamir 9 hónapos tweetje alatt posztolt, én pedig válaszoltam, leleplezve, hogy hazudik és zaklatja a bejegyzést :

Ezt csinálja… állandóan.

Ezúttal Laila vezetésével, kérve, hogy Lailát vizsgálják ki.

Pornhubnak szeretnie kell őt.

---------

Másnap (16. április 2021.) - Az XBIZ-szel (Gustavo Turner) együttműködve támadni Laila Mickelwait:

-------

Tweetek podcast a VICE Samantha Colével, a sláger szerzőjével. A Pornhub bűnrészessége miatt a gyermekek tömeges szexuális zaklatása és emberkereskedelme miatt bűnrészességet tártak fel. A Visa, a Mastercard & Discover megszakította a kártya feldolgozását. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal elvágta a köteléket. A Pornhub törölte webhelyének (80 millió videó) 10% -át. A kanadai parlament elé került - és mégis Prause tweetelt a PornHub vezetőinek támogatására!

-------

Cyberstalking Exodus Cry péntek este.

------

Azta. Gyújtogatással vádolja Lailát:

---------------------------

Végül Laila Mickelwait 2021-es véleménycikkje a Washington Timesban, amelyben a Pornhub és ügynökei (például a RealYBOP) undorító tevékenységeit ismerteti – A Pornhub megfélemlítő kampányának vége.

Frissítés:

Folyamatban: Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause hamisan vádolják Matt Fradd-t csalással, fizikai erőszakkal fenyegetve, és a „halálos fenyegetések” és a „nők üldözése” támogatása.

Ez egyike azon számos résznek, amelyek Prause folyamatban lévő kampányát dokumentálják, amelyben hamisan vádolja meg kiválasztott célpontjait halálos fenyegetések küldésével, halálos fenyegetések támogatásával, vagy másokat halálos fenyegetések küldésére késztetéssel. Természetesen nem szolgáltat bizonyítékot ezen hazugságok alátámasztására. Íme néhány háttérinformáció:

Az YBOP elítéli a fenyegető, gonosz megjegyzéseket a közösségi médiában, és mindenki, akit ismerünk. Ennek ellenére az internet a vadnyugat. A legtöbb közéleti személyiség - minden nemből és nemből - azt mondja nekünk, hogy rendszeresen kapnak fenyegető észrevételeket az internet rossz modorú lakói. A maroknyi névtelen megjegyzés, amelyet Prause állít, sápadtan célozta meg ehhez képest.

Úgy tűnik, az internetet kutatja fel bizonyítékok után, amelyek arra utalnak, hogy áldozattá vált, sőt, egy speciális Reddit alkalmazást is használ, hogy névtelen, trollok által generált hozzászólásokat gyűjtsön, amelyeket a fórum moderátorai már haladéktalanul és rutinszerűen töröltek. Ezután azzal vádolja meg azokat, akiket rágalmazni akar, hogy ők írták vagy bátorították a hozzászólásokat – mindenféle bizonyíték nélkül.

Beszédes, hogy viszonylag kevés példát vitt fel állítólagos áldozataira. Úgy tűnik, hogy az emberek ritkán foglalkoznak annyira Prause tevékenységével, hogy zavarják a trollkodást.

Figyelmen kívül hagyva azt a szerencsét, hogy ritkán veszik célba, szűkös gyűjteményével rendszeresen riasztja áldozatkészségét. Zavaróan, az elmúlt pár hónapban fokozta ezt a kampányt. Megdöbbentő állításokat fűzött hozzá, miszerint az online események felelősek a nemkívánatos érintésért (amelyet „szexuális erőszaknak minősít”). Azt állítja, hogy a szerencsétlen eset 2019 októberében történt Santa Monica utcáin.

Hol van a bizonyíték arra, hogy ez az esemény bármilyen módon összefüggésben állt az online eseményekkel? Az általa említett online kommentek közül csak maroknyi tekinthető fenyegetésnek. Nincs bizonyíték arra, hogy becses „fenyegetéseinek” bármelyikét is olyan emberekhez kötné, akik akár távolról is kapcsolatban állnának azokkal a sok emberrel, akiket a Twitteren rendszeresen halálos fenyegetések generálásával, támogatásával vagy terjesztésével vádol. Nagyon kevés bizonyíték támasztja alá azokat az állításait is, hogy a hivatkozott kommenteknek bármi közük lenne a női tudósok elnyomására irányuló erőfeszítésekhez. Arra sincs bizonyíték, hogy a kommentelő trollok feléje tartottak volna (közvetlen fenyegetések).

Prause krónikusan tweeteli, hogy rendőrségi vagy FBI-jelentéseket tett azokról, akiket tweetjeiben rágalmazónak neveztek meg. Vicces, hogy a bűnüldözés soha nem kerül kapcsolatba egyikünkkel sem.

Az YBOP nem engedelmeskedik az ördögi, fenyegető hozzászólásoknak ... senki által. Meglepő, hogy Prause ezt a néhány bejegyzést annyira zavarónak találja, amikor ennyi saját gonosz, rágalmazó és fenyegető üzenetet tesz közzé.

Most a Fradd-ellenes kampányához. Ez hihetetlenül undorító. A RealYBOP rágalmazást tweetelt Matt Fradd felesége alatt, aki házassági évfordulóját ünnepli

@BrainOnPorn és @NicoleRPrause újra és újra tweetelt hazugságokkal teli leveleket, amelyeket közeli pornópárti barátai (általában más RealYBOP tagok) írtak Prause kérésére. Megpróbált ezek közül a levelek közül 4-et belefoglalni a csalárd távoltartási végzés ügyébe, de a bíró átlátott rajtuk, üresnek találta őket (a levélírók csak annyit ismételtek, amit Prause mondott nekik – ami hazugság volt, mindenféle tényleges bizonyíték nélkül).

Ennek ellenére ez a 4 levél, amelyet számos alkalommal tweetelt, nem mondta el azt, amit Prause állít. A levélírók közül senki sem mondta, hogy lestem őket. Az eskü nélküli levelek nulla tényleges bizonyítékot tartalmaztak Prause követelő állításainak alátámasztására. Rövid áttekintés arról a 4 levélről, amelyet Prause sok tweetjében tett közzé és hamisan bemutatott:

Írta: Kate Dawson. Semmit sem mondott rólam vagy Prause-ról.
Írta: Rebecca Sullivan, Kanada. A kétoldalas levél egyetlen dobósorral rendelkezett rólam, mondván, hogy beszállítottam egy rövid tájékoztatót a Canadian Motion 2-hez. Semmi mást.
Írta: Madita Oeming, német. Soha nem állította, hogy bármilyen módon lestem volna vagy fenyegettem volna. Ehelyett a vékony bőrű Oeming nyafogott, mert én t3 tweetet nem támogatott követeléseivel kapcsolatban, és retweetelte Gabe Deem lebontotta 2020. februári cikkét. Oeming levele valóban megismételte Prause valótlanságait ... de mindenféle alátámasztó bizonyíték nélkül.
Az utolsó levél hazugsággal teli mese volt Daniel Burgess, aki a RealYBOP tulajdonosa volt, álneveket használt kibernetikai velem, és maga is számos alkalommal rágalmazást folytatott. Az igazság Burgessről és interakcióinkról az alaposan dokumentálva ezen az oldalon. Burgess úrral folytatódtak a jogi lépések, ideértve az újabb tweeteket (lásd alább), amelyek hamisan vádoltak engem halálos fenyegetések küldésével és 5 nő üldözésével. (Frissítés, 2021. január: Gary Wilson tulajdonában van a RealYBOP URL).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

A semmiből a Prause több rágalmazó tweetben közli Fradd-t. Annak ellenére, hogy Gabe Deem blokkolja, a szokásos rágalmazó „halálfenyegetés” vádakkal lép be a szálába.

Prause állításai egy 6 perces beszélgetést öveznek, amelyben arra kérik a többieket, hogy támogassák Alex Rhodes Prause elleni rágalmazási keresetét. Íme, amit félrevezet:

Matt valójában soha nem hivatkozott rá név szerint.
Matt megemlített egy bizonyos „csúnya egyént” (nem „csúnya nő").
Matt soha nem mondta, hogy „Prause részt vett a pornóiparban”.
Matt nem mondta, hogy „kiviszi”. Ehelyett azt mondta:Nem lennék meglepve, ha azt látnánk, hogy a pornóipar jelentős módon elkezd omlani, mivel ez az egyén,”, Amely még mindig nincs összefüggésben.
Nincs semmi bizonyíték arra, hogy a Fradd Rodosz támogatására irányuló felhívása összekapcsolódna a Prause / RealYBOP rendszeresen „halálfenyegetésként” tweetelt kommentekkel.

---------

Újabb szálat trollkodva Fradd-t okolja halálos fenyegetésekért. Nincs bizonyíték, csak egy képernyőkép állítólag névtelen megjegyzésekről gyűlt össze az évek során.

--------

Ugyanaz. Semmi köze a pornóiparhoz? Magyarázd el a bizonyítékokat ezen az oldalon: Befolyásolja-e Nicole Prause-t a pornóipar?

--------

Újabb szál trollkodása (bizarrnak hívják):

Matt soha nem mondott semmit a „bezárásról”.

--------

Prause másnap további hazugságokkal kezdi. Prause hamisan azt állította, hogy Fradd azt mondta nekik, „hogy rúgják szét a seggem ”.

Valójában Matt azt mondta Alexnek, hogy „Kick ass” Tipikus Prause manőver. Hazudjon arról, amit valaki mondott, remélve, hogy szajkóitok nem nézik meg a képernyőképeket. Itt a képernyőkép:

Valószínűleg elkenődik Fradd, mert az 1,000 dollárt ajánlott fel, és arra kérte híveit, hogy adakozzanak, amit csak tudnak.

-------

Hűha, ő trollkodja Fradd kisfiáról szóló bejegyzését!

Zaklatás? Tudom, hogy évekig hazudott arról, hogy én zaklatom ( és a bíróság egyetértett ). Azt is hazudta, hogy a zaklatás miatt folyamatosan költöznie kell . Sok ismerősömet is hamisan megvádolt azzal, hogy zaklatják őt és/vagy női tudósokat.

Érdemes megjegyezni, hogy a kanadai oknyomozó újságíró, Diana Davison, aki a „The Post Millennial leleplezése Dr. Prause-ról” című könyv szerzője , közel egy hétig nyilvánosan beszélgetett vele. Egy kapcsolódó videó alatti nyilvános kommentárokban Davison megjegyezte : „ Prause sok mindent mondott nekem, de egyetlen „bizonyítéka” sem támasztotta alá valójában az állításait. Minden esetben a bizonyítékok megfordították, hogy ki volt az agresszor. Lényegében másokat vádol ugyanazokkal a dolgokkal, amiket ő maga tett. Majdnem egy hétig nyilvánosan leveleztem vele .” Egy második hozzászólásban Davison azt mondta : „ Amikor azt mondtam, hogy két hetet töltöttem ennek a kutatásával, az azt jelenti, hogy elolvastam minden bírósági és minden kapcsolódó dokumentumot, és egy hetet töltöttem azzal, hogy magával Prause-zal leveleztem, aki félbeszakított, miután elkezdtem kérni a zaklatás tényleges bizonyítékait. ”

Két nap múlva folytatódik a Fradd internetes leküzdése. Ezúttal hamisan vádolta Fradd-t a fizikai erőszak közvetlen fenyegetésével.

------

További internetes kibeszélés és megtévesztés.

A pénz nem „ment el”. Minden egyes befolyt dollár Alex Rhodes rágalmazási perének jogi költségeire ment . Ennek semmi köze a pornóiparhoz? Magyarázd el a bizonyítékokat ezen az oldalon: Befolyásolja-e Nicole Prause-t a pornóipar?

Folytatja:

-------

Csalás elkövetésével vádolja Fradd-t.

Prause azt hazudja, hogy „soha semmi sem történt”. Csődöt jelentett, hogy elkerülje a felelősséget 3, még tárgyalásra váró rágalmazási perben (Hilton, Rhodes, Minc), és hogy ne kelljen kifizetnie nekem az ügyvédi díj tartozásomat, amelyet felhalmozott (az Anti-SLAPP győzelmem során). Ugyanakkor Prause távolról sem volt fizetésképtelen. Egyszerűen csak a vagyonának nagy részét a nyugdíjszámláira tette (több mint negyedmillió dollárt), és egy apró fogyasztói adósságot is feltüntetett (3,000 dollár alatt). A fizetésképtelenségi kérelme szinte teljes egészében a fenti rágalmazási perekből eredő potenciális kötelezettségeken alapult (amelyek talán soha nem jutottak el bírósági tárgyalásig), plusz mintegy 40 ezer dolláron, amellyel tartozni fog nekem, miután a bíró jóváhagyja az összeget. A csődbíró ezután mindhárom rágalmazási perben elrendelte a mediáció megkísérlését. Prause és biztosítótársasága megegyezett Don Hiltonnal és Alex Rhodesszal. A feltételek nem nyilvánosak, de a biztosítótársaság nagy összegeket ajánlott fel a mediáció előtti egyezségért. Gyanítom, hogy Prause-nak alá kellett írnia egy becsületsértési tilalom záradékát, amelyet nem tartott be.

-------

Másnap kezdi. Most azt állítja, hogy Matt erőszakra buzdított. Ennek ellenére soha nem mutat be erőszakos bizonyítékot, egyedül Matt ösztönzi.

Azt mondani, hogy a „pénz elfogyott” pontos - az összes felajánlott pénz a perbe került. Az adományok nem fedezték Alex összes jogi költségét.

------

Több ugyanaz.

"Elmúlt"? Az adományok nem fedezték Alex összes jogi költségét.

--------

Újabb rágalmazás, hamisan vádolja Fradd-t erőszakos uszítással.

-----

Hamisan állítja, hogy Fradd erőszakra buzdított.

A pénz ügyvédi díjakat fizetett. Prause biztosítótársasága kifizette a jogi díjakat és a kifizetést Alexnek.

----

5 tweet ugyanazon a napon rágalmazza Mattet és hazudik a perekről.

Tweet #2

3. tweet. Matt most tömeggyilkosságra buzdít!

# 4. tweet: Mattet hibáztatja az atlantai masszázsszalon lövöldözéséért? Micsoda dió.

5. tweet: Felelősségre vonhatóság? Prause-t számos jogi helyszínen és rágalmazási perben vonták felelősségre: Jogi győzelmek a sorozatos zaklató/rágalmazó ellen Nicole Prause: Ő az elkövető, nem az áldozat!

------

Pillanatkép ugyanazon adományokról. Megszégyeníti Fradd-t azzal, hogy nők fenyegetésével vádolja.

-------

Több ugyanazon hamis állítás. Micsoda cyberstalker.

---------

5. május 20201. - folytatódik a cyberstalking. Nyilvánvalóan Josh Duggar használta a Covenant Eyes szoftvert, és Fradd volt a Covenant Eyes egyik előadója. Mentséget ad neki a Fradd rágalmazására.

Egy másik.

Még egy. Azt hazudva, hogy Fradd 197 ezer dollárt gyűjtött Alex Rhodes perében.

Természetesen egy másik.

Két nappal később. Fradd soha nem sürgette híveit, hogy támadják meg Prause-t.

---------

2020. március 26-án Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) ideiglenesen kitiltották célzott zaklatás és „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt.

Egyéb - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan azzal vádolja Gail Dines-t, hogy „egy csoportba tartozik”, amely halálos fenyegetéseket küld, női tudósokat zár le, és a nőket elköltendő és erőszakos méltóságnak tekinti.

Ez Prause egyik legnevetségesebb hazugsága. A @BrainOnPorn fiókját használva Prause fokozta támadásait a pornóellenes feminista, Gail Dines PhD ellen. (Dines elleni korábbi becsmérléseit és rágalmazását lásd ebben a részben – 2017. április: Prause megsérti Gail Dines professzort, PhD-t, talán azért, mert csatlakozott a „Véleménycikk: Ki ábrázolja félre a pornográfiával kapcsolatos tudományt?” című cikkhez ).

Mielőtt rátérnénk a rágalmazásra, nézd meg ezt a bizarr tweetet, ahol @BrainOnPorn megtámadja Dinest, amiért kritizálja a „vízparti pornót”. A RealYBOP tweetjének semmi köze Dine hozzászólásához, de a RealYBOP a pornóipar támogatásáról szól.

Csupán egy a több száz @BrainOnPorn tweet közül , amelyek a pornóipar napirendjét támogatják.

--------

A @BrainOnPorn legközelebb rágalmazáshoz folyamodik, hamisan kijelentve, hogy Dines „csoportja” halálfenyegetéseket küld és leselkedik a pornót tanulmányozó női tudósokra

@ BrainOnPorn bizonyítékai? A négy betűből kettő képernyőképe, amelyeket Prause tévesen mutat be sok tweetjében:

Az első Kate Dawson ír. Semmit sem mondott arról, hogy Gail Dines vagy Dines „csoportja” üldözte.
A második Madita Oeming német részről. Semmit sem mondott arról, hogy Gail Dines vagy Dines „csoportja” üldözte. Ehelyett a vékony bőrű Oeming nyafogott velem, mert kifüggesztettem t3 tweetet nem támogatott követeléseivel kapcsolatban, és retweetelte Gabe Deem lebontotta 2020. februári cikkét. Oeming levele valóban megismételte Prause valótlanságait ... de mindenféle alátámasztó bizonyíték nélkül (nincs).

---------

Néhány nappal később @BrainOnPorn folytatja rágalmazását, hamisan kijelentve, hogy Dines és lelkes feminista támogatja a női tudósok meggyilkolásával kapcsolatos fenyegetéseket (!). A @BrainOnPorn nem nyújt bizonyítékot abszurd állításának alátámasztására. Ehelyett @BrainOnPorn közzéteszi a legutóbb a pornóval kapcsolatos cikkekben a leggyakrabban említett egyének listáját. Ennek a listának a szerzője nem hivatkozik áltudósoknak vagy bármi másra.

-------

A rágalmazás folytatása, kijelentve, hogy Gail Dines részt vesz „a női tudósok megölésével fenyegető erőfeszítésekben”. Ugyanazok a lényegtelen képernyőképek.

----------

Ugyanaz a 2 lényegtelen képernyőkép, plusz 2 becsmérlő megjegyzés az internetről. Miért kellene Dinesnek vagy bárkinek felmondania az internetes trollok véletlenszerű megjegyzéseit?

Undorító.

------

Hamisan vádolja Fradd-t nők fenyegetésével.

Frissítés:

Mások - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Liz Walkert a nők elleni halálos fenyegetések ösztönzésével, a halálos fenyegetések támogatásával, az LMBTQ-ellenes tevékenységgel és a hatalomháborúval.

Liz Walker ausztrál pornóellenes aktivista és feminista, oktatási programokat készít fiatalok számára, és együtt dolgozott Gail Dines-szel. @BrainOnPorn (Prause) gyakran meggyalázta és megvetette Liz-t, mert támogatja a TraffickingHub kampányt, és bocsánatkérés nélkül pornóellenes.

Azzal kezdi, hogy @BrainOnPorn azt mondja, hogy Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait és én mind erőszakosak vagyunk. Természetesen nem nyújt bizonyítékot.

-------

Íme egy újabb hazugságokkal teli tweet. Sem Liz, sem Don Hilton nem LMBT-ellenes (Hilton rágalmazásért pert indított Prause ellen ). A @BrainOnPorn „bizonyítéka” egy képernyőkép, amelyen Liz a következő tudományos szakirodalmi áttekintést tweeteli: Szexfüggőség mint betegség: Bizonyítékok az értékeléshez, a diagnózishoz és a kritikusokra adott válaszhoz ( Phillips et al. , 2015).

A másik 3 képernyőkép az internetes trollok névtelen megjegyzéseit tartalmazza, nem Liz Walker. Ugyanazt a hamis megjegyzést fűzi Prause mindig tweetel.

-------

Több hazugság egyetlen tweetben: A WHO [Egészségügyi Világszervezet] soha nem kérte Liz Walkert vagy bárkit mást; Liz nem ösztönzi a halálos fenyegetéseket; és a biztonságot soha nem vették fel Hilton, Walker vagy bárki más megvédésére, akit Prause hamisan követett el üldözéssel.

Mint általában, a képernyőképek Prause által a velem szemben elvesztett perekben összegyűjtött 4 hazugsággal teli levélből 2-t ábrázolnak . A 4 levél:

Írta: a RealYBOP tagja, Kate Dawson, Írország. Semmit sem mondott rólam.
Írta: Rebecca Sullivan, Kanada. A kétoldalas levél egyetlen dobósorral rendelkezett rólam, mondván, hogy beszállítottam egy rövid tájékoztatót a Canadian Motion 2-hez. Semmi mást.
A RealYBOP tagja, Madita Oeming. Soha nem állította, hogy bármiféle módon üldöztem vagy fenyegettem. Ehelyett Oeming nyafogott, mert kifüggesztettem a t3 tweetet nem támogatott követeléseiről. Oeming levele valóban megismételte Prause hazugságait ... de minden bizonyíték nélkül.
Az utolsó levél hazugsággal teli mese volt Daniel Burgess, aki a RealYBOP URL tulajdonosa volt, álneveket használt kiberalkalmazásomra, és sajátja is van számos rágalmazó beszédet folytatott. Az igazság Burgessről és interakcióinkról az alaposan dokumentálva ezen az oldalon.

--------

Több hasonló hazugság a cyberstalker részéről. „Hatemonger” -nek nevezi Liz Walkert.

--------

A hazugságok folytatódnak:

-------

Ugyanazt a névtelen megjegyzést teszi közzé, majd sokunkat megcímkéz, mondván, el kell mondanunk azokat a megjegyzéseket, amelyeket még soha nem láttunk. (Hogyan tehettük volna? @BrainOnPorn letiltott mindannyiunkat, hogy trollkodhasson Twitter szálainkon, anélkül, hogy tudnánk.) Prause nem említi mindazokat a fenyegetéseket és gyűlöletkeltő / hamis megjegyzéseket, amelyeket napi rendszerességgel kapunk - amelyeket @BrainOnPorn és Prause még felmondani. Miért nem tette meg ezt Dr. Prause?

Egy saját bejegyzésben a @BrainOnPorn 3 hozzászólást tett a rágalmazó SCRAM News cikk alá, amelyben Prause hazudott. Ezek a hazugságok vezettek a SCRAM bepereléséhez, a cikk visszavonásához és a SCRAM csődjéhez! A ScramNews médiumot bocsánatkérésre és jelentős kártérítés megfizetésére kényszerítették Nicole Prause Alex Rhodesról és a NoFapről szóló hazugságainak közzététele miatt.

------

A @BrainOnPorn ismét posztol a rágalmazó SCRAM News cikkről, amelyben hazugságai a SCRAM bukásához és Alex Rhodes bocsánatkéréséhez vezettek . Liz Walker soha nem beszélt a ScramNews-szal, és a cikkben sem említették.

Liz Walker írt egy rövid blogbejegyzést a @BrainOnPorn zaklatásáról és rágalmazásáról: Valóban a pornóról szóló hamis vádak az agyaddal . Gondolom, Prause nem bírja elviselni, hogy a hamis személyiségét beárnyékolja az igazság.

Frissítés:

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja DJ Burr terapeuta „csoportba kerüléséről”, amely halálos fenyegetéseket küld, erőszakra buzdít, megakadályozza, hogy a nők védelmet kapjanak stb.

Ez egyike azon sok szakasznak, amelyek dokumentálják Prause folyamatban lévő kampányát, amelyben hamisan vádolja választott célpontjait halálfenyegetések küldésével, halálfenyegetések támogatásával vagy mások halálveszélyek küldésével. Természetesen nem nyújt bizonyítékot ezekre a hamisságokra. Prause krónikusan tweeteli, hogy rendőrségi vagy FBI-jelentéseket tett azokról, akiket tweetjeiben rágalmazónak neveztek meg. Vicces, hogy a bűnüldözés soha nem kerül kapcsolatba egyikünkkel sem.

Prause régóta rágalmazza, zaklatja és zaklatja DJ Burr terapeutát rágalmazó tweetekkel. Például 2019-ben Prause megfenyegette Burr terapeutát, amiért szembeszállt vele, majd rosszindulatúan feljelentette Washington állam Egészségügyi Minisztériumánál . A jogtalan jelentést azonnal elutasították, de jelentős stresszt okozott.

Burr eskü alatt tett vallomást tett Alex Rhodes rágalmazási perében Prause ellen, aminek eredményeként Prause fokozta a zaklatást és a rágalmazást (ez egy újabb példa arra, hogy Prause tanúkat megfélemlít). Az egyik legaljasabb tettében Prause (BrainOnPorn) azt tweetelte, hogy Burr kísérlete, hogy támogassa 14 éves bátyját, akit fiatal fekete férfiként a hatóságok durván bántak, csalást jelent(!). Prause (@BrainOnPorn) Burr 14 éves bebörtönzött bátyja számára szervezett adománygyűjtésére lépett fel, hamisan vádolva Burrt zaklatással, mondván, hogy csatlakoznia kellene a bátyjához a börtönben.

Prause a @BrainOnPorn segítségével folytatta az internetes kibeszélést és rágalmazta Burr-ot. Miután ezt az álnevet véglegesen betiltották, a @NicoleRPrause szolgáltatásra váltott, hogy piszkos munkát végezzen, majdnem azonos tweeteket tett közzé, amelyek megjelentek a most megszűnt @BrainOnPorn oldalon. Hamisan vádolja célpontjait azzal, hogy egy olyan „csoportba” tartozik, amely halálos fenyegetéseket küld. Hazudik.

A tweetjei feleslegesek: internetes trollok névtelen hozzászólásainak képernyőképei, valamint 3 hozzászólás a rágalmazó SCRAM News cikk alól, amelyben Prause hazudott. Ugyanezek a hazugságok vezettek a SCRAM bepereléséhez, a cikk eltávolításához és a SCRAM csődjéhez! A ScramNews médiumot bocsánatkérésre és jelentős kártérítés megfizetésére kényszerítették Nicole Prause Alex Rhodesról és a NoFapről szóló hazugságainak közzététele miatt.

A most törölt SCRAM cikk Prause által közölt égbekiáltó, rágalmazó félretájékoztatást tartalmazott, és semmilyen bizonyítékot nem szolgáltatott állításai alátámasztására. A SCRAM megdöbbentően azzal érvelt, hogy mivel Prause azt állítja, hogy semmilyen kapcsolatban nem áll a pornográfiával ( a képek és egyéb kiterjedt, az ellenkezőjét alátámasztó bizonyítékok ellenére), Rhodes Donor Box kampánya, amely a Prause elleni perét finanszírozta, csalás volt. Ezen újságírói tollának ezen égbekiáltó helytelen felhasználásán túl a SCRAM csapata törölte a cikk alatti hozzászólásokat, amikor az olvasók megpróbálták Prause/SCRAM hazug és félrevezető állításait tényleges bizonyítékokkal cáfolni. Prause ezt a 3 hozzászólást tweeteli és jellemzi félre krónikusan. Mindhárom hozzászólás tényszerűen helytálló, és őszintén állítja, hogy a cikk nem szolgáltatott tényleges bizonyítékot Prause állításainak alátámasztására.

Annyira a felelős újságírásért.

--------

Megcímkézi Burrot és még sokan mások, azt sugallva, hogy mindannyian felelősek az anonim „halálfenyegetésekért” (sok olyan megjegyzés, amelyre rámutat, nem fenyegetések, nemhogy halálos fenyegetések).

--------

A @BrainOnPorn megnevezi azt a 3 személyt, akik a rágalmazó, bizonyítékoktól mentes, mostanra törölt ScramNews cikk alá kommenteltek.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Az alábbiakban hiába blokkoltam, trollkodik a szálamon, azzal vádolva DJ-t, hogy egy „csoportban” van, aki felelős az állítólagos támadásáért.

A 2,000 oldalnyi úgynevezett „rágalmazás” valójában a Prause 4 fő oldala. Ó, milyen irónia, hogy Prause a rágalmazási perben aratott győzelmem bejelentésekor azt tweetelte, hogy rágalmaztam őt (még mindig tartozik nekem perköltségekkel és egy ítélettel).

---------

Prause elmagyarázza, miért kellett kollázst készítenie civilizálatlan internetes megjegyzésekről: az anonim trollok beperelnék, ha képernyőképeket adna ki a tényleges megjegyzésekről. Igazán? Hol vannak a bizonyítékok?

Nem, a CSAT-ok azt állították, hogy a ScramNews cikk nem szolgáltatott bizonyítékot állításai alátámasztására. Mivel a ScramNews-t beperelték, úgy tűnik, hogy a ScramNews soha nem kapott semmilyen bizonyítékot Prause állításai alátámasztására.

Ismét tweetelve a ScramNews megjegyzéseket, beleértve Burrét is. Említ, de hazudik. Nem izgattam semmit.

-------

Olyan sok hazugság fedezhető fel ebben a következő 2 tweetben. Nyilvánvalóan arra támaszkodik, hogy hívei nem olvassák el a képernyőképeket - mert egyik sem távolról támogatja az állításait a tweetjeiben.

Ha az igazságra kíváncsi, olvassa el Burr kétoldalas nyilatkozatát, amelyet az Alex Rhodes rágalmazási perben nyújtott be – DJ Burr, LHMC nyilatkozat.

Prause 1. számú hazugsága: Burr nem vádolta Prause-t rasszista nyelvezettel, azt állította, hogy a nő vádolta őt rasszista nyelvezet használatával. Burr rövid vallomásának két részlete ezt világossá teszi:

Prause 2. hazugság: Azt állítja, hogy Gabe Deem és Gary Wilson rasszista nyelvhasználattal vádolta. Mint látható, Deem tweetje nem mond semmit Prause-ról. Ehelyett Deem általában leírja a pornóbarát szexológusok stratégiáját, akik rasszistának titulálják a pornóból kilépő férfiakat.

A szokásos taktikáját alkalmazza, hamisan azt állítja, hogy X, Y vagy Z dologban elítélték . DJ csak annyit mondott, hogy a rágalmazás bűncselekmény. Újra közzéteszi a SCRAM-hozzászólásokat ( a ScramNews médium kénytelen volt bocsánatot kérni és jelentős kártérítést fizetni Nicole Prause Alex Rhodesról és a NoFapről szóló hazugságainak közzététele miatt ).

----

Belép a szálamba, hazudik az FBI-jelentések miatt, és hazudik, hogy a címe valaha is az YBOP-on volt.

Az FBI állításainak cáfolata: (1) Az FBI megerősítette, hogy Prause hazudott a Gary Wilsonról szóló FBI-jelentés benyújtásáról , (2) Az FBI megerősítette, hogy Nicole Prause hazudott az Alexander Rhodesról szóló jelentés benyújtásáról.

Cáfolva azt az állítását, hogy a címe valaha is szerepelt a YBOP-on: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

HŰHA. Itt Burr segítséget kér a depressziójával kapcsolatban, és Prause okleveles pszichológus a szokásos undorító rágalmazási áradatával zaklatja . Ez a pszichológiai etika megsértése?

A szokásos képernyőképek: egy mutatós dia trollok hozzászólásaival, és a SCRAM cikk alatti kommentek.

Figyelje meg, hogy ideges, hogy DJ tweetelt a Pornhub bezárásának támogatásáról.

--------

Válaszul a kiberzaklatásra és rágalmazásra Burr közzétette ezt a beszélgetést , és egy Prause 1. oldalára mutató linkkel zárta (a perekre nem hivatkozott). Amint láthatjátok, senki sem mondta, hogy Prause-t rágalmazásért elítélték volna (ami valójában nem is kérdés, mivel a 3 rágalmazási per ellene polgári, nem büntetőjogi volt).

Ami a pereket illeti, Staci Sprout ezt publikálta (2021.03.17.): Prause kénytelen volt rendezni kettőt a három ellene indított rágalmazási perből.

----

Inkább ugyanazok a hazugságok. Nézze meg alaposan a képernyőképet; Staci PornHub-ot nevez, nem Prause-t.

----------

Inkább ugyanabból a rágalmazásból - hamisan állítva, hogy Burr erőszakot gerjesztett.

-----

Újabb tweet a DJ szálban:

--------

Kapcsolódó szakaszok:

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja Staci Sprout terapeuta „nők meggyilkolásának támogatásáról”, „halálveszélyek támogatásáról”, „erőszakos uszításra”, „nők fenyegetésére”, „halálos fenyegetések”, nőgyűlölet stb.

Ez egyike azon számos szakasznak, amelyek dokumentálják Prause folyamatban lévő kampányát, amelyben hamisan vádolja választott célpontjait halálfenyegetések küldésével, vagy halálfenyegetések támogatásával, vagy másoknak halálfenyegetések küldésével. Természetesen nem nyújt bizonyítékot ezekre a hamisságokra.

Nicole Prause továbbra is megszállottan zaklatja és rágalmazza Staci Sprout terapeutát. Prause érdeklődése Sprout iránt 2018-ban kezdődött, amikor Sprout ki mert szállni Prause online zaklatása ellen. Prause három alaptalan panaszt nyújtott be a Washington Állami Egyetemhez Sprout terapeuta ellen (mindegyiket elutasították). Prause támadásai fokozódtak, miután Sprout megjelent egy adománygyűjtő videóban Alex Rhodes rágalmazási perében Prause ellen, és eskü alatt tett vallomásokat mind a Hilton , mind a Rhodes rágalmazási perében. Amíg véglegesen betiltották, Prause a @BrainOnPorn Twittert használta rágalmazásának nagy részéhez. Ezután visszatért a @NicolRPrause-hoz, hogy elvégezze a piszkos munkát. Számos példa található ezekben a részekben:

Ez a szakasz azzal foglalkozik, hogy Prause megszállottan küld tweeteket (általában Staci szálaiban), hamisan azzal vádolva őt, hogy halálos fenyegetéseket küldött, erőszakra buzdított, támogatta a halálos fenyegetéseket és hasonlókat. Az előző szakaszokhoz hasonlóan Prause sem nyújt bizonyítékot e hamisságok alátámasztására. Prause krónikusan tweeteli, hogy rendőrségi vagy FBI-jelentéseket tett azokról, akiket tweetjeiben rágalmazónak neveztek meg. Vicces, hogy a bűnüldözés soha nem kerül kapcsolatba egyikünkkel sem.

Mint több száz egyéb tweetje, Prause is feltesz néhány véletlenszerű névtelen megjegyzést az internetes trolloktól, mindegyiket "halálveszélynek" nevezi, és azzal vádolja szokásos célpontjait, hogy elküldte vagy támogatta ezeket a "halálos fenyegetéseket".

Ebben a tweetben halálfenyegetések támogatásával vádolja Stef Carnes-t, Linda Hatch-ot és Staci Sproutot. Mi a közös mindháromban? Rágalmazás iránti keresetleveleket nyújtottak be Prause ellen!

Nyilatkozatok:

Ugyanezen a napon ugyanaz a rágalmazás.

Ugyanezen a napon. Prause ezúttal 3. személyben tweetel. @BrainOnPorn azt állítja, hogy egy e-mail a Sprout-tól származik, de nem az. A @BrainOnPorn az e-mail tartalmáról is hazudik.

Ismét, 2020. október 1-jén. A képernyőképek ismét nem egyeznek @BrainOnPorn róluk szóló tweetjével. Laila egy valós halálos fenyegetést tweetelt, amiért lobbizott a Pornhub elleni kivizsgálásért, Sprout pedig aggodalmát és támogatását tweetelte.

Ne feledd, hogy a PornHub volt az első fiók, amely retweetelte @BrainOnPorn első tweetjét! Ez egyértelmű bizonyítékot szolgáltat a RealYBOP és a pornóipar (Mindgeek) közötti kulisszák mögötti együttműködésre. Míg szinte minden @BrainOnPorn tweet támogatta a pornóipar céljait, az itt található tweetek nem hagynak kétséget a RealYBOP valódi hűségét – a pornóipar – különösen a PornHub közvetlen támogatását – illetően.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok @BrainOnPorn részéről , ugyanazok az irreleváns troll hozzászólások.

Az internetes trollok névtelen hozzászólásainak képernyőképei mellett Prause felesleges tweetjei gyakran tartalmaznak 3, a rágalmazó SCRAM News cikk alól kivett hozzászólást, amelyben Prause hazudott. Ugyanezek a hazugságok vezettek a SCRAM bepereléséhez, a cikk eltávolításához és a SCRAM csődjéhez! A ScramNews médiumot bocsánatkérésre és jelentős kártérítés megfizetésére kényszerítették Nicole Prause Alex Rhodesról és a NoFapről szóló hazugságainak közzététele miatt.

A most törölt SCRAM cikk Prause által közölt égbekiáltó, rágalmazó félretájékoztatást tartalmazott, és semmilyen bizonyítékot nem szolgáltatott állításai alátámasztására. A SCRAM megdöbbentően azzal érvelt, hogy mivel Prause azt állítja, hogy semmilyen kapcsolatban nem áll a pornóiparral ( a képek és egyéb kiterjedt, az ellenkezőjét alátámasztó bizonyítékok ellenére), Rhodes Donor Box kampánya, amely a Prause elleni perét finanszírozta, csalás volt. Ezen újságírói tollának ezen égbekiáltó helytelen felhasználásán túl a SCRAM csapata törölte a cikk alatti hozzászólásokat, amikor az olvasók megpróbálták tényleges bizonyítékokkal cáfolni Prause/SCRAM hazug és félrevezető állításait. Prause ezt a 3 hozzászólást tweeteli és jellemzi félre krónikusan. Mindhárom hozzászólás tényszerűen helytálló, és őszintén állítja, hogy a SCRAM cikke nem szolgáltatott tényleges bizonyítékot Prause állításainak alátámasztására.

Staci, Jan és DJ ismét helyesen mondták, hogy a cikk nem tartalmaz bizonyítékot állításainak alátámasztására.

Továbbiak 2020. október 1-jétől: @BrainOnPorn Staci egyik üzleti partnerének tulajdonított hazugságokat tweetel: 1) Sproutot nem rúgták ki a SASH-ból, 2) Sprout soha nem mondott semmit a „pornóra masztrurbálásról”, 3) Staci soha nem hazudott a „halálos fenyegetésekről”.

-------

Néhány nappal később. Ugyanazok a hamis hírek és képernyőképek. Prause, én is fel vagyok háborodva a SCRAMNews miatt . A NASW címkéi szerint Sproutnak el kellene veszítenie a jogosítványát.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a fasehoodok. Ezúttal csúcstalálkozót hirdetnek a pornó női szenvedélybetegek gyógyítása érdekében.

Figyelje meg a furcsa megfogalmazást, „hogy megakadályozzon egy női tudós támogatást.” Tehát egy, a bizonyíték nélküli, hazugságokkal teli SCRAM cikk alatt szereplő megjegyzés, amelyet néhány órán belül töröltek, megakadályozta, hogy Prause támogatást kapjon? Nem.

Ugyanezen a napon ugyanazok a névtelen PT megjegyzések, további hamisítványok és a SASH címkézése. Igazság - Sprout nem rendelkezett „halálfenyegetések másolataival”. Azt sem ismerte el, hogy törölte a megjegyzéseket.

-------

Ugyanazok a hamisságok.

-------

A cyberstalking másnap folytatódik, bárhová felteszik Staci nevét

Ugyanezen a napon, a női pornófüggők csúcstalálkozójának bejelentése alatt, ahol Sprout műsorvezető volt. Valóban förtelmes zaklatás.

Ugyanezen a napon.

--------

Ugyanazok a hazugságok, ugyanazok az értelmetlen képernyőképek. Ismét egy tweet alatt, amely a csúcsot hirdeti a Sproutdal.

Ugyanazon a napon ugyanazok a hazugságok és az értelmetlen képernyőképek. Ismét egy tweet alatt, amely a csúcsot hirdeti a Sproutdal.

--------

Másnap ugyanazok a hazugságok és ugyanazok az értelmetlen képernyőképek.

---------

Ismét egy tweet alatt, amely a csúcsot hirdeti a Sproutdal.

-------

Gyilkosság? Őrült. Valóban pszichopátiás rosszindulat.

Ez hat hónappal később következik be, és az előre jelzett „nemzeti hírek” még nem jelentek meg.

------

A hazugságokat egy tweetben halmozza fel. Cyberstalking Sprout szálában.

Ugyanezen a napon.

Ugyanezen a napon folytatódott a cyberstalking. Nincs szükség a Prause hazugságainak alátámasztására.

Ugyanaz a nap (10.), Ugyanazok a képernyőképek.

-------

Őrült követelés Prause részéről.

Kihajtás nem tudta, mert nem volt mit tudni.

-------

Október 13-án @BrainOnPorn 15 tweetet tett közzé, amelyek rágalmazták a Sproutot. Kezdjük az egyik legkiválóbbal. Prause szerint Sprout a nők meggyilkolásának szószólója. Minden nap egyre őrültebbé válik.

Ugyanezen a napon. Prause arra kéri a követőket, hogy jelentsék Alex adománygyűjtését Pennsylvaniában.

Az összes pénz jogi költségekre ment el. Lásd: Prause-t rágalmazás miatt kénytelen volt rendezni a ellene indított három perből kettőt.

Irreleváns internetes megjegyzések:

Ugyanezen a napon. Azt mondja, hogy a csírát el kell távolítani a beteg gondozásából.

Az egyetlen ember, aki önmagát elrontotta, Prause volt. Több példány dokumentálva:

Folytatódik:

Most Stefanie Carnes-t is beleértve. Az úgynevezett „összejátszást” esküt tették

Szörnyűnek nevezi Sproutot és Hiltonot szexuális zaklatónak. Azt mondja, hogy Sprout „holtan fog látni”. OFFS.

Zaklatás és halálos fenyegetések. A képernyőképek Hilton rágalmazási pert tartalmaznak. Prause szexuális életéről természetesen semmi.

Címkék hajtás:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause hazugságai: (1) A Sprout soha nem terjesztette Prause címét. (2) Prause új hazugsága az, hogy közzétettem a címét a YBOP-on, és ott megtámadták. A címe soha nem volt a YBOP-on. Sőt, bevallotta, hogy a címe soha sehol sem volt közzétéve . Hoppá.

-------

Sprout nem hivatkozott Prause-ra, és soha nem mondta, hogy Prause-t nem támadták meg.

Ugyanezen a napon. Ugyanazok a hazugságok.

-------

Nem terjesztettem a címét, és ő semmilyen bizonyítékot nem szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy én is ...

Ugyanazon a napon (2.) Ugyanazok a hazugságok:

Ugyanaz a nap, ugyanaz a régi.

Ugyanebben a szálban Prause azt állítja, hogy az YBOP-nak 2 ooo oldala van „rágalmazással”. Az YBOP-nak 4 fő Prause oldala és 5 RealYBOP oldala van, amelyek Prause több célt rágalmaznak.

Sprout szálában. Darling nem veszi meg a hazugságait:

--------

Nincs értelme.

------

Blokkoltam Prause-t, mégis trollkodik a témámmal, rágalmazva Sproutot és engem. Bizonyíték, hogy Prause hazudik.

------

Annak ellenére, hogy Sprout blokkolta, Prause egy újabb tweet alatt belép Sprout szálába.

------

Nincs DJ Burr csoport. Minden BS.

A közzétett képernyőképen a Pornhub szerepel, nem pedig a Prause. Ennek ellenére Prause-nak számos kapcsolata van a pornóipar szereplőivel – Befolyásolja-e Nicole Prause-t a pornóipar?

------

-------

Staci szálban

------

Csevegés az összes többi pornóipari shillel, hamisan azt állítva, hogy én vagyok a felelős azért, hogy Prause fiókját ideiglenesen betiltották.

Prause hazudik, hiszen itt mondtam a támadásáról:

2020 végén hirtelen azt állította, hogy 2019-ben szexuálisan bántalmazták, és hogy rejtélyes módon én vagyok a felelős. Hamisan azt állítja, hogy én tettem közzé a címét a YBOP-on, és ez vezetett ahhoz, hogy egy gördeszkás fiatalember elkapta az utcán. Nem szolgáltatott semmilyen objektív bizonyítékot sem arra, hogy én tettem volna közzé a lakcímét, sem arra, hogy őt elkapták volna.

Ahogyan azt ebben a részben és máshol is dokumentáltuk , Prause kedvenc hazugsága az, hogy közzétettem a címét a YBOP-on. Nemrégiben kiegészítette a meséjét azzal a hamis állítással, hogy egy fiatalember letartóztatta „a YBOP-on található címen”. Tudván, hogy ez hazugság, következetesen követeltem tőle, hogy mutasson be egy képernyőképet, amely bizonyítja, hogy a címe szerepel a YBOP-on. Mivel nem tudja, Prause a második ^, általam elvesztett perből származó bizonyítékainak listájának képernyőképét tette közzé . Sajnos számára a bírósági szabályok előírták, hogy Prause-nak a meghallgatás előtt bocsássa rendelkezésemre az összes bizonyítékát (ahogy nekem is át kellett adnom neki az összes dokumentumomat). Lásd: 2021. február: Prause 70 tweetet tett közzé 5 nap alatt, hamisan azt állítva, hogy közzétettem a címét a YBOP-on – és ennek következtében 2019-ben letartóztatták az utcán. Mégis, 2020-ban Prause azt tweetelte, hogy senki, beleértve engem is, nem ismeri a valódi címét. A hazugságai nem egyeznek (az 5 napon túli dokumentumok tweetjei).

----------

3 tweet retweetelte hamis állításait Stacival szemben, amikor a cyberstalks tweetek elvetették a Pornhubot.

Ismét a Cyberstalking a Pornhub számára. Ezúttal együttműködésben Az FSC kommunikációs igazgatója (@FSArmy), Mike Stabile.

Nem először dolgozik együtt az FSC-vel:

A Pornhubot megvető tweet internetes lekérdezése. Hamisan azzal vádolta Lailát, hogy „bűnügyi fenyegetési panaszt tett”.

---------

Retweeteli a rágalmazó Staci tweetet

--------

A pornhub támogatása internetes nyomkövetéssel. Staci tweetjének retweetelése.

További támogatás Mindgeek számára Laila és Staci Sprout meggyalázásával (Stacit megcélzó tweetje retweetelésével).

Libel, retweetelve a Sprout liefilled tweet.

Ugyanezen a napon - 3 egymás után rágalmazza Stacit. Ugyanazok a fáradt hazugságok.

-----------

Egyéb releváns linkek:

23. október 2020 .: Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) véglegesen tiltják célzott zaklatás és visszaélés miatt.
Kihajt saját cikke - VÉGREHAJTÁS, MÓDOSÍTÁS ÉS KOCKÁZATKOZÓ FORRÁSOK MÓDOSÍTÁSA SZEKS függőség-visszanyerő aktivistaként
Kihajtott nyilatkozata Alex Rhodes rágalmazási perében - 10. kiállítás: Staci Sprout, LCSW nyilatkozat (15 oldal).
Március 26, 2020 Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) célzott zaklatás és „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt ideiglenesen tiltották

Mások - Prause (@BrainOnPorn) hamisan vádolja Staci Sprout terapeuta anti-LMBTQ volt, az eugenika támogatása, mondván, hogy „a transz nem emberek”, azt mondva, hogy a házasság csak „férfi és nő között lehet”

Ahogyan azt az előző szakaszokban kifejtettük, a Prause megszállottan kibernetikus módon ássa meg és rágalmazza a Sproutot, mert (1) a Sprout tett nyilatkozatot a Hilton és Rhodes rágalmazási perében, (2) a Sprout elősegítette Alex Rhodes közösségi finanszírozását a per iránt, (3) a Sprout más áldozatokat védett meg Prause támadásai ellen. . Az előző szakaszokhoz hasonlóan Prause tweetjei is hazugságokkal és nulla tényleges kellemetlenséggel vannak tele. A valóságban a Sprout politikailag progresszív és nagyon támogatja az LMBTQ közösségét.

Mint sok Prause / @ BrainOnPorn tweet, ők is összekapcsolódnak egy Prause által készített videóval, amely összekapcsolva áll össze, Don Hilton részleges megjegyzéseivel. Prause tweetjei nem egyeznek a videó tartalmával, és a videó nem tükrözi azt, amit Hilton tulajdonképpen mondott, vagy megjegyzéseinek kontextusát.

------

A képernyőképeken semmi nem támogatja Prause rágalmazó tweetjét. Hitvány.

--------

Az aljas hazugságok folytatódnak.

------

Praus hazudik. Hilton nem támogatja az eugenikát.

--------

Aljasabb hazugságok.

----

Nem, Sprout soha nem tett vallomást az eugenika nevében. Mi következik, Sprout volt felelős a holokausztért?

Ugyanazon a napon. Prause-t felháborította, hogy Sprout hisz Hiltonban . Mindannyian hiszünk Hiltonban.

Ismét október 12-én. Újra a Szociális Munkások Országos Szövetségét ( NASW ) megjelölve. Hilton ezeket a dolgokat nem mondta.

-------

Hazugság. Soha nem állította, hogy Prause pornóban van (vegye észre, hogy nincs képernyőkép). Hilton soha nem mondta ezeket.

2020. március 26-án Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) ideiglenesen betiltották célzott zaklatás és „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt.

---------

Folyamatban: Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause hamisan vádolják Linda Hatch terapeutát, PhD „Megöléssel fenyegetni”, „halálveszélyeket támogatni és felbujtani”, hamis tanúzást elkövetni, „elhallgattatni a tudósokat”, és részben felelős az atlantai masszázsszalon lövöldözéséért.

Prause rágalmazása és zaklatása Linda Hatch ellen 2013-ban kezdődött, válaszul Hatch blogbejegyzésére, amelyben leleplezte Prause hibás EEG-tanulmányával kapcsolatos hazugságait ( Steele et al ., 2013): A félreinformált média reklámozza a hamis szexfüggőségi tanulmányt . Hatch megelőzte a trendet, mivel 8 lektorált tanulmány tárta fel a tanulmány hasonló aspektusait: Steele et al. lektorált kritikái , 2013. Hatch ezt további két kiváló cikkel folytatta, amelyekben megemlítette Steele et al ., 2013: Ne nevezzük hiperszexualitásnak: Miért van szükségünk a szexfüggőség kifejezésre , valamint a hamis szexfüggőségi „vita” és a tudatlanság terjesztői.

Miután Hatch leleplezte Prause-t, miszerint az félreértelmezte Steele és munkatársai kutatásának és eredményeinek eredményeit , Prause megtorlásul rávett egy üzlete jogászát, hogy küldjön Hatchnek egy hazugságokkal teli, tevékenységtől való elállást kérő levelet. Lásd – Prause elhallgattatja az embereket hamis „kapcsolatfelvétel nélküli” követelésekkel és hamis, tevékenységtől való elállást kérő levelekkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.) . A Prause úgy küld születésnapi üdvözlőlapokat, ahogy mások (Prause körülbelül tíz hamis, tevékenységtől való elállást kérő levelet küldött nekem).

Prause C&D levelei mindenkinek szólnak, aki kétségbe vonja az állításait. Ügyvédje közreműködésével generálja őket. Nem bírósági tagok. Úgy tűnik, hogy el akarják fojtani a kritikát és az őszinte vitát. Ezután visszaél a C & D-kkel, hogy létrehozza a „hivatalos” levelek illúzióját, hogy „bebizonyítsa” szövetségeseinek, hogy a gonosz emberek zaklatják őt (annak ellenére, hogy a levelek állításai semmire sem bizonyítanak, és csupán kitalálták). Röviden, C & D-jei egy kifinomult maszatos kampány része. Másolataikat újságíróknak is elküldi, hogy visszatartsák őket Prause áldozataitól.

Prause végül hamis panaszt nyújtott be Hatch ellen a Kaliforniai Pszichológiai Tanácshoz. A panaszt elutasították. Mindez Hatch eskü alatt tett vallomásában olvasható – 2019. július: Dr. Linda Hatch vallomása: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R. Prause ellen.

Kezdjük azzal , hogy @BrainOnPorn (Prause) tweetelte, hogy az IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout és Linda Hatch (@saresource) mind „támogatják a halálos fenyegetéseket”. A tweetek ugyanazt a maroknyi irreleváns, névtelen hozzászólást tartalmazzák internetes trolloktól, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak Hatchhez.

„A tudomány kimutatta”? Egy RealYBOP „szakértőinek ” véleménycikkére hivatkozik.

------

Hamisan azzal vádolja Hatchot, hogy „megöli őt, és meg hazudja a Társadalom a Személyiségért és Szociálpszichológiának” c.

Ismét egy RealYBOP „szakértői ” véleménycikkére hivatkozik . Hatch tényszerűen pontos 2015-ös e-mailje a Személyiség- és Szociálpszichológiai Társaságnak jogos aggályokat fogalmazott meg Prause munkájával kapcsolatban (ne feledjük, Prause félremagyarázta a 2013-as tanulmányát a sajtónak ).

-------

További kiberteljesítés, ugyanaz a rágalmazás.

------

A „halálos fenyegetések támogatása” kifejezés valószínűleg rágalmazás, mivel bűncselekményre utal.

-------

Azok az államok, amelyekben Hatch embereket fenyegetett meg. Valakit bűncselekménnyel hamisan megvádolni önmagában rágalmazás . A képernyőképek ugyanazokról az internetes hozzászólásokról készültek, amelyeket Prause mindig is posztolt.

-------

- Támogatja a meggyilkolásuk fenyegetését? Csak dió.

-------

Csak hazugságok. Nem publikáltam semmit Linda Hatchtől. Senki sem tanúzott hamisan , kivéve Prause-t . Lásd – Stephanie Carnes, PhD (7. számú nyilatkozat)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nem, nem tettem közzé Linda Hatch „tegnapi” állításait.

-------

Nem volt hamis tanúzás – 2019. július: Dr. Linda Hatch nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási pert indított Nicole R. Prause ellen.

-------

Hamisan állítja, hogy Hatch halálos fenyegetéseket váltott ki, de csavarással: az atlantai masszázsszalon lövöldözését hibáztatta Hatch ellen. Mennyire aljas ez?

2020. március 26-án Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) betiltották célzott zaklatás és „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt.

Folyamatban: Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause, hogy hamisan vádolják az NCOSE-taz eugenika támogatása, „az erőszak támogatása és a halálos fenyegetésekre való felbujtás”, „gyűlöletkeltő csoport”, az LMBT-ellenes tevékenység és az atlantai masszázsszalon lövöldözésének ösztönzése.

A Szexuális Kizsákmányolás Elleni Nemzeti Központ (NCOSE) Prause és álneveinek újabb rendszeres célpontja. Ez a rész kiemeli Prause gyújtó és rágalmazó tweetjeit, amelyekben halálos fenyegetések, zaklatás és gyilkosságok küldésével vagy népszerűsítésével vádolja az NCOSE-t.

Kezdjük azzal a hazugsággal, amelyet @BrainOnPorn szerint az NCOSE finanszírozott szélsőségesek, akik azzal fenyegetőztek, hogy bárkit megölnek (Prause Alex Rhodes után megy).

--------

Az NCOSE alelnöke, Haley McNamara a Pornhub tiltakozásáról szóló tweetje alatt (@BrainOnPorn mindig ott van, hogy rágalmazza azokat, akik kedvezőtlenül szólnak a pornóiparról). Hamisan állítja, hogy az NCOSE támogatja a halálos fenyegetéseket.

-------

Őrült állítás, hogy az NCOSE támogatja az eugenikát. (Prause összefoglalt néhány Don Hilton kontextusbeli megjegyzést - de soha nem mondott olyat, mint amit a @BrainOnPorn leír.)

-------

Még két hazugsággal teli tweet hamisan állítja, hogy az igazgatóság tagjai kijelentik, hogy az LMBT személyeket ki kell nevelni a létükből. Oh, kérlek.

Ugyanaz a BS

---------

További rágalmazás - „az erőszak támogatása”.

-------

Az NCOSE címkék azt mondják, hogy nekik és mindenki másnak varázslatosan tisztában kell lennie a véletlenszerű online megjegyzésekkel, és fel kell mondania ezeket a véletlenszerű troll megjegyzéseket. Valójában Prause-nak kell felmondania saját aljas, rágalmazó online megjegyzéseit.

--------

Több hazugság és tiszta aljasság. Staci Sprout egyetlen szóvivője sem egy csoportnak, beleértve az NCOSE-t sem.

-------

48 tweet szálat tesz közzé. „Kilépés a Nofapból, az NCOSE-ból, az YBOP-ból. Mit jelent egyáltalán? Újabb rágalmazó vádak.

-------

Unja a szokásos rágalmazó állítások közzétételét, és a @BrainOnPorn ellenőrzi Twitter-fiókjainkat. Mintha kontrollálnánk a követőket.

-------

Ugyanaz az aljas hazugság.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Undorító tweet. Prause szerint az NCOSE és Laila felbujtották a 2021. márciusi atlantai masszázsszalonban elkövetett gyilkosságokat. EJ Dickson másik slágere, amelyben egy „szakértő” szerepel: David Ley.

--------

Lailát erőszakra buzdítással és bűnügyi fenyegetéssel vádolja. Még mindig a bizonyítékokra vár.

--------

Ugyanazok a régi hamisságok. Megszállottja a pornhubot vállaló szervezeteknek.

------

Tweeting Haley Halverson, az NCOSE részéről. Prause ideges, ha bírálják, amiért a Peterson videóban hamisan közölte a kutatás állapotát. Prause halálos fenyegetésekre buzdítja Haleyt. BS

--------

Csatlakozik a Szabad Beszéd Koalícióhoz, és gyengén megpróbálja lebecsülni az NCOSE-t. Miért? Mivel az NCOSE törvényesen támogatja a Pornhub áldozatait.

Az FSC és a Pornhub köszönöm.

--------

2020. március 26-án Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) ideiglenesen kitiltották „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt.

Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause hamisan vádolják Stefanie Carnes-t, „hamis tanúzás elkövetésével”, „a tudósok megölésével fenyegetéssel”, “a zaklató védelme érdekében való összejátszással”, “halálfenyegetések támogatására és felbujtására”, “megsemmisítésének megkísérlésére” és részben felelősségre vonására. az atlantai masszázsszalon lövöldözéséhez.

Ez egyike azon számos résznek, amelyek Prause folyamatban lévő kampányát dokumentálják, amelyben hamisan vádolja kiválasztott célpontjait halálos fenyegetések küldésével, halálos fenyegetések támogatásával, vagy másokat halálos fenyegetések küldésére késztetéssel. Természetesen nem szolgáltat bizonyítékot ezen hazugságok alátámasztására. Ez a rész Prause egy újabb elsődleges célpontjával, Stefanie Carnes-szal, PhD-vel foglalkozik. Carnes az IITAP elnöke, amely a szexfüggőségi terapeutákat tanúsító legnagyobb szervezet (az IITAP tanúsítvány egy CSAT). Míg számos Prause és Ley tweet becsmérli a CSAT-okat és az IITAP-ot (mint például a következő), ez a rész Prause számos rágalmazó tweetjét emeli ki.

Tovább Prause (@BrainOnPorn) abszolút őrült tweetjeihez. Az alábbi képernyőképek ugyanazt a 4 becsmérlő hozzászólást mutatják névtelen trolloktól, amelyeket Prause több száz másik tweetben is közzétett. A @BrainOnPorn hamisan vádolja Carnes-t azzal, hogy tudósok megölésével fenyegetőzött. Megjegyzés: Ebben és a későbbi tweetekben a @BrainOnPorn Josh Grubbs, a RealYBOP tagjának véleménycikkére hivatkozik. Mivel Grubbs véleménye szerint számtalan szexuális függőség elleni kezelést kell még „validálni”, a @BrainOnPorn/Prause azt tweeteli, hogy Stefanie Carne hamis tanúzásban részesült a Hilton rágalmazási perben tett vallomásában . Értelmetlen.

Prause az, aki számos hamis tanúzást követett el:

-------

Rágalmazó állítás, miszerint Stefanie Carnes támogatja a halálos fenyegetéseket:

-------

Az IITAP címkéi azt sugallják, hogy az IITAP halálos fenyegetéseket küld. A képernyőképek Prause 3 leveléről készültek, amelyeket a velem szemben indított sikertelen perében gyűjtött össze . Egyik sem említ halálos fenyegetéseket. A levél szerzői csak ismétlik azt, amit Prause mondott nekik, ami mind hazugság.

2020. október 8- án Prause egy 20 tweetből álló kiberzaklatási hullámra indul , beavatkozva a szexuális függőséggel foglalkozó szakemberek és a szexfüggőséggel foglalkozó terapeuták beszélgetéseibe, és hazugságokat ontva.

Itt az IITAP-t hamisan azzal vádolják, hogy „tudósokat tönkretett”.

A Prause, ahogy a @BrainOnPorn hamisan állít hazugságokat. Az igazság: 2019. július: Stefanie Carnes, PhD nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási pert indított Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.

Cyberstalking CSAT-ok – hamisan állítják, hogy Carnes hamis tanúzáson esett át . Idézi a RealYBOP társtagját és barátját, Josh Grubbst.

Prause itt cyberstalkként követi a CSAT-okat – hamisan állítva, hogy Carnes hamis tanúzást követett el . Idézi a RealYBOP társtagját és barátját, Josh Grubbst. Abszurd módon azt állítja, hogy Carnes „megpróbálhat elpusztítani téged”:

Carnes hamis tanúzását hamisan állítva :

A cikket, amelyet Prause rosszindulatúan jelentett a SASH folyóiratnak, NEM javították. A kiegészítés csak jelentéktelen korrekcióról számolt be, amely nem befolyásolta az eredményeket vagy a következtetéseket.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok. Nincs bizonyíték arra, hogy bárkit megtámadtak volna.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok. DARVO.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok, hamis tanúzás ellen.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok, továbbra is hamisan tanúznak.

Releváns – 2019. július: Dr. Linda Hatch nyilatkozata: Donald Hilton rágalmazási pert indított a Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok, továbbra is hamisan tanúznak.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok, továbbra is hamis tanúzásról szóló hamis állítások . Azt is hazudják, hogy az IITAP „perekben érintett”.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok, továbbra is hamisan tanúznak.

Prause egy kiegészítést tweetelt egy tanulmányhoz, amelyről rosszindulatúan beszámolt a folyóiratnak. A kiegészítésben az állt, hogy az apró javításoknak nincs hatása az eredményekre. Prause hihetetlenül széles körű zaklatása volt a folyóirat és a szerzők ellen, ami arra késztette az egyik szerzőt – Bradley Green, PhD (6. számú nyilatkozat) , hogy eskü alatt tett vallomást nyújtson be, amelyben dokumentálja Prause felháborító viselkedését.

Ugyanaz, mint az előző tweet.

Ugyanaz, mint az előző tweet, de egy másik koholt állítással, vagyis azzal, hogy Carnes „több mint 100 kritikust perrel fenyegetett”. Ostobaság.

Ugyanezen a napon. CSAT-ok megtámadása.

Október 8-án vége, húsz hazugsággal teli tweet-tombolás.

---------

Tehát mindannyian hamisan tanúskodtunk már, Prause szerint 3 államban is. Valóság? A bíróság megállapította, hogy Prause hazudott: Jogi győzelmek a sorozatos zaklató/rágalmazó ellen Nicole Prause: Ő az elkövető, nem az áldozat!

Ugyanazon a napon, cyberstalking CSAT-ok:

A következő nap. Ugyanazok a hazugságok.

-------

Október 13-án újrakezdem 6 tweettel. Senki sem tett panaszt nálam. Én panaszt tettem a Kaliforniai Pszichológiai Tanácsnál a dokumentáció nagy részével kapcsolatban. A Tanács elég jogosnak ítélte egy 3 éves vizsgálat lefolytatását. Végül a Tanács úgy döntött, hogy nem intézkedik, mivel Prause aljas cselekedetei a pszichológiai praxisán kívül történtek. Ez nem menti fel a panaszomban benyújtott tételeket.

Carnes kiberzaklatása, azt állítva, hogy összejátszott egy zaklatóval, akiről Prause úgy tűnik, hogy Donald Hilton. Csupa hazugság, ami perhez vezetett: Donald Hilton rágalmazási per Nicole Prause ellen: Letölthető PDF-ek a Hilton-perről, bizonyítékokról és 9 másik Prause-áldozat vallomásáról.

Hiába perelte be Hilton, a lány ismét rágalmazza. Lassan tanul. Nem ment neki valami jól – Prause csődöt jelentett, hogy elkerülje a felelősséget 3, még le nem zárt rágalmazási perben (Hilton, Rhodes, Minc), és hogy ne fizesse ki nekem az ügyvédi díj tartozásomat, amit felhalmozott (az Anti-SLAPP győzelmemben).

Hamisan vádolnak zaklatással. Hazugságokkal teli leveleket tesz közzé a pornóiparban tevékenykedő David Ley és a RealYBOP korábbi tulajdonosa , Daniel Burgess tollából.

Több hasonló. Lehet, hogy Don Hiltonra utal, aki beperelte őt.

#6 2020. október 13-ra. Az egyetlen személy , aki hamisan tanúskodott, Prause volt.

-----

További hamis tanúzások vádja, irreleváns képernyőképekkel / linkekkel.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hitvány. Prause ezután személyes Twitter-fiókjával arra utalt, hogy az IITAP felelős lehet az atlantai masszázsszalonok meggyilkolásáért. Oh, kérlek.

-------

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja a Társaság a szexuális egészség előmozdítására (SASH) „az ellenvélemények bármi áron való megsemmisítésének megkísérlésével”, „a halál és jogi fenyegetések támogatása”, „a Prause követésének támogatása”, „azt állítva, hogy a Pornhub finanszírozta”, és az „eugenika támogatása”.

Prause egyik kedvenc célpontja a SASH, egy terapeuta alapú szakmai szervezet. Az alábbi tweetek csak néhány a több mint 100 címkézésből vagy a SASH megcélzásából.

Itt áldozati szerepet gyárt, válaszul Alexander Rhodes ( a reddit/nofap és a NoFap.com alapítója ) rágalmazási perére . Prause (abszurd módon) azt sugallja, hogy a SASH halálos fenyegetéseket tesz közzé egy fehér felsőbbrendűséget hirdető weboldalon! Természetesen nincs képernyőkép az állítólagos halálos fenyegetésekről.

Megjegyzés – November 11-én, mielőtt a NoFap bejelentette volna a pert és az adománygyűjtést, Prause gyanúsan tweetelni kezdett arról, hogy halálos fenyegetéseket kapott.

----------

A következő tweetben semmi sem igaz. Sprout, IITAP és SASH soha nem állította, hogy a Prause-t a Pornhub finanszírozza. Látható, hogy Sprout tweetjeinek képernyőképein nem állítják, hogy a Prause-t a Pornhub finanszírozza. Azt viszont állítják, hogy a Prause jól kijön a pornóiparral, ami igaz is: Vajon Nicole Prause-t befolyásolja a pornóipar? És „ők” (SASH, IITAP) sem igazolták, hogy „Staci Sprout hazudott”. A képernyőkép hiánya azt jelenti, hogy Prause hazudik.

---------

Ebben a tweetben hamisan vádolja SASH-t azzal, hogy támogatott engem olyan bűncselekményekben, amelyeket nem követtem el.

Igazság? Talán 100 tweetet tett hamisan, azt állítva, hogy 3 államban elrontottam magam. A valóságban Prause a bírósági beadványokban és két perben elvesztett számomra sokszor megsértette magát. Lát:

Ami az állítólagos „zaklatást” illeti, a bíróság úgy ítélte meg , hogy hazudott : Prause erőfeszítései Wilson elhallgattatására kudarcot vallottak; a távoltartási végzést komolytalannak minősítették, és egy SLAPP-ítélet szerint jelentős ügyvédi költséggel tartozik.

Ami Nicole Prause állítólagos FBI-jelentéseit illeti, az FBI nem ért egyet Prause-szal: 2018. november: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó állításokkal kapcsolatos csalását (Prause hazudott arról, hogy FBI-jelentést nyújtott be Gary Wilsonról).

----------

A következő tweetben azt az őrült állítást halljuk, hogy a SASH támogatja az eugenikát. Don Hilton rágalmazási perére válaszul Prause összeillesztett néhány, a kontextusból kiragadott hozzászólást Don Hiltontól, és közzétette őket a YouTube-on, hamisan azt állítva, hogy támogatja az eugenikát.

--------

Újabb hazugsággal teli tweet, hamisan azzal vádolva a SASH-t, hogy „bármi áron meg akarja semmisíteni az ellentéteket”:

A képernyőképek 3 betűből 4-ból készülnek, amelyet számtalanszor tweetelt. A hazugságokkal teli leveleket közeli pornóbarát barátok írták Prause utasítására. Megpróbálta ebből a levélből 4-et beírni csalárd távoltartási végzésébe, de a bíró koholmánynak látta őket (a levélírók csak visszavetették azt, amit Prause mondott nekik - ami hazugság volt, egy darab tényleges alátámasztó bizonyíték nélkül).

A fenti RYBOP tweetben látható levelek, amelyeket Prause számos alkalommal tweetelt, nem mondták el azt, amit állítólag mondtak. A levélírók közül senki sem mondta, hogy lestem volna szerzőikre. Az eskü nélküli levelek nulla tényleges bizonyítékot tartalmaztak Prause állításainak alátámasztására.

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja Gabe Deemet „belföldi terrorizmus felbujtásával”, „nők elleni erőszak felbujtásával”, „nőgyűlöletben és csalásban”, „halálveszélyek és rasszizmus támogatásával”, női tudósok, „nők meggyilkolásával fenyegetve”, „LMBT-ellenesek” és „támogatják az eugenetikát”.

Háttér: Ez egyike azon számos résznek, amelyek Prause folyamatban lévő kampányát dokumentálják, amelyben hamisan vádolja meg kiválasztott célpontjait halálos fenyegetések küldésével, halálos fenyegetések támogatásával, vagy másokat halálos fenyegetések küldésére késztetéssel. Természetesen nem szolgáltat bizonyítékot ezen hazugságok alátámasztására.

Úgy tűnik, az internetet kutatja fel bizonyítékok után, amelyek arra utalnak, hogy áldozattá vált, sőt, egy speciális Reddit alkalmazást is használ, hogy névtelen, trollok által generált megjegyzéseket gyűjtsön, amelyeket a fórum moderátorai már haladéktalanul és rutinszerűen töröltek. Ezután azzal vádolja meg azokat, akiket rágalmazni akar , hogy ők írták vagy bátorították a megjegyzéseket – mindenféle bizonyíték nélkül. Sokatmondó, hogy viszonylag kevés példát talált állítólagos áldozati mivoltára. Úgy tűnik, az embereket ritkán érdekli annyira Prause tevékenysége, hogy trollkodjanak vele.

Korábbi szakaszok dokumentálják Prause hasonló hamis állításait, amelyek szerint Gabe Deem halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött vagy támogatott.

Prause aljas, hazugsággal teli tweetjeire. Megjegyzés - Prause tweetjei gyakran azt mondják, hogy Gabe egy képzeletbeli csoport része. Nincs csoport. Talán ezt a gyengeséget gondolja úgy, hogy megvédi őt a rágalmazási perektől. Nem.

Támogatod a gyűlöletet és az eugenikát, csak azért, mert Donald Hilton cikkeket tweetel? Prause egy hazugságokkal teli videót posztolt a TruthShallSetSetYouFree YouTube-csatornájára , amelyben azt állítja, hogy Hilton olyan dolgokat mondott, amiket nem. Tehát a hazugságokkal teli videóját „bizonyítékként” használja arra, hogy bárki, aki valaha is tweetelt Hiltontól anyagot, az LMBTQ-ellenes és az eugenikát népszerűsíti. Ennyi.

-------

A @BrainOnPorn azt állítja, hogy mivel Gabe követi az Exodus Cry-t a Twitteren, mindent támogat, amit az EC tesz vagy képvisel. Ettől függetlenül az Exodus Cry nem mondta el, amit @BrainOnPorn állít.

Még egy, ugyanazon a napon. Most Gabe gyilkosságra buzdít! Ez önmagában rágalmazás , mert bűncselekménnyel vádolja Gabe-et.

Ugyanezen a napon. - Nők meggyilkolásával fenyeget. Őrült. (Megint nincs „csoport”.)

Ugyanezen a napon. Ugyanaz a 4 megjegyzés névtelen trollok által. (Megjegyzés - azt mondja, hogy Gabe mindent tud a 4 megjegyzésről, de a @BrainOnPorn letiltotta. Tehát, még ha véletlenszerű megjegyzéseket is akarna "felmondani", hivatalosan nem tudja, hogy léteznek.)

Ugyanazon a napon. Támogatod a gyűlöletet és az eugenikát, csak azért, mert megosztottad Dr. Donald Hilton videóját? Prause egy hazugságokkal teli videót posztolt a „ TruthShallSetSetYouFree” YouTube-csatornájára , azt állítva, hogy Hilton olyan dolgokat mondott, amiket nem. Tehát a hazugságokkal teli videóját „bizonyítékként” használja arra, hogy bárki, aki valaha is tweetelt Hiltontól származó anyagot, LMBT-ellenes és az eugenikát népszerűsíti. Ennyi.

Ugyanezen a napon. Ugyanazok a hamis vádak.

--------

Megcímkézi Gabe-t, és azt sugallja, hogy ő és mások halálos fenyegetéseket küldenek. Megjegyzés: Azt állítja, hogy 2010 óta kap „halálos fenyegetéseket”. Azonban a névtelen megjegyzések, amelyeket lazán fenyegetésekként lehet értelmezni, csak 2019-re nyúlnak vissza.

Ugyanezen a napon. Prause azt twitterezi, hogy ismert bűnöző vagyok. Igazán? Ez számomra hír, és Prause súlyos rágalmazása.

A törvényről jut eszembe: Jogi győzelmek a sorozatzaklató/rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem az áldozat!

Ugyanezen a napon. Minden hazugság, mivel hamisan állítja, hogy fizikailag keresem a nőket az egész világon. Ugyanazt a 3 levelét teszi közzé, amelyek nem tartalmazzák azt, amit állításai állítanak.

Ami a zaklatást illeti, az első jogi győzelmem teljes mértékben leleplezte Nicole Prause-t, mint elkövetőt, nem pedig mint zaklatás áldozatát . 2020. augusztus 6-án a Los Angeles-i Megyei Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause színlelt kísérlete arra, hogy távoltartási végzést szerezzen ellenem, komolytalan és illegális „stratégiai pert a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP-pernek” nevezik) . Prause végig hazudott a csalárd TRO-ban, és semmilyen ellenőrizhető bizonyítékot nem szolgáltatott a bizarr állításai alátámasztására , miszerint zaklattam vagy zaklattam őt. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási végzés eljárásával, hogy elhallgattasson, és aláássa a szólásszabadsághoz való jogomat. A törvény értelmében a SLAPP-ítélet kötelezte Prause-t, hogy fizesse az ügyvédi díjaimat.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Alább Prause egy 3 éves beszélgetésbe kezd. Bemutatja az új oldalt, amely a RealYBOP-ot váltja fel, amelynek most már az enyém . Tükrözi a RealYBOP-fiókján korábban tweetelt félretájékoztatást.

----------

3 éves szál megadása, ami arra utal, hogy Gabe terrorizmust, nők elleni erőszakot, nőgyűlöletet és csalást szított. Hivatkozik az új webhelyre, amely felváltja a RealYBOP-ot (ami most tulajdonomban van). Figyelje meg, hogy az új webhely hogyan próbálja a Prause kedvencét megcélozni az YBOP, az FTND, a Nofap és az Exodus Cry médiaoldala címébe. Ezek a pornóipar elsődleges célpontjai is. Hmmm…

Mint mindenki láthatja, Prause a @BrainOnPorn Twitter üzemeltetője volt.

--------

Belépve Gabe szálaiba, annak ellenére, hogy blokkolva van, hazugságokkal teli támadását pornó-helyreállító fórumokon teszi közzé. Ne feledje, hogy a Big Pornot rendkívül fenyegetik a pornó-helyreállítási fórumok, mivel lehetővé teszik az internetes pornó használat által negatívan érintettek számára, hogy megosszák történeteiket társaikkal. Tekintettel Prause barátságos kapcsolatára a pornóiparral, nem meglepő, hogy minden alkalmat megragad, hogy félrevezesse a nyilvánosságot ezekről a fórumokról.

A valóságban a pornó-helyreállítási fórumok a legbarátságosabb, leginkább támogató és befogadó kibertérek. A látogatók gyakran kommentálják ezt. A pornóipar és annak shilljei mégis mindenki azt gondolnák, hogy a helyreállítási fórumok gonosz gyűlöletcsoportok melegágyai. Undorító kenetkampány, mi?

Ugyanezen a napon. Csipog, bárhol említik Gabe-t, és közzéteszi pornóbarát cikkét:

Lépjen be Gabe szálaiba, bár blokkolva van, és hazugságokkal teli támadást tesz közzé pornó-helyreállító fórumokon, ami arra utal, hogy Gabe erőszakos nőgyűlöletet tanít.

Összefogás cyberstalker társával @SexualSocialist:

------

Közepes cikkét közzétéve megtámadja az olyan pornó-helyreállítási formákat, mint a RebootNation

--------

Újabb diós csipogás. A Screenhtst-nek semmi köze ahhoz, amit Prause állít. Ismét a pornhub támogatására:

Amint láthatja, a képernyőképek nem tartalmazzák azt, amit állít (soha nem teszik Nikkyvel):

---------

Másnap elküldi Gabét, aki blokkolta

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja a Fight The New Drug-ot (FTND) LMBT-ellenesnek lenni, „nőgyűlöletet népszerűsíteni”, „csalást elkövetni” és „eugenika tanítása. ”

Laila Mickelwait TraffickingHub kampánya előtt a Fight The New Drug és én voltunk Prause kedvenc célpontjai. Ezek a részek számos olyan esetet tartalmaznak, amikor Prause rágalmazta és zaklatta az FTND-t:

A jelenlegi szakasz olyan nevetséges tweeteknek szól, amelyek nem illeszkedtek a fenti szakaszokba.

Két számlával kezdjük, amelyeket most tiltottak célzott zaklatás miatt. A @ BrainOnPorn következő tweetjében semmit nem támasztanak alá bizonyítékok (@BrainOnPorn szerint az FTND melegellenes).

---------

Az FTND-ről ismert SLT linkjei, amelyek arra utalnak, hogy az FTND anti-LMBT:

Prause 600 szavas véleménycikkében tele vannak alátámasztatlan állításokkal, amelyek a laikus közönség félrevezetését célozzák. Egyetlen állítást sem támaszt alá, mivel mindössze 4 tanulmányra hivatkozik – amelyek közül egyiknek sincs köze a pornófüggőséghez, a pornó párkapcsolatokra gyakorolt hatásaihoz vagy a pornó okozta szexuális problémákhoz. A terület számos szakértője cáfolta az állításokat és az üres retorikát ebben a viszonylag rövid válaszban – Véleménycikk: Ki pontosan félreértelmezi a pornográfia tudományát? (2016) . A „véleménycikk idegtudósaival” ellentétben, akiket látszólag Prause írt, ők több száz tanulmányra és a szakirodalom számos áttekintésére hivatkoztak.

--------

A RealYBOP szerint az FTND elősegíti a nőgyűlöletet. Mi köze az idézett véletlenszerű tweeteknek a reddit-en az FTND-hez? Semmi.

------

Hamisan vádolja az FTND-t csalás elkövetésével, amikor pontosan leírta egy tanulmányt:

Prause a Paul Wright által leírt játékokat próbálja játszani: Paul Wright PhD felhívja a figyelmet a pornókutatók megkérdőjelezhető taktikájára (2021) azáltal, hogy figyelmen kívül hagyja a pornóhasználat káros hatásaira utaló tucatnyi longitudinális vizsgálatot.

---------

Homoszexuális-ellenesnek nevezi az FTND-t, miközben megcáfolt véleménycikkében tweetel ( Véleménycikk: Ki is tálalja félre a pornográfiával kapcsolatos tudományt?, 2016 ):

Figyelje meg, hogy Prause hogyan rágalmazza meg az FTND-t olyan szálakban, ahol a Pornhubot hevesen bírálják. Ez inkább az ő állandó támogatása a Pornhub védelmében?

-------

Ebben a következő tweetben azt az őrült, szörnyű állítást fogalmaztuk meg, hogy az FTND eugenikát tanít:

Don Hilton rágalmazási perére válaszul Prause összeillesztett néhány, a kontextusból kiragadott hozzászólást Don Hiltontól, feltöltötte őket a YouTube-ra, és hamisan állította, hogy támogatja az eugenikát. Finoman szólva is aljas taktika.

Bevezetés (ahogy ez megjelenik #1 oldal)

„Az alperes rendkívül részletes és jól dokumentált története, több tucat áldozata / célpontjának beszámolója alapján, 2013-tól jelenig, amely több mint kétezer oldalnyi dokumentumot és bizonyítékot tartalmaz. https://bit.ly/32KOa3q. "

Jogi ügyek

Több közösségi média felfüggesztés

A médiát és másokat károsították Prause hazugságai

Prause a barátságos kapcsolat a pornóiparral

Teljes tartalomjegyzék (mind a 5 oldal)

Egyéb - 2020. július: A RealYBOP (Prause) hamisan vádolja Staci Sproutot azzal, hogy kijelentette, hogy a RealYourBrainOnPorn kutatói gyermekeket molesztálnak

Egyéb - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) arra kéri a követőket, hogy tegyenek jelentést Staci Sproutról a Szociális Munkások Országos Szövetségének és Washington államnak (Staci engedélyszámának tiltott feladásával)

2020. július: A RealYBOP (Prause) hamisan vádolja Gary Wilsont azzal, hogy halálveszélyeket küldött az „eszmecserével” kapcsolatban. „A szexuális reagálhatóság és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiakban, akik férfiakkal szexelnek” (2020).

2020 augusztus: Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen

2020. augusztus: Az SLAPP-ellenes meghallgatásom előtt Nicole Prause ügyvédje megpróbált kilépni, mert megpróbálta erkölcstelen viselkedésre kényszeríteni. Szerinte Prause ellenséges volt, és perrel fenyegette.

Egy héttel az Anti-SLAPP meghallgatás előtt Prause megjelent a Twitteren hamisan bejelenteni hogy „védőparancs” volt ellenem, elkötelezett híveit kibernetikus velem ösztönözve:

2020. augusztus: Prause távoltartási kísérletében (amelyet érdemtelenül elutasítottak) úgynevezett „bizonyítékot” dolgozott ki, amely magában foglalta a fiam doxálását és rágalmazását.

2020 augusztus: A szervezők 5th Nemzetközi Konferencia a viselkedési függőségekről hamis tanúzásnak tegye ki Prause-t a visszatartó végzés sikertelen kísérletében (azaz az SLAPP-ellenes győzelmemben)

2020. augusztus: Válaszul a törvényes győzelmemre @BrainOnPorn (Prause) kibertelen és rágalmazó tombolást folytat

2020. augusztus: A LifeSite News közzéteszi Gary Wilson interjú; Prause zaklatja és rágalmazza a szerzőt, jogi lépésekkel fenyeget (természetesen).

Egyéb - 2020. augusztus: Válaszul Gabe Deem „The Porn Playbook” című videójára @ BrainOnPorn több mint 20 rágalmazó és becsmérlő tweetet tesz közzé (hamisan állítva, hogy Gabe halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött)

2020 augusztus: A védjegyek megsértése miatt történő folyamatos felfüggesztés elkerülése érdekében a Prause átnevezi a RealYBOP Twitter fiókot. Új biológiai hamis állítása szerint 7 pert indítottam a RealYBOP Twitter-fiók megsemmisítése érdekében.

2020. augusztus: A RealYourBrainOnPorn (Prause) hazugságokat közöl Brian Watson hibával teli slágeréből, majd szerkeszti őket a Nofap Wikipedia oldalára

2020. augusztus, tovább: Hat vadonatúj fiók (valószínűleg Prause sockpuppets) szerkeszti a Nofap Wikipedia oldal, számos hamisság beírása a Prause & RealYBOP (ma Anti-YBOP) által nemrégiben tweetelt.

Mások - 2020. augusztus: A RealYBOP szerint csalásnak számít DJ Burr adománygyűjtése a fogvatartott 14 éves testvérével kapcsolatban. Hamisan vádolja Burr-ot a követéssel, azt mondja, csatlakoznia kellene bátyjához a börtönbe.

2020 augusztus: A Prause csődöt indít, hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás kifizetését (az én SLAPP-ellenes győzelem)

2020. augusztus: Prause csőddokumentumai meghamisítják a gyakran ismétlődő fikciót, miszerint „sokszor” költöztette otthonát, mert üldözték (természetesen elsősorban Gary Wilson által).

2020. szeptember: A „Really Still Your Brain On Porn” védjegybitorlás megkerülése érdekében a neve „Anti-Your Brain On Porn” -ra változott. Prause hivatalosan stalker fiókot működtet (rágalmaz engem és a családom zaklatását és üldözését, de nem mond semmit az YBOP-ról).

Egyéb - 2020. szeptember: Aaron Minc, JD bejelenti rágalmazási keresetét Prause ellen (Minc tulajdonosa az ügyvédi iroda, Alex Rhodes képviseletében).

2020. szeptember: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) fegyelmezett a Twitter által engem és másokat ért bántalmazás és zaklatás miatt

Folyamatban: Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause hamisan vádolják Matt Fradd-t csalással, fizikai erőszakkal fenyegetve, és a „halálos fenyegetések” és a „nők üldözése” támogatása.

Egyéb - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan azzal vádolja Gail Dines-t, hogy „egy csoportba tartozik”, amely halálos fenyegetéseket küld, női tudósokat zár le, és a nőket elköltendő és erőszakos méltóságnak tekinti.

Mások - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Liz Walkert a nők elleni halálos fenyegetések ösztönzésével, a halálos fenyegetések támogatásával, az LMBTQ-ellenes tevékenységgel és a hatalomháborúval.

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja DJ Burr terapeuta „csoportba kerüléséről”, amely halálos fenyegetéseket küld, erőszakra buzdít, megakadályozza, hogy a nők védelmet kapjanak stb.

Mások - Prause (@BrainOnPorn) hamisan vádolja Staci Sprout terapeuta anti-LMBTQ volt, az eugenika támogatása, mondván, hogy „a transz nem emberek”, azt mondva, hogy a házasság csak „férfi és nő között lehet”

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja a Fight The New Drug-ot (FTND) LMBT-ellenesnek lenni, „nőgyűlöletet népszerűsíteni”, „csalást elkövetni” és „eugenika tanítása. ”

Gyors linkek