Nicole Prause: Gary Wilson és mások etikátlan zaklatása és rágalmazása (4. oldal)

Bevezetés (ahogy ez megjelenik #1 oldal)

Jogi tanácsadó tanácsolta nekünk, hogy hozzuk létre ezeket az oldalakat, amelyek dokumentálják Nicole Prause kiterjedt kampányát, amely azokat célozza, akik rámutatnak a pornóhasználat lehetséges ártalmaira vagy a pornóipar problémáira. A „Sunshine” védi a Prause által zaklatott közösséget a tények megőrzésével, és lehetővé teszi a látogatóknak és az újságíróknak, hogy maguk is megértsék az igazságot. Valójában ezeket az oldalakat már idézte a rágalmazási ügy Prause ellen:

„Az alperes rendkívül részletes és jól dokumentált története, több tucat áldozata / célpontjának beszámolója alapján, 2013-tól jelenig, amely több mint kétezer oldalnyi dokumentumot és bizonyítékot tartalmaz. https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause hamis követelések, rágalmazás, rosszindulatú jelentések, célzott zaklatás, alaptalan perek és perekkel való fenyegetések valóságos lavinájába keveredett. Ezek az oldalak sok kenet-taktikáját dokumentálják, bár egyes esetek nem szerepelnek benne, mert a célpontok tartanak a további megtorlásoktól (1. oldal, 2. oldal, 3. oldal, 4. oldal, 5. oldal, 6. oldal).

Én (Gary Wilson) talán a kedvenc célpontja vagyok, de kutatókat, orvosokat, terapeutákat, pszichológusokat, kollégáit is megcélozta az Egyesült Királyságbeli UCLA-ban, az Egyesült Királyságban működő jótékonysági szervezet rövid munkájával, a gyógyulóban lévő férfiakkal, IDŐ magazin szerkesztője, több professzor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, tudományos folyóirat Viselkedési tudományok, az MDPI anyavállalata, az amerikai haditengerészet orvosai, a tudományos folyóirat vezetője CUREUS, és a napló Szexuális függőség és kényszer. Ezeket az eseményeket „EGYÉB” címkével látják el. A dokumentált incidensek nagyjából időrendben vannak elrendezve.

Velem kapcsolatban korán hamisan állította, hogy én vagyok az „kapcsolat nélküli” megrendelés tárgya. Először 2013-ban hamisan vádolt meg azzal, hogy követtem David Ley elkezdte megcélozni a webhelyemet a PT blogbejegyzésükkel:Az agyad a pornó - ez nem addiktív. ” Amikor kihívtam néhányat hamis állításaik, Prause megpróbált megfélemlíteni, hogy eltávolítsam a válaszomat üldözéssel vádol.

Azóta rutinszerűen fegyverezte ezt a vádat több ember ellen, amelyet „halálos fenyegetések” hamis vádakkal díszítettek fel, nyilvánvalóan azért, hogy elnyomja elfogultságának és rosszindulatú tevékenységének kitettségét. Más szavakkal, az áldozatokról szóló narratívája az évek során fokozódott, csakúgy, mint a zaklatása.

2020 végén hirtelen azt állította, hogy 2019-ben szexuálisan bántalmazták, és én titokzatosan felelős voltam. Ő hamisan állítja, hogy az YBOP-n tettem fel a címét és ez oda vezetett, hogy egy fiatal férfi gördeszkával ragadta meg az utcán. Sem objektív bizonyítékot nem szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy feladtam volna a fizikai címét, vagy hogy megragadták volna.

Az irónia az, hogy Prause nem bánta, hogy nyilvánosságra hozza a tényleges adatait otthon amikor hozzám fordul csődöt jelentett be hogy ne fizessenek nekem ~ 40 XNUMX USD ügyvédi díjat utána a SLAPP ítélet a bíróság megítélt nekem (lásd alább a „Jogi kérdések” című részt). Abban bízott, hogy soha nem árulom el (és nem is érdekelt ez) - ami azt mutatja, mennyire abszurdak az állításai, miszerint kockáztatni akarom. Egyébként ben a csődeljárást megesküdött, hogy van ugyanazon a címen lakott több mint 3 évig. Mégis egyszerre többször állította (hazudta), hogy van többször mozgott hogy elkerülje a (nem létező) stalkereket. Bármi, ami táplálja a mítoszt koholt üldözése!

Csak tisztázzuk, soha nem bíztattam senkit Prause zaklatására. Arról sem láttam bizonyítékot, hogy bárki, akit ismerek, zaklatta vagy veszélybe sodorta volna. Van egy szokása koholt „bizonyíték” átadása ez valójában nem támasztja alá állításait. Például kezeli hamis jelentések a bűnüldöző szerveknek, mindegyik C&D levelek vádolja az embereket olyan dolgokkal, amelyeket nem tettek meg, lényegtelen képernyőképeit és őt szövetségiek"eskü nélküli állítások bizonyítékként, bár egyik sem nyújt tényalapú bizonyítékot állításainak alátámasztására.

Érdemes megjegyezni, hogy Diana Davison kanadai oknyomozó újságíró írta Az évezred utáni leleplezni Prause-on, majdnem egy hétig beszélt vele a lemezen. Nyilvános megjegyzésekben egy kapcsolódó videó alatt - kommentálta Davison, "Prause sok mindent mondott nekem, de egyik bizonyítéka sem támasztotta alá állításait. A bizonyítékok minden esetben megfordították, hogy ki volt az agresszor. Alapvetően másokat vádol pontosan azokért a dolgokért, amelyeket maga tett. Majdnem egy hétig e-mailt küldtem vele. ” Egy második megjegyzésben - mondta Davison, "Amikor azt mondtam, hogy két hetet töltöttem a kutatással, ez azt jelenti, hogy minden bírósági dokumentumot és minden kapcsolódó dokumentumot elolvastam, és egy hétig e-mailt küldtem magának Prause-nak, aki levágott, miután elkezdtem kérni a zaklatás tényleges bizonyítékait.- Prause válaszolt azzal fenyegetve, hogy bepereli Davisont és Az évezred utáni, bár nem követte végig.

Jogi ügyek

Bár Prause és társai keményen dolgoznak azon, hogy áldozatává tegyék őt, valójában az agresszor, mind a közösségi médiában, mind az interneten jogi ügyek. A bíróságon ez nem sikerült jól neki. Ez az oldal különféle dokumentumokat dokumentál jogi győzelmek Prause felett, amelyek közül kettő engem érintett. Összefoglalom őket.

2020 elején Prause megpróbálta megerősíteni saját maga által felépített áldozati kampányát azzal, hogy alaptalan visszatartó végzés iránti kérelmet nyújtott be ellenem. Hazugsággal teli beadványaiban Prause odáig ment rágalom és dox a fiam. A bíróság elutasította kérését 2020 augusztusában. A bíró is megadta a SLAPP-t („Stratégiai per a nyilvánosság részvételével szemben”) indítvány. Ez azt jelenti, hogy úgy döntött, hogy Prause komolytalan jogi eljárása tiltott kísérlet volt a szólásszabadságom elnyomására.

Röviden: áldozati állításait nem sikerült bizonyítani. Valójában a tárgyaláson a legtöbb bizonyítékot "hallomásnak", "meggyőzőnek", "irrelevánsnak" és így tovább dobták ki. A meghallgatás előtt egy héttel Prause a Twitteren járt hamisan bejelenti, hogy „védőparancs” volt ellenem, felháborodott követőit zaklatásra ösztönözve. Röviddel a tárgyalás előtt saját ügyvédje megpróbált lemondani mert jogi lépésekkel fenyegette meg, amikor a férfi nem folytat etikátlan magatartást. Sajtóközlemény

Ezután rágalmazási pert indított ellenem Oregonban. 2021 januárjában a bíróság megállapította, hogy Prause nem indította az ügyét, és költségeket és büntetést ítélt meg nekem (amelyet Prause nem volt hajlandó megfizetni). Sajtóközlemény.

Mellesleg Prause egyik fizetett ítéletet sem fizette meg. Ehelyett nyilvános kampányt választott, hogy engem rágalmazzon és megfenyegessen - mintha én lennék a törvénysértő helyettem. Ő is nyilvánosan tiltott hogy a fenti bírósági eljárások bármelyikét elvesztette. Megdöbbentő.

Ráadásul 2019 elején Prause hamis nyilatkozatot tett az amerikai védjegyhatóságoknál, amikor jelentkezett a common law védjegyeim megragadásához, azt állítva, hogy nem ismer senkit, akinek joga lenne használni my URL és védjegyek. Ezzel a sémával kizárólagos törvényes jogokat kívánt megszerezni a jól bevált URL-re. Ez átlátható erőfeszítés volt az egész webhelyem cenzúrázására. Részletek. Nyilvánvaló, hogy abszurd Prause-t áldozatként ábrázolni, ilyen rosszindulatú kampány miatt.

Sok órás ügyvédi idő után megkaptam a hivatalos védjegy-regisztrációimat is a társított jogsértő URL, a RealYourBrainOnPorn.com. A társított @BrainOnPorn Twitter-fiók időközben 18 hónapig rémuralmat folytatott. @BrainOnPorn gyakorolta feltételezett „kollektív” hang pislog több mint 1,000 rágalmazó és rosszindulatú nyilatkozat (napi 170 tweet!) bárkiről, akivel Prause nem értett egyet. Prause tagadta a részvételét, de egyszerű megfigyelés, a RealYBOP személyzetének levelezése, a WIPO jelentése és jelentős bizonyítékok rámutattak a RealYBOP közösségi médiafiókok és URL kezelésére (bizonyítékok) itt).

Három különálló fél rágalmazási pert indított Prause ellen valótlan, életet romboló kampányai miatt: Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al., A Texas San Antonio Division nyugati körzetének Egyesült Államok Kerületi Bírósága, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai., Az Egyesült Államok Pennsylvania nyugati körzetének kerületi bírósága, 2. ügy: 19-cv-01366, és Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026, Ohio, Cuyahoga County. (Úgy tűnik, hogy a Farmer beleegyezett egyezségbe, amelynek eredményeként Prause lesz az egyedüli alperes. Kétségtelen, hogy az egyezség a Farmer biztosítójának kifizetését vonta maga után. 8. április 2021-án tett nyilatkozatában Farmer elismerte, hogy a Prause hazugságainak retweetelésével vétett.Visszavonás PDF-je] Prause kijelentette, hogy saját biztosítótársasága nem volt hajlandó fedezni őt Minc ellene indított pere miatt, ezért közvetlenül felelős maradhat az ebben a perben felmerülő pénzügyi következményekért is. Még mindig tartozik Wilsonnak az ellene elért győzelemért.)

Az első 2 eset 2021 elején rendeződött. Bár a feltételeket nem hozták nyilvánosságra, ésszerű feltételezni, hogy az elszámolást a Prause biztosítójától származó jelentős kifizetések tették lehetővé (bírósági iratok hogy a pénzeszközöket átutalták a felpereseknek). A harmadik és a legutóbbi rágalmazási per per folyik Ohióban. Ebben az esetben egy prause-i kolléga, aki újra közzétette Prause rágalmazó tweetjeit, társalperes volt, és sajnos felelősségnek volt kitéve azért, mert vakon csatlakozott a tomboláshoz.

Érdemes megjegyezni, hogy maga Prause is egyre növekvő nyilvánossággal rendelkezik, mint egy gonosz pereskedő. Körülbelül az elmúlt egy évben többet nyújtott be fél tucat kis értékű követelés, és előtte néhány 40 rosszindulatú jelentés több tucat ember és szervezet ellen (egyelőre azonban Prause soha nem érvényesült egyetlen perben sem, és minden csalárd jelentését elutasították). Prause régóta, jól bevált történelmével megpróbálja elhallgattatni és lebecsülni bárkit, akivel nem ért egyet, azzal, hogy áldozati állításait fabrikálja.

Több közösségi média felfüggesztés

2015 októberében Prause eredeti Twitter-fiókja A @NicolePrause véglegesen felfüggesztésre került kötelességszegésért.

2018 márciusában a Prause's A Quora fiókot betiltották személyes adatok közzétételére és hamis bemutatására.

2020 októberében a Prause által kezelt @BrainOnPorn Twitter-fiók, véglegesen felfüggesztették célzott zaklatásért és visszaélésért.

2021 márciusában második személyes Twitter-fiókja, A @NicoleRPrause ideiglenesen felfüggesztésre került „erőszakos fenyegetések” miatt.

Gyanítom, hogy Prause még két kihalt Twitter-fiók mögött állt: @ CorrectingWils1 és az első pornóipari shill-számlája @PornHelps.

A médiát és másokat károsították Prause hazugságai

Nagy-Britannia média Scram News kiment az üzletből miután jelentős károkat kellett fizetnie, mert volt kinyomtatta Prause rágalmazó hazugságait. Ezt hallottam HELYETTES hasonló becsületsértésnek vetették alá, és el kellett távolítania a hamis információkat amelyet Prause biztosított neki, jelentős jogi költségekkel jár. Ezt első kézből tudom MEL magazin történetek sorát javasolta állítólagos áldozati csuklyájáról. Mégis, további vizsgálat után MEL nem hajlandó nyomtatni Prause hazugságait - és a magazin hamarosan teljesen felfüggesztette a kiadását. Jogi lépésekkel szembe A Daily Beast visszavonta Prause bizonyítatlan állításait konkrét személyekkel szemben. Végül a Wisconsini Egyetem-Lacrosse hallgatói újság kénytelen volt eltávolítani egy „nyomozó” cikket Dr. Prause hazugságai rólam (a W általános tanácsadójának U részvételével).

Prause a barátságos kapcsolat a pornóiparral

Kezdjük a „shill” meghatározásával:

Shill… olyan személy, aki nyilvánosan segít vagy hitelességet ad egy személynek vagy szervezetnek anélkül, hogy nyilvánosságra hozná, hogy szoros kapcsolatban áll az illetővel vagy szervezettel. … Shills alkalmazható értékesítőknél és professzionális marketing kampányokban.

A fenti definíciót szem előtt tartva vegye fontolóra ezeket a sokakat példák. Prause az rendíthetetlenül pornót támogató, megjelenítve a egyetlen gondolkodásmód ez figyelemre méltó egy tudósban, tekintve, hogy a tudósok általában féltékenyen őrzik pártatlanságukat.

Három Twitter-fiók - a sajátja @NicoleRPrause számla, valamint a felfüggesztett @BrainOnPorn és a @PornHelps (amelyek közül utóbbi Prause úgy tűnt, hogy kezeli) - következetesen prop, ill megtámadta a pornóipart és megtámadta kritikusait.

Úgy tűnik, hogy Prause 50+ -ot is létrehozott A Wikipedia sockbábjai (eddig) az ipar érdekeinek megerősítése és a kritikusok megtévesztése a megtévesztő szerkesztésekkel együtt tucatnyi más álnév pornó-helyreállítási fórumokon szokott posztolni.

Csak néhány évvel ezelőtt Prause népszerűsítette kapcsolatait a pornóiparral, ideértve az interneten való szolgálatot is pornó színészek céhének igazgatósága (APAG) és a róla készült fotók pornóipari bennfentes eseményeken való részvétel. Most megpróbálja megfélemlíteni másokat nem is említve azokat kényelmetlen tények mert úgy döntött, hogy károsítják a képét.

Röviden, nem világos, miért bármely újságíró (ki az nem shilling a pornóipar számára) a Prause-t hiteles forrásnak tekintené. Az újságírók kötelesek az olvasók előtt tiszteletben tartani a bírák következtetéseit és egyéb jogi következményeket, és nem hagyni azt az téves benyomást, hogy Prause vádjainak igazsága megragadható, vagy rágalmazó állításai érvényesek. Miután elveszett a bíróságokon, gyakran próbál elfogult szerkesztők segítségével átírni a történelmet a sajtóban és a Wikipédiában.

Nehéz lehet azoknak, akiket beszervez, szitálni a fikciókat, mert állításai annyira „lédúsak”, koholt „bizonyítékai” pedig olyan bőségesek. Ahogy azonban a bírósági eredményeim bizonyítják, Rengeteg dokumentációt gyűjtöttem össze, és cáfolhatom az állításait, ha megkérik.

Nem mindenki áldozat, aki áldozatnak vallja magát. Vannak, akik egyszerűen kísérletet tesznek a nyilvános képük manipulálására vagy a hiteltelenné és „nincs platform” (elhallgattatásra), akivel nem értenek egyet. Gondolj Trumpra. Az újságíróknak alaposan át kell gondolkodniuk, mielőtt Prause számára platformot adnának koholmányainak és rágalmazásának megerősítésére.

Teljes tartalomjegyzék (mind a 5 oldal)

Dicséret 1. oldal

Dicséret 2. oldal

Dicséret 3. oldal

Dicséret 4. oldal

Dicséret 5. oldal

Dicséret 6. oldal

Mások - 2020. július: A RealYourBrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Gabe Deemet azzal, hogy olyan csoportokkal dolgozik együtt, amelyek „minket” megöléssel és nemi erőszakkal fenyegetnek. Ez rágalmazás önmagában. (a szakasz további példákat tartalmaz a Prause általi rágalmazásról és internetes követésről)

A RealYBOP (@BrainOnPorn) folytatja Gabe Deem rögeszmés internetes követését, azt állítva, hogy bűncselekményeket elkövető csoportokkal dolgozik. Undorító rágalmazó tweet:

Ez újabb rágalmazási perekhez vezet?

A Deem további cyberstalkingja. Ismét hazudik a 2007. évi tanulmányról, ahogyan itt bemutatjuk: Az „A szexuális válaszképesség és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiakban, akik férfiakkal szexuálisan férfiakban” (2020) követeléseinek kritikája

Folytatódott az internetes nyomozás és a hamisság:

A RealYBOP nem hamisított semmit. Valójában a vita a PIED-ről véget ért, mivel 7 tanulmány számolt be arról, hogy a férfiak felépülnek a PIED-ből a pornó leszokása révén: Ez a lista több mint 40 tanulmányt tartalmaz, amely a pornóhasználatot / pornófüggőséget a szexuális problémákkal és a szexuális ingerekkel szembeni alacsonyabb ébredéssel kapcsolja össze Az az első 7 tanulmányok a listán mutatják be okozás, mivel a résztvevők kiküszöbölik a pornó használatát és meggyógyítják a krónikus szexuális zavarokat.

Folytatódik a cyberstalking: A kapcsolat a tweetben NEM a szégyen által kiváltott agyi változásokról szól, csak a tranziens agyi aktivitásról. Tipikus hamis bemutatás:

Később azon a napon tweetelt buta infografikájával, és tévesen ad elő egy 10 éves tanulmányt, amely nem kérdezte a pornóhasználat kérdését:

--------

További rágalmazás és cyberstalking Gabe Deem számára:

FYI - Gabe egyetemre járt, így rágalmazásért beperelheti a RealYBOP-ot.

Ugyanezen a napon tweetelés Gabe szálában (a RealYBOP blokkolta Gabe-t). RealYBOP nem tweetel neki, csak hazudik.

Mondja meg a RealYBOP-nak, akit rágalmazásért indít két ember, akit tévesen üldözéssel és szexuális zaklatással vádolnak. Te vagy:

Lásd még: Nicole Prause áldozat-kapucnis alátámasztott alakjai: ő az elkövető, nem az áldozat.

------------

A 7^th nap egymás után, A RealYBOP képernyőképeket készít egy Gabe Deem tweetről, megalázva és rágalmazva őt. Ezúttal Don Hilton után ment, taz orvos beperelte a rágalmazásért. Ez jól néz ki a bíró számára

---------------------

FRISSÍTÉS:

Egyéb - 2020. július: A RealYBOP (Prause) hamisan vádolja Staci Sproutot azzal, hogy kijelentette, hogy a RealYourBrainOnPorn kutatói gyermekeket molesztálnak

1. SZAKASZ: A RealYBOP hazudik, amikor azt állítja, hogy a Sprout szerint a kutatók gyermekeket bántalmaznak. A valóságban Staci vitatkozott Táblázat 34 Az 1948-as Kinsey-jelentés, amely a gyermekeket szexuálisan zaklató pedofilektól gyűjtött adatokat tartalmaz.

KONTEXTUS: A hajtás CSAK arra a tényre utalt, hogy Alfred Kinsey együttműködött a pedofilokkal, hogy elkészítsék az 1948-os és 1952-es mérföldkövet tartalmazó könyveit az emberi szexualitásról. Pontosabban, ezeket az adatokat a Kinsey Intézet által kiadott könyv 34. táblázata tartalmazza. A 34. táblázatban a pedofilok stopperórákat használtak, hogy idővel megszabadítsák az orgazmusukat néhány hónapos, fiatal korai tizenéveseknél.

Ez vitathatatlan, mint Kinsey híres értekezésének 34. táblázata Szexuális viselkedés az emberben (1948) világosan dokumentálja. Lásd ezt a Washington Post 1995-ös cikket: KINSEY JELENTÉS, GYORS ÉS LOSOS? és ez a videó.

Táblázat 34 - Az asztal alatt található legenda azt mondja: „Használt vagy stopperrel időzített”

Fontos megjegyezni, hogy Prause szintén rosszul jellemezte Don Hiltonnak a 34. táblázatról folytatott vitáját, és egy olyan történetet készített, amelyet Hilton hívott neki gyermekgyulladás, egyszerűen azért, mert a 34-es tábláról kérdezte tőle. Don Hilton 2016-ban reagált Prause hazugságaira: Prause tévesen vádolja az orvos Donald Hiltonot. Ezután a megalkotását arra indította, hogy rosszindulatú bejelentéseket nyújtson be az egyetemen és a Texas Orvos-testületnél, aminek eredményeként Dicséret, hogy Hilton beperelte a rágalmazás miatt. Most Prause (RealYBOP) próbálkozik ugyanazt a trükköt a Staci Sprout-tal.

Kivonat a ezt a cikket a 34. táblázatot címezve:

In Szexuális viselkedés az emberben (amelyet 1998-ban újból nyomtattak és széles körben hozzáférhetők), az Intézet közzétette a hírhedt 34. táblázatot, amely dokumentálja a csecsemőknél tizenéveseknél kezdődő gyermekek „szexuális reakcióit” felnőtt férfi visszaélések alapján. Ezek a pedofilok szexuális kísérleteket végeztek több száz gyermekkel azáltal, hogy eljuttatják őket a orgazmusnak nevezett „ordításhoz” (sikoltozás, sírás, a szexuális „partner” elleni küzdelemhez), és ezeket a válaszokat stopperrel időzítették.
John Bancroft, MD, a Kinsey Intézet korábbi igazgatója, „Alfred Kinsey és a szexuális kutatás politikája” című tanulmányában azt mondta, hogy Alfred Kinsey „különösen érdekelt azoknak a felnőtteknek a megfigyelésében, akik gyermekekkel szexuális kapcsolatban voltak”. Kinsey megszállása a gyermekek szexuális válaszaival vezetett a hírhedt 34. táblázatnak az Emberi Férfi Szexuális Viselkedés 5. fejezetében, amely több száz gyermek szexuális zaklatását dokumentálja.
Kinsey büszkén állította: "Jelentettünk olyan szexuális tevékenységekkel kapcsolatos megfigyeléseket, mint az erekció, a medencedagolások és az igaz orgazmus számos egyéb tulajdonsága, a 317 pre-serdülőkorú fiú jegyzékében, ötéves csecsemők és serdülőkor között." Kinsey könyve 34. táblázata tartalmazza ezeket az adatokat: egy 11 hónapos csecsemő állítólagos „orgazmust” tapasztalt egy óra alatt tízszer; egy négy éves gyermek és egy 13 éves fiú 26 ilyen állítólagos „orgazmust” szenvedett egy 24 órás időszak alatt.

Úgy tűnik, hogy Dr. Prause megvédi Alfred Kinsey gyakorlatát?

2. TWEET: A Staci Sprout ismét CSAK a Kinsey-jelentés 34. táblázatára hivatkozott. A RealYBOP mégis félrevezeti Staci tweetjét, azt állítva, hogy a RealYBOP „szakértők”.

3. SZAKASZ: A Staci Sprout ismét CSAK a 34. táblára és Alfred Kinseyre utalt, nem Reisman által elutasított keresetet:

Csak a RealYBOP / Prause rágalmazó jéghegy csúcsa - lásd ezt az oldalt, amely dokumentálja a RealYBOP Staci Sprout folyamatos rágalmazását: VÉGREHAJTÁS, MÓDOSÍTÁS ÉS KOCKÁZATKOZÓ FORRÁSOK MÓDOSÍTÁSA SZEKS függőség-visszanyerő aktivistaként

FRISSÍTÉS:

Egyéb - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) arra kéri a követőket, hogy tegyenek jelentést Staci Sproutról a Szociális Munkások Országos Szövetségének és Washington államnak (Staci engedélyszámának tiltott feladásával)

A RealYBOP (Prause) Staci Sprout zaklatása és rágalmazása, még egyszer. Prause 3 alkalommal jelentette be a hajtást. Mindegyiket alaptalannak bocsátották el: 24. január 2018 .: A prause megalapozatlan panaszokat nyújt be a Washington államban a Sprout terapeuta ellen.

Ne feledje, hogy a következő RealYBOP tweetek csak hazugságokat tartalmaznak. Megadom a linkeket, hogy Ön is láthassa, hogy a RealYBOP állításai nem egyeznek az általa közzétett képernyőképekkel.

1. SZÁM: Mint láthatja, a képernyőképeken a RealYBOP állításai közül egyik sem szerepel (a RealYBOP tweet rágalmazást jelent önmagában mert a RealYBOP tévesen vádolja Sproutot tényleges bűncselekményekben).

Mint fentebb kifejtettük, Sprout csupán azt állította, hogy a Kinsey Intézet adatokat gyűjtött pedofiloktól. Ez nem vitatott, mint a híres értekezésének 34. táblázata Szexuális viselkedés az emberben (1948) világosan dokumentálja. Lásd a Washington Post 1995-ös cikkét: KINSEY JELENTÉS, GYORS ÉS LOSOS? és ez a videó. Prause azt is tévesen jellemezte Hiltonnak, hogy a 34. táblázatot „hívónak” említette neki gyermek molesztáló. ” 2016-ban Hilton itt reagált Prause hazugságaira: Prause tévesen vádolja az orvos Donald Hiltonot. Ezután a megalkotását arra indította, hogy rosszindulatú jelentéseket nyújtson be az egyetemen és a Texas Orvostechnikai Testületnél. Ez eredményezte Imádkozzatok, ha beperelnek a rágalmazás miatt. Most már a RealYBOP / Prause is ugyanazt a trükköt vonzza Staci Sprout-tal.

2. SZÁM: A RealYBOP közzéteszi Staci engedélyszámát, és követeli a követőket, hogy tegyenek hamis jelentéseket:

3. SZÁM: Bizarr összecsaphatatlan csomag nem koherens hazugságokkal. A RealYBOP 2 Staci Sprout tweetje pontos volt, és nem említettek senkit vagy RealYBOP-ot. A másik két tweetnek semmi köze sincs, és minden bizonnyal semmi köze a Sprouthoz.

4. SZÁM: Először hazugság - nincs semmi a setóról a RealYBOP által közzétett tweetekben. Második hazugság - Staci nem jelölte meg az egyetemi irodákat. Staci arra kíváncsi, ahogyan mi mindannyian vagyunk, kik lesznek felelősek a RealYBOP rágalmazásáért és zaklatásáért. A RealYBOP-ot 3 perben nevezik meg: a RealYBOP tweetjeit közzétevő személyeket azonosítani fogják, és jelentős károkat kell elszenvedniük.

Lásd az 1. oldal ezen szakaszát: @BrainOnPorn A Twitter most két rágalmazási perben is megnevezésre került!

5. SZÁM: (amelyet a RealYBOP oldalhoz rögzítettek). A RealYBOPhoz csatlakozik a rágalmazó partnere, és az embert pornó óriás xHamster kompenzálja, David Ley:

DARVO, Ley.

6. SZÁM: A RealYBOP tagjai hülyén játszanak, undorító hülyeségekkel válaszolva az egyszerű kérdésre:Ki felelős a RealYBOP rágalmazásáért?”A Cyberstalker RealYBOP a Twitter szabályait megsértve tweeteli Staci engedélyszámát.

-----------------

Prause a RealYBOP (vagy most Anti-YBOP) fiókját használva folytatja a számítógépes lopás és rágalmazás uralkodását, Staci Sprout célzásával:

@BrainOnPorn támadja Staci Sproutot arra utal, hogy problémás lehet a nők fulladása a leszálláshoz:

Úgy tűnik, hogy a fulladás mindenütt jelen van a pornóban a szex alatt fojtott nők drámai növekedését. A RealYBOP megvédi a fulladást, így mindazokat a nőket a pornóbusz alá dobja.

Staci szál tanulmányokkal és cikkekkel:

Mások fojtása nem emberi jog és nem szexuális jog sem!
- Staci hajtás (@Stacisprout) 11. szeptember 2020.

----------

A RealYBOP folytatja Staci internetes követését. Igazán furcsa tévedések:

----------

A RealYBOP teljes rágalmazást hajt végre a Toates szálban. Senki nem jelentést tesz, nem is beszélve a rendõrségi jelentésekrõl. Micsoda hazug.

A RealYBOP (Prause) még egyszer zaklatja a Staci Sproutot. Lát:

A Prause ellen benyújtott két külön szövetségi rágalmazási pert tartalmazó, eskü alatt tett vallomások PDF formátumban

---------------

Tovább folytatja a Staci Sprout cyberstalk-ját (aki két rágalmazási perben tanúskodik a Prause ellen). A Prause ellen benyújtott két külön szövetségi rágalmazási pert tartalmazó esküt tett nyilatkozatok PDF-formátumban:

A RealYBOP hazudik arról, amit Staci és Liz Walker mondott:

A RealYBOP félrevezetéseivel, hazugságaival és diós állításával folytatja:

FRISSÍTÉS:

---------

2020. július: A RealYBOP (Prause) hamisan vádolja Gary Wilsont azzal, hogy halálveszélyeket küldött az „eszmecserével” kapcsolatban. „A szexuális reagálhatóság és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiakban, akik férfiakkal szexelnek” (2020).

Kontextus: Prause és 3 RealYBOP tag egy kivételes tanulmányt tett közzé. Ezután Ley és Prause megcsapta megállapításait, hogy tévesen állítsa a tanulmányt a pornó által kiváltott szexuális problémák miatt: „A szexuális reagálhatóság és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiaknál, akik férfiakkal szexelnek”. Semmi sem lehetne távolabb az igazságtól, amint ezt az 5 tweet-szálban kifejtettem:

1 / Hogyan készül a propaganda: David Ley új PT blogbejegyzése.
Ley állítása szerint a hiperszexuálisokról (szexfüggők) szóló új tanulmány bizonyítékot szolgáltat a pornó által kiváltott ED ellen.
Amint látni fogjuk, az új tanulmány semmit sem mondhat nekünk a PIED-ről. pic.twitter.com/GW1RkeFqES
- Az agyad a pornón (@YourBrainOnPorn) Július 8, 2020

Előreláthatólag a RealYBOP és Ley különféle hazugságokkal követtek utánam, és végső soron az az őrült vád, hogy megfenyegettem, hogy megölök bárkit, aki nem ért egyet velem. Bármi, ami elősegíti a pornóipart azáltal, hogy lebecsüli azokat, akik kihívják. Néhány tweetjük:

Több hazugság, mondván, hogy nem jutottam hozzá a teljes tanulmányhoz. Nem igaz, és az alábbi grafikonon láthatja, hogy megvolt a teljes tanulmány.

Több ad hominem kiáltás a RealYBOP-tól:

Kívül ad hominem támadások, Ley és RealYBOP hazugságok, azt állítva, hogy egy 2007-es „tetszett” tanulmány megegyezett a jelenlegi vizsgálattal. A 6-tweet-szálom, amely hazugságnak tette ki őket:

1 / A pornóipar megsemmisíti a RealYBOP-t (Nicole Prause) és David Ley félrevezet egy korábbi tanulmányt abban a sikertelen kísérletben, hogy leértékelték Ley blogbejegyzésének elemzését.
Hamisan állítják egy 2007-es tanulmányt, és a jelenlegi tanulmány pontosan ugyanaz volt. Leleplezzük ezt a hazugságot.
Ley & RealYBOP tweet: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh
- Az agyad a pornón (@YourBrainOnPorn) Július 9, 2020

Itt van az YBOP kritikája, amely leleplezi hazugságaikat, és elmagyarázza, mit tud és mit nem mondhat meg nekünk a tanulmány: Az „A szexuális válaszképesség és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiakban, akik férfiakkal szexuálisan férfiakban” (2020) követeléseinek kritikája. Itt egy rövid változat:

A pornóipar shillje és a Prause című cikk társszerzője és mellékrúgója törvény tévesen állítják, hogy ez az új cikk a azonos a 2007-ben Bancroft és Janssen (ezen új cikk társszerzője is) könyvfejezetében leírt kísérletekként. „A szex pszichofiziológiája. Fejezet: A kettős kontroll modell: A szexuális gátlás és gerjesztés szerepe a szexuális izgalomban és viselkedésben.” Kiadó: Indiana University Press, szerkesztő: Erick Janssen, 197-222. Link a fejezethez
Mégis, ez az új cikk nem azonos a korábbi kísérletekkel, és itt van néhány különbség:
1. különbség - A 2007-es tanulmány megkérdezte azokat a férfiakat, akik nem tudták felkelteni a pornót, hogy felmérjék a valószínű okot.
Először, a 2020-as új tanulmánytól eltérően, a 2007-es kutatók a fiatal férfiak (átlagéletkor 50 év) 29% -át megkérdezték, akik titokzatosan nem keltették ki a laboratóriumi tesztpornó felvételét, és arra a feltételezésre jutottak, hogy a pornó expozíciójának növekedése valószínűleg oka. A tudósok elmagyarázták, hogy a férfiak gyakori bárok, ahol a pornó mindenütt jelen van. Kivonat a 2007. évi tanulmányból:
Amikor ezt a mintát alkalmaztuk (a kétféle szexuális film, a figyelemelterelés és a teljesítmény igénye alapján) erre az új mintára, szembesültünk azonban egy másik váratlan, mégis érdekes jelenséggel. Tizenkét férfi vagy az első 50 alany közel 25% -a (átlagéletkor = 29 év) nem reagált a szexuális ingerekre (azaz a pénisz merevsége kevesebb, mint 5% -ot jelent a nem kényszerítő film klipekhez; 8 férfi 0% -os merevséggel rendelkezik). Ez, tudomásunk szerint egyike azon kevés pszichofiziológiai tanulmánynak, amelyben részt vettek a közösségből toborzott férfiak - esetünkben a fürdőházak, STD klinikák, bárok stb.
Néhány ilyen helyszínen a szexuális ingerek (beleértve a videó képernyőket is) mindenütt jelen vannak, és ez a résztvevők észrevételeivel kombinálva az érdekesebb, speciálisabb („rést”) vagy szélsőségesebb vagy „perverz” stimulusok hiányáról tett minket mérlegelje annak a lehetőségét, hogy a szokatlanul magas válaszadók aránya a szexuálisan nyilvánvaló anyag magas expozíciós szintjével és tapasztalatával összefüggésben lehets.
2. különbség - a 2007. évi tanulmány megállapította, hogy a pornó használata oka!
A kutatók azt is megjegyezték, hogyA tárgyalókkal folytatott beszélgetések megerősítették azt az elképzelésünket, hogy egyesekben az erotika magas expozíciója alacsonyabb reakcióképességet okozott a vanília-szex erotikához, és fokozta az újdonság, a variáció iránti igényt.. "
A témákkal folytatott beszélgetések megerősítették azt az elképzelésünket, hogy egyesek közül az erotika magas kitettsége úgy tűnt, hogy a „vanília szex” erotikához viszonylag kevésbé reagál, és az újdonság és a változatosság iránti fokozott igény, egyes esetekben nagyon speciális az ingerek típusai, hogy felkelthessenek.
A 3–2007. Számú tanulmány második kísérletet adott hozzá a pornó által kiváltott alacsony izgalom alapján.
Még a kutatók is hozzáadott egy második kísérletet a pornó által kiváltott alacsony izgalom figyelembevétele érdekében. A második kísérlet újabb, hosszabb, változatosabb klipeket tartalmazott, és lehetővé tette az alanyok számára, hogy maguk válasszák ki a klipeket. Mégis sokan nem válaszoltak!
A tanulmányt újraterveztük és úgy döntött, hogy kiküszöböli a figyelemelterelés és a teljesítményigény manipulációit, és újabb, változatosabb klipeket, valamint néhány hosszabb filmklipet tartalmaz. Ahelyett, hogy az alanyoknak csak előre kiválasztott („kutató által kiválasztott”) videókat adnánk, hagyjuk, hogy maguk válasszanak két klipet egy 10-es sorozatból, amelyekből 10 másodperces előnézetek voltak láthatóak, és amelyek a szexuális élet szélesebb körét tartalmazták viselkedésmódok (pl. csoportos szex, fajok közti szex, S & M stb.). További 51 alanyot toboroztunk, és azt tapasztaltuk, hogy a továbbfejlesztett kialakítással még mindig 20 férfi, azaz körülbelül 25% nem reagált jól a szexuális videoklipekre (a pénisz merevsége kevesebb, mint 10% a hosszú, saját maga által kiválasztott filmre adott válaszként).
A 2007. évi kísérletek külön értékelték az „alacsony válaszadókat”, és arról számoltak be: „Az elemzések azt sugallták, hogy mivel az elmúlt évben megnőtt az erotikus filmek száma, a résztvevőket valószínűleg alacsonyabb válaszadónak osztályozták”.
4. különbség - A 2007-es tanulmány nem értékelte a hiperszexualitást
A 2007. évi kísérletek nem értékelték a hiperszexualitást. A 2020-as tanulmány összehasonlította a hiperszexualitási csoportot a kontrollokkal. (Ennek ellenére az ED-hez hozzájáruló tényezőket nem értékelték külön, 2007-ben). A 2020-as hiperszexuális csoportnak ugyanakkor volt kevesebb nemi válasz a pornóra mint a kontrollcsoport:
A szerzők ezután kissé önkényes tényezőkre „irányítottak” - annak érdekében, hogy a két csoport válaszát mesterségesen kiegyenlítsék, és arra a következtetésre jutottak, hogy a csoportok nem reagáltak egymástól eltérően. Megint kiszámítható, figyelembe véve a pornó-támogató szimpátiájukat.

A RealYBOP tovább „veszít” számtalan hazugsággal és rágalmazó tweettel, amelyek rám, Gabe Deemre és Staci Sproutra irányultak. Menjünk át a RealYBOP diós tweetjeinek áradatán:

Nem hazudtam. Azt mondtam, hogy Ley kihagyta azt a grafikont, amely azt mutatta, hogy a hiperszexuálisok kevésbé reagáltak, mint a kontrollok. Ez tény. Persze - a „kontrolling” lehetővé tette a RealYBOP szerzőinek, hogy értelmetlenül állítsák az alanyok és a kontrollok közötti különbséget. De a cikk nem szolgáltatott adatokat, hogy ellenőrizhessük a munkájukat.

Több ugyanannak a spinnek. Megjegyzés: Tudom, hogyan működnek a statisztikai ellenőrzések, és hogyan manipulálhatók.

Miután elküldtem a követeléseimmel kapcsolatos kihívásaimat, a RealYBOP egy 7-tweet-i rágalmazó tirádára indult. Négy tweet hamisan azt mondta, hogy azzal fenyegettem, hogy megölik a tudósokat. Nincs bizonyíték, mert még soha nem tettem ilyen fenyegetéseket. Ez rágalmazást jelent önmagában mivel vádol nekem a tényleges bűncselekményeket. Azt hiszem, 2 rágalmazási per nem elég neki.

1. rágalmazó tweet. Engem senki nem utasított el (számít rá, hogy senki sem olvassa el a „bizonyítékát”):

Az ACLU levél nem az, amit a RealYBOP állít. Lát: Nicole Prause és David Ley hamis tanúzást követnek el rágalmazási perben (2019. szeptember).

2. rágalmazó tweet: Hamisan azt állítja, hogy több mint 2007 100,000 alkalommal tettem közzé a XNUMX-es tanulmányt, és azzal fenyegetőztem, hogy megöletek bárkit, aki nem ért egyet velem. Bizonyíték arra, hogy elvesztette az eszét?

Íme a 2007-es tanulmány, az összes releváns kivonattal: A kettős kontroll modell - A szexuális akadályozás és izgatás szerepe a szexuális zaklatásban és viselkedésben (2007).

Nem mond igazat, mivel a szerzők szerint a pornó okozta az alanyok alacsony szexuális érzékenységét. A videopornót alkalmazó kísérlet során a fiatal férfiak 50% -a nem tudott felkelteni vagy erekciót elérni val vel pornó (átlagos életkor 29 év). A megdöbbentő kutatók felfedezték, hogy a férfiak merevedési rendellenessége „a szexuálisan kifejezett anyagok magas szintű expozíciójával és tapasztalatával kapcsolatos.A lágy férfiak sok időt töltöttek bárban és fürdőházban, ahol a pornó „mindenütt jelen volt” és folyamatosan játszott. A férfiak ezt magyarázták "A nagy erotika-expozíció úgy tűnt, hogy kevésbé reagált a „vanília-szex” erotikára, és fokozódott az újdonság és a variáció iránti igény."

3. rágalmazó tweet: Amellett, hogy tévesen állítottam, hogy halálos fenyegetéseket teszek, a statisztikákkal kapcsolatos állításai irrelevánsak. A 2007. évi tanulmány szerint A pornó használat a szexuális izgalom alulszabályozását eredményezte.

4. rágalmazó tweet: A RealYBOP hazugságai itt derülnek ki: Az „A szexuális válaszképesség és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiakban, akik férfiakkal szexuálisan férfiakban” (2020) követeléseinek kritikája

RealYBOP hozzáadta ezt a tweetet, feltárva, hogy nem ismeri a merevedési zavar definícióját:

Ez nem az első eset, amikor a Prause vagy álnév (RealYBOP) fiókja tévesen vádolta nekem és másoknak halálos fenyegetések küldését. Prause azonban soha nem szolgáltatott bizonyítékot rólam vagy bárki másról, akit ismerek, hogy halálos fenyegetéseket küldött neki. A soros zaklatók összes gyártása a szövetségi bíróságok általi rágalmazás miatt pert indít. Lásd: Nicole Prause áldozat-kapucnis alátámasztott alakjai: ő az elkövető, nem az áldozat.

FRISSÍTÉS:

2020 augusztus: Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen

Prause próbálkozási kísérlete komolytalanként tagadta: ő az SLAPP-ellenes határozatban jelentős ügyvédi díjakkal tartozik (Cikk - Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie).

ASHLAND, OREGON: 16. augusztus 2020 .: A legkeresettebb író és Gary Wilson közegészségügyi képviselő jogi győzelmet nyert a szexológia kutatója és Nicole Prause pornográfus támogatója ellen. Augusztus 6-án a Los Angeles-i Megyei Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause kísérlete Wilson elleni korlátozó intézkedés megszerzésére egy könnyû és illegális „stratégiai pert indít a nyilvánosság részvétele ellen” (általánosan „SLAPP pert” neveznek). Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélésszerűen alkalmazta a korlátozást elrendelő eljárást Wilson csendre zaklatására és aláásta a szólásszabadsághoz fűződő jogait. A törvény szerint a SLAPP-határozat kötelezi a Prause-t Wilson ügyvédi díjának megfizetésére.

Wilson a legkelendőbb könyv szerzője A Brain On Porn: Az internetes pornográfia és az addiktív feltörekvő tudomány, a rendkívül népszerű TEDx beszélő műsorvezetőjeA nagy pornó kísérlet, ”(13+ millió megtekintés) és a webhely hostjának www.YourBrainOnPorn.com, egy elszámolóház a pornográfia hatásait és károit érintő legújabb kutatások, média és önjelentések számára. Wilson már régóta kritizálta Prause közzétett kutatásait és nyilvános kijelentéseit a pornográfia használatáról.

"Ironikus, hogy a pornóipar magához ragadja az első módosítás védelmét, miközben a pornó támogatói, mint Nicole Prause, megpróbálják korlátozni és elhallgattatni a pornó felhasználóinak és a nyilvánosságnak okozott károk jól dokumentált kritikáját.- mondta Wilson a Bíróság ítélete után. „Ez egy másik fontos győzelem a rágalmazás és zaklatás ellen, amelyet olyan ügyvédek viselnek, akik mernek nyilvánosan beszélni a pornó káros hatásairól. "

A törvényes győzelem az Egyesült Királyságban működő SCRAM Media ellen benyújtott panasz sarkában áll, amelyben hamisan állították fel, hogy a Prause „halálos fenyegetéseket” kapott a NoFap házigazdája, Alex Rhodes tömegfinanszírozási kampányának eredményeként. Szerint a Az Egyesült Királyság sajtóközleményeaz SCRAM története hamisan kijelentette, hogy a NoFap és Rhodes kapcsolatban állnak a jobboldali szélsőségesekkel (ideértve az antiszemitákat is); arra buzdította a szélsőségeseket, hogy zaklatják Prause-t; miniszterelhárítást folytatott, amelynek eredményeként a Prause megtorpant; és kényszerítő keresetet nyújtott be az Egyesült Államok Szövetségi Bíróságához Prause akadémiai kutatásainak akadályoztatása érdekében. Amikor az SCRAM bizonyítékokkal látta el ezeket az állításokat, az visszavonta a cikket, Rhodesnak jelentős károkat és jogi költségeket fizetett, és bocsánatot kért nyilvánosan, korábban teljesen leáll.

Prause-t két független szövetségi polgári peres eljárásban indítják, azzal vádolva őt, hogy tudatosan hamis és károkozó nyilatkozatokat tett azokról az emberekről, akik aggályaik merültek fel az internetes pornóval kapcsolatban: Donald L. Hilton, Jr., Nicole Prause, et al., Az Egyesült Államok Texas Nyugati Kerületének San Antonio Divíziója, 5. sz. Ügy: 19-CV-00755-OLG; és Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és társai., Az Egyesült Államok Pennsylvania Nyugati Kerületének Kerületi Bírósága, 2. sz. Ügy: 19-cv-01366. Ezekben az esetekben a felperesek azt állítják, hogy a Prause téves, rágalmazó kijelentéseket tett követésükkel, szexuális zaklatással és antiszemitizmussal vádolta őket, és azt állították, hogy bűnüldöző és szakmai engedélyezési szervek vizsgálják őket. Mindegyik esetben számos férfi és nő tett eskü alatt tett nyilatkozatokat, amelyek szerint a Prause őket is célozta: 1. nyilatkozat, 2. nyilatkozat, 3. nyilatkozat, 4. nyilatkozat, 5. nyilatkozat, 6. nyilatkozat, 7. nyilatkozat, 8. nyilatkozat, 9. nyilatkozat, 10. nyilatkozat, 11. nyilatkozat, 12. nyilatkozat, 13. nyilatkozat, 14. nyilatkozat, 15. nyilatkozat, 16. nyilatkozat.

2020. augusztus: Az SLAPP-ellenes meghallgatásom előtt Nicole Prause ügyvédje megpróbált kilépni, mert megpróbálta erkölcstelen viselkedésre kényszeríteni. Szerinte Prause ellenséges volt, és perrel fenyegette.

Bárki benyújthatja a tartózkodási tilalmat anélkül, hogy beadási díjat fizetne. Más szavakkal, nagyon költséghatékony módszer volt megkísérelni hitelesebbé tenni azt a furcsa kenetkampányt, amelyet Prause és csellerei folytattak. Úgy vélem, ez részben kísérlet volt a beszédem elfojtására, mivel remélte, hogy képtelen leszek megvédeni magam. Kezdetben azt mondta a bírónak, hogy a TRO kérelmében rászorult vagyok („nincs mit veszítenem”). Feltételezhette, hogy nélkülöző vagyok, mert annak ellenére, hogy bőven van jó oka, soha nem nyújtottam be rágalmazási pert. Nem akartam pazarolni az időmet.

Úgy gondolom, hogy az ő visszatartó erejű kísérlete az volt Is kísérlet arra, hogy tanúként hiteltelenné tegyem a két más rágalmazási öltönyben, Prause ellen indítottak. Ez kudarcot vallott, és most inkább hiteltelenné tette őt. Ami történik….

Mint fentebb említettük, az eredeti bíró 2020 februárjában megtagadta Prause-től ideiglenes visszatartó végzést, amikor azt előzetes értesítés nélkül benyújtotta. Ez hangos jelzés volt számára, hogy gyenge esete van. A TRO megtagadása azt jelentette, hogy Prause-nak tájékoztatnia kellett engem a távoltartási végzésről, és azt egy első meghallgatásra tűzték ki (ami második meghallgatáshoz vezetett, mivel Prause még mindig nem szolgált nekem megfelelően).

A következő 3 hónapban Prause lemondhatta volna a távoltartási parancsot, anélkül, hogy visszahatna magára, én pedig különösebb igény nélkül ragaszkodtam volna az ügyvédi díjamhoz. Júniusban, részben azért, hogy elkerüljem Prause jelenlétét a júliusra tervezett tárgyaláson, másrészt pedig válaszul arra, hogy igazságtalanul vádoltak azzal, hogy a hangom elfojtása érdekében megfenyegette, beadtam egy SLAPP-ellenes mozgást, hogy a távoltartási parancsot el lehessen dobni. Ekkor már csak előre tudott menni. SLAPP-ellenes indítványomban benyújtott bírósági dokumentumok:

Részben benyújtottam indítványomat, mert Prause megtette megkezdte az alaptalan kis értékű követelések bírósági „rágalmazás” perének pofozkodását az emberek ellen, amelyek megkövetelik az alperesek CA-ban történő kézbesítését. Abban bíztam, hogy a kis követelésekkel járó bírósági bíróság egyik perének kiszolgálására szolgál, ha a CA-ba jönnék, hogy tanúskodjak a távoltartó határozat meghallgatásáról.

Mint kiderült, a bíró ötvözte a két ügyet, és mind Prause, mind én távolról vehettünk részt (Covid 19 miatt). Ez megkímélt attól, hogy szerencsére bárhova a közelébe menjek. Talán nyilvánvaló, hogy távol állva attól, hogy fizikailag fenyegetem, szorgalmasan kerülöm a jelenlétét. Az augusztus 5-i bírósági beadványaim, amelyek a Prause július 29-i nyilatkozatára válaszoltak:

Nem sokkal az augusztus 6-i tárgyalás előtt saját ügyvédje sikertelenül próbálta visszalépni képviseletétől. Az egyik oka szerint nyilatkozata, az volt, hogy megpróbálta erkölcstelen viselkedésre kényszeríteni, vagyis olyasmit tenni, amit jóhiszeműen nem tudott megtenni. A folytatást kérő iktatott iratából tudjuk, hogy a nő megpróbált rávenni egy csomó elfogadhatatlan „bizonyítékot” (valószínűleg barátai levelei és nem támogatott vádak formájában), ezért gyanítjuk, hogy erre utalt.

Az ügyvédje azt is kérte, hogy vonja vissza, mert nyilvánvalóan perrel fenyegette, mert nem tette meg a licitjét. Kijelentette, hogy a Prause-val való kommunikáció visszafordíthatatlanul megszakadt. Ez azután történt, hogy benyújtotta válaszát az SLAPP-ellenes indítványomra (és a tárgyaláson kívül nem volt további jogi munka vége).

A bíró úgy döntött, hogy nem halogatja a meghallgatást, és Prause-t a cég ügyvédje képviselte, aki kiváló munkát végzett a nevében - bár keveset dolgozott vele, mire az összes bizonyítási kifogással foglalkoztak. (Az Alex Rhodes rágalmazási perének bírája nemrég elkérte Prause-t értehalogató magatartás és elfedés ”).

Egy héttel az Anti-SLAPP meghallgatás előtt Prause megjelent a Twitteren hamisan bejelenteni hogy „védőparancs” volt ellenem, elkötelezett híveit kibernetikus velem ösztönözve:

Még egy elképesztő méretű hazugság. És nem olyat, amelyet a legtöbb bíró szívesen fogadna.

Egyébként az SLAPP-ellenes indítványom megadásához a bírónak meg kellett állapítania (1), hogy a távoltartó határozata valószínûleg nem sikerül érdemben, és (2) hogy valójában az volt a kísérlet, hogy elnyomjam a felszólalhat egy közérdekű kérdésben.

A lényeg az, hogy Prause az SLAPP-ellenes mozgásvesztést hozta magára azzal, hogy beadta, majd nem ejtette el alaptalan visszatartó végzését ellenem. Összeállította saját ügyvédjének megfenyegetésével és idő előtti bejelentésével, hogy nyert. Ismét ő volt az elkövető, nem pedig az áldozat.

A jogrendszer nem közösségi média, és az a koholt „bizonyíték” és hamis vád, amelyet ő és társai oszlatnak el a közvélemény bíróságán, nem repülnek valós bíróságokon. Ez az oka SCRAM elveszett amikor kinyomtatta a hazugságait, és nem jót ígér az esélyeinek az ellene indított két rágalmazási per egyikében sem.

2020. augusztus: Prause távoltartási kísérletében (amelyet érdemtelenül elutasítottak) úgynevezett „bizonyítékot” dolgozott ki, amely magában foglalta a fiam doxálását és rágalmazását.

A Prause kényszere a szabadságvesztés elrendelésére elbűvölte magát, mondván, hogy a címet közzétettem a YBOP-ban és a Twitter-ben (a hamisság nem újszerű a Prause-ban). A legmagasabb mesékben Prause azt állította, hogy veszélyes vagyok, mert felnőtt fiammal „fegyverrajongók” voltunk, akiknek „semmi vesztenivalójuk”.

Állítólag ezt „bebizonyította” egy régi, pózolt fotóval, amelyen fiam (magasabb férfi) és egy ázsiai tisztességes fiatalember pózol fegyverekkel. Prause azt állította, hogy az alacsonyabb, 20 éves fiatalember én voltam! Prause szándékosan félrevezette a bíróságot.

A fenti a fiam három képének egyike, amelyet Prause bedobott a hazugságokkal teli visszatartó végzés iránti kérelmébe. Prause átkutatta a fiamat magán A Facebook-on minden olyan kép megkereséséhez, amelyet tévesen értelmez.

Az igazság: Sem én, sem a fiam nem birtokolt fegyvereket. A fenti kép 2014-ből származik, és egy Sacramento seriff helyettese készítette egy békefenntartó fegyverszekrényben (a két fiatalember számára mémgenerátorként). Vicc volt. Amint azt a nyilatkozata (lentebb) kifejtette, a fiam több hónapot töltött együtt a kaliforniai igazságügyi minisztériummal, új informatikai technológiát épített, hogy segítse a bandabeszorító egységet feladatai ellátásában. Ahogy a fiam eskü alatt tett nyilatkozatában kijelentette, a másik személy gyakornok volt a techcégnél.

Ez a durva félrevezetés, amelyet a fiam kibernetikus lekérdezésével szereztek, tökéletes példa arra, hogyan állítja elő Nicole Prause úgynevezett „bizonyítékát”.

2020 augusztus: A szervezők 5th Nemzetközi Konferencia a viselkedési függőségekről hamis tanúzásnak tegye ki Prause-t a visszatartó végzés sikertelen kísérletében (azaz az SLAPP-ellenes győzelmemben)

Az eredeti TRO-ban „koholmányként” feltüntetett bizonyítékokkal Prause 2020. júliusi nyilatkozata (amelyet az augusztus 6-i tárgyalásra készítettek) új mesét forgatott a két évvel korábbi (2018) németországi utam körül, hogy részt vegyen a 5. nemzetközi konferencia Viselkedési függőségek (ICBA). Prause hamis tanúzást követett el a TRO nyilatkozatában, hamisan azt állítva, hogy az ICBA konferencia tervezett műsorvezetője volt, és kizárólag Németországba utaztam, hogy „szembenézzek vele”. Hülyeség, és Prause SLAPP-ellenes ellenzésem nagy része most ennek az egyetlen hamis állításnak a függvénye.

Íme a júliusi nyilatkozatának öt kivonata, amelyek a németországi utamra utalnak:

A német állítását követő mondat nagyon sokatmondó: „Akár igaz, akár nem.Hadd segítsek: Nem igaz. Fontos megjegyezni, hogy németországi utam „a alap Prause jelenlegi enyhítési kérelmének.- Ha Prause németországi történetének bármely része megsemmisül, egész ügye szétesik, mint Humpty-Dumpty. Ismét ez a gondosan megfogalmazott javaslat az egyetlen „bizonyíték”, amelyet Prause ügyvédje meg mert meríteni:

Ezt követően Prause több olyan esettel is találkozott, ahol úgy vélte, hogy otthon vagy a munkahelyen egy ismeretlen férfi figyeli őt. Akár igaz, akár nem, Prause jelenlegi enyhítési kérelmének alapja a folyamatos viszály megnyilvánulása a fizikai konfrontáció fenyegetésévé.

Tudtam, hogy ez bunkum, ezért megkérdeztem ICBA szervezők ennek megerősítésére Prause-t soha nem kérték fel a bemutatóra, és soha nem regisztrálták a konferenciára. Levelük, amely megerősíti, hogy Prause elrontotta magát:

Elkapta az újabb hazugság.

Csak annyi a feljegyzés, hogy Prause soha nem vett részt és nem kapott meghívást az ICBA konferenciájára. Prause nem hisz a viselkedési függőségekben. Prause egész karrierje során háborút vívott a viselkedési függőség fogalma ellen, különösen a szex és a pornófüggőség.

2020. augusztus: Válaszul a törvényes győzelmemre @BrainOnPorn (Prause) kibertelen és rágalmazó tombolást folytat

2020 márciusában Prause alaptalan ideiglenes visszatartó végzést (TRO) kért ellenem, koholt „bizonyítékok” és szokásos hazugságai felhasználásával (tévesen vádolva üldözéssel). A Prause kényszere a szabadságvesztés elrendelésére elbűvölte magát, mondván, hogy a címet közzétettem a YBOP-ban és a Twitter-ben (a hamisság nem újszerű a Prause-ban). Pert indítottam Prause ellen a jogrendszerrel való visszaélés miatt, mivel arra kényszerítettek, hogy tanácsadót vegyek fel a hallgatás és zaklatás reményében. Augusztus 6-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause kísérletet tett arra, hogy távoltartási végzést szerezzen velem szemben könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartás tilalmára irányuló eljárással, hogy megpróbáljon engem elhallgattatni, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

Válaszul a RealYBOP ott trollolta a szálamat, ahol én tedd ki a fiamat doxingként és kibernetikuskéntés megrágalmazta őt csalárd távoltartó határozatában (amelyet a Bíróság üres zaklatásként dobott fel). Hihetetlenül aljas.

A RealYBOP és a Prause újra és újra hazugságokkal teli leveleket tesz közzé, amelyeket közeli pornóbarát barátok (általában a RealYBOP tagjai) írtak Prause parancsára. Megpróbálta ebből a levélből 4-et beírni csalárd távoltartási végzésébe, de a bíró ezeket koholmánynak látta (a levélírók csak visszavetették azt, amit Prause mondott nekik - ami hazugság volt, egy csepp tényleges alátámasztó bizonyíték nélkül.

A fenti RYBOP tweetben látható 4 levél, amelyet Prause számos alkalommal tweetelt, nem mondta el azt, amit állítása szerint mondtak. A levélírók közül senki sem mondta, hogy lestem volna szerzőikre. Az eskü nélküli levelek nulla tényleges bizonyítékot tartalmaztak Prause állításainak alátámasztására. Rövid áttekintés arról a 4 levélről, amelyet sok tweetjében hamisan bemutat:

Írta: Kate Dawson. Semmit sem mondott rólam vagy Prause-ról.
Írta: Rebecca Sullivan, Kanada. A kétoldalas levél egyetlen dobósorral rendelkezett rólam, mondván, hogy beszállítottam egy rövid tájékoztatót a Canadian Motion 2-hez. Semmi mást.
Készítette: Madita Oeming. Soha nem állította, hogy bármilyen módon lestem volna vagy fenyegettem volna. Ehelyett Oeming nyafogott, mert én t3 tweetet nem támogatott követeléseiről. Oeming levele valóban megismételte Prause hazugságait ... de minden bizonyíték nélkül.
Az utolsó levél hazugságokkal teli mese volt Daniel Burgess-től, aki a RealYBOP tulajdonosa, álneveket használt kibernetikus velem, és maga is számos rágalmazási esettel foglalkozott. Az igazság Burgessről és interakcióinkról az alaposan dokumentálva ezen az oldalon. Burgess úrral folytatódnak a jogi lépések, ideértve a legutóbbi tweeteket (lásd alább), amelyek tévesen vádolnak engem halálos fenyegetések küldésével és 5 nő üldözésével. Mindkét gyakran tweetelt nyilatkozat rágalmazást jelent önmagában amely a legegyszerűbb fajta rágalmazás a megkönnyebbülés érdekében a rágalmazási perekben.

Prause további rágalmazásairól, gerinctelenül a RealYBOP álneve mögött. További trollkodás:

Ez hihetetlenül undorító. A RealYBOP rágalmazást tweetelt Matt Fradd felesége alatt, aki házassági évfordulójukat ünnepli:

További becsületsértés Prause és Burgess részéről.

A RealYBOP folytatja rágalmazási viharát, hamisan vádolva tényleges bűncselekménnyel (üldözéssel), mondván, hogy az YBOP azzal fenyeget, hogy megöl „minket”. Nincs bizonyíték, csakúgy, mint Prause-nak nem volt bizonyítéka arra, hogy üldözésre vagy zaklatásra tett volna velem szemben elkövetett csalárd távoltartási végzése miatt. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy Prause távoltartó határozatot kér könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudta a csalárd TRO-kérelmét, biztosítva nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megint azt találta, hogy Prause visszaélt a visszatartó végzéssel, hogy megpróbáljon engem csendben megfélemlíteni és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

Retteg a RealYBOP „tudományától”! LOL. Már régen leromboltam a webhely felelőtlen kutatási oldalát - Porn Science Deniers Szövetség (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” és „PornographyResearch.com”)

Hatodszor? Miről beszél? Igen, elvesztettük a WIPO döntését (ami sokkoló volt), de ez nem per volt. Sikeresen folytattunk jogi lépéseket a védjegye megsértésével kapcsolatban, és végül megkaptuk a jogsértő URL-t. Egy másik jogi akció, amely Prause-t (SLAPP-perem győzelmét) vonja maga után neki mint hazug és üldöző (még a fiamat is leszi). Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie.

További rágalmazás és hamisság. Újra, Eddig csak egyetlen tényleges pert indítottam ellene, és a Bíróság a javamra talált.

A jogi lépések sikeresen folytatódtak a RealYBOP és Daniel Burgess védjegybitorlásának megakadályozása érdekében: FIGYELEM: Az YBOP megszerzi a www.RealYourBrainOnPorn.com oldalt a védjegyek megsértésének rendezése során

FRISSÍTÉS:

2020. augusztus: A LifeSite News közzéteszi Gary Wilson interjú; Prause zaklatja és rágalmazza a szerzőt, jogi lépésekkel fenyeget (természetesen).

Az én nyomán jogi győzelmek Nicole Prause felett a LifeSite News a következő interjút tette közzé: A pornóellenes keresztesek részletesen bemutatják a törvényes győzelmet a pornóprofil ellen, aki megpróbálta a bíróságot elzárni: Gary Wilsont beperelte Nicole Prause, aki gonoszul bekente, hogy megpróbálja hitelteleníteni a pornográfia káros hatásait. Megnyerte.

Ahogy történt Diana Davisoné Millenniumi utáni üzenet leleplezni ”, Prause és más néven (@BrainOnPorn) zaklatta a szerzőt, hazudott arról, amit a cikk mondott, és pert fenyegetett. Itt van Prause csipog szerző alatt Jonathan van Maren tweetje cikkének:

Prause tweetje tartalmaz egy képernyőképet a SASH-nak szóló, hazugságokkal teli kócos levélről (valójában nem igaz Cease & Desist). Prause felsorol mindenféle jogtalanságot, amelyet én és mások elkövetett vele, de egyik sem történt. Prause SASH-hoz intézett levelét és koholmányait nem vették figyelembe, mint támogatatlan zaklatásokat, amelyeket azért hoztak létre, hogy a Prause a közösségi médiában úgy tegye közzé, mintha jogos lenne. Csak még többet saját maguk által létrehozott prausiai „bizonyíték”. A SASH Testület tisztában van azzal, hogy Prause egy soros defamer, aki ébrenléti napjait sok célpontja zaklatásával tölti.

Prause hazudott Van Maren cikkének tartalmával kapcsolatban is. Nem történt rágalmazás, mivel minden igaz volt benne. Nem tartalmazta az általa tweetelt tartalmat.

As te tudsz olvasni, a LifeSite cikke nem szólt arról, hogy Prause szexuálisan molesztálta a gyerekeket vagy bűnöző lett volna. Prause hamisan vádolta me, Don Hilton, Staci hajtásés mások, hogy gyermek molesztálónak nevezik. Ez az egyik kedvenc taktikája. Megkárosítva önmagát, Prause kijelentette a bírósági iratokat, amelyeket iktattak az SLAPP-ellenes ruhám és Hilton rágalmazási pert, hogy gyermek molesztálónak hívtuk. Prause nem nyújtott be bizonyítékot hogy támogassa ezt a gyakran ismétlődő hazugságot (rá is győzte Jim Pfaus és Taylor Kohut haverokat, hogy ismételjék meg ezt a hazugságot az általam megnyert perben benyújtott levelekben). Tollmadarak fekszenek együtt.

A cikk azt sem mondta, hogy Prause „bűnöző” volt, annak ellenére, hogy tiltott magatartást tanúsított (1) a bírósági iratokban elrontotta magát(2) csalárd rendőri jelentések benyújtása, és (3) csalárd jelentések és panaszok benyújtása a kormányzati szervekhez. Prause is bűnös rágalmazás, fenyegetés, zaklatás és kibernetikai követés.

A cikk azt sem mondta, hogy Prause laboratóriumában „figyelte az emberek szexét”, annak ellenére, hogy állítása szerint ő is akasztja be az alanyokat EEG szenzorokig, és figyeli őket maszturbálás közben (néha orgazmusig). „Figyeli”, hogy az emberek szexelnek?

Az igaz, hogy Prause egy vödörnyi pénzt kapott a termeléséhez bérelt fegyver tanulmány a erősen szennyezett és a nagyon kereskedelmi „orgazmikus meditáció” rendszer (ma látszólag alatt az FBI nyomozása). Orgazmikus meditáció egy MLM álkultusz, amely nagy dollárokat fizetett hogy megtanítsa a férfiaknak a partner csiklójának megsimogatására. A Prause OM tanulmányainak hirdetése azt mutatja, hogy a férfi maszturbál egy nőt (szintén Videó):

Bárhogy is nevezzük, Prause figyelemmel kíséri az alanyokat, mialatt maszturbálják őket (vagy ahogy ő nevezi, „partneri szex”).

Nem elégedett, Prause felhasználta @BrainOnPorn fiókját rágalmazza Jonathon Van Marent őrült állításokkal, miszerint fenyegeti a nőket és támogatja a halálos fenyegetéseket. Emellett perrel fenyegette a LifeSite News-t:

A fentiek a RealYBOP utolsó tíz tweetje voltak. Van Maren tweetje Gabe Deem kiváló videójáról szólította Prause-t és Leyt etikátlan taktikájukért, közvetlenül a Big Tobacco játékkönyvéből. A @BrainOnPorn használatával Prause 22 tweetet tett közzé, amelyek becsmérlik és rágalmazzák Gabét, hazudva, hogy Gabe halálra és erőszakos fenyegetésekre küldte őt és más nőket (egy újabb rágalmazási per van az elkövetésben?).

Ezt a videót készítette @gabedeem , amelyről néhány akadémikus felvillantja a nyilvánosságot a PornHub nevében, kötelező nézni: https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonathon Van Maren (@JVanMaren) 25. augusztus 2020.

Mint említettük, Prause és más álneve (RealYBOP) megtette ugyanezt Diana Davisonnak Davison Prause-leleplezése után ~ 20 tweetel Diana szálaiban fenyegetéseket, rágalmazást és hazugsággal teli C&D levelet tartalmaz. Prause semmilyen jogi lépéssel nem követte alaptalan C&D-jét, végül minden tweetjét törölte. Mindig ugat, rágalmazás.

Prause C&D leveleket küld, mint más emberek üdülési kártyákat. Elküldött nekem és a web-hostomnak 7 C&D-t - mindez nem ment sehova. Sokan vannak a Prause oldalakon, amelyekre Van Maren cikke hivatkozik (lásd a szakaszok linkjeit lent dokumentálva azt a sok C & D-t, amelyre mindannyian úgy döntöttünk, hogy nem reagálunk). Alaptalan C & D-t küldött Gabe Deemnek, Staci Sproutnak, Rob Weissnek, Stefanie Carnes-nak, Linda Hatch-nak, Alex Rhodes-nak, a web-házigazdámnak, a feleségemnek, Az évezred utániés Diana Davison, hogy csak néhányat említsünk. Mindet figyelmen kívül hagytak, mint kellemetlen fenyegetést. Prause nem indít rágalmazási pert; úgy tűnik, a felelősségbiztosítása csak a védelmet fedezi, a szándékos károkozását nem.

Itt van a hamis C & D-k hosszú története, amelyekre nem tett választ:

Prause legújabb C&D-jeinek nagy részét Wayne B. Giampietro írta alá. Véleményem szerint Prause írja a C&D-ket, Giampietro pedig aláírja a nevét. Itt a rúgó: Giampietro volt az egyik elsődleges védő ügyvéd backpage.com. A szövetségi kormány bezárta a hátlapot „az emberkereskedelem és a prostitúció szándékos elősegítése érdekében”. (Ezt nézd USA Today cikk: Az 93-számú vádemelés a szexuális emberkereskedelem vádjával nyilvánvalóvá vált a Backpage alapítói ellen). Giampietro részvételével kapcsolatban lásd: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Páratlan eseményfordulásnál backpage.com az eszközöket Arizona lefoglalták, Prause ügyvédjével Wayne B. Giampietro LLC szerepel a $ 100,000 elvesztésében. Giampietro szexuális ügyvéd? Miért képviselné Prause-t?

Itt van Prause, aki a LifeSiteNews cikk alatt TruthWinsOut néven kommentál. Semmi, csak a hazugság és a rágalmazás (újabb rágalmazási per van a sorban?)

A bíróságok megállapították, hogy Prause-nak nulla bizonyítéka van arra, hogy üldöztem volna (bíró megdobta hamis visszatartó végzését és megadta a SLAPP indítványomat). Prause veszít, de győzelmet arat az internetes hálókon. LOL.

FRISSÍTÉS:

Egyéb - 2020. augusztus: Válaszul Gabe Deem „The Porn Playbook” című videójára @ BrainOnPorn több mint 20 rágalmazó és becsmérlő tweetet tesz közzé (hamisan állítva, hogy Gabe halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött)

Gabe Deem kiváló videót tett közzé, összehasonlítva a Big Tobacco taktikáját a pornóipar szövetségesei által alkalmazott taktikákkal (pl. David Ley és Nicole Prause).

Gabe videója azt eredményezte, hogy a RealYBOP pornósztárok támadják és rágalmazzák Gabet. Szerezd meg - a RealYBOP 24 órán belül huszonkét tweetet tett közzé, Gabe megcélozásával. Néhány tweet 2-3 hónapos szálakba került. Sokan rágalmazást tartalmaztak önmagában, a RealYBOP hamisan állította, hogy Gabe halált és nemi erőszakot fenyegetett. A RealYBOP igazi szociopata módjára viselkedett. Gabe-nak egy éve van arra, hogy eldöntse, perelni akar-e.

Tudd, hogy a RealYBOP minden tweetje hazugság. Őrültséggel kezdődik ... és őrültebbé válik.

Tweet #1

Gabe-t célzó 2. számú tweet:

Gabe-t célzó 3. számú tweet:

Gabe-t célzó 4. számú tweet:

5. számú tweet, amely Gabe-t célozza (egy 5 hónapos szál!):

6. számú tweet Gabe-t és engem céloz meg:

7. számú tweet Gabe-t és engem céloz meg:

8. számú tweet, amely Gabe-t célozza (egy 10 hónapos szál!):

9. számú tweet, amely Gabe-t célozza (egy 2 hónapos szál!):

Gabe-t célzó 10. számú tweet:

Gabe-t célzó 11. számú tweet:

Gabe-t célzó 12. számú tweet:

Gabe-t célzó 13. számú tweet:

A # 14-es tweet Gabe-t célozza meg. 4 betűt tweetel: egyik sem szól egy szót sem arról, hogy Gabe bárkit is üldöz. A négy levél egyikében Madita Oeming megismételte Prause hazugságait, amelyeket én követtem. De egy bíró már kimondta, hogy Prause hazudik, és SLAPP-győzelmet aratott nekem: Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie.

Gabe-t célzó 15. számú tweet (Gabe soha nem gyűjtött pénzt senkinek);

Gabe-t célzó 16. számú tweet:

Nincs olyan csoport, amely halálos fenyegetéseket küldene. Több a hazugsága.

Gabe-t célzó 17. számú tweet:

A mélypont: Alan Mckee, a RealYBOP tagja, becsmérelve a nofap-ot, hazugságot illesztett be Prause által új könyvébe. Mckee azt állítja, hogy a Nofap vitriol módon támadja meg a „női tudóst” (ez Prause-ból származik), mégis Prause az elkövető, megtámadja és rágalmazza a nofap Alex Rhodest. Tehát a RealYBOP önmagára hivatkozik, a bíróság mégis kimondta, hogy követelései érdemtelenek voltak. Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie.)

# 18-as tweet Gabe-t célozza meg (Jonathon Van Maren rámutat, hogy a RealYBOP egyik képernyőképe sem támogatja azt, amit tweetelt):

19. sz. Tweet Gabe-t célozza meg. Most, hogy Van Maren hazugnak tette ki a RealYBOP-ot, személyesen követi őt (abortuszellenes):

# 20-as tweet Gabe-t célozza meg.

Gabe, Van Maren és engem célzó 21. számú tweet:

# 22-as tweet Gabe-t célozza meg.

# 23-as tweet Gabe-t célozza meg.

FRISSÍTÉS:

2020 augusztus: A védjegyek megsértése miatt történő folyamatos felfüggesztés elkerülése érdekében a Prause átnevezi a RealYBOP Twitter fiókot. Új biológiai hamis állítása szerint 7 pert indítottam a RealYBOP Twitter-fiók megsemmisítése érdekében.

Eltartott egy ideig, de én most saját A „Your Brain On Porn”, „YourBrainOnPorn.com” és „YBOP” amerikai védjegy lajstromszámok: 6098839, 6098840 és 6038579. Annak elkerülése érdekében, hogy a Twitter véglegesen felfüggessze, a RealYBOP a következőre változtatta nevét:Tényleg Még mindig az agyad pornón ”:

Prause megváltoztatta a RealYBOP életrajzát, hozzáadva ezt a hazugságot:

Igazi tudósok. Valódi adatok. A Brain On Porn annyira gyűlöli a tényleges tudományt, hogy 7 pert indított kommentárunk levonása érdekében.

Most 7 per van ?? A valóságban csak egy pert indítottam (válaszul Prause álmeghívó kérelmére, és nyertem: -Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie. Ennek ellenére küldtem néhány megszüntető és elutasító levelet a www.realyourbrainonporn.com védjegyet sértő webhelyhez (nem a Twitter-fiókhoz) kapcsolódóan:

1. május 2019-én küldtem egy C&D-t mindazoknak, akik a RealYBOP mögött álltak (a RealYBOP „szakértők”). A Cease & Desist levél Nicole Prause-nak (1. Május 201.)9. valójában Daniel Burgess a rekord tulajdonosa volt.
Miután a védjegyjogosultságom végleges lett, az ügyvédeim C&D-t küldtek Daniel Burgessnek (2. szeptember 2020.). A C&D levél PDF-je.

Sem a RealYBOP weboldalán, sem a Twitter-fiókkal kapcsolatban még nem indítottak pert. Prause-t tehát egy újabb kirívó hazugság fogja el.

A RealYBOP azon nyafog, hogy változtatnia kell a nevét:

Közelgő jogi lépések.

FRISSÍTÉS:

2020. augusztus: A RealYourBrainOnPorn (Prause) hazugságokat közöl Brian Watson hibával teli slágeréből, majd szerkeszti őket a Nofap Wikipedia oldalára

Kinsey grad, könyvtáros és közeli Prause szövetséges, Brian Watson hibával teli slágerrészletet tett közzé, amelyet a RealYBOP úgy mintázott ki, mintha igaz lenne. A RealYBOP (Prause) létrehozott néhány új Wikipedia sockbábut is, amellyel Watson hazugságait szerkesztette a Nofap Wikipedia oldal.

Bemutatjuk Watson cikkét:

Watson rágalmaz engem, hazudik az YBOP-ról és az ott bemutatott kutatásról (ahogy a RealYBOP is):

VALÓSÁG: Elsősorban a cikk félretájékoztatására összpontosítok rólam és a webhelyemről www.yourbrainonporn.com (YBOP), de úgy gondolom, hogy szélesebb körű korrekció van rendben (valójában visszahúzás).

Watson nem említi, hogy két lektorált cikk szerzője, illetve társszerzője vagyok, és azt sem, hogy két évtizede tanítottam anatómiát és fiziológiát. És nem is Watson említsd meg, hogy szakértők által jóváhagyott, szakértők által jóváhagyott, legnépszerűbb könyv szerzője vagyok. Your Brain On Porn: Internetes pornográfia és a függőség kialakulóban lévő tudománya. Egyébként az összes könyvbevételem bejegyzett jótékonysági szervezethez kerül, alákínálással Watsonállítása szerint mindenki, akit megnevez, profitszerzés céljából információt oszt meg a digitális pornó lehetséges kockázatairól.

A rólam szóló fenti információk helyett Watson beletörődik ad hominem állítások, amelyek állítólag négy idézettel - három laikus cikkel és egy rövid kommentárral - alátámasztják őket. A négy cikk egyike sem tartalmaz rólam, az YBOP webhelyemről vagy a kiterjedt kutatások gyűltek össze ott. Leleplező Watsonrendkívüli elfogultsága, a négy cikkből kettőt David Ley pornográf szóvédő ír jelenleg az xHamster pornóóriással működik együtt hogy népszerűsítse „Stripchat” weboldalát és szolgáltatásait.

Watson úgy tűnik, hogy mind a Fight The New Drug-ra (FTND), mind az YBOP-ra hivatkozik, amikor állítja:

Bármi, ami csak felületes vizsgálat, kiderül, hogy a csoportok a nagyközönség vélt információs írástudatlanságában játszanak szerepet. Az idézett állítások és tanulmányok gyakran rosszul megtervezettek, gyanúsan finanszírozottak, félrevezetőek, helytelenül származtatottak vagy éppen egyenesen hamisak (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley és mtsai. 2016; Mialon és mtsai. 2012; Wéry és mtsai. 2016; Wilt és mtsai. 2016). A forrásokkal kapcsolatos problémák minden erőforrás-értékelésben képzett könyvtáros számára azonnal világosak lesznek: a hivatkozott folyóiratok közül sok gyanús címmel rendelkezik, már nem aktív, vagy azokat a cikkben említett szervezetek finanszírozták.

Mégis egyiket sem Watson az alátámasztó idézetek sem mutatnak be egyetlen példát az „FTND-n vagy az YBOP-on közzétett„ gyanús vagy „félrevezető” tanulmányokra. Mint fent, egyik sem Watsonhat idézete bármit is mond rólam vagy az YBOP-ról. Jellemző Watsongondatlan ösztöndíja, a 6 idézetből négy még távolról sem kapcsolódik a Watsonállításai. Ez akadémiai csalás.

Az irreleváns vagy az állításokat nem támogató cikkek idézésének gyakorlata félrevezető, és nem segíti elő a tudományos vagy a közmegértést. Más papírokat kevésbé vettek vissza.

Valójában a webhelyem több mint 1,000 olyan tanulmányt tartalmaz, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a pornó használatához. Ez az oldal számos tanulmányt releváns kategóriákba rendezi: Releváns kutatás. Például, ez a lista 270 tanulmányt tartalmaz serdülőkről és pornóhasználatról (16 szakirodalmi áttekintéssel együtt) - ezek mind a pornóhasználattal kapcsolatos negatív eredményekről számolnak be. WatsonNem támogatott állításai szerint az olvasó úgy gondolná, hogy mind a 270 „csalárd tanulmány”, holott a lista valójában a széles körben elismert szerzők által a területen végzett kutatás túlsúlyát képviseli.

Vegye figyelembe Az YBOP felsorolja a pornográf felhasználókról valaha közzétett összes neurológiai vizsgálatot. Míg mind az 53 tanulmány beszámol az addikciós modellel összhangban lévő eredményekről, WatsonA hozzá nem értő állítások azt hinnék az olvasónak, hogy mind az 53 hibás vagy erősen gyanús. A hanyag ösztöndíj melyik ponton áll át nyugtalanító propagandává?

Tekintsük az YBOP listáját több mint 110 tanulmány, amely összekapcsolja a pornóhasználatot, a pornóhasználatot vagy a pornófüggőséget a szexuális diszfunkciókkal és a gyengébb szexuális és kapcsolati elégedettséggel. Számos vizsgálat longitudinális vagy kísérleti. Watson, aki azt sugallja, hogy az „áltudomány”, hogy az YBOP figyelmeztesse látogatóit arra, hogy a mai internetes pornó nyilvánvalóan erekciós diszfunkciókat okoz egyes felhasználóknál, nem tájékoztatja az olvasókat arról, hogy a hímek szinte minden kvantitatív vizsgálata arról számol be, hogy a nagyobb pornó használata a szegényebbeknél szexuális vagy párkapcsolati elégedettség. Több szakértői vélemény és szókimondó szakértő aggodalmat vetett fel az internetes pornó túlzott használata és a szexuális diszfunkció miatt. További példákat lehetne adni.

A mérleg felderítése Watsoncikkében a hozzáértő olvasók különféle más félrevezető vagy hamis állításokat fognak észrevenni. Például, Watson tévesen állította, hogy a Fight The New Drug a Nofap LLC tulajdonosa. Lehet, hogy egy ilyen hamis állítás kiteszi ezt a vakmerő folyóiratot a két vállalkozás rágalmazás vagy más jogi fellépés miatt? Lehet, hogy a folyóirat megfontolja a nem megfelelően támogatott cikk visszavonását, és vékonyan burkolt kenetet csoportok és olyan emberek számára, akikkel Watson ideológiai alapon nem ért egyet?

Ezután egy alias segítségével Prause szerkesztette Briant Watsonkialakulóban lévő propagandája a NoFap Wikipédia oldala (Nem vagyok kapcsolatban a NoFap-szal):

A 9. idézet Brian Watsoné cikk. A 2 legutóbbi Prause sockbábu ezt követően betette Watson szemétjét:

Prause álnevek (az egyik feltételezhető) a Nofap Wikipedia oldalába ugyanazt a hazugságot illesztette be, amelyet a RealYBOP / Prause a múlt héten ötször tweetelt. (A Wikipédia látogatói meglátják „Tgeorgescut” is, aki egy régóta szerkesztő, aki erőteljesen, szégyentelenül védi a Prause zseblábjainak rosszindulatú szerkesztéseit):

A RealYBOP itt létrehoz egy diát, amely Brian Watsont idézi, többször tweetelve:

Például:

A logika visszacsapódott? Te vagy a bíró. Itt áll a tweetem, kommentálva Sam Realry RealYBOP-tag tanulmányát:

Egy másik tweet, amely Brian Watson rágalmazását tartalmazza:

És egy másik:

Vicces. A NoFap és az YBOP “jól finanszírozott”…. akárcsak a pornóipar, igaz? LOL. Beszédellenes, amit mond?

A bíróságok nem értenek egyet. A Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause rosszindulatú kísérletet tett arra, hogy visszatartó végzést szerezzen ellenem könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). A Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt az elzárási eljárással, hogy engem elhallgattasson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezi Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

A RealYBOP többet tesz közzé Brian Watson propagandájáról és hamisságáról:

7. augusztus 2020.: Egy újabb tweet, komoly hazugsággal, amely akár Alex Rhodes, akár a FightTheNewDrug megalapozott perek alapját képezheti. Egyéb pontatlanságok mellett Watson hamisan állítja, hogy a Nofap.com a FightTheNewDrug tulajdonosa:

----------------------

E-mailt küldtem a folyóirat szerkesztőjének. Brian Watson akadémiai csalást folytat (az ebben az e-mailben leírtak szerint):

Kedves Szerkesztő,
Mélységesen aggaszt a sok pontatlanság miatt ez a legutóbbi cikk, amelyek közül néhányat az alábbiakban sorolunk fel. Sajnos a pornográfia tanulmányozásának területe zavaróan polarizált, és mind a szerzők, mind a recenzensek könnyen megengedhetik, hogy az elfogultság megelőzze az értelmet. Nem vagyok biztos benne, hogy ki tekintette át ezt a beadványt a naplójához, de tekintettel a darab sok hibájára és alkalmatlan idézetére, attól tartok, hogy ez a polarizáció színesítette az itteni szerzőséget és felülvizsgálati folyamatot.
Elsősorban a cikk félretájékoztatására összpontosítok rólam és a webhelyemről www.yourbrainonporn.com (YBOP), de úgy gondolom, hogy egy szélesebb körű korrekció megfelelő.
Watson nem említi, hogy két lektorált cikk szerzője, illetve társszerzője vagyok, vagy hogy két évtizede tanítottam anatómiát és fiziológiát. És nem is Watson említsd meg, hogy egy bestseller könyv szerzője vagyok, áttekintve a szakértői véleményeket: Your Brain On Porn: Internetes pornográfia és a függőség kialakulóban lévő tudománya. Egyébként az összes könyvbevételem bejegyzett jótékonysági szervezethez kerül, alákínálással Watsonállítása szerint mindenki, akit megnevez, profitszerzés céljából információt oszt meg a digitális pornó lehetséges kockázatairól.
A rólam szóló fenti információk helyett Watson beletörődik ad hominem állítások, amelyek állítólag négy idézettel - három laikus cikkel és egy rövid kommentárral - alátámasztják őket. A négy cikk egyike sem tartalmaz rólam, az YBOP webhelyemről vagy a kiterjedt kutatások gyűltek össze ott. Leleplező Watsonrendkívüli elfogultsága, a négy cikkből kettőt David Ley pornográf szóvédő ír jelenleg az xHamster pornóóriással működik együtt hogy népszerűsítse „Stripchat” weboldalát és szolgáltatásait.
Watson úgy tűnik, hogy mind a Fight The New Drug-ra (FTND), mind az YBOP-ra hivatkozik, amikor állítja:
Bármi, ami csak felületes vizsgálat, kiderül, hogy a csoportok a nagyközönség vélt információs írástudatlanságában játszanak szerepet. Az idézett állítások és tanulmányok gyakran rosszul megtervezettek, gyanúsan finanszírozottak, félrevezetőek, helytelenül származtatottak vagy éppen egyenesen hamisak (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). A forrásokkal kapcsolatos problémák minden erőforrás-értékelésben képzett könyvtáros számára azonnal egyértelműek lesznek: a hivatkozott folyóiratok közül sok gyanús címmel rendelkezik, már nem aktív, vagy az ebben a cikkben említett szervezetek finanszírozták őket.
Mégis egyiket sem Watson az alátámasztó idézetek sem mutatnak be egyetlen példát az „FTND-n vagy az YBOP-on közzétett„ gyanús vagy „félrevezető” tanulmányokra. Mint fent, egyik sem Watsonhat idézete bármit is mond rólam vagy az YBOP-ról. Jellemző Watsongondatlan ösztöndíja, a 6 idézetből négy még távolról sem kapcsolódik a Watsonállításai.
Az irreleváns vagy az állításokat nem támogató cikkek idézésének gyakorlata aggasztó, félrevezető, és nem segíti elő a tudományos vagy a közmegértést.
Valójában a webhelyem több mint 1,000 olyan tanulmányt tartalmaz, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a pornó használatához. Ez az oldal számos tanulmányt releváns kategóriákba rendezi: Releváns kutatás. Például, ez a lista 270 tanulmányt tartalmaz serdülőkről és pornóhasználatról (16 szakirodalmi áttekintéssel együtt) - ezek mind a pornóhasználattal kapcsolatos negatív eredményekről számolnak be. WatsonNem támogatott állításai szerint az olvasó úgy gondolná, hogy mind a 270 „csalárd tanulmány”, holott a lista valójában a széles körben elismert szerzők által a területen végzett kutatás túlsúlyát képviseli.
Vegye figyelembe Az YBOP felsorolja a pornográf felhasználókról valaha közzétett összes neurológiai vizsgálatot. Míg mind az 52 tanulmány beszámol az addikciós modellel összhangban lévő eredményekről, WatsonA hozzá nem értő állítások azt hinnék az olvasónak, hogy mind az 52 hibás vagy erősen gyanús. A hanyag ösztöndíj melyik ponton áll át nyugtalanító propagandává?
Tekintsük az YBOP listáját több mint 110 tanulmány, amely összekapcsolja a pornóhasználatot, a pornóhasználatot vagy a pornófüggőséget a szexuális diszfunkciókkal és a gyengébb szexuális és kapcsolati elégedettséggel. Számos vizsgálat longitudinális vagy kísérleti. Watson, aki azt sugallja, hogy az „áltudomány”, hogy az YBOP figyelmeztesse látogatóit arra, hogy a mai internetes pornó egyes felhasználóknál merevedési zavarokat okoz, elmulasztja tájékoztatni az olvasókat arról, hogy a hímek szinte minden kvantitatív vizsgálata arról számol be, hogy a nagyobb pornóhasználat a szegényebb szexuális kapcsolatban vagy párkapcsolati elégedettség. Több szakértői vélemény és szókimondó szakértő aggodalmat vetett fel az internetes pornó túlzott használata és a szexuális diszfunkció miatt. További példákat lehetne adni.
A mérleg felderítése Watsoncikkében különféle félrevezető vagy hamis állításokat veszek észre. Például, Watson tévesen állította, hogy a Fight The New Drug a Nofap LLC tulajdonosa. Lehet, hogy egy ilyen hamis állítás a naplóját jogi cselekmények elé állítja e két vállalkozás rágalmazás vagy más jogi fellépés miatt?
Kérjük, vegye figyelembe ezt Watsoncikkét már propagandaeszközként használja a pornóbarát Realyourbrainonporn Twitter-fiók.
Megfontolhatja-e a nem megfelelően támogatott cikk visszavonását és a csoportok és az emberek vékonyan burkolt kenetét Watson ideológiai alapon nem ért egyet? Legalábbis remélem, ragaszkodni fog ahhoz, hogy Dr. Watson vegye fel a kapcsolatot a cikkben említettekkel, hogy kijavítsa a sok hibát olvasói javára.
Várom válaszát.
Üdvözlettel,

--------------------------

FRISSÍTÉS:

2020. augusztus, tovább: Hat vadonatúj fiók (valószínűleg Prause sockpuppets) szerkeszti a Nofap Wikipedia oldal, számos hamisság beírása a Prause & RealYBOP (ma Anti-YBOP) által nemrégiben tweetelt.

Prause hosszú múltra tekint vissza olyan bábuk létrehozásával, amelyek propagandát és hamisságokat helyeznek el a Wikipedia pornográfiával kapcsolatos oldalain (Küzdelem az új droghoz, NoFap, Pornográfia függőség, A pornográfia hatása, MDPI, és mások). A Prause Wikipedia shenanigan-jéghegy csúcsa:

Enciklopédiára lenne szükség Prause számos Wikipedia álnevének (sockpuppets) dokumentálásához:

Úgy tűnik, hogy a fenti listában szereplő 6 félkövér álnév Prause legfrissebb sokasága, amely a következő módosításokat illesztette be a Nofap Wikipedia oldalára. A sockpuppets szerkesztése sárga színű. Kulcsfontosságú pont: Aláhúztam a Wikipedia szerkesztőt Tgeorgescu mivel ő az elsődleges, aki megvédi Nicole Prause szerkesztéseit a törléstől. Csapatként dolgoznak azért, hogy rágalmazzák és hamis és félrevezető információkat illesszenek be a Wikipedia több oldalára (Nofap, FTND, Pornográfiai függőség, Pornográfia hatásai, Szexuális függőség stb.).

Az alábbiakban bemutatok néhány példát a Nofap oldalán szereplő sockpuppets szerkesztéseiről:

----------

A szociológus szerző egy maroknyi YouTube-videót választott ki, amelyek rövid „nofap” keresés során kerültek elő. Nem viccel. Aztán elővett néhány sort, hogy támogassa a napirendjét. NEM értékelte a Nofapot vagy annak tagjait. Értéktelen hajtás:

Ha kétségei vannak, íme a RealYBOP tweetelése a papírról, amelyet senki más nem találhatott meg:

-----------

Három nagy hazugság Prauses zsetonjaitól:

1) Imhoff Roland bocsánatkérő levele semmilyen jogi fenyegetésről nem szólt - mert nem voltak ilyenek. Itt van Imhoff bocsánatkérő levele - A maszturbációtól való férfi okok nem tükrözik az újraindító webhelyek meggyőződését - amely azt mondja, hogy egyik alany sem volt a NoFap tagja (Imhoff eredeti tanulmányában tévesen azt a benyomást keltette, hogy az alanyok NoFap-ból származnak):

Ahogyan a Wikipédián is tette, Prause hamisan állítja, hogy az Imhoff-tanulmány a NoFap alanyait gyűjtötte össze. A Prause / RealYBOP a mai napig tovább tweetel, hogy Imhoff tanulmánya a NoFap tagjairól szólt.

2) Scram News: Prause minden hazugsága. Először is, elsiet nagy pénzzel fedezték, és ügyvédi iroda képviselte. Másodszor, Prause elhagyja, amit etetett ScramNews egy csomag hazugság Alexről és Nofapról, ami perhez vezetett. Harmadszor, a nagy hír az, hogy Prause hazugságai eredményeztek ScramNews megszűnik az üzlet. Teljes történet itt: Média ScramNews kénytelen bocsánatot kérni és jelentős kártérítést fizetni Nicole Prause Alex Rhodesról és NoFapról szóló hazugságainak közzététele miatt.

3) Azt állítja, hogy a Nofap peres fenyegetéseket tett, de a link nem ezt mondja. Csak néhány NoFap tweetet tartalmaz, amelyek a Wikipédiát irányító napirend-vezérelt szerkesztők miatt panaszkodnak.

-----------

Hazugság: Senkit sem fenyegettek meg, és erre nincs bizonyíték az idézett linken.

----------

Az idézet és az idézet Alan Mckee, a RealYBOP tagjának új könyvéből származik. Mckee jogos támogatás nélkül azt állítja, hogy a Nofap vitriolikusan támadja a „női tudósokat”. Ez egyértelműen Prause-ból származott, mégis Prause az elkövető, aki megtámadja és rágalmazza a NoFap Alex Rhodest és még sokan mások.

Néhány nappal korábban a RealYBOP tweetelte a hazugságokat, amelyeket Alan Mckee-nek adott el (és később a Wikipédián is elhelyezte).

Hogyan készül a propaganda.

---------------

Hivatkozva arra a cikkre, amelynek szerzője meghallgatott néhány véletlenszerű YouTube-videót, amely megemlítette a NoFap-ot, és hatalmas következtetéseket vont le a pornóról leszokókról.

Ezúttal is Prause, mint RealYBOP, aki tweetelte a később Wikipédiába szerkesztett cikket. A tweet mind hazugság. A lapban semmi nem volt a nőgyűlöletről vagy a homoszexualitásról. Ideiglenesen említette a TEDx beszélgetésemet. Ez az.

Mindenesetre a cikk egy napirend-vezérelt szociológus zűrzavaros volt, aki gondosan kiválasztott néhány újraközölt megjegyzést és YouTube-videót, hogy támogassa előre kiválasztott célját, a férfiak megvetését a gyógyulás során.

---------

Itt valaki a hazugságokkal teli idézetet idézi HELYETTES cikk, amelyben Prause, David Ley, a PornHub és az Xhamster képviselői szerepelnek. (Megjegyzés: David Ley nAz XHamsterrel való együttműködés a weboldalainak népszerűsítése érdekében és Pornhub volt az az első fiók, amely retweetelte a RealYBOP első tweetjét.)

Nagyon hangulatos. Lát Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

--------------

A hibával teli Brian Watson slágerről ebben a részben volt szó: 2020. augusztus: A RealYourBrainOnPorn (Prause) hazugságok Brian Watson hibáival teli slágeréből származnak. Ezután Prause szerkeszti Watson hamisságait a Nofap Wikipedia oldalára.

A RealYBOP ezt a rágalmazó idézetet 20 hetes időszak alatt legalább 3 alkalommal tweetelte.

---------

Megint idézi a Kinsey grad Brian Watsont, de ez hazugság. A NoFap soha nem kért vagy kapott támogatást „vallási csoportoktól”.

Watson cikke tele van koholmányokkal, és az idézetei nem mondják el azt, amit állítása szerint. Akadémiai csalásról van szó, egyszerű és egyszerű.

---------

Újabb hazugságok Brian Watson hibáztatásából. Ebben az ostobában Watson hamisan állítja, hogy Alex Rhodes Nicole Prause elleni rágalmazási keresetét nagyrészt az NCOSE és a mormon egyház finanszírozza.

--------

Több hazugság. Prause zoknija szerint a NoFap perrel fenyegetett a Spectator. Míg a Spectator A Prause által gyártott ismételt hazugságok, a NoFap soha nem fenyegetőzött perrel. Itt olvasható a NoFap levele és a szerkesztő, aki beleegyezik a szerzők hibáinak kijavításába: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause és a RealYBOP többször tweetelt arról, hogy Alex Rhodes és Nofap asszociációkkal rendelkezik (vagy a Nofapot a Büszke Fiúk támogatják). Ez a rágalmazás egyik olyan esete, amelyet Rhodes Prause ellen indított perében leírtak: A NoFap alapítója, Alexander Rhodes rágalmazási per Nicole Prause / Liberos ellen.

Mialatt az aljas @BrainOnPorn fiókját egy héten keresztül zaklatás miatt felfüggesztették, Nikky új zsebpuskát hozott létre illessze be a hamisságokat - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Közvetlenül azután, hogy Prause pornóiparának Twitter-fiókja (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és bántalmazás miatt végleg felfüggesztésre került, létrehozott egy 5. zokniját helyezzen be még egy propagandát - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. december 2020 .: Egy másik valószínű Prause sockpuppet szerkeszti a Nofapot - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

A edit szerkeszt beilleszt egy kontextuson kívüli idézetete:

---------

A fentiek csak Prause icberg csúcsai, amikor Alex Rhodesról és Nofapról való félretájékoztatásról van szó: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn a NoFap Alexander Rhodes zaklatásának és rágalmazásának hosszú története

Mások - 2020. augusztus: A RealYBOP szerint csalásnak számít DJ Burr adománygyűjtése a fogvatartott 14 éves testvérével kapcsolatban. Hamisan vádolja Burr-ot a követéssel, azt mondja, csatlakoznia kellene bátyjához a börtönbe.

Prause a múltban zaklatta és megfenyegette DJ Burr terapeutát - még rosszindulatúan is feljelentette Washington állam állam egészségügyi minisztériumában amiért fel mert állni vele a Twitteren. Prause legújabb támadása azonban aljas.

A RealYBOP szerint csalásnak minősül DJ Burr kísérlete támogatni 14 éves testvérét, akit a hatóságok keményen kezelnek. Olyan hazug - senki sem fenyegetett meg senkit. Az NCOSE behelyezése furcsa, mivel a DJ-nek semmi köze az NCOSE-hoz (soha nem beszélt ott, semmi ... soha).

A DJ története. egy több tweet közül:

DJ felállította a adománygyűjtés testvérei jogi védelme érdekében:

Gyáva bujkálva álneve, Prause eszkalálódott, rágalmazta DJ-t, azt állítva, hogy fizikai üldözéssel és halálos fenyegetésekkel foglalkozik. Ezután megfenyegeti DJ-t.

Aljas, csak aljas.

A RealYBOP sokunkat hamisan azzal vádolt, hogy üldöztünk vagy halálos fenyegetéseket küldtünk. Ez a hazudása, ismételve ad nauseum.

Ez a helyzet: Prause vádlott me üldözés miatt, így pert indítottam ellene - és nyertem, és a bíróságokon keresztül megállapítottam, hogy Prause az elkövető, nem pedig áldozat - Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie.

Megjegyzés: Ez egy újabb példa arra, hogy Prause tanúi megfélemlítésbe kezdett, amikor DJ Burr esküdt nyilatkozatot tett Alex Rhodes rágalmazási keresete ellen -6. kiállítás: DJ Burr, LHMC nyilatkozat (2 oldal).

FRISSÍTÉS:

2020 augusztus: A Prause csődöt indít, hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás kifizetését (az én SLAPP-ellenes győzelem)

Amint máshol elmondták, 6. augusztus 2020-án a A kaliforniai felsőbb bíróság elutasította Prause ellenem irányuló, rosszindulatú távoltartó intézkedés iránti kérelmét, és helyt adott SLAPP-ellenes indítványomnak. A törvény szerint a veszteség azt jelentette, hogy Prause-nek fizetnie kell az ügyvédi díjaimat (mintegy 40,000 XNUMX dollárt), amint a bíró megáldotta az adósság pontos összegének dokumentálását. Körülbelül egy hét múlva Prause és munkatársa, Greg Siegle a tervek szerint letétbe helyezték azt a rágalmazási ügyet, amelyet Alex Rhodes a Prause ellen indított. Emellett a Twittert beidézték, és éppen Rodosznak adta át a személyazonosságát @BrainOnPorn Twitter-fiók (Prause legádázabb rágalmazásának látszólagos otthona).

Aztán 18. augusztus 2020-án - előző nap az első lerakódásnak meg kellett történnie - Prause csődöt jelentett. Ezt azért tette, hogy elkerülje az ügyvédi díj adósságának kifizetését, és megpróbálta elkerülni a felelősséget mind a három rágalmazási per miatt, Donald L. Hilton Jr kontra Nicole Prause és Liberos LLC, Ügyszám: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kontra Nicole Prause és Liberos LLC, 2. sz. Ügy: 19-CV-01366-MPK; és Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer és Nicole R. PrauseÜgy: CV-20-937026.

MEGJEGYZÉS: Ezt a részt 2020 decemberében, négy hónapban hoztam létre után Prause csődöt jelentett be. Prause nem hagyott választási lehetőséget, mivel a twitteren azt állította, hogy az ügyvédi díjtartozásának kétes csőddel való kirándulása valahogy azt jelentette, hogy SLAPP-ellenes győzelmemet „kidobták”. December 4-én válaszolt egy két hónapos szálra, amely hamisan azt állította, hogy (2) a Hilton és Rhodes rágalmazási perét feldobták, és hogy (1) a SLAP-ellenes győzelmemet megsemmisítették (mindkettő hamis):

My a törvényes győzelem áll. Semmi sem fordult meg: Prause csalárd kérelme a távoltartás elrendelésére továbbra is kidobott (érdemtelen), csakúgy, mint az SLAPP-ellenes ítéletem. Prause csengő jogi vereséget kapott, és ezen semmi sem változtatott.

Ne feledd, Prause nem volt távolról fizetésképtelen. Vagyonának nagy részét egyszerűen összeszedte az öregségi számlákra (több mint negyedmillió dollár), és felsorolt egy kis fogyasztói adósságot (3,000 dollár alatt). A fizetésképtelenségi igénye szinte teljes egészében a következőkön alapult potenciális a fenti becsületsértési perekből eredő kötelezettségek (amelyek talán soha nem kerültek bíróság elé), plusz néhány 40 ezer dollár, amivel tartozik nekem, amint a bíró megáldotta az összeget.

A „fizetésképtelenség” elérése érdekében Prause csőddokumentumok hamisan állította, hogy 100,000 40,000 dollárral (nem pedig 150,000 XNUMX dollárral) tartozik nekem, és hogy a Hilton és Rhodes perbeli felelőssége XNUMX XNUMX dollár adósságot tett ki (amikor még nem tartozott nekik semmivel). De mi a helyzet Prause jogi költségeivel, kérdezed? Nem segítenek a csődben? Úgy tűnik, hogy nincsenek ilyenek, mivel a biztosítótársasága a rágalmazási perek összes jogi költségét fedezi!

A rágalmazási perek Prause-nak semmibe sem kerültek, míg Alex Rhodes Don Hilton nagy összegeket költött a bírósági jogorvoslatok üldözésére Prause könyörtelen rágalmazása és zaklatása miatt. Összegezve elmondható, hogy Prause tényleges adóssága, beleértve azt is, amivel tartozik nekem, kevesebb mint 50 ezer dollár volt, míg pénzügyi eszközei jóval meghaladták a 250 ezer dollárt. Vitathatatlanul a csőd lehetővé teszi Prause számára, hogy elkerülje az igazságszolgáltatást, jogi költségekkel vérezze el a pénz áldozatait, és továbbra is rágalmazza és zaklassa őket korlátok és következmények nélkül.

A fedezett kiadásokkal Prause elhúzta az öltönyöket, míg Rhodes, Hilton & Minc nagy $ $ $ -ot költött. Itt az egyik bíró figyelmezteti Prause-t zavartságra és tágító magatartásra:

Az egyre növekvő költségeiket növelve Rhodes, Hilton és Minc ellenzik, hogy Prause felmentse rágalmazási pert. Általában a szándékos és rosszindulatú cselekedetek (például Prause vakmerő „terroruralma”, amely rágalmazással és alaptalan jelentésekkel tönkreteszi az emberek életét) nem mentesíthetők. A bírók azonban néha rosszul kaphatják meg a bot végét. Gondolom, ezért van fellebbezési eljárás.

Prause ismét késleltette a felfedezést, és mindenkit félrevezetett a leváltását megelőző estéig, majd csődöt jelentett. A Hilton & Rhodes következő jogi beadványaiban az áll, hogy Prause csődöt jelentett, hogy elkerülje a letétbe helyezést és a dokumentumok átadását. Mit rejteget?

Kivonat a Alex Rhodes ellenzéki beadványa:

Kivonat a Don Hilton felvetéseg:

Azt gondolná, hogy a csődeljárás lelassította Prause rágalmazását és zaklatását. Éppen ellenkezőleg, mint az általa elkövetett rágalmazás és zaklatás @BrainOnPorn más néven robbanásszerűen felrobbant, megcélozva Hiltonot, Rhodest, Wilsont és másokat, akik nyilatkozatot tettek a Hilton & Rhodes rágalmazási perében. A @BrainOnPorn a rágalmazásban részt vevő felek naponta akár 170 becsületsértő és becsmérlő tweetet kapnak!

Releváns oldalak:

2020. augusztus: Prause csőddokumentumai meghamisítják a gyakran ismétlődő fikciót, miszerint „sokszor” költöztette otthonát, mert üldözték (természetesen elsősorban Gary Wilson által).

Tweetekben, interjúkban, cikkekben és bírósági dokumentumokban Prause többször is azt állította, hogy folyamatosan mozog a nyakában lélegző számos stalker miatt (főleg én). Mindezek az állítások hazugságok. Mert majdnem 8 év Prause kiáltotta ezt az állítást, mégis nem nyújtott be egy csomó dokumentációt ezt támogatva. Végül ő maga nyújtott be nyilvános nyilatkozatot (lent), amely teljes mértékben ellentmond a költözéssel kapcsolatos korábbi hamis állításainak.

Az egyik oka annak, hogy Alex Rhodest lopakodónak nevezi, amiért rágalmazás miatt bepereli: A NoFap alapítója, Alexander Rhodes rágalmazási pert indított Nicole Prause / Liberos LLC ellen.

Ami engem illet, Prause több száz megjegyzést és tweetet tett hamisan, azt állítva, hogy fizikailag üldöztem (összefoglalva az 1. oldal első szakasza). (Más államban élek, több száz mérföldnyire, és nem vagyok stalker.) Mint általában, Prause nem nyújtott be bizonyítékot e hazugság alátámasztására. Kinek van szüksége bizonyítékokra, amikor eskü alatt feküdhet, ahogy ő tette bírósági beadványa a Hilton elleni rágalmazási perben ellene? 2019. augusztusi beadványában Prause azt állította, hogy 1. július 2019-jén “Wilson követésétől való félelmében” költözött (jegyezze fel a dátumot):

Ugyanezen, 2019. augusztusi bírósági beadványban David Ley megismételte Prause hülyeségeit esküt tett nyilatkozatban (megjegyzés - „többször”):

Az ő komolytalan próbálkozás egy komolytalan távoltartási végzés ellen, Prause hamisan kijelentette, hogy „Gary Wilson tetteinek eredményeként sokszor áttelepültem”.

Csakúgy, mint a Hilton bírósági beadványai esetében, Prause lakhelyelhagyási tilalomról szóló memoranduma sem tartalmaz bizonyítékot arra, hogy valaha áthelyezte volna lakóhelyét, nemhogy költözött volna miattam. Nagyon könnyű lenne nyugtákat vagy bérleteket nyújtani, de Prause ezt nem tette meg. Nem meglepő, mint soha nem nyújt objektív bizonyítékot állításainak alátámasztására. Nem csoda, hogy a bíró nyilatkozatának nagy részét „elfogadhatatlannak” ítélte meg távoltartási kérelme alátámasztására.

Végül felfedte benne az igazságot 2020. augusztus csődeljárás. Benyújtotta, hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás fizetését nekem (Prause valójában nem volt fizetésképtelen, mivel ~ 270,000 XNUMX dollár megtakarítást jelentett). Ez a képernyőkép a a csődeljárást kiderül, hogy Prause az elmúlt 3 évben nem mozdult:

Miért fedi fel Prause végül azt az igazságot a csődeljárásokban, hogy valójában nem költöztette lakóhelyét vagy vállalkozását üldözés miatt? Nos, a beadványokban mindenféle ellenőrizhető pénzügyi és személyes dokumentumot be kell nyújtania a csődbíróságnak. Ha az állandóan mozgó meséje nem egyezik a dokumentumaival, akkor hamis tanúzással vádolhatják. Ezzel szemben nem volt olyan rendszer, amellyel tényállást lehetne ellenőrizni Prause-t a Hilton-öltönyben vagy az SLAPP-ellenes peremben, így büntetlenül hazudhatott.

2020. szeptember: A „Really Still Your Brain On Porn” védjegybitorlás megkerülése érdekében a neve „Anti-Your Brain On Porn” -ra változott. Prause hivatalosan stalker fiókot működtet (rágalmaz engem és a családom zaklatását és üldözését, de nem mond semmit az YBOP-ról).

Miután megszereztük az USPTO védjegyeket az YBOP és a YourBrainOnPorn számára, arról tájékoztattuk a twitteret, hogy a @BrainOnPorn illegális védjegybitorlást követett el. A @BrainOnPorn számos diós twittel válaszolt, amelyek áldozatot követeltek, miközben a törvény betartása érdekében megváltoztatta a nevét. Példa:

Nem sokkal ezután, @BrainOnPorn (Prause alter-ego Twitter-fiókja) megkísérelte újramárkázni magát az YBOP-hoz fűzött kommentár-fiókkal, anélkül, hogy kommentálta volna az YBOP tartalmát! Ehelyett Prause Anti-Your Brain-t használt pornóra (@BrainOnPorn) kizárólag különböző személyek és szervezetek rágalmazására és hazudozására (körülbelül 1,000 ilyen tweet a fennállásának első 16 hónapjában). Nincs tényleges kommentár vagy elemzés.

Új céljának megfelelően a @BrainOnPorn bio törölt „valós tudósokat” és „valós adatokat”. A RealYBOP az életrajzában is rejlik, hamis állításokkal Én azzal fenyegetőztem, hogy hétszer beperelem:

Az igazság? küldtem csak egy egyenes, jól indokolt megszüntetési és elhagyási levél Prause-nak és a RealYBOP többi szakértőjének (2019. május). Miután kiderült a jogi cselekvés Daniel Burgess az realyourbrainonporn.com URL tulajdonosaként külön C&D levelet küldtem neki (2019. július). Az összes levelet figyelmen kívül hagyták és / vagy kinevették. Miután véglegesítettem az USPTO védjegyek (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) birtoklását, ügyvédeim 2. szeptember 2020-án egy második C&D levelet küldtek Burgessnek (A C&D levél PDF-je). Összefoglalva, csak a Burgess 2 hivatalos megszüntetési és elhagyási leveleket küldtem, amelyek a realyourbrainonporn.com (amely Burgess tulajdonában van) védjegybitorló URL-re vonatkoznak, nem közvetlenül a társított @ Twitter-fiókhoz.

Érdekes módon néhány nappal a második C&D után www.realyourbrainonporn.com hirtelen eltűnt a webről. Az YBOP-ellenes Twitter-fiók (@BrainOnPorn) eltávolította az elhagyott webhelyre mutató linket, helyette a www.scienceofarousal.com webhelyre mutató linket.

Fontos megjegyezni, hogy az a személy volt, aki a @BrainOnPorn fiókot kezeli (Nicole Prause) zaklatás miatt végleg felfüggesztették a Twittertől 2015. október (@NicolePrause). Azóta megengedett neki az alkotás kettő új fiókok, megsértve a Twitter kitiltási szabályait: @NicoleRPrause és @BrainOnPorn. Miért nem érvényesítette a Twitter saját szabályait ezzel a személlyel kapcsolatban?

Ezen kívül nemrég nyertem egy SLAPP-ellenes per Nicole Prause ellen, megállapítva, hogy zaklat engem és a családom. Ahhoz, hogy a bíró az én javamra ítélhessen, a bírónak meg kellett határoznia, hogy Prause komolytalan távoltartási kérelme (1) nem támogatott, és (2) tiltott kísérlet elnyomni azt a jogomat, hogy közérdekű ügyben szólaljak fel. Nicole Prause (akinek kezdeti fiókját zaklatás miatt végleg betiltották) azután @BrainOnPorn fiókjával engem és a családomat (és másokat is) leskelődött. Mindannyian aggódunk a biztonságunkért.

Mielőtt a Twitter fegyelmezte (lásd alább), @BrainOnPorn átlagosan napi 10-20 tweetet rágalmaz és zaklat engem, a családom, a barátaimat és másokat. Összesen @BrainOnPorn körülbelül 1, oo0 tweetet tett közzé (a legtöbb rágalmazás volt, mind ad hominem). Túl sok tweet van ezen az oldalon dokumentálva. Ennél is fontosabb, hogy nem hajlandó hamis fényben festeni barátaimat, családtagjaimat és támogatóimat Prause rosszindulatú hazugságainak újraközlésével. Ennek ellenére néhány példát hozok, amelyek ízelítőt adnak Prause irtózatos taktikájából.

Mint fentebb említettük, miután befejeztem az USPTO védjegyek (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) regisztrációját, ügyvédeim 2. szeptember 2020-án egy második C&D levelet küldtek Burgessnek (A C&D levél PDF-je). Az Anti-YBOP teljesen hazudott az eseményekről, hamisan állítva, hogy "fizikailag lestem" Burgesset és családját (akik Utahban élnek). A Burgessnek nyújtott C&D azonban a RealYBOP webhelyére vonatkozott, amelyet azonnal eltávolított, nem pedig a Twitter-fiókot. A rendfenntartót nem riasztották. A feleségem nem gazdag, és nincs öröksége. Hitvány:

--------

Prause (@BrainOnPorn) elrontja a fiamat és az anyját (amit Prause folytatott ~ 80 további tweetben), beleértve a nevüket, privát fényképeiket, címeiket, munkahelyeiket és pénzügyi információikat. Például Prause undorítóan a fiam anyját „Wilson babamammájának” maszatolja. Ez a tweet tele van hazugságokkal:

Nem üzletel, hanem krónikus fájdalom, rák, SM és számtalan egyéb betegség kezelésében sikeres üzleti vállalkozást hozott létre az orvosi CBD és THC termékek terén (ez Oregonban már 2 évtizede legális volt). Már jóval azután kezdte a vállalkozást, hogy külön utakon jártunk. Nem kaptam tőle egy fillért sem (miért tenném?). Még ha házasok is lennénk, akkor sem jelentene érdekellentétet, ha a pornóhasználat hatásairól írnék. Órület, ha Prause azt állítja, hogy azért hoztam létre az YBOP-ot, hogy elrejtsem azt a tényt, hogy exem nagyon sikeres vállalkozással rendelkezik. De neked ez Nikky.

---------

Minden hazugság. Elmondhatja, mert nem ad képernyőképeket rólam, hogy fotókat posztolok, vagy bármi mást.

A fent leírt 4 levelet Prause csalárd kísérletére tettem, ami féktelenül és érdemtelenül eldobta a fékezést, és amelynek kapcsán SLAPP-győzelmet arattam: Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie.

A 4 szerző Prause közeli barátja és egyformán napirend-vezérelt. A négyből hármat a RealYBOP weboldalán hirdettek meg. A levélírók közül senki sem mondta, hogy lestem őket. Az eskü nélküli levelek nulla tényleges bizonyítékot tartalmaztak állításai alátámasztására. Rövid áttekintés arról a 4 levélről, amelyet Prause sok tweetjében tett közzé és hamisan bemutatott:

Írta: a RealYBOP tagja, Kate Dawson, Írország. Semmit sem mondott rólam vagy Prause-ról.
Írta: Rebecca Sullivan, Kanada. A kétoldalas levél egyetlen dobósorral rendelkezett rólam, mondván, hogy beszállítottam egy rövid tájékoztatót a Canadian Motion 2-hez. Semmi mást.
A RealYBOP tagja, Madita Oeming. Soha nem állította, hogy bármiféle módon üldöztem vagy fenyegettem. Ehelyett Oeming nyafogott, mert kifüggesztettem a t3 tweetet nem támogatott követeléseiről. Oeming levele valóban megismételte Prause hazugságait ... de minden bizonyíték nélkül.
Az utolsó levél hazugsággal teli mese volt Daniel Burgess, aki a RealYBOP URL tulajdonosa volt, álneveket használt kiberalkalmazásomra, és sajátja is van számos rágalmazási esettel foglalkozott. Az igazság Burgessről és interakcióinkról az alaposan dokumentálva ezen az oldalon. Burgess úrral folytatódnak a jogi lépések, ideértve a legutóbbi tweeteket (lásd alább), amelyek tévesen vádolnak engem halálos fenyegetések küldésével és 5 nő üldözésével. Mindkét gyakran tweetelt nyilatkozat rágalmazást jelent önmagában amely a legegyszerűbb fajta rágalmazás a megkönnyebbülés érdekében a rágalmazási perekben.

Újabb undorító tweet ugyanezeket a leveleket kísérve, amelyet saját ügyvédje nem volt hajlandó bizonyítani a sikertelen távoltartási végzésével kapcsolatban (ügyvédje kérte, hogy vonja vissza, mert a nő nyilvánvalóan perrel fenyegette, mert nem tette meg a nő licitjét):

A levelek egyike sem szólt arról, hogy bármilyen okból bűnüldöztetést keresnének. Nincs „csoportom” - egyszerűen egy nagyra értékelt könyvet írtam. Soha nem próbáltam senkit kirúgni. Prause kóros hazug. Több száz ilyen van (gyakran rosszabb), sokan most a fiamat, az anyját és a feleségemet célozzák meg. Túl aljas az újbóli posztoláshoz.

Alsó sor - Prause abbahagyta azt az illúziót, hogy a @BrainOnPorn Twitter valaha más volt, mint egy pornóipari shill-fiók, amelyet a közvélemény megtévesztésére hoztak létre, és kibernetikázni engem és bárki mást, aki a pornó ártalmairól vagy a pornóipar kellemetlen aspektusairól beszél ( kiskorú előadók, a nemi erőszak áldozatainak kizsákmányolása és az emberkereskedelem). Bármilyen objektív intézkedéssel Nicole Prause és @BrainOnPorn-fiókja megsértett több Twitter-irányelvet.

FRISSÍTÉS:

Egyéb - 2020. szeptember: Aaron Minc, JD bejelenti rágalmazási keresetét Prause ellen (Minc tulajdonosa az ügyvédi iroda, Alex Rhodes képviseletében).

9. szeptember 2020-én Aaron Minc, JD benyújtotta rágalmazási pert Melissa Farmer ellen, amiért Nicole Prause írta rágalmazó tweeteket. Retweetjeiben Farmer “közvetlenül üzenetet küldött és / vagy megosztott az Ohio Állami Ügyvédi Kamarával, a Clevelandi Metropolitan Ügyvédi Kamarával és az Ohio Legfelsőbb Bíróság Twitter-fiókjaival.A gazda azt állította, hogy Aaron Mincolyan etikai megsértések elkövetése, amelyek veszélyeztetnek egy harmadik felet (a prof. magatartási Ohio 4.4."

Minc bírósági beadványában azt mondta, hogy Prause-t felveszi a Melissa Farmer rágalmazási keresetébe, ha és amikor a Csődbíróság megengedi („tartózkodás alóli mentesség”):

Nicole R. Prause kaliforniai lakos. Prause a Twitteren fiókot működtet „Liberos” és / vagy „@NieoleRPrause” felhasználónévvel. A Prause 18. augusztus 2020-án csődöt jelentett az Egyesült Államok csődtörvénykönyvének 7. fejezete alapján a kaliforniai központi körzet egyesült államokbeli csődbíróságánál, 2. ügy: 20-bk-17828-NB. A felperes folyamatban van a csődbíróság engedélyének megszerzésére, hogy alperesként bevonja őt ebbe a perbe.

Aaron Minc két beadványa:

Kezdjük azzal a 2 Prause tweettel, amellyel a harmadik rágalmazási per kevesebb, mint 2 év alatt. A 2. tweet (amelyet most töröltünk) kijelenti, hogy Aaron Minc (@RepLawyer) Prause tartózkodási helyét elküldte valamilyen meg nem nevezett csoportnak, amely állítása szerint megölte. Lelkes követői összefogják a nem támogatott állításait (soha nem ad képernyőképeket):

Ismét azt állítja, hogy a „fenyegetések” arra kényszerítették, hogy a lakóhelyét és a „laboratóriumát” is áthelyezzék. Ez nem felel meg a 2020. augusztusi csőddokumentumainak, ahol hamis tanúzás alapján kijelenti, hogy az elmúlt 3 évben egy helyen maradt.

Gondosan megalkotott mitológiája, amely mindig kétségbeesetten mozog a darabokra tört "üldözés" miatt.

Itt van az eredeti egy része Prause szál és Minc néhány válasza:

A Prause által tweetelt e-mail a magán Alex Rhodes ügyvéd (Andrew Stebbins, a Minc Law) levelezése Prause ügyvédjéhez (Phillip J. Sbrolla):

Ez az e-mail soha nem volt nyilvános, és soha nem küldték egyetlen csoportnak sem. Tipikus Prause-taktika, amikor a képernyőképeket tweeteli, és semmi köze az állításaihoz.

Halmozott szikofánjaival Prause úgy tűnik, azt mondja, hogy bepereli Aaron Minc-t (ő nem):

Folytatja a hiperboliszt, mondván, hogy az LAPD nyomozói "azt hiszik, hogy ez megteheti". Figyelje meg, hogy a Prause követői mennyire veszik bele Prause hamis elbeszélését.

Azt állítja, hogy a „detektív optomista”, hogy ezek alapján cselekedhet. Hogy mit is „ezek”, azt senki sem tudja, mivel semmire nem adott példát, kivéve az ügyvédek közötti 8 hónapos privát e-mailt.

Ha csak egy dollárom lenne minden alkalommal, amikor Prause azt állította, hogy az FBI vagy a LADP letartóztatni készül - és soha nem tette meg.

Prause tweetjei inspirálnak másokat arra, hogy Aaron Minc után menjenek:

Végül Melissa Farmer, akit feltehetően Prause koholt drámája vett át, tweetelésre buzdított. Még különféle ügyvédi kamarákat is megcímkézett, és azzal vádolta Mincet, hogyetikai jogsértések, amelyek veszélyeztetnek egy harmadik felet”(Minc beadványából származik):

Nem szűnik meg csodálkozni azon, hogy az emberek vakmerően újrakezdik-e Prause külsõ állításait anélkül, hogy a tények ellenõrzésével vagy alátámasztó bizonyítékokkal foglalkoznának.

Az alábbiakban Aaron Minc panasza 1–5. Oldalának képernyőképei láthatók rágalmazás és hamis fény:

#1 oldal

#2 oldal

#3 oldal

#4 oldal

#5 oldal

Adja hozzá ezt Prause hosszú listájához, amely megpróbálja megsemmisíteni a karrierjét: Nicole Prause rosszindulatú bejelentéseinek és a folyamatok rosszindulatú felhasználásának számos áldozata.

2020. szeptember: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) fegyelmezett a Twitter által engem és másokat ért bántalmazás és zaklatás miatt

Nicole Prause @BrainOnPorn fiókja azt állította, hogy “kommentár” a Your Brain On Porn-hoz. Ehelyett személyesen követ engem (és másokat), és soha nem kommentálja a Brain On Porn-ot ( or könyv). Valójában nem „Anti-YourBrainOnPorn”, és ezért indoklás nélkül használja a védjegyeimet, hogy kommentárként tegyen jelentést a Your Brain On Porn-ra.

Miközben „kommentárként” jelentkezik, a @BrainOnPorn valójában célzott zaklatást folytat engem és a családom (és a nagycsaládot), valamint a barátaimat. A Twitter szabályai és részletei a következőket mondják:

Visszaélés / zaklatás: Nem folytathat valakinek célzott zaklatását, és nem ösztönözhet másokat erre. Ez magában foglalja azt a kívánságot vagy reményt, hogy valaki fizikai sérülést tapasztal. Tudjon meg többet.
Twitter szabályok: Nem folytathat valakinek célzott zaklatását, és nem ösztönözhet más embereket erre. A visszaélésszerű viselkedést más hangjának zaklatására, megfélemlítésére vagy elhallgattatására irányuló kísérletnek tekintjük. …
Megtiltjuk a magatartást, amely zaklat vagy megfélemlít, vagy más módon szégyenre vagy megalázásra szolgál.

Amióta megváltoztatja az irányt, hogy elkerülje a védjegyek megsértését, a @BrainOnPorn zaklat, bántalmaz, megszégyenít és megaláz engem, a feleségemet, a fiamat és a fiam anyját. Ez utóbbi két ember még soha nem kommentálta a pornóhoz vagy a @BrainOnPornhoz kapcsolódó dolgokat. Az egyiket a műszaki területen alkalmazzák. A másik egy olyan vállalkozást vezet, amelyet azután fejlesztett ki, hogy mi és mi szétváltunk, amiben nem érdekelt. Az ilyen célzott zaklatás mindkettejüket szakmailag és rosszindulatúan veszélyezteti. Mindkettő fél a biztonságától.

A terror ezen uralkodásának végrehajtása érdekében a @BrainOnPorn jogosulatlan fényképeket, dokumentumokat és egyéb koholt „bizonyítékokat” tesz fel, majd helytelenül jellemzi vagy egyenesen hazudik ezekről a tárgyakról és a megnevezett emberekről. A @BrainOnPorn megalázó, hamis vádakat is felvet zaklatásra és megalázásra. Számos rágalmazó és sértő tweetről számoltam be, Végül. A Twitter végül azzal válaszolt, hogy egy napra betiltotta az AntiBBOP alkalmazást, és értesítés útján megerősítette, hogy Prause megsértette a visszaélésekre és zaklatásokra vonatkozó twitter szabályokat.

Az egynapos tilalom:

A Twitter megerősíti, hogy az Anti-YBOP megsértette a twitter szabályait visszaélések és zaklatások miatt:

Prause álneve nem más, mint egy stalker-fiók.

FRISSÍTÉS:

Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause segítségével zaklatja és rágalmazza Laila Mickelwait, miután ő kezdeményezte a TraffickingHub kampány hogy a Pornhub felelőssé váljon a gyermekpornó és az emberkereskedelemben elkövetett nőstények videóinak tárolásáért (több mint 100 tweet). Prause hamisan vádolja Lailát halálos fenyegetések és más illegális tevékenységek támogatásával vagy küldésével.

Laila Mickelwait rendszeresen megcélozta Prause-t és pornográf álnevét @BrainOnPorn. (Laila nyilatkozatot tett a rágalmazási perekben Prause ellen.) Valójában A RealYBOP Twitter (Prause) megtámadta Laila Mickelwait, hogy megvédje Pornhub kiskorú pornóját és az életkor-ellenőrzés hiányát..

Mickelwaité petíció a PornHub felelősségre vonására a nem megfelelő és illegális tartalmakért több mint 2 millió aláírást gyűjtött össze, és végül a NY Times nyomozati cikket tett közzé, amely teljes mértékben megerősítette a TraffickingHub & Laila állításait: A Pornhub gyermekei - Miért engedi Kanada, hogy ez a cég profitáljon a kizsákmányolással és a bántalmazással kapcsolatos videókból?.

A TraffickingHub kampány miatt a @BrainOnPorn teljes mértékben kibővült a számítógépes lekérdezésekről, a hazugságokról és a rágalmazásról - mindez a PornHub menetrendjének alátámasztására. Néhány példa (több mint 100 tweetről) az alábbiakban található.

Laila írt egy op-ed utalva az összehangolt kampányra, amely őt és Exodus Cry hiteltelenné teszi, valamint zaklatja és rágalmazza. Néhány darab a cikkéből:

Ez a nyílt nyilvános dezinformációs kampány csak a jéghegy csúcsa. Az elmúlt évben Mindgeek és helyettesei egyidejűleg nagyon sötét, titkos kampányt folytattak az igazság feltárására törekvők hiteltelensége, zaklatása és megfélemlítése érdekében.
Ebben az időszakban a családom és engem is fenyegetett, zaklatott, rágalmazott és kárt okozott egy csoport operatív munkatárs, akik közül sokakat közvetlenül kapcsolatba hozhatunk Mindgeekkel és tanácsadóival. A közeli családtagok feltörték e-mailjeiket, bankszámlájukat és felhőtárhelyüket. A családi fotókat e-mailben küldték el nekik, nyilvánvaló erőfeszítéssel, hogy fenyegessék és megfélemlítsék őket és önmagamat…

Nem tudjuk, hogy a @BrainOnPorn kommunikált-e a Mindgeek operatív munkatársaival, de ez a rosszindulatú Twitter-fiók lett az egyik elsődleges entitás, amely Lailát és Exodus Cry-t zaklatta és rágalmazta (mielőtt a fiókot 2020 október végén betiltották).

Itt a RealYBOP közvetlenül támogatja Mindgeeket, a PornHub tulajdonosát, Laila Mickelwait következő tweetjének megcélzásával.

Itt a RealYBOP támadja Lailát, miközben megvédi Mindgeek vezérigazgatóját. Megjegyzés: A RealYBOP abban rejlik, hogy a számla érvényesítése nem a Mindgeek vezérigazgatója.

-------

RealYBOP támadások TraffickingHub, amely a Pornhub felelősségre vonásának kampánya a gyermekpornó és szexuális zaklatással foglalkozó videók tárolásáért ( Laila Mickelwait).

-------

Itt a RealYBOP nem megy az Exodus Cry megvetésére:

RealYBOP trollok Traffickinghub támogatója:

A Pornhub további támogatása (nincs megjegyzés arról, hogy Mindgeek mennyi pénzt vesz fel mások kizsákmányolásával):

Az emberkereskedelem támogatóinak szálak trollkodása, az EK költségvetésének könyvelése, mintha a költségvetésnek bármi köze lenne a Pornhubhoz.

A RealYBOP tweetelt, hogy Laila nem vett részt az USC-n. Merritt a RealYBOP-ot hívja hazugságáért:

A RealYBOP közzéteszi a pénzügyeket, hamisan azt sugallva, hogy valami árnyékos dolog történik. A RealYBOP szerint a Traffickinghub petíció nem tesz semmit. Mennyire tévedett a RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt tiltakozik a Pornhub ellen, a RealYBOP pedig támadásba lendül:

A RealYBOP rágalmazást folytat önmagában, hamisan állítva, Laila arra kéri az embereket, hogy fenyegessék meg és kövessék a nőstényeket. A 4 képernyőkép semmit sem mond arról, hogy bárkit is üldöztek volna, nemhogy Laila elmondta volna.

További rágalmazás, hamis állítások szerint Laila számos női tudóst megfenyegetett. A képernyőképek névtelen internetes megjegyzések. Semmi nem kapcsolódik Lailához.

A RealYBOP abszolút tréfálkozó, sokféle rágalmazással önmagában:

A RealYBOP szerint a petíció semmit sem fog tenni, ennek ellenére a Pornhub a videók több mint felét törölte, új szabályozásokat vezetett be, és törvényhozókat törvényjavaslatok és vizsgálatok kezdeményezésére késztette. Mi történt a RealYBOP-val? A weboldalt védjegybitorlás miatt törölték, míg a társított Twitter-fiókot zaklatás miatt végleg betiltották!

További őrült állítások. Nem csoda, hogy Prause ellen több párt is pert indít.

A RealYBOP folytatja a Pornhub licitjét:

A rögeszmés internetes követés folytatódik:

A szeptember 10-i 30 tweet után, amely Lailát és Traffickinghub kampányát célozta meg, a RealYBOP október 1-jén újra elindul újabb hazugságokkal:

További rágalmazás önmagában:

További hazugságok a RealYBOP-tól. A tweetben a RealYBOP linkeket mutat a WIPO-hoz, amely az YBOP védjegyének megsértéséről szólt. Hírek - A WIPO nem számít, mivel Wilson most a RealYBOP URL-jével rendelkezik: FIGYELEM: Az YBOP megszerzi a www.RealYourBrainOnPorn.com webhelyet a védjegyek megsértésének rendezése során.

A RealYBOP őrültsége folytatódik:

Ugyanaz, több hazugság. A képernyőképeknek nincs köze senkihez, csak véletlenszerű internetes megjegyzések.

Nem csoda, hogy Prause ellen rágalmazás miatt indítanak pert:

Újabb hazugságok és internetes követés: Laila nem adományokat gyűjt más csoportok számára. (Prause ellen beindítják a NoFap megsértését.)

LOL - Most a RealYBOP hamisan állítja, hogy Gary Wilson hamis tanúzást követett el. Vicces, hogy a képernyőképei nem tartalmaznak példákat, de ez a weboldal több tucat példát dokumentál, hogy Prause elrontotta magát: Nicole Prause és David Ley hamis tanúzást követnek el rágalmazási perben (2019. szeptember). Hmm ... hogyan szerzett a RealYBOP képernyőképeket Prause FBI online panaszairól - amelyek senkit sem neveztek meg, köztük engem sem? Ja, RealYBOP is Prause.

Az YBOP Twitter-szála elveti a Prause hazugságait: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

A válasz csak táplálóbbá válik:

Újabb Prause-hamis tanúzás tárult fel Wilson törvényes győzelmében, ahol a bíróságok kimondták, hogy nem stalker, és hogy Prause volt az elkövető - Gyakorlati erőfeszítései Wilson elnémítására: elfogó végzését elutasították, és ezt egy SLAPP-határozatban jelentős ügyvédi díjakkal kell szembenéznie.

A RealYBOP („Anti-YBOP” néven alakult, de még mindig @BrainOnPorn) kihallgatta a Pornhub áldozatát, Avri Sapirt

Avri Sapir reagál a RealYBOP undorító kenetére:

A RealYBOP ismét megpróbálja arra ösztönözni híveit, hogy jelentse az Exodus Cry-t Missouri államban (akárcsak Prause egy évvel korábban - 2019. február: Prause hamisan csalással vádolja az Exodus Cry-t. Arra kéri a Twitter követőit, hogy jelenthessék a nonprofit szervezetet Missouri főügyészének (hamis okokból). Úgy tűnik, hogy szerkesztette a vezérigazgató Wikipedia oldalát.). Senki sem tudja, a RealYBOP-ot is beleértve, hogy az Exodus Cry állítólag milyen jogsértést követett el.

A PornHub közvetlen támogatása:

Végül Prause már nem rejtőzik álneve mögött:

Azonnal visszatér az álnevéhez, nyilvánvalóvá téve: az EK véget akar vetni a szexkereskedelemnek.

További hamisságokkal teli slágerek:

További internetes követés a Pornhub támogatására:

A Traffickinghub támogatóinak további internetes lekérdezése:

A Traffickinghub támogatóinak szálainak megadása, téves információk terjesztése:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause azonban most felhasználja személyes fiókját, hogy folytassa rögeszmés internetes követését és Laila rágalmazását - és a Pornhub támogatását. Számos RealYBOP és most Prause tweetben nyíltan kijelenti vagy arra utal, hogy a címét az YBOP-ra vagy a twitterre tettem. Hazudik, és soha nem nyújt bizonyítékot arra, hogy ez történt. Prause sem nyújtott be bizonyítékot a megnyert két perben, amely bizonyította, hogy Prause az YBOP-on vagy bárhol máshol fekszik (twitter szál, amely Prause-t hazudásnak teszi ki):

Amikor az emberek a Pornhub után mennek, Prause belép a szálakba, rágalmazást hirdetve.

------

Meggyalázza Lailát, amikor Laila a Pornhub után megy. Laila nem levelet írt, hogy támogassa Prause címének terjesztését. Senki sem tette. Minden BS.

(twitter szál, amely Prause-t hazudásnak teszi ki címet bárki közzétette):

----------

Laila rágalmazása és a Pornhub támogatása. Hazugságokat jelent Kristoff tweetje alatt, amely Laila cikkéhez kapcsolódik, amely leírja a pornhub szövetségeseinek zaklatását, például Prause-t:

----------

Hazugság, hogy Laila támogatja a szexuális erőszakot (Micsoda vicc - ahogy Prause támogatja a PornHubot!).

--------

Itt Prause azt hazudja, hogy Laila állítólagos halálos fenyegetésekbe keveredett. Prause azt is hazudja, hogy az YBOP-ra tettem fel a címét (twitter szál, amely Prause-t hazudásnak teszi ki):

-------

Inkább ugyanazok a hazugságok (twitter szál, amely Prause-t hazudásnak teszi ki):

---------

Azt hazudni, hogy Laila részt vett halálos fenyegetésekben. Miért zaklatja Prause Kristofot, aki leleplezi a Pornhub törvénytelen és aljas tevékenységét?

Mennyire undorító, hogy Prause tweetjei a Pornhub áldozatának videója alatt rejlenek?

----------

Folyamatos kibernetikai csalások és hamisságok. Laila soha nem mondta, hogy Prause-t pornó fizette.

Figyelje meg, hogy Prause hogyan rágalmazza meg Lailát olyan szálakban, ahol a Pornhubot hevesen bírálják. Ez az ő módja a Pornhub támogatásának?

---------

További hülyeség egy újabb szálban, ahol a Pornhubot hevesen kritizálják.

------

A zaklatás miatt tiltott @BrainOnPorn fiókjával Prause-nak saját fiókjával kell rágalmaznia ezeket a kritizáló pornhubokat:

--------

További rágalmazás.

------

Prause saját tweetjét teszi közzé, helytelenül jellemezve a településeket:

Egy másik:

IGAZSÁG:

Az egyezség egy titoktartási megállapodás alapján zajlik, amelyet a Prause úgy tűnik, hogy megsért.
Senki nem mondtanagy díjak”, De Prause biztosítótársasága egyértelműen kifizette az elszámolásokat Rodosznak és Hiltonnak.
"Előítéletekkel visszavonva„A per rendezése azt jelenti, hogy a felperes (Rhodes, Hilton) elfogadta az alperes„ üzletét ”, ezért hajlandó elutasítani az eredeti pert. Az "előítélettel" csak azt jelenti, hogy a felperes nem indít újból pert az alperes ellen a eredeti követelések. A felperes szabadon indíthat új kereseteket, például az elszámolási megállapodás feltételeinek megsértése miatt.
"Nem fizettem semmit.- Talán, de a Prause biztosítótársasága nyilvánvalóan megtette!
"Soha nem került sor rágalmazásra.”Prause minden keresetet rendezett, hogy ne kelljen megfelelnie a felfedezésnek és az esküdtszék tárgyalásának. Prause-t nem mentették fel. Nem voltak „megállapítások” sem.
A folytatódik a harmadik rágalmazási per, és 2 pert nyertem Prause ellen, őt tettesnek tettem ki, nem pedig az áldozatot (öltöny # 1, öltöny # 2).

---------

Ismét tweetelés a Pornhub kritikája alatt, # izgalommal:

-------

További rágalmazás, miközben támogatta Pornhub Laila elleni kampányát.

Nincs Laila Haddad online pornóellenes csoport.

-------

Undorító. Prause szerint az NCOSE & Laila felbujtotta az atlantai masszázsszalonokat. EJ Dickson újabb slágere, amelyben egy „szakértő” szerepel: David Ley

A rögeszmésebb internetes követés, a Rolling Stone sláger közzététele (vegye észre, hogy Prause hogyan tesz közzé tweeteket a Pornhub becsmérlésével)

Több ugyanaz, ugyanazon a napon:

És még ugyanazon a napon. Micsoda vicc: Laila „nők elleni erőszakot uszít”, de a Pornhub rendben van (úgy tűnik, Prause mindig olyan szálakba lép, ahol a Pornhubot becsmérlik vagy leleplezik)

----------

Ugyanezen a napon. Azta. Csatlakozik az XBIZ-hez, hogy elkenje Lailát. A pornóipar fél.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok.

A 9. tweet március 25-től.

Nem, nem a „csoportja által kihelyezett irodán” kívül bántalmazták. Mint kifejtették, Prause bárkit, akinek nem tetszik, „csoportnak” hívja. Nem tartozom egyetlen „csoportba” sem, de Nikky rám hivatkozik, és hazudik, hogy feltettem a címét az YBOP-ra: 2021 február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. A hazugságai nem egyeznek (az 5 napon túl tweetek dokumentálódnak).

-------

Hazudik, mivel a twitterből nem derül ki, ki jelentett be fiókot.

Ugyanaz a hazugság. Nem tudja, ki jelentette a fiókját. De be kell jelenteni, mivel célzott zaklatással, rágalmazással és kibernetikai lopással foglalkozik. Ami Laila férjével kapcsolatos megjegyzéseit illeti, tényleges halálos fenyegetésekkel szembesült, miközben egymilliárd dolláros üzletet vállalt. Lát - Pornhub megfélemlítési kampányának vége.

-------

Obszesszív cyberstalker:

Ugyanezen a napon. Próbáld kiberkészni a Pornhub egy másik áldozatát

Ugyanezen a napon. A Pornhub után következő tweet alatt.

Egy másik ugyanazon a napon, tweetel, ahol a pornhubot megvetik

Ismét bárhol, ahol Pornhub bajban van, ő a segítségére.

----------

A Pornhubot megvető tweet internetes lekérdezése. Meglepetés.

RE: A tweetek nyomán - soha nem mondtam, hogy Prause hazudott volna a támadásáról (annak ellenére, hogy kóros hazug, soros defamer, cyberstalker). Azt mondtam, hogy az YBOP-on elhelyezett címen hazudik a támadásról: 2021 február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. A hazugságai nem egyeznek (az 5 napon túl tweetek dokumentálódnak).

Ismét a Cyberstalking a Pornhub számára. Ezúttal együttműködésben Az FSC kommunikációs igazgatója (@FSArmy), Mike Stabile.

Nem először dolgozik együtt az FSC-vel:

A Pornhubot megvető tweet internetes lekérdezése. Hamisan azzal vádolta Lailát, hogy „bűnügyi fenyegetési panaszt tett”.

Prause a jelek szerint twitter-tilalmára utal, amelyben valaki erőszakos fenyegetések miatt jelentette őt - 2021. március: Nicole Prause Twitter-fiókja (@NicoleRPrause) ideiglenesen felfüggesztésre került „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt. Hazudik, mert a twitter soha nem fedi fel, hogy ki készítette a jelentést. Csak nem tud nem hazudni, még akkor sem, ha az összes twitter tudja.

--------

A pornhub támogatása internetes nyomkövetéssel.

Mondtam - 2021 február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. A hazugságai nem egyeznek (az 5 napon túl tweetek dokumentálódnak).

Ugyanezen a napon. Ugyanazok a hazugságok.

Felbujtja a cyberstalkingot.

Prause újból megismétli a rágalmazást.

Második retweet.

--------

Több támogatás a Mindgeek számára Laila és Staci Sprout meggyalázásával.

Ugyanezen a napon „erőszakra buzdít” a Pornhub kihívásával. Mi?

-----

Másnap (14. április 2021.). 3 rágalmazó tweet sorban:

Ugyanezen a napon - 3 egymás után rágalmazva Staci Sproutot és Lailát. Ugyanazok a fáradt hazugságok.

Ugyanezen a napon. A Pornhub védelmében.

Ugyanezen a napon folytatódott a cyberstalking.

Ugyanezen a napon ismét közzéteszi a VICE slágerét, bárhol is említik a Pornhubot.

Kifogásolják a cyberstalkozásával kapcsolatban. A-val válaszol képernyőkép egy 2019. áprilisi rendőrségi jelentésről egy névtelen kommentért, ami nem tetszett neki.

A jelentés:

A rendőrségen laknék, ha feljelentést tennék minden rólam szóló vitriolos vagy fenyegető komment miatt (sokakat maga Prause írt).

Hosszú múltja van a hamis rendőri bejelentések benyújtásában:

Széles múltja van hamis és rosszindulatú jelentések benyújtásának - Nicole Prause rosszindulatú bejelentése és a folyamat rosszindulatú felhasználása számos áldozata.

Ugyanezen a napon. Csak táplálóbb lesz.

Ugyanezen a napon újabb diós tweet. A képernyőképeknek semmi közük ahhoz, amit Prause állít. Ismét a pornhub támogatására:

Ugyanezen a napon. Hány ez?

Ugyanezen a napon.

Körülbelül 15 rágalmazó tweet egyetlen nap alatt Lailát megcélozva - mindez a pornóipari menetrend támogatása érdekében.

---------

Másnap (15. április 2021.) Gabe irányítása alatt áll, aki blokkolta. Ideges, hogy a Pornhub komoly készpénzt veszít:

Ugyanezen a napon. azt mondja Laila, hogy pepolt öltek meg. Micsoda dió.

Ugyanezen a napon. Ideges, hogy a Pornhub komoly készpénzt veszít

Ugyanezen a napon, támogatva Mindgeeket. Megjegyzés - Prause hazudik arról a tweetről, amely nem Pornhubra, hanem rá vonatkozott, amikor azt mondta: különleges hely a pokolban az ilyen emberek számára, akik a gyengéket és a szegényeket zsákmányolják ”

Prause manipulált képernyőképe, a felső tweet kihagyva, és a tweetem nem megfelelő módon került alulra “különleges hely a pokolban".

Itt van a tweetek igazi sorrendje. Prause Aamir 9 hónapos tweetje alatt posztolt, és Azt válaszoltam, hogy hazugnak és kibernetikusnak tettem ki:

Ezt csinálja… állandóan.

Ezúttal Laila vezetésével, kérve, hogy Lailát vizsgálják ki.

Pornhubnak szeretnie kell őt.

---------

Másnap (16. április 2021.) - Az XBIZ-szel (Gustavo Turner) együttműködve támadni Laila Mickelwait:

-------

Tweetek podcast a VICE Samantha Colével, a sláger szerzőjével. A Pornhub bűnrészessége miatt a gyermekek tömeges szexuális zaklatása és emberkereskedelme miatt bűnrészességet tártak fel. A Visa, a Mastercard & Discover megszakította a kártya feldolgozását. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal elvágta a köteléket. A Pornhub törölte webhelyének (80 millió videó) 10% -át. A kanadai parlament elé került - és mégis Prause tweetelt a PornHub vezetőinek támogatására!

-------

Cyberstalking Exodus Cry péntek este.

------

Azta. Gyújtogatással vádolja Lailát:

---------------------------

Végül egy 2021 A Washington Times-ban Laila Mickelwait a Pornhub és munkatársai (például a RealYBOP) undorító tevékenységét ismerteti - Pornhub megfélemlítési kampányának vége.

Frissítés:

Folyamatban: Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause hamisan vádolják Matt Fradd-t csalással, fizikai erőszakkal fenyegetve, és a „halálos fenyegetések” és a „nők üldözése” támogatása.

Ez egyike azon számos szakasznak, amelyek dokumentálják Prause folyamatban lévő kampányát, amelyben hamisan vádolja választott célpontjait halálfenyegetések küldésével, vagy halálfenyegetések támogatásával, vagy másoknak halálfenyegetések küldésével. Természetesen nem nyújt bizonyítékot ezekre a hamisságokra. Itt van néhány háttér:

Az YBOP elítéli a fenyegető, gonosz megjegyzéseket a közösségi médiában, és mindenki, akit ismerünk. Ennek ellenére az internet a vadnyugat. A legtöbb közéleti személyiség - minden nemből és nemből - azt mondja nekünk, hogy rendszeresen kapnak fenyegető észrevételeket az internet rossz modorú lakói. A maroknyi névtelen megjegyzés, amelyet Prause állít, sápadtan célozta meg ehhez képest.

Beszédes, hogy viszonylag kevés példát vitt fel állítólagos áldozataira. Úgy tűnik, hogy az emberek ritkán foglalkoznak annyira Prause tevékenységével, hogy zavarják a trollkodást.

Figyelmen kívül hagyva azt a szerencsét, hogy ritkán veszik célba, szűkös gyűjteményével rendszeresen riasztja áldozatkészségét. Zavaróan, az elmúlt pár hónapban fokozta ezt a kampányt. Megdöbbentő állításokat fűzött hozzá, miszerint az online események felelősek a nemkívánatos érintésért (amelyet „szexuális erőszaknak minősít”). Azt állítja, hogy a szerencsétlen eset 2019 októberében történt Santa Monica utcáin.

Hol vannak annak bizonyítékai, hogy ez az esemény valamilyen módon összefüggött az online eseményekkel? Az online megjegyzések közül, amelyekre rámutat, csak néhány tekinthető fenyegetésnek. Nincs bizonyíték arra, hogy a „fenyegetések” egyik nagyra becsült gyűjteményét olyan emberekhez kötné, akik egyenletesek távolról kapcsolatban áll azzal a sok emberrel, akit rendszeresen azzal vádol a Twitteren, hogy halálos fenyegetéseket generál, támogat vagy népszerűsít. Nagyon kevés bizonyíték támasztja alá állítását, miszerint az észrevételek, amelyekre rámutat, bármi köze lenne a női tudósok elnyomásának erőfeszítéseihez. Nincs arra utaló bizonyíték sem, hogy a kommentelő trollok elindultak volna (közvetlen fenyegetések).

Prause krónikusan tweeteli, hogy rendőrségi vagy FBI-jelentéseket tett azokról, akiket tweetjeiben rágalmazónak neveztek meg. Vicces, hogy a bűnüldözés soha nem kerül kapcsolatba egyikünkkel sem.

Az YBOP nem engedelmeskedik az ördögi, fenyegető hozzászólásoknak ... senki által. Meglepő, hogy Prause ezt a néhány bejegyzést annyira zavarónak találja, amikor ennyi saját gonosz, rágalmazó és fenyegető üzenetet tesz közzé.

Most a Fradd-ellenes kampányához. Ez hihetetlenül undorító. A RealYBOP rágalmazást tweetelt Matt Fradd felesége alatt, aki házassági évfordulóját ünnepli

@BrainOnPorn és @NicoleRPrause újra és újra tweetelték a hazugságokkal teli leveleket, amelyeket közeli pornóbarát barátai (általában más RealYBOP-tagok) írtak Prause parancsára. Ebből a levélből 4-et próbált beírni csalárd távoltartási végzés ügyben, de a bíró csak üresnek látta őket (a levélírók csak azt hagyták vissza, amit Prause mondott nekik - amelyek hamisságok voltak, szemernyi tényleges alátámasztó bizonyíték nélkül).

Ennek ellenére ez a 4 levél, amelyet számos alkalommal tweetelt, nem mondta el azt, amit Prause állít. A levélírók közül senki sem mondta, hogy lestem őket. Az eskü nélküli levelek nulla tényleges bizonyítékot tartalmaztak Prause követelő állításainak alátámasztására. Rövid áttekintés arról a 4 levélről, amelyet Prause sok tweetjében tett közzé és hamisan bemutatott:

Írta: Kate Dawson. Semmit sem mondott rólam vagy Prause-ról.
Írta: Rebecca Sullivan, Kanada. A kétoldalas levél egyetlen dobósorral rendelkezett rólam, mondván, hogy beszállítottam egy rövid tájékoztatót a Canadian Motion 2-hez. Semmi mást.
Írta: Madita Oeming, német. Soha nem állította, hogy bármilyen módon lestem volna vagy fenyegettem volna. Ehelyett a vékony bőrű Oeming nyafogott, mert én t3 tweetet nem támogatott követeléseivel kapcsolatban, és retweetelte Gabe Deem lebontotta 2020. februári cikkét. Oeming levele valóban megismételte Prause valótlanságait ... de mindenféle alátámasztó bizonyíték nélkül.
Az utolsó levél hazugsággal teli mese volt Daniel Burgess, aki a RealYBOP tulajdonosa volt, álneveket használt kibernetikai velem, és maga is számos alkalommal rágalmazást folytatott. Az igazság Burgessről és interakcióinkról az alaposan dokumentálva ezen az oldalon. Burgess úrral folytatódtak a jogi lépések, ideértve az újabb tweeteket (lásd alább), amelyek hamisan vádoltak engem halálos fenyegetések küldésével és 5 nő üldözésével. (Frissítés, 2021. január: Gary Wilson tulajdonában van a RealYBOP URL).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

A semmiből a Prause több rágalmazó tweetben közli Fradd-t. Annak ellenére, hogy Gabe Deem blokkolja, a szokásos rágalmazó „halálfenyegetés” vádakkal lép be a szálába.

Prause állításai egy 6 perces beszélgetést öveznek, amelyben arra kérik a többieket, hogy támogassák Alex Rhodes Prause elleni rágalmazási keresetét. Íme, amit félrevezet:

Matt valójában soha nem hivatkozott rá név szerint.
Matt megemlített egy bizonyos „csúnya egyént” (nem „csúnya nő").
Matt soha nem mondta, hogy „Prause részt vett a pornóiparban”.
Matt nem mondta, hogy „kiviszi”. Ehelyett azt mondta:Nem lennék meglepve, ha azt látnánk, hogy a pornóipar jelentős módon elkezd omlani, mivel ez az egyén,”, Amely még mindig nincs összefüggésben.
Nincs semmi bizonyíték arra, hogy a Fradd Rodosz támogatására irányuló felhívása összekapcsolódna a Prause / RealYBOP rendszeresen „halálfenyegetésként” tweetelt kommentekkel.

---------

Újabb szálat trollkodva Fradd-t okolja halálos fenyegetésekért. Nincs bizonyíték, csak egy képernyőkép állítólag névtelen megjegyzésekről gyűlt össze az évek során.

--------

Inkább ugyanaz. Semmi köze a pornóiparhoz? Magyarázza el a bizonyítékokat ezen az oldalon: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

--------

Újabb szál trollkodása (bizarrnak hívják):

Matt soha nem mondott semmit a „bezárásról”.

--------

A Prause másnap kezdődik további hazugságokkal. Prause hamisan kijelentette, hogy Fradd azt mondta „rúgni kell őket my szamár."

Valójában Matt azt mondta Alexnek, hogy „Kick ass” Tipikus Prause manőver. Hazudjon arról, amit valaki mondott, remélve, hogy szajkóitok nem nézik meg a képernyőképeket. Itt a képernyőkép:

Valószínűleg elkenődik Fradd, mert az 1,000 dollárt ajánlott fel, és arra kérte híveit, hogy adakozzanak, amit csak tudnak.

-------

Hűha, ő trollkodja Fradd kisfiáról szóló bejegyzését!

Leskelődés? Tudom, hogy évek óta hazudott arról, hogy üldöztem (és a bíróság beleegyezett). Ő is hazudott arról, hogy folyamatosan át kell költöznie a üldözés miatt. Azt is hamisan vádolta meg sok ismerősemmel, hogy üldözték őt és / vagy női tudósokat.

Érdemes megjegyezni, hogy Diana Davison kanadai oknyomozó újságíró írta Az évezred utáni tegye ki Prause doktorra, majdnem egy hétig beszélt vele a lemezen. Nyilvános megjegyzésekben egy kapcsolódó videó alatt - kommentálta Davison, "Prause sok mindent mondott nekem, de egyik bizonyítéka sem támasztotta alá állításait. A bizonyítékok minden esetben megfordították, hogy ki volt az agresszor. Alapvetően másokat vádol pontosan azokért a dolgokért, amelyeket maga tett. Majdnem egy hétig e-mailt küldtem vele. ” Egy második megjegyzésben - mondta Davison, "Amikor azt mondtam, hogy két hetet töltöttem a kutatással, ez azt jelenti, hogy minden bírósági dokumentumot és minden kapcsolódó dokumentumot elolvastam, és egy hétig e-mailt küldtem magának Prause-nak, aki levágott, miután elkezdtem kérni a zaklatás tényleges bizonyítékait."

Két nap múlva folytatódik a Fradd internetes leküzdése. Ezúttal hamisan vádolta Fradd-t a fizikai erőszak közvetlen fenyegetésével.

------

További internetes kibeszélés és megtévesztés.

Az alapok nem „tűntek el”. Minden felvett dollár jogi költségeket fizetett Alex Rhodes rágalmazási öltözete. Semmi köze a pornóiparhoz? Magyarázza el a bizonyítékokat ezen az oldalon: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

Folytatja:

-------

Csalás elkövetésével vádolja Fradd-t.

Prause azt hazudja, hogy „soha nem történt semmi”. Ő csődeljárást indított a felelősség elkerülése érdekében 3 még meg nem próbált rágalmazási perért (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás fizetését nekem (az SLAPP-ellenes győzelem során). Ne feledd, Prause nem volt távolról fizetésképtelen. Vagyonának nagy részét egyszerűen összeszedte az öregségi számlákra (több mint negyedmillió dollár), és felsorolt egy kis fogyasztói adósságot (3,000 dollár alatt). A fizetésképtelenségi igénye szinte teljes egészében a következőkön alapult potenciális a fenti becsületsértési perekből eredő kötelezettségek (amelyek valószínűleg soha nem kerültek bíróság elé), plusz 40 ezer dollárral, amivel tartozik nekem ha a bíró megáldotta az összeget. A csődbíró ezután mindhárom rágalmazási pert elrendelte a közvetítés kipróbálására. Prause és biztosítótársasága Don Hiltondal és Alex Rhodesszal kötött elszámolást. A feltételek nem ismertek, de a biztosító társaság nagy összegeket ajánlott fel a mediációig vezető rendezésre. Gyanítom, hogy Prause-nak alá kellett írnia egy nem becsülendő záradékot, amelyet nem tartott be.

-------

Másnap kezdi. Most azt állítja, hogy Matt erőszakra buzdított. Ennek ellenére soha nem mutat be erőszakos bizonyítékot, egyedül Matt ösztönzi.

Azt mondani, hogy a „pénz elfogyott” pontos - az összes felajánlott pénz a perbe került. Az adományok nem fedezték Alex összes jogi költségét.

------

Több ugyanaz.

"Elmúlt"? Az adományok nem fedezték Alex összes jogi költségét.

--------

Újabb rágalmazás, hamisan vádolja Fradd-t erőszakos uszítással.

-----

Hamisan állítja, hogy Fradd erőszakra buzdított.

A pénz ügyvédi díjakat fizetett. Prause biztosítótársasága kifizette a jogi díjakat és a kifizetést Alexnek.

----

5 tweet ugyanazon a napon rágalmazza Mattet és hazudik a perekről.

Tweet #2

3. tweet. Matt most tömeggyilkosságra buzdít!

# 4. tweet: Mattet hibáztatja az atlantai masszázsszalon lövöldözéséért? Micsoda dió.

5. tweet: elszámoltathatóság? Prause-t számos jogi helyszínen és rágalmazási perben vonták felelősségre: Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat!

------

Pillanatkép ugyanazon adományokról. Megszégyeníti Fradd-t azzal, hogy nők fenyegetésével vádolja.

-------

Több ugyanazon hamis állítás. Micsoda cyberstalker.

---------

5. május 20201. - folytatódik a cyberstalking. Nyilvánvalóan Josh Duggar használta a Covenant Eyes szoftvert, és Fradd volt a Covenant Eyes egyik előadója. Mentséget ad neki a Fradd rágalmazására.

Egy másik.

Még egy. Azt hazudva, hogy Fradd 197 ezer dollárt gyűjtött Alex Rhodes perében.

Természetesen egy másik.

Két nappal később. Fradd soha nem sürgette híveit, hogy támadják meg Prause-t.

---------

Március 26, 2020 Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) célzott zaklatás és „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt ideiglenesen tiltották

Egyéb - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan azzal vádolja Gail Dines-t, hogy „egy csoportba tartozik”, amely halálos fenyegetéseket küld, női tudósokat zár le, és a nőket elköltendő és erőszakos méltóságnak tekinti.

Ezt Prause valaha egyik legnevettetőbb hazugságaként kell regisztrálni. Felhasználva őt @BrainOnPorn fiók, Prause fokozta a pornóellenes feminista Gail Dines PhD elleni támadásait. (A Dines elleni becsmérlés és rágalmazás korábbi eseteit lásd ebben a szakaszban - Április, 2017: Prause sértések Gail Dines professzor, PhD, talán a „Op-ed: aki pontosan félrevezeti a pornográfiát?” Címet?).

Mielőtt a rágalmazáshoz érnénk, nézze meg ezt a furcsa tweetet, ahol @BrainOnPorn megtámadja Dineset, mert kritizálta a „waterboard pornót”. A RealYBOP tweetjének semmi köze Dine megjegyzéséhez, de a RealYBOP célja a pornóipar támogatása.

Csak az egyik több száz @BrainOnPorn tweet a pornóipari menetrend támogatására.

--------

A @BrainOnPorn legközelebb rágalmazáshoz folyamodik, hamisan kijelentve, hogy Dines „csoportja” halálfenyegetéseket küld és leselkedik a pornót tanulmányozó női tudósokra

@ BrainOnPorn bizonyítékai? A négy betűből kettő képernyőképe, amelyeket Prause tévesen mutat be sok tweetjében:

Az első Kate Dawson ír. Semmit sem mondott arról, hogy Gail Dines vagy Dines „csoportja” üldözte.
A második Madita Oeming német részről. Semmit sem mondott arról, hogy Gail Dines vagy Dines „csoportja” üldözte. Ehelyett a vékony bőrű Oeming nyafogott velem, mert kifüggesztettem t3 tweetet nem támogatott követeléseivel kapcsolatban, és retweetelte Gabe Deem lebontotta 2020. februári cikkét. Oeming levele valóban megismételte Prause valótlanságait ... de mindenféle alátámasztó bizonyíték nélkül (nincs).

---------

Néhány nappal később @BrainOnPorn folytatja rágalmazását, hamisan kijelentve, hogy Dines és lelkes feminista támogatja a női tudósok meggyilkolásával kapcsolatos fenyegetéseket (!). A @BrainOnPorn nem nyújt bizonyítékot abszurd állításának alátámasztására. Ehelyett @BrainOnPorn közzéteszi a legutóbb a pornóval kapcsolatos cikkekben a leggyakrabban említett egyének listáját. Ennek a listának a szerzője nem hivatkozik áltudósoknak vagy bármi másra.

-------

A rágalmazás folytatása, kijelentve, hogy Gail Dines részt vesz „a női tudósok megölésével fenyegető erőfeszítésekben”. Ugyanazok a lényegtelen képernyőképek.

----------

Ugyanaz a 2 lényegtelen képernyőkép, plusz 2 becsmérlő megjegyzés az internetről. Miért kellene Dinesnek vagy bárkinek felmondania az internetes trollok véletlenszerű megjegyzéseit?

Undorító.

------

Hamisan vádolja Fradd-t nők fenyegetésével.

Frissítés:

Mások - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Liz Walkert a nők elleni halálos fenyegetések ösztönzésével, a halálos fenyegetések támogatásával, az LMBTQ-ellenes tevékenységgel és a hatalomháborúval.

Liz Walker ausztrál pornóellenes aktivista és feminista, oktatási programokat készít fiatalok számára, és együtt dolgozott Gail Dines-szel. @BrainOnPorn (Prause) gyakran meggyalázta és megvetette Liz-t, mert támogatja a TraffickingHub kampányt, és bocsánatkérés nélkül pornóellenes.

Azzal kezdi, hogy @BrainOnPorn azt mondja, hogy Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait és én mind erőszakosak vagyunk. Természetesen nem nyújt bizonyítékot.

-------

Itt egy újabb hazugsággal teli tweet. Sem Liz, sem Don Hilton nem anti-LMBT (Hilton az beperelte a pramezt rágalmazásért). @ BrainOnPorn „bizonyítékai” egy képernyőkép Lizről, amely tweetelt az irodalom ezen tudományos áttekintésében: Nemi függőség, mint betegség: bizonyítékok a kritikusok értékelésére, diagnózisára és reagálására (Phillips és mtsai., 2015).

A másik 3 képernyőkép az internetes trollok névtelen megjegyzéseit tartalmazza, nem Liz Walker. Ugyanazt a hamis megjegyzést fűzi Prause mindig tweetel.

-------

Több hazugság egyetlen tweetben: A WHO [Egészségügyi Világszervezet] soha nem kérte Liz Walkert vagy bárkit mást; Liz nem ösztönzi a halálos fenyegetéseket; és a biztonságot soha nem vették fel Hilton, Walker vagy bárki más megvédésére, akit Prause hamisan követett el üldözéssel.

A szokásos módon a képernyőképek a Prause által összegyűjtött négy azonos hazugsággal teli levélből állnak a pereket, amelyeket elveszített velem. A 4 betű:

Írta: a RealYBOP tagja, Kate Dawson, Írország. Semmit sem mondott rólam.
Írta: Rebecca Sullivan, Kanada. A kétoldalas levél egyetlen dobósorral rendelkezett rólam, mondván, hogy beszállítottam egy rövid tájékoztatót a Canadian Motion 2-hez. Semmi mást.
A RealYBOP tagja, Madita Oeming. Soha nem állította, hogy bármiféle módon üldöztem vagy fenyegettem. Ehelyett Oeming nyafogott, mert kifüggesztettem a t3 tweetet nem támogatott követeléseiről. Oeming levele valóban megismételte Prause hazugságait ... de minden bizonyíték nélkül.
Az utolsó levél hazugsággal teli mese volt Daniel Burgess, aki a RealYBOP URL tulajdonosa volt, álneveket használt kiberalkalmazásomra, és sajátja is van számos rágalmazó beszédet folytatott. Az igazság Burgessről és interakcióinkról az alaposan dokumentálva ezen az oldalon.

--------

Több hasonló hazugság a cyberstalker részéről. „Hatemonger” -nek nevezi Liz Walkert.

--------

A hazugságok folytatódnak:

-------

Ugyanazt a névtelen megjegyzést teszi közzé, majd sokunkat megcímkéz, mondván, el kell mondanunk azokat a megjegyzéseket, amelyeket még soha nem láttunk. (Hogyan tehettük volna? @BrainOnPorn letiltott mindannyiunkat, hogy trollkodhasson Twitter szálainkon, anélkül, hogy tudnánk.) Prause nem említi mindazokat a fenyegetéseket és gyűlöletkeltő / hamis megjegyzéseket, amelyeket napi rendszerességgel kapunk - amelyeket @BrainOnPorn és Prause még felmondani. Miért nem tette meg ezt Dr. Prause?

A @BrainOnPorn egy saját tulajdonban 3 kommentet tesz közzé a rágalmazó SCRAM News cikk alatt, amelyben Prause hazudott. Ezek a hazugságok oda vezettek, hogy a SCRAM-ot beperelték, a cikket lehúzták, és a SCRAM megszűnt! A ScramNews sajtóorgánum elnézést kért és jelentős kártérítést fizetett Nicole Prause Alex Rhodesról és NoFapról szóló hazugságainak közzététele miatt

------

Ismét @BrainOnPorn arról ír a rágalmazó SCRAM News cikk, amelyben hazugságai a SCRAM pusztulásához vezettek és bocsánatkérés Alex Rhodes-tól. Liz Walker soha nem beszélt a ScramNews-szal, és cikkében nem említették.

Liz Walker tett készítsen egy rövid blogot a @ BrainOnPorn zaklatásáról és rágalmazásáról: Valós az agyad pornó hamis vádakkal. Találd Prause nem tudja elviselni, hogy hamis személyét megrontja az igazság.

Frissítés:

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja DJ Burr terapeuta „csoportba kerüléséről”, amely halálos fenyegetéseket küld, erőszakra buzdít, megakadályozza, hogy a nők védelmet kapjanak stb.

Ez egyike azon sok szakasznak, amelyek dokumentálják Prause folyamatban lévő kampányát, amelyben hamisan vádolja választott célpontjait halálfenyegetések küldésével, halálfenyegetések támogatásával vagy mások halálveszélyek küldésével. Természetesen nem nyújt bizonyítékot ezekre a hamisságokra. Prause krónikusan tweeteli, hogy rendőrségi vagy FBI-jelentéseket tett azokról, akiket tweetjeiben rágalmazónak neveztek meg. Vicces, hogy a bűnüldözés soha nem kerül kapcsolatba egyikünkkel sem.

Prause régóta rágalmazó, zaklató és cyberstalking terapeuta, DJ Burr rágalmazó tweetekkel rendelkezik. Például a 2019: Prause megfenyegette Burr terapeutát, hogy felállt vele, majd rosszindulatúan jelentette a Washington Állam Egészségügyi Minisztériumában. A törvénytelen jelentést összefoglalóan elvetették, de jelentős stresszt okozott.

Burr biztosította a esküt tett a Alex Rhodes rágalmazási keresetének eskütételére Prause ellen, amelynek eredményeként Prause fokozta zaklatását és rágalmazását (még egy példa arra, hogy Prause tanúi megfélemlítésbe kezdett). Prause (BrainOnPorn) egyik legaljasabb cselekedetében Twitteren tweetelt, hogy Burr csalásnak (!) Tett kísérletet támogatni 14 éves testvérét, akit fiatal fekete férfiként keményen bántak a hatóságok. Prause (@BrainOnPorn) ment utána Burr fogvatartott 14 éves testvérének adománygyűjtése, hamisan vádolta Burrot a követeléssel, mondván, csatlakoznia kellene bátyjához.

Prause a @BrainOnPorn segítségével folytatta az internetes kibeszélést és rágalmazta Burr-ot. Miután ezt az álnevet véglegesen betiltották, a @NicoleRPrause szolgáltatásra váltott, hogy piszkos munkát végezzen, majdnem azonos tweeteket tett közzé, amelyek megjelentek a most megszűnt @BrainOnPorn oldalon. Hamisan vádolja célpontjait azzal, hogy egy olyan „csoportba” tartozik, amely halálos fenyegetéseket küld. Hazudik.

Tweettjei feleslegesek: képernyőképek internetes trollok névtelen megjegyzéseiről és 3 megjegyzés, amelyek a rágalmazó SCRAM News cikkből származnak, amelyben Prause hazudott. Ezek a hazugságok oda vezettek, hogy a SCRAM-ot beperelték, a cikket lehúzták, és a SCRAM megszűnt! A ScramNews sajtóorgánum elnézést kért és jelentős kártérítést fizetett Nicole Prause Alex Rhodesról és NoFapról szóló hazugságainak közzététele miatt.

A most törölt SCRAM-cikk kirívó, rágalmazó félretájékoztatást tartalmazott, amelyeket Prause szolgáltatott, és nulla bizonyíték támasztotta alá állításait. A SCRAM megdöbbentő érvet tett, miszerint mivel Prause állítása szerint nincs kapcsolata a pornóiparral (annak ellenére, hogy képek és egyéb kiterjedt bizonyítékok ellenkezőleg) csalárd volt Rodosz Donor Box-kampánya a Prause elleni per finanszírozására. Az újságírói toll ezen nyilvánvaló visszaélése mellett a SCRAM csapata törölte a cikk alatti megjegyzéseket, amikor az olvasók tényleges bizonyítékokkal próbálták ellensúlyozni Prause / SCRAM valótlan és félrevezető állításait. Ez a 3 megjegyzés, amelyet Prause krónikusan tweetel és rosszul jellemez. Mindhárom hozzászólás tényszerűen pontos, a cikk valóságtartalmát igazolva tényleges bizonyíték nem szolgált Prause állításainak alátámasztására.

Annyira a felelős újságírásért.

--------

Megcímkézi Burrot és még sokan mások, azt sugallva, hogy mindannyian felelősek az anonim „halálfenyegetésekért” (sok olyan megjegyzés, amelyre rámutat, nem fenyegetések, nemhogy halálos fenyegetések).

--------

@BrainOnPorn megnevezi azt a 3 személyt, akik rágalmazó, bizonyítékmentesen kommentáltak most törölte a ScramNews cikket.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Az alábbiakban hiába blokkoltam, trollkodik a szálamon, azzal vádolva DJ-t, hogy egy „csoportban” van, aki felelős az állítólagos támadásáért.

A 2,000 oldalnyi úgynevezett „rágalmazás” valójában a 4 fő Prause oldal. Ahh, a Prause-féle tweetelés iróniája, hogy megrágalmaztam őt a bejelentő szálban győzelmem rágalmazási perben (még mindig tartozik nekem bírósági költségekkel és ítélettel).

---------

Prause elmagyarázza, miért kellett kollázst készítenie civilizálatlan internetes megjegyzésekről: az anonim trollok beperelnék, ha képernyőképeket adna ki a tényleges megjegyzésekről. Igazán? Hol vannak a bizonyítékok?

Nem, állították a CSAT-ok a ScramNews cikket nem nyújtott be bizonyítékot állításainak alátámasztására. Mivel a ScramNews-t beperelték létezés nélkül, úgy tűnik, hogy a ScramNews-t Prause soha nem szolgáltatta bizonyítékokkal állításainak alátámasztására.

Ismét tweetelve a ScramNews megjegyzéseket, beleértve Burrét is. Említ, de hazudik. Nem izgattam semmit.

-------

Olyan sok hazugság fedezhető fel ebben a következő 2 tweetben. Nyilvánvalóan arra támaszkodik, hogy hívei nem olvassák el a képernyőképeket - mert egyik sem távolról támogatja az állításait a tweetjeiben.

Ha az igazságot akarja, olvassa el Burr 2 oldalas nyilatkozatát, amelyet az Alex Rhodes rágalmazási perében nyújtottak be - DJ Burr, az LHMC nyilatkozata.

Prause 1. hazugsága: Burr nem vádolta Prause-t rasszista nyelvvel, kijelentette, hogy ő megvádolta a rasszista nyelv használatának. Két részlet Burr rövid nyilatkozatából egyértelművé teszi ezt:

Prause 2. hazugság: Azt állítja, hogy Gabe Deem és Gary Wilson rasszista nyelvhasználattal vádolta. Mint látható, Deem tweetje nem mond semmit Prause-ról. Ehelyett Deem általában leírja a pornóbarát szexológusok stratégiáját, akik rasszistának titulálják a pornóból kilépő férfiakat.

A szokásos taktikát alkalmazza, hamisan állítja, hogy azt mondtuk, hogy volt elítélt X, Y vagy Z. DJ csak annyit mondott, hogy a rágalmazás bűncselekmény. Ismét közzéteszi a SCRAM megjegyzéseket (A ScramNews sajtóorgánum elnézést kért és jelentős kártérítést fizetett Nicole Prause Alex Rhodesról és NoFapról szóló hazugságainak közzététele miatt).

----

Belép a szálamba, hazudik az FBI-jelentések miatt, és hazudik, hogy a címe valaha is az YBOP-on volt.

Debunking FBI követelések: (1) Az FBI megerősítette, hogy Prause hazudott az FBI jelentés Gary Wilsonról történő benyújtásáról(2) Az FBI megerősíti, hogy Nicole Prause hazudott arról, hogy jelentést nyújtott be Alexander Rhodes-ról.

Cáfolva állítását, miszerint a címe valaha is az YBOP-on volt: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

AZTA. Itt Burr segítséget kér depressziójában és Prause engedéllyel rendelkező pszichológus kibutatja az utálatos rágalmazás szokásos áradatával. Ez a pszichológiai etika megsértése?

A szokásos képernyőképek: a trollok megjegyzései képzeletbeli csúsztatással és az alábbi megjegyzésekkel a SCRAM cikk.

Figyelje meg, hogy ideges, hogy DJ tweetelt a Pornhub bezárásának támogatásáról.

--------

Burr válaszul kibernetikára és rágalmazásra Burr posztolt ezen szálra szűkíthető, a Prause 1. oldalára mutató hivatkozással zárva (nem hivatkozott a perekre). Amint láthatja, senki sem mondta, hogy Prause-t rágalmazás miatt ítélték el (ami valójában nem is baj, mivel az ellene indított 3 rágalmazási per polgári, nem pedig bűncselekmény volt).

Ami a pereket illeti, Staci Sprout ezt tette közzé (3-17-21): Prause rágalmazás miatt kénytelen volt ellene hármat kettőből rendezni.

----

Inkább ugyanazok a hazugságok. Nézze meg alaposan a képernyőképet; Staci PornHub-ot nevez, nem Prause-t.

----------

Inkább ugyanabból a rágalmazásból - hamisan állítva, hogy Burr erőszakot gerjesztett.

-----

Újabb tweet a DJ szálban:

--------

Kapcsolódó szakaszok:

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja Staci Sprout terapeuta „nők meggyilkolásának támogatásáról”, „halálveszélyek támogatásáról”, „erőszakos uszításra”, „nők fenyegetésére”, „halálos fenyegetések”, nőgyűlölet stb.

Nicole Prause továbbra is megszállottan kibernetik és rágalmazza Staci Sprout terapeutát. Prause elfoglaltsága a Sprout iránt 2018-ban kezdődött, amikor Sprout ki merte állni Prause online zaklatását. Prause beadta három alaptalan panasz Washington államban Sprout terapeuta ellen (az összeset elutasították). Prause támadásai fokozódtak, miután Sprout megjelent Alex Rhodes Prause elleni rágalmazási keresetének adománygyűjtő videójában, és nyilatkozatot tettek mind a Hilton és a Rodosz rágalmazás illik. Végleges betiltásáig Prause a rágalmazás nagy részében az @BrainOnPorn Twitter szolgáltatást használta. Ezután visszatért a @NicolRPrause oldalra, hogy piszkos munkát végezzen. Számos példa található ezekben a szakaszokban:

Ez a szakasz azzal foglalkozik, hogy Prause megszállottan küld tweeteket (általában Staci szálaiban), hamisan azzal vádolva őt, hogy halálos fenyegetéseket küldött, erőszakra buzdított, támogatta a halálos fenyegetéseket és hasonlókat. Az előző szakaszokhoz hasonlóan Prause sem nyújt bizonyítékot e hamisságok alátámasztására. Prause krónikusan tweeteli, hogy rendőrségi vagy FBI-jelentéseket tett azokról, akiket tweetjeiben rágalmazónak neveztek meg. Vicces, hogy a bűnüldözés soha nem kerül kapcsolatba egyikünkkel sem.

Mint több száz egyéb tweetje, Prause is feltesz néhány véletlenszerű névtelen megjegyzést az internetes trolloktól, mindegyiket "halálveszélynek" nevezi, és azzal vádolja szokásos célpontjait, hogy elküldte vagy támogatta ezeket a "halálos fenyegetéseket".

Ebben a tweetben halálfenyegetések támogatásával vádolja Stef Carnes-t, Linda Hatch-ot és Staci Sproutot. Mi a közös mindháromban? Rágalmazás iránti keresetleveleket nyújtottak be Prause ellen!

Nyilatkozatok:

Ugyanezen a napon ugyanaz a rágalmazás.

Ugyanezen a napon. Prause ezúttal 3. személyben tweetel. @BrainOnPorn azt állítja, hogy egy e-mail a Sprout-tól származik, de nem az. A @BrainOnPorn az e-mail tartalmáról is hazudik.

Ismét 1. október 2020-jén. A képernyőképek ismét nem egyeznek a @ BrainOnPorn róluk szóló tweetjével. Laila tweetelt egy tényleges halálos fenyegetés a lobbi miatt, hogy kivizsgálják a Pornhub ügyét, és Sprout tweetelte aggodalmát és támogatását.

Ne feledje, hogy a PornHub volt az első fiók, amely retweetelte @ BrainOnPorn leánykori tweetjét! Ez egyértelmű bizonyítékot szolgáltat a RealYBOP és a pornóipar (Mindgeek) közötti kulisszák mögötti együttműködésre. Míg majdnem minden @BrainOnPorn tweet támogatta a pornóipar menetrendjét, az itt található tweetek nem hagynak kétséget afelől a RealYBOP valódi hűségéről - amely közvetlenül támogatja a pornóipart - különösen a PornHub-ot.

Aznap ugyanaz a hazugság @BrainOnPorn, ugyanazok a lényegtelen troll megjegyzések.

Az internetes trollok névtelen megjegyzéseinek képernyőképei mellett a Prause felesleges tweetjei gyakran tartalmaznak 3 megjegyzést a rágalmazó SCRAM News cikkéből, amelyben Prause hazudott. Ezek a hazugságok oda vezettek, hogy a SCRAM-ot beperelték, a cikket lehúzták, és a SCRAM megszűnt! A ScramNews sajtóorgánum elnézést kért és jelentős kártérítést fizetett Nicole Prause Alex Rhodesról és NoFapról szóló hazugságainak közzététele miatt.

A most törölt SCRAM-cikk kirívó, rágalmazó félretájékoztatást tartalmazott, amelyeket Prause szolgáltatott, és nulla bizonyíték támasztotta alá állításait. A SCRAM megdöbbentő érvet tett, miszerint mivel Prause állítása szerint nincs kapcsolata a pornóiparral (annak ellenére, hogy képek és egyéb kiterjedt bizonyítékok ellenkezőleg) csalárd volt Rodosz Donor Box-kampánya a Prause elleni per finanszírozására. Az újságírói toll ezen nyilvánvaló visszaélése mellett a SCRAM csapata törölte a cikk alatti megjegyzéseket, amikor az olvasók tényleges bizonyítékokkal próbálták ellensúlyozni Prause / SCRAM valótlan és félrevezető állításait. Ez a 3 megjegyzés, amelyet Prause krónikusan tweetel és rosszul jellemez. Mindhárom észrevétel tényszerűen pontos, és igazat mond, hogy a SCRAM cikke nem adott tényleges bizonyítékot Prause állításainak alátámasztására.

Staci, Jan és DJ ismét helyesen mondták, hogy a cikk nem tartalmaz bizonyítékot állításainak alátámasztására.

Több 1. október 2020-től: @BrainOnPorn tweeteli, hogy a szabálytalansága Staci egyik üzleti partnere alatt rejlik: 1) a hajtást nem rúgták ki a SASH-ból, 2) a hajtás soha nem mondott semmit a „pornó maszturbációról”, 3) Staci soha nem hazudott a „halálos fenyegetésekről”.

-------

Néhány nappal később. Ugyanazok a fasehoodok és a képernyőképek. Prause i ideges SCRAMNews. A NASW címkék, amelyek szerint a Sprout elveszíti a licencét.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a fasehoodok. Ezúttal csúcstalálkozót hirdetnek a pornó női szenvedélybetegek gyógyítása érdekében.

Figyelje meg a furcsa megfogalmazást, „hogy megakadályozzon egy női tudós támogatást.” Tehát egy, a bizonyíték nélküli, hazugságokkal teli SCRAM cikk alatt szereplő megjegyzés, amelyet néhány órán belül töröltek, megakadályozta, hogy Prause támogatást kapjon? Nem.

Ugyanezen a napon ugyanazok a névtelen PT megjegyzések, további hamisítványok és a SASH címkézése. Igazság - Sprout nem rendelkezett „halálfenyegetések másolataival”. Azt sem ismerte el, hogy törölte a megjegyzéseket.

-------

Ugyanazok a hamisságok.

-------

A cyberstalking másnap folytatódik, bárhová felteszik Staci nevét

Ugyanezen a napon, a női pornófüggők csúcstalálkozójának bejelentése alatt, ahol Sprout műsorvezető volt. Valóban förtelmes zaklatás.

Ugyanezen a napon.

--------

Ugyanazok a hazugságok, ugyanazok az értelmetlen képernyőképek. Ismét egy tweet alatt, amely a csúcsot hirdeti a Sproutdal.

Ugyanazon a napon ugyanazok a hazugságok és az értelmetlen képernyőképek. Ismét egy tweet alatt, amely a csúcsot hirdeti a Sproutdal.

--------

Másnap ugyanazok a hazugságok és ugyanazok az értelmetlen képernyőképek.

---------

Ismét egy tweet alatt, amely a csúcsot hirdeti a Sproutdal.

-------

Gyilkosság? Őrült. Valóban pszichopátiás rosszindulat.

Ez hat hónappal később következik be, és az előre jelzett „nemzeti hírek” még nem jelentek meg.

------

A hazugságokat egy tweetben halmozza fel. Cyberstalking Sprout szálában.

Ugyanezen a napon.

Ugyanezen a napon folytatódott a cyberstalking. Nincs szükség a Prause hazugságainak alátámasztására.

Ugyanaz a nap (10.), Ugyanazok a képernyőképek.

-------

Őrült követelés Prause részéről.

Kihajtás nem tudta, mert nem volt mit tudni.

-------

Október 13-án @BrainOnPorn 15 tweetet tett közzé, amelyek rágalmazták a Sproutot. Kezdjük az egyik legkiválóbbal. Prause szerint Sprout a nők meggyilkolásának szószólója. Minden nap egyre őrültebbé válik.

Ugyanezen a napon. Prause arra kéri a követőket, hogy jelentsék Alex adománygyűjtését Pennsylvaniában.

Minden pénz ügyvédi díjakra fordult. Lát- Prause rágalmazás miatt kénytelen volt ellene hármat kettőből rendezni

Irreleváns internetes megjegyzések:

Ugyanezen a napon. Azt mondja, hogy a csírát el kell távolítani a beteg gondozásából.

Az egyetlen ember, aki önmagát elrontotta, Prause volt. Több példány dokumentálva:

Folytatódik:

Most Stefanie Carnes-t is beleértve. Az úgynevezett „összejátszást” esküt tették

Szörnyűnek nevezi Sproutot és Hiltonot szexuális zaklatónak. Azt mondja, hogy Sprout „holtan fog látni”. OFFS.

Zaklatás és halálos fenyegetések. A képernyőképek Hilton rágalmazási pert tartalmaznak. Prause szexuális életéről természetesen semmi.

Címkék hajtás:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause hazugságai: (1) Sprout soha nem terjesztette Prause címét. (2) Prause új gyártmánya az, hogy feltettem a címét az YBOP-ra, és ott bántalmazták. A címe soha nem volt az YBOP-n. Valójában ő elismerte, hogy a címét még soha nem tették közzé sehol. Hoppá.

-------

Sprout nem hivatkozott Prause-ra, és soha nem mondta, hogy Prause-t nem támadták meg.

Ugyanezen a napon. Ugyanazok a hazugságok.

-------

Nem terjesztettem a címét, és ő nem bizonyított olyan örömöt, amilyen nekem van.

Ugyanazon a napon (2.) Ugyanazok a hazugságok:

Ugyanaz a nap, ugyanaz a régi.

Ugyanebben a szálban Prause azt állítja, hogy az YBOP-nak 2 ooo oldala van „rágalmazással”. Az YBOP-nak 4 fő Prause oldala és 5 RealYBOP oldala van, amelyek Prause több célt rágalmaznak.

Sprout szálában. Darling nem veszi meg a hazugságait:

--------

Nincs értelme.

------

Letiltottam Prause-t, mégis ő trollolja a szálamat, rágalmazza Sproutot és engem. Igazolás Prause hazudik.

------

Annak ellenére, hogy Sprout blokkolta, Prause egy újabb tweet alatt belép Sprout szálába.

------

Nincs DJ Burr csoport. Minden BS.

A közzétett képernyőkép szerint Pornhub, nem pedig Prause. Ennek ellenére Prause-nak sok kapcsolata van a pornóipar tagjaival - Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart?

------

-------

Staci szálban

------

Csevegés az összes többi pornóipari shillel, hamisan azt állítva, hogy én vagyok a felelős azért, hogy Prause fiókját ideiglenesen betiltották.

Prause hazudik, hiszen itt mondtam a támadásáról:

2020 végén hirtelen azt állította, hogy 2019-ben szexuálisan bántalmazták, és én titokzatosan felelős voltam. Ő hamisan állítja, hogy az YBOP-n tettem fel a címét és ez oda vezetett, hogy egy fiatal férfi gördeszkával ragadta meg az utcán. Sem objektív bizonyítékot nem szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy feladtam volna a fizikai címét, vagy hogy megragadták volna.

Amint azt a ez a szekció és a máshol, Prause kedvenc hazugsága, hogy feltettem a címét az YBOP-ra. Nemrégiben hozzáadta meséjéhez, hamisan állítva, hogy egy fiatal férfi megragadta „az YBOP címén”. Tudva, hogy ez hazugság, következetesen követeltem, hogy készítsen egy képernyőképet, amely igazolja, hogy a címe az YBOP-on volt. Mivel nem tud, Prause igénybe vette, hogy közzétegyen egy képernyőképet a kiállítási listájáról A 2^nd pert vesztett velem. Sajnos a bírósági szabályzat előírta, hogy Prause az összes kiállított anyagot átadja nekem a tárgyalás előtt (ugyanúgy, ahogy nekem is be kellett nyújtanom az összes dokumentumomat). Lát: 2021 február: Prause 70 nap alatt 5 tweetet tévesen közöl, hogy az YBOP-ra helyeztem a címét - és ennek következtében 2019-ben megragadták az utcán. Mégis 2020-ban Prause tweetelt, hogy senkinek, köztük nekem sem, van valódi címe. A hazugságai nem egyeznek (az 5 napon túl tweetek dokumentálódnak).

----------

3 tweet retweetelte hamis állításait Stacival szemben, amikor a cyberstalks tweetek elvetették a Pornhubot.

Ismét a Cyberstalking a Pornhub számára. Ezúttal együttműködésben Az FSC kommunikációs igazgatója (@FSArmy), Mike Stabile.

Nem először dolgozik együtt az FSC-vel:

A Pornhubot megvető tweet internetes lekérdezése. Hamisan azzal vádolta Lailát, hogy „bűnügyi fenyegetési panaszt tett”.

---------

Retweeteli a rágalmazó Staci tweetet

--------

A pornhub támogatása internetes nyomkövetéssel. Staci tweetjének retweetelése.

További támogatás Mindgeek számára Laila és Staci Sprout meggyalázásával (Stacit megcélzó tweetje retweetelésével).

Libel, retweetelve a Sprout liefilled tweet.

Ugyanezen a napon - 3 egymás után rágalmazza Stacit. Ugyanazok a fáradt hazugságok.

-----------

Egyéb releváns linkek:

23. október 2020 .: Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) véglegesen tiltják célzott zaklatás és visszaélés miatt.
Kihajt saját cikke - VÉGREHAJTÁS, MÓDOSÍTÁS ÉS KOCKÁZATKOZÓ FORRÁSOK MÓDOSÍTÁSA SZEKS függőség-visszanyerő aktivistaként
Kihajtott nyilatkozata Alex Rhodes rágalmazási perében - 10. kiállítás: Staci Sprout, LCSW nyilatkozat (15 oldal).
Március 26, 2020 Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) célzott zaklatás és „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt ideiglenesen tiltották

Mások - Prause (@BrainOnPorn) hamisan vádolja Staci Sprout terapeuta anti-LMBTQ volt, az eugenika támogatása, mondván, hogy „a transz nem emberek”, azt mondva, hogy a házasság csak „férfi és nő között lehet”

Ahogyan azt az előző szakaszokban kifejtettük, a Prause megszállottan kibernetikus módon ássa meg és rágalmazza a Sproutot, mert (1) a Sprout tett nyilatkozatot a Hilton és Rhodes rágalmazási perében, (2) a Sprout elősegítette Alex Rhodes közösségi finanszírozását a per iránt, (3) a Sprout más áldozatokat védett meg Prause támadásai ellen. . Az előző szakaszokhoz hasonlóan Prause tweetjei is hazugságokkal és nulla tényleges kellemetlenséggel vannak tele. A valóságban a Sprout politikailag progresszív és nagyon támogatja az LMBTQ közösségét.

Mint sok Prause / @ BrainOnPorn tweet, ők is összekapcsolódnak egy Prause által készített videóval, amely összekapcsolva áll össze, Don Hilton részleges megjegyzéseivel. Prause tweetjei nem egyeznek a videó tartalmával, és a videó nem tükrözi azt, amit Hilton tulajdonképpen mondott, vagy megjegyzéseinek kontextusát.

------

A képernyőképeken semmi nem támogatja Prause rágalmazó tweetjét. Hitvány.

--------

Az aljas hazugságok folytatódnak.

------

Praus hazudik. Hilton nem támogatja az eugenikát.

--------

Aljasabb hazugságok.

----

Nem, Sprout soha nem tett vallomást az eugenika nevében. Mi következik, Sprout volt felelős a holokausztért?

Ugyanezen a napon. Prause felzaklatta azt a Kihajtást hisz Hilton. Mi mind hisznek Hiltonban.

Ismét október 12-én. Ismét címkézés A Szociális Munkások Országos Szövetsége (NASW). Hilton nem mondta ezeket.

-------

Hazugság. Soha nem állította, hogy Prause pornóban van (vegye észre, hogy nincs képernyőkép). Hilton soha nem mondta ezeket.

Március 26, 2020 Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) ideiglenesen betiltották célzott zaklatás és „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt.

---------

Folyamatban: Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause hamisan vádolják Linda Hatch terapeutát, PhD „Megöléssel fenyegetni”, „halálveszélyeket támogatni és felbujtani”, hamis tanúzást elkövetni, „elhallgattatni a tudósokat”, és részben felelős az atlantai masszázsszalon lövöldözéséért.

Prause Linda Hatch rágalmazása és zaklatása 2013-ban kezdődött, válaszul Hatch blogbejegyzésére Prause hamissága hibás EEG-tanulmánya körül (Steele és mtsai., 2013): Megtévesztett média Touts Bogus Sex Addiction Study. Hatch megelőzte a görbét, mivel 8 szakértői értékelésű tanulmány végül a vizsgálat hasonló aspektusait tárta fel: A (z) Steele és mtsai., 2013. Hatch ezt követte még két kiváló cikk megemlítésével Steele és mtsai., 2013: Ne hívja a hiperexualitást: miért van szükségünk a szexuális függőségre és a A bosszantó szexuális függőség „ellentmondás” és a tudatlanság lelkészei.

Hatch megtorlásaként kiteszi Prause-t a kutatás és az eredményeinek hamis bemutatásaként Steele és mtsai., Prause kapott egy kirakatos ügyvédet, aki hazugsággal teli szüneteltetési és elhagyási levelet küldött Hatchnek. Lát - Az emberek elhallgattatása hamis „kapcsolat nélküli” követelésekkel és hamis Cease & Desist betűkkel (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes stb.). A Prause C & D-eket küld ki, míg mások születésnapi kártyákat küldenek (körülbelül tíz hamis C & D-t céloztam meg a Prause-tól).

Prause C&D levelei mindenkinek szólnak, aki kétségbe vonja az állításait. Ügyvédje közreműködésével generálja őket. Nem bírósági tagok. Úgy tűnik, hogy el akarják fojtani a kritikát és az őszinte vitát. Ezután visszaél a C & D-kkel, hogy létrehozza a „hivatalos” levelek illúzióját, hogy „bebizonyítsa” szövetségeseinek, hogy a gonosz emberek zaklatják őt (annak ellenére, hogy a levelek állításai semmire sem bizonyítanak, és csupán kitalálták). Röviden, C & D-jei egy kifinomult maszatos kampány része. Másolataikat újságíróknak is elküldi, hogy visszatartsák őket Prause áldozataitól.

Végül Prause hamis panaszt nyújtott be Hatch ellen a kaliforniai pszichológiai tanácsnál. Elbocsátották. Mindezt Hatch esküt tett nyilatkozata írja le - 2019. július: Linda Hatch, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause ellen.

Kezdjük @BrainOnPorn (Prause) tweetelve, hogy az IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout és Linda Hatch (@saresource) mind „támogatja a halálos fenyegetéseket”. A tweetek ugyanazt a maroknyi irreleváns névtelen megjegyzést tartalmazzák az internettrolloktól, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak a Hatch-hoz.

„Tudomány mutatja”? Linkel egy vélemény társa által készített papír RealYBOP “szakértők. "

------

Hamisan azzal vádolja Hatchot, hogy „megöli őt, és meg hazudja a Társadalom a Személyiségért és Szociálpszichológiának” c.

Ismét hivatkozik egy munkatárs véleményéhez RealYBOP “szakértők. ” Hatch tényszerűen pontos, a Társaság a Személyiségért és Szociálpszichológiáért 2015-ös e-mailje XNUMX-ben érvényes aggodalmát fejezte ki Prause munkájával kapcsolatban (ne feledje, Prause hamisan képviselte 2013-as tanulmányát a sajtó számára).

-------

További kiberteljesítés, ugyanaz a rágalmazás.

------

A „támogatott halálos fenyegetések” valószínűleg rágalmazás önmagában mivel bűncselekményre utal.

-------

Állítja, hogy Hatch emberöléssel fenyegetett. Valakit hamisan bűncselekménnyel vádolni rágalmazás önmagában. A képernyőképek ugyanazokról az internetes megjegyzésekről szólnak, amelyeket Prause mindig közzétesz.

-------

- Támogatja a meggyilkolásuk fenyegetését? Csak dió.

-------

Semmi, csak a hazugság. Nem publikáltam Linda Hatch semmit. Senki sem követett el hamis tanúzást Prause kivételével. Lát - Stephanie Carnes, PhD (nyilatkozat #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nem, nem tettem közzé Linda Hatch „tegnapi” állításait.

-------

Nem volt hamis tanúzás - 2019. július: Linda Hatch, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause ellen.

-------

Hamisan állítja, hogy Hatch halálos fenyegetéseket váltott ki, de csavarással: az atlantai masszázsszalon lövöldözését hibáztatta Hatch ellen. Mennyire aljas ez?

Március 26, 2020 Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) célzott zaklatás és „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt tiltották be

Folyamatban: Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause, hogy hamisan vádolják az NCOSE-taz eugenika támogatása, „az erőszak támogatása és a halálos fenyegetésekre való felbujtás”, „gyűlöletkeltő csoport”, az LMBT-ellenes tevékenység és az atlantai masszázsszalon lövöldözésének ösztönzése.

A Nemzeti szexuális kizsákmányolási központ (NCOSE) egy újabb rendszeres célpont Prause és álnevei számára. Ez a szakasz azokat a gyulladásos és rágalmazó tweeteket emeli ki, amelyeket Prause azzal vádol, hogy az NCOSE halálveszélyek, üldözés és gyilkosságok küldésével vagy népszerűsítésével jár.

Kezdjük azzal a hazugsággal, amelyet @BrainOnPorn szerint az NCOSE finanszírozott szélsőségesek, akik azzal fenyegetőztek, hogy bárkit megölnek (Prause Alex Rhodes után megy).

--------

Az NCOSE alelnöke, Haley McNamara a Pornhub tiltakozásáról szóló tweetje alatt (@BrainOnPorn mindig ott van, hogy rágalmazza azokat, akik kedvezőtlenül szólnak a pornóiparról). Hamisan állítja, hogy az NCOSE támogatja a halálos fenyegetéseket.

-------

Őrült állítás, hogy az NCOSE támogatja az eugenikát. (Prause összefoglalt néhány Don Hilton kontextusbeli megjegyzést - de soha nem mondott olyat, mint amit a @BrainOnPorn leír.)

-------

Még két hazugsággal teli tweet hamisan állítja, hogy az igazgatóság tagjai kijelentik, hogy az LMBT személyeket ki kell nevelni a létükből. Oh, kérlek.

Ugyanaz a BS

---------

További rágalmazás - „az erőszak támogatása”.

-------

Az NCOSE címkék azt mondják, hogy nekik és mindenki másnak varázslatosan tisztában kell lennie a véletlenszerű online megjegyzésekkel, és fel kell mondania ezeket a véletlenszerű troll megjegyzéseket. Valójában Prause-nak kell felmondania saját aljas, rágalmazó online megjegyzéseit.

--------

Több hazugság és tiszta aljasság. Staci Sprout egyetlen szóvivője sem egy csoportnak, beleértve az NCOSE-t sem.

-------

48 tweet szálat tesz közzé. „Kilépés a Nofapból, az NCOSE-ból, az YBOP-ból. Mit jelent egyáltalán? Újabb rágalmazó vádak.

-------

Unja a szokásos rágalmazó állítások közzétételét, és a @BrainOnPorn ellenőrzi Twitter-fiókjainkat. Mintha kontrollálnánk a követőket.

-------

Ugyanaz az aljas hazugság.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Undorító tweet. Prause szerint az NCOSE és Laila felbujtották a 2021. márciusi atlantai masszázsszalonban elkövetett gyilkosságokat. EJ Dickson másik slágere, amelyben egy „szakértő” szerepel: David Ley.

--------

Lailát erőszakra buzdítással és bűnügyi fenyegetéssel vádolja. Még mindig a bizonyítékokra vár.

--------

Ugyanazok a régi hamisságok. Megszállottja a pornhubot vállaló szervezeteknek.

------

Tweeting Haley Halverson, az NCOSE részéről. Prause ideges, ha bírálják, amiért a Peterson videóban hamisan közölte a kutatás állapotát. Prause halálos fenyegetésekre buzdítja Haleyt. BS

--------

Csatlakozik a Szabad Beszéd Koalícióhoz, és gyengén megpróbálja lebecsülni az NCOSE-t. Miért? Mivel az NCOSE törvényesen támogatja a Pornhub áldozatait.

Az FSC és a Pornhub köszönöm.

--------

Március 26, 2020 Nicole Prause Twitter-fiókját (@NicoleRPrause) ideiglenesen tiltották „erőszakos fenyegetések közzététele” miatt

Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause hamisan vádolják Stefanie Carnes-t, „hamis tanúzás elkövetésével”, „a tudósok megölésével fenyegetéssel”, “a zaklató védelme érdekében való összejátszással”, “halálfenyegetések támogatására és felbujtására”, “megsemmisítésének megkísérlésére” és részben felelősségre vonására. az atlantai masszázsszalon lövöldözéséhez.

Ez egyike azon számos szakasznak, amelyek dokumentálják Prause folyamatban lévő kampányát, amelyben hamisan vádolja választott célpontjait halálveszélyek küldésével, vagy halálveszélyek támogatásával, vagy másoknak halálveszélyek küldésével. Természetesen nem nyújt bizonyítékot ezekre a hamisságokra. Ez a szakasz Prause egy másik elsődleges célpontjával, Stefanie Carnes-nal foglalkozik. Carnes az IITAP, a legnagyobb szervezet elnöke nemi függőségi terapeuták igazolása (az IITAP tanúsítás CSAT). Míg számos Prause és Ley tweet megveti a CSAT-okat és az IITAP-ot (mint ez a következő), ez a szakasz kiemeli a sokat gyalázkodó tweetek: Prause.

Tovább Prause (@BrainOnPorn) abszolút őrült tweetjeihez. Az alábbi képernyőképek ugyanarról a névtelen trollok 4 becsmérlő megjegyzéséről szólnak, amelyeket Prause több száz egyéb tweetben tett közzé. @BrainOnPorn hamisan vádolja Carnes-t azzal, hogy tudósok meggyilkolásával fenyeget. Jegyzet: Ebben és a későbbi tweetekben a @BrainOnPorn linket ad a RealYBOP tagjának, Josh Grubbsnak a véleményéhez. Mivel Grubbs úgy véli, hogy számtalan szexfüggőségi kezelést még nem kell „érvényesíteni”, @ BrainOnPorn / Prause tweeteli, hogy Stefanie Carne elkövetett hamis tanúzást a Hilton rágalmazási perének nyilatkozatában. Képtelen.

Prause az, aki számos hamis tanúzást követett el:

-------

Rágalmazó állítás, miszerint Stefanie Carnes támogatja a halálos fenyegetéseket:

-------

Az IITAP címkék arra utalnak, hogy az IITAP halálos fenyegetéseket küld. A képernyőképek a Prause 3 betűjéről készültek kudarcos perét velem. Egyik sem említi a halálos fenyegetéseket. A levél készítői csak megismétlik, amit Prause mondott nekik, ami mind hazugság.

On Október 8., 2020-ban Prause egy 20 tweetes kibernetikus kanyarodón megy, belépve a CSAT-ok és a szex-függőségi terapeuták szálaiba, elárasztva hazugságait.

Itt az IITAP-t hamisan azzal vádolják, hogy „tudósokat tönkretett”.

Dicséret, amikor @BrainOnPorn hamisan állítja a hazugságokat. Igazság: 2019. július: Stefanie Carnes, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.

Cyberstalking CSAT-ok - hamisan állítva, Carnes hamis tanúzást követett el. Idézi a RealYBOP egyik tagját és barátját, Josh Grubbs-t.

Itt a Prause cyberstalks CSAT-ok - hamisan állítva, Carnes hamis tanúzást követett el. Idézi a RealYBOP egyik tagját és barátját, Josh Grubbs-t. Abszurd módon azt állítja, hogy Carnes „megpróbál téged megsemmisíteni”:

Hamisan állítja Carnes hamis tanúzást követett el:

A cikket, amelyet Prause rosszindulatúan jelentett a SASH folyóiratnak, NEM javították. A kiegészítés csak jelentéktelen korrekcióról számolt be, amely nem befolyásolta az eredményeket vagy a következtetéseket.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok. Nincs bizonyíték arra, hogy bárkit megtámadtak volna.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok. DARVO.

Ugyanazon a napon, ugyanazok a hazugságok hamis tanúzás követelése.

Ugyanazon a napon ugyanazok a hazugságok hamis tanúvallomást követel.

Ide vonatkozó - 2019 július: Linda Hatch, PhD nyilatkozat: Donald Hilton rágalmazási per Nicole R Prause & Liberos LLC ellen.

Ugyanazon a napon ugyanazok a hazugságok hamis tanúvallomást követel.

Ugyanazon a napon ugyanazok a hazugságok hamis tanúvallomást követel. Az is hazudik, hogy az IITAP „részt vett a perekben”.

Ugyanazon a napon ugyanazok a hazugságok hamis tanúvallomást követel.

Prause tweetelt egy tanulmány kiegészítéséről, amelyet rosszindulatúan jelentett a folyóiratnak. A kiegészítés megállapította, hogy az enyhe korrekciók nincsenek hatással az eredményekre. Prause a folyóirat és a szerzők zaklatása hihetetlenül kiterjedt volt, ami az egyik szerzőt arra késztette, hogy esküt tett, amely dokumentálja Prause felháborító viselkedését Bradley Green, PhD (nyilatkozat #6).

Ugyanaz, mint az előző tweet.

Ugyanaz, mint az előző tweet, de egy másik koholt állítással, vagyis azzal, hogy Carnes „több mint 100 kritikust perrel fenyegetett”. Ostobaság.

Ugyanezen a napon. CSAT-ok megtámadása.

Október 8-án vége, húsz hazugsággal teli tweet-tombolás.

---------

Szóval, mindannyian elrontottuk a leveleinket, Prause szerint 3 államban. Valóság? A bíróságok megállapították, hogy Prause hazudott: Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat!

Ugyanazon a napon, cyberstalking CSAT-ok:

A következő nap. Ugyanazok a hazugságok.

-------

Október 13-án indul újra 6 tweettel. Senki sem tett feljelentést velem. Az itt dokumentáltak nagy részével panaszt tettem a CA Pszichológiai Testületnél. A Testület elég legitimnek tartotta a hároméves vizsgálat lefolytatását. Végül a Testület úgy döntött, hogy nem jár el, mert Prause aljas cselekedetei az ő pszichológiai gyakorlatán kívül történtek. Ez nem felmentés panaszomban benyújtott tételek közül.

Cyberstalking Carnes, mondván, hogy összejátszott egy zaklatóval, amelyet Prause Donald Hiltonnak látszik mondani. Minden hazugság, amely perhez vezetett: Donald Hilton rágalmazási per Nicole Prause ellen: 9 másik Prause-áldozat letölthető PDF-fájlja a Hilton-perről, kiállításokról és nyilatkozatokról.

Annak ellenére, hogy Hilton beperelte, ismét rágalmazza. Lassan tanuló. Nem ment neki olyan jól - Prause csődöt indít, hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás kifizetését (az SLAPP-ellenes győzelem során)

Tévesen vádolják nekem a leskelődés. A hazugsággal teli leveleket írta pornóipari shill David Ley és a volt tulajdonos a RealYBOP -tól, Daniel Burgess.

Inkább ugyanaz. Don Hiltonra utalhat, aki beperelte.

# 6 13. október 2020-ig. Az egyetlen ember akik önmagukat elrontották, Prause volt.

-----

További hamis tanúzások vádja, irreleváns képernyőképekkel / linkekkel.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hitvány. Prause ezután személyes Twitter-fiókjával arra utalt, hogy az IITAP felelős lehet az atlantai masszázsszalonok meggyilkolásáért. Oh, kérlek.

-------

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja a Társaság a szexuális egészség előmozdítására (SASH) „az ellenvélemények bármi áron való megsemmisítésének megkísérlésével”, „a halál és jogi fenyegetések támogatása”, „a Prause követésének támogatása”, „azt állítva, hogy a Pornhub finanszírozta”, és az „eugenika támogatása”.

Prause egyik kedvenc célpontja a SASH, egy terapeuta alapú szakmai szervezet. Az alábbi tweetek csak néhány a több mint 100 címkézésből vagy a SASH megcélzásából.

Itt válaszul Alexander Rhodesra (a reddit / nofap és a NoFap.com) iktatása a rágalmazás pert ellene. Prause úgy tűnik, hogy (abszurd módon) azt sugallja, hogy a SASH halálfenyegetéseket tesz közzé egy fehér felsőbbrendűség weboldalán! Természetesen nincs képernyőkép az állítólagos halálos fenyegetésekről.

Megjegyzés - november 11-én, előtt A NoFap bejelentette a pert és az adománygyűjtést. Prause gyanúsan tweetelni kezdte, hogy halálos fenyegetéseket kapott.

----------

A következő tweetben semmi sem igaz. A Sprout, az IITAP és a SASH még soha nem mondta, hogy a Prause-t a Pornhub finanszírozza. Láthatja, hogy a Sprout tweetjeinek képernyőképei nem állítják, hogy a Prause-t a Pornhub finanszírozta. Azt mondják, hogy Prause barátságos a pornóiparral, ami igaz: Nicole Prause befolyásolja a Pornóipart? „Ők” (SASH, IITAP) sem igazolták, hogy a „Staci Sprout hazudott”. A képernyőkép nem azt jelenti, hogy Prause hazudik.

---------

Ebben a tweetben hamisan vádolja SASH-t azzal, hogy támogatott engem olyan bűncselekményekben, amelyeket nem követtem el.

Igazság? Talán 100 tweetet tett hamisan, azt állítva, hogy 3 államban elrontottam magam. A valóságban Prause a bírósági beadványokban és két perben elvesztett számomra sokszor megsértette magát. Lát:

Ami az állítólagos „követést” illeti, a bíróság úgy döntött ő hazudott: Prause erőfeszítései Wilson elhallgattatására meghiúsultak; visszatartó végzését komolytalanként tagadta, és jelentős ügyvédi díjakkal tartozik az SLAPP ítéletében.

Ami az FBI állításait illeti, az FBI nem ért egyet Prause-val: 2018. november: Az FBI megerősíti Nicole Prause rágalmazó követelésekkel kapcsolatos csalását (Prause hazudott az FBI jelentés benyújtásáról Gary Wilson ellen).

----------

Ebben a következő tweetben azt az őrült állítást állítjuk, hogy a SASH támogatja az eugenetikát. Válaszul Don Hilton rágalmazási pert, Prause összefűzött néhány összefüggést Don Hilton részéről, közzétette őket a YouTube-on, hamisan állítva, hogy támogatja az eugenikát.

--------

Újabb hazugsággal teli tweet, hamisan azzal vádolva a SASH-t, hogy „bármi áron meg akarja semmisíteni az ellentéteket”:

A képernyőképek 3 betűből 4-ból készülnek, amelyet számtalanszor tweetelt. A hazugságokkal teli leveleket közeli pornóbarát barátok írták Prause utasítására. Megpróbálta ebből a levélből 4-et beírni csalárd távoltartási végzésébe, de a bíró koholmánynak látta őket (a levélírók csak visszavetették azt, amit Prause mondott nekik - ami hazugság volt, egy darab tényleges alátámasztó bizonyíték nélkül).

A fenti RYBOP tweetben látható levelek, amelyeket Prause számos alkalommal tweetelt, nem mondták el azt, amit állítólag mondtak. A levélírók közül senki sem mondta, hogy lestem volna szerzőikre. Az eskü nélküli levelek nulla tényleges bizonyítékot tartalmaztak Prause állításainak alátámasztására.

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja Gabe Deemet „belföldi terrorizmus felbujtásával”, „nők elleni erőszak felbujtásával”, „nőgyűlöletben és csalásban”, „halálveszélyek és rasszizmus támogatásával”, női tudósok, „nők meggyilkolásával fenyegetve”, „LMBT-ellenesek” és „támogatják az eugenetikát”.

Háttér: Ez egyike azon számos szakasznak, amelyek dokumentálják Prause folyamatban lévő kampányát, amelyben hamisan vádolja választott célpontjait halálfenyegetések küldésével, vagy halálfenyegetések támogatásával, vagy másoknak halálfenyegetések küldésével. Természetesen nem nyújt bizonyítékot ezekre a hamisságokra.

Úgy tűnik, hogy az interneten keresi a bizonyítékokat arra nézve, hogy áldozatul esnek, még egy speciális Reddit alkalmazást is felhasználva névtelen, trollok által generált megjegyzések összegyűjtésére, amelyeket a fórum moderátorai már azonnal és rutinszerűen töröltek. Ezután vádolja az embereket ő meg akarja rágalmazni a hozzászólások írását vagy ösztönzését - bizonyítékok nélkül. Sokatmondó, hogy viszonylag kevés példát vitt fel állítólagos áldozataira. Úgy tűnik, hogy az emberek ritkán törődnek annyira Prause tevékenységével, hogy zavarják a trollkodást.

Korábbi szakaszok dokumentálják Prause hasonló hamis állításait, amelyek szerint Gabe Deem halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött vagy támogatott.

Prause aljas, hazugsággal teli tweetjeire. Megjegyzés - Prause tweetjei gyakran azt mondják, hogy Gabe egy képzeletbeli csoport része. Nincs csoport. Talán ezt a gyengeséget gondolja úgy, hogy megvédi őt a rágalmazási perektől. Nem.

Támogatja a gyűlöletet és az eugenikát, csak Donald Hilton papírjainak tweeteléséért? Prause hazugságokkal teli videót tett közzé rajta TruthShallSetSetYouFree ”YouTube-csatorna azt állítva, hogy Hilton olyan dolgokat mondott, amiket nem. Tehát hazugságokkal teli videóját „bizonyítékként” használja arra, hogy bárki, aki valaha is tweetelt Hilton anyagából, az LMBT-ellenes és az eugenikát népszerűsíti. Ez az.

-------

A @BrainOnPorn azt állítja, hogy mivel Gabe követi az Exodus Cry-t a Twitteren, mindent támogat, amit az EC tesz vagy képvisel. Ettől függetlenül az Exodus Cry nem mondta el, amit @BrainOnPorn állít.

Egy másik, ugyanazon a napon. Most Gabe gyilkosságra ösztönöz! Ez rágalmazás önmagában mert Gabét bűnözői tevékenységgel vádolja.

Ugyanezen a napon. - Nők meggyilkolásával fenyeget. Őrült. (Megint nincs „csoport”.)

Ugyanezen a napon. Ugyanaz a 4 megjegyzés névtelen trollok által. (Megjegyzés - azt mondja, hogy Gabe mindent tud a 4 megjegyzésről, de a @BrainOnPorn letiltotta. Tehát, még ha véletlenszerű megjegyzéseket is akarna "felmondani", hivatalosan nem tudja, hogy léteznek.)

Ugyanezen a napon. Támogatja a gyűlöletet és az eugenikát, csak azért, mert tweetelt egy MD Donald Hilton videót? Prause hazugságokkal teli videót tett közzé rajta TruthShallSetSetYouFree ”YouTube-csatorna, azt állítva, hogy Hilton olyan dolgokat mondott, amelyeket nem. Tehát hazugságokkal teli videóját „bizonyítékként” használja arra, hogy bárki, aki valaha is tweetelt Hilton anyagából, az LMBT-ellenes és az eugenikát népszerűsíti. Ez az.

Ugyanezen a napon. Ugyanazok a hamis vádak.

--------

Megcímkézi Gabe-t, és azt sugallja, hogy ő és mások halálos fenyegetéseket küldenek. Megjegyzés: Azt állítja, hogy 2010 óta kap „halálos fenyegetéseket”. Azonban a névtelen megjegyzések, amelyeket lazán fenyegetésekként lehet értelmezni, csak 2019-re nyúlnak vissza.

Ugyanezen a napon. Prause azt twitterezi, hogy ismert bűnöző vagyok. Igazán? Ez számomra hír, és Prause súlyos rágalmazása.

Apropó törvény: Jogi győzelmek a sorozatbeli zaklató / rágalmazó Nicole Prause felett: Ő az elkövető, nem pedig az áldozat!

Ugyanezen a napon. Minden hazugság, mivel hamisan állítja, hogy fizikailag keresem a nőket az egész világon. Ugyanazt a 3 levelét teszi közzé, amelyek nem tartalmazzák azt, amit állításai állítanak.

Ami a követést illeti, az én Az első legális győzelem Nicole Prause-t mint tettest tette ki teljes mértékben, nem pedig zaklatás áldozatává vált. 6. augusztus 2020-án a Los Angeles Megyei Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Prause hamis kísérlete a távoltartás elrendelésére. könnyű és illegális „stratégiai pert indított a nyilvánosság részvétele ellen” (általában „SLAPP pert” hívnak). Prause hazudott csaló TRO-jában, és szolgáltatta nulla ellenőrizhető bizonyíték hogy támogassa őt külsõ követelések hogy üldöztem vagy zaklattam. Lényegében a Bíróság megállapította, hogy Prause visszaélt a távoltartási tilalom eljárásával, hogy engem csendbe zúdítson, és aláássa a szólásszabadság jogait. Törvény szerint az SLAPP ítélete kötelezte Prause-t az ügyvédi díjaim megfizetésére.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Október 23, 2020 Prause pornóipari shill Twitter-fiókját (@BrainOnPorn) célzott zaklatás és visszaélés miatt végleg betiltották. Ez azt jelentette, hogy Prause kénytelen volt használni @NicoleRPrause fiók ugyanazokat a hazugságokat, propagandát és rágalmazást tweetelni. Az alábbiakban láthatja, hogy NicoleRPrause tweetjei szinte megegyeznek a @BrainOnPorn által kidobott szeméttel.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause alatt egy 3 éves szál lép be. Hivatkozik a RealYBOP helyébe lépő új webhelyre, amely Most a sajátom. Tükrözve a téves információt, amelyet a RealYBOP-fiókja tweetelt.

----------

3 éves szál megadása, ami arra utal, hogy Gabe terrorizmust, nők elleni erőszakot, nőgyűlöletet és csalást szított. Hivatkozik az új webhelyre, amely felváltja a RealYBOP-ot (ami most tulajdonomban van). Figyelje meg, hogy az új webhely hogyan próbálja a Prause kedvencét megcélozni az YBOP, az FTND, a Nofap és az Exodus Cry médiaoldala címébe. Ezek a pornóipar elsődleges célpontjai is. Hmmm…

Mint mindenki láthatja, Prause a @BrainOnPorn Twitter üzemeltetője volt.

--------

Belépve Gabe szálaiba, annak ellenére, hogy blokkolva van, hazugságokkal teli támadását pornó-helyreállító fórumokon teszi közzé. Ne feledje, hogy a Big Pornot rendkívül fenyegetik a pornó-helyreállítási fórumok, mivel lehetővé teszik az internetes pornó használat által negatívan érintettek számára, hogy megosszák történeteiket társaikkal. Tekintettel Prause barátságos kapcsolatára a pornóiparral, nem meglepő, hogy minden alkalmat megragad, hogy félrevezesse a nyilvánosságot ezekről a fórumokról.

A valóságban a pornó-helyreállítási fórumok a legbarátságosabb, leginkább támogató és befogadó kibertérek. A látogatók gyakran kommentálják ezt. A pornóipar és annak shilljei mégis mindenki azt gondolnák, hogy a helyreállítási fórumok gonosz gyűlöletcsoportok melegágyai. Undorító kenetkampány, mi?

Ugyanezen a napon. Csipog, bárhol említik Gabe-t, és közzéteszi pornóbarát cikkét:

Lépjen be Gabe szálaiba, bár blokkolva van, és hazugságokkal teli támadást tesz közzé pornó-helyreállító fórumokon, ami arra utal, hogy Gabe erőszakos nőgyűlöletet tanít.

Összefogás cyberstalker társával @SexualSocialist:

------

Közepes cikkét közzétéve megtámadja az olyan pornó-helyreállítási formákat, mint a RebootNation

--------

Újabb diós csipogás. A Screenhtst-nek semmi köze ahhoz, amit Prause állít. Ismét a pornhub támogatására:

Amint láthatja, a képernyőképek nem tartalmazzák azt, amit állít (soha nem teszik Nikkyvel):

---------

Másnap elküldi Gabét, aki blokkolta

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja a Fight The New Drug-ot (FTND) LMBT-ellenesnek lenni, „nőgyűlöletet népszerűsíteni”, „csalást elkövetni” és „eugenika tanítása. ”

Laila Mickelwait előtt TraffickingHub kampány, Fight The New Drug és én Prause kedvenc célpontjai voltunk. Ezek a szakaszok számos példát tartalmaznak a Prause-ról, hogy rágalmazzák és zaklassák az FTND-t:

A jelenlegi szakasz olyan nevetséges tweeteknek szól, amelyek nem illeszkedtek a fenti szakaszokba.

Két számlával kezdjük, amelyeket most tiltottak célzott zaklatás miatt. A @ BrainOnPorn következő tweetjében semmit nem támasztanak alá bizonyítékok (@BrainOnPorn szerint az FTND melegellenes).

---------

Az FTND-ről ismert SLT linkjei, amelyek arra utalnak, hogy az FTND anti-LMBT:

Prause 600 szavas Op-Ed-je tele van nem támogatott állításokkal, amelyek a laikus közönséget becsapják. Nem támasztja alá egyetlen állítást sem, mivel csak 4 írást idéz - ezek egyikének sincs semmi köze a pornófüggőséghez, a pornó kapcsolatokra gyakorolt hatásához vagy a pornó okozta szexuális problémákhoz. Ezen a területen több szakértő cáfolta állításait és üres retorikáját ebben a viszonylag rövid válaszban - Op-ed: Ki pontosan félrevezeti a pornográfiát? (2016). Ellentétben az „Op-Ed idegtudósaival”, akiket nyilvánvalóan Prause írt, több száz tanulmányra és az irodalom többszörös áttekintésére hivatkoztak.

--------

A RealYBOP szerint az FTND elősegíti a nőgyűlöletet. Mi köze az idézett véletlenszerű tweeteknek a reddit-en az FTND-hez? Semmi.

------

Hamisan vádolja az FTND-t csalás elkövetésével, amikor pontosan leírta egy tanulmányt:

Prause megpróbálja játszani a Paul Wright által leírt játékokat: Paul Wright PhD felhívja a pornó kutatók megkérdőjelezhető taktikáját (2021) figyelmen kívül hagyva a tucatnyi longitudinális vizsgálatot, amelyek azt sugallják, hogy a pornó használat károkozáshoz vezet.

---------

Felhívja az FTND-t homoszexuálisnak, miközben tweeteli a megsemmisített op-edjét (Op-ed: Ki adja valótlanul a pornográfia tudományát?, 2016):

Figyelje meg, hogy Prause hogyan rágalmazza meg az FTND-t olyan szálakban, ahol a Pornhubot hevesen bírálják. Ez inkább az ő állandó támogatása a Pornhub védelmében?

-------

Ebben a következő tweetben azt az őrült, szörnyű állítást fogalmaztuk meg, hogy az FTND eugenikát tanít:

Válaszként Don Hilton rágalmazási pert, Prause összefűzte Don Hilton néhány kontextusbeli megjegyzését, közzétette őket a YouTube-on, és hamisan állította, hogy támogatja az eugenikát. Finoman szólva aljas taktika.

Bevezetés (ahogy ez megjelenik #1 oldal)

„Az alperes rendkívül részletes és jól dokumentált története, több tucat áldozata / célpontjának beszámolója alapján, 2013-tól jelenig, amely több mint kétezer oldalnyi dokumentumot és bizonyítékot tartalmaz. https://bit.ly/32KOa3q. "

Jogi ügyek

Több közösségi média felfüggesztés

A médiát és másokat károsították Prause hazugságai

Prause a barátságos kapcsolat a pornóiparral

Teljes tartalomjegyzék (mind a 5 oldal)

Egyéb - 2020. július: A RealYBOP (Prause) hamisan vádolja Staci Sproutot azzal, hogy kijelentette, hogy a RealYourBrainOnPorn kutatói gyermekeket molesztálnak

Egyéb - 2020. július: @BrainOnPorn (Prause) arra kéri a követőket, hogy tegyenek jelentést Staci Sproutról a Szociális Munkások Országos Szövetségének és Washington államnak (Staci engedélyszámának tiltott feladásával)

2020. július: A RealYBOP (Prause) hamisan vádolja Gary Wilsont azzal, hogy halálveszélyeket küldött az „eszmecserével” kapcsolatban. „A szexuális reagálhatóság és a negatív hangulat hatása a szexuális izgalomra hiperszexuális férfiakban, akik férfiakkal szexelnek” (2020).

2020 augusztus: Gary Wilson (A Brain on Porn) Jogi győzelmet nyer Nicole Prause szexológus erõfeszítései ellen az elhallgatás ellen

2020. augusztus: Az SLAPP-ellenes meghallgatásom előtt Nicole Prause ügyvédje megpróbált kilépni, mert megpróbálta erkölcstelen viselkedésre kényszeríteni. Szerinte Prause ellenséges volt, és perrel fenyegette.

Egy héttel az Anti-SLAPP meghallgatás előtt Prause megjelent a Twitteren hamisan bejelenteni hogy „védőparancs” volt ellenem, elkötelezett híveit kibernetikus velem ösztönözve:

2020. augusztus: Prause távoltartási kísérletében (amelyet érdemtelenül elutasítottak) úgynevezett „bizonyítékot” dolgozott ki, amely magában foglalta a fiam doxálását és rágalmazását.

2020 augusztus: A szervezők 5th Nemzetközi Konferencia a viselkedési függőségekről hamis tanúzásnak tegye ki Prause-t a visszatartó végzés sikertelen kísérletében (azaz az SLAPP-ellenes győzelmemben)

2020. augusztus: Válaszul a törvényes győzelmemre @BrainOnPorn (Prause) kibertelen és rágalmazó tombolást folytat

2020. augusztus: A LifeSite News közzéteszi Gary Wilson interjú; Prause zaklatja és rágalmazza a szerzőt, jogi lépésekkel fenyeget (természetesen).

Egyéb - 2020. augusztus: Válaszul Gabe Deem „The Porn Playbook” című videójára @ BrainOnPorn több mint 20 rágalmazó és becsmérlő tweetet tesz közzé (hamisan állítva, hogy Gabe halálos és nemi erőszakos fenyegetéseket küldött)

2020 augusztus: A védjegyek megsértése miatt történő folyamatos felfüggesztés elkerülése érdekében a Prause átnevezi a RealYBOP Twitter fiókot. Új biológiai hamis állítása szerint 7 pert indítottam a RealYBOP Twitter-fiók megsemmisítése érdekében.

2020. augusztus: A RealYourBrainOnPorn (Prause) hazugságokat közöl Brian Watson hibával teli slágeréből, majd szerkeszti őket a Nofap Wikipedia oldalára

2020. augusztus, tovább: Hat vadonatúj fiók (valószínűleg Prause sockpuppets) szerkeszti a Nofap Wikipedia oldal, számos hamisság beírása a Prause & RealYBOP (ma Anti-YBOP) által nemrégiben tweetelt.

Mások - 2020. augusztus: A RealYBOP szerint csalásnak számít DJ Burr adománygyűjtése a fogvatartott 14 éves testvérével kapcsolatban. Hamisan vádolja Burr-ot a követéssel, azt mondja, csatlakoznia kellene bátyjához a börtönbe.

2020 augusztus: A Prause csődöt indít, hogy elkerülje a felelősséget 3 még meg nem próbált rágalmazási per (Hilton, Rhodes, Minc), és kerülje az ügyvédi díjtartozás kifizetését (az én SLAPP-ellenes győzelem)

2020. augusztus: Prause csőddokumentumai meghamisítják a gyakran ismétlődő fikciót, miszerint „sokszor” költöztette otthonát, mert üldözték (természetesen elsősorban Gary Wilson által).

2020. szeptember: A „Really Still Your Brain On Porn” védjegybitorlás megkerülése érdekében a neve „Anti-Your Brain On Porn” -ra változott. Prause hivatalosan stalker fiókot működtet (rágalmaz engem és a családom zaklatását és üldözését, de nem mond semmit az YBOP-ról).

Egyéb - 2020. szeptember: Aaron Minc, JD bejelenti rágalmazási keresetét Prause ellen (Minc tulajdonosa az ügyvédi iroda, Alex Rhodes képviseletében).

2020. szeptember: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) fegyelmezett a Twitter által engem és másokat ért bántalmazás és zaklatás miatt

Folyamatban: Prause használ @BrainOnPorn és @NicoleRPrause hamisan vádolják Matt Fradd-t csalással, fizikai erőszakkal fenyegetve, és a „halálos fenyegetések” és a „nők üldözése” támogatása.

Egyéb - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan azzal vádolja Gail Dines-t, hogy „egy csoportba tartozik”, amely halálos fenyegetéseket küld, női tudósokat zár le, és a nőket elköltendő és erőszakos méltóságnak tekinti.

Mások - Folyamatban: @BrainOnPorn (Prause) hamisan vádolja Liz Walkert a nők elleni halálos fenyegetések ösztönzésével, a halálos fenyegetések támogatásával, az LMBTQ-ellenes tevékenységgel és a hatalomháborúval.

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja DJ Burr terapeuta „csoportba kerüléséről”, amely halálos fenyegetéseket küld, erőszakra buzdít, megakadályozza, hogy a nők védelmet kapjanak stb.

Mások - Prause (@BrainOnPorn) hamisan vádolja Staci Sprout terapeuta anti-LMBTQ volt, az eugenika támogatása, mondván, hogy „a transz nem emberek”, azt mondva, hogy a házasság csak „férfi és nő között lehet”

Egyéb - Folyamatban: Prause a @BrainOnPorn és a @NicoleRPrause felhasználásával hamisan vádolja a Fight The New Drug-ot (FTND) LMBT-ellenesnek lenni, „nőgyűlöletet népszerűsíteni”, „csalást elkövetni” és „eugenika tanítása. ”

Gyors linkek