A kutatási neuromodulátor: a dopamin személyiségben betöltött szerepének egységesítő elmélete (2013)

PMCID: PMC3827581

A dopamin neuromodulátor központi szerepet játszik a jutalomban, a viselkedés megközelítésében, a felfedezésben és a megismerés különféle aspektusaiban. A dopaminerg funkció változásai valószínűleg összekapcsolódnak a személyiség eltéréseivel, de továbbra is nyitott kérdés, hogy mely tulajdonságokat befolyásolja a dopamin. Ez a cikk a dopamin személyiségben játszott szerepének elméletét javasolja, amely megszervezi és magyarázza az eredmények sokféleségét, felhasználva a dopaminerg rendszert az értékkódolásra és az élethosszig tartó kódokat kódoló neuronokra (Bromberg-Martin et al., 2010). Az értékkódoló rendszert javasoljuk, hogy elsősorban az Extraversionhoz kapcsolódjon, az áttekinthetőség kódoló rendszer pedig az Openness / Intellecthez. A dopamin globális szintje befolyásolja a magasabb rendű személyiségi tényezőt, a plaszticitást, amely magában foglalja az extraverzió és a nyitottság / intellektus megosztott variánsát. A dopaminnal kapcsolatos összes többi tulajdonság a plaszticitáshoz vagy annak subtraitumaihoz kapcsolódik. A dopamin általános funkciója a felfedezés előmozdítása, megkönnyítve a meghatározott jutalom (érték) és az információ jutalom értékének (látóképesség) megjelölését. Ez az elmélet a bizonytalanság entrópiás modelljének kiterjesztését képezi (EMU; Hirsh et al., 2012), amely lehetővé teszi a GMU-nak, hogy beszámoljon arról a tényről, hogy a bizonytalanság született ösztönző jutalom és veleszületett fenyegetés. Az elmélet a dopamin olyan tulajdonságokkal való összekapcsolását magyarázza, amelyek a szenzációtól és az újdonságkereséstől az impulzivitásig és az agresszióig terjednek, az eredmények elérésére törekszenek, a kreativitást és a kognitív képességeket egészen a skizotípia jellegzetes túlbefogadó gondolkodásig terjesztik.

Felfedezés, entrópia és kibernetika

Mielőtt bizonyítékot szolgáltatnának arra, hogy ez a funkcionális egység a felfedezést tükrözi, meg kell magyarázni a felfedezés definícióját: „minden olyan viselkedés vagy megismerés, amelyet a bizonytalanság ösztönző jutalomértéke motivál”. A feltárás az ismeretlen ismeretté történő átalakítása ismertekké vagy ismertekké (Peterson, 1999). Formálisabban: az ismeretlen az, ami bizonytalan vagy előre nem látható, és ami bizonytalan vagy előre nem látható, a pszichológiai entrópia szempontjából meghatározható.². Az itt bemutatott elmélet a bizonytalanság entrópiás modelljének (EMU) kiterjesztése, amely szerint a szorongás válasz a pszichológiai entrópiára (Hirsh et al. 2012). Az entrópia a rendellenesség mértéke, amelyet eredetileg a fizikai rendszerek leírására fejlesztettek ki (Clausius, 1865; Boltzmann, 1877), de később az összes információs rendszerre általánosította (Shannon, 1948). Legegyszerűbben definiálható, mint az adott makrosztatikus állapotban lehetséges mikrosztatások száma. Például az összekevert kártyacsomag entrópiája a pakliban lévő kártyák lehetséges sorozatának függvénye; ezzel szemben egy új, nem nyitott kártyacsomag entrópiája sokkal alacsonyabb, mivel a kártyacsomagok numerikus sorrendben együtt szállnak öltözetükkel. Az entrópia tehát a bizonytalanság vagy a kiszámíthatatlanság mértékét írja le egy információs rendszerben. Az emberek összetett információs rendszerek, különösképpen kibernetikus rendszerek, vagyis célirányú, önszabályozó rendszerek (Carver és Scheier, 1998; Peterson és Flandria, 2002; Szürke, 2004; Van Egeren, 2009; DeYoung, 2010c). Wiener (1961), a kibernetika alapítója megjegyezte, hogy a kibernetikus rendszer entrópiája tükrözi annak bizonytalanságát, hogy képes-e bármikor a céljai felé haladni.

Kibernetikus rendszerként az emberi agynak információt kell kódolnia a (1) kívánt végállapotokról vagy célokról, (2) a jelenlegi állapotról, amely nagyrészt magában foglalja a világ értékelését és ábrázolását, mivel ezekre a célokra vonatkozik, és (3) egy halmazt nak,-nek üzemeltetők potenciálisan képes átalakítani a jelenlegi állapotot célállapotba; az operátorok olyan készségek, stratégiák és tervek, amelyek segítik az embert a céljainak elérésében (Newell és Simon, 1972; DeYoung, 2010c). (Mindezek tudatosan és tudattalanul is kódolhatók. A pszichológiában a „cél” kifejezést néha kifejezett, tudatos, konkrét célok megfogalmazására használják, de a kifejezést itt szélesebb értelemben, kibernetikus értelemben használják.) a bizonytalanság a személy e három kibernetikus elemében jelentkezik pszichológiai entrópia, amely tükrözi az egyén számára az adott időpontban a reprezentációhoz (mind érzékelhető, mind absztrakt), mind viselkedéshez rendelkezésre álló valószínű lehetőségek vagy kedvezmények számát (Hirsh et al., 2012). Más szavakkal: minél nehezebb az agy számára válaszolni a „Mi történik?” És „Mit kell tennem?” Kérdésekre, annál magasabb a pszichológiai entrópia szintje. Az agy ismét tudatosan és tudattalanul kezeli ezeket a kérdéseket; tehát nem kell kifejezetten nyelven megfogalmazniuk, hogy az az emberi pszichológiai működés állandó jellemzője legyen.

Az EMU magyarázatában Hirsh et al. (2012) a szorongást úgy jellemezte, mint a pszichés entrópia növekedésének veleszületett válaszát. Az entrópia szükségszerűen riasztó a kibernetikus rendszer számára, mivel megnehezíti ennek a rendszernek a működését (a célok felé vezető előrehaladást). Más szavakkal, a bizonytalanság fenyeget. A jelen elméletben kifejlesztett EMU kritikus kiterjesztése az, hogy noha az entrópia természetben inverz, ugyanakkor ösztönözõen ösztönzõ. Valójában az, ami bizonytalan vagy kiszámíthatatlan, az ingerek osztályaként egyedülálló, mivel egyidejűleg fenyegető és ígéretes (Peterson, 1999; Peterson és Flandria, 2002). A kiszámíthatatlan vagy új ingereknek ez a szokatlan, ambivalens tulajdonsága jól megerősítették az erősítő tanulás kutatásában (Dollard és Miller, 1950; Gray és McNaughton, 2000), és intuitív módon megragadható, figyelembe véve azokat az eseteket, amikor az emberek bizonytalanságot keresnek az általa biztosított izgalomra, annak ellenére, hogy a vele járó kockázat vagy akár arra számít, hogy a veszteség valószínűbb, mint a nyereség (pl. szerencsejáték).

Kibernetikai értelemben a jutalom minden olyan inger, amely a cél elérését vagy a cél elérését jelzi, míg a büntetések olyan ingerek, amelyek megzavarják a cél felé haladást. Ezek a definíciók általában kompatibilisek a jutalmak és a büntetések, mint olyan ingerek behaviorista meghatározásával, amelyek növelik vagy csökkentik az ezekhez vezető viselkedés gyakoriságát. A jutalom két osztályát lehet megkülönböztetni: a kiteljesedő jutalmak, amelyek a cél tényleges elérését jelentik, és az ösztönző jutalmak, más néven jutalom vagy ígéretek, amelyek a cél elérésének valószínűségének növekedését jelzik. Hasonlóképpen meg lehet különböztetni a büntetéseket, amelyek határozott képtelenséget jelentenek a cél elérésére, és a fenyegetéseket vagy büntetési jelzéseket, amelyek a cél elérésének valószínűségének csökkenését jelzik. (Ne feledje, hogy a célok bármilyen absztrakciós szintűek lehetnek, kezdve a konkrét céloktól, például a fájdalom elkerülésétől az olyan elvont célokig, mint az üzleti siker, a szerelem vagy Joyce céljainak megértése Ulysses.) Fontos, hogy a célok egymásba ágyazódása miatt, amelyekben a szuperordinált célok megvalósulása közvetlen azonnali célkitűzések megvalósításával valósul meg, egyetlen ösztönzés lehet egyszerre büntetés és fenyegetés (további büntetés) vagy egyidejűleg élvező jutalom ( subgoal) és ösztönző jutalom (a cuing megnöveli a felettesei cél elérésének valószínűségét).

Viszonylag nyilvánvaló az oka annak, hogy a pszichológiai entrópia növekedése fenyeget, viszonylag nyilvánvaló, míg az az oka, hogy egyidejűleg ígéretesek, valószínűleg nem. Hogyan jelezheti egyszerre az entrópia növekedése a célok teljesülésének csökkenését és fokozott valószínűségét? A legalapvetőbb és legáltalánosabb válasz az, hogy egy előre nem látható esemény bizonytalanságot jelez a célok megvalósításának valószínűségével kapcsolatban. Ez a valószínűség megnövekedhet vagy csökkenhet az előre nem látható esemény még nem meghatározott következményeitől függően. (Emlékezz arra is, hogy az embereknek több célja van, és egy előre nem látható esemény növelheti az egyik cél elérésének valószínűségét, még akkor is, ha csökkenti a másik elérésének valószínűségét.) Ennek másik mondanivalója az, hogy minden jó és rossz egyaránt eredetileg kijön. az ismeretlennek, így egy előre nem látható esemény akadályt vagy lehetőséget jelezhet (vagy egyszerűen semleges lehet, és semmilyen célt érintőet nem jelez), és hogy e lehetőségek melyikét jelzik, gyakran nem azonnal nyilvánvaló (Peterson, 1999). Ez azt jelenti, hogy a szervezetnek két, egymással versengő veleszületett válasznak kell lennie egy előre nem látható eseményre - az óvatosságra és a felfedezésre - és pontosan ezt bizonyították (Grey és McNaughton, 2000). (Itt fontos megjegyezni, hogy a „megjósolatlan” az esemény bármely aspektusára utalhat, így az érdekes esemény előre nem látható, még akkor is, ha erősen várható, mindaddig, amíg annak időzítését nem jósolják meg tökéletesen). Az állatok olyan viselkedésmódot fejlesztettek ki, amelyek hasznosak olyan helyzetekben, amelyekben nem tudják pontosan, mit tegyenek vagy mire gondoljanak - más szóval, ha az előrejelzés nem sikerül. Néhány ilyen viselkedés védekező, mint amit nem tudsz tud bántani téged, és néhányuk feltáró jellegű, mivel egy bizonytalan helyzet mindig magában foglalhatja néhány még fel nem fedezett jutalmat.

A bizonytalanság típusai és az információ hasznos értéke

A váratlan eseményeket funkcionálisan egyesíti az a tény, hogy növelik a pszichológiai entrópiát. Mindazonáltal ezek nagymértékben különböznek attól, hogy milyen mértékben és milyen módon járnak el, és ez a variáció segít meghatározni, hogy az adott rendellenességre adott válasz esetén az elővigyázatosság vagy a feltárás dominál-e. Sok előre nem látható stimulus esetében gyorsan nyilvánvaló, hogy egy konkrét jutalmat vagy büntetést jeleznek (vagy valami határozottan semleges oldatot, amely nem igényel reakciót az stimulus irreverzitásának megismerésén túl). Jutalom esetén a pszichológiai entrópiát viszonylag csekély mértékben lehet növelni, és az optimális válasz gyakran egyértelmű: Először is, a kiszámíthatatlan jutalom minden esetben a tanulásnak meg kell történnie, mindkettőnek úgy, hogy megerősödjön a jutalomhoz vezető viselkedés. hogy emlékezzenek a környezeti útmutatásokra, amelyek megjósolhatják a jutalmat. Ez a tanulás a kognitív felfedezés nagyon alapvető formáját képezi, az ismeretlenről ismertté és a kiszámíthatatlanná változtatva a kiszámíthatóvá. Másodszor, ha a nem előrejelzett ösztönzés inkább ösztönző jutalom, mint inkább ösztönző jutalom, gyakran kiegészítő megközelítésre van szükség ahhoz, hogy megkíséreljék elérni a jelzett tápláló jutalmat. Az ebben a kísérletben ráfordított erőfeszítések feltáró jellegűek (és a dopamin fokozott felszabadulásával járnak), olyan mértékben, hogy a jutalom elérése bizonytalan marad a dátum után (Schultz, 2007). Az egyetlen feltétel - egy meglehetősen általános jelenség -, amely a váratlan ösztönző jutalmat kísérő megnövekedett entrópiát meghaladja a minimális követelményt, amikor a jutalom elérése megzavarná más jelenleg működő cél elérését. Amint azt a következő szakaszban tárgyaltuk, úgy tűnik, hogy a dopaminerg rendszer egy megoszlása ​​erősíti mind az erősítő tanulást, mind a megközelítés viselkedését a nem előrejelzett jutalomra adott válaszként.

Egy előre nem előrejelzett inger esetén, amely egy konkrét büntetést jelez, a teendő meghatározása bonyolultabb, elsősorban azért, mert a büntetések vagy a negatív célok inkább repulorok, mint vonzók (Carver és Scheier, 1998). A vonzók olyan célok, amelyekhez kibernetikus rendszerre van szükség az aktuális állapot és a kívánt állapot közötti távolság minimalizálása érdekében. A repulátorok ezzel szemben megkövetelik az aktuális állapot távolságának a nemkívánatos állapottól való távolságát, ám természetükben nem határoznak meg egyidejű vonzót, amely a viselkedést irányíthatja. Így a pszichológiai entrópiát általában nem váratlan büntetés, hanem váratlan jutalom növeli. Általános szabály, hogy minél nagyobb az entrópia növekedése, annál valószínűbb, hogy az idegenkedés válik a feltárás fölé (Peterson, 1999; Gray és McNaughton, 2000). Ennek ellenére a jelen elmélet azzal érvel, hogy minden bizonytalanság ösztönző értékkel bír, és a kiszámíthatatlan fenyegetés vagy büntetés a kritikus próbaverzió. Mi az a váratlan esemény ösztönző jutalom értéke, amely egyértelműen jelzi a konkrét büntetést? Egyszerűen fogalmazva: az egyik potenciális tápláló jutalom, amelyet bármilyen előre nem látható esemény jelez, az információ, amely megegyezik a pszichológiai entrópia csökkenésével. A feltárás érdemes még váratlan büntetés esetén is, mert az információ növekedéséhez vezethet, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy jobban ábrázolja a világot, vagy válasszon magatartást a jövőben, ami viszont növeli a cél elérésének valószínűségét (és a releváns cél egyszerűen a kérdéses büntetés elkerülése lehet). Más szavakkal: minden előre nem látható esemény, beleértve a kiszámíthatatlan fenyegetést vagy büntetést is, jelzi azt a lehetőséget, hogy a feltárás a pszichológiai entrópia méltányos csökkenéséhez vezethet. Fenyegetés esetén a kognitív feltárás (az érzékelés és a memória releváns mintáinak keresése) inkább adaptív, mint megközelítés-orientált viselkedéskutatás, mivel az ismert büntetést általában el kell kerülni, nem pedig hozzá kell fordulni. Amint az alábbiakban tárgyaljuk, a dopaminerg rendszer másik fő megoszlása ​​úgy tűnik, hogy fokozza a feltárást az információk megszerzésének ösztönző értékére adott válaszként - vagyis a kíváncsiságot vagy az információvágyt kelti.

A kibernetikus rendszer paramétereinek optimális beállításához potenciálisan releváns információknak logikai szempontból jutalomértéke van. Az empirikus bizonyítékok összhangban állnak ezzel az állítással. Bromberg-Martin et al. (2010) idéz több tanulmányt, amelyek azt mutatták, hogy az emberek és más fajok is inkább olyan környezetet részesítenek előnyben, amelyben előre meg lehet előre jelezni a jutalmakat, a büntetéseket és akár a semleges érzékszervi eseményeket, vagyis azokat a környezeteket, amelyekben elérhetőbb a rendelkezésre álló információ (Badia et al., 1979; Daly, 1992; Chew és Ho, 1994; Herry és munkatársai, 2007). Megmutatták továbbá, hogy a dopaminerg aktivitás nyomon követi ezt a preferenciát majmoknál (Bromberg-Martin és Hikosaka, 2009). Ez a preferencia alkalmazkodik minden olyan kibernetikus rendszerhez, amely felhasználhatja a környezetével kapcsolatos információkat a hatékony cselekvés előrejelzésére az adott helyzetben. Az a tény, hogy a semleges események előrejelzése még inkább megjósolható, érdekes, mivel szemlélteti azt a tényt, hogy az információ jutalmazza akkor is, ha nem kapcsolódik azonnal egy ismert jutalomhoz vagy büntetéshez. Ez ésszerű, mert bármilyen naturalista szempontból összetett környezetben a semleges vagy irreleváns, amely a jövőben motivációs szempontból releváns lehet. Így a kibernetikus rendszer által a jelenlegi állapotról szóló információk valószínűleg tartalmaznak esetlegesen idegen részleteket, amelyek nem rejlenek össze a jelenleg működő céllal. Az információ jutalomértékének további bemutatása a kíváncsiság két tanulmányából származik, trivia kérdések felhasználásával (Kang et al., 2009). A funkcionális mágneses rezonancia képalkotás (fMRI) tanulmány kimutatta, hogy a dorsalis striatumban található idegi jutalom jelek, amikor meglátták a trivia kérdésekre adott választ, összefüggésben voltak a válasz iránti kíváncsiság mértékével. Így a kívánt információk ugyanúgy kiváltják az agy jutalmazási rendszerét, mint a monetáris, társadalmi vagy étkezési jutalmak. Egy második tanulmány kimutatta, hogy az emberek hajlandóak korlátozott erőforrásokat költeni, hogy megválaszolják az apróságokra vonatkozó kérdéseket, éppúgy, mint konkrétabb jutalmakat.

A kiszámíthatatlan ingerek harmadik fontos kategóriája szintén egyértelműen kapcsolódik az információ jutalomértékéhez; ezek olyan ingerek, amelyekben a jelzett maga maga bizonytalan. Legalább kezdetben nem egyértelmű, hogy fenyegetőek, ígéretesek vagy semlegesek. Amikor az ilyen ingerek proximálisak vagy egyébként különösen érzékenyek (pl. Hangos, váratlan zaj van a közelben), akkor riasztási vagy tájékozódási reakciót váltanak ki, amely magában foglalja a figyelem akaratlan irányát az inger felé, hogy segítséget nyújtson annak jelentőségének meghatározásában (Bromberg- Martin és munkatársai, 2010). Ez a feltárás reflexiós formája, amelynek célja információk megszerzése (és esetleg a múló jutalom megragadása). Nyilvánvaló, hogy a nem egyértelmű értékekkel járó, előre nem látható ingerek nem különálló kategóriák, hanem a (fent leírt) előre nem látható stimulusok kontinuumán léteznek, amelyek gyorsan és egyértelműen jelzik a konkrét jutalmakat vagy büntetéseket. Minél nem egyértelmű a előre nem látható stimulus, annál erősebben kell vezetnie mind a kognitív, mind a viselkedési felfedezést. Mindazonáltal minél nagyobb anomáliája, vagyis annál több pszichológiai entrópiát generál, amely annak függvénye, hogy mely célokat és reprezentációkat zavarja - annál erősebben fog védekező vonzódási reakciókat indukálni, beleértve az óvatosságot, szorongást, félelmet, vagy akár pánikot (Peterson, 1999; Gray és McNaughton, 2000). A súlyosan rendellenes események, amelyek jelentése nagyon bizonytalan, az ingerek egyik leginkább motiváló, de a konfliktusot okozó és így stresszt okozó osztálya. Ezek kiváltják a neuromodulátorok, ideértve a dopamint is, felszabadítását, hogy felfedezzék a felfedezést, és a noradrenalin (más néven „norepinefrin”), az ellenállás fokozása és a feltárás korlátozása (Robbins és Arnsten, 2009; Hirsh és munkatársai, 2012).

Noha a dopamin a jelen elmélet középpontjában, alkalmanként hivatkozni kell a noradrenalinra, amelyet az EMU a szorongás fő neuromodulátoraként említ (Hirsh et al. 2012). A noradrenalint úgy jellemezték, hogy válaszként reagál a „váratlan bizonytalanságra”, amely „megszakítás” vagy „stop” jelként működik a pszichológiai entrópia fokozódását követően (Aston-Jones és Cohen, 2005; Yu és Dayan, 2005). A noradrenalin felszabadulása a bizonytalanság hatására fokozza az izgalmat és az éberséget, valamint a folyamatban lévő célvezérelt tevékenység lelassulását vagy megszakítását. A noradrenalin felszabadul mind fázisos, mind tonikus égetési mintákban. A noradrenalin rövid szakaszos szakaszaira szükség van a feladat megfelelő rugalmasságához, lehetővé téve a váltást a különböző stratégiák és reprezentációk között, amikor szükség van rá (Robbins és Roberts, 2007). A noradrenalin tonikus emelkedése azonban a pszichológiai entrópia tartósabb növekedésére utal, és növeli annak valószínűségét, hogy a feladat végrehajtása lelassul vagy megszakad, gyakran egyidejű szorongással (Aston-Jones és Cohen, 2005; Hirsh és munkatársai, 2012). Míg a dopamint jelzik a bizonytalanság ösztönző értékének jelölésére, addig a noradrenalin a bizonytalanság riasztó értékét jelzi (ami egy kibernetikus keretben azzal egyenértékű, hogy a bizonytalanság megzavarhatja a folyamatban lévő célirányos fellépést). Ezért a jelen elmélet szerint a dopamin és a noradrenalin a versenyben áll a bizonytalanság hatására, megteremtve az egyensúlyt a felfedezés és az ellenállás között.

A dopaminerg rendszer funkcionális neuroanatómiája

A dopaminerg rendszer úgy tűnik, hogy nagyrészt az ösztönző motiváció két osztálya köré szerveződik: a konkrét cél elérésének lehetőségének ösztönző jutalom értéke és az információszerzés lehetőségének ösztönző jutalom értéke. Az itt kifejlesztett elmélet erősen a dopaminerg rendszer modelljére épül, amelyet Bromberg-Martin et al. (2010), aki nagyszámban áttekintette és szintetizálta a dopaminról ismert ismereteket koherens modellként, amely két különféle típusú dopaminerg neuront tartalmaz, amelyek három különféle típusú bemenetre reagálnak. A dopaminerg neuronok két típusát jelölik értékkódolás és a megfigyelési kódolás. Az értékkódoló idegsejteket előre nem látható jutalom aktiválja, és előre nem látható, riasztó ingerekkel gátolják (ideértve a várható jutalom kihagyását is). Aktiválásuk mértéke azt tükrözi, hogy az inger értéke túl- vagy alulhajtja a várakozásokat. Így jeleket szolgáltatnak a kiszámíthatatlan ingerek értékéről. A kényszerkódoló idegsejteket előre nem látható büntetések és előre nem látható jutalmak aktiválják, és így mutatják az ingerek észlelhetőségét vagy motivációs jelentőségét. Az érték- és észlelési jeleken kívül egy harmadik típusú bemenet, amely a következőkből áll: figyelmeztető jelzések, gerjeszti mind az értékkódot, mind a szalonindexet kódoló idegsejteket (úgy tűnik, hogy nincs különálló „figyelmeztető idegsejt”). A riasztó jelek bármely „váratlan szenzoros dologra adott válasz, amely megragadja a figyelmet annak lehetséges fontosságának gyors felmérése alapján” (Bromberg-Martin et al., 2010, p 821), és megfelel a fentebb tárgyalt előre nem látható ingerek harmadik kategóriájának, amelyben az inger értéke kezdetben nem egyértelmű.

Ahol a jelen elmélet kiterjeszti Bromberg-Martin et al. (2010) azt állítja, hogy a dopaminerg idegsejteket mind az értékkódot, mind az egészségkódolást kifejezetten előre nem látható ösztönzők vezérlik, és hogy az összes dopamin-felszabadító hatás fokozza a feltárást, amelynek célja az ezen ösztönzők által jelzett jutalom elérése. Az a hipotézis, miszerint a dopaminerg rendszer reagál az előre nem látható ösztönző juttatásokra, nem új (pl. Schultz et al., 1997; Depue és Collins, 1999); az ösztönző jutalom korábbi elméletei azonban csak az értékkódoló dopaminerg idegsejtekre vonatkoztak. A jelen elmélet szerint az élménykódoló idegsejtek reagálnak az információ értékének ösztönző jeleire, amelyek potenciálisan megszerezhetők a pszichológiai entrópia növekedése után, függetlenül attól, hogy ez a növekedés váratlan jutalomból, váratlan büntetésből vagy ismeretlen stimulusból származik-e. érték. Az a felismerés, hogy az információnak ösztönző hatása van a kibernetikus rendszerre, lehetővé teszi a dopaminerg rendszer mindkét részletének egységes elméleti keretbe történő integrálását, amelyben az egész dopaminerg rendszer átfogó funkciója azonosítható a felfedezés potencírozásának. Ennek az elvont funkcionális közösségnek ellenére a dopaminerg rendszer érték- és észlelési kódolási megoszlása ​​közötti különbségek kiterjedtek és nélkülözhetetlenek a dopaminerg funkció és a személyiségben betöltött szerepének megértéséhez. Ezért a következőkben összefoglalom a dopaminerg rendszer két részének funkcionális neuroanatómiáját, elsősorban Bromberg-Martin et al. (2010).

A dopaminerg neuronok elsősorban az agy középső részének két szomszédos régiójában, a ventrális tegmentalis területben (VTA) és a lényegi nigra pars compacta-ban (SNc) koncentrálódnak. (A főemlős agyban nemrégiben felfedezték a dopaminerg idegsejteket, amelyek a VTA-tól és az SNc-től eltérő régiókból származó talamuszba hatolnak, de ezekről sokkal kevésbé ismertek; Sánchez-González et al., 2005.) Az értékkódoló és a szalienciakódoló idegsejtek eloszlása ​​gradienst képez a VTA és az SNc között, több értékkódoló idegsejttel a VTA-ban, és több észlelési kódoló idegsejttel az SNc-ben. Ennek ellenére mindkét típusú neuron populációja mindkét területen jelen van. A VTA-ból és az SNc-ből a dopaminerg neuronok axonokat adnak a dopamin felszabadításához sok agyi régióban, ideértve a bazális ganglionokat, a frontális kéreg, a meghosszabbított amygdala, a hippokampusz és a hypothalamust. Bromberg-Martin et al. (2010) bizonyítékokkal szolgál arra vonatkozóan, hogy az értékkódoló idegsejtek elsősorban a nucleus accumbens (NAcc) és a ventromedialis prefrontalis cortex (VMPFC) héjain vetülnek ki, míg az érzékenységet kódoló neuronok elsősorban a NAcc és a dorsolateralis PFC (DLPFC) magjára vetülnek ki. Mind az értéket, mind az idegrendszert kódoló idegsejtek kihúzódnak a háti striatumba (caudate és putamen). Más agyi struktúrák esetében jelenleg nem tisztázott, hogy ezeket érték-vagy érzékenységkódoló neuronok beidegzik-e. A dopamin felszabadulása az amygdalaban fokozódik a stressz alatt (averzív ingerek jelenléte), ami valószínűleg kifejezetten a szalonrendszer aktivitását jelzi (Pezze és Feldon, 2004). Az előrejelzések anatómiai eloszlása ​​az érték és a nyugalmi idegsejtek alapján az egyes idegtípusokat alkalmassá teszi a bizonytalanságra adott különféle típusú reakciók kiváltására, amelyeket különféle felderítési formákként lehet leírni. Ez különösen nyilvánvaló a neuroanatómiai struktúrákkal kapcsolatban, amelyekről jelenleg ismert, hogy az egyes típusú dopaminerg neuronok egyedileg beidegzik.

Az értékkódoló idegsejteket Bromberg-Martin et al. (2010), mint támogató agyi rendszerek a célok eléréséhez, az eredmények értékeléséhez és a cselekvések értékének megtanulásához. Ezek a folyamatok részt vesznek a feltárásban konkrét jutalmak érdekében. A VMPFC elengedhetetlen az összetett ingerek értékének nyomon követéséhez, és a NAcc héja elengedhetetlen a megközelítési magatartás elkötelezettségéhez és a jutalmazott cselekvés megerősítéséhez. Ezenkívül a hátsó striatumban létezik egy részletes modell, amely leírja, hogy az értékrendszer miként jelzi az értékeket jobbnak és rosszabbnak az előrejelzettnél. A dopaminerg idegsejteknek két elsődleges tüzelési módja van: egy tonikus mód, amely alapértelmezés szerint viszonylag állandó, alacsony sebességgel, és egy fázisos módban működik, amelyben sokkal nagyobb sebességgel robbannak fel, válaszul az adott ingerekre. Kimutatták, hogy az értékkódoló dopaminerg idegsejtek fázisos csökkenést mutatnak a tüzelés során, a tonizáló kiindulási szint alatt, a vártnál rosszabb eredményekre válaszul (mint a várható jutalom elmulasztása), ami lehetővé teszi számukra a negatív és a pozitív értékek kódolását is. Míg az értékrendben a fázisos válaszok előre nem látható ingerek értékét jelzik, a tónus szintje változásait feltételezték annak érdekében, hogy nyomon követhessék a jutalom hosszú távú lehetőségeit egy adott helyzetben, és hogy irányítsák az egyén cselekedetének energiáját vagy energiáját (Niv et al. ., 2007); a jelen elméletben a tonikus szint megfelelne a feltárási hajlandóság általános erősségének, ellentétben a dopamin fázisos kitörései által kiváltott specifikus ingerekre adott feltárási válaszokkal. Az értékrend általi tüzelés fokozatos növekedése és csökkenése kölcsönhatásba lép a két hátsó striatum dopaminreceptor-altípusával, hogy az értékjelet a felfedező megközelítés viselkedésének elősegítésére vagy elnyomására alakítsák elő, előre nem látható jutalmak vagy büntetések jelenlététől függően (Bromberg-Martin et al., 2010; Frank és Fossella, 2011).

Az érzékenységet kódoló neuronokat Bromberg-Martin és munkatársai ismertetik. (2010), mint támogató agyi rendszerek, amelyek a figyelmet a motivációs szempontból jelentős ingerekre, a kognitív feldolgozásra irányítják, és növelik az általános motivációt minden lényeges viselkedéshez, az információ feltárásában részt vevő folyamatokhoz. A DLPFC kulcsfontosságú a memória működése szempontjából, amely magában foglalja az információk karbantartását és manipulálását tudatos figyelem mellett, és így központi szerepet játszik a legösszetettebb kognitív műveletekben. A megfelelő dopamin a DLPFC-ben kulcsfontosságú a reprezentációk fenntartásához a munkamemóriában (Robbins és Arnsten, 2009). Az NAcc magja fontos az erőfeszítések költségeinek leküzdéséhez, az általános motiváció fokozásához és a kognitív rugalmasság bizonyos formáinak kialakításához (Bromberg-Martin et al., 2010). Az itt bemutatott elmélet azon a feltevésen múlik, hogy míg az értékrendszert úgy fejlesztették ki, hogy erõsítse a viselkedés-felfedezést konkrét jutalmakkal, az élõrendszert úgy tervezték, hogy erõsítse az információk kognitív feltárását.

A dopaminerg rendszerhez kapcsolódó személyiség-különbségek figyelembevételével azt állítom, hogy a legfontosabb különbség az érték és a szalonban a dopaminerg neuronokat kódoló különbségek között van. A dopaminerg rendszer természetesen sok további komplexet tartalmaz, amelyek valószínűleg fontos következményekkel járnak a viselkedés, a motiváció, az érzelmek és a megismerés egyéni különbségeire. Ide tartoznak a különbség a tonikus és a fázisos égetési minták, a különböző receptor típusok, valamint a különféle agyi régiókban az újrafelvétel és a szinaptikus clearance mechanizmusainak különbségei között, többek között. Annak szempontjából, hogy ezek a különbségek miként befolyásolják a sajátosságokat, túl kevés bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy haszna legyen. A felbontás szintjén, amellyel a személyiség idegtudományát eddig tanulmányozták, úgy tűnik, hogy az érték- és az észlelési kódoló rendszerek közötti különbség elegendő ahhoz, hogy egy viszonylag egységes beszámolót készítsen arról, hogy a dopamin hogyan vesz részt a személyiségben. Remélhetőleg a jövőbeli kutatások részletesebb modellt adnak az itt bemutatott keretekről, miként befolyásolják a dopaminerg rendszer két fő felosztása közötti finomabb különbségek a személyiséget.

Felfedezés: a dopaminnal kapcsolatos motiváció és érzelem

A dopaminerg neuroanatómia alapvető megértésével most felvethetjük a kérdést, hogy a dopaminerg funkció hogyan nyilvánul meg az emberi viselkedésben és tapasztalatokban. Az a kijelentés, hogy nyilvánvaló a felfedezésben, valószínűleg félrevezető, ha nem alaposan megértjük a felfedező tendencia átható hatását. Néhányan azt állíthatják, hogy a „felfedezés” felhasználása az összes megismerés és viselkedés leírására a bizonytalanság ösztönző jutalomértékére adott válaszként problémásan széles, de ez a szélesség kritikus az elmélet szempontjából. Az az állítás, miszerint az összes dopaminerg funkció a feltárás szolgálatában áll, annak a megfigyelésnek a függvénye, hogy a dopamint nem az összes motivációs szempontból releváns ingerre (pl. Minden jutalomra) reagáltatják, hanem csak a kiszámíthatatlanok vagy bizonytalanok válaszaira. A dopamin tehát nem pusztán minden viselkedés energizálója. Valójában Ikemoto és Panksepp (1999, p 24) azzal érvelt, hogy "a [dopamin] agonisták hatásait jobban lehet jellemezni, mint az általános felfedezés növekedése, mint az általános motoros aktivitás".

Peterson követése (1999), Azt állítom, hogy minden pszichológiai funkció vagy ismeretlennel foglalkozik (alkalmazkodik a pszichológiai entrópia növekedéséhez feltárás révén), vagy a folyamatban lévő célkitűzés stabilizálásával (olyan tevékenységek bevonásával foglalkozik, amelyek célja a pszichológiai entrópia növekedésének megakadályozása)³. Ez a megfigyelés rávilágít a feltárás folyamatos szükségességére, mivel a bizonytalanság gyakran megjelenik a reprezentációra és a viselkedésre gyakorolt ​​hatások széles skáláján. Kisebb bizonytalanságok esetén a feltárási folyamatok valószínűleg nem lesznek tudatosak vagy kifejezetten megfigyelhetők a „felfedezés” kollokviális szókincsének felhasználásával, ám ezek funkciója mégis fontos, hogy feltáró legyen. Például számos tanulási folyamat felfedezésnek tekinthető. (A tanulás minden folyamatát a dopamin által felhatalmazott feltárási folyamatokkal egyenértékű lenne, azonban túlságosan tág lenne. Például a büntetésből való tanulás gyakran magában foglalja a kibernetikus rendszer összehúzódását, egy adott cél vagy szubográfia elhagyását és a jövőbeni elkerülését. Ez a fajta A célrendszer metszéséhez való tanulás kifejezetten a büntetéshez kapcsolódik, és valószínűleg inkább a noradrenalin, mint a dopamin segíti elő.) Bármely kiterjedt, nem pedig kontrakciós tanulás, amelyben új társulások alakulnak ki, feltáró és valószínűleg a dopamin által elősegített (Knecht et al. ., 2004; Robbins és Roberts, 2007).

Egy másik eset, amikor egyesek a „feltárás” kifejezés használatát túlságosan szélesnek tekintik, olyan helyzetekben fordul elő, ahol a feltárást ellentétben állták a kizsákmányolással (Cohen et al., 2007; Frank és munkatársai, 2009). Ezek olyan helyzetek, amikor az egyénnek választania kell a legalább részben kiszámítható jutalomértékű stratégia folytatása mellett (kizsákmányolás), vagy átváltás olyan stratégiára való átváltáshoz, amelynek ismeretlen jutalom értéke nagyobb (de lehet alacsonyabb is). mint a jelenlegi stratégia (feltárás). Ez fontos különbségtétel, de azt állíthatom, hogy még a kizsákmányolás módjában is zajlanak a dopaminergiás közvetítésű kutatások bizonyos formái, kivéve, ha a szóban forgó jutalom és az ahhoz kapcsolódó útmutatások teljesen kiszámíthatók, amely esetben dopaminerg tevékenységet nem idéznek elő. Ez a feltárás nemcsak a jutalom és annak jelzéseinek megismerését foglalja magában, hanem minden olyan erőfeszítést, amely a jutalom kiszállításának biztosítására irányul, mindaddig, amíg ez a kézbesítés bizonytalan. A dopaminerg rendszer szempontjából az egyik döntő tény, hogy annak tonikus aktivitása növekszik a jutalom végén, annak arányában, hogy a jutalom átadása bizonytalan marad, és ez a növekedés különbözik a előre nem látható jutalmat vagy a jutalom jeleit kísérő fázisos kitörésektől ( Schultz, 2007). Ez a tónusos emelkedés valószínűleg elősegíti az erőfeszítéseket, amelyek növelik a bizonytalan jutalmak megszerzésének valószínűségét, és tekintettel arra a feltevésre, hogy a dopamin mindig fokozza a feltárást, támogatja a feltárási folyamatok fennállását a „kizsákmányolás legtöbb esetben”. Végül, bár a A kizsákmányolási módból a feltárási módba való átváltás a célvezérelt tevékenység noradrenergikus megszakításával valósítható meg (Cohen et al., 2007), amint az egyén kutatási módban van, a dopaminerg aktivitásnak mind az érték-, mind az észlelési rendszerekben fokozódniuk kell a felfedező viselkedés megkönnyítése érdekében (Frank et al., 2009).

Milyen motivációs állapotok kísérik a feltárást? Az értékkódoló rendszerben végzett tevékenységet (tudatos vagy öntudatlan) motivációnak kell kísérnie, hogy megtanulja, hogyan stimulálják az ingerek és tevékenységek a jutalmat, és erőteljes erőfeszítéseket tesznek a célok elérése érdekében. Az élménykódoló rendszerben végzett tevékenységnek motivációt kell kísérnie arra, hogy megtanulja, mi jósolja a jutalmat vagy a büntetést, és kognitív erőfeszítéseket hajtson végre a releváns ingerek korrelációs és okozati struktúrájának megértése érdekében. Ha mindkét rendszert riasztási inger együttesen aktiválja, akkor erõs motivációt kell létrehozniuk arra, hogy megtanulják, mi történt, és kognitív és motoros erõfeszítéseket kell tenniük a nem várt esemény osztályozására.

Vegye figyelembe, hogy váratlan jutalom esetén általában az érték- és az észlelési sebességet kódoló dopaminerg neuronok is aktiválódnak. Ez ésszerű, mivel a szóban forgó konkrét jutalom megszerzésének (érték-idegsejtek által jelzett) és a jutalomról és annak összefüggésérõl való információszerzés lehetõségei (az érzékelõsejtek jelzik) egyaránt. Váratlan büntetés esetén azonban aktív idegsejtek aktiválódnak, míg az értékneuronok elnyomásra kerülnek. Ennek meg kell könnyítenie az általános motivációt a fenyegetés kezelésére, valamint a helyzet kognitív és érzékelési feltárását, miközben el kell gátolnia a kockázatos viselkedéskutatást. A megfigyelő rendszer által generált általános motiváció, idegesítő ingerek jelenlétében, elősegítheti a fenyegetés kezelésére szolgáló lehetséges megküzdési stratégiák feltárására irányuló erőfeszítések költségeinek leküzdését. Az erőfeszítés költségeinek leküzdése a dopamin fontos funkciójának tűnik, valószínűleg az értékrendnek és az ösztönző rendszernek tulajdonítható. Ezt egy nemrégiben elvégzett tanulmány bizonyította, hogy a striatumban és a VMPFC-ben a dopaminerg funkció különbségei előre jelezték a hajlandóságot arra, hogy erőfeszítéseket fordítsanak a jutalom elérésére, különösen akkor, ha a jutalom megszerzésének valószínűsége alacsony (Treadway et al., 2012).

A dopamin motivációt jelent arra, hogy erőfeszítéseket tegyen jutalom vagy információ keresésére, de ez nem egészen tisztázza, hogy milyen érzelmek kísérik a dopamin felszabadulását. A jutalomra gyakorolt ​​szerepe miatt a dopamint gyakran hibásan „jó érzésű” vegyszernek nevezik. Nem kétséges, hogy a dopamin az emberek jól érezheti magát; a dopaminerg funkciót fokozó gyógyszereket, például a kokaint vagy az amfetamint, részben bántalmazzák, mert izgalommal, fáradtsággal és eufóriával járnak. Neuroimaging vizsgálatokban a kokainra adott válaszként bejelentett fokozódás összefüggést mutatott a dopaminerg válasz és a striatum idegi aktivitásának szintjével (Breiter et al. 1997; Volkow és munkatársai, 1997). A kutatások azonban egyre inkább azt mutatják, hogy a pozitív hedonikus tónus, a jutalom élvezete vagy tetszésének kedve nem közvetlenül a dopamin miatt, hanem más neurotranszmitterek, beleértve az endogén opiátokat, és kritikus különbséget tett a hiányzó amelyet dopaminerg hatás és a szeretet az opioid rendszer által termelt (Berridge, 2007). Ezt a megkülönböztetést rágcsálókkal végzett farmakológiai manipulációk révén széles körben demonstrálták, de releváns humán vizsgálatok is léteznek. Például az opiát-antagonista és az amfetamin együttes beadása kiküszöböli az amfetaminnal egyébként társított élvezetet (Jayaram-Lindström et al. 2004).

A dopamin pusztán úgy tűnik, hogy vágyat vált ki jutalom keresésére (azaz valamilyen cél elérésére) vagy információ felfedezésére. Ez a vágy nem feltétlenül kellemes. Ha például keményen dolgozik egy nagyon bizonytalan jutalomért, vagy ha az előrehaladás frusztrálóan lassú, a dopamin által támasztott vágy önmagában kevés örömmel jár, és akár kellemetlennek is bizonyulhat. Ez igaz a megfigyelőrendszerrel kapcsolatos információk iránti vágyra is. Az emberek néha úgy definiálják magukat, mint „a kíváncsiság halálát” vagy „haldoklót” egy adott cél elérése érdekében - biztonságos feltételezni, hogy a „haldoklás” metaforaként való használata ritkán egyértelmű élvezetet jelez. A rendkívül lelkes érzelmileg fájdalmas lehet. Természetesen a konkrét jutalmak vagy információk iránti vágy intenzív örömmel járhat, amikor a cél felé tett előrelépés kielégítő (vö. Carver és Scheier, 1998), de az öröm adott típusa valószínűleg annak köszönhető, hogy az értékkódoló rendszer a dopamint felszabadítja az endogén opiátok felszabadulásával.

Az opioid rendszer szerepe az örömben nem azt jelenti, hogy a nagy izgalmi örömállapotokat, mint például az emelkedést és az izgalmat, nem szabad dopaminerg érzelmeknek tekinteni, mivel valószínűleg soha nem csak az opioid aktivitás miatt tapasztalhatók meg, hanem inkább dopaminerg aktivitást igényelnek. (Az opiátokkal összefüggő öröm, a dopaminerg tevékenység nélkül, valószínűleg inkább egy nyugodtabb élvezetként jelenik meg, amely megelégedéssel vagy boldogsággal jár, nem pedig az üvegedés és az izgalom szempontjából.) Az opioid rendszer örömteli fontossága ugyanakkor kiemeli azt a tényt, hogy a dopaminerg érzelmek nem egyszerűen kellemes, és hogy kifejezetten a vágyat tükrözik, mint tetszik. Ezek valószínűleg különféle érzelmeket tartalmaznak, amelyek a jutalom vagy információ jövőbeni megszerzésére irányulnak: vágy, elszántság, lelkesedés, érdeklődés, izgalom, remény, kíváncsiság (vö. Silvia, 2008). (Ez a lista nem szándékozik kimerítő lenni.) Jelenleg csak az érzelmek közötti különbségről spekulálhatunk, amelyek kifejezetten az értékrenddel és a megfigyelőrendszerrel társulnak. A konkrét jutalmakhoz kapcsolódó érzelmek, mint például a lelkesedés vagy a vágy, valószínűleg elsősorban az értékrendszer által vezérelt, míg a kíváncsiság valószínűleg elsősorban a kedvtelési rendszer által vezérelt. A meglepetés valószínűleg a riasztási jelhez kapcsolódó érzelem (Bromberg-Martin et al., 2010). A dopaminnal kapcsolatos érzelmek teljes skálájának gyümölcsözőnek kell lennie a jövőbeli kutatások során.

Személyiségszerkezet: dopamin az öt nagy hierarchiában

A jelen elmélet lényege, hogy az értékrend aktivitási szintje tükröződik Extraverzió, a megfigyelőrendszer aktivitási szintje tükröződik Nyitottság / Értelem, és a dopamin globális szintje tükröződik a metatraitban plasztikusság, amely az extraverzió és a nyitottság / intelligencia megosztott változatát képviseli (DeYoung, 2006). A dopamin által befolyásolt összes többi tulajdonsággal feltételezzük, hogy e három tulajdonsághoz vagy azok egyik alszubjektumához kapcsolódik (bár feltételezhető, hogy nem minden, a három tulajdonsághoz kapcsolódó vonást befolyásol a dopamin). Ahhoz, hogy megértsük, miért ezek az érdeklődés elsődleges tulajdonságai, meg kell beszélni a személyiség felépítéséről. A jelen elmélet célja a dopamin elmélet összekapcsolása azzal, amit már általában ismert a személyiség felépítéséről. Ehelyett figyelmen kívül hagyhatja a személyiségszerkezettel kapcsolatos kutatások történetét, és feltehet egy feltárási vonzetet, érdeklődést, kíváncsiságot vagy elkötelezettséget, majd kidolgozhat egy kérdőíves skálát, amely kifejezetten arra a célra irányul (pl. Kashdan et al., 2004). Valójában, ha a jelen elmélet helytálló, egy ilyen méretarány valószínűleg megfelel-e a személyiségben levő dopaminerg funkció tulajdonságának megnyilvánulásának, de emellett nagyon erősen össze kell kapcsolnia a plaszticitással is, mivel a nagy öt átfogó egy taxonómia.

Az extraverzió és a nyitottság / értelem az öt nagy személyiségjellemző közül kettő, amelyek magukban foglalják a lelkiismeretességet, a kellemetlenséget és a neurotizmust (John et al. 2008). A Nagy Öt rendszert (más néven Öt Faktor Modellként) empirikusan fejlesztették ki a személyiség besorolásainak kovarianciájának mintáinak elemzésével, a lexikonból vett vonást leíró melléknevek felhasználásával (Goldberg, 1990). Nagyon hasonló ötfaktoros megoldást találtak sok nyelven⁴. Fontos szempont, hogy a nagy öt nemcsak a lexikai kutatásokban, hanem számos létező személyiségi kérdőív tényező elemzésében is megjelenik, még akkor is, ha ezeket a kérdőíveket nem a nagy öt mérésére tervezték (Markon et al. 2005). Ezenkívül a személyiségzavar tüneteinek faktorelemzésében megjelennek a nagy ötödikhez hasonló tényezők (Krueger et al., 2012; De Fruyt és munkatársai, 2013).

A nagy öt mint taxonómia fő előfeltétele, hogy ugyanaz az öt rejtett tényező jelen van a személyiségértékelés bármely kellően átfogó gyűjteményében. Ez azt jelenti, hogy öt fő dimenzió alapja az emberi személyiség legnagyobb variációja, és a személyiség idegtudományának arra kell összpontosítania, hogy megmagyarázza azokat a mechanizmusokat és paramétereket, amelyek felelősek e dimenziók koherenciájáért. Az extraverzió például a különféle tulajdonságok megosztott változatosságát képviseli, beleértve a gazdagságot, magabiztosságot, pozitív érzelmi képességeket és izgalomkeresést. A személyiség idegtudományának meg kell magyaráznia, hogy ezeknek a tulajdonságoknak mi a közös az alapjául szolgáló neurobiológiai folyamatokban. Tekintettel arra, hogy az agy ellenőrzi az összes viselkedést, a személyiségjegyeket proximálisan az agy működésének változásaival kell létrehozniuk, függetlenül attól, hogy genetikai és környezeti hatásaik vannak-e disztálisan (DeYoung, 2010b). Mivel az agy egyetlen egységes kibernetikus rendszer, az összes specifikus tulajdonság biológiai elméleteinek kompatibiliseknek és végső soron egységesnek kell lenniük. Ezért a konkrét, elméletileg származtatott személyiségjellemzők (pl. Felfedezés vagy kíváncsiság) elméleteinek nem szabad önmagukban állniuk, hanem integrálniuk kell a nagy öt alapú elméletekbe.

A jelen elméletben a személyiségszerkezettel kapcsolatos másik döntő tény, hogy a tulajdonságok hierarchikusan vannak megszervezve (4. Ábra) (Figure1) .1). A személyiséghierarchia csúcsához közeli vonások széles körű szabályokat képviselnek a pszichológiai működésben, és számos különféle viselkedéstípust és tapasztalatot fednek le, amelyek hajlamosak egymásra változni. A keskenyebb vonások a hierarchiában alacsonyabban jelennek meg, a viselkedés és tapasztalat korlátozottabb halmazát képviselik, amelyek hajlamosak együtt változni. Fontos vonások léteznek mind a nagy öt felett, mind alatt a személyiséghierarchiában (Markon et al. 2005; DeYoung, 2006; DeYoung et al. 2007). Annak ellenére, hogy a Nagy Ötöt eredetileg ortogonálisnak és a személyiséghierarchia legmagasabb szintjének feltételezték, bebizonyították, hogy rendszeres interkorrelációs mintázattal bírnak, amely két magasabb rendű személyiségi tényező meglétét tárja fel (Digman, 1997; DeYoung, 2006; Chang és munkatársai: 2012), és ezek a magasabb rendű tényezők vagy metatraits ikrek mintáiból származó genetikai korrelációkban is nyilvánvalóak (McCrae et al., 2008). Megjelöltük a metatraitokat Stabilitás (a lelkiismeret, az elfogadhatóság és a megfordított neurotika közös variációja) és plasztikusság és feltételezték, hogy tükrözik a szerotonerg és a dopaminerg funkciók egyéni különbségeinek személyiségében jelentkező elsődleges megnyilvánulásokat (DeYoung et al. 2002; DeYoung és Gray, 2009).

  

ábra 1

Az Öt nagy személyiségjegy-hierarchiája (DeYoung, 2006, 2010b; DeYoung et al. 2007). A félkövérrel körvonalazott tulajdonságokat feltételezik, hogy a dopamin befolyásolja.

A személyiségjegy-hierarchiában az ötödik nagyméret alatt két további szerkezeti szint található meg. A hierarchia alsó szintjét leírják, hogy tartalmazza metszettel, sok keskeny vonás, amelyek az összes tágabb dimenzió alkotóelemeit képezik. Nincs egyetértés a szempontok számával és azonosságával kapcsolatban, és a különféle eszközök értékelik a különféle aspektusok gyűjteményét. Az utóbbi időben felfedezték a személyiség szerkezetének szintjét a sok szempont és a nagy öt domain között, először az ikrek viselkedésbeli genetikai kutatásában jelentkezve, amelyek azt mutatták, hogy két genetikai tényezőre van szükség az öt nagy övezet doménjének hat kovalenciájának magyarázatához. a népszerű, felülvizsgált NEO személyiségleltár (NEO PI-R; Costa és McCrae, 1992b; Jang és munkatársai, 2002). Ha a Nagy Öt lenne a személyiséghierarchia következő szintje a szempontok felett, akkor minden doménre csak egy genetikai tényezőre lenne szükség. Ezt a megállapítást kiterjesztették az 15 aspektus skálák nem genetikai tényezőinek elemzése az egyes nagy öt tartományban, amelyek bizonyítékot találtak arra, hogy pontosan két faktor létezik az öt nagy csoportban (DeYoung et al., 2007). Ezek a tényezők elegendő mértékben feleltek meg a korábban bejelentett genetikai tényezőknek, hogy arra utalhassunk, hogy mindkét vizsgálat leírhatja ugyanazon köztes struktúrát a nagy öt hierarchiáján belül. Az e szint jellemzõit az alábbiak szerint jellemezték: szempontok, mivel a nagy öt mindegyikének két aspektusa van, és a szemponttényezőket úgy jellemeztük, hogy korreláltuk azokat a Nemzetközi Személyiség Tételkészlet 2000 tételeivel. Ez az eljárás lehetővé tette a szempontok mérésére szolgáló eszköz, az öt nagy méretaránymérleg (BFAS; DeYoung et al., 2007).

A személyiségszerkezet aspektusszintje részben azért fontos, mert empirikusan származik, míg a legtöbb aspektuslista ésszerűen származik. A nagy öt 10 szempontjai kevésbé önkényes rendszert biztosítanak, mint a nagy ötnél alacsonyabb személyiségjegyek vizsgálatának szempontjai, és úgy tűnik, hogy valószínűleg képviselik a diszkriminatív érvényesség legfontosabb különbségeit az öt nagy csoporton belül (pl. DeYoung et al. , 2013a). A dopamin extraverzióval, nyitottsággal / intellektussal és plaszticitással való kapcsolatának bizonyítékain kívül vitatom, hogy a személyiséghierarchia aspektusszintje fontos a dopamin személyiségre gyakorolt ​​teljes hatásának megértéséhez, amint az az ábrán látható. Figure1.1. Lényeges, hogy a hierarchia alsó szintjeinek jellemzői egyedi genetikai varianciát tartalmaznak, és nem osztják meg őket a magasabb szintű tulajdonságokkal (Jang et al., 2002). Így a dopamin befolyásolhatja az oldalszintű tulajdonságokat anélkül, hogy befolyásolná a hierarchiában a felettük lévő tulajdonságokat.

Extraverzió

A nagy ötösben az extraverzióként azonosított dimenzió képviseli a tulajdonságok megoszlását, beleértve a beszédességet, a társaságot, a vezetést, a dominanciát, az aktivitási szintet, a pozitív érzelmi képességeket és az izgalomkeresést. Az Extraversion csoport különböző aspektusai két egymással összefüggő, de elválasztható szempontból, önzés és a Lelkesedés, az önbizalom olyan vonásokat tartalmaz, mint a vezetés, dominancia és meggyőző képesség, és a lelkesedés magában foglalja a társasági szellemet vagy a gazdagságot és a pozitív érzelmi képességeket. Néhány vonást, mint például a beszédesség, mind az önbizalom, mind a lelkesedés megosztja. Az Extraversion egyik oldala, amely nem illeszkedik szépen a tulajdonság egyik fő aspektusához, az izgalomkeresés, amelyet a következő szakaszban tárgyalunk. Impulzivitás és szenzációs keresés kapcsolódó konstrukciókkal, mint például szenzációs keresés és újdonságkeresés (DeYoung et al., 2007; Quilty et al. 2013).

Az extraverszió a jelenlegi személyiség irodalomban a dopaminnal leggyakrabban összekapcsolt vonás, és úgy gondolják, hogy az extraversion tükrözi a jutalom érzékenységének elsődleges manifesztációját a személyiségben (Depue és Collins, 1999; Lucas és Baird, 2004; Smillie, 2013). Számos tanulmány bizonyítékot mutat az összefüggésről az extraversion és a dopamin között a dopaminerg rendszer farmakológiai manipulációjának felhasználásával (Depue et al. 1994; Rammsayer, 1998; Wacker és Stemmler, 2006; Wacker és munkatársai, 2006, 2013; Depue és Fu, 2013). Noha az extraverziót gyakran társadalmi vonásnak tekintik, az nem csupán társadalmi viselkedésre terjed ki, ideértve a fizikai aktivitást és a pozitív érzelmeket, még nem társadalmi helyzetekben is. Ezenkívül társadalmi alkotóeleme annak közvetlen eredménye, hogy az emberi jutalom társadalmi; a legerősebb emberi jutalmak között szerepel a társadalmi helyzet vagy dominancia és az interperszonális kapcsolat. A státusz jutalomértékére való érzékenység elsősorban az önbizalomhoz kapcsolódik, míg az affilitás jutalomértékére való érzékenység elsősorban a lelkesedéshez kapcsolódik (DeYoung et al. 2013a).

Hasonló módon Depue és munkatársai (Depue és Collins, 1999; Depue és Morrone-Strupinsky, 2005) különbséget tettek Agentic Extraversion és a Kapcsolódó extraverzió, amelyek ésszerűen megfelelnek az önbizalomnak és a lelkesedésnek. Ugyanakkor hajlamosak egyszeres tulajdonságokkal járni az elfogadhatóságra és az affilitív extraverzióra, ami megtévesztő lehet, mivel a lelkesedés úgy tűnik, hogy magában foglalja a tagság megítélését, míg az elfogadhatóság az okokból más okokból (például az empatikus képesség) kapcsolódáshoz kapcsolódik. Az elfogadhatóság tükrözi az altruista társadalmi viselkedés különféle formáinak különbségeit. Az extraverzió és az elfogadhatóság közötti kapcsolat tisztázható, ha megjegyezzük, hogy ez a két tulajdonság meghatározza az interperszonális körülvételt (IPC), egy kétdimenziós modellt, amelyet széles körben használnak a társadalmi viselkedés leírására (DeYoung et al. 2013a). A kedvezőség két aspektusa: az együttérzés, amely leírja az empátiát és mások érzéseinek és vágyainak aggodalmát, és a udvariasság, a durva vagy agresszív viselkedés elnyomását ismerteti. Az önbizalom és az együttérzés az IPC függőleges és vízszintes tengelyeinek felel meg, a lelkesedés és az udvariasság az átlós tengelyeknek felel meg az 45 és az 315 ° (ábra) (Figure2) .2). Mivel a lelkesedés és az együttérzés a körülfogás szomszédos tengelyei vannak, ugyanolyan szorosan korrelálnak egymással, mint a nagy öt tulajdonságuk másik aspektusával, és ez arra késztette néhány kutatót, hogy elmossa a különbséget az együttérzés és az lelkesedés között. Az ilyen elmosódás valószínűleg problematikus a személyiség idegtudományában, tekintettel arra a hipotézisre, hogy a lelkesedés a jutalomérzékenységgel kapcsolatos, de az együttérzés nem (DeYoung et al. 2013a).

  

ábra 2

Az extraverzió és az elfogadhatóság szempontjai közötti szögviszonyok megfelelnek az interperszonális körvonalaknak (DeYoung et al., 2013a). Az agresszió a politeness alacsony pólusát jellemzi. A félkövér tulajdonságokat feltételezik, hogy a dopamin befolyásolja. ...

Az előző munkában azt feltételeztük, hogy az önbizalom és az lelkesedés tükröződik hiányzó és a szeretet ami azt sugallja, hogy csak az önbizalomnak kell közvetlenül kapcsolódnia a dopaminerg funkcióhoz (DeYoung, 2010b; Corr és munkatársai, 2013; DeYoung et al. 2013a). Ez összhangban állna Depue és Collins hipotézisével (1999) szerint az Agentic Extraversion különösen a dopaminnal kapcsolatos. Ez a kontraszt valószínűleg túlságosan egyszerű. A lelkesedéssel kapcsolatos érzelmi tartalom és Smillie et al. (2013) szerint a jelenlegi elmélet azt sugallja, hogy a lelkesedés a vágyakozás és a tetszés kombinációját tükrözi, míg az asszertivitás a vágyakozás tisztább tükröződése. A BFAS lelkesedés-értékelésének legkifejezettebben érzelmi elemei a következők: „Ritkán ragad le az izgalom”, „Nem vagyok túl lelkes ember” és „Mutasd meg érzéseimet, amikor boldog vagyok” (DeYoung et al., 2007). Ezek a fajta lelkes, erőteljes érzelmi válaszok, amelyek dopaminerg aktiválást sugallnak a jutalom ígéretére vagy átadására adott válaszként. Természetesen a jutalom megszerzésében vagy elképzelésében hedonikus élvezetekre is utalnak, és a jelen elmélet fenntartja azt a hipotézist, miszerint a lelkesedés varianciája az opioid rendszer változásait tükrözi, de azt javasolja, hogy a dopaminerg értékrendszer befolyásolja azt is. Ez összeegyeztethető azzal a megállapítással, hogy az önbizalom és az lelkesedés hasonlóan előre jelezte az aktivált pozitív hatások magas szintjét (pl. „Energikus” és „aktív” érzés) válaszul egy étvágygerjesztő filmrészletre, amely erőteljes, célirányos viselkedést ábrázol (Smillie et al. , 2013). Ezek az eredmények azt sugallják, hogy mind az önbizalom, mind az lelkesedés előrejelzi az érzelmi válaszok egyéni különbségeit az olyan ösztönző útmutatásoknál, amelyek az értékrendben dopaminerg aktivitást váltanak ki. Mindazonáltal, mivel feltételezzük, hogy az lelkesedés tükrözi a szeretet és a vágyat is, az önbizalom változatosságát feltételezik, hogy erősebben kapcsolódik a dopaminhoz, mint az lelkesedés varianciájához (vö. Wacker et al. 2012).

Az extraversion és a dopamin kapcsolatának vita nem zárható le Jeffrey Gray munkájára való hivatkozás nélkül, aki az egyik első kutató biológiai személyiségmodellt dolgozott ki azon a feltevésen alapulva, hogy a tulajdonságok következetes egyéni különbségeket képviselnek a különböző osztályú ingerek (szürke, 1982). Gray kifejlesztett egy „fogalmi idegrendszert”, amely magában foglalja a viselkedés aktiválását vagy megközelítését (BAS) a jutalom jeleire reagálva, valamint viselkedésgátló rendszert (BIS) és a repülés-fagyasztási harcot (FFFS) a fenyegetésekre való reagáláshoz (szürke és McNaughton, 2000). A személyiség vonásait ezen rendszerek érzékenységének egyéni különbségei alapján javasolják. A BAS biológiai alapját soha nem fejlesztették ki annyira alaposan, mint a BIS és az FFFS, ám a magját mindig a dopaminerg rendszernek és a striatumba való vetítésének (Pickering és Gray, 1999). Panksepp (1998) hasonló rendszert állított fel, amely a dopaminerg funkció köré épül, amelyet a SEEKING rendszernek nevezett.

Szürke (1982) eredetileg úgy vélte, hogy a BAS érzékenységgel kapcsolatos vonása különbözik az extraversiontól, és azt javasolta, hogy jellemezhető legyen impulzivitás. A legfrissebb kutatások azonban azt sugallják, hogy a BAS érzékenység mérése ugyanazt a látens vonást értékeli, mint az extraverzió méréseit, és hogy az impulzivitás különálló vonás (Zelenski és Larsen, 1999; Elliot és Thrash, 2002; Pickering, 2004; Smillie és munkatársai, 2006; Wacker és munkatársai, 2012). A BAS-érzékenység egyik legnépszerűbb mérőszáma három alskálát, a meghajtót, a jutalomérzékenységet és a szórakoztató keresetet (Carver és White, 1994). A meghajtás az önbizalom meglehetősen jó mutatója, míg a jutalomérzékenység inkább kapcsolatban állhat a lelkesedéssel (Quilty et al. 2013), bár egy tanulmány azt találta, hogy a Drive-val egy Agentic Extraversion factor-t töltött be (Wacker et al., 2012). A mókakeresés hasonló az izgalomkereséshez, és az alábbiakban a szakaszban tárgyaljuk Impulzivitás és szenzációs keresés. Ebből az eszközből származó összes BAS-érzékenységi pontszámról kimutatták, hogy megjósolják a dopaminerg gyógyszer farmakológiai válaszát (Wacker et al. 2013).

Ha az extraverzió a jutalomérzékenység elsődleges megnyilvánulása a személyiségben, akkor az érzékenység legfontosabb tényezője valószínűleg a hajlandóság keresni és megismerni a lehetséges jutalmakat, amelyet az értékkódoló dopaminerg rendszer vezet. Az extraverzióval kapcsolatos viselkedés nagy része a jutalom elérésére szolgáló felfedező magatartás egyik formájaként funkcionál. (Ne feledje, hogy a beszéd a társadalmi interakciók fontos viselkedési módja, amelyet gyakran használnak az állapothoz és a hovatartozáshoz kapcsolódó jutalmak elérésére.) Kimutatták, hogy az extraverzió előrejelzi a jobb tanulást a juttatás feltételei között a megerősítő tanulási paradigmákban (Pickering, 2004; Smillie, 2013), valamint a reakcióidő megkönnyítésének és pontosságának megjósolására a jutalmazó ingerek után (Robinson et al., 2010). Egy nemrégiben elvégzett tanulmány kimutatta, hogy az extraversion előre jelezte a hajlandóságot arra, hogy Pavlovian kondicionálására akkor kerüljön sor, amikor az alanyoknak dopamin agonistát adtak, nem pedig placebót (Depue és Fu, 2013).

A dopamin fent említett farmakológiai vizsgálatain túl a neurokémiai vizsgálatok igazolják az extraversion és a jutalomban részt vevő agyi rendszerek közötti kapcsolatot. Számos strukturális MRI tanulmány kimutatta, hogy az extraversion a nagyobb VMPFC-mennyiséggel társul, amely régió ismert, hogy az értékkódoló dopaminerg rendszer beidegzi és részt vesz a jutalom értékének kódolásában (Omura et al. 2005; Rauch és munkatársai, 2005; DeYoung et al. 2010; de lásd Kapogiannis és munkatársai, 2012, a replikáció elmulasztása miatt). Néhány fMRI-tanulmány kimutatta, hogy a monetáris jutalmakra vagy kellemes érzelmi stimulusokra adott agyi aktivitás társul az extraverzióhoz, ám a minták mérete általában nagyon kicsi (N <20), eredményeiket meggyőzővé téve (Canli et al., 2001, 2002; Cohen és munkatársai, 2005; Mobbs és munkatársai, 2005). Mindazonáltal összességében egy meggyőző bizonyíték azt sugallja, hogy az extraverzió tükrözi az értékkódoló dopaminerg rendszer egyéni különbségeinek elsődleges megnyilvánulását, amikor kölcsönhatásba lép az agy jutalmazási rendszereinek más elemeivel. Az extraverziót kibernetikai kontextusban a viselkedés élénkítőjeként írták le (Van Egeren, 2009), pontosan a dopamin tonikus szintjének tulajdonított szerep (Niv et al., 2007). Ez a leírás megegyezik a jelen elmélettel, feltéve, hogy pontosítja, hogy a dopamin energiáját elsősorban a feltáró viselkedés táplálja, és hogy az értékkódoló rendszer által táplált viselkedés elsősorban az extraverziónak felel meg, míg a szalonrendszer által energiált viselkedés elsősorban a nyitottságnak felel meg. /Értelem.

Nyitottság / értelem

A nyitottság / értekezés leírja az általános tendenciát, hogy ötletes, kíváncsi, észrevevõ, kreatív, művészi, gondolkodó és intellektuális. Az ezeket a tulajdonságokat egyesítő pszichológiai folyamatot „kognitív feltárásnak” nevezték, és a kognitívum széles körben megfogalmazódott, hogy magában foglalja mind az érvelési, mind az észlelési folyamatokat (DeYoung et al. 2012; DeYoung, a sajtóban)⁵. A tulajdonság összetett címkéje egy régi vitából származik, egyes kutatók a „Nyitottság a tapasztalatokra”, mások az „Értelmiség” mellett (pl. Goldberg, 1990; Costa és McCrae, 1992a). Valójában ez a két címke megragadja a tulajdonság két különálló (de ugyanolyan fontos) aspektusát, az intellektus az absztrakt információkkal és ötletekkel való elkötelezettséget tükrözi, a nyitottság pedig az észlelési és szenzoros információkkal való elkötelezettséget tükrözi (Saucier, 1992; Johnson 1994; DeYoung et al. 2007). Amikor a „nyitottságra / értelemre” hivatkozom, a nagy öt dimenzióra gondolok; amikor csak az „értelemre” vagy a „nyitottságra” hivatkozom, csak az egyik részvonalara hivatkozom a nyitottságon / értelemben. Az Intellect tulajdonságai közé tartozik az intelligencia, az észlelt intelligencia vagy az intellektuális bizalom, valamint az intellektuális elkötelezettség, míg a nyitottságon belül a művészi és esztétikai érdekek, az érzékszervi tapasztalatokba való felszívódás, a fantasy fejlõdés és az apofénia vagy a túlságosan inkluzív mintadetektálás (DeYoung et al., 2012; DeYoung, a sajtóban). (Az intelligencia beillesztése az intellektusba ellentmondásos, és az alábbiakban részletesebben tárgyaljuk.) A jelen elmélet szerint a nyitottság / intellektus variációja részben tükrözi a dopaminerg rendszer elsődleges kódoló rendszerének változásait.

A dopaminnak a nyitottságban / értelemben való részvételére vonatkozó bizonyítékok közvetett, mint az extraversion bizonyítéka, kivéve két molekuláris genetikai vizsgálatot, amelyek asszociációkat mutatnak a DRD4 (dopamin D4 receptor) és COMT gének három mintában (Harris et al., 2005; DeYoung et al. 2011). COMT (katechol-O-metil-transzferáz) egy enzim, amely lebontja a dopamint, és fontos a szinaptikus clearance-hez. Mivel a D4 receptorok elsősorban a kéregben vannak lokalizálva (Meador-Woodruff et al., 1996; Lahti et al. 1998), és mivel úgy vélik, hogy a COMT nagyobb hatással van a kéreg dopaminerg szintjeire, mint a striatumban (Tunbridge et al., 2006), ezek az asszociációk különösen valószínűleg összefüggenek a kognitív feltárással és a dopaminerg rendszert kódoló szalonokkal. Mindazonáltal a molekuláris genetikai vizsgálatokat rendkívül nehéz megismételni, és ezért a közvetett bizonyítékok is fontosak.

Eredetileg négy bizonyíték alapján feltételeztük, hogy a dopamin részt vesz az Openness / Intellect biológiai szubsztrátjában (DeYoung et al. 2002, 2005). Először, amint azt fentebb megjegyeztük, a dopamin szerepe a kíváncsiságban és a felfedező viselkedésben jól megalapozott. Tekintettel a nyitottsági / értelmi tényező iránti kíváncsiság központi elemére és annak felfedező tulajdonságokkal való kapcsolatára, mint például az újdonságkeresés és szenzációs keresés (Costa és McCrae, 1992a; Aluja et al. 2003), a dopaminnal kapcsolatos fogalmi kapcsolat nyilvánvaló. Másodszor, a dopamin olyan mechanizmusokban vesz részt, amelyek kifejezetten támogatják a kognitív felfedezést, mivel ezek szükségesek a memória működéséhez és hozzájárulnak a tanuláshoz. A nyitottság / értelem az egyetlen nagy öt tulajdonság, amely pozitívan kapcsolódik a munkamemória képességéhez, és az intellektus szempontjából kimutatták, hogy megjósolja a PFC idegi aktivitását, amely korrelál a munkamemória teljesítményével (DeYoung et al., 2005, 2009). Ezek az eredmények azt sugallják, hogy a PFC dopaminerg funkciójának kognitív tulajdonságai közötti eltérések részben felelősek a nyitottsággal / értelemmel kapcsolatos kognitív tulajdonságokért. Harmadszor, a nyitottság / értelem úgy tűnik, hogy csökkentett látens gátlással jár (Peterson és Carson, 2000; Peterson és munkatársai, 2002). A látens gátlás egy automatikus előzetes tudatos folyamat, amely blokkolja azokat az ingereket, amelyeket korábban irrelevánsnak minősítettek a tudatosságba való belépés érdekében. Úgy tűnik, hogy a dopamin a látens gátlás elsődleges neuromodulátora, megnövekedett dopaminerg aktivitással csökkentett látens gátlást eredményezve (Kumari et al. 1999). Végül az Open / Intellect és az Extraversion összefüggése, amely feltárja a plaszticitás metatrait, maga arra utal, hogy a dopamin lehet kovarianciajuk egyik oka, tekintettel a dopamin extraverzióban való részvételére vonatkozó bizonyítékokra.

Kiemelve azt a tényt, hogy a dopaminerg rendszer megoszlása ​​észlelési és értékkódoló rendszerekre durva, és hogy az egyes rendszereknek több alkomponensük van, a lágyítóképességet kódoló dopaminerg rendszer valószínűleg némileg eltérő szerepet játszik az Intellect vs. Az értelem, nem pedig a nyitottság, egyedileg kapcsolódik az általános intelligenciához és a működési memóriához (DeYoung et al. 2009, 2013b; Kaufman és munkatársai, 2010), és valószínűleg tükrözni fogja a dopamin megkönnyítését mind a DLPFC-re támaszkodó önkéntes érvelési folyamatokban, mind a motivációban a tapasztalatokkal kapcsolatos okokból. A nyitottság ezzel szemben valószínűleg azt tükrözi, hogy a dopamin megkönnyíti a szenzoros tapasztalatok mintáinak felismerését (Wilkinson és Jahanshahi, 2007). Az egyik tanulmány kettős disszociációt talált, amelyben az Intellect előre jelezte a munkamemóriát, de az Openness előre jelezte az implicit tanulást, a minták automatikus észlelését (Kaufman et al. 2010). Az implicit mintadetektálást valószínűleg a dopamin striatumban kifejtett hatása befolyásolja, nem pedig a prefrontális kéreg, és a szembetűnő rendszer különböző ágai e két agyi régióra vetülnek. Ezenkívül a nyitottságot különösen befolyásolhatják a thalamusra vetített dopaminerg vetületek, amelyek valószínűleg fontos szerepet játszanak a szenzoros információ áramlásának szabályozásában a kéregbe és a bazális ganglionokba (Sánchez-González et al., 2005). Végül úgy tűnik, hogy a nyitottságot, mint a lelkesedést, az opioid-rendszer és a dopamin is befolyásolja, mivel az esztétikai élvezet (az érzékszervi minták élvezete) egyik legfontosabb jellemzője (DeYoung, a sajtóban). Az Intellect valószínűleg összességében szorosabban kapcsolódik a dopaminhoz, mint a nyitottság.

plasztikusság

A plaszticitás, az extraverzió és a nyitottság / értelem közös variációja bizonyos értelemben a jelen elmélet magját alkotja. Ezt a nagyon széles vonást olyan erőknek kell befolyásolni, amelyek megváltoztatják a globális dopaminerg hangszínt, és ezáltal növelik vagy csökkentik mind az érték-, mind az észlelési rendszerek aktivitását. Jelenleg ennek a hipotézisnek az egyetlen bizonyítéka a fentebb leírt bizonyíték, miszerint a dopamin szerepet játszik mind az extraverzióban, mind a nyitottságban / értelemben. A jövőben azon hipotézis, miszerint a plaszticitásnak meg kell jósolnia a dopamin globális szintjét, közvetlenül tesztelhető.

A „plaszticitás” címke zavaró lehet, mivel a kifejezést gyakrabban alkalmazzák az agy működésére, mint a személyiségre. A pszichológusok talán a legjobban ismerik ezt az „idegi plaszticitás” kifejezés összefüggésében, amely arra utal, hogy az agy képes a neurális felépítés sok szempontját megváltoztatni a tapasztalatok alapján. plasztikusság, mint személyiségjegy, nem célja, hogy szinonimája legyen az „idegi plaszticitásnak”, függetlenül attól, hogy az idegi plaszticitás milyen mértékben játszik szerepet a plaszticitással kapcsolatos felfedező folyamatokban. Hasonlóképpen, Stabilitás, mint személyiségjegy, nem azonos a „neurális stabilitással”. Ehelyett a kifejezések az egyént pszichológiailag alkotó kibernetikus elemek stabilitására és plaszticitására utalnak (DeYoung, 2010c). Emlékezzünk arra, hogy a kibernetikus rendszer magában foglalja a (1) kívánt végállapotokat vagy célokat, (2) ismereteket és az aktuális állapot kiértékeléseit, valamint a (3) operátorokat, amelyek potenciálisan képesek az aktuális állapotot célállapotba konvertálni. Ennek a rendszernek a paramétereként a metatrait stabilitását feltételezzük, hogy tükrözze, hogy az egyén milyen mértékben ellenzi a folyamatban lévő cél-irányú működés zavarását az elvonó impulzusok révén, stabil célreprezentációk fenntartásával és a jelen releváns értékelésével, valamint a megfelelő operátorok kiválasztásával.⁶. A plaszticitás feltételezése annak tükrözi, hogy a kibernetikus rendszer hajlamos-e új célok létrehozására, a jelenlegi állapot új értelmezésére és a meglévő célok elérésére szolgáló új stratégiákra (ez a feltárás kibernetikus értelemben történő leírása). Személyiségjellemzőkként a stabilitás és a plaszticitás tükrözi azoknak a folyamatoknak a személyek közötti változatosságát, amelyek bármely kibernetikus rendszer két alapvető igényét kielégítik egy olyan környezetben, amely nem teljesen kiszámítható: először is, hogy képes legyen fenntartani saját működésének stabilitását, hogy a célok elvégezni kell, másodszor pedig, hogy képes legyen komplex, változó és kiszámíthatatlan körülmények feltárására, ezáltal növelve a célkitűzés adaptációs hatékonyságát.

A stabilitás és a plaszticitás fogalmilag ellentmondásosnak tűnhet, de pontosabb lenne őket feszültség alatt állóként leírni. A megnövekedett plaszticitás természetesen kihívást jelenthet a stabilitással, de a plaszticitás által lehetővé tett megfelelő adaptáció nélkül az egyén nem marad sokáig stabil egy kiszámíthatatlanul változó környezetben. Mivel a célok között az alcélok beágyazott jellege miatt a plaszticitással kapcsolatos folyamatok új alcélokat hozhatnak létre egy magasabb rendű cél szolgálatában, amelyet a stabilitással kapcsolatos folyamatok tartanak fenn. Ezen túlmenően, megfelelő stabilitás nélkül, a pszichológiai entrópia nagysága valószínűleg elég nagy ahhoz, hogy az ellenállás megnyerje a felfedezést, és ezzel csökkentse a plaszticitást. Amikor az öt nagyot több informátor értékelése alapján mérik, akkor a stabilitás és a plaszticitás korrelálatlannak tűnik (DeYoung, 2006; Chang és munkatársai: 2012). A „stabilitás” ellentéte az „instabilitás”, nem a „plaszticitás”, és a „plaszticitás” ellentéte a „merevség” vagy „rugalmasság”, nem pedig a „stabilitás”. A jól működő kibernetikus rendszernek stabilnak és műanyagnak is kell lennie.

Röviden: a képlékenységgel kapcsolatos funkciónak pontosan az a feladata, amely megkönnyíti a dopamint: felfedezni és így elérni a bizonytalanság pozitív potenciáljában rejlő jutalmakat. Számos tanulmány támogatta ezen elmélet alapján az előrejelzéseket. (Ahhoz, hogy egy hatást a plaszticitáshoz kapcsolódónak lehessen tekinteni, hozzá kell kapcsolni mind az extraverzióhoz, mind a nyitottsághoz / értelemhez, nagyjából hasonló nagyságrendben, hogy valóban a megosztott variancia vezessék a hatást, nem pedig a variancia a nagy öt szintjén.) Például azt találták, hogy a plaszticitás negatív módon jósolja meg az önmagában bejelentett erkölcsi megfelelést, azon a feltevésen alapul, hogy azok, akik megfelelnek a társadalmi erkölcsi elvárásoknak, kevésbé valószínűleg feltáróak vagy támaszkodnak saját adaptív képességükre (DeYoung et al., 2002). A plaszticitásról azt is megállapították, hogy pozitívan megjósolja a külső megjelenést (az impulzivitás, az agresszió, az antiszociális viselkedés és a kábítószer-használat általános tendenciáját jelző tényező), azzal a feltevéssel követve, hogy a külső megjelenést a motiváció ösztönzi a társadalmilag elfogadhatatlan viselkedések feltárására, valamint a az a tény, hogy (az alábbiakban tárgyaljuk), hogy az externizáló viselkedés társult a dopaminnal (DeYoung et al., 2008). A stabilitás szintén megjósolta a megfelelőséget és a külső megjelenést, szemben a plaszticitással. Valójában mindkét tulajdonság elsődleges összefüggése volt a stabilitás, és a plaszticitással való kapcsolat nem volt nyilvánvaló, hacsak a stabilitást nem kontrollálták.⁷.

Különösen érdekes azon viselkedések azonosítása, amelyek elsősorban a plaszticitással, nem pedig a stabilitással járnak. Az általános kutatási hajlandóság lehet, hogy a legtisztábban nem olyan viselkedésben nyilvánul meg, amely a legjobban kapcsolódik a „feltárás” általános beszélgetési jelentéseihez, mint például az egyén számára rendkívül újszerű tapasztalatok vagy a társadalom egésze számára szokatlan vagy újszerű tapasztalatok. A felfedezés ilyen különösen drámai formáit - különösen akkor, ha nem társadalmilag szankcionáltak - nemcsak a plaszticitás, hanem az alacsony stabilitás is megjósolhatja, amint azt a fentiekben említett megfelelőségi és externizáló viselkedés tanulmányai sugallják.

Melyek tehát a plaszticitás leghatékonyabb markerei a lakosság körében? Egy nagy, középkorú, középosztályú mintában (DeYoung, 2010c), a személyiség elemekben, amelyek kifejezetten a plaszticitást jellemezték, a társadalmi helyzetekben a vezetést, készségeket és kifejezőképességet tükröző tartalom dominál (pl. „Természetes tehetségük van az emberek befolyásolására”, „Színes és drámai módon beszéljünk a dolgokról”) néhány további elem, amelyek egyértelműen tükrözik az innovációt és a kíváncsiságot (pl. „Képes vagyok új és más ötletekkel állni”, „Várom a tanulás és a növekedés lehetőségét”). Ugyanebben a mintában megvizsgáltuk, hogy a plaszticitás és a stabilitás miként egyedileg megjósolta az 400 viselkedés maga által jelentett gyakoriságát az elmúlt évben (Hirsh et al. 2009). Megállapítottuk, hogy a plaszticitás szinte általánosságban pozitív előrejelzője a viselkedési gyakoriságnak, összhangban a dopamin motivációs energizáló szerepével, és a legerőteljesebben jósolt viselkedés egy érdekes gyűjtemény volt, amely magában foglalta a parti tervezését, nyilvános előadáson való részvételt, városi tanácson való részvételt. találkozás, előkészített beszélgetés vagy nyilvános előadás tartása, szerelmes levél írása, táncolni járás és új barát szerzése. Itt egy általános felfedező tendencia megnyilvánulását láthatjuk a középkorú, középosztálybeli amerikaiak körében. (Ezzel szemben a stabilitás szinte általánosságban negatív előrejelzője volt a viselkedési gyakoriságnak, amelynek a legerősebb hatása volt a különböző impulzív vagy zavaró magatartásokra.) Jelen elméletben mindezeknek a plaszticitással kapcsolatos viselkedéseknek azok között kell lenniük, amelyeket a dopaminerg aktivitás növelése leginkább megkönnyít. mind az érték-, mind a kiemelkedési rendszer egyszerre.

Meg kell jegyezni, hogy más értelmezéseket és címkéket kínáltak arra a tényezőre, amelyet a plaszticitás címkével látunk el. Digman (1997), aki felfedezte a metatraitokat, egyszerűen megcímkézte őket Alpha (Stabilitás) és beta (Plaszticitás) és javasolta, hogy ez utóbbi tükrözze a személyes növekedés felé mutató hajlandóságot. Olson (2005, p 1692) a plaszticitási tényezőt jelölte eljegyzés és azzal érvelt, hogy tükrözi „az egyének aktív részvételét a belső és a külső világban.” Ezenkívül a nagy öt metatraitumai hasonlítanak a két tényezővel kapcsolatos megoldásra, amelyet a lexikai tanulmányokban jelentettek, amelyben a tulajdonság mindkét oldal tartalmát tartalmazza Az extraverzió és a nyitottság / értelem címkével lett ellátva Dinamizmus (Saucier et al., 2013). Ezek az értelmezések összeegyeztethetőnek tűnnek. A feltárás iránti általános tendencia az új és érdekes jelenségekkel való aktív elkötelezettséghez vezet, és olyan viselkedést eredményez, amelyet mások dinamikusnak találnak, és amely valószínűleg személyes növekedéshez vezet.

Impulzivitás és szenzációs keresés

Most a dopaminnal kapcsolatos olyan tulajdonságokhoz fordulunk, amelyek inkább negatívak, mint pozitívan kapcsolódnak a lelkiismerethez, és amelyek mind a külső megjelenéshez kapcsolódnak. Ennek ellenére mind pozitív kapcsolatban vannak az extraverzióval, néha a nyitottsággal / értelemmel is. Ezeknek a tulajdonságoknak a terminológiája és pontos meghatározása évtizedek óta zavart okoznak, mind a jingle tévedés (ugyanazon a néven hívott különféle tulajdonságok), mind a jangle tévedés (ugyanaz a tulajdonság, amelyet különféle nevek hívnak) szenvedésében. A legtöbb zavart talán az „impulzivitás” szó használata hozta létre, hogy számos kapcsolódó, de fontos különálló vonásra utaljon. Az impulzivitással kapcsolatos konstrukciókat lényegesen tisztázta az UPPS modell kidolgozása (Whiteside és Lynam, 2001; Smith és mtsai. 2007), amely az impulzivitás négy különféle típusát azonosítja: sürgősség, kitartás hiánya, előkészítés hiánya és szenzációs keresés. A sürgősség, az a hajlandóság, hogy impulzív módon cselekedjenek olyan módon, amelynek negatív következményei vannak az érzelmi izgalom körülményei között, a legkevésbé releváns a dopamin esetében; fő korrelációja a nagy öt hierarchiájában az alacsony stabilitás (DeYoung, 2010a). A kitartás lényegében megegyezik az ijesztőséggel (fentebb tárgyalt), így a jelenlegi elmélet azt sugallná, hogy a kitartás hiánya részben a dopamin alacsony globális szintjéből fakadhat (bár valószínű, hogy az értékrendszerben a dopaminerg reagál egy adott profiljára is. A kitartás hiányában az azonnali jutalom jelei, nem pedig a távolabbi jutalmak jelei lehetnek felelősek). A legmegfelelőbb bizonyíték összekapcsolja a dopaminerg funkciót célzó premeditáció és szenzáció hiányát.

A premeditáció arra utal, hogy „hajlamos egy cselekedet következményeire gondolkodni és gondolkodni, mielőtt elkezdenének abban a cselekedetben” (Whiteside és Lynam, 2001, p 685). Elsősorban a lelkiismerettel társul, az ötödik nagyban, de inkább perifériája ehhez a vonáshoz, mint a szegénységhez / kitartáshoz, és úgy tűnik, hogy szinte annyira (negatívan) kapcsolódik az extraverzióhoz, mint a lelkiismerethez (DeYoung, 2010a). Az előkészítés hiánya a gyors fellépést tükrözi a lehetséges negatív következmények figyelembevétele nélkül, ami a pszichológiában az „impulzivitás” leggyakoribb jelentése. Az Extraversionhoz fűződő kapcsolata azt sugallja, hogy az Extraversion milyen mértékben serkenti a viselkedést, feltehetően dopaminerg mechanizmusok révén (Niv et al., 2007; Van Egeren, 2009). Azok az egyének, akik hajlamosak nem premeditálni, hajlamosak gyorsan felfedezni felfedező impulzusaikat, ahelyett, hogy előzetes kognitív feltárást folytatnának ezen cselekmények lehetséges következményeiről. Így az előkészítés hiánya a dopaminerg megfigyelőrendszer csökkent aktivitását tükrözheti, ugyanakkor az értékrendben megnövekedett aktivitást tükrözheti.

Az észlelési rendszer tevékenységének negatív összekapcsolása az előkészítés hiányával valószínű, hogy az intelligencia és az impulzivitás negatív kapcsolatban áll (Kuntsi et al., 2004). Ezenkívül a DRD4 A génről kimutatták, hogy mérsékelti az intelligencia és az általános külső tényező közötti negatív kapcsolatot, amelynek az impulzivitás része (DeYoung et al., 2006). Az érték- és az érzékelőrendszerek differenciális működése különösen fontos lehet a figyelemhiányos / hiperaktivitási rendellenességek (ADHD) tüneteinek generálásában, amelyek tükrözik az impulzivitás problémás szintjét, mind az előkészítés hiánya (impulzivitás és hiperaktivitás tünetei), mind a kitartás hiánya formájában. (figyelmetlenség tünetei). Az ADHD-t leggyakrabban a dopamin agonisták, például a metil-fenidát kezelik, és úgy tűnik, hogy ezek káros hatásuk részben az, hogy a dopamint növelik a DLPFC-ben - azaz a szalonrendszerben (Arnsten, 2006).

Az érzéskeresés tükrözi „a kockázatvállalási hajlandóságot izgalom vagy újszerű tapasztalatok érdekében” (Zuckerman et al., 1993, p 759). Noha ezt gyakran az impulzivitás egyik formájának tekintik, és általában hozzákapcsolódnak a külső megjelenési viselkedéshez (Krueger et al., 2007), ésszerű esetben meg lehet állapítani, hogy az szenzációs keresés nem feltétlenül impulzív. Ez magában foglalhatja a tervezést, a kitartást, a kockázatok pontos értékelését, valamint a kockázat kívánt szint alatt tartására tett lépéseket (például a hegymászást vagy a siklóernyőt). Valójában, bár a szenzációs keresés előrejelzi a magatartás gyakoriságát, például a szerencsejáték, az alkohol és a kábítószer-fogyasztás, úgy tűnik, hogy a magatartásban való részvétel problematikus szintjét nem előre jelezni, bár a sürgősség és az előkészítés hiánya ezt megmutatja (Smith et al. 2007).

Bár Szenzáció hajhászás, Újdonság keresés, Szórakozás keresésés Izgalom keresése úgy tűnik, hogy mindegyik ugyanazt a látens tulajdonságot tükrözi, egyes ilyen címkékkel ellátott skálák szélesebbek, mint mások. Zuckerman's (1979) Az érzékelés-keresési skála például nemcsak az izgalom és kaland keresése és a tapasztalat keresése al skálákat tartalmazza, hanem a Disinhibition és az unalom érzékenység al skálákat, amelyekről azt találták, hogy inkább a kitartás hiányát tükrözik, mint az UPPS rendszerben tapasztalható szenzáció ( Fehér és Lynam, 2001). Cloninger's (1987) Az újdonságkeresési skála hasonlóan széles, és a felfedező ingerlékenység, extravagáns, impulzív képesség és rendellenesség feliratú alskálákat tartalmazza. A szenzációs keresés tisztább mérései között szerepel a UPPS-skálák verziója (Whiteside és Lynam, 2001), Izgalom a NEO PI-R-től (Costa és McCrae, 1992b) és szórakozás a BIS / BAS skálák alapján (Carver és White, 1994). Szélességüktől függetlenül, ezeknek az intézkedéseknek az a közös jellemzője, hogy pozitív kapcsolatban vannak az extraverzióval és negatívan a lelkiismerettel, bár az egyensúly inkább az extraverszió felé tolódik el a tisztább skálákban (DeYoung és Gray, 2009; Quilty et al. 2013). Amint azt Depue és Collins (1999), az impulzivitással kapcsolatos tulajdonságok változása valószínűleg nemcsak a jutalmak megközelítéséhez szükséges impulzusok erősségének változása (az extraverzióval kapcsolatos) eredménye, hanem a felülről lefelé mutató vezérlőrendszerek erősségének változása is, amely ezeket az impulzusokat korlátozza ( a lelkiismerettel kapcsolatos).

A PET segítségével a dopamin D2 autoreceptorok kötődési potenciáljának felmérésére az SNc-ben és a VTA-ban Zald és munkatársai meggyőző bizonyítékot szolgáltattak a megnövekedett dopaminerg funkció fontosságára az előzetes meditáció és az érzéskeresés hiánya miatt. Kimutatták, hogy mind Cloninger újdonságkereső skálája, mind a Barratt impulzivitási skála (amely elsősorban a premeditáció hiányát értékeli; Whiteside és Lynam, 2001) előre jelezik a D2 csökkent kötődését az agy középső részében, ami viszont az amfetaminra adott válaszként nagyobb dopaminerg felszabadulást jelez a striatumban (Zald et al., 2008; Buckholtz és munkatársai, 2010b). Mivel a középső agyban lévő D2 autoreceptorok gátolják a dopaminerg neuronokat, a csökkent kötési potenciál nagyobb dopaminerg aktivitást eredményez. Ezek az eredmények összhangban állnak a korábbi kutatásokkal, amelyek a dopaminerg funkciót az érzékenységkereséssel és az impulzivitással társítják (Zuckerman, 2005).

Úgy tűnik, hogy valószínűleg attól függ, hogy az érzékelés-keresésbe bevonják-e az érzékenységi rendszert, valamint az értékrendszert, pontosan az, hogy milyen szenzációt keresnek. Ha az szenzációs keresés magában foglalja a tervezést és az előzetes gondolkodást (pl. Hegymászás, függő siklás), akkor az összekapcsolódhat a megfigyelő rendszer fokozott aktivitásával, míg a spontán szenzációkeresés kevésbé valószínű, hogy kapcsolatban áll az üdvösséggel. A dopaminnak a viselkedésre gyakorolt ​​hatása megkönnyítheti a hosszú távú célok elérését, vagy akadályozhatja azt, más tényezőktől függően, amelyek valószínűleg nemcsak a DLPFC képességét fenntartani a hosszú távú célokkal kapcsolatos stabil fókuszban, hanem a különböző részek eltérő befolyását is a dopaminerg rendszer értéke (érték vs. megfigyelés, striatális vs. korticalis, tonizáló vs. fázisos). Ez a megfigyelés magyarázhatja azt a tényt, hogy egyes extraverzióval kapcsolatos vonások pozitívan kapcsolódnak a lelkiismerethez, míg mások negatívan.

Agresszió

Az agresszió egy másik vonás, mint például az előkészítés hiánya, amelyet ellentétes irányba befolyásolhatnak az értékrend és a jó közérzet. A jóindulatú rendszer hiányát a működési memória és intelligencia negatív társulása agresszióval magyarázza (Seguin et al. 1995; Koenen és munkatársai, 2006; DeYoung et al. 2008; DeYoung, 2011). Közvetlenebb bizonyítékok állnak rendelkezésre az értékrend és az agresszió pozitív társulásáról is. Buckholtz et al. (2010a) úgy találta, hogy az impulzív antiszocialitás egy vonása (a lázadás, az impulzivitás, az agresszió és az elidegenedés kombinálva) az amfetaminra adott dopaminerg reakcióval társult, még az impulzivitás, az újdonságkeresés és az extraverzió ellenőrzése után is (nevezetesen, hogy ugyanazon mintában volt, amelyben megmutatta a dopaminerg funkció asszociációját az újdonságkereséssel és az impulzivitással is). Ezek az eredmények ésszerűen megegyeznek a dopamint az agresszióval összekapcsoló állatkísérletekkel (Seo et al. 2008), valamint a dopaminerg metabolitok magas szintjét (és a szerotonin metabolitok alacsony szintjét) beszámoló tanulmányokról rendkívül agresszív populációkban (Soderstrom et al., 2001, 2003). Mint a legtöbb externális viselkedés, a szenzációkereséstől eltérően, az agresszió valószínűleg erősebben kapcsolódik a szerotonerghez, mint a dopaminerg funkcióhoz, ám a dopamin ennek ellenére valószínűleg fontos másodlagos befolyás.

Az agresszió kiválóan jelzi a kellemes érzékenység alacsony pólusát, különös tekintettel az agresszivitás politeness aspektusára, amely negatívan kapcsolódik az önbizalomhoz, oly módon, hogy az interperszonális körbefutó szomszédos tengelyeket alkotják, ahogy az az ábrán látható. Figure22 (DeYoung et al., 2013b). Az önbizalomhoz fűződő kapcsolat azt sugallja, hogy az agressziót elősegíti az értékkódoló dopaminerg rendszer aktivitása. Az öntudatos emberek hajlamosabbak agresszív lépéseket tenni a jutalom elérése érdekében. A dopamin és az agresszió jellemzői közötti esetleges társulás egyik fontos szempontja a különféle biológiai szubsztrátokkal rendelkező reaktív és proaktív agresszió közötti különbség (Lopez-Duran et al., 2009; Corr és munkatársai, 2013). A reaktív vagy védekező agresszió célja egy fenyegetés kiküszöbölése, gyakran pánik formájában jelentkezik, és az agy alacsony szintű védelmi rendszerei szabályozzák, amelyeket a szerotonin gátol (Gray és McNaughton, 2000). A proaktív vagy sértő agresszió erőforrások megszerzését, dominancia státuszt vagy bosszút áll, és valószínűleg a dopamin befolyásolja. (Természetesen az egyes agresszív cselekedetek tükrözik a reaktív és proaktív keveréket, amelyet nehéz szétszerelni.) Egy olyan vizsgálatban, amelyben a magas vagy alacsony fenyegetésérzékenységű tenyésztést összehasonlították, mindkét csoport agresszívebb volt, mint a normál patkányoknál, de ez a NAcc-ra alkalmazott dopaminerg antagonisták csak az alacsony fenyegetésérzékenységű patkányokban csökkentették az agressziót, akiknek az agresszió valószínűleg inkább sértőnek, mint védekezőnek tűnik (Beiderbeck et al., 2012).

Depresszió és szorongás

A következő jellemzők azok, amelyek negatív kapcsolatban lehetnek a dopaminerg funkcióval mind az érték-, mind az észlelési rendszerekben. Ezek a visszavonásnak nevezett neurotika aspektusába tartoznak, amely egy a képlékenységgel szorosan összekapcsolt tulajdonságok egyikéhez, amelyek kívül esnek az extraverzió és a nyitottság / értelem körében a nagy öt hierarchiájában (a másik az indusztricitás). A depresszió és a szorongás egyetlen tulajdonság szerinti csoportosítása összhangban áll a klinikai kutatásokkal, amelyek azt mutatják, hogy a depresszió diagnosztizálásának és az általános szorongásos rendellenességeknek a kockázata nagyon erősen átfedésben van, egy általánosabb tényezőt képezve, amelyet „Distress” -nek neveznek (Wright et al., 2013). A nagy öt hierarchiájában a vészhelyzet egyenértékű a visszavonással. (Vegye figyelembe, hogy a PID-5-ben egy kissé eltérő tényező van a Visszavonás címkével, amely jelöli társadalmi kifejezetten az elvonulás, nem a szorongás és a depresszió; De Fruyt és munkatársai, 2013.) Az alacsony plaszticitású neurotizmus visszavonási aspektusa összekapcsolódik a lexikai kutatásokkal, amelyekben csak a két tényező kinyerésekor megjelenő dinamizmus faktor kapcsolódik a visszavonáshoz (Saucier et al., 2013). A depressziós vagy szorongó hatás hiánya fontosnak tűnik a plaszticitás szempontjából.

A neuroticizmus a fenyegetés és a büntetés iránti érzékenység személyiségének elsődleges megnyilvánulását tükrözi. Gray rendszerében a neurotizmus a BIS és az FFFS együttes érzékenységének eredménye (Gray és McNaughton, 2000; Corr és munkatársai, 2013). A FFFS olyan aktív elkerülést (pánikot, védekező haragot és repülést) hoz létre, amely olyan veszélyekre reagál, ahol az egyetlen motiváció az elkerülés. Az FFFS érzékenység változása nem feltételezhető, hogy a dopaminnal összefüggésben van-e. A BIS passzív elkerülést eredményez, gátolja a viselkedést, növeli az éberséget és izgalmat, ha több lehetséges cél vagy reprezentáció között konfliktus van, vagyis a pszichológiai entrópia növekedésére adott válaszként. A BIS prototípus aktivátora egy megközelítés-elkerülési konfliktus, amelyben bizonyos jutalmak lehetőségét a büntetés lehetőségével párhuzamosítják (például amikor egy potenciális társ megismerésének vágya ellentmond az elutasítás félelmének). A BIS úgy működik, hogy gátolja a kérdéses cél elérését. Más szavakkal, antagonista a BAS-szel szemben, ami azt sugallja, hogy a BIS-érzékenység negatív kapcsolatban lehet a dopaminerg rendszer aktivitásával. A BIS gátolja a BAS-t, hogy olyan óvatossággal járjon el, amely megakadályozza a jelenlegi céllal potenciálisan összefüggő veszélyek felmerülését (Grey és McNaughton, 2000). A nagy öt hierarchiában a BIS érzékenysége úgy tűnik, hogy megfelel a visszavonásnak (DeYoung et al. 2007; Corr és munkatársai, 2013). Grey és McNaughton (2000) ossza fel a BIS-vel kapcsolatos passzív elkerülési állapotokat szorongásra és depresszióra annak alapján, hogy a kérdéses veszélyt elkerülhetőnek vagy elkerülhetetlennek tekintik-e. A passzív elkerülés általában a veszélyekre adott válasz, amelyet valamilyen cél elérése érdekében meg kell vizsgálni. Ha szorongó, lelassul a megközelítés, fokozódik az óvatosság és az éberség, és fokozódik az izgalom, hogy felkészüljenek a FFFS által irányított repülésre vagy pánikra való átállásra, ha a veszély túl nagyra válik. A szorongás olyan állapot, amelyben a büntetés lehetősége még nem túllépte teljes egészében a jutalmazás lehetőségét, oly módon, hogy a kérdéses cél továbbra is elérhető. Ezzel szemben a depresszió olyan állapot, amelyben a büntetést elkerülhetetlennek tekintik, és ez kibernetikusan olyan állapotként írható le, amelyben egy célt (és ezért jutalmat) elérhetetlennek tekintnek. A szorongást enyhíthetjük úgy, hogy megállapítjuk, hogy nincs valódi fenyegetés, vagy úgy cselekszünk, hogy kiküszöböljük a fenyegetést, vagy legalábbis csökkentsük a büntetés valószínűségét. Alternatív megoldásként a szorongást enyhítheti az operatív cél elhagyása és valamely más cél felé fordulás (vö. Nash et al. 2011). Ha a korábban működő célt nem hamarosan helyettesíti egy másik cél, akkor ez az elhagyás egyenértékű a depresszió állapotába kerüléssel. A depressziót általában akkor azonosítják, amikor ez az motivált állapot fennmarad a helyzetekben és több célt céloz meg. Ha a depressziót klinikai állapot leírására használják, akkor a célok feladását nem megfelelően általánosították. A depressziót „megtanult tehetetlenségnek” nevezték, hogy tükrözze azt a tényt, hogy a motiváció megszűnt a fenyegetés és a célok elérésének általánosságban tapasztalt nehézségei ellenére (Miller és Norman, 1979).

A passzív elkerülés alatt vagy után a cél elérésének lehetőségeinek feltárására irányuló motiváció mértéke lehet a dopamin egyéni különbségeinek a depresszióhoz való hozzájárulása. A depresszióban a dopaminerg funkció csökkenése jól bevált (Dunlop és Nemeroff, 2007). A leggyakrabban a dopaminnal összefüggő depresszió tünete anhedonia, a szokásos tevékenységek iránti érdeklődés vagy öröm elvesztése, és ez a depresszió azon jellemzője, amely a legegyértelműbben negatívan kapcsolódik az extraverzióhoz (pl. De Fruyt et al., 2013). Mivel az extraverzió az a vonás, amely tükrözi az energiaérzés és a jutalom elérésének változásait, az anhedonia lényegében egyenértékű lehet az alacsony extraverzióval (vagy talán alacsony plaszticitással), összekapcsolva a magas neuro-tizmussal. Az extraverzióhoz hasonlóan a depresszió a jutalom érzékenységével is összefügg, bár természetesen inkább negatív, mint pozitívan (Pizzagalli et al., 2009; Bress és munkatársai, 2012). Az anhedóniával kapcsolatos érdeklődés elvesztése különösen valószínűleg a csökkent dopaminerg funkcióval jár (Treadway és Zald, 2013). Az érdeklődés elvesztését a következőképpen lehet leírni: motiválási hiány, az „anhedóniát” fenntartva az örömveszteség leírására, amely valószínűleg inkább az opioid kedvelő rendszerrel, mint a dopaminnal kapcsolatos. A jelen elméletben a depresszióval járó motiváció azt tükrözi, hogy csökken a dopaminerg által vezérelt kutatás a jutalmazás vagy az információ megszerzésének lehetőségeiről, amelyek lehetővé teszik életképes új célok vagy stratégiák létrehozását. Ezért úgy tűnik, hogy mind az értékrend, mind az észlelési rendszer befolyásolja a depressziót. A nyugalom kapcsán a depresszió nemcsak általában a csökkent motivációval, hanem a kognitív hiányokkal is összefügg, amelyek a DLPFC csökkent dopaminerg tónusából származhatnak (Murrough et al. 2011).

A szorongás valószínűleg a noradrenalinnal kapcsolatos, de a dopaminnal nem

A szorongás és a dopaminerg funkció összefüggése bizonytalanabb, mint a depresszióé, és a szorongás és a dopamin közötti esetleges összefüggések oka a szorongás és a depresszió közötti magas korreláció lehet. A jövőbeli kutatásoknak ezeket a vonásokat gondosan kell szétválasztaniuk (vö. Weinberg et al. 2012). Kevés bizonyíték köti össze a dopamint a szorongás vagy szorongásos rendellenességek jellemzésére. Számos jelölt génvizsgálat számolt be arról, hogy a különféle dopaminerg gének szorongással vagy a neurotizmus szélesebb vonásával társulnak, de amellett, hogy tipikusan nem kontrollálták a depressziót, valószínűleg hamis pozitív eredmények is lehetnek, mivel a genomról nem állnak rendelkezésre megerősítő bizonyítékok. széles körű társulási tanulmányok (pl. De Moor et al., 2010). Az amotiváció, amely a legegyértelműbb bizonyítékot szolgáltatja a dopamin depresszióban való részvételére, nem a szorongás központi jellemzője. Jelen elmélet azt az álláspontot képviseli, hogy a szorongás, mint a depressziótól eltérő tulajdonság, valószínűleg nem kapcsolódik a dopaminerg funkció egyéni különbségeihez.

A hipotézis előzetes és közvetett bizonyítékaként a Table11 bemutatja a depresszió és a szorongás közötti összefüggéseket, valamint az 5. ábrán ábrázolt öt nagy hierarchia vonásait Figure1,1, amelyet az ESCS 481 tagjai értékeltek. A szorongást és a depressziót a NEO PI-R alkalmazásával mértük, amelynek nem voltak olyan elemei, amelyek azonosak voltak a nagy öt öt és azok aspektusai (BFAS) mérésére használt kérdőívekben szereplő elemekkel, vagy a metatraitokkal, amelyeket korábban specifikus markerekként azonosított 40 elemekkel értékeltek. stabilitás vagy plaszticitás (DeYoung, 2010c). Noha a zérus sorrendben a szorongás összefüggésben volt a legtöbb olyan tulajdonsággal, amelyet feltételezhetően a dopamin befolyásolt, ennek oka a depresszió variancia szorongásos megoszlása ​​volt. A depresszió kezelése után a szorongás nem volt szignifikánsan összefüggésben a szóban forgó tulajdonságokkal (kivéve természetesen a megvonást, amelynek ez egy aspektusa). A depresszió ezzel ellentétben továbbra is korrelált ezekkel a tulajdonságokkal, miután ellenőrizte a szorongást. (A depresszió alóli kivételek a nyitottság / értelem és a nyitottság voltak, amelyek várhatók, mivel a nyitottság pozitívan kapcsolódik a neurotikához, annak ellenére, hogy az értelem negatívan kapcsolódik egymáshoz; DeYoung et al., 2012). Ez a minta azt sugallja, hogy noha a dopaminerg funkció negatív kapcsolatban lehet az abbahagyással, amely a passzív elkerülés általános tendenciáját képviseli, valószínűleg csak a depresszió jár együtt a dopaminnal, ha egyszer megvizsgálják a szorongásra vagy depresszióra jellemző varianciát. Ha azonban a szorongást a depresszió kezelése nélkül vesszük figyelembe, akkor a szorongás negatív módon jelenhet meg a dopaminerg funkcióval kapcsolatban.

  

Táblázat 1

A NEO PI-R szorongás és depresszió társulásai (Costa és McCrae, 1992b) a nagy öt aspektus skálákkal (DeYoung et al., 2007) és a plaszticitási és stabilitási skálák (DeYoung, 2010c) az Eugene-Springfield közösségi mintában.

Miután kifejtettem azt a helyzetet, miszerint a vonó szorongás nem kapcsolódik a dopaminhoz, kivéve annyiban, amennyiben az vonás depresszióval kapcsolatos, most megvitatom ennek a helyzetnek a lehetséges bizonyítékait azzal a figyelmeztetéssel, hogy rágcsálók kutatásából származik, tehát az általánosítás az emberek számára bizonytalan. Az egyik vizsgálat azt mutatta, hogy a dopamin kimerülése után a mediális PFC-ben (Espejo, 1997). Egy újabb, egerekkel végzett tanulmány bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a szisztémás rendszer különösen befolyásolhatja a vonási szorongást: A dopaminerg rendszer manipulált genetikai kikapcsolása az agresszív eseményekre reagálva azt eredményezte, hogy a konkrét fenyegetések ismeretének elmulasztásához vezet, ami viszont túlzottan általános fenyegetésérzékenység, hasonló az általános szorongáshoz (Zweifel et al., 2011). Így a megtapasztalás elmaradása a csökkent szalonrendszeri aktivitás miatt szorongást okozhat a megnövekedett pszichológiai entrópia miatt (azaz megnövekedett bizonytalanság).

Mindazonáltal elképzelhető, hogy a szalonrendszer dopaminerg aktivitása averz körülmények között ortogonális a szorongással szemben, ha az utóbbit a depressziótól függetlenül tekintik (amelyet rágcsálóknál nehéz lenne megvalósítani). Ebben az esetben a figyelmeztető rendszer változásai a fenyegetésekre reagálva pusztán befolyásolják annak valószínűségét, hogy valaki, aki szorongással válaszol, aktív vagy „probléma-központú” megbirkózást fog folytatni (vö. Carver és Connor-Smith, 2010). A szorongásban szenvedő, viszonylag magas dopaminszinttel rendelkező egyéneknek nagyobb valószínűséggel kell leküzdeniük a szorongással járó gátlást, hogy felfedezzék a szóban forgó fenyegetést, feltárják a fenyegetés által felvetett probléma lehetséges megoldásait, és hamarosan közelítsenek meg más Ha a szorongásuk elég nagy ahhoz, hogy a szóban forgó célt teljes passzív módon elkerüljék. Összességében a stressz utáni jobb eredményekkel kell rendelkezniük, és kevésbé valószínű, hogy szorongásról depresszióra válnak át, de nem feltétlenül érzik magukat kevésbé szorongással a fenyegetés miatt. Mind a noradrenalin, mind a dopamin felszabadul a stressz hatására (Schultz, 2007; Robbins és Arnsten, 2009), és a jelenlegi elmélet azt sugallja, hogy a szorongásnak a stressz alá eső képessége a noradrenerg funkció változásaihoz kapcsolódik, míg az aktív megküzdés és a stressz depressziós válaszának valószínűsége a dopaminerg funkció változásaihoz kapcsolódik. Ezen hipotézis alapján a dopaminerg aktivitás magasabb szintje nem fogja kevésbé szorongást érezni az embereket, hanem nagyobb valószínűséggel vonzza be az aktív megküzdést (ami jobb eredményekhez vezethet, és ezáltal közvetett módon hosszú távon kevesebb szorongást eredményezhet).

Egy előző cikkben azt javasoltam, hogy a plaszticitással összefüggő felfedezés „különbözzen a felderítés fajtájától, amelyet olyan fenyegetés vált ki, amely az éberségből és a további fenyegetések felkutatására szolgáló kérdeződésből áll” (DeYoung, 2010c, p 27), de most gyanítom, hogy ezt az állítást meg kell határozni. Noha valószínűleg a szorongással járó noradrenalin elsősorban éberséget és kérdezősködést vált ki, a plaszticitással kapcsolatos felfedezés típusát mindazonáltal fenyegetés válthatja ki, amennyiben a dopaminerg élettérrendszer aktiválódik. Valójában pontosan azok a plaszticitásúak, akik valószínűleg rugalmasak a fenyegetésekkel szemben, mivel a megnövekedett dopaminerg hatás vonzza őket az aktív megküzdésbe. Továbbá, ha a kognitív erőforrásoknak egy probléma feltárására való elkötelezettségét (feltehetően a dopaminerg megfigyelő rendszer által vezérelt) rumizálásnak tekintik, akkor a megfigyelő rendszer tevékenysége pozitív kapcsolatban lehet a kérődzéssel. A szorongás minden bizonnyal megszakítja a magasabb szintű kognitív rendszerek működését, amelyeket elősegít a szalonindex-kódoló rendszer, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy gátolja őket (Fales et al. 2008). Ez egyszerűen átirányíthatja őket a fenyegetés mérlegelésére, ami összhangban áll azzal a ténygel, hogy a szalon-kódokat nem előrejelzett, riasztó ingerek indítják el.

hypomania

A dopamin depresszióban betöltött szerepének mérlegelésekor fontos figyelembe venni a hipomániát, a személyiségjegyet, amely kifejezetten a bipoláris vagy mániás depresszióhoz kapcsolódik. Annak ellenére, hogy a „depresszió” leírható egy személyiségvonás, valamint a súlyosabb és tipikusabban korlátozott időtartamú kóros epizódok esetén, amelyek a depresszió klinikai diagnózisát kapják, a „hypomania” felhasználható az enyhébb és stabilabb személyiségvonás leírására. ez kockázatot jelent a mánia epizódjaira (a „hypo” előtag kevésbé súlyos viselkedést jelez, mint a teljes mánia). A mánia a fokozott felfedező viselkedéshez kapcsolódik (Perry et al., 2010), pozitív érzelmek (Gruber, 2011) és a dopaminerg funkció (Park és Kang, 2012), és a hipomanikusnak nevezett egyének viselkedési jeleit mutatják az érték- és a jóindulatú rendszerek gyakori intenzív aktiválásának, amelyeket élénk módon mutatnak be a hipomanikus személyiség skálájának elemei (Eckblad és Chapman, 1986): „Gyakran annyira izgatott voltam egy bevonó projekt miatt, hogy nem törődtem az étkezéssel vagy az alvással” (érték); „Néha olyan gyorsan jutnak eszembe és meglátások, hogy nem tudom mindet kifejezni” (nyomatékosság).

A dopaminerg rendszer mindkét részletének bevonásával összhangban a vonáshipománia pozitív kapcsolatban van mind az extraverzióval, mind a nyitottsággal / értelemmel (Meyer, 2002; Schalet és munkatársai, 2011). Hasonlóképpen, a bipoláris rendellenesség diagnosztizálása az emelkedett extraverzióval és nyitottsággal / értelemmel jár, ami rendkívül szokatlan minta a pszichiátriai rendellenességek körében (Tackett et al. 2008). Az általános dopaminerg funkcióhoz való kapcsolódás emellett összhangban áll azzal a ténnyel is, hogy a mánia összekapcsolódott az eredmények elérésére irányuló törekvésekkel (Johnson, 2005). Végül, ha az ásványi rendszer hipomániában hiperaktív lenne, az összhangban lenne az előbbi látszólagos szerepével a pozitív skizotípusban, tekintettel arra, hogy a bipoláris és a skizofrénia-spektrum rendellenességei jelentős genetikai kockázattal rendelkeznek (Craddock és Owen, 2010). Míg az unipoláris depressziót és a depressziót mint személyiségjegyet a dopaminerg funkció általános csökkentésével lehet összekapcsolni, addig a mánia és a hipománia a dopaminerg funkció erőteljes általános növekedését tükrözi. A csökkent és hiperaktív dopaminerg funkció váltakozó epizódjait kiváltó neurobiológiai dinamika a bipoláris zavar és a kapcsolódó tulajdonságok jövőbeni kutatásának egyik legfontosabb témája.

Érdekütközési nyilatkozat

A szerző kijelenti, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában hajtották végre, amelyek potenciális összeférhetetlenségnek tekinthetők.

Szeretnék köszönetet mondani sok embernek, aki segített nekem a cikk elkészítésének különféle szakaszaiban: Oliver Schultheissnek, aki bemutatta nekem a dopamin érték- és élménymodelljét, Jacob Hirsh és James Lee az elmélettel kapcsolatos korai beszélgetésekért, és Jordan Petersonnak, Jacobnak Hirsh, Alex Rautu, Daniel Hawes és Steve DeYoung a kézirat tervezetével kapcsolatos megjegyzésekért. Köszönet Lew Goldbergnek is az ő nagylelkűségéért az adatok rendelkezésre bocsátásában az Eugene-Springfield közösségi mintából.

¹Ez az állítás piros zászlót hozhat azok számára, akik ismerik a fogalmi különbséget kutatás és a kizsákmányolás (pl. Frank és munkatársai, 2009). A szakaszban Felfedezés: Motiváció és érzelem a dopaminnal kapcsolatban, Azt állítom, hogy a dopamin által elősegített felfedező folyamatok olyan viselkedés során fordulnak elő, amelyet jellemzően „kizsákmányolásnak” neveznek.

²A döntéshozó irodalomban a bizonytalanságot néha megkülönböztetik a kétértelműségtől, ahol a bizonytalanság minden olyan eredményt leír, amelynek ismert valószínűsége kevesebb, mint 100%, és a kétértelműség olyan eseményeket ír le, amelyekben az adott eredmény pontos valószínűsége nem ismert. A jelen munkában nem teszem különbséget a bizonytalanság és a kétértelműség között; Azok a helyzetek, amelyekben a valószínűségek ismeretlenek, bizonytalanabbak, mint azok a helyzetek, amelyekben a valószínűségek ismertek. Ezenkívül a pszichológiai entrópia szempontjából egy helyzet megfigyelhető bizonytalanságot vagy kétértelműséget is tartalmazhat, amelyet semlegesnek vagy irrelevánsnak tekintenek, és ezért nem a kibernetikai rendszer szempontjából bizonytalan, mert előre jelzik. Például megfigyelhető, hogy egy adott, következmény nélküli esemény bizonytalan gyakorisággal zajlik le. Ezt az eseményt gyakran minimálisan (ha egyáltalán) megjósolatlanul kezelik. (Példaként vegyük figyelembe a hűtőszekrény által keltett zajok változékonyságát).

³Úgy tűnik, hogy a dopamin, a noradrenalin és az acetilkolin neuromodulátorok irányítják a pszichológiai entrópia növekedéséhez való alkalmazkodás elemeit (Yu és Dayan, 2005; Hirsh és munkatársai, 2012), mivel úgy tűnik, hogy a szerotonin szabályozza a célorientált viselkedés stabilizálódását, amely lehetővé teszi a fokozott entrópia elkerülését; ez utóbbi a szerotonin elnyomja a zavaró impulzusokat és megkönnyíti a cél-egybevágó viselkedést (Gray és McNaughton, 2000, 10. Függelék; Carver és munkatársai, 2008; DeYoung, 2010a,b; Spoont, 1992).

⁴A hat tényezőjű megoldás valamivel jobban megismételhető lehet a nyelvek között (Ashton et al., 2004), de ez a rendszer nem különbözik nagyban az öt nagy csoporttól, mivel a fő változás az, hogy az elfogadhatóságot két tényezőre osztják (DeYoung et al., 2007; McCrae és munkatársai, 2008; De Raad és munkatársai, 2010). Mindenesetre a jelen elmélet érdeklődésének elsődleges vonásai, az extraverzió és a nyitottság / értelem lényegében ugyanazok a hat tényezőjű megoldásban.

⁵Vegye figyelembe, hogy a dopaminerg értékrendszerhez kapcsolódó jutalomtanulás, amelyet a jelen elmélet elsősorban az extraversióval társít, a „kognitív feltárás” alapvető formájának tekinthető. Ugyanakkor a feltárás potencírozása, amelyet tipikusabban „kognitív”, az érzékelés és az emlékezet közötti korrelációs vagy okozati minták keresése feltételezhetően a megfigyelő rendszer funkciója, és ezért a nyitottsággal / értelemmel kapcsolatos.

⁶A Stabilitás pszichológiai jelentésének ezen leírása alapján arra lehet számítani, hogy a dopamin befolyásolja, tekintettel a dopamin szerepére a DLPFC célreprezentációinak stabilitásának fenntartásában. A DLPFC-ben található dopamin minden bizonnyal fontos a munkamemória reprezentációinak idegi stabilitása szempontjából (Robbins és Arnsten, 2009). Ugyanakkor nincs közvetlen vagy közvetett bizonyíték arra, hogy a jelen elméletben más tulajdonságokra hivatkoztak-e arra, hogy a dopamin befolyásolja-e a személyiségjegy stabilitását. Az Openness / Intellect domain tulajdonságai az egyetlen nagy vonás a Big Five hierarchiában, amelyek következetesen kapcsolódnak a munkamemória teljesítményéhez (DeYoung et al. 2005, 2009). Lehet, hogy a munkamemória reprezentációi (még akkor is, ha a dopamin jól stabilizálják őket) túl rövid ideig vannak jelen, hogy relevánsak legyenek a motivációs stabilitás fajtájában, amelyet a széles stabilitási tulajdonság tükröz. Csak a jelenleg a tudatos figyelem területén található információkat tartja fenn és kezeli a munkamemória. Ezenkívül a stabilitásban elnyomott zavarások impulzusok, amelyek a jutalomhoz vagy a büntetéshez kapcsolódnak, tehát nem azonosak azokkal a kognitív zavaró tényezőkkel, amelyeket el kell szüntetni a jó munkamemória működése érdekében.

⁷A plaszticitás és a külső megjelenés közötti út DeYoung et al. (2008) valójában valamivel nagyobb, mint a stabilitástól való út. Ez azonban valószínűleg ennek a mintának a megkísérelése, és nem általánosítás, mivel a külső megjelenítő viselkedésről általában úgy találták, hogy lényegesen erősebben kapcsolódik a neurotizmushoz, az alacsony elfogadhatósághoz és az alacsony lelkiismereti képességhez, mint az extraverzióhoz vagy a nyitottsághoz / intellektushoz.

1. Aluja A., García Ó., García LF (2003). Az extraverzió, a tapasztalatra való nyitottság és az szenzációs keresés közötti kapcsolatok. Szem. Személyiségje. Dif. 35, 671 – 680.10.1016 / S0191-8869 (02) 00244-1 [Cross Ref]
2. Arnsten AF (2006). Stimulánsok: az ADHD terápiás hatásai. Neuropszichofarmakológia 31, 2376 – 2383.10.1038 / sj.npp.1301164 [PubMed] [Cross Ref]
3. Ashton MC, Lee K., Goldberg LR, de Vries RE (2009). A személyiség magasabb rendű tényezői: léteznek-e. Szem. Soc. Psychol. 13, 79 – 91.10.1177 / 1088868309338467 rev.PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
4. Ashton MC, Lee K., Perugini M., Szarota P., de Vries RE, Blas LD, et al. (2004). A személyiség leíró melléknevek hattényezős felépítése: megoldások pszicholexikológiai tanulmányokból hét nyelven. J. Pers. Soc. Psychol. 86, 356 – 366.10.1037 / 0022 – 3514.86.2.356 [PubMed] [Cross Ref]
5. Aston-Jones G., Cohen J. (2005). A locus coeruleus-norepinephrin funkció integrált elmélete: adaptív nyereség és optimális teljesítmény. Annu. Neurosci. 28, 403 – 450.10.1146 / annurev.neuro.28.061604.135709 [PubMed] [Cross Ref]
6. Badia P., Harsh J., Abbott B. (1979). Választás a kiszámítható és kiszámíthatatlan sokk körülmények között: adatok és elmélet. Psychol. Bika. 86, 1107 – 1131.10.1037 / 0033 – 2909.86.5.1107 [Cross Ref]
7. Beiderbeck DI, Reber SO, Havasi A., Bredewold R., Veenema AH, Neumann ID (2012). Patkányokban tapasztalható magas és abnormális agressziós formák, szélsőséges szélsőséges szorongással - A dopamin rendszer bevonása a nucleus activumbababa. Pszichoneuroendokrinológia 37, 1969 – 1980.10.1016 / j.psyneuen.2012.04.011 [PubMed] [Cross Ref]
8. Berridge KC (2007). A vita a dopamin jutalomban betöltött szerepéről: az ösztönző szemlélet esete. Pszichofarmakológia 191, 391–431.10.1007 / s00213-006-0578-x [PubMed] [Cross Ref]
9. Blackmore S., Moore R. (1994). Látás: látásfelismerés és a paranormális hit. Eur. J. Parapsychol. 10, 91 – 103.10.1162 / jocn.2009.21313 [Cross Ref]
10. Boltzmann L. (1877). Uber die beziehung zwischen dem zweiten hauptsatz der mechanischen warmetheorie und der wahrscheinlichkeitsrechnung respektive den satzen uber das warmegleichgewicht. [A hő mechanikai elméletének második törvénye és a valószínűségi számítás közötti kapcsolatról]. Wiener Berichte 76, 373 – 435.
11. Breiter HC, Gollub RL, Weisskoff RM, Kennedy DN, Makris N., Berke JD, et al. (1997). A kokain akut hatása az emberi agyi tevékenységre és érzelmekre. Neuron 19, 591 – 611.10.1016 / S0896-6273 (00) 80374-8 [PubMed] [Cross Ref]
12. Bress JN, Smith E., Foti D., Klein DN, Hajcak G. (2012). Neurális válasz a jutalomra és a depressziós tünetekre késő gyermekkorban a korai serdülőkorban. Biol. Psychol. 89, 156 – 162.10.1016 / j.biopsycho.2011.10.004 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
13. Bromberg-Martin ES, Hikosaka O. (2009). A középső agy dopamin idegsejtjei jelzik a preferenciák előrejelzését a közelgő jutalmakról. Neuron 63, 119 – 126.10.1016 / j.neuron.2009.06.009 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
14. Bromberg-Martin ES, Matsumoto M., Hikosaka O. (2010). Dopamin a motivációs kontrollban: jutalmazás, idegenkedés és riasztás. Neuron 68, 815 – 834.10.1016 / j.neuron.2010.11.022 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
15. Brugger P., Regard M., Landis T., Cook N., Krebs D., Niederberger J. (1993). „Értelmes” minták a vizuális zajban: az oldalsó stimuláció hatásai és a megfigyelő hit az ESP-ben. Pszichopatológia 26, 261–265.10.1159 / 000284831 [PubMed] [Cross Ref]
16. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Benning SD, Li R., et al. (2010a). A mezolimbikus dopamin jutalmazza a rendszer túlérzékenységét pszichopatikus vonásokkal küzdő egyéneknél. Nat. Neurosci. 13, 419 – 421.10.1038 / nn.2510 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
17. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS, et al. (2010b). Az emberi impulzivitás dopaminerg hálózati különbségei. Science 329, 532 – 532.10.1126 / science.1185778 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
18. Canli T., Sivers I., Whitfield SL, Gotlib IH, Gabrieli JDE (2002). Amygdala válasz a boldog arcokra az extraverzió függvényében. Tudomány 296, 2191.10.1126 / science.1068749 [PubMed] [Cross Ref]
19. Canli T., Zhao Z., Desmond JE, Kang E., Gross J., Gabrieli JDE (2001). A személyiség fMRI vizsgálata befolyásolja az agy reakcióképességét az érzelmi ingerekkel szemben. Behav. Neurosci. 115, 33 – 42.10.1037 / 0735 – 7044.115.1.33 [PubMed] [Cross Ref]
20. Carson S., Peterson JB, Higgins D. (2003). A csökkent látens gátlás a jól működő egyének kreatív teljesítményének fokozódásával jár. J. Pers. Soc. Psychol. 85, 499 – 506.10.1037 / 0022 – 3514.85.3.499 [PubMed] [Cross Ref]
21. Carson S., Peterson JB, Higgins D. (2005). A kreatív teljesítmény kérdőív megbízhatósága, érvényessége és tényezőstruktúrája. Kreativitás Res. J. 17, 37 – 50.10.1207 / s15326934crj1701_4 [Cross Ref]
22. Carver CS, Connor-Smith J. (2010). Személyiség és megküzdés. Annu. Psychol. 61, 679 – 704.10.1146 / annurev.psych.093008.100352 [PubMed] [Cross Ref]
23. Carver CS, Johnson SL, Joormann J. (2008). Szerotonerg funkció, az önszabályozás két módú modellje és a depresszióval szembeni sebezhetőség: mi a közös a depresszió az impulzív agresszióval. Psychol. Bika. 134, 912.10.1037 / a0013740 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
24. Carver CS, Scheier M. (1998). A viselkedés önszabályozásáról. New York, NY: Cambridge University Press; 10.1017 / CBO9781139174794 [Cross Ref]
25. Carver CS, Fehér TL (1994). Viselkedésgátlás, viselkedési aktiválás és érzelmi reakciók a közelgő jutalom és büntetés esetén: a BIS / BAS mérlegek. J. Pers. Soc. Psychol. 67, 319 – 333.10.1037 / 0022 – 3514.67.2.319 [Cross Ref]
26. Chamorro-Premuzic T., Reichenbacher L. (2008). A személyiség hatása és az értékelés fenyegetése az eltérő és összehangolt gondolkodásra. J. Res. Szem. 42, 1095 – 1101.10.1016 / j.jrp.2007.12.007 [Cross Ref]
27. Chang L., Connelly BS, Geeza AA (2012). Elválasztó módszertényezők és a nagy öt magasabb rendű vonásai: meta-analitikus multitrait – multimethod megközelítés. J. Pers. Soc. Psychol. 102, 408.10.1037 / a0025559 [PubMed] [Cross Ref]
28. Chapman JP, Chapman LJ, Kwapil TR (1994). Megjósolja-e az Eysenck pszichotizmus skála a pszichózist? Tízéves longitudinális tanulmány. Szem. Személyiségje. Dif. 17, 369 – 375.10.1016 / 0191-8869 (94) 90284-4 [Cross Ref]
29. Chen KC, Lee IH, Yeh TL, Chiu NT, Chen PS, Yang YK, et al. (2012). Egészséges önkéntesekben a szkizotípia tulajdonsága és a striatális dopamin receptorok. Psychiatry Res. Neuroimaging 201, 218 – 221.10.1016 / j.pscychresns.2011.07.003 [PubMed] [Cross Ref]
30. Chermahini SA, Hommel B. (2010). (B) A kreativitás és a dopamin közötti kapcsolat: a spontán szemcseppek gyakorisága előrejelzi és eloszlatja az eltérő és összehangolt gondolkodást. Kogníció 115, 458 – 465.10.1016 / j.cognition.2010.03.007 [PubMed] [Cross Ref]
31. Chermahini SA, Hommel B. (2012). Kreatívabb a pozitív hangulaton keresztül. Nem mindenki! Elülső. Zümmögés. Neurosci. 6: 319.10.3389 / fnhum.2012.00319 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
32. Rágó SH, Ho JL (1994). Remélem: a bizonytalanság feloldásának időzítésével kapcsolatos hozzáállás empirikus vizsgálata. J. A kockázat bizonytalan. 8, 267 – 288.10.1007 / BF01064045 [Cross Ref]
33. Chmielewski MS, Bagby RM, Markon KE, Ring A., Ryder A. (sajtóban). A tapasztalatok iránti nyitottság, az értelem, a szkizotípusos személyiségzavar és a pszichotizmus: az ellentmondás megoldása. J. Pers. Disord.
34. Clausius R. (1865). A hő mechanikai elmélete - alkalmazva a gőzgépre és a testek fizikai tulajdonságaira. London: John van Voorst.
35. Cloninger CR (1987). Szisztematikus módszer a személyiség variánsok klinikai leírására és osztályozására. Boltív. 44, 573 – 588.10.1001 / pszichiátriai tábornok / archpsyc.1987.01800180093014PubMed] [Cross Ref]
36. Cohen E., Sereni N., Kaplan O., Weizman A., Kikinzon L., Weiner I. és mtsai. (2004). A látens gátlás és a tünettípusok összefüggése a fiatal skizofrénusokban. Behav. Brain Res. 149, 113 – 122.10.1016 / S0166-4328 (03) 00221-3 [PubMed] [Cross Ref]
37. Cohen JD, McClure SM, Yu AJ (2007). Maradjak, vagy menjek. Hogyan kezeli az emberi agy a kiaknázás és a feltárás közötti kompromisszumot? Philos. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 362, 933 – 942.10.1098 / rstb.2007.2098 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
38. Cohen MX, Young J., Baek J.-M., Kessler C., Ranganath C. (2005). Az extraverzió és a dopamin genetika egyéni különbségei előre jelzik az idegi jutalom válaszokat. Cogn. Brain Res. 25, 851 – 861.10.1016 / j.cogbrainres.2005.09.018 [PubMed] [Cross Ref]
39. Conway AR, Kane MJ, Engle RW (2003). A munkamemória kapacitása és annak viszonya az általános intelligenciával. Trends Cogn. Sci. 7, 547 – 552.10.1016 / j.tics.2003.10.005 [PubMed] [Cross Ref]
40. Corr PJ, DeYoung CG, McNaughton N. (2013). Motiváció és személyiség: neuropszichológiai szempont. Soc. Szem. Psychol. Társaságok. 7, 158 – 175.10.1111 / spc3.12016 [Cross Ref]
41. Costa PT, Jr., McCrae RR (1992a). Négy szempontból öt tényező alapvető. Szem. Személyiségje. Dif. 13, 653 – 665.10.1016 / 0191-8869 (92) 90236-I [Cross Ref]
42. Costa PT, Jr., McCrae RR (1992b). NEO PI-R Professional kézikönyv. Odessa, FL: Pszichológiai értékelési források.
43. Craddock N., Owen MJ (2010). A kraepelini kettősség - megy, megy ... de még mindig nem ment. Br. J. Pszichiátria 196, 92 – 95.10.1192 / bjp.bp.109.073429 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
44. Daly HB (1992). A kiszámíthatatlanság preferenciája megfordul, ha a kiszámíthatatlan nem visszatérítés vonzó: eljárások, adatok és az étvágygerjesztő válaszszerzés megfigyelésének elméletei a Learning and Memory: The Behavioral and Biological Substrates, szerk. Gormezano I., Wasserman EA, szerkesztők. (Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates;), 81 – 104.
45. De Fruyt F., De Clercq B., De Bolle M., Wille B., Markon K., Krueger RF (2013). Általános és rosszindulatú vonások öt tényezős keretben a DSM-5 számára egyetemi hallgatói mintában. 20, 295 – 307.10.1177 / 1073191113475808 értékelés [PubMed] [Cross Ref]
46. de Manzano O., Cervenka S., Karabanov L., Farde A., Ullen F. (2010). Egy kevésbé ép dobozon kívüli gondolkodás: a thalamikus dopamin D2 receptor sűrűsége negatív kapcsolatban van az egészséges egyének pszichometrikus kreativitásával. PLOS ONE 5: e10670.10.1371 / journal.pone.0010670 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
47. De Moor, MH, Costa PT, Terracciano A., Krueger RF, De Geus EJC, Toshiko T., et al. (2010). A személyiségre vonatkozó, genomra kiterjedő asszociációs vizsgálatok metaanalízise. Mol. Pszichiátria 17, 337 – 349.10.1038 / mp.2010.128 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
48. De Raad B., Barelds DP, Levert E., Ostendorf F., Mlacic B., Blas LD, et al. (2010). A személyiség leírásának csak három tényezője teljes mértékben megismételhető a nyelvek között: az 14 tulajdonságainak taxonómiáinak összehasonlítása. J. Pers. Soc. Psychol. 98, 160 – 173.10.1037 / a0017184 [PubMed] [Cross Ref]
49. Depue RA, Collins PF (1999). A személyiség szerkezetének neurobiológiája: dopamin, az ösztönző motiváció elősegítése és az extraverzió. Behav. Brain Sci. 22, 491 – 569.10.1017 / S0140525X99002046 [PubMed] [Cross Ref]
50. Depue RA, Fu Y. (2013). Az extraverzió természetéről: a dopamin által elősegített érzelmi, kognitív és motoros folyamatok kondicionált kontextusos aktiválásának változása. Elülső. Zümmögés. Neurosci. 7: 288.10.3389 / fnhum.2013.00288 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
51. Depue RA, Luciana M., Arbisi P., Collins P., Leon A. (1994). Dopamin és a személyiség felépítése: az agonista által kiváltott dopamin aktivitás kapcsolata a pozitív érzelmi képességgel. J. Pers. Soc. Psychol. 67, 485.10.1037 / 0022-3514.67.3.485 [PubMed] [Cross Ref]
52. Depue RA, Morrone-Strupinsky JV (2005). A kapcsolati kötések neuro-viselkedésbeli modellje: Az emberi vonás fogalmának fogalmazásának következményei. Behav. Brain Sci. 28, 313 – 350.10.1017 / S0140525X05000063 [PubMed] [Cross Ref]
53. DeYoung CG (2006). A nagy öt magasabb rendű tényezői egy multi-informáns mintában. J. Pers. Soc. Psychol. 91, 1138 – 1151.10.1037 / 0022 – 3514.91.6.1138 [PubMed] [Cross Ref]
54. DeYoung CG (2010a). Az impulzivitás mint személyiségjegy, az önszabályozási kézikönyvben: Kutatási elmélet és alkalmazások, 2nd Edn, a Vohs KD, a Baumeister RF szerkesztõi. (New York, NY: Guilford Press;), 485 – 502.
55. DeYoung CG (2010b). A személyiség idegtudománya és a tulajdonságok biológiája. Soc. Szem. Psychol. Társaságok. 4, 1165 – 1180.10.1111 / j.1751 – 9004.2010.00327.x [Cross Ref]
56. DeYoung CG (2010c). A nagy öt elmélete felé. Psychol. Inq. 21, 26 – 33.10.1080 / 10478401003648674 [Cross Ref]
57. DeYoung CG (2011). Az intelligencia és a személyiség, a The Cambridge Intelligence Handbookban, Sternberg RJ, Kaufman SB, szerkesztők. (New York, NY: Cambridge University Press;), 711 – 737.10.1017 / CBO9780511977244.036 [Cross Ref]
58. DeYoung CG (sajtóban). Nyitottság / értelem: a személyiség dimenziója, amely tükrözi a kognitív feltárást, az APA Personality and Social Psychology Vol. 3: Személyiségfolyamatok és egyéni különbségek, Larsen RJ, Cooper ML, szerkesztők. (Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Társaság;).
59. DeYoung CG, Cicchetti D., Rogosch FA, Grey JR, Grigorenko EL (2011). A kognitív kutatás forrásai: a prefrontalis dopamin rendszer genetikai variációja előrejelzi a nyitottságot / értekezést. J. Res. Szem. 45, 364 – 371.10.1016 / j.jrp.2011.04.002 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
60. DeYoung CG, Grey JR (2009). A személyiség idegtudománya: a befolyásolás, viselkedés és megismerés egyéni különbségeinek magyarázata a The Cambridge Personality Psychology kézikönyvében, Corr PJ, Matthews G., szerkesztők. (New York, NY: Cambridge University Press;), 323 – 346.10.1017 / CBO9780511596544.023 [Cross Ref]
61. DeYoung CG, Grazioplene RG, Peterson JB (2012). Az őrültségtől a zseniig: a nyitottság / értelem tulajdonsága mint paradox szimplex. J. Res. Szem. 46, 63 – 78.10.1016 / j.jrp.2011.12.003 [Cross Ref]
62. DeYoung CG, Hirsh JB, Shane MS, Papademetris X., Rajeevan N., Grey JR (2010). A személyiség idegtudományából származó előrejelzések tesztelése: agyszerkezet és a nagy öt. Psychol. Sci. 21, 820 – 828.10.1177 / 0956797610370159 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
63. DeYoung CG, Peterson JB, Higgins DM (2002). A nagy öt magasabb rendű tényezői megjósolják a megfelelőséget: vannak-e egészségügyi neurózisok? Szem. Személyiségje. Dif. 33, 533 – 552.10.1016 / S0191-8869 (01) 00171-4 [Cross Ref]
64. DeYoung CG, Peterson JB, Higgins DM (2005). A nyitottság / intellektus forrásai: a személyiség ötödik tényezőjének kognitív és neuropszichológiai összefüggései. J. Pers. 73, 825 – 858.10.1111 / j.1467 – 6494.2005.00330.x [PubMed] [Cross Ref]
65. DeYoung CG, Peterson JB, Séguin JR, Mejia JM, Pihl RO, Beitchman JH és munkatársai. (2006). A dopamin D4 receptor gén és az externális viselkedés és az IQ közötti kapcsolat mérséklődése. Boltív. 63, 1410 – 1416.10.1001 / pszichiátriai tábornok / archpsyc.63.12.1410PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
66. DeYoung CG, Peterson JB, Séguin JR, Pihl RO, Tremblay RE (2008). Az externizáló viselkedés és a nagy öt magasabb rendű tényezői. J. Abnorm. Psychol. 117, 947 – 953.10.1037 / a0013742 [PubMed] [Cross Ref]
67. DeYoung CG, Quilty LC, Peterson JB (2007). Felület és domain között: A nagy öt 10 szempontjai. J. Pers. Soc. Psychol. 93, 880 – 896.10.1037 / 0022 – 3514.93.5.880 [PubMed] [Cross Ref]
68. DeYoung CG, Weisberg YJ, Quilty LC, Peterson JB (2013a). A nagy öt ötvözetének, az interperszonális körülfogásnak és a tulajdonsághoz való kötődésnek egyesítése. J. Pers. 81, 465 – 475.10.1111 / jopy.12020 [PubMed] [Cross Ref]
69. DeYoung CG, Quilty LC, Peterson JB, Grey JR (2013b). Nyitottság a tapasztalatokra, az értelem és a kognitív képesség. J. Pers. Értékeljük. [Epub a nyomtatás előtt] .10.1080 / 00223891.2013.806327 [PubMed] [Cross Ref]
70. DeYoung CG, Shamosh NA, Green AE, Braver TS, Grey JR (2009). Az intellektus, mint a nyitottságtól eltérő: a munkamemória fMRI-je által feltárt különbségek. J. Pers. Soc. Psychol. 97, 883 – 892.10.1037 / a0016615 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
71. Digman JM (1997). A nagy öt magasabb rendű tényezői. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 1246 – 1256.10.1037 / 0022 – 3514.73.6.1246 [PubMed] [Cross Ref]
72. Dollard J., Miller NE (1950). Személyiség és pszichoterápia; elemzés a tanulás, gondolkodás és kultúra szempontjából. New York. NY: McGraw-Hill.
73. Dunlop BW, Nemeroff CB (2007). A dopamin szerepe a depresszió patofiziológiájában. Boltív. Pszichiátriai vezérigazgató 64, 327.10.1001 / archpsyc.64.3.327 [PubMed] [Cross Ref]
74. Eckblad M., Chapman LJ (1986). Hipomanikus személyiség skálájának kidolgozása és érvényesítése. J. Abnorm. Psychol. 95, 214.10.1037 / 0021-843X.95.3.214 [PubMed] [Cross Ref]
75. Elliot AJ, Thrash TM (2002). Megközelítés-elkerülési motiváció a személyiségben: megközelítés és elkerülési temperamentumok és célok. J. Pers. Soc. Psychol. 82, 804 – 818.10.1037 / 0022 – 3514.82.5.804 [PubMed] [Cross Ref]
76. Erixon-Lindroth N., Farde L., Robins Wahlin TB, Sovago J., Halldin C., Bäckman L. (2005). A striatális dopamin transzporter szerepe a kognitív öregedésben. Psychiatry Res. Neuroimaging 138, 1 – 12.10.1016 / j.pscychresns.2004.09.005 [PubMed] [Cross Ref]
77. Espejo EF (1997). A mediális prefrontalis kéregben a szelektív dopamin-kimerülés szorongásgátló hatást vált ki az emelt plusz labirintusba helyezett patkányokban. Brain Res. 762, 281 – 284.10.1016 / S0006-8993 (97) 00593-3 [PubMed] [Cross Ref]
78. Fales CL, Barch DM, Burgess GC, Schaefer A., ​​Mennin DS, Gray JR és munkatársai. (2008). Szorongás és kognitív hatékonyság: a tranziens és tartós idegi aktivitás differenciális modulálása egy munkamemória során. Cogn. Befolyásolja. Behav. Neurosci. 8, 239 – 253.10.3758 / CABN.8.3.239 [PubMed] [Cross Ref]
79. Feist GJ (1998). A személyiség metaanalízise a tudományos és művészi kreativitásban. Szem. Soc. Psychol. Rev. 2, 290 – 309.10.1207 / s15327957pspr0204_5 [PubMed] [Cross Ref]
80. Fleeson W. (2001). A személyiség szerkezeti és folyamatra integrált nézete felé: jellemzői, mint az államok sűrűségbeli eloszlása. J. Pers. Soc. Psychol. 80, 1011 – 1027.10.1037 / 0022 – 3514.80.6.1011 [PubMed] [Cross Ref]
81. Fleeson W., Gallagher P. (2009). A Big Five állása következményei a tulajdonságok manifesztációjának megoszlására a viselkedésben: tizenöt tapasztalati mintavételi tanulmány és metaanalízis. J. Pers. Soc. Psychol. 97, 1097 – 1114.10.1037 / a0016786 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
82. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J., Moreno F. (2009). A prefrontalis és striatális dopaminerg gének előrejelzik az egyes különbségeket a felfedezésben és a kiaknázásban. Nat. Neurosci. 12, 1062 – 1068.10.1038 / nn.2342 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
83. Frank MJ, Fossella JA (2011). A tanulás, a motiváció és a megismerés neurogenetikája és farmakológiája. Neuropszichofarmakológia 36, 133 – 152.10.1038 / npp.2010.96 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
84. Goldberg LR (1990). Alternatív „személyiség leírás”: a nagy öt tényező szerkezete. J. Pers. Soc. Psychol. 59, 1216 – 1229.10.1037 / 0022 – 3514.59.6.1216 [PubMed] [Cross Ref]
85. Goldberg LR (1999). Széles sávú, nyilvános, személyiségleltár, több öt tényezővel rendelkező modell alsó szintű aspektusainak mérésére, a Personality Psychology in Europe, Vol. 7. szerk. Mervielde I., Deary I., De Fruyt F., Ostendorf F., szerkesztők. (Tilburg: Tilburg University Press;), 7 – 28.
86. Goldberg LR, Rosolack TK (1994). A Big Five faktorszerkezet mint integratív keret: empirikus összehasonlítás Eysenck PEN-modelljével, A temperamentum és a személyiség fejlődő struktúrája a csecsemőkortól a felnőttkorig című kiadványban, szerk. Halverson CF Jr., Kohnstamm GA, Martin RP, szerkesztők. (New York, NY: Erlbaum;), 7–35.
87. Szürke JA (1982). A szorongás neuropszichológiája: Vizsgálat a Thesepto-Hippocampal rendszer működésében. Oxford: Oxford University Press.
88. Szürke JA (2004). Tudat: Kúszik fel a nehéz problémára. New York, NY: Oxford University Press.
89. Szürke JA, McNaughton N. (2000). A szorongás neuropszichológiája: Vizsgálat a Septo-Hippocampal rendszer működésében, 2nd Edn. Oxford: Oxford University Press.
90. Szürke JR, Chabris CF, Braver TS (2003). Az általános folyadék intelligencia idegi mechanizmusai. Nat. Neurosci. 6, 316 – 322.10.1038 / nn1014 [PubMed] [Cross Ref]
91. Grey NS, Fernandez M., Williams J., Ruddle RA, Snowden RJ (2002). Mely skizotípusos dimenziók szüntetik meg a látens gátlást? Br. J. Clin. Psychol. 41, 271 – 284.10.1348 / 014466502760379136 [PubMed] [Cross Ref]
92. Gruber J. (2011). Túl jó érzés lehet rossz. Pozitív érzelmi perzisztencia (PEP) bipoláris zavarban. Akt. Dir. Psychol. Sci. 20, 217 – 221.10.1177 / 0963721411414632 [Cross Ref]
93. Harkness AR, McNulty JL, Ben-Porath YS (1995). A személyiség pszichopatológiai öt (PSY-5): konstrukciók és MMPI-2 skálák. Psychol. Értékeljük. 7, 104.10.1037 / 1040-3590.7.1.104 [Cross Ref]
94. Harris SE, Wright AF, Hayward C., Starr JM, Whalley LJ, Deary IJ (2005). A funkcionális COMT polimorfizmus, a Val158Met, egészséges 79 éves korosztályban a logikai memóriával és a személyiségjegy intellektusával / képzeletével társul. Neurosci. Lett. 385, 1 – 6.10.1016 / j.neulet.2005.04.104 [PubMed] [Cross Ref]
95. Herry C., Bach DR, Esposito F., Di Salle F., Perrig WJ, Scheffler K. és munkatársai. (2007). Az időbeli kiszámíthatatlanság feldolgozása emberi és állati amygdalaban. J. Neurosci. 27, 5958 – 5966.10.1523 / JNEUROSCI.5218-06.2007 [PubMed] [Cross Ref]
96. Hirsh JB, DeYoung CG, Peterson JB (2009). Az ötödik nagy ötvözete különbözõen megjósolja az elkötelezettséget és a viselkedés visszafogását. J. Pers. 77, 1085 – 1102.10.1111 / j.1467 – 6494.2009.00575.x [PubMed] [Cross Ref]
97. Hirsh JB, Mar RA, Peterson JB (2012). Pszichológiai entrópia: a bizonytalansággal kapcsolatos szorongás megértésének kerete. Psychol. 119, 304.10.1037 / a0026767 rev.PubMed] [Cross Ref]
98. Hofstee WK, Raad B., Goldberg LR (1992). A nagy öt ötletének és a körvonalazó megközelítéseinek integrálása a tulajdonságok szerkezetére. J. Pers. Soc. Psychol. 63, 146 – 163.10.1037 / 0022 – 3514.63.1.146 [PubMed] [Cross Ref]
99. Howes O., Bose S., Turkheimer F., Valli I., Egerton A., Stahl D., et al. (2011). A striatális dopamin szintézis kapacitásának fokozatos növekedése a betegek pszichózisának kialakulásakor: PET-vizsgálat. Mol. Pszichiátria 16, 885 – 886.10.1038 / mp.2011.20 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
100. Howes OD, Kapur S. (2009). A skizofrénia dopamin-hipotézise: III. Változat - az utolsó közös út. Schizophr. Bika. 35, 549 – 562.10.1093 / schbul / sbp006 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
101. Howes OD, Montgomery AJ, Asselin MC, Murray RM, Valli I., Tabraham P. és mtsai. (2009). Emelkedett striatális dopamin funkció a skizofrénia prodromális jeleivel összefüggésben. Boltív. Pszichiátriai vezérőrnagy 66, 13.10.1001 / archgenpsychiatry.2008.514 [PubMed] [Cross Ref]
102. Ikemoto S., Panksepp J. (1999). A felhalmozódott dopamin atommag szerepe a motivált viselkedésben: egységes értelmezés, különös tekintettel a jutalomkeresésre. Brain Res. 31, 6 – 41.10.1016 / S0165-0173 (99) javítás 00023-5 [PubMed] [Cross Ref]
103. Jang KL, Hu S., Livesley WJ, Angleitner A., ​​Riemann, Vernon PA (2002). A személyiség öt tényezőjének modelljét meghatározó szempontok kovarianciájára vonatkozó genetikai és környezeti hatások. Szem. Személyiségje. Dif. 33, 83 – 101.10.1016 / S0191-8869 (01) 00137-4 [Cross Ref]
104. Jayaram-Lindström N., Wennberg P., Hurd YL, Franck J. (2004). A naltrexon hatása az amfetamin szubjektív válaszára egészséges önkéntesekben. J. Clin. Psychopharmacol. 24, 665 – 669.10.1097 / 01.jcp.0000144893.29987.e5 [PubMed] [Cross Ref]
105. John OP, Naumann LP, Soto CJ (2008). A paradigmaváltás az integrált nagy öt tulajdonságú taxonómiához: történelem: mérés és fogalmi kérdés, a Personality Handbook: Theory and Research-ben, szerk. John OP, Robins RW, Pervin LA, szerkesztők. (New York, NY: Guilford Press;), 114 – 158.
106. Johnson JA (1994). Az ötödik tényező pontosítása az AB5C modell segítségével. Eur. J. Pers. 8, 311 – 334.10.1002 / per.2410080408 [Cross Ref]
107. Johnson SL (2005). Mánia és diszreguláció a cél elérésében: áttekintés. Clin. Psychol. 25, 241 – 262.10.1016 / j.cpr.2004.11.002 rev.PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
108. Kang MJ, Hsu M., Krajbich IM, Loewenstein G., McClure SM, Wang JT, et al. (2009). A kanóc a tanulás gyertyájában: az episztemikus kíváncsiság aktiválja a jutalmazási áramkört és javítja a memóriát. Psychol. Sci. 20, 963 – 973.10.1111 / j.1467 – 9280.2009.02402.x [PubMed] [Cross Ref]
109. Kapogiannis D., Sutin A., Davatzikos C., Costa P., Resnick S. (2012). A személyiség öt tényezője és a regionális kortikális variabilitás az öregedés baltimore longitudinális vizsgálatában. Zümmögés. Brain Mapp. 34, 2829 – 2840.10.1002 / hbm.22108 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
110. Kapur S. (2003). A pszichózis mint aberráns kényszerállapot: a biológiát, a fenomenológiát és a farmakológiát összekapcsoló keret a skizofrénában. Am. J. Pszichiátria 160, 13 – 23.10.1176 / appi.ajp.160.1.13 [PubMed] [Cross Ref]
111. Kashdan TB, Rose P., Fincham FD (2004). Kíváncsiság és felfedezés: A pozitív szubjektív tapasztalatok és a személyes növekedési lehetőségek elősegítése. J. Pers. Értékeljük. 82, 291 – 305.10.1207 / s15327752jpa8203_05 [PubMed] [Cross Ref]
112. Kaufman SB, DeYoung CG, Grey JR, Brown J., Mackintosh NJ (2009). Az asszociatív tanulás előrejelzi az intelligenciát a munkamemória és a feldolgozási sebesség felett. Intelligencia 37, 374 – 382.10.1016 / j.intell.2009.03.004 [Cross Ref]
113. Kaufman SB, DeYoung CG, Grey JR, Jiménez L., Brown J., Mackintosh NJ (2010). Implicit tanulás mint képesség. Kogníció 116, 321 – 340.10.1016 / j.cognition.2010.05.011 [PubMed] [Cross Ref]
114. Knecht S., Breitenstein C., Bushuven S., Wailke S., Kamping S., Flöel A., et al. (2004). Levodopa: gyorsabb és jobb szótanulás normál emberekben. Ann. Neurol. 56, 20 – 26.10.1002 / ana.20125 [PubMed] [Cross Ref]
115. Koenen KC, Caspi A., Moffitt TE, Rijsdijk F., Taylor A. (2006). Gyerekben az alacsony IQ és az antiszociális viselkedés átfedésének genetikai hatása. J. Abnorm. Psychol. 115, 787 – 797.10.1037 / 0021-843X.115.4.787 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
116. Krueger RF, Derringer J., Markon KE, Watson D., Skodol AV (2012). A rosszul adaptív személyiségjegy-modell és a DSM-5 leltárának elkészítése. Psychol. Med. 42, 1879.10.1017 / S0033291711002674 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
117. Krueger RF, Markon KE, Patrick CJ, Benning SD, Kramer MD (2007). Az antiszociális viselkedés, az anyaghasználat és a személyiség összekapcsolása: a felnőtt külső megjelenő spektrumának integráló kvantitatív modellje. J. Abnorm. Psychol. 116, 645 – 666.10.1037 / 0021-843X.116.4.645 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
118. Kumari V., Cotter PA, Mulligan OF, Checkley SA, Grey NS, Hemsley DR, et al. (1999). A d-amfetamin és a haloperidol hatása az egészséges férfi önkéntesek látens gátlására. J. Psychopharmacol. 13, 398 – 405.10.1177 / 026988119901300411 [PubMed] [Cross Ref]
119. Kuntsi J., Eley TC, Taylor A., ​​Hughes C., Ascheron P., Caspi A., et al. (2004). Az ADHD és az alacsony IQ együttes előfordulása genetikai eredetű. Am. J. Med. Közönséges petymeg. 124B, 41 – 47.10.1002 / ajmg.b.20076 [PubMed] [Cross Ref]
120. Lahti RA, Roberts RC, Cochrane EV, Primus RJ, Gallager DW, Conley RR és munkatársai. (1998). A dopamin D4 receptorok közvetlen meghatározása normál és skizofrén posztmortem agyszövetben: [3H] NGD-94-1 vizsgálat. Mol. Pszichiátria 3, 528 – 533.10.1038 / sj.mp.4000423 [PubMed] [Cross Ref]
121. Lopez-Duran NL, Olson SL, Hajal NJ, Felt BT, Vazquez DM (2009). Hipotalamikus hipofízis mellékvese tengelyének működése reaktív és proaktív agresszió esetén gyermekeknél. J. Abnorm. Gyermek pszichol. 37, 169 – 182.10.1007 / s10802-008-9263-3 [PubMed] [Cross Ref]
122. Lubow RE, Gewirtz JC (1995). Látens gátlás emberben: adatok, elmélet és a skizofrénia következményei. Psychol. Bika. 117, 87.10.1037 / 0033-2909.117.1.87 [PubMed] [Cross Ref]
123. Lucas RE, Baird BM (2004). Extraverzió és érzelmi reakcióképesség. J. Pers. Soc. Psychol. 86, 473.10.1037 / 0022-3514.86.3.473 [PubMed] [Cross Ref]
124. Markon KE, Krueger RF, Watson D. (2005). A normális és rendellenes személyiség felépítése: integráló hierarchikus megközelítés. J. Pers. Soc. Psychol. 88, 139 – 157.10.1037 / 0022 – 3514.88.1.139 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
125. McCrae RR (1987). Kreativitás, eltérő gondolkodás és nyitottság a tapasztalatokra. J. Pers. Soc. Psychol. 52, 1258 – 1265.10.1037 / 0022 – 3514.52.6.1258 [Cross Ref]
126. McCrae RR, Jang KL, Ando J., Ono Y., Yamagata S., Riemann R., et al. (2008). Anyag és tárgy a nagy öt magasabb rendű tényezőiben. J. Pers. Soc. Psychol. 95, 442 – 455.10.1037 / 0022 – 3514.95.2.442 [PubMed] [Cross Ref]
127. Meador-Woodruff JH, Damask SP, Wang J., Haroutunian V., Davis KL, Watson SJ (1996). A dopamin receptor mRNS expressziója az emberi striatumban és a neocortexben. Neuropszichofarmakológia 15, 17 – 29.10.1016 / 0893-133X (95) 00150-C [PubMed] [Cross Ref]
128. Meyer TD (2002). A hipomanikus személyiség skála, a nagy öt, és ezek kapcsolata a depresszióval és mániaval. Szem. Személyiségje. Dif. 32, 649 – 660.10.1016 / S0191-8869 (01) 00067-8 [Cross Ref]
129. Miller IW, Norman WH (1979). Tanult tehetetlenség emberben: áttekintési és hozzárendelési elméleti modell. Psychol. Bika. 86, 93.10.1037 /0033-2909.86.1.930033-2909.86.1.93 [Cross Ref]
130. Mobbs D., Hagan CC, Azim E., Menon V., Reiss AL (2005). A személyiség előrejelzi a humorral járó jutalom- és érzelmi régiókban való tevékenységet. Proc. Nati. Acad. Sci. USA 102, 16502 – 16506.10.1073 / pnas.0408457102 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
131. Mumford MD (2003). Hol voltunk, hová megyünk? Jelentés a kreativitás kutatásában. Kreativitás Res. J. 15, 107 – 120.10.1080 / 10400419.2003.9651403 [Cross Ref]
132. Murrough JW, Iacoviello B., Neumeister A., ​​Charney DS, Iosifescu DV (2011). Kognitív diszfunkció depresszióban: idegkörnyezet és új terápiás stratégiák. Neurobiol. Tanul. Mem. 96, 553 – 563.10.1016 / j.nlm.2011.06.006 [PubMed] [Cross Ref]
133. Nash K., McGregor I., Prentice M. (2011). Veszély és védelem mint célszabályozás: az implicit célkonfliktustól a szorongó bizonytalanságig, a reaktív megközelítés motivációjáig és az ideológiai szélsőségességig. J. Pers. Soc. Psychol. 101, 1291.10.1037 / a0025944 [PubMed] [Cross Ref]
134. Newell A., Simon HA (1972). Emberi problémamegoldás. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-terem.
135. Y. Niv, Daw ND, Joel D., Dayan P. (2007). Tonikus dopamin: alternatív költségek és a reagálás élességének ellenőrzése. Pszichofarmakológia 191, 507 – 520.10.1007 / s00213-006-0502-4 [PubMed] [Cross Ref]
136. Olson KR (2005). Elkötelezettség és önkontroll: a nagy öt tulajdonságainak feletti dimenziói. Szem. Személyiségje. Dif. 38, 1689 – 1700.10.1016 / j.paid.2004.11.003 [Cross Ref]
137. Omura K., Constable RT, Canli T. (2005). Az amydala szürkeanyag-koncentráció az extraversióval és a neurotikussal jár. Neuroreport 16, 1905 – 1908.10.1097 / 01.wnr.0000186596.64458.76 [PubMed] [Cross Ref]
138. Panksepp J. (1998). Hatékony idegtudomány: az emberi és állati érzelem alapjai. New York, NY: Oxford University Press.
139. Park SY, Kang UG (2012). Hipotetikus dopamin dinamika mánia és pszichózis esetén - annak farmakokinetikai következményei. Progress Neuro Psychopharmacol. Biol. Pszichiátria 43, 89 – 95.10.1016 / j.pnpbp.2012.12.014 [PubMed] [Cross Ref]
140. Perry W., Minassian A., Henry B., Kincaid M., Young JW, Geyer MA (2010). A bipoláris és skizofrénia betegek túlzott aktivitásának számszerűsítése egy emberi nyílt terepi paradigmában. Psychiatry Res. 178, 84 – 91.10.1016 / j.psychres.2010.04.032 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
141. Peterson JB (1999). Jelentés térképei: a hit építészete. New York, NY: Routledge.
142. Peterson JB, Carson S. (2000). Látens gátlás és nyitott tapasztalatszerzés a magas szintű hallgatók körében. Szem. Személyiségje. Dif. 28, 323 – 332.10.1016 / S0191-8869 (99) 00101-4 [Cross Ref]
143. Peterson JB, Flanders J. (2002). Komplexitás menedzsment elmélet: az ideológiai merevség és a társadalmi konfliktus motivációja. Cortex 38, 429 – 458.10.1016 / S0010-9452 (08) 70680-4 [PubMed] [Cross Ref]
144. Peterson JB, Smith KW, Carson S. (2002). A nyitottság és az extraverzió a csökkent látens gátlással jár: replikáció és kommentár. Szem. Személyiségje. Dif. 33, 1137 – 1147.10.1016 / S0191-8869 (02) 00004-1 [Cross Ref]
145. Pezze, MA, Feldon J. (2004). Mezolimbikus dopaminerg utak a félelem kondicionálásában. Prog. Neurobiol. 74, 301 – 320.10.1016 / j.pneurobio.2004.09.004 [PubMed] [Cross Ref]
146. Pickering AD (2004). A személyiségjegyeket kereső impulzív antiszociális szenzáció neuropszichológiája: a dopamintól a hippokampusz funkcióig, a Személyiség pszichobiológiája című témában: Esszék Marvin Zuckerman tiszteletére, Stelmack RM, szerkesztő. (New York, NY: Elsevier;), 453 – 477.10.1016 / B978-008044209-9 / 50024-5 [Cross Ref]
147. Pickering AD, szürke JA (1999). A személyiség idegtudománya, a Personality Handbook, 2nd Edn., Szerk. Pervin L., John O. (New York, NY: Guilford Press;), 277 – 299.
148. Pizzagalli DA, Holmes AJ, Dillon DG, Goetz EL, Birk JL, Bogdan R., et al. (2009). Csökkent caudate- és nucleusumbobensens válasz a jutalomra súlyos depressziós rendellenességgel nem kezelt betegeknél. Am. J. Pszichiátria 166, 702.10.1176 / appi.ajp.2008.08081201 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
149. Quilty LC, DeYoung CG, Oakman JM, Bagby RM (2013). Extraverzió és viselkedési aktiválás: a megközelítés összetevőinek integrálása. J. Pers. Értékeljük. [Epub a nyomtatás előtt] .10.1080 / 00223891.2013.834440 [PubMed] [Cross Ref]
150. TH rammsayer (1998). Extraverzió és dopamin: a dopaminerg aktivitás változásaira adott válaszok egyéni különbségei, mint az extraverzió lehetséges biológiai alapjai. Eur. Psychol. 3, 37.10.1027 / 1016-9040.3.1.37 [Cross Ref]
151. Rauch SL, Milad MR, Orr SP, Quinn BT, Fischl B., Pitman RK (2005). Orbitofrontalis vastagság, a kipusztulástól való félelem megtartása és az extraverzió. Neuroreport 16, 1909 – 1912.10.1097 / 01.wnr.0000186599.66243.50 [PubMed] [Cross Ref]
152. Reuter M., Roth S., Holve K., Hennig J. (2006). A kreativitás első jelöltjeinek azonosítása: kísérleti tanulmány. Brain Res. 1069, 190 – 197.10.1016 / j.brainres.2005.11.046 [PubMed] [Cross Ref]
153. Robbins TW, Arnsten AF (2009). A fronto-végrehajtó funkció neuropszichofarmakológiája: monoaminerg moduláció. Annu. Neurosci. 32, 267 – 287.10.1146 / annurev.neuro.051508.135535 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
154. Robbins TW, Roberts AC (2007). A fronto-végrehajtó funkció differenciált szabályozása a monoaminok és az acetilkolin által. Cereb. Cortex 17 (tartozék: 1), i151 – i160.10.1093 / cercor / bhm066 [PubMed] [Cross Ref]
155. Robinson MD, Moeller SK, Ode S. (2010). Extraverzió és jutalommal kapcsolatos feldolgozás: az ösztönző motiváció tesztelése az érzelmi alapozó feladatokban. Érzelmek 10, 615.10.1037 / a0019173 [PubMed] [Cross Ref]
156. Sánchez-González M. Á., García-Cabezas M. Á., Rico B., Cavada C. (2005). A főemlős talamusz az agydopamin fő célpontja. J. Neurosci. 25, 6076 – 6083.10.1523 / JNEUROSCI.0968-05.20050968-05.2005 [PubMed] [Cross Ref]
157. Saucier G. (1992). Nyitottság az értelemmel szemben: sok semmi sem. Eur. J. Pers. 6, 381 – 386.10.1002 / per.2410060506 [Cross Ref]
158. Saucier G., Thalmayer AG, Payne DL, Carlson R., Sanogo L., Ole-Kotikash L., et al. (2013). A személyiségi tulajdonságok alapvető kétváltozós szerkezete kilenc nyelven nyilvánvaló. J. Pers. [Epub a nyomtatás előtt] .10.1111 / jopy.12028 [PubMed] [Cross Ref]
159. Schalet BD, Durbin CE, Revelle W. (2011). A hipomanikus személyiség skála többdimenziós szerkezete. Psychol. Értékeljük. 23, 504.10.1037 / a0022301 [PubMed] [Cross Ref]
160. Schultz W. (2007). Több dopamin funkció különböző időpontokban. Annu. Rev. Neurosci. 30, 259 – 288.10.1146 / annurev.neuro.28.061604.135722 [PubMed] [Cross Ref]
161. Schultz W., Dayan P., Montague RR (1997). A predikció és a juttatás idegi szubsztrátja. Science 275, 1593 – 1599.10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [Cross Ref]
162. Seguin JR, Pihl, RO, Harden PW, Tremblay RE, Boulerice B. (1995). A fizikailag agresszív fiúk kognitív és neuropszichológiai tulajdonságai. J. Abnorm. Psychol. 104, 614 – 624.10.1037 / 0021-843X.104.4.614 [PubMed] [Cross Ref]
163. Seo D., Patrick CJ, Kennealy PJ (2008). A szerotonin és a dopamin rendszer kölcsönhatásainak szerepe az impulzív agresszió neurobiológiájában és más klinikai rendellenességekkel való komorbiditásában. Agresszió erőszakos viselkedés. 13, 383 – 395.10.1016 / j.avb.2008.06.003 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
164. Shannon CE (1948). A kommunikáció matematikai elmélete. Bell Syst. Tech. J. 27, 379 – 423, 623 – 656.10.1002 / j.1538-7305.1948.tb00917.x [Cross Ref]
165. Silvia PJ (2008). Érdeklődés - kíváncsi érzelem. Akt. Dir. Psychol. Sci. 17, 57 – 60.10.1111 / j.1467 – 8721.2008.00548.x [Cross Ref]
166. Simonton DK (2008). A kreativitás és a zsenialitás, a Personality Handbook: Theory and Research című kiadványában, John OP, Robins RW, Pervin LA, szerkesztők. (New York, NY: Guilford Press;), 679 – 698.
167. Simpson JA, Gangestad SW (1991a). A szociosexualitás egyéni különbségei: a konvergens és diszkriminatív érvényesség bizonyítéka. J. Pers. Soc. Psychol. 60, 870.10.1037 / 0022-3514.60.6.870 [PubMed] [Cross Ref]
168. Simpson JA, Gangestad SW (1991b). Személyiség és szexualitás: empirikus kapcsolatok és egy integráló elméleti modell a szoros kapcsolatokban elfoglalt szexualitásról, szerkeszti McKinney K., Sprecher S.. (Hilldale, NJ: Lawrence Erlbaum;), 79 – 92.
169. Smillie LD (2013). Extraverzió és jutalomfeldolgozás. Akt. Dir. Psychol. Sci. 22, 167 – 172.10.1177 / 0963721412470133 [Cross Ref]
170. Smillie LD, Geaney J., Wilt J., Cooper AJ, Revelle W. (2013). Az extraverzió szempontjai nem kapcsolódnak a kellemes érzékenységi reakcióképességhez: az affektív reakcióképesség hipotézisének további vizsgálata. J. Res. Szem. 47, 580 – 587.10.1016 / j.jrp.2013.04.008 [Cross Ref]
171. Smillie LD, Pickering AD, Jackson CJ (2006). Az új megerősítési érzékenységelmélet: a személyiségmérés következményei. Szem. Soc. Psychol. Rev. 10, 320 – 335.10.1207 / s15327957pspr1004_3 [PubMed] [Cross Ref]
172. Smith GT, Fischer S., Cyders MA, Annus AM, Spillane NS, McCarthy DM (2007). Az impulzivitás-szerű vonások közötti megkülönböztetés érvényességéről. 14, 155 – 170.10.1177 / 1073191106295527 értékelés [PubMed] [Cross Ref]
173. Soderstrom H., Blennow K., Manhem A., Forsman A. (2001). CSF vizsgálatok erőszakos elkövetőkben I. 5-HIAA mint negatív, és a HVA mint a pszichopatia pozitív előrejelzője. J. Neural Trans. 108, 869 – 878.10.1007 / s007020170036 [PubMed] [Cross Ref]
174. Soderstrom H., Blennow K., Sjodin AK, Forsman A. (2003). Új bizonyítékok a CSF HVA: 5-HIAA arány és a pszichopatikus tulajdonságok közötti kapcsolatról. J. Neurol. Idegsebészeti pszichiátria 74, 918 – 921.10.1136 / jnnp.74.7.918 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
175. Spoont MR (1992). A szerotonin moduláló szerepe az idegi információ feldolgozásában: következmények az emberi pszichopatológiára. Psychol. Bika. 112, 330 – 350.10.1037 / 0033 – 2909.112.2.330 [PubMed] [Cross Ref]
176. Tackett JL, Quilty LC, Sellbom M., NA rektor, Bagby RM (2008). Kiegészítő bizonyítékok a hangulati és szorongási rendellenességek kvantitatív hierarchikus modelljére a DSM-V számára: a személyiség felépítésének összefüggései. J. Abnorm. Psychol. 117, 812.10.1037 / a0013795 [PubMed] [Cross Ref]
177. Tellegen A. (1981). A relaxáció és a megvilágosodás két tudományágának gyakorlása: kommentáljuk Qualls és Sheehan „A visszacsatoló jel szerepe az elektromiográfia biofeedback-jében: a figyelem relevanciája” című részéhez. J. Exp. Psychol. Gén. 110, 217 – 226.10.1037 / 0096 – 3445.110.2.217 [PubMed] [Cross Ref]
178. Tellegen A., Waller NG (2008). Személyiség felfedezése tesztkonstrukción keresztül: a többdimenziós személyiség kérdőív kidolgozása, a SAGE személyiségelmélet és -értékelés kézikönyvében, szerkeszti Boyle GJ, Matthews G., Saklofske DH. (London, Egyesült Királyság: SAGE Publications Ltd;), 261 – 292.
179. Treadway MT, Buckholtz JW, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS, et al. (2012). Az emberi erőfeszítéseken alapuló döntéshozatal egyéni különbségeinek dopaminerg mechanizmusai. J. Neurosci. 32, 6170 – 6176.10.1523 / JNEUROSCI.6459-11.2012 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
180. MT futóút, Zald DH (2013). Az anhedónia transzlációs modelljeinek elemzése a pszichopatológiai jutalom-feldolgozási hiányokról. Akt. Dir. Psychol. Sci. 22, 244 – 249.10.1177 / 0963721412474460 [Cross Ref]
181. Tunbridge EM, Harrison PJ, Weinberger DR (2006). Katechol-metil-transzferáz, megismerés és pszichózis: Val158Met és azon túl. Biol. Pszichiátria 60, 141 – 151.10.1016 / j.biopsych.2005.10.024 [PubMed] [Cross Ref]
182. Van Egeren LF (2009). A globális személyiségjegyek kibernetikus modellje. Szem. Soc. Psychol. 13, 92 – 108.10.1177 / 1088868309334860 rev.PubMed] [Cross Ref]
183. Volkow ND, Gur RC, Wang G.-J., Fowler JS, Moberg PJ, Ding Y.S., et al. (1998). Az agy dopamin aktivitásának csökkenése az életkorral, valamint a kognitív és motoros károsodás között egészséges egyénekben. Am. J. Pszichiátria 155, 344 – 349. [PubMed]
184. Volkow ND, Wang GJ, Fischman MW, Foltin RW, Fowler JS, Abumrad NN és ​​mtsai. (1997). A kokain szubjektív hatásai és a dopamin transzporter foglaltsága közötti kapcsolat. Természet 386, 827 – 830.10.1038 / 386827a0 [PubMed] [Cross Ref]
185. Volkow ND, Wang GJ, Newcorn JH, Kollins SH, Wigal TL, Telang F., et al. (2010). Az ADHD motivációs hiánya a dopamin jutalmazási út diszfunkciójával jár. Mol. Pszichiátria 16, 1147 – 1154.10.1038 / mp.2010.97 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
186. Vollema MG, van den Bosch RJ (1995). A szkizotípia multidimenzionalitása. Schizophr. Bika. 21, 19 – 31.10.1093 / schbul / 21.1.19 [PubMed] [Cross Ref]
187. Wacker J., Chavanon M.L., Stemmler G. (2006). Az extraverzió dopaminerg alapjainak vizsgálata emberben: többszintű megközelítés. J. Pers. Soc. Psychol. 91, 171 – 187.10.1037 / 0022 – 3514.91.1.171 [PubMed] [Cross Ref]
188. Wacker J., Mueller EM, Hennig J., Stemmler G. (2012). Hogyan lehet következetesen összekapcsolni az extravertációt és az intelligenciát a katechol-o-metil-transzferáz (COMT) génkel: a pszichológiai fenotípusok meghatározása és mérése a neurogenetikai kutatások során. J. Pers. Soc. Psychol. 102, 427 – 444.10.1037 / a0026544 [PubMed] [Cross Ref]
189. Wacker J., Mueller EM, Pizzagalli DA, Hennig J., Stemmler G. (2013). A dopamin-D2-receptor blokád megfordítja a vonás-alapú megközelítés motivációja és az elülső aszimmetria közötti összefüggést egy megközelítési-motivációs kontextusban. Psychol. Sci. 24, 489 – 497.10.1177 / 0956797612458935 [PubMed] [Cross Ref]
190. Wacker J., Stemmler G. (2006). Az ágenstranszverzió modulálja a dopamin D2 agonista brómkriptin kardiovaszkuláris hatásait. Pszichofiziológia 43, 372 – 381.10.1111 / j.1469-8986.2006.00417.x [PubMed] [Cross Ref]
191. Weinberg A., Klein DN, Hajcak G. (2012). A megnövekedett hibával kapcsolatos agyi aktivitás megkülönbözteti az általános szorongásos rendellenességeket a komorbid súlyos depressziós rendellenességekkel és anélkül. J. Abnorm. Psychol. 121, 885.10.1037 / a0028270 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
192. Whiteside SP, Lynam RW (2001). Az öt tényező modellje és az impulzivitás: a személyiség szerkezeti modelljének felhasználása az impulzivitás megértéséhez. Szem. Személyiségje. Dif. 30, 669 – 689.10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7 [Cross Ref]
193. Wiener N. (1961). Kibernetika - vagy irányítás és kommunikáció az állatokban és a gépekben, 2nd Edn. New York, NY: MIT Press / Wiley; 10.1037 / 13140-000 [Cross Ref]
194. Wilkinson L., Jahanshahi M. (2007). A striatum és a valószínűségi implicit szekvencia tanulás. Brain Res. 1137, 117 – 130.10.1016 / j.brainres.2006.12.051 [PubMed] [Cross Ref]
195. Woodward ND, Cowan RL, Park S., Ansari MS, Baldwin RM, Li R., et al. (2011). A szkizotípusos személyiségjellemzők egyéni különbségeinek összefüggése az amfetamin által kiváltott dopamin-felszabadulással a striatális és extrastriatális agyi régiókban. Am. J. Pszichiátria 168, 418 – 426.10.1176 / appi.ajp.2010.10020165 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
196. Wright AG, Krueger RF, Hobbs MJ, Markon KE, Eaton NR, Slade T. (2013). A pszichopatológia felépítése: egy kiterjesztett kvantitatív empirikus modell felé. J. Abnorm. Psychol. 122, 281.10.1037 / a0030133 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
197. Yu AJ, Dayan P. (2005). Bizonytalanság, neuromoduláció és figyelem. Neuron 46, 681 – 692.10.1016 / j.neuron.2005.04.026 [PubMed] [Cross Ref]
198. Zald DH, Cowan RL, Riccardi P., Baldwin RM, Ansari MS, Li R., et al. (2008). A középső agy dopamin receptor elérhetősége fordítva van az újdonság-keresési tulajdonságokkal kapcsolatban az emberekben. J. Neurosci. 28, 14372 – 14378.10.1523 / JNEUROSCI.2423-08.2008 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
199. Zelenski JM, Larsen RJ (1999). Befolyásolhatóság: három személyiségi taxonómia összehasonlítása. J. Pers. 67, 761 – 791.10.1111 / 1467 – 6494.00072 [PubMed] [Cross Ref]
200. Zuckerman M. (1979). Érzéskeresés: Az optimális éberségi szint meghaladása. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
201. Zuckerman M. (2005). A személyiség pszichobiológiája, 2nd Edn., Felülvizsgálva, és Updat, Ed. New York, NY: Cambridge University Press; 10.1017 / CBO9780511813733 [Cross Ref]
202. Zuckerman M., Kuhlman DM, Joireman J., Teta P., Kraft M. (1993). A személyiség három szerkezeti modelljének összehasonlítása: a nagy három, a nagy öt és az alternatív öt. J. Pers. Soc. Psychol. 65, 757 – 768.10.1037 / 0022 – 3514.65.4.757 [Cross Ref]
203. Zweifel LS, Fadok JP, Argilli E., Garelick MG, Jones GL, Dickerson TM és mtsai. (2011). A dopamin idegsejtek aktiválása kritikus jelentőségű az általános szorongás megelőzésében és megelőzésében. Nat. Neurosci. 14, 620 – 626.10.1038 / nn.2808 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]