A dopamin szerepe a kockázatvállalásban: a Parkinson-kór és a szerencsejáték specifikus megjelenése (2014)

Első Behav Neurosci. 2014 május 30, 8: 196. doi: 10.3389 / fnbeh.2014.00196. eCollection 2014.

Crystal A. Clark és a Alain Dagher^*

Szerzői információk ► Cikk megjegyzések ► Szerzői jogi és licencinformációk ►

Ez a cikk már idézett egyéb cikkek a PMC-ben.

Absztrakt

Egy befolyásos modell szerint a dopamin jelez a különbséget a várható és a tapasztalt jutalom között. Ilyen módon a dopamin tanulási jelként szolgálhat, amely alakíthatja a viselkedést a jutalom maximalizálása és a büntetések elkerülése érdekében. Úgy gondolják, hogy a dopamin stimulálja a jutalomkereső magatartást. A dopamin jelátvitel elvesztése a Parkinson-kór fő rendellenessége. A dopamin agonisták szerepet játszanak az impulzusszabályozó rendellenességek előfordulásában a Parkinson-kórban szenvedő betegekben, ezek közül a leggyakoribb a kóros szerencsejáték, a kényszeres szexuális viselkedés és a kényszeres vásárlás. A közelmúltban számos funkcionális képalkotó vizsgálatot publikáltak, amelyek Parkinson-kór impulzusszabályozó rendellenességeit vizsgálják. Itt áttekintjük ezt az irodalmat, és megpróbáljuk beilleszteni egy olyan döntéshozatali keretbe, amelyben a lehetséges nyereségeket és veszteségeket becsüljük meg, hogy az optimális választáshoz jussanak. Hipotetikus, de még mindig hiányos modellt nyújtunk a dopamin-agonista kezelés ezen érték- és kockázatértékelésekre gyakorolt hatásáról. A jutalom és a veszteség számításának szempontjából gondolkodó két fő agyszerkezet: a ventrális striatum (VStr) és az insula, mindkettő dopamin vetítési hely. Mindkét struktúra következetesen részt vesz a Parkinson-kór kóros szerencsejáték funkcionális agyi képalkotó vizsgálatában.

Kulcsszavak: impulzusszabályozási rendellenességek, impulzivitás, jutalom, veszteségkerülés, insula, ventrális striatum

A szerencsejáték mint a jutalom és a büntetés feldolgozásának rendellenessége

A kóros szerencsejáték úgy értelmezhető, mint a jutalmazás és a büntetés feldolgozásának rendellenessége, amelynek során a szerencsejátékos azonnali, de kockázatos lehetőséget választ ki a pénz megszerzése érdekében a nagyobb, valószínűbb lehetőség mellett, hogy pénzt megtakarítson (Ochoa et al., 2013). Valójában a szerencsejátékot általában az impulzivitás zavaraként fogalmazzák meg, amelyben a döntéshozatal kiütéses, és a jövőbeli következmények viszonylag nem befolyásolják. A patológiás szerencsejátékosok megnövekedett impulzivitást és késleltetett diszkontálást mutatnak laboratóriumi intézkedések alapján (Verdejo-Garcia et al., 2008). A megnövekedett jutalom-kereső magatartás és a negatív következményekkel szembeni érzéketlenség összekapcsolásával magyarázható a szerencsejáték tartós fennállása az általános monetáris veszteségekkel szemben (Vitaro et al., 1999; Petry, 2001b; Cavedini és munkatársai, 2002). Ez a fogalmi keret hasonló a kábítószer-függőséghez, ahol mindenütt jelen van az azonnali haszonszerzés, a lehetséges kockázatok minimalizálása mellett. A függőség egyik legfontosabb vonzereje a vágy vagy kényszer, az irányítás elvesztése, valamint a folyamatos elkötelezettség olyan viselkedésben, amely az addiktív ismételt negatív következmények ellenére fenntartja a függőséget (American Psychiatric Association, 2000). Hasonlóképpen, a kóros szerencsejátékot viselkedési függőségnek is lehet nevezni, mivel sok közös vonással bír a kábítószer-függőséggel, például kényszer és a viselkedés feletti ellenőrzés elvesztése, valamint a viselkedés folytatása negatív következményekkel szemben (Grant et al., 2006; Jó ember, 2008). A kóros szerencsejátékosok ellenőrizetlen vágyat, toleranciát, megszokást és megvonási tüneteket mutatnak, hasonlóan a drogfüggőknek (Wray és Dickerson, 1981; Castellani és Rugle, 1995; Duvarci és Varan, 2000; Potenza és mtsai. 2003). Ezenkívül mind a kóros szerencsejátékok, mind a kábítószer-visszaélések ugyanazon személyiségjellemzőkkel járnak, nevezetesen szenzációs keresés és impulzivitás (Zuckerman és Neeb, 1979; Castellani és Rugle, 1995), amely indexe fokozta a potenciális jutalmak felkeltését és csökkentette az önkontroll és a gátló funkciót. Magas komorbiditás az anyagfüggőség (drogok és alkohol) és a kóros szerencsejáték (Petry, 2001a; Petry és mtsai. 2005) és a közös genetikai tényezők bizonyítéka arra utal, hogy a két rendellenesség egymást átfedő etiológiákkal rendelkezik (Slutske et al., 2000; Jó ember, 2008).

Az egyik hasznos modell a jutalom és a büntetés megtanulását a döntéshozatali folyamat szerves alkotóelemeinek tekinti. A döntéshozatal a jutalom valószínűségének és értékének potenciális költségekkel (például negatív következményekkel) való mérlegelésével bontható. Más tényezők, mint például a kimenetele kétértelműsége és szórása (néha kockázatnak is nevezik), szintén befolyásolják az egyéni döntéseket (Huettel et al., 2006), de itt a potenciális nyereségeket és veszteségeket csak a szerencsejátékkal kapcsolatos döntéshozatal meghatározó tényezőinek tekintjük. A „kockázatot” azt is jelenti, hogy bármilyen választással kapcsolatban esetleges veszteséget jelent. Az így meghatározott kockázat növekszik a potenciális veszteségek mértékével és valószínűségével. Valójában a kockázatvállalást a potenciális nyereségek és veszteségek kiszámítása közötti egyensúly mutatójaként lehet tekinteni. Az agyi struktúrák közül kettő, amelyekről feltételezik, hogy ezekben a számításokban részt vesznek, a ventrális striatum (VStr) és az insula, mindkettő dopamin vetítési hely. Mindkettőt összekapcsolták az érték kiszámításával, a VStr különösen reagált a jutalom-előrejelzési hibára (RPE), pozitív módon kódolta a nyereség-előrejelzést és a veszteség-előrejelzést negatívan (Rutledge et al., 2010; Bartra és munkatársai, 2013), és az insula egyes tanulmányokban túlnyomórészt a veszteségekre és a veszteségek előrejelzésére reagál (Knutson és Greer, 2008), vagy mások pozitív és negatív eredményeire egyaránt (Campbell-Meiklejohn et al., 2008; Rutledge et al. 2010). Bartra és társai metaanalízise (2. ábra) (Figure1) 1) azt sugallja, hogy az insula az értékkel ellentétben egy izgalmat vagy élvezetet kódol, mivel pozitívan reagál mind a nyereségekre, mind a veszteségekre. Ez a metaanalízis arra is felhívja a figyelmet, hogy az insula nagyobb szerepet játsszon a kockázat és veszteség értékelésében, mint a nyereség (hasonlítsa össze az A és B táblákat az ábrán) Figure1) .1). Az ezen nyereség- és veszteség-előrejelző rendszerek közötti egyensúly megváltoztatása alapját képezheti a nem megfelelő választási viselkedés, amely olyan rendellenességekben fordul elő, mint függőség, szerencsejáték és impulzusszabályozó rendellenességek.

ábra 1

Az fMRI értékvizsgálatok metaanalízise (Bartra et al., 2013). A szerzők az 206 közzétett fMRI tanulmányaiban az aktiválás csúcskoordinátáit vonták ki, amelyek az érték kiszámítását vizsgálták. (A) A pozitív válaszok jelentős csoportosulása. (B) Jelentős ...

A legújabb kutatások arra utalnak, hogy az agy működésében, szerkezetében és a biokémiában különbségek vannak azoknál, akiknek szerencsejáték-problémái vannak, a dopamin pedig általános etiológiai tényező. A képalkotó vizsgálatok kimutatták a mezolimbikus dopamin felszabadulás növekedését szerencsejáték-feladatok során egészséges alanyokban (Thut et al., 1997; Zald és mtsai. 2004; Hakyemez és munkatársai, 2008). Meg kell azonban jegyezni, hogy a kiszámíthatatlan jutalmi feladatok képesek a dopamin átvitelének elnyomására és fokozására a striatum különböző régióiban (Zald et al. 2004; Hakyemez és munkatársai, 2008). A kóros játékossal foglalkozó korábbi kutatások megváltozott dopaminerg és noradrenerg rendszereket javasoltak, amint azt a dopamin koncentrációjának csökkenése, valamint az 3,4-dihidroxi-fenil-ecetsav és a homovanilsav cerebrospinális folyadékszintjének növekedése okozta [Bergh et al. 1997). A patológiás szerencsejátékokról azt is beszámoltak, hogy magasabb agyi gerincvelői folyadékszint az 3-metoxi-4-hidroxi-fenil-glikolban, amely a norepinefrin fő metabolitja, valamint a norepinefrin vizeletkibocsátása szignifikánsan nagyobb a kontrollhoz képest (Roy et al., 1988), amely a noradrenerg rendszer funkcionális zavarára utal. Ezen túlmenően bizonyítékok vannak arra, hogy a dopaminerg neurotranszmissziót befolyásoló genetikai polimorfizmusok a szerencsejáték problémájának kockázati tényezői (Lobo és Kennedy, 2006).

Dopamin az erősítésben

Az állatkísérletekből származó, a dopamint a viselkedés erősítésében befolyásoló bizonyítékok neurobiológiai szubsztrátot képeznek, amely magában foglalhatja a természetes előnyök, mint például az étel és a szex, valamint a visszaélés és kóros szerencsejáték (Di Chiara és Imperato, 1988; Bölcs és Rompre, 1989; Bölcs, 1996, 2013). Schultz és mások megfigyelései (Schultz et al. 1998; Schultz, 2002) megerősítette a dopamin neuronok szerepét a juttatásokra adott válaszként; a dopamin-jelzés jelenlegi modellje azonban nyomon követhető Montague, Dayan és Schultz (Schultz et al. 1997), ahol azt állították, hogy a dopamin neuronok lövési mintája nem jelez jutalmat önmagában, de egy RPE jel, hasonlóan a gépi tanuláshoz használthoz. Ez a megállapítás, valamint annak bizonyítéka, hogy a dopamin modulálhatja a szinaptikus plaszticitást (Calabresi et al. 2007; Surmeier és mtsai. 2010) arra az elméletre vezetett, hogy a dopamin tanulási (vagy megerősítő) jelként működik, amely formálja a jövőben motivált viselkedést. A későbbi kutatások kimutatták, hogy a dopamin előrejelzéseket is kódolhat a közelgő jutalmak és a jutalom mértéke tekintetében, így értékjelként hatva a mezokortikális és mezolimbikus dopaminerg folyamatokban (Montague és Berns, 2002).

A dopamin idegsejtek fő vetítőhelye a striatum, amelynek kapcsolódása az elülső, limbikus és szigetkéreghez olyan mechanizmust biztosít, amelynek segítségével a dopamin előrejelzési hibajelként működhet mind a „Go” tanuláshoz, mind a pozitív kimenetelű tevékenységekhez, mind a „ Nincs menni ”vagy az elkerülési tanulás, amely olyan cselekedetekre vonatkozik, amelyek büntetéshez vagy jutalom hiányához vezetnek. Először is, a dopamin jelzés kétféle módon működik (Grace, 2000): a dopamin lassú, állandó felszabadulása szabályozza a tónusszintet, amely többnyire a Dopaminon keresztül jelez₂ receptorok a striatális közepes tüskés idegsejteken; a dopamin égetésének fázisos kitörései a szinaptikus dopamin jelentős növekedéséhez vezetnek, amelyek mind a D₁ és D₂ receptor rendszerek. D₁ a receptorok alacsony affinitással rendelkeznek a dopaminnal szemben (Marcellino et al., 2012), és csak a szinaptikus dopamin jelentős növekedésére reagálnak a fázisos dopamin neuronkitörések során, amelyek tükrözik a pozitív RPE-ket, támogatva a jutalmazó ingerek megközelítésének megtanulását (Frank, 2005). Dopamin D₂ A receptorok viszont nagyobb affinitást mutatnak a dopamin iránt, lehetővé téve számukra, hogy reagáljanak a tonikus dopamin jelátvitelre, és észleljék a tonikus dopamin szint átmeneti csökkenését, amely a dopamin idegsejt tüzelésének szünetet követ negatív RPE-k során. Ez megkönnyíti a negatív eredmények elkerülésének tanulását (Frank, 2005). A cortico-striatális rendszert közvetlen és közvetett útra lehet osztani (2. ábra) (Figure2), 2), amelyek ellentétes hatással vannak a talamuszra és így a kéregre (Albin et al., 1989). A háti striatumban a receptorok szétválasztottak, a D-vel₁ receptorok a közvetlen útvonalon, az akcióválasztással kapcsolatban, míg a D₂ a receptorok kontrollálják a válaszgátlást a közvetett úton (Mink, 1996). Ez az elválasztás lehetővé teszi a dopaminnak mind a jutalom megszerzését (a dopamin növekedése a vártnál jobb eredményt jelez), mind a büntetést (a tonikus dopamin csökkenése a vártnál rosszabb eredményt jelez). Frank olyan modellt javasolt, amelyben a juttatás után a fázisos dopamin-törések elősegítik a pozitív megerősödést, míg a tonikus dopaminszint csökkentése negatív megerősítéshez vezet, mindegyiket a D₁/ közvetlen út és a D₂/ közvetett út (Cohen és Frank, 2009). Ez a számítási modell azt sugallja, hogy az RPE dopamin szignál elősegíti a pozitív eredményekből való tanulást a D stimulálásán keresztül₁ mivel a negatív kimenetelek elkerülésének megtanulása a D csökkentésével járó másodlagos striatális idegsejtek gátlásának révén zajlik₂ receptor stimuláció a dopamin szünetek alatt (Cohen és Frank, 2009). A negatív eredmény (büntetés vagy a várt jutalom hiánya) szünetet okoz a dopamin neuronok kirúgásában, ami ezután a tonikus dopamin átmeneti csökkenéséhez vezet. Azt is meg kell jegyezni, hogy D₂ a receptor stimuláció csökkenti a neuronok ingerlékenységét a közvetett úton (Hernandez-Lopez et al., 2000), ezért a D csökkentése₂ A receptor jelzés aktiválja a gátló „No Go” útvonalat. Ez lehetővé teszi a kétirányú pozitív és negatív megerősítő jelátvitelt a dopamin neuronok által. Számos kísérlet támogatta ezt a modellt. A Parkinson-kórban szenvedő betegek fokozott pozitív tanulást mutatnak, amikor gyógyszereiket szedik, de javítják a negatív tanulást gyógyszeres kezelés nélkül (Frank et al., 2004). A farmakológiai manipulációk szintén támogatják a modellt (Frank és O'Reilly, 2006; Pizzagalli és munkatársai, 2008). A dopamin striatális felszabadulása asszociatív tanuláshoz és szokások kialakulásához kapcsolódik a corticostriatalis szinaptikus plaszticitás szabályozása révén, amelyet a D ellentétes módon érint₁ és D₂ jelzés (Shen et al., 2008). D₁ A dopamin receptor jelátvitel elősegíti a hosszú távú potencírozást (Reynolds et al. 2001; Calabresi és mtsai. 2007), míg D₂ a receptor jelátvitel elősegíti a hosszú távú depressziót (Gerdeman et al., 2002; Kreitzer és Malenka, 2007). Vegye figyelembe, hogy ezt a modellt a striatum szintjén vizsgálták meg a legrészletesebben. Az fMRI adatok többváltozós elemzése azt mutatja, hogy az erősítés és a büntetés jelei mindenütt jelen vannak az agyban, nevezetesen az egész elülső kéregben és a striatumban (Vickery et al. 2011). Kevésbé ismertek azokról az információkról, amelyeket a dopamin előrejelzések jeleznek a striatumtól eltérő agyi területeken, például frontalis cortex, insula, hippokampusz és amygdala, illetve arról, hogy ezekben a területeken hogyan használják az RPE jelet.

ábra 2

Bazális ganglion modell. Egy lehetséges modell, amellyel a bazális ganglionok a corticostriato-thalamocorticalis áramkör két szegregált útján számítják ki a nyereségek és veszteségek hasznosságát. A közvetlen út striatális kimeneti idegsejtjei expresszálják a D1 receptorokat és a projektet ...

Striatum és pénzbeli jutalom

Az emberi funkcionális neuroimaging vizsgálatokban az agyaktiváció változásait következetesen kimutatták a pénzbeli juttatásokra reagálva (Thut et al., 1997; Elliott és munkatársai, 2000; Knutson és mtsai. 2000; Breiter és mtsai. 2001; O'Doherty et al., 2007). Ezenkívül a tanulmányok megkülönböztették a monetáris jutalom különféle alkotóelemeiben részt vevő különböző agyterületeket, például az előrejelzést, a visszacsatolást, a nyerést és a veszteséget. Úgy tűnik, hogy a dopamin vetület helyein a monetáris jutalom függvényében specializálódtak: a monetáris jutalom előrejelzése növeli az aktiválást a VStr-ben, amely magában foglalja a nucleus akumbens-t, míg a jutalmazási eredmények növelik az aktivációt a ventrális medialis prefrontalis cortexben, a hátsó striatumban és a hátsó cingulate-ban. , a fent említett régiókban inaktiválással a jutalom mulasztásakor (Elliott et al., 2000; Breiter és mtsai. 2001; Knutson és mtsai. 2001b; Tricomi és mtsai. 2004). Az embereken végzett neurológiai képalkotó vizsgálatok azt sugallják, hogy a VStr aktivitása szorosan korrelál a várt értékkel, valamint a nagysággal és a valószínűséggel (Breiter et al. 2001; Knutson és mtsai. 2001a, 2005; Abler és mtsai. 2006; Yacubian és munkatársai, 2006; Rolls és munkatársai, 2008). D'Ardenne et al. (2008) támogatja a mezolimbikus dopamin rendszer szerepét a monetáris RPE jelzésben. A ventrális tegmental terület aktiválása, a mezolimbikus dopamin áramkör eredete pozitív RPE-ket tükrözött, míg a VStr pozitív és negatív RPE-ket kódolt. Hasonlóképpen, Tom és munkatársai. (2007) kimutatta, hogy a VStr-tevékenység kétirányban tükrözi a lehetséges monetáris nyereségeket és veszteségeket. Ez a tanulmány azt is kimutatta, hogy ezek az idegi szignálok tükrözik a veszteség elkerülésének egyéni variációit, a veszteségek hajlamosabbnak lenni, mint a potenciális nyereségek. Végül pedig a befolyásos színész-kritikus modell (Sutton és Barto, 1998) azt javasolja, hogy a VStr előrejelzési hibákat használjon a várható jövőbeli jutalmakkal kapcsolatos információk frissítésére, míg a hátsó striatum ugyanazt az előrejelzési hibajelet használja az olyan tevékenységekre vonatkozó információk kódolására, amelyek valószínűleg jutalomhoz vezetnek. Ez a megkülönböztetés alátámasztotta az fMRI kísérleteket (O'Doherty et al., 2004; Kahnt és munkatársai, 2009). Érdekes módon azt mutatták, hogy az RPE-re adott viselkedés frissítésének képessége korrelál a hátsó striatum és a dopaminerg középső agy közötti funkcionális kapcsolódással (Kahnt et al., 2009). Az itt említett képalkotó tanulmányok alátámasztják a dopamin mint RPE jel elméletét, legalább a striatális vetületében.

Insula és kockázat

Az izolát gyakran aktiválják funkcionális neuroimaging kísérletekben (Duncan és Owen, 2000; Yarkoni és munkatársai, 2011). Funkcionálisan három különálló alrégióra osztható: a kemoszenzorokkal társított ventroanterior régió (Pritchard et al., 1999) és társadalmi-érzelmi feldolgozás (Sanfey et al., 2003; Chang és Sanfey, 2009), egy magasabb szintű kognitív feldolgozáshoz kapcsolódó dorsoanterior régió (Eckert et al., 2009), valamint a fájdalomhoz és az érzékelő motoros feldolgozásához kapcsolódó hátsó régió (Craig, 2002; Wager és munkatársai, 2004). Különböző funkcionális szigetbeli területek vetülnek fel a különböző striatális célpontokra: a VStr szigetelő vetületeket kap, elsősorban az ételhez és a jutalomhoz kapcsolódóan, míg a dorsolateral striatum izolált inputokat kap a szomatoszenzifikációval kapcsolatban (Chikama et al., 1997).

A szigetkéreg részt vesz a bizonytalan kockázattal és haszonnal járó döntéshozatali folyamatokban. Konkrétan, az fMRI vizsgálatok beszámoltak az izolált kéreg bevonásáról a kockázatkerülő döntésekben (Kuhnen és Knutson, 2005), a kockázatkerülés és a veszteség-előrejelzés ábrázolása (Paulus et al., 2003), monetáris bizonytalanság (Critchley et al., 2001), és egy kockázat-előrejelzési hibát kódol (Preuschoff et al., 2008). Az izolált kéreg károsodása esetén az egészséges résztvevőkhöz képest magasabb tétet helyeznek el, és a fogadások kevésbé érzékenyek a győzelem esélyére, a nagy tétek még kedvezőtlen esélyek esetén is (Clark et al., 2008). Más kutatások azt sugallják, hogy a kockázattal járó optimális döntések a szigetkéreg integritásától függenek, ami azt mutatja, hogy az izolációs lézióval rendelkező betegek megváltoztak a döntéshozatalban, mind kockázatos nyereségek, mind kockázatos veszteségek szempontjából (Weller et al., 2009) (Lásd azonban Christopoulos et al., 2009). Pontosabban, az insula károsodást a választások közötti várható értékkülönbségekkel szembeni relatív érzékenységgel társították. A korábbi kutatások kimutatták, hogy különbség van az insula és a VStr között, a VStr aktiválásával a kockázat-keresési döntéseket megelőzően, és az elülső szigetelő aktiválással előre jelezve a kockázatkerülő választásokat (Kuhnen és Knutson, 2005) arra utal, hogy a VStr jelentése nyereség-előrejelzés (Knutson et al., 2001a), míg az elülső szigetelés a veszteség előrejelzését képviseli (Paulus et al., 2003). Míg a képalkotó vizsgálatok azt mutatják, hogy az elülső szigetelés általánosabb szerepet játszik a potenciális juttatások valencia (pozitív vagy negatív) jelzésében (Litt et al., 2011; Bartra és munkatársai, 2013) a lézió adatai szerint az elülső szigetkéreg szerepet játszik a kockázatértékelésben, különösen a kockázatkerülési döntések meghozatalában. Valójában egészséges alanyokban az insula egy olyan értékhálózat része, amely úgy tűnik, hogy a lehetséges veszteségeket olyan módon követi nyomon, amely korrelál az egyéni veszteségkerülési szinttel (Canessa et al., 2013). Lehetséges, hogy a prefrontalis-striatális áramkörök és az insularis-striatális áramkörök közötti egyensúlyhiány a potenciális nyereségek és veszteségek mérlegelésekor nem optimális választáshoz vezet, amint azt a patológiás játékosok megfigyelik (Petry, 2001a; Goudriaan és mtsai. 2005).

Kóros szerencsejáték a Parkinson-kórban szenvedő betegek körében

A kóros szerencsejátékról először a Parkinson-kór és a dopaminpótló terápia kapcsán számoltak be az 2000-ben (Molina et al., 2000). A kóros szerencsejátékok életbeni gyakorisága körülbelül 0.9 - 2.5% (Shaffer et al., 1999). Parkinson-kórban az előfordulási arány magasabb, 1.7-től 6.1% -ig (Ambermoon et al., 2011; Callesen és munkatársai, 2013). A Parkinson-kórban a kóros szerencsejáték előfordulásával összefüggő kockázati tényezők a Parkinson-kór fiatal kora, a kábítószer- vagy alkoholfogyasztással kapcsolatos személyes vagy családi anamnézis, depresszió, valamint a viszonylag magas impulzivitás és újdonságot kereső személyiségi mutatók (Voon et al., 2007b). Érdekes, hogy ezek hasonlóak a lakosság kábítószer-függőségének és kóros szerencsejátékának kockázati tényezőivel. Ezenkívül egyes betegeknél beszámoltak az L-dopa-függőségről (pl. Giovannoni et al., 2000), egy jelenség, amelyet már megfigyelt az 1980-okban. Kezdetben valószínűleg meglepő volt, hogy a Parkinson-kórban szenvedő betegek függőségbe kerülhetnek a saját gyógyszereikkel, vagy viselkedésfüggőség alakulhatnak ki, mert úgy gondolták, hogy nem rendelkeznek a függõ személyekre jellemző személyiségtípussal. Általában szorgalmasnak, pontosnak, rugalmatlannak, óvatosnak, merevnek, introvertáltnak, lassúságúnak, impulzív képesség és újdonságkeresés hiányának tekintik őket, és alacsony élettartamú kockázatot jelentenek a cigarettázás, a kávéfogyasztás és az alkoholfogyasztás szempontjából, amelyek megelőzik a Parkinson-kór kialakulását ( Menza és munkatársai, 1993; Menza, 2000).

A dopaminpótló terápia szerepet játszik a kóros szerencsejáték kialakulásában Parkinson-kórban (Gschwandtner et al., 2001; Dodd és munkatársai, 2005) és a kóros szerencsejátékok remisszióját vagy csökkenését általában a dopamin-agonista gyógyszeres kezelés csökkentése vagy abbahagyása után észlelik (Gschwandtner et al., 2001; Dodd és munkatársai, 2005). A dopaminpótló terápiával összefüggésben szélesebb körű viselkedési függőségeket, úgynevezett impulzusszabályozó rendellenességeket, köztük, de nem kizárólag, a kóros szerencsejátékokat, kényszeres szexuális viselkedést és kényszeres vásárlást (Weintraub et al., 2006; Voon és munkatársai, 2007a; Dagher és Robbins, 2009). A dopamin agonisták (pramipexol, ropinirole és pergolid) nagyobb kockázatot jelentenek, mint az L-Dopa monoterápia (Seedat et al., 2000; Dodd és munkatársai, 2005; Pontone és munkatársai, 2006). A dopamin-agonista csökkentése és az L-Dopa növelése az azonos motoros válasz elérése érdekében megszüntette az érintett egyének kóros szerencsejátékát (Mamikonyan et al., 2008), míg az 3000 Parkinson-kórban szenvedő betegek keresztmetszeti vizsgálata során kiderült, hogy a dopamin-agonista szedése növeli az 2.72 által okozott impulzusszabályozó rendellenesség kialakulásának esélyét (Weintraub et al., 2010). Végül, a dopamin-agonista kezelés ezen mellékhatásait nemrég észlelték más betegségekben is, mint például a nyugtalan láb szindróma, fibromialgia és prolaktinómák (Davie, 2007; Driver-Dunckley és munkatársai, 2007; Quickfall és Suchowersky, 2007; Tippmann-Peikert et al., 2007; Falhammar és Yarker, 2009; Holman, 2009). Meg kell azonban jegyezni, hogy néhány tanulmány magatartási függőségről és / vagy impulzív és kényszeres képességről számol be a nagy dózisú L-Dopa monoterápiával kapcsolatban (Molina et al. 2000), a Parkinson-kór mély agyi stimulációja (Smeding et al., 2007), valamint a droggal nem kezelt Parkinson-kórban szenvedő betegekben (Antonini et al., 2011), mind dopamin agonisták hiányában. Mindazonáltal a klinikai bizonyítékok nagymértékben alátámasztják azt az elméletet, miszerint a dopamin agonizmus a D-nél₂ A receptorcsalád elegendő az impulzusszabályozó rendellenességek kiváltására.

Agyi képalkotó vizsgálatok

Neurotranszmitter képalkotás

A pozitron emissziós tomográfia (PET) képalkotás lehetővé teszi a dopamin endogén szintjének változásait a [¹¹C] racloprid a D-dopaminhoz₂ receptorokhoz. Az első [¹¹C] raclopride PET-vizsgálat ezen a területen a dopamin diszregulációs szindrómában szenvedő Parkinson-betegeken. A dopamin diszregulációs szindrómát a dopaminerg gyógyszerek kényszeres szedése jellemzi, amely gyakran együtt jár impulzusszabályozó rendellenességekkel (Lawrence et al., 2003). A dopamin diszregulációs szindrómában szenvedő betegek fokozott L-Dopa-indukálta VStr dopamin-felszabadulást mutattak, összehasonlítva a hasonló módon kezelt Parkinson-kórban szenvedő betegekkel, akik nem kényszerítően szedtek dopaminerg gyógyszereket (Evans et al. 2006). Ez volt az első olyan tanulmány, amely bizonyítékot szolgáltatott a mezolimbikus dopamin áramkör szenzibilizációjáról a Parkinson-kórban szenvedő betegeknél, akik hajlamosak a kényszeres gyógyszeres használatra. Későbbi vizsgálatok támogatták a relatív hiperdopaminerg állapotot kóros szerencsejátékkal rendelkező Parkinson-kóros betegekben. A dopamin-újrafelvétel-transzporterek (DAT) koncentrációját feltérképező három vizsgálat azt mutatta, hogy impulzusszabályozó rendellenességekkel küzdő Parkinson-kórban szenvedő betegek VStr-jeiben alacsonyabb szint mutatkozik, mint a nem érintetteknél (Cilia et al., 2010; Lee és mtsai. 2014; Voon és munkatársai, 2014). Sajnos a megállapítás nem specifikus, mivel a csökkent DAT-koncentráció indexelheti vagy a csökkent idegvégződéseket (és a csökkent dopamin-jelátvitelt), vagy a csökkent DAT-expressziót (és ezért megnövekedett tonikus dopaminszintet). Az utóbbi hipotézis alátámasztására az impulzuskontroll betegek csökkent [¹¹C] racloprid-kötés a VStr-ben a Parkinson-kontrollokhoz képest (Steeves et al., 2009), amely szintén összhangban van e csoport megemelkedett tonikus dopaminnal. Ne feledje azonban, hogy ezt az eredményt nem sikerült megismételni egy hasonló tanulmányban (O'Sullivan et al., 2011).

Ez a két [¹¹C] racloprid PET vizsgálatok azt mutatták, hogy a VStr kötőképessége (a dopamin felszabadulásának indexe) nagyobb mértékben csökken a szerencsejáték során (Steeves et al., 2009) és a jutalomhoz kapcsolódó dákó expozíció (ételek, pénz, szex képei) után semleges jelzésekkel összehasonlítva (O'Sullivan et al., 2011) Parkinson-kórban szenvedő, impulzusszabályozó rendellenességekben szenvedő betegekben, a nem érintettekhez képest. Ez arra utal, hogy a striatális jutalomáramlás fokozottan reagál a szerencsejátékra és a jutalomhoz kapcsolódó jelekre impulzusszabályozó rendellenességben szenvedő betegekben. O'Sullivan et al. (2011) a dopamin felszabadulást csak a VStr-ben észlelték, és csak akkor, amikor az alanyok közvetlenül a szkennelés előtt kaptak egy orális L-Dopa adagot, összhangban a Parkinson-kór utáni mortal adataival, amelyek azt mutatják, hogy az agy dopamin szintje a dorsalisban sokkal alacsonyabb, mint a VStr (Kish et al., 1988). Ezek az eredmények tehát összhangban vannak a szenzibilizációs hipotézissel, amelyet Evans et al. (2006). A közelmúltban arról számoltak be, hogy a kóros szerencsejátékkal küzdő Parkinson-kórban szenvedő betegekben a dopamin autoreceptorok koncentrációja csökkent az agy középső részében (Ray et al. 2012), amelyről ismert, hogy korrelál a megnövekedett dopaminerg reakcióképességgel és megnövekedett impulzivitással (Buckholtz et al., 2010). Végül, a Parkinson-kórban szenvedő betegekben a dopamin szintézis képessége, a¹⁸F] A DOPA PET korrelál a gátlás személyiségével, maga a kóros szerencsejáték és egyéb függőségek kockázati tényezője (Lawrence et al., 2013). Összefoglalva: a PET-vizsgálatok összehangolt bizonyítékokat szolgáltatnak a fokozott dopaminerg tónusra és a megnövekedett dopaminválaszra a jutalomra, mint alapvető sebezhetőségre azokban a Parkinson-kórban szenvedő betegeknél, akiknél a dopamin-agonista kezelés során kóros szerencsejáték alakul ki.

Funkcionális mágneses rezonancia képalkotás

A patológiás szerencsejátékkal járó Parkinson-kórban szenvedő betegek fokozott hemodinamikai válaszokat mutatnak a szerencsejátékokkal kapcsolatos vizuális útmutatásokra a kétoldalú elülső cingulus kéregben, a bal oldali VStr-ben, a jobb oldali preunususban és a mediális prefrontalis kéregben (Frosini et al. 2010). Ez összhangban áll a Parkinson-kór nélküli kóros szerencsejátékokkal végzett hasonló kísérletekkel (Crockford et al., 2005; Ko és munkatársai, 2009) és a kábítószer-függőség (Wexler et al., 2001), amely alátámasztja azt a nézetet, hogy az impulzusszabályozó rendellenességeket Parkinson-kórban viselkedésfüggőségnek lehet tekinteni.

Az impulzusszabályozó rendellenességgel járó Parkinson-kórban szenvedő betegek esetében a jobb VStr-ben csökkent a BOLD-aktivitás a kockázatvállalás során, és jelentősen csökkent a jobb oldali VStr-nyugalmi agyi véráramlás az egészséges betegség társaikhoz képest (Rao et al., 2010). Hasonlóképpen azt találták, hogy az impulzusszabályozó rendellenességekkel járó Parkinson-kórban szenvedő betegekben eltérés mutatkozik a kockázatos játékszerek irányában a kontroll betegekhez képest, és hogy a dopamin-agonisták fokozott kockázatvállalást, miközben csökkentik a VStr-aktivitást (Voon et al. 2011). A szerzők azt sugallták, hogy a dopamin-agonisták elválaszthatják az agyaktivitást a kiszolgáltatott betegek kockázati információitól, ezáltal támogatva a kockázatos döntéseket. Egy másik fMRI tanulmány szerint a Parkinson-kontrollokhoz viszonyítva az impulzus-szabályozó rendellenesség Parkinson-betegeknek csökkent az elülső szigetbeli és orbitofrontalis kéreg RPE jelei. Azt is megmutatták, hogy a dopamin agonisták megnövelték a tanulás mértékét a nyereség kimeneteleiből, és megnövekedett a striatális RPE aktivitás, arra utalva, hogy a dopamin agonisták az idegi aktivitást eltorzíthatják, hogy „a vártnál jobb” eredményeket kódolhassanak az impulzusszabályozó rendellenességekre érzékeny Parkinson-kórban szenvedő betegekben (Voon et al. ., 2010).

Noha a striatális dopamin szignalizáció különbségei megkülönböztethetik a Parkinson-kórban szenvedő betegeket, akiknél nem fejlődik ki kóros szerencsejáték, a dopamin agonisták kockázatértékelésében bekövetkező hatásmechanizmus továbbra sem tisztázott. A dopamin agonisták megváltoztatják az egészséges egyének agyának reagálásának módját a jutalmak előrejelzésére és visszacsatolására. A jutalom visszacsatolása során az egyetlen pramipexol adag beadása egészséges felnőtteknek csökkent VStr-aktivitást okozott egy lottójátékban (Riba et al., 2008). Hasonlóképpen csökkent a VStr aktiváció, amikor a Parkinson-betegek L-Dopa adagot kaptak a placebóhoz képest (Cools et al. 2007). A hipoaktiváció e mintája emlékeztet arra, amelyet a Parkinson-kór nélküli kóros játékosoknál tapasztaltak (Reuter et al. 2005): egy szimulált szerencsejáték-feladat során a patológiás szerencsejátékosok csökkent aktivációt mutattak a ventromedialis prefrontalis cortex és a VStr kontrolljeihez viszonyítva. A szerencsejáték súlyossága negatívan korrelált a BOLD-effektusgal a VStr és a ventromedialis prefrontalis kéregben, ami arra utal, hogy a hypoactivity előrejelzi a szerencsejáték súlyosságát. Mint fentebb megjegyeztük, a Parkinson-betegek impulzusszabályozó rendellenességeiről csökkent a nyugalmi perfúzió és a BOLD-aktivitás csökkent a VStr kockázatvállalása során a Parkinson-kontrollokhoz képest (Rao et al., 2010). Ezek a tanulmányok arra utalnak, hogy a dopamin-agonisták arra készteti az egyéneket, hogy jutalmat keressenek és kockázatos döntéseket hozzanak (Riba et al., 2008), a visszaszorított VStr-válasz ellenére.

Meg kell azonban jegyezni, hogy az fMRI-kísérletekben a csökkent VStr-aktiváció nem feltétlenül jelenti a csökkent dopaminerg jelátvitelt. Bizonyítékok támasztják alá a viszonylag megtakarított mezolimbikus dopamin jelátvitelt, mint a kóros szerencsejáték kockázati tényezőjét a Parkinson-kórban. Először is, a dopaminerg gyógyszer ismételt szedése a Parkinson-kór kezelésére a dopamin szignalizáció szenzibilizációjához vezethet. A VStr-szenzibilizációról kimutatták, hogy az emberek többszöri amfetamin-beadást követően (Boileau et al. 2006). Ezenkívül a Parkinson-kórban a striatum ventrális részét a betegség viszonylag megkímélte a háti területektől (Kish et al. 1988), és így a dopaminpótló terápia, miközben a hátsó striatum dopaminhiányát normál szintre korrigálja, azzal a képességgel járhat, hogy a VStr áramkörben a dopaminszintet az optimális szint fölé emelje (Cools et al., 2007). Ezt a „túladagolás” elméletet először Gotham et al. (1988) annak magyarázatára, hogy az L-Dopa Parkinson-kóros betegeknek történő beadása, bár javítja a kognitív deficitet, más-más frontális-striatális kognitív feladatok során speciális károsodást okozhat. Impulzusvezérlő rendellenességek esetén javasoljuk, hogy a VStr túlzott dopaminerg stimulációja eltakarja a dopamin jelátvitel mélypontját, negatív előrejelzési hibák miatt.

Az izolát bevonják a Parkinson-kór kóros szerencsejátékának képalkotó vizsgálataiba is. Egy fMRI vizsgálatban Ye et al. (2010) megállapította, hogy a pénzbeli haszon előrejelzésekor a pramipexol egyetlen adagja (a placebóval összehasonlítva) fokozta a VStr aktivitását, javította a VStr és az elülső sziget közötti kölcsönhatást, de gyengítette a VStr és a prefrontalis kéreg közötti kölcsönhatást, ami növeli az impulzivitást. Cilia et al. (2008) megállapította, hogy a kóros szerencsejátékban szenvedő Parkinson-betegek túlzott aktivitást mutattak a mezokortikolimbiás hálózat agyterületein, beleértve az insulát is. Egy fMRI vizsgálatban, a Parkinson-kontrollokhoz viszonyítva, az impulzusszabályozó rendellenességben szenvedő betegek csökkent az elülső sziget és az orbitofrontalis kéreg aktivitása (van Eimeren et al. 2009; Voon és munkatársai, 2010). Végül, a hiperszexualitással és anélkül Parkinson-kórban szenvedő betegek vizsgálatában az L-Dopa egyetlen adagja csak a hiperszexuális betegekben szüntette meg az erotikus képekre adott normális sziget-deaktivációt (Politis et al., 2013). Összefoglalva, ezek az eredmények kiegyensúlyozatlanságot sugallhatnak a prefrontalis-striatum és az insula-striatum összeköttetések között, előnyben részesítve a potenciális nyereségek befolyását a döntéshozatal során a potenciális kockázatokkal (veszteségekkel) szemben.

Kockázatvállalás és veszteségkerülés

A kockázatos döntéshozatal tanulmányozásának befolyásos kerete a kilátáselmélet, amelyet Kahneman és Tversky (1979). Munkájuk kulcsfontosságú megállapítása a veszteségkerülés, a veszteségek hajlama nagyobb, mint a potenciális haszon, és az egyének általában kockázatos döntéseket feladnak, amikor kevésbé értékes biztonságosabb alternatívák léteznek. Például a legtöbb ember el fogja utasítani egy érmecsapat ajánlatát, kivéve, ha a potenciális nyereség lényegesen nagyobb, mint a lehetséges veszteség. Az impulzív képesség - legalábbis a szerencsejáték összefüggésében - a veszteségkerülés visszafordulásaként és a veszteségekhez viszonyított potenciális haszon túlsúlyozásával jellemezhető. Látni kell, hogy a veszteségkerülés a nyereségek és veszteségek aszimmetrikus súlyozásának eredménye-e egyetlen értéktengely mentén (Tom et al., 2007), vagy a különféle nyereség- és veszteségrendszerek közötti versenytársi kölcsönhatásból (Kuhnen és Knutson, 2005; De Martino és munkatársai, 2010). Lehetséges, hogy mindkét modell helyes: a közelmúltbeli fMRI bizonyítékok (Canessa et al., 2013) kétirányú válaszokat mutat a veszteségekre és nyereségekre a VStr és a ventromedialis prefrontalis kéregben (nyereségre pozitív), valamint az amygdalaban és az izolában (veszteségekre pozitív). Mindkét esetben nagyobb a aktiválás a potenciális veszteségekhez, összefüggésben a kilátáselmélet alkalmazásával mért egyedi veszteségkerüléssel (Kahneman és Tversky, 1979). Vannak azonban olyan agyrégiók is, amelyek egyedileg reagálnak a lehetséges veszteségekre, nevezetesen a jobb sziget és az amygdala, ismét tükrözve a veszteségkerülés egyéni változásait (Canessa et al., 2013). Összegezve, úgy tűnik, hogy a VStr, insula és amygdala központú régiók hálózata kiszámítja a nyereség és veszteség előrejelzését oly módon, hogy az általában veszteségkerülést eredményez. Érdekes módon ezek a struktúrák, a hátsó anterior cinguláttal együtt, egy belső kapcsolati hálózatot alkotnak, amelyet a nyugalmi állapotú fMRI határoz meg. Úgy gondolják, hogy ez a hálózat részt vesz az érzelmileg kiemelkedő események észlelésében és feldolgozásában (Seeley et al., 2007).

A veszteség elkerülése érzelmi alapon magyarázható, mind a potenciális nyereségek, mind veszteségek különböző érzelmek révén befolyásolhatják a viselkedést (Loewenstein et al., 2001), nevezetesen a nyereségoldalon történő motiváció és a veszteségekkel kapcsolatos szorongás. Egy ilyen modell megkötheti az előbbit a nucleus carrén-ekkel, az utóbbi az amygdala-val és az insula-val. Mindkét esetben elképzelhető, hogy azok a személyek, akik viszonylag kevésbé hajlamosak a veszteségek relatív alulértékelésére, olyan veszélyesek lehetnek az impulzív viselkedésben, mint például a kábítószer-függőség és a szerencsejáték, bár ezt meglepő módon még hivatalosan meg kell vizsgálni.

Van néhány bizonyíték, amely arra utal, hogy a striatum visszafordul a patológiás játékosok normális veszteségtörésében. A striatális dopamin idegsejtek elvesztése Parkinson-kórban a kockázatvállalás csökkenésével jár a kontroll alanyokhoz képest (Brand et al., 2004; Labudda és munkatársai, 2010), míg a dopamin-agonisták krónikus adagolása, különösen nagy adagokban, megfordítja ezt a tendenciát, és elősegíti a kockázatos viselkedést és az impulzivitást (Dagher és Robbins, 2009). Az egészséges agyban a D akut beadása₂ a dopamin agonisták az embereknél a kockázatos döntések növekedését is okozhatják (Riba et al., 2008) és patkányok (St Onge és Floresco, 2009). Akut D₂/D₃ A receptor stimulációról kimutatták, hogy komplex változásokhoz vezet a veszteségek értékében, amelyet megfontolásra érdemesnek ítélni (az üldözés a folytatott szerencsejáték a veszteségek visszaszerzése céljából) (Campbell-Meiklejohn et al., 2011). Összegezve, ez azt sugallja, hogy a dopamin, amely a striatumra és esetleg más mezolimbikus struktúrákra hat, modulálhatja a veszteség elkerülését. Két, Parkinson-kórban szenvedő betegnél, akiket nem érintettek impulzusszabályozási rendellenességek, úgy találták, hogy a dopamin-agonista pramipexol egyetlen adagja egy esetben csökkentette az orbitofrontalis kéreg veszteség-előrejelzési hibájának kódolását (van Eimeren et al., 2009), valamint az orbitofrontalis kéreg és a szigetelés a másikban (Voon et al., 2010). Összegezve, úgy tűnik, hogy a tonikus dopamin aktivitás csökkenti a veszteségbecslés jelátvitelt, és ennélfogva csökkentheti a veszteségkerülést.

Javasoljuk a kilátáselméletre épülő általános keretet, amelyben a lehetséges veszteségek és haszon előrejelzését kiszámítják, valószínűleg kezdetben külön agyi régiókban, és integrálják a döntési érték kiszámításához (ábra) (Figure3) .3). Arra gondolunk, hogy a ventralis medialis prefrontalis cortexben kiszámíthatók-e az előrejelzés előnyei, számos képalkotó vizsgálat alapján, amelyek bevonják ezt a területet az érték kiszámításához (Kable és Glimcher, 2007; Plassmann és munkatársai, 2007; Bartra és munkatársai, 2013). A fentiekben leírtak szerint az amygdala és az insula részt vehet a veszteség előrejelzésében. Az érték végleges kiszámításának lehetséges helye, legalábbis a választások és a cselekvési tervek frissítése céljából, a striatum, amely meglehetősen közvetlen hozzáféréssel rendelkezik az akciótervezésben részt vevő agyi régiókhoz (van der Meer et al., 2012). A striatumnak szerepe van mindkét válasz-jutalom asszociációban (dorsalis striatum) (Alexander és Crutcher, 1990) és stimulus-jutalom függvényeket hoz létre (VStr), amelyek egyedülálló lehetőséget biztosítanak számára az érték kiszámításához (Packard és Knowlton, 2002). A striatalis értékjelek előmozdíthatják a megerősítési folyamatokat, amelyek a jövőbeli tevékenységek, stratégiák és szokások frissítéséhez vezetnek, amelyet a hátsó striatum közvetít, ugyanakkor az VSP-n keresztül az étvágygerjesztő viselkedést is előmozdítja. A striatum értékkódolásban betöltött szerepének áttekintését lásd Knutson et al. (2008); Bartra és mtsai. (2013). A nyereség és veszteség értékelési rendszerei közötti egyensúlyt legalább részben a dopamin modulálhatja. Olyan modellt javasolunk, amelyben a tonikus dopamin a közvetett bazális ganglion útvonalon hatva (5. ábra) (Figure2) 2) szabályozza a gátló szabályozást, amely veszteségkerülésként nyilvánul meg. Ebben az esetben a tonikus dopamin alacsonyabb szintje fokozott veszteség-vágyhoz vezetne. Ezzel szemben a közvetlen útvonalon ható fázisos dopamin növeli a nyereség értékét. Ez azon a megállapításon alapul, hogy a fiatal, egészséges alanyok, akik egy dózist a dopamin-agonista kabergolint kaptak, csökkentett tanulást mutatnak a nyereségre adott válasz alapján (pozitív visszacsatolás), feltehetően presisznaptikus hatás miatt (alacsony dózisokban, kabergolin, D₂ agonista, csökkenti a fázisos dopamin neuron kirúgódást a nagy affinitású D hatására₂ autoreceptor, amely szinaptikusan helyezkedik el a dopamin neuronokon) (Frank és O'Reilly, 2006). Ezzel szemben a haloperidol, a D₂ antagonista, fokozottabb tanulás a nyereségből, valószínűleg annak köszönhető, hogy képes fokozni a fázisos dopaminégetést. A Parkinson-kór vonatkozásában, ha a betegnek individuális sebezhetősége van az alulértékelt veszteségekre, akkor a dopamin agonista kezelés, amely tonikusan stimulálja a D₂ a negatív jutalmakkal járó fázisos dopamin-mártozatok érzékelői és blokkolása (Frank et al., 2004, 2007), még alacsonyabb veszteségkerülést eredményezhet. Az egyik értelmezés az, hogy a fázisos tevékenység intenzitása a potenciális jutalmak értékének növekedését, míg a D₂ A receptorok blokkolják a veszteségekkel kapcsolatos negatív visszacsatolást.

ábra 3

A kilátáselméletre épülő döntéshozatali modell. (A) A potenciális nyereségek és veszteségek hasznosságát a következő egyenlet adja meg: u(x) = (x)^α a potenciális nyereség és u(x) = -λ · (-x)^β veszteségek miatt (Kahneman ...

A Parkinson-kórban szenvedő betegek fokozott pozitív tanulást mutatnak, amikor dopaminerg gyógyszereket kapnak, és javult a negatív tanulás, ha nem gyógyszeres kezelést kapnak, összehasonlítva az életkor szerinti kontrollokkal (Frank et al., 2004). Kezelés dopaminnal D₂ Az agonistákat ma elfogadják az impulzusszabályozó rendellenességek okaként Parkinson-kórban, amelyben a szerencsejáték problémája a gyógyszerhasználathoz kapcsolódik. Az itt javasolt modellben D₂ A stimuláció csökkentené a veszteségek elkerülését a közvetett kortikosztriatális úton keresztül. Javasoljuk, hogy a D alatt₂ agonista kezelés esetén ezek a betegek hajlamosak alulértékelni a veszteségeket, és nagyobb kockázatot keresnek. Ez összhangban áll azzal a megfigyeléssel, hogy a Parkinson-kórban szenvedő betegek kockázatos döntéshozatali hiányában dominál a negatív visszajelzések felhasználásának csökkent képessége (Labudda et al., 2010). A mezimimbás és mezokortikális rendszer más részeiben, nevezetesen a vmPFC-ben, az OFC-ben, az izolában és az amygdalaban a dopamin-jelzés nyereségére, kockázatára és veszteségére gyakorolt hatást még mélyebben kell vizsgálni.

A vesztestolerancia profilját a norepinefrin jelátvitel is befolyásolhatja. Egészséges önkénteseknél a központilag ható béta-blokkoló propranolol egyetlen adagja csökkentette a veszteségek észlelt nagyságát (Rogers et al., 2004) és a thalamusban a noradrenalin újrafelvétel-transzporter normál variációi, a PET-nek értékelve, korrelálnak a veszteségkerüléssel (Takahashi et al., 2013). Ennek magyarázata az, hogy a norepinefrin növeli a potenciális veszteségekre adott izgalmi reakciót, és ezért az alacsony norepinefrin jelzés csökkentheti a veszteségek elkerülését. Noha a norepinefrin neuronokat a Parkinson-kór is befolyásolja, a betegség motivációs és impulzív vonatkozásában betöltött szerepüket még nem vizsgálták (Vazey és Aston-Jones, 2012).

Következtetés

A dopamin D közötti okozati összefüggés₂ A receptor agonizmus és az impulzusszabályozó rendellenességek Parkinson-kórban általánosságban kihatnak a függőségre. Először is, nem minden egyénnél alakul ki addiktív szindróma a dopaminpótló terápiát követően; azok, akiknek viszonylag fennmaradt a dopamin jelátvitel a mezolimbikus úton, valószínűleg a neurodegeneráció, szenzibilizáció és a morbidum előtti sebezhetőség sajátos mintájának kombinálásával (ezt bizonyítja az a tény, hogy a függőség családi anamnézise kockázati tényező). Elképzelhető, hogy a fokozott mesolimbikus átvitel szintén kockázati tényező az általános lakosságban (Buckholtz et al., 2010). Másodszor, egyértelmű, hogy D₂ önmagában a receptor agonizmus elegendő az addiktív szindróma kialakulásához. Miközben kombinált D₁/D₂ az agonisták, például az L-Dopa maguk is függőséget okozhatnak (Lawrence et al. 2003), D₂ az agonistákat általában nem adják be kényszeresen; inkább képesek más függőségeket előmozdítani, például a kóros szerencsejátékot (O'Sullivan et al., 2011). Ezt állatkísérletek támasztják alá (Collins and Woods, 2009), számítási idegtudományi modellek (Cohen és Frank, 2009) és molekuláris biológiai bizonyítékok (Shen et al., 2008) arra utalva, hogy D₁ a receptor stimuláció erősödik, miközben D₂ A receptor stimuláció gátolja a gátló indirekt utat. Javasoljuk, hogy D₂ Az agonizmus a kiszolgáltatott személyekben a fék elengedésével jár a megerősítő rendszereknél, ezáltal megkönnyítve az impulzusvezérlő rendellenességek kialakulását. A D időzített jellege₂ hatás és az a tény, hogy az addiktív viselkedés általában a dopamin agonista abbahagyásakor oldódik meg, összhangban áll azzal az elmélettel, miszerint a tonikus dopamin élénkítő hatással van a jutalomkereső viselkedésre (Niv et al. 2007; Dagher és Robbins, 2009).

Megjegyezzük azonban, hogy a megerősítő eseményekre és ingerekre adott válaszok dopamin-közvetített zavarásain kívül más mechanizmusok is szerepet játszhatnak. Például Averbeck et al. (2014) azt sugallta, hogy az impulzusszabályozó rendellenességekkel küzdő Parkinson-kórban szenvedő betegek bizonytalanok abban, hogy a jövőbeni információkat felhasználják-e a viselkedés irányítására, ami impulzivitáshoz vezethet (hajlandóság az azonnali cselekvés előtérbe helyezésére). Emellett a frontális lebeny hiánya (Djamshidian et al., 2010) a csökkent önellenőrzés révén impulzivitáshoz is vezethet. Ezeknek a mechanizmusoknak nem kell egymást kizárniuk.

Érdekütközési nyilatkozat

A szerzők kijelentik, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában hajtották végre, amelyek potenciális összeférhetetlenségnek tekinthetők.

Köszönetnyilvánítás

Ezt a munkát a kanadai Egészségkutató Intézetek és a Parkinson Society Kanadában Alain Daghernek nyújtott támogatások, valamint a kanadai Nemzettudományi és Műszaki Kutatási Tanács ösztöndíjainak támogatásával nyújtották Crystal A. Clarknak.

Referenciák

Abler B., Walter H., Erk S., Kammerer H., Spitzer M. (2006). Az előrejelzési hiba, mint a jutalom valószínűségének lineáris függvénye, az emberi magban van. Neuroimage 31, 790 – 795 10.1016 / j.neuroimage.2006.01.001 [PubMed] [Cross Ref]
Albin RL, Young AB, Penney JB (1989). A bazális ganglia rendellenességek funkcionális anatómiája. Trends Neurosci. 12, 366 – 375 10.1016 / 0166-2236 (89) 90074-x [PubMed] [Cross Ref]
Alexander GE, Crutcher MD (1990). A bazális ganglionáramkörök funkcionális felépítése: a párhuzamos feldolgozás idegi szubsztrátjai. Trends Neurosci. 13, 266 – 271 10.1016 / 0166-2236 (90) 90107-l [PubMed] [Cross Ref]
Ambermoon P., Carter A., WD hall, Dissanayaka NN, O'Sullivan JD (2011). Impulzus szabályozó rendellenességek dopaminpótló terápiában részesülő Parkinson-kórban szenvedő betegekben: bizonyítékok és következmények a függőség területére. 106, 283 – 293 10.1111 / j.1360-0443.2010.03218.x függőségPubMed] [Cross Ref]
Amerikai Pszichiátriai Egyesület (2000). Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai kézikönyve. 4th Edn., Szöveg Revízió, Washington, DC: APA
Antonini A., Siri C., Santangelo G., Cilia R., Poletti M., Canesi M., et al. (2011). Impulzivitás és kényszeresség a gyógyszeres kezelés nélküli, Parkinson-kórban szenvedő betegeknél. Mov. Disord. 26, 464 – 468 10.1002 / mds.23501 [PubMed] [Cross Ref]
Averbeck BB, O'Sullivan SS, Djamshidian A. (2014). Impulzív és kényszeres viselkedés Parkinson-kórban. Annu. Rev. Clin. Psychol. 10, 553 – 580 10.1146 / annurev-klinpsy-032813-153705 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Bartra O., McGuire JT, Kable JW (2013). Az értékelési rendszer: a szubjektív érték neurális korrelátumait vizsgáló BOLD fMRI kísérletek koordináta-alapú metaanalízise. Neuroimage 76, 412 – 427 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Bergh C., Eklund T., Sodersten P., Nordin C. (1997). Megváltozott dopamin funkció a kóros szerencsejátékban. Psychol. Med. 27, 473 – 475 10.1017 / s0033291796003789 [PubMed] [Cross Ref]
Boileau I., Dagher A., Leyton M., Gunn RN, Baker GB, Diksic M., et al. (2006). Humán stimulánsok érzékenységének modellezése: [11C] racloprid / pozitron emissziós tomográfia vizsgálat egészséges férfiakon. Boltív. Pszichiátriai vezérigazgató 63, 1386 – 1395 10.1001 / archpsyc.63.12.1386 [PubMed] [Cross Ref]
Márka M., Labudda K., Kalbe E., Hilker R., Emmans D., Fuchs G., et al. (2004). Parkinson-kórban szenvedő betegek döntéshozatali zavara. Behav. Neurol. 15, 77 – 85 10.1155 / 2004 / 578354 [PubMed] [Cross Ref]
Breiter HC, Aharon I., Kahneman D., Dale A., Shizgal P. (2001). A várakozásokra és a monetáris nyereségekre és veszteségekre vonatkozó idegválaszok funkcionális képalkotása. Neuron 30, 619 – 639 10.1016 / s0896-6273 (01) 00303-8 [PubMed] [Cross Ref]
Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS, et al. (2010). Az emberi impulzivitás dopaminerg hálózati különbségei. Science 329: 532 10.1126 / science.1185778 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Calabresi P., Picconi B., Tozzi A., Di Filippo M. (2007). A kortikosztriatális szinaptikus plaszticitás dopamin-közvetített szabályozása. Trends Neurosci. 30, 211 – 219 10.1016 / j.tins.2007.03.001 [PubMed] [Cross Ref]
Callesen MB, Scheel-Kruger J., Kringelbach ML, Moller A. (2013). A Parkinson-kór impulzusszabályozó rendellenességeinek szisztematikus áttekintése. J. Parkinsons Dis. 3, 105 – 138 10.3233 / JPD-120165 [PubMed] [Cross Ref]
Campbell-Meiklejohn D., Wakeley J., Herbert V., Cook J., Scollo P., Ray MK, et al. (2011). A szerotonin és a dopamin kiegészítő szerepet játszanak a szerencsejátékban a veszteségek visszaszerzése érdekében. Neuropszichofarmakológia 36, 402 – 410 10.1038 / npp.2010.170 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD (2008). Annak ismerete, mikor kell megállni: a veszteségek üldözésének agyi mechanizmusai. Biol. Pszichiátria 63, 293 – 300 10.1016 / j.biopsych.2007.05.014 [PubMed] [Cross Ref]
Canessa N., Crespi C., Motterlini M., Baud-Bovy G., Chierchia G., Pantaleo G., et al. (2013). A veszteségkerülés egyéni különbségeinek funkcionális és szerkezeti idegi alapja. J. Neurosci. 33, 14307 – 14317 10.1523 / jneurosci.0497-13.2013 [PubMed] [Cross Ref]
Castellani B., Rugle L. (1995). A kóros szerencsejátékosok összehasonlítása az alkoholistákkal és a kokain-visszaélőkkel az impulzivitás, szenzációkeresés és vágy alapján. Int. J. Addict. 30, 275 – 289 10.3109 / 10826089509048726 [PubMed] [Cross Ref]
Cavedini P., Riboldi G., Keller R., D'Annucci A., Bellodi L. (2002). A frontális lebeny diszfunkciója patológiás szerencsejáték-betegekben. Biol. Pszichiátria 51, 334 – 341 10.1016 / s0006-3223 (01) 01227-6 [PubMed] [Cross Ref]
Chang LJ, Sanfey AG (2009). Felejthetetlen ultimátumok? A várakozások megsértése elősegíti a társadalmi tárgyalások megerősödését a gazdasági tárgyalásokat követően. Elülső. Behav. Neurosci. 3: 36 10.3389 / neuro.08.036.2009 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Chikama M., McFarland NR, Amaral DG, Haber SN (1997). A striatum funkcionális régióira eső, érett kortikális vetület korrelál a főemlősök kortikális citoarchitektonikus szervezetével. J. Neurosci. 17, 9686 – 9705 [PubMed]
Christopoulos GI, Tobler PN, Bossaerts P., Dolan RJ, Schultz W. (2009). Az érték, a kockázat és a kockázatkerülés neurális korrelációja hozzájárul a kockázat alá tartozó döntéshozatalhoz. J. Neurosci. 29, 12574 – 12583 10.1523 / JNEUROSCI.2614-09.2009 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Cilia R., Ko JH, Cho SS, van Eimeren T., Marotta G., Pellecchia G., et al. (2010). Csökkent dopamin transzporter sűrűség a ventralis striatumban Parkinson-kórban szenvedő és kóros szerencsejátékkal rendelkező betegek esetén. Neurobiol. Dis. 39, 98 – 104 10.1016 / j.nbd.2010.03.013 [PubMed] [Cross Ref]
Cilia R., Siri C., Marotta G., Isaias IU, De Gaspari D., Canesi M., et al. (2008). A kóros szerencsejáték alapjául szolgáló funkcionális rendellenességek Parkinson-kórban. Boltív. Neurol. 65, 1604 – 1611 10.1001 / archneur.65.12.1604 [PubMed] [Cross Ref]
Clark L., Bechara A., Damasio H., Aitken MR, Sahakian BJ, Robbins TW (2008). Az izolált és ventromedialis prefrontalis cortex sérülések differenciált hatása a kockázatos döntéshozatalra. Agy 131, 1311 – 1322 10.1093 / agy / awn066 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Cohen MX, Frank MJ (2009). A bazális ganglionok neurokomputációs modelljei működnek a tanulásban, a memóriában és a választásban. Behav. Brain Res. 199, 141 – 156 10.1016 / j.bbr.2008.09.029 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Collins GT, Woods JH (2009). A kondicionált megerősítés hatása a kinpirol válasz fenntartó hatására patkányokban. Behav. Pharmacol. 20, 492 – 504 10.1097 / fbp.0b013e328330ad9b [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Cools R., Lewis SJG, Clark L., Barker RA, Robbins TW (2007). Az L-DOPA a Parkinson-kórban történő fordított tanulás során megzavarja a nucleus akumulánsok aktivitását. Neuropszichofarmakológia 32, 180 – 189 10.1038 / sj.npp.1301153 [PubMed] [Cross Ref]
Craig AD (2002). Hogy érzitek magatokat? Interocepció: a test élettani állapota. Nat. Neurosci. 3, 655 – 666 10.1038 / nrn894 [PubMed] [Cross Ref]
Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ (2001). Az emberi agy idegi tevékenysége bizonytalansággal és izgalommal kapcsolatban a várakozás során. Neuron 29, 537 – 545 10.1016 / s1053-8119 (01) 91735-5 [PubMed] [Cross Ref]
Crockford DN, Goodyear B., Edwards J., Quickfall J., el-Guebaly N. (2005). Dákok által kiváltott agyi aktivitás patológiás játékosoknál. Biol. Pszichiátria 58, 787 – 795 10.1016 / j.biopsych.2005.04.037 [PubMed] [Cross Ref]
D'Ardenne K., McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD (2008). A dopaminerg szignálokat tükröző BOLD válaszok az emberi ventrális testmental területén. Science 319, 1264 – 1267 10.1126 / science.1150605 [PubMed] [Cross Ref]
Dagher A., Robbins TW (2009). Személyiség, függőség, dopamin: betekintés a Parkinson-kórba. Neuron 61, 502 – 510 10.1016 / j.neuron.2009.01.031 [PubMed] [Cross Ref]
Davie M. (2007). Kóros szerencsejáték a cabergolin terápiával kapcsolatban hipofízis prolaktinómában szenvedő beteg esetén. J. Neuropsychiatry Clin. Neurosci. 19, 473 – 474 10.1176 / appi.neuropsych.19.4.473 [PubMed] [Cross Ref]
De Martino B., Camerer CF, Adolphs R. (2010). Az amydala sérülés kiküszöböli a monetáris veszteségek elkerülését. Proc. Nati. Acad. Sci. USA 107, 3788 – 3792 10.1073 / pnas.0910230107 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Di Chiara G., Imperato A. (1988). Az emberrel visszaélő gyógyszerek előnyösen növelik a szinaptikus dopamin-koncentrációkat a szabadon mozgó patkányok mezolimbikus rendszerében. Proc. Nati. Acad. Sci. USA 85, 5274 – 5278 10.1073 / pnas.85.14.5274 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Djamshidian A., Jha A., O'Sullivan SS, Silveira-Moriyama L., Jacobson C., Brown P. és mtsai. (2010). Kockázat és tanulás az impulzív és nem impulzív Parkinson-kórban szenvedő betegeknél. Mov. Disord. 25, 2203 – 2210 10.1002 / mds.23247 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Dodd ML, Klos KJ, Bower JH, Geda YE, Josephs KA, Ahlskog JE (2005). A Parkinson-kór kezelésére használt gyógyszerek által okozott kóros szerencsejáték. Boltív. Neurol. 62, 1377 – 1381 10.1001 / archneur.62.9.noc50009 [PubMed] [Cross Ref]
Driver-Dunckley ED, Noble BN, Hentz JG, Evidente VG, Caviness JN, Parish J., et al. (2007). Szerencsejáték és fokozott szexuális vágy dopaminerg gyógyszerekkel nyugtalan lábak szindróma esetén. Clin. Neuropharmacoi. 30, 249 – 255 10.1097 / wnf.0b013e31804c780e [PubMed] [Cross Ref]
Duncan J., Owen AM (2000). Az emberi homloklebeny közös régióit különböző kognitív igények toborozzák. Trends Neurosci. 23, 475 – 483 10.1016 / s0166-2236 (00) 01633-7 [PubMed] [Cross Ref]
Duvarci I., Varan A. (2000). A török kóros játékosok leíró jellemzői. Scand. J. Psychol. 41, 253 – 260 10.1111 / 1467-9450.00195 [PubMed] [Cross Ref]
Eckert MA, Menon V., Walczak A., Ahlstrom J., Denslow S., Horwitz A., et al. (2009). A ventrális figyelmeztető rendszer középpontjában: a jobb első elülső szigetelés. Zümmögés. Brain Mapp. 30, 2530 – 2541 10.1002 / hbm.20688 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Elliott R., Friston KJ, Dolan RJ (2000). Disszociálható neurális válaszok az emberi jutalmazási rendszerekben. J. Neurosci. 20, 6159 – 6165 [PubMed]
Evans AH, Pavese N., Lawrence AD, Tai YF, Appel S., Doder M., et al. (2006). Az érzékenyített ventrális striatális dopamin transzmisszióhoz kapcsolódó kényszeres gyógyszerhasználat. Ann. Neurol. 59, 852 – 858 10.1002 / ana.20822 [PubMed] [Cross Ref]
Falhammar H., Yarker JY (2009). Kóros szerencsejáték és hiperszexualitás a kabergolinnal kezelt prolaktinómában. Med. J. Aust. 190, 97 [PubMed]
Frank MJ, O'Reilly RC (2006). A striatális dopamin funkció mechanikus beszámolója az emberi kognícióban: pszichofarmakológiai vizsgálatok kabergolinnal és haloperidollal. Behav. Neurosci. 120, 497 – 517 10.1037 / 0735-7044.120.3.497.suppPubMed] [Cross Ref]
Frank MJ, Samanta J., Moustafa AA, Sherman SJ (2007). Tartsa a lovait: impulzivitás, mély agyi stimuláció és gyógyszeres kezelés a parkinsonizmusban. Science 318, 1309 – 1312 10.1126 / science.1146157 [PubMed] [Cross Ref]
Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Sárgarépa vagy bot segítségével: kognitív megerősítő tanulás parkinsonizmusban. Science 306, 1940 – 1943 10.1126 / science.1102941 [PubMed] [Cross Ref]
Frank MJ (2005). Dinamikus dopamin moduláció a bazális ganglionokban: a gyógyszeres és nem gyógyszeres parkinsonizmus kognitív hiányának neurokomputációs beszámolója. J. Cogn. Neurosci. 17, 51 – 72 10.1162 / 0898929052880093 [PubMed] [Cross Ref]
Frosini D., Pesaresi I., Cosottini M., Belmonte G., Rossi C., Dell'Osso L. és munkatársai. (2010). Parkinson-kór és kóros szerencsejáték: funkcionális MRI vizsgálat eredménye. Mov. Disord. 25, 2449 – 2453 10.1002 / mds.23369 [PubMed] [Cross Ref]
Gerdeman GL, Ronesi J., Lovinger DM (2002). A posztszinaptikus endokannabinoid felszabadulás kritikus a striatum hosszú távú depressziója szempontjából. Nat. Neurosci. 5, 446 – 451 10.1038 / nn832 [PubMed] [Cross Ref]
Giovannoni G., O'Sullivan JD, Turner K., Manson AJ, Lees AJ (2000). Hedonisztikus homeosztatikus rendellenesség Parkinson-kórban szenvedő betegekben dopaminpótló terápiában. J. Neurol. Neurosurg. Pszichiátria 68, 423 – 428 10.1136 / jnnp.68.4.423 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Goodman A. (2008). A függőség neurobiológiája: integráló áttekintés. Biochem. Pharmacol. 75, 266 – 322 10.1016 / j.bcp.2007.07.030 [PubMed] [Cross Ref]
Gotham AM, Brown RG, Marsden CD (1988). A frontális kognitív funkció Parkinson-kórban szenvedő be- és kikapcsolt levodopa be- és kikapcsolásakor. Agy 111 (2 pont), 299 – 321 10.1093 / agy / 111.2.299 [PubMed] [Cross Ref]
Goudriaan AE, Oosterlaan J., De Beurs E., van den Brink W. (2005). Döntéshozatal a patológiás szerencsejátékokban: a patológiás szerencsejátékosok, az alkoholfüggők, a Tourette-szindrómás és a normál kontrollok összehasonlítása. Brain Res. Cogn. Brain Res. 23, 137 – 151 10.1016 / j.cogbrainres.2005.01.017 [PubMed] [Cross Ref]
Grace AA (2000). A dopamin rendszer szabályozásának tonikus / fázisos modellje és annak következményei az alkohol és a pszichostimuláns vágy megértésében. 95, 119 – 128 10.1046 / j.1360-0443.95.8s2.1.x függőségPubMed] [Cross Ref]
Grant JE, Brewer JA, Potenza MN (2006). Anyag- és viselkedési függőségek neurobiológiája. CNS Spectr. 11, 924 – 930 [PubMed]
Gschwandtner U., Aston J., Renaud S., Fuhr P. (2001). Patológiai szerencsejáték Parkinson-kórban szenvedő betegeknél. Clin. Neuropharmacoi. 24, 170 – 172 10.1097 / 00002826-200105000-00009 [PubMed] [Cross Ref]
Hakyemez HS, Dagher A., Smith SD, Zald DH (2008). A striatalis dopamin transzmisszió egészséges emberekben passzív pénzjutalom-feladat során. Neuroimage 39, 2058 – 2065 10.1016 / j.neuroimage.2007.10.034 [PubMed] [Cross Ref]
Hernandez-Lopez S., Tkatch T., Perez-Garci E., Galarraga E., Bargas J., Hamm H., et al. (2000). A D2 dopamin receptorok a striatális közepes tüskés idegsejtekben egy új PLC β 2-IP1-kalcineurin-jelző kaszkádon keresztül csökkentik az L-típusú Ca3 + áramokat és az ingerlékenységet. J. Neurosci. 20, 8987 – 9895 [PubMed]
Holman A. (2009). A fibromialgia kezelésére használt pramipexollal kapcsolatos impulzus-kontroll zavar viselkedés. J. Gambl. Stud. 25, 425 – 431 10.1007 / s10899-009-9123-2 [PubMed] [Cross Ref]
Huettel SA, Stowe CJ, Gordon EM, Warner BT, Platt ML (2006). A gazdasági preferenciák neurális aláírása a kockázat és a kétértelműség szempontjából. Neuron 49, 765 – 775 10.1016 / j.neuron.2006.01.024 [PubMed] [Cross Ref]
Kable JW, Glimcher PW (2007). A szubjektív érték neurális korrelációja az intertemporális választás során. Nat. Neurosci. 10, 1625 – 1633 10.1038 / nn2007 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Kahneman D., Tversky A. (1979). Kilátáselmélet: a kockázatnak kitett döntés elemzése. Econometrica 47, 263 – 291 10.2307 / 1914185 [Cross Ref]
Kahnt T., Park SQ, Cohen MX, Beck A., Heinz A., Wrase J. (2009). A dorsális striatalis és agyi középső agy kapcsolat az embereknél megjósolja, hogy a megerősítések miként használják a döntéseket. J. Cogn. Neurosci. 21, 1332 – 1345 10.1162 / jocn.2009.21092 [PubMed] [Cross Ref]
Kish SJ, Shannak K., Hornykiewicz O. (1988). Az idiopathiás Parkinson-kórban szenvedő betegek dopamin veszteségének egyenetlen mintája a striatumban. Kórélettani és klinikai következmények. N. Engl. J. Med. 318, 876 – 880 10.1056 / nejm198804073181402 [PubMed] [Cross Ref]
Knutson B., Adams CM, Fong GW, Hommer D. (2001a). A növekvő monetáris jutalom szelektíven toborozva a nucleus accumbens-et. J. Neurosci. 21: RC159 [PubMed]
Knutson B., Greer SM (2008). Előrejelző hatás: idegi korrelációk és következmények a választásra. Philos. Trans. R. Soc. Lond B Biol. Sci. 363, 3771 – 3786 10.1098 / rstb.2008.0155 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Knutson B., Delgado MR, Phillips PEM (2008). „A szubjektív érték reprezentációja a striatumban”, a Neuroökonómia: Döntéshozatal és agy, szerkesztõk: Camerer C., Glimcher PW, Fehr E., Poldrack RA, szerkesztõk. (New York: Academic Press;), 398 – 406
Knutson B., Fong GW, Adams CM, Varner JL, Hommer D. (2001b). A jutalom előrejelzésének és eredményének szétválasztása az eseményekkel kapcsolatos fMRI-vel. Neuroreport 12, 3683 – 3687 10.1097 / 00001756-200112040-00016 [PubMed] [Cross Ref]
Knutson B., Taylor J., Kaufman M., Peterson R., Glover G. (2005). A várható érték eloszlott idegi ábrázolása. J. Neurosci. 25, 4806 – 4812 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005 [PubMed] [Cross Ref]
Knutson B., Westdorp A., Kaiser E., Hommer D. (2000). Az FMRI az agyi aktivitás vizualizálása a monetáris ösztönző késedelem során. Neuroimage 12, 20 – 27 10.1006 / nimg.2000.0593 [PubMed] [Cross Ref]
Ko CH, Liu GC, Hsiao S., Yen JY, Yang MJ, Lin WC, et al. (2009). A játékkal kapcsolatos agyi tevékenységek az online játékfüggőség sürgetésére. J. Psychiatr. Res. 43, 739 – 747 10.1016 / j.jpsychires.2008.09.012 [PubMed] [Cross Ref]
Kreitzer AC, Malenka RC (2007). A striatalis LTD és a motorhiány endokannabinoid-mediált megmentése a Parkinson-kór modelleiben. Nature 445, 643 – 647 10.1038 / nature05506 [PubMed] [Cross Ref]
Kuhnen CM, Knutson B. (2005). A pénzügyi kockázatvállalás idegi alapjai. Neuron 47, 763 – 770 10.1016 / j.neuron.2005.08.008 [PubMed] [Cross Ref]
Labudda K., Márka M., Mertens M., Ollech I., Markowitsch HJ, Woermann FG (2010). Döntéshozatal kockázati körülmények között Parkinson-kórban: viselkedési és fMRI vizsgálat. Behav. Neurol. 23, 131 – 143 10.1155 / 2010 / 743141 [PubMed] [Cross Ref]
Lawrence AD, Brooks DJ, Whone AL (2013). A ventrális striatális dopamin szintézis képessége előre jelzi a pénzügyi extravaganciát Parkinson-kórban. Elülső. Psychol. 4: 90 10.3389 / fpsyg.2013.00090 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Lawrence AD, Evans AH, Lees AJ (2003). A dopaminpótló terápia kényszerhasználata parkinson-kórban: a jutalmazási rendszerek rosszra fordultak? Lancet Neurol. 2, 595 – 604 10.1016 / S1474-4422 (03) 00529-5 [PubMed] [Cross Ref]
Lee JY, Seo SH, Kim YK, Yoo HB, Kim YE, Song IC, et al. (2014). Extrustratális dopaminerg változások impulzusszabályozó rendellenességekkel járó Parkinson-kórban szenvedő betegekben. J. Neurol. Neurosurg. Pszichiátria 85, 23 – 30 10.1136 / jnnp-2013-305549 [PubMed] [Cross Ref]
Litt A., Plassmann H., Shiv B., Rangel A. (2011). Az értékelési és kedvező hatásjelzések disszociációja a döntéshozatal során. Cereb. Cortex 21, 95 – 102 10.1093 / cercor / bhq065 [PubMed] [Cross Ref]
Lobo DS, Kennedy JL (2006). A szerencsejáték és a viselkedésfüggőség genetikája. CNS Spectr. 11, 931 – 939 [PubMed]
Loewenstein GF, Weber EU, Hsee CK, Welch N. (2001). Kockázat, mint érzések. Psychol. Bika. 127, 267 – 286 10.1037 / 0033-2909.127.2.267 [PubMed] [Cross Ref]
Mamikonyan E., Siderowf AD, Duda JE, Potenza MN, Horn S., Stern MB, et al. (2008). Az impulzusszabályozó rendellenességek hosszú távú nyomon követése Parkinson-kór esetén. Mov. Disord. 23, 75 – 80 10.1002 / mds.21770 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Marcellino D., Kehr J., Agnati LF, Fuxe K. (2012). A dopamin fokozott affinitása a D (2) -hoz hasonló, szemben a D (1) -receptorokkal. A térfogatátvitel szempontjából releváns a PET-eredmények értelmezése. 66, 196 – 203 10.1002 / syn.21501 SynapsePubMed] [Cross Ref]
Menza MA, Golbe LI, Cody RA, Forman NE (1993). A dopaminnal kapcsolatos személyiségjegyek a parkinson-kórban. Neurológia 43 (1 pont), 505 – 508 10.1212 / wnl.43.3_part_1.505 [PubMed] [Cross Ref]
Menza MA (2000). A parkinson-kórhoz kapcsolódó személyiség. Akt. Pszichiátria, 2, 421 – 426 10.1007 / s11920-000-0027-1 rep.PubMed] [Cross Ref]
Mink JW (1996). A bazális ganglionok: a versengő motoros programok fókuszált kiválasztása és gátlása. Prog. Neurobiol. 50, 381 – 425 10.1016 / s0301-0082 (96) 00042-1 [PubMed] [Cross Ref]
Molina JA, Sainz-Artiga MJ, Fraile A., Jimenez-Jimenez FJ, Villanueva C., Orti-Pareja M. és mtsai. (2000). Kóros szerencsejáték Parkinson-kórban: a farmakológiai kezelés viselkedési megnyilvánulása? Mov. Disord. 15, 869–872 10.1002 / 1531-8257 (200009) 15: 5 <869 :: aid-mds1016> 3.0.co; 2-i [PubMed] [Cross Ref]
Montague PR, Berns GS (2002). Neurális közgazdaságtan és az értékelés biológiai szubsztrátjai. Neuron 36, 265 – 284 10.1016 / s0896-6273 (02) 00974-1 [PubMed] [Cross Ref]
Y. Niv, Daw ND, Joel D., Dayan P. (2007). Tonikus dopamin: alternatív költségek és a reagálás élességének ellenőrzése. Pszichofarmakológia (Berl) 191, 507 – 520 10.1007 / s00213-006-0502-4 [PubMed] [Cross Ref]
O'Doherty J., Dayan P., Schultz J., Deichmann R., Friston K., Dolan RJ (2004). A ventrális és a háti striatum elválasztható szerepe az instrumentális kondicionálásban. Science 304, 452 – 454 10.1126 / science.1094285 [PubMed] [Cross Ref]
O'Doherty JP, Hampton A., Kim H. (2007). Modell alapú fMRI és annak alkalmazása a tanulás és a döntéshozatal jutalmazására. Ann. NY Acad. Sci. 1104, 35 – 53 10.1196 / annals.1390.022 [PubMed] [Cross Ref]
O'Sullivan SS, Wu K., Politis M., Lawrence AD, Evans AH, Bose SK és mtsai. (2011). Dák-indukálta striatális dopamin felszabadulás a Parkinson-kórral összefüggő impulzív-kényszeres viselkedésben. Agy 134 (4 pont), 969 – 978 10.1093 / agy / awr003 [PubMed] [Cross Ref]
Ochoa C., Alvarez-Moya EM, Penelo E., Aymami MN, Gomez-Pena M., Fernandez-Aranda F., et al. (2013). A patológiás szerencsejátékok döntéshozatali hiányosságai: a végrehajtó funkciók szerepe, kifejezett ismeretek és impulzivitás a kétértelműség és a kockázat mellett hozott döntésekkel kapcsolatban. Am. J. Addict. 22, 492 – 499 10.1111 / j.1521-0391.2013.12061.x [PubMed] [Cross Ref]
Packard MG, Knowlton BJ (2002). A bazális Ganglia tanulási és memóriafunkciói. Annu. Neurosci. 25, 563 – 593 10.1146 / annurev.neuro.25.112701.142937 [PubMed] [Cross Ref]
Paulus MP, Rogalsky C., Simmons A., Feinstein JS, Stein MB (2003). A jobb szigetelődés fokozott aktiválása a kockázatvállalási döntéshozatal során a káros elkerüléssel és a neurotikussal kapcsolatos. Neuro kép 19, 1439 – 1448 10.1016 / s1053-8119 (03) 00251-9 [PubMed] [Cross Ref]
Petry NM, Stinson FS, Grant BF (2005). A DSM-IV kóros szerencsejáték és más pszichiátriai rendellenességek komorbiditása: az alkoholról és a kapcsolódó állapotokról szóló nemzeti epidemiológiai felmérés eredményei. J. Clin. Pszichiátria 66, 564 – 574 10.4088 / jcp.v66n0504 [PubMed] [Cross Ref]
Petry NM (2001a). A patológiás szerencsejátékosok, akár az anyaghasználati rendellenességekkel, akár anélkül, magas kedvezményes késleltetéssel járnak. J. Abnorm. Psychol. 110, 482 – 487 10.1037 // 0021-843x.110.3.482 [PubMed] [Cross Ref]
Petry NM (2001b). Anyaghasználat, kóros szerencsejáték és impulzivitás. A kábítószer-alkohol függ. 63, 29 – 38 10.1016 / s0376-8716 (00) 00188-5 [PubMed] [Cross Ref]
Pizzagalli D., Evins A., Schetter Erika C., Frank MJ, Pajtas P., Santesso D. és mtsai. (2008). Egy dopamin-agonista dózis rontja a megerősítő tanulást az emberekben: a jutalom reakcióképességének laboratóriumi alapú viselkedésbeli bizonyítéka. Pszichofarmakológia (Berl) 196, 221 – 232 10.1007 / s00213-007-0957-y [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Plassmann H., O'Doherty J., Rangel A. (2007). Az Orbitofrontal kéreg a mindennapi gazdasági tranzakciókban a fizetési hajlandóságot kódolja. J. Neurosci. 27, 9984 – 9988 10.1523 / jneurosci.2131-07.2007 [PubMed] [Cross Ref]
Politis M., Loane C., Wu K., O'Sullivan SS, Woodhead Z., Kiferle L., et al. (2013). Neurális válasz a vizuális szexuális útmutatásokra dopaminnal kezelt, hiperexualitás esetén Parkinson-kórban. Agy 136 (2 pont), 400 – 411 10.1093 / agy / aws326 [PubMed] [Cross Ref]
Pontone G., Williams JR, Bassett SS, Marsh L. (2006). Az impulzusszabályozó rendellenességekkel járó klinikai jellemzők a Parkinson-kórban. Neurológia 67, 1258 – 1261 10.1212 / 01.wnl.0000238401.76928.45 [PubMed] [Cross Ref]
Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P., Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. (2003). A szerencsejáték ösztönzése patológiás szerencsejátékban: funkcionális mágneses rezonancia képalkotó vizsgálat. Boltív. Pszichiátriai vezérőrnagy 60, 828 – 836 10.1001 / archpsyc.60.8.828 [PubMed] [Cross Ref]
Preuschoff K., Quartz SR, Bossaerts P. (2008). Az emberi izolátum aktiválása tükrözi a kockázat-előrejelzési hibákat és a kockázatot. J. Neurosci. 28, 2745 – 2752 10.1523 / jneurosci.4286-07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
Pritchard TC, Macaluso DA, Eslinger PJ (1999). Ízérzékelés insularis cortex sérülések esetén. Behav. Neurosci. 113, 663 – 671 10.1037 // 0735-7044.113.4.663 [PubMed] [Cross Ref]
Quickfall J., Suchowersky O. (2007). Kóros szerencsejáték, amely a dopamin-agonisták használatával jár nyugtalan lábak szindróma esetén. Parkinsonizmus Relat. Disord. 13, 535 – 536 10.1016 / j.parkreldis.2006.10.001 [PubMed] [Cross Ref]
Rao H., Mamikonyan E., Detre JA, Siderowf AD, Stern MB, Potenza MN, et al. (2010). Csökkent a ventrális striatális aktivitás impulzusszabályozó rendellenességekkel Parkinson-kórban. Mov. Disord. 25, 1660 – 1669 10.1002 / mds.23147 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Ray NJ, Miyasaki JM, Zurowski M., Ko JH, Cho SS, Pellecchia G., et al. (2012). A DA homeosztázis extrustiatalis dopaminerg rendellenességei Parkinson-kóros, patkányos szerencsejátékkal kezelt betegekben: [11C] FLB-457 és PET vizsgálat. Neurobiol. Dis. 48, 519 – 525 10.1016 / j.nbd.2012.06.021 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Reuter J., Raedler T., Rose M., Hand I., Glascher J., Buchel C. (2005). A patológiás szerencsejáték a mesolimbikus jutalomrendszer csökkent aktiválásához kapcsolódik. Nat. Neurosci. 8, 147 – 148 10.1038 / nn1378 [PubMed] [Cross Ref]
Reynolds JN, Hyland BI, Wickens JR (2001). A jutalomhoz kapcsolódó tanulás celluláris mechanizmusa. Természet 413, 67 – 70 10.1038 / 35092560 [PubMed] [Cross Ref]
Riba J., Krämer UM, Heldmann M., Richter S., Münte TF (2008). A dopamin agonista növeli a kockázatvállalást, de tompítja a jutalomhoz kapcsolódó agyi tevékenységet. PLoS One 3: e2479 10.1371 / journal.pone.0002479 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Rogers RD, Lancaster M., Wakeley J., Bhagwagar Z. (2004). A béta-adrenoreceptor blokád hatása az emberi döntéshozatal komponenseire. Pszichofarmakológia (Berl) 172, 157 – 164 10.1007 / s00213-003-1641-5 [PubMed] [Cross Ref]
Rolls ET, Mccabe C., Redoute J. (2008). Várható érték, jutalom eredmény és időbeli különbség hiba ábrázolása egy valószínűségi döntési feladatban. Cereb. Cortex 18, 652 – 663 10.1093 / cercor / bhm097 [PubMed] [Cross Ref]
Roy A., Adinoff B., Roehrich L., Lamparski D., Custer R., Lorenz V., et al. (1988). Kóros szerencsejáték. Pszichobiológiai tanulmány. Boltív. Pszichiátriai vezérőrnagy 45, 369 – 373 10.1001 / archpsyc.1988.01800280085011 [PubMed] [Cross Ref]
Rutledge RB, Dean M., Caplin A., Glimcher PW (2010). A jutalom-előrejelzési hibahipotézis tesztelése axiomatikus modellel. J. Neurosci. 30, 13525 – 13536 10.1523 / jneurosci.1747-10.2010 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD (2003). A gazdasági döntéshozatal idegi alapjai az ultimátum játékban. Science 300, 1755 – 1758 10.1126 / science.1082976 [PubMed] [Cross Ref]
Schultz W., Dayan P., Montague PR (1997). A predikció és a juttatás idegi szubsztrátja. Science 275, 1593 – 1599 10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [Cross Ref]
Schultz W., Tremblay L., Hollerman JR (1998). Jutalom előrejelzése a főemlős bazális ganglionokban és a frontális kéregben. Neurofarmakológia 37, 421 – 429 10.1016 / s0028-3908 (98) 00071-9 [PubMed] [Cross Ref]
Schultz W. (2002). A dopamin és a jutalom hivatalos megszerzése. Neuron 36, 241 – 263 10.1016 / s0896-6273 (02) 00967-4 [PubMed] [Cross Ref]
Seedat S., Kesler S., Niehaus DJ, Stein DJ (2000). Kóros szerencsejáték-viselkedés: a Parkinson-kór dopaminerg szerekkel történő kezelésének másodlagos megjelenése. Depresszió. Szorongás 11, 185–186 10.1002 / 1520-6394 (2000) 11: 4 <185 :: aid-da8> 3.3.co; 2–8 [PubMed] [Cross Ref]
Seeley WW, Menon V., Schatzberg AF, Keller J., Glover GH, Kenna H. és mtsai. (2007). Elkülöníthető belső kapcsolatok hálózata az érdeklődési kör feldolgozása és végrehajtása érdekében. J. Neurosci. 27, 2349 – 2356 10.1523 / jneurosci.5587-06.2007 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Shaffer HJ, MN hall, Vander Bilt J. (1999). A rendezetlen szerencsejáték-magatartás prevalenciájának becslése az Egyesült Államokban és Kanadában: kutatási szintézis. Am. J. Közegészségügy 89, 1369 – 1376 10.2105 / ajph.89.9.1369 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Shen W., Flajolet M., Greengard P., Surmeier DJ (2008). A striatális szinaptikus plaszticitás dihotóm dopaminerg szabályozása. Science 321, 848 – 851 10.1126 / science.1160575 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Slutske WS, Eisen S., True WR, Lyons MJ, Goldberg J., Tsuang M. (2000). Általános genetikai sebezhetőség a kóros szerencsejátékok és az alkoholfüggőség miatt a férfiaknál. Boltív. Pszichiátriai vezérőrnagy 57, 666 – 673 10.1001 / archpsyc.57.7.666 [PubMed] [Cross Ref]
Smeding H., Goudriaan A., Foncke E., Schuurman P., Speelman J., Schmand B. (2007). Patológiai szerencsejáték a kétoldalú STN stimuláció után a Parkinson-kórban. J. Neurol. Neurosurg. Pszichiátria 78, 517 – 519 10.1136 / jnnp.2006.102061 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
St Onge JR, Floresco SB (2009). A kockázatalapú döntéshozatal dopaminerg modulálása. Neuropszichofarmakológia 34, 681 – 697 10.1038 / npp.2008.121 [PubMed] [Cross Ref]
Steeves TD, Miyasaki J., Zurowski M., Lang AE, Pellecchia G., Van Eimeren T., et al. (2009). Fokozott striatális dopamin-felszabadulás patológiás szerencsejátékkal rendelkező parkinsoniás betegekben: [11C] raclopride PET vizsgálat. Agy 132, 1376 – 1385 10.1093 / agy / awp054 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Surmeier DJ, Shen W., Day M., Gertler T., Chan S., Tian X., et al. (2010). A dopamin szerepe a striatális áramkörök szerkezetének és működésének modulálásában. Prog. Brain Res. 183, 149 – 167 10.1016 / s0079-6123 (10) 83008-0 [PubMed] [Cross Ref]
Sutton RS, Barto AG (1998). Erősítő tanulás: Bevezetés. Cambridge, MA: A MIT Press
Takahashi H., Fujie S., Camerer C., Arakawa R., Takano H., Kodaka F., et al. (2013). Az agyban a noorepinefrin a pénzügyi veszteség iránti vágyhoz kapcsolódik. Mol. Pszichiátria 18, 3 – 4 10.1038 / mp.2012.7 [PubMed] [Cross Ref]
Thut G., Schultz W., Roelcke U., Nienhusmeier M., Missimer J., Maguire RP, et al. (1997). Az emberi agy aktiválása pénzbeli jutalommal. Neuroreport 8, 1225 – 1228 10.1097 / 00001756-199703240-00033 [PubMed] [Cross Ref]
Tippmann-Peikert M., Park JG, Boeve BF, Shepard JW, Silber MH (2007). Patológiás szerencsejáték nyugtalan lábak szindrómában szenvedő betegeknél, akiket dopaminerg agonistákkal kezeltek. Neurológia 68, 301 – 303 10.1212 / 01.wnl.0000252368.25106.b6 [PubMed] [Cross Ref]
Tom SM, Fox CR, Trepel C., Poldrack RA (2007). A veszteségek elkerülésének neurális alapjai a kockázatnak kitett döntéshozatalban. Science 315, 515 – 518 10.1126 / science.1134239 [PubMed] [Cross Ref]
Tricomi EM, Delgado MR, Fiez JA (2004). A caudate aktivitásának modulálása cselekvési kontingencia alapján. Neuron 41, 281 – 292 10.1016 / s0896-6273 (03) 00848-1 [PubMed] [Cross Ref]
van der Meer M., Kurth-Nelson Z., Redish AD (2012). Információfeldolgozás a döntéshozatali rendszerekben. Idegtudós 18, 342 – 359 10.1177 / 1073858411435128 [PubMed] [Cross Ref]
van Eimeren T., Ballanger B., Pellecchia G., Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP (2009). A dopamin agonisták csökkentik az orbitofrontalis kéreg értékérzékenységét: a kóros szerencsejáték kiváltó oka a Parkinson-kórban [küldetés]. Neuropszichofarmakológia 34, 2758 – 2766 10.1038 / sj.npp.npp2009124 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Vazey EM, Aston-Jones G. (2012). A norepinefrin megjelenő szerepe a Parkinson-kór kognitív rendellenességeiben. Elülső. Behav. Neurosci. 6: 48 10.3389 / fnbeh.2012.00048 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Verdejo-Garcia A., Lawrence AJ, Clark L. (2008). Impulzivitás, mint az anyaghasználati zavarok sebezhetőségi mutatója: a magas kockázatú kutatások, a problémás szerencsejátékosok és a genetikai társulási vizsgálatok eredményeinek áttekintése. Neurosci. Biobehav. 32, 777 – 810 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003 [PubMed] [Cross Ref]
Vickery TJ, Chun MM, Lee D. (2011). A megerősítő jelek sokfélesége és sajátosságai az egész agyban. Neuron 72, 166 – 177 10.1016 / j.neuron.2011.08.011 [PubMed] [Cross Ref]
Vitaro F., Arseneault L., Tremblay RE (1999). Az impulzivitás az alacsony SES serdülő férfiaknál feltételezi a szerencsejáték problémáját. Függőség 94, 565 – 575 10.1046 / j.1360-0443.1999.94456511.x [PubMed] [Cross Ref]
Voon V., Gao J., Brezing C., Symmonds M., Ekanayake V., Fernandez H. és mtsai. (2011). Dopamin agonisták és kockázat: impulzusszabályozó rendellenességek a Parkinson-kórban; betegség. Agy 134 (5 pont), 1438 – 1446 10.1093 / agy / awr080 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Voon V., Pessiglione M., Brezing C., Gallea C., Fernandez HH, Dolan RJ, et al. (2010). A dopamin-közvetített jutalom torzítás alapjául szolgáló mechanizmusok a kényszeres viselkedésben. Neuron 65, 135 – 142 10.1016 / j.neuron.2009.12.027 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Voon V., Potenza MN, Thomsen T. (2007a). A gyógyszeres kezeléshez kapcsolódó impulzusszabályozás és ismétlődő viselkedés Parkinson-kórban. Akt. Opin. Neurol. 20, 484 – 492 10.1097 / WCO.0b013e32826fbc8f [PubMed] [Cross Ref]
Voon V., Rizos A., Chakravartty R., Mulholland N., Robinson S., Howell NA, et al. (2014). Impulzus szabályozó rendellenességek Parkinson-kórban: csökkent striatális dopamin transzporter szint. J. Neurol. Neurosurg. Pszichiátria 85, 148 – 152 10.1136 / jnnp-2013-305395 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Voon V., Thomsen T., Miyasaki JM, de Souza M., Shafro A., Fox SH, et al. (2007b). A dopaminerg gyógyszerrel összefüggő kóros szerencsejátékkal kapcsolatos tényezők Parkinson-kórban. Boltív. Neurol. 64, 212 – 216 10.1001 / archneur.64.2.212 [PubMed] [Cross Ref]
Wager TD, Rilling JK, Smith EE, Sokolik A., Casey KL, Davidson RJ, et al. (2004). Az FMRI placebo-indukált változásai a fájdalom előrejelzésében és megtapasztalásában. Science 303, 1162 – 1167 10.1126 / science.1093065 [PubMed] [Cross Ref]
Weintraub D., Koester J., Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M., Voon V., et al. (2010). Impulzus szabályozó rendellenességek Parkinson-kórban: keresztmetszeti vizsgálat 3090 betegekkel. Boltív. Neurol. 67, 589 – 595 10.1001 / archneurol.2010.65 [PubMed] [Cross Ref]
Weintraub D., Siderowf AD, Potenza MN, Goveas J., Morales KH, Duda JE és munkatársai. (2006). A dopamin-agonista alkalmazás asszociációja impulzusszabályozó rendellenességekkel Parkinson-kórban. Boltív. Neurol. 63, 969 – 973 10.1001 / archneur.63.7.969 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Weller JA, Levin IP, Shiv B., Bechara A. (2009). Az insula káros hatása a kockázatos nyereségek és veszteségek döntéshozatalára. Soc. Neurosci. 4, 347 – 358 10.1080 / 17470910902934400 [PubMed] [Cross Ref]
Wexler BE, Gottschalk CH, Fulbright RK, Prohovnik I., Lacadie CM, Rounsaville BJ, et al. (2001). A kokain vágy funkcionális mágneses rezonanciája. Am. J. Pszichiátria 158, 86 – 95 10.1176 / appi.ajp.158.1.86 [PubMed] [Cross Ref]
Wise RA, Rompre PP (1989). Agy dopamin és jutalom. Annu. Psychol. 40, 191 – 225 10.1146 / annurev.psych.40.1.191 [PubMed] [Cross Ref]
Wise RA (1996). Addiktív gyógyszerek és az agyi stimuláció jutalma. Annu. Neurosci. 19, 319 – 340 10.1146 / annurev.neuro.19.1.319 [PubMed] [Cross Ref]
Wise RA (2013). A dopamin kettős szerepe az élelmiszer- és gyógyszerkeresésben: a hajtóerő-haszon paradoxon. Biol. Pszichiátria 73, 819 – 826 10.1016 / j.biopsych.2012.09.001 [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Wray I., Dickerson MG (1981). A nagyfrekvenciás szerencsejáték abbahagyása és a megvonási tünetek. Br. J. Addict. 76, 401 – 405 10.1111 / j.1360-0443.1981.tb03238.x [PubMed] [Cross Ref]
Yacubian J., Glascher J., Schroeder K., Sommer T., Braus DF, Buchel C. (2006). A nyereséggel és veszteséggel kapcsolatos értékbecslések és az előrejelzés hibáinak elválasztható rendszerei az emberi agyban. J. Neurosci. 26, 9530 – 9537 10.1523 / JNEUROSCI.2915-06.2006 [PubMed] [Cross Ref]
Yarkoni T., Poldrack RA, Nichols TE, Van Essen DC, Wager TD (2011). Az emberi funkcionális neuroimaging adatok nagyszabású automatizált szintézise. Nat. 8, 665 – 670 10.1038 / nmeth.1635 módszer [PMC ingyenes cikk] [PubMed] [Cross Ref]
Ye Z., Hammer A., Camara E., Münte TF (2010). A pramipexole modulálja a jutalom-előrejelzés idegi hálózatát. Zümmögés. Brain Mapp. 32, 800 – 811 10.1002 / hbm.21067 [PubMed] [Cross Ref]
Zald DH, Boileau I., El-Dearedy W., Gunn R., McGlone F., Dichter GS, et al. (2004). Dopamin átvitel az emberi striatumban a pénzbeli jutalmi feladatok során. J. Neurosci. 24, 4105 – 4112 10.1523 / stburosci.4643-03.2004 [PubMed] [Cross Ref]
Zuckerman M., Neeb M. (1979). Szenzációs keresés és pszichopatológia. Psychiatry Res. 1, 255 – 264 10.1016 / 0165-1781 (79) 90007-6 [PubMed] [Cross Ref]