- Curr Psychiatry Rep. 2010 okt. 12 (5): 418 – 425.
- Megjelent online 2010 Jul 30. doi: 10.1007/s11920-010-0141-7
Ez a cikk már idézett egyéb cikkek a PMC-ben.
Absztrakt
Ez a cikk a patológiás szerencsejátékok (PG) neuronképes kutatását vizsgálja. Az anyagfüggőség és a PG hasonlósága miatt a PG kutatások hasonlóan hasonlítottak össze az anyaghasználat rendellenességeinek kutatásához használt paradigmákkal, a jutalom és a büntetés érzékenységére, a cue reaktivitásra, az impulzivitásra és a döntéshozatalra összpontosítva. Ez a felülvizsgálat azt mutatja, hogy a PG következetesen összefügg a mesolimbikus prefrontális cortex aktiválásával a nem specifikus jutalmakhoz, míg ezek a területek fokozott aktiválódást mutatnak, amikor a szerencsejátékokkal kapcsolatos ingereknek vannak kitéve a cue expozíciós paradigmákban. Nagyon keveset tudunk, ezért több kutatásra van szükség az impulzivitás és a döntéshozatal neurális alapjainak megteremtéséhez a PG-ben. Ez a felülvizsgálat a neurobiológiai szerencsejáték-kutatás területén felmerülő kihívásokról és új fejleményekről folytatott vitával zárul, és megjegyzések azok PG kezelésére gyakorolt hatásairól.
Bevezetés
Ha a szerencsejáték-viselkedés kényszerítővé válik, elkezd zavarni a kapcsolatokat, és negatívan befolyásolja a társadalmi tevékenységeket vagy munkát, akkor azt patológiás szerencsejátéknak (PG) nevezzük. Bár a PG impulzus-szabályozási rendellenességként van besorolva DSM-IVgyakran genetikai, endofenotípusos és fenotípusos hasonlósága miatt a viselkedési vagy nem kémiai függőségnek tekintik. Például a PG diagnosztikai kritériumai hasonlítanak az anyagfüggőségre, és mindkét rendellenesség hasonló komorbiditási mintázatokat mutat [1], genetikai sebezhetőségek és specifikus farmakológiai kezelésekre adott válaszok [2].
A PG mint addiktív viselkedés modelljének vizsgálata vonzó, mert feltárhatja, hogy az addiktív viselkedés hogyan fejlesztheti és befolyásolhatja az agy működését anélkül, hogy (neurotoxikus) anyagok zavaró hatásai lennének. Ezen túlmenően a PG neurobiológiai alapjainak jobb megértése segíthet a betegség kezelésének javításában.
Tekintettel a PG és az anyagfüggőség közötti hasonlóságra, a PG kutatások feltételezéseket és használt paradigmákat hasonlítottak össze az anyaghasználati rendellenesség (SUD) kutatásában alkalmazottakkal. A jelenlegi függőség elméletek négy fontos kognitív-érzelmi folyamatot azonosítottak, amelyek valószínűleg relevánsak a PG szempontjából is. Ezek közül az első a jutalom és a büntetés feldolgozása, valamint a viselkedési kondicionáláshoz való viszonya. A második folyamat a szerencsejáték-jegyzetek fokozott megjelenése, ami gyakran erős bátorítást vagy vágyat eredményez a szerencsejátékhoz. A harmadik az impulzivitás, hiszen a PG megszerzésének és a szerencsejáték-problémáknak a sebezhetőségének tulajdonítható. A negyedik folyamat a döntéshozatalt károsítja, mivel a patológiás szerencsejátékosok továbbra is szerencsejátékot folytatnak súlyos negatív következményekkel szemben.
Bár a PG-n végzett neuropszichológiai vizsgálatok következetesen jelentettek eltérést a fenti területeken [3, 4••], a neuroképezési technikák bevezetése csak a közelmúltban kezdődött meg a PG neurobiológiájának megvilágítására. Ebben a felülvizsgálatban a PG neurom képalkotási eredményeit a négy, a szervező elvként leírt folyamat alkalmazásával tárgyaljuk.
A van Holst et al. [4••], amely tartalmazza az 10 óta közzétett 2005 idegképképző tanulmányokat, frissítettük ezt a választást három, a felülvizsgálat óta közzétett vagy benyújtott tanulmánymal (azaz 2009 – 2010). Továbbá megvitatjuk a neurobiológiai szerencsejáték-kutatás területén felmerülő kihívásokat és új fejleményeket, és véleményezzük azok következményeit a PG kezelésére.
Jutalom és büntetés érzékenység
A viselkedési kondicionálás kulcsfontosságú folyamat a szerencsejáték-viselkedés kialakításában, mivel a szerencsejátékok változó, szakaszos mintázattal működnek [5]. A viselkedési kondicionálásban mutatkozó különbségek függnek a mögöttes jutalomtól és a büntetésérzékenységtől, amelyeket a PG-ben viszonylag gyakran tanulmányoztak a neurométeres technikákkal.
Reuter és mtsai. [6] összehasonlították az 12 patológiás szerencsejátékosok és a 12 normál kontrollok (NC) funkcionális MRI (fMRI) vér-oxigénszint-függőségi (BOLD) válaszokat, amelyek egy találgatás paradigmát alkalmaznak. Alacsony ventrális striatális és ventromedialis prefrontális cortex (VMPFC) aktivitást jelentettek a patológiás szerencsejátékosoknál, amikor monetáris nyereséget kaptak a kontrollokhoz képest. Az összehasonlítható eredményeket de Ruiter et al. [7•], aki affektív kapcsolási paradigmát használt a jutalom és a büntetés következményekkel kapcsolatos hatásainak vizsgálatára. A monetáris nyereséggel kapcsolatos képalkotó adatok azt mutatták, hogy a patológiás szerencsejátékosok (n = 19) a ventrolaterális prefrontális kéreg aktivációja alacsonyabb volt a monetáris nyereséghez képest, mint az NC-k (n = 19). Ezenkívül ez a tanulmány alacsonyabb érzékenységet mutatott a monetáris veszteségekre a kóros szerencsejátékosoknál, mint az NC-k körében. Míg Reuter és mtsai. [6] elsősorban a prefrontális kéreg ventromedialis részében, de de Ruiterben és kollégáiban talált különbségeket [7•] jelentett különbségeket elsősorban a ventrolaterális prefrontális régiókban. De Ruiter és mtsai. [7•] azt javasolta, hogy a VMPFC-megállapítások hiánya valószínűleg a szöveti inhomogenitás által okozott jelveszteségnek köszönhető.
Így a patológiás szerencsejátékosoknak a ventrális striatum és a ventrális prefrontális aktiváció csökkenését tapasztalták a nem specifikus jutalmú és büntető események során az NC-ekhez képest [6, 7•], amely a nyereségre, valamint a patológiás szerencsejátékosok veszteségeire tett elkeseredett neurofiziológiai választ. A jelentett csökkent ventrális striatum aktiváció a nem specifikus jutalmazó és büntető eseményekre válaszul, amit Reuter és munkatársai találtak. [6] hasonlít az SUD-k eredményeihez [8, 9]. Ezen túlmenően, a legtöbb függőségi elmélet szerint az anyagfüggőség jellemzője az addiktív viselkedés kialakulását megelőző, csökkent bazális ganglion dopaminerg transzmisszió, és hogy az ismétlődő droghasználat a dopamin (DA) transzmisszió további csökkenését eredményezi, ami a kedvező ingerekkel szembeni érzékenységhez kapcsolódik [10]. Ezekkel az elméletekkel összhangban feltételezhető, hogy a patológiás szerencsejátékosok valószínűleg nagyobb jutalmú eseményeket keresnek, hogy kompenzálják az anyagfüggő egyénhez hasonló, előzetes anhedonikus állapotot [11]. A PG-ről szóló meglévő szakirodalomból azonban még nem világos, hogy a jutalom és a büntetés érzékenysége a problémás szerencsejáték következménye vagy prekurzora.
Cue reaktivitás
A rendszer diszfunkciójának jutalmazása mellett a PG kiemelkedő tünete a szerencsejáték erős ösztönzése, ami gyakran a szerencsejáték viselkedésének visszaeséséhez vezet. Bár a vágy és a cue-reaktivitás széles körben vizsgálták a SUD-eknél a neurométeres technikákkal, csak néhány tanulmány készült a PG-ben.
Az első fMRI-tanulmány a szerencsejátékokról az 2003-ben jelent meg [12]. A szerencsejáték-videót úgy tervezték meg, hogy érzelmi és motivációs előzményeket hozzon létre a szerencsejátékok számára (olyan szereplők, akik utánozzák az érzelmi [pl. Boldog, dühös] helyzeteket, amit a színész a kaszinó vezetésében és a kaszinóban való sétálásban és a szerencsejáték érzésében írta le), a résztvevőket felkérték nyomja meg a gombot, amikor szerencsejátékos beavatkozásokat tapasztalt. Az ilyen fokozott vágyakozás idején a PG csoport (n = 10) kevesebb aktivációt mutatott a cingulate gyrus, (orbito) frontális kéregben, a caudatában, a bazalis ganglionokban és a thalamus területeken, mint az NC csoportban (n = 11). A közelmúltban a szerzők újraértékelték 2003-as adataikat annak megállapítására, hogy a kóros szerencsejátékosok motivációs feldolgozása (n = 10) és a kokainfogyasztók (n = 9) különbözött a szabadidős szerencsejátékosokétól (n = 11) és NC-k (n = 6) nem használ kokaint [13]. A függőséggel összefüggő forgatókönyvek a semleges forgatókönyvekhez viszonyítva megnövekedett aktivitást eredményeztek a ventrális és dorzális anterior cinguláris kéregben és a jobb alsó parietális lebenyben, viszonylag csökkent aktivitással a patológiás szerencsejátékosoknál, és a kokainhasználók viszonylag megnövekedett aktivitása az NC-ekhez képest . Ezek az eredmények ezért ellentétes hatásokat mutatnak a SUD-ben szenvedő egyéneknél, mint a viselkedési függőségben szenvedőknél.
Ezzel szemben egy fMRI cue reaktivitás vizsgálata Crockford et al. [14] jobb BOLD-választ talált a jobb dorsolaterális prefrontális kéregben (DLPFC), jobb alsó frontális gyrusban, mediális frontális gyrusban, bal parahippocampális régióban és bal nyakszívó kéregben a szerencsejátékosok szerencsejáték-ingerekre adott válaszában (n = 10) az NC-khez képest (n = 11). Ezenkívül a hátsó vizuális feldolgozási folyamat aktiválódott a kóros szerencsejátékosoknál, amikor szerencsejáték-filmeket néztek, míg a ventrális vizuális folyamat a kontrollokban aktiválódott, amikor ezeket a filmeket megtekintették. A szerzők azzal érveltek, hogy a patológiás szerencsejátékosokban aktivált agyi régiók az NC-khez képest túlnyomórészt a DLPFC hálózathoz kapcsolódó régiókat érintették, amelyek feltételes válaszokkal társulnak.
Egy újabb tanulmányban Goudriaan et al. [15] hasonló Crueford et al. [14] patológiás szerencsejátékosoknál (n = 17) az NC-khez képest (n = 17). Ebben az fMRI-vizsgálatban a résztvevők szerencsejáték-képeket és semleges képeket tekintettek meg beolvasásuk közben. Ha a szerencsejátékkal készült képeket összehasonlítják a semleges képekkel, a kétoldalú parahippocampalis gyrus, a jobb amygdala és a jobb DLPFC aktivitást találtuk a problémás szerencsejátékosokban az NC-khez képest. Ezenkívül pozitív összefüggést találtak a szerencsejáték iránti vágyakozás után a problémás szerencsejátékosok szkennelése és a BOLD aktiválás között a ventrolaterális prefrontális kéregben, a bal elülső insula és a bal farokfej között a szerencsejátékkal kapcsolatos képek és a semleges képek között.
Végül, egy közelmúltbeli szerencsejáték-paradigmában végzett tanulmányban az 12-szerencsejátékosokat és az 12 gyakori (nem problémás) játékosokat kérték, hogy játsszanak egy blackjack-szerencsejátékot, miközben az fMRI-szkennelést kapták [16]. A játék olyan vizsgálatokból állt, amelyek nagy kockázatúak voltak a veszteségek és a károsodás kockázata miatt. A problémás szerencsejátékosok a magas kockázatú kísérletek során jelezték a thalamicikus, rosszabb frontális és felső időbeli régiókban a jelenség növekedését, valamint az alacsony kockázatú kísérletek során ezekben a régiókban a jelek csökkenését, míg a gyakori szerencsejátékosoknál az ellenkező mintát tapasztalták. Miedl és munkatársai [16] azzal érvelt, hogy a magas kockázatú kísérletek során a problémás szerencsejátékosoknál végzett magas kockázatú vizsgálatok során észlelt frontális-parietális aktiválási mintázat a szerencsejátékokkal kapcsolatos jelzések által kiváltott cue-indukált függőség memória hálózatot tükrözi. Azt javasolják, hogy a nagy kockázatú helyzetek függőségi tényezőként szolgálhatnak a problémás szerencsejátékosoknál, míg az alacsony kockázatú helyzet „biztonságos” találatot jelent a gyakori játékosoknál. Érdekes, hogy a problémás szerencsejátékosok a dorsolaterális prefrontális és parietális lebenyeknél nagyobb aktivitást mutattak a gyakori játékosokhoz képest, míg a pénzt elveszítették, ami általában a végrehajtó funkcióval társult hálózat. Ugyanakkor a limbikus régiókban a pénzveszteséghez viszonyított nyereséghez hasonló aktivitási minták hasonlóak voltak, ami ellentmond a Reuter et al. [6és de Ruiter et al. [7•]. Az alkalmazott paradigmák közötti különbségek megmagyarázhatják a tanulmányok közötti különbségeket: mivel Miedl és kollégái blackjack-paradigmájában [16], a nyertes eredményt a résztvevőknek kellett kiszámítaniuk (a kártyák értékének kiszámítása), mielőtt rájöttek, hogy nyerés vagy veszteség tapasztalható Reuter és munkatársai tanulmányaiban. [6és de Ruiter et al. [7•], a nyeremények vagy veszteségek megjelennek a képernyőn, és így azonnal megtapasztalták. Ezért Miedl et al. [16], a viszonylag magas inger komplexitás és a jutalom és a veszteség tapasztalatainak kognitív elemei befolyásolhatták a jutalom feldolgozását, és csökkentették a csoportkülönbségek megtalálásának lehetőségét.
Így a PG-ben végzett cue-reaktivitási vizsgálatok eddig ellentmondásos eredményeket jelentettek. Meg kell azonban jegyezni, hogy Potenza és mtsai. [12, 13] nehezen értelmezhető, mert a szerencsejátékok iránti vágyakozáshoz használt összetett érzelmi filmek miatt. Másrészről a Crockford és munkatársai által ismertetett, a prefrontális kéregben, a parahippokampális régiókban és a nyakszívó kéregben jelentkező megnövekedett aktivitás a szerencsejáték-jelzésekre adott válaszként. [14], Goudriaan et al. [15] és Miedl et al. [16] összhangban van a SUD-tanulmányok cue-reaktivitási paradigmáinak eredményeivel [17, 18]. A SUD-vizsgálatokkal ellentétben azonban a szerencsejátékok cue-reaktivitási paradigmái során a fokozott limbikus aktiváció csak az egyik szerencsejáték-reaktivitási tanulmányban jelent meg [15]. A jövőbeni kutatásnak arra kell irányulnia, hogy milyen típusú ingerek jönnek létre a legerősebb cue-reaktivitást (pl. Képek vs filmek). Az egyik szempont, amely csökkentheti a PG-vizsgálatokban a cue-reaktivitás különbségeinek észlelésére való jogosultságot, az, hogy a szerencsejátékok sokféle szerencsejáték-tevékenységet foglalhatnak magukban (pl. Blackjack, játékgépek, lóverseny), míg a cue-reaktivitás az anyaggal szemben specifikusabb a célzott anyagra (pl. kokain, marihuána), és ezáltal a legtöbb SUD-résztvevőnél előfordulhat a limbikus agyi aktivitás. A specifikus szerencsejáték-típusok kiválasztása a cue-reaktivitás ingerekre, és a résztvevők befogadásának korlátozása egy adott szerencsejáték-patológiában jobb eredményeket és a PG-patológiát eredményezhet, és ezáltal a PG-ben levő jelek hatására erősebb agyi aktivációt eredményezhet.
Impulzivitás a patológiás szerencsejátékban
Az impulzivitást gyakran hasonlítják a gátlással, amely állapot, amely alatt az automatikus vagy jutalom-vezérelt válaszokat általában elnyomó felülről lefelé irányító mechanizmusok nem megfelelőek a jelenlegi igények kielégítésére [19]. Az eltiltás jelentős figyelmet kapott az elmúlt években a függőséggel kapcsolatos kutatások során, mivel ezt az SUD és PG veszélyeztetett személyek endofenotípusaként ismerik el [20]. Az impulzivitás egy másik aspektusa, amelyet a neurokognitív vizsgálatokban gyakran kezelnek, a diszkontálás késleltetése: azonnali kisebb jutalmak kiválasztása a késleltetett nagyobb jutalmak helyett. Ezt a szempontot a döntéshozatal következő részében tárgyaljuk. Sajnos az impulzivitás / gátlás neurális korrelációit vizsgáló neurométeres vizsgálatok szűkösek.
Az egyetlen eddig közzétett fMRI vizsgálatban Potenza és mtsai. [21] egy Stroop szín-szó feladatot használt a kognitív gátlás értékelésére - vagyis az automatikus válasz gátlására (kongruens inger, szóolvasás) a szó nyomtatásának színével (inkongruens inger) - az 13 patológiás szerencsejátékosok és 11 NC-k. A patológiás szerencsejátékosok az inkongruens versus congruent stimulusok feldolgozása során alacsonyabb aktiválódást mutattak a bal középső és a felső frontális gyriban az NC csoporthoz képest.
Összefoglalva, bár számos neuropszichológiai vizsgálat kimutatta, hogy a patológiás szerencsejátékosoknál nagyobb impulzivitás van [22, 23] napjainkban csak egy, a gátlásra vonatkozó neurométeres vizsgálatot tettek közzé. Ezért további neurométeres vizsgálatokra van szükség, lehetőleg nagyobb populációkkal és számos impulzivitás mérésével a patológiás szerencsejátékosokban.
A döntéshozatal a patológiás szerencsejátékban
A patológiás szerencsejátékosok és a SUD betegek olyan döntéshozatali mintázatot mutatnak, amelyet a hosszú távú negatív következmények figyelmen kívül hagyása jellemez, hogy azonnali kielégítést vagy megkönnyebbülést érjenek el a függőséggel kapcsolatos kényelmetlen állapotoktól [24]. Számos kognitív és érzelmi folyamat befolyásolhatja a döntéshozatalt. Úgy találták, hogy a kockázatvállalás, azonnali és késleltetett nyeremények és veszteségek felmérése és értékelése, valamint az impulzivitás hozzájárul a döntéshozatal sokrétű fogalmához [25]. Ezenkívül a végrehajtó diszfunkciók - főként a kognitív rugalmasság csökkenése - a döntéshozatalban károsodottak.26].
Egy nemrégiben bekövetkezett eseményfüggő (ERP) tanulmányban [27] A blackjack-játék során a döntéshozatal neurofiziológiai összefüggéseit mértük. Húsz problémás játékos és az 21 NC-k számítógépes blackjack-játékot játszottak, és el kellett döntenie, hogy „megüt” vagy „ülnek” egy kártyát, hogy a lehető legközelebb, de nem nagyobb legyen az 21 pontokhoz. Az 16 pontok kritikus pontszámánál a problémás játékosok gyakrabban döntöttek, mint az NC-k, hogy folytassák a játékot. Ezenkívül a problémás szerencsejátékosok az ERP-kben pozitívabb amplitúdót mutattak, amelyet egy dipólus modellje az elülső cinguláris kéregben, mint az NC-ket az 16 sikeres „hit” döntéseit követően. Így a szerencsejátékosok több kockázatvállalási magatartást mutattak, amely az NC-hez viszonyítva erőteljesebb neurális választ adott a viselkedés (ritka) sikeres kimeneteleire. Érdekes, hogy a veszteségpróba során a csoportok között nem észleltek neurofiziológiai különbségeket.
Eddig még nem jelentek meg más, a patológiás szerencsejátékosok döntéshozatali folyamatára összpontosító neurológiai képalkotási tanulmányok. Az egyik fMRI-tanulmány azonban az Iowa Szerencsejáték Feladat (IGT) módosított változatát használta fel az NC-k döntéshozatali teljesítményének vizsgálatára (n = 16), anyagfüggő egyedek (SD; n = 20) és szerfüggő egyének, akiknek társbeteg szerencsejáték-problémájuk van (SDPG; n = 20) [28]. Az IGT-t azért hozták létre, hogy utánozza a valós élet döntéshozatalát29]. A résztvevőket négy virtuális kártyatáblával mutatták be a számítógép képernyőjén, amiből kártyát kellett választaniuk. Minden húzott kártya jutalmat eredményezne, de időnként egy kártya veszteséget okozna. Ezért néhány fedélzet hosszú távon veszteségekhez vezetne, mások pedig nyereséghez vezethetnek. A játék célja, hogy minél több pénzt nyerjen. Bár az SDPG-k jobban teljesítettek, mint az SD-k és az NC-k, ezek a különbségek nem voltak statisztikailag szignifikánsak. Az SD és SDPG egyének alacsonyabb VMPFC aktivitást mutattak az NC-hez képest az IGT végrehajtásakor. Továbbá az SD csoport kevésbé mutatott jobb jobb frontális kéreg aktivitást a döntéshozatal során, mint az SDPG és az NC csoportok. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a jobb jobb felső frontális kéreg aktivitása az SDPG-kben az SD-hez képest a szerencsejátékra utaló túlérzékenységet tükrözi, mert az IGT hasonlít egy szerencsejátékra. Sajnos, a vizsgálat nem tartalmazott patológiás szerencsejátékos-csoportot, amely nem tartalmazott komorbid SUD-ket. Ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy a komorbid PG nem kapcsolódik az SD-vel kapcsolatos döntéshozatali hozzáadott értékhez, ami a patológiás szerencsejátékosok, az SUD-k és az NC-k neurokognitív vizsgálatával összeegyeztethetetlen [23]. Ezeket az inkongruens eredményeket azzal magyarázhatjuk, hogy Tanabe et al. [28] az IGT módosított változatát használta, amely megakadályozta az adott pakli egymást követő választásait, ezáltal megkönnyítve a helyes döntéseket az SD csoportokban, kiküszöbölve a kognitív rugalmasság szükségességét, amely valószínűleg hibás lenne a patológiás játékosokban [26, 30].
Következtetések
A felülvizsgált tanulmányok azt mutatják, hogy a patológiás szerencsejátékosok a ventrális striatumban és a VMPFC-ben a nem specifikus jutalmakat és büntetéseket serkentő BOLD válaszokat mutatják [6, 7•]. Nevezetesen, a problémás szerencsejátékosoknál, akik reálisabb szerencsejátékot játszottak a pénz nyerése és elvesztése során, nem figyeltek meg ilyen tompa válaszokat [16]. A patológiás szerencsejátékosok cue-reaktivitását vizsgáló négy neurométeres vizsgálat közül három az agyi aktiválódás növekedését mutatta a szerencsejátékokkal kapcsolatos ingerekre [14-16], míg a másik vizsgálat eredményei, amelyek az agyi aktiválódás csökkenését jelentették a vágy paradigmája során, nehezen értelmezhetők az alkalmazott összetett inger paradigma miatt [12, 13]. A patológiás szerencsejátékosokban a kóros cue-reaktivitás alapjául szolgáló neurobiológiai mechanizmusok ezért még nem egyértelműek, és ugyanez igaz a patológiás szerencsejátékosoknál megfigyelt megnövekedett impulzivitás és gátlásra. Ezen túlmenően, mivel az impulzivitás nagyszámú neurokognitív vizsgálata azt jelzi, hogy a patológiás szerencsejátékosok több gátló folyamatban is károsodnak (pl. Nem releváns információk szűrése, a folyamatos válaszok gátlása és a diszkontálás késleltetése [4••]) eddig csak egy fMRI-vizsgálat készült a Stroop-beavatkozásról a patológiás szerencsejátékosokban [21]. Hasonlóképpen, bár a neurokognitív vizsgálatok azt mutatják, hogy a patológiás szerencsejátékosok között csökken a döntéshozatal [4••], amely összhangban van az anyagfüggőségre vonatkozó megállapításokkal [31] jelenleg csak egy, a patológiás szerencsejátékosok döntéshozatalára vonatkozó ERP-tanulmány áll rendelkezésre [27]. Ez utóbbi tanulmány azt mutatta, hogy a szerencsejátékosok több kockázatvállalási viselkedést mutattak a szerencsejátékban, mint az NC-ek, és hogy a sikeres, de kockázatos döntések nagyobb aktivitással jártak az elülső cinguláris kéregben. Végül, az IGT-t alkalmazó döntést vizsgáló fMRI-tanulmány alacsonyabb felső frontális kéreg aktivitást jelzett a szerencsejáték-problémákkal küzdő, anyagfüggő egyének döntése során.
Klinikai hatások
Bár a patológiás szerencsejátékosoknál az idegképző vizsgálatok összessége még mindig szerény, a fMRI vizsgálatok következetesen csökkentek a mesolimbikus útvonalakban a ventrális striatumot, az amygdalát és a VMPFC-t tartalmazó patológiás szerencsejátékosokban, amikor a problémás szerencsejátékosok jutalmazási és veszteségfeldolgozással foglalkoznak, de nem amikor szerencsejáték-helyzetben vannak. Ezeknek az agyi áramköröknek fontos szerepe van az érzelmi feldolgozás és a viselkedési következmények egészséges egyénekbe történő integrálásában. Mivel a VMPFC más limbikus struktúrák DA-vetületeitől függ az információ integrálásához, a károsodott DA-átvitel a VMPFC diszfunkcióját okozhatja a patológiás szerencsejátékosokban. Sok más neurotranszmitter rendszer azonban valószínűleg szintén részt vesz és kölcsönhatásba léphet a pozitív és negatív visszacsatolás feldolgozása során. Például az opiátokról ismert, hogy növelik a DA felszabadulást az agy jutalmi útjain, és az opiát antagonisták, amelyek csökkentik a dopamin felszabadulását (pl. Naltrexon és nalmefén), csökkentik a jutalomérzékenységet, és valószínűleg növelik a büntetésérzékenységet [32]. Ez lehet az oka annak, hogy az opiát antagonisták hatékonyabbak a PG kezelésében, mint a placebo [33]. Az opiát-antagonisták hatékonysága azt jelzi, hogy az agy jutalmazási rendszerének célpontja gyümölcsöző stratégia lehet a PG vágyakoztatásának küzdelemében, hasonlóan az alkohol- és amfetamin-függőségi vizsgálatokhoz [34]. Ennek megfelelően a glutamát funkciót (pl. N-acetil-cisztein) módosító farmakológiai szerek, amelyek ismert hatással vannak a jutalomrendszerre, szintén hatékonyan csökkentették a szerencsejátékosok viselkedését [35].
Az impulzus-szabályozási rendellenességeknél az impulzivitást és a csökkent impulzus-szabályozást szelektív szerotonin újrafelvétel-gátlók (SSRI-k) célozzák [36]. Az SSRI-kezelés vegyes eredményeket hozott a patológiás szerencsejátékosoknál [36]. A komorbid állapot jelenléte vagy hiánya azonban gyakran befolyásolhatja a PG kezelésére alkalmazott gyógyszerek hatékonyságát. Míg az SSRI-k, mint például a fluvoxamin hatékonyak lehetnek a kóros szerencsejátékosok kezelésében, akiknek komorbid depressziója vagy rögeszmés-kényszeres spektrális rendellenessége van, előfordulhat, hogy nem a választás olyan patológiás szerencsejátékosoknál, akik komorbid figyelemhiány / hiperaktivitási zavarral rendelkeznek. A döntéshozatalt és a végrehajtó funkciót javító gyógyszerek kevésbé megalapozottak, valószínűleg ezen funkciók bonyolultsága miatt. Ezért a kognitív fokozók, például a modafinil potenciális hatékonyságát a jövőbeni PG gyógyszeres vizsgálatokban kell igazolni [37]. A kognitív-viselkedési terápia is hatékony a PG kezelésében [38]. A jövőbeni kutatásnak tisztáznia kell, hogy a gyógyszeres terápia és a pszichológiai kezelés kombinációja a PG-nél tartósabb remissziós arányhoz vezet-e, mint bármelyik terápia önmagában.
Jövőbeli irányok
Úgy tűnik, hogy a PG és SUD-k neurokognitív hasonlóságai és összehasonlítható farmakológiai reakciói a függőséget okozó viselkedések közös sérülékenységére utalnak, és talán hasonló PG és SUD-k mögött álló patológiás utakra. Ezek a hasonlóságok indokolják, hogy a PG besorolását impulzus-szabályozási rendellenességként megváltoztassuk a PG új besorolására, mint viselkedési függőségre. DSM-V. Azonban több kutatásra van szükség annak tisztázásához, hogy mely neurokognitív hasonlóságok és különbségek vannak az SUD-k és a PG között, és ezeknek a rendellenességeknek az egymással és az NC-csoportokkal való közvetlen összehasonlítása nyilvánvalóan szükséges.
Továbbá, hasonlóan a SUD-kutatáshoz használt módszerekhez, a jövőbeni PG-kutatások, amelyek a farmakológiai kihívásokat és az idegképző technikákat ötvözik, segíthetnek a PG neurobiológiai mechanizmusainak feloldásában. Például a naltrexont fel lehet használni az opiátfüggvény manipulálására a jutalom és a büntetésérzékenység, a cue-reaktivitás és a vágy egy fMRI-tanulmányában.
A „legmodernebb” neuromodulációs technikák, például az ismétlődő transzcraniális mágneses stimuláció (rTMS) alkalmazásával tovább lehetne szemléltetni az fMRI paradigmákban megtalálható különböző agyterületek részvételét a szerencsejáték viselkedésében. Például a DLPFC kulcsfontosságú szerepét a relapszus viselkedésének megakadályozásában egy rTMS tanulmány is alátámasztotta, amely kimutatta, hogy a korábbi dohányosok magas frekvenciájú DLPFC-stimulációja alacsonyabb relapszusszámot és a dohányzás iránti vágyat eredményezte, mint a korábbi dohányosok, akik szégyentelen rTMS-et kaptak39]. Ezen túlmenően a prefrontális kéreg rTMS-jét kimutatták, hogy megváltoztatja a prefrontális funkciót addiktív rendellenességekben [40], bár a visszaesésre gyakorolt hosszú távú hatások kevésbé jól ismertek. Az ilyen formatervezési minták használata az addiktív viselkedés szempontjából kritikusan érintett agyi funkciók lokalizációjáról tájékoztathatna, és végül új kezelési lehetőségeket kínálhat a PG számára.
Egy másik érdekes megközelítés a neurofeedback alkalmazása a PG-ben. Az egyéni agyi aktivitási minták megváltoztatására való képzéssel tesztelhetjük, hogy ez hogyan befolyásolja a szerencsejáték-viselkedést. Ezt a technikát már megvalósították a figyelemhiány / hiperaktivitás zavar kezelésében [41] és hatékony lehet a PG-ben is. Például, a tanulmányok jelezték, hogy a PG rendellenes prefrontális funkciója [6, 7•, 21], és a neurofeedback képzés a frontális elektroencefalogrammok normalizálására összpontosíthat. A fókuszos prefrontális funkció megcélzásával kiképezhetők a végrehajtó funkciók, amelyek javított kognitív kontrollt eredményezhetnek, és ezáltal csökkenthetik a visszaesés valószínűségét a vágy bekövetkezésekor.
Érdekes, hogy egyre több tanulmány jelentette a PG kialakulását a Parkinson-kór (PD) kezelésében. A PD-t a dopaminerg neuronok elvesztése jellemzi a mezolimbikus és mezokortikális hálózatokban, és a DA-agonistákkal való kezelést olyan jutalmazó viselkedéssel társították, mint a PG, a kényszeres vásárlás és a disinhibíció [[42]. Ezek a viselkedések valószínűleg tükrözik a dopaminerg gyógyszerek jutalmi áramköri funkcióinak modulációját. A neurométeres vizsgálatok azt mutatták, hogy a PD-ben a monetáris nyereségek során a mezolimbikus útvonal csökkent aktiválódása következett be [43], hasonló a PG és más függőségek eredményeihez. Ezenkívül alacsonyabb D2 / D3 kötődésről számoltak be a pozitron emissziós tomográfiai vizsgálatban PD-vel a komorbid PG-vel szemben, összehasonlítva a kontroll csoporttal, csak PD-vel [44•]. Továbbá, Eisenegger et al. [45•] megállapította, hogy az egészséges személyek, akik az 7-ismétlés legalább egy példányát hordozzák DRD4 A DA-receptor allél megnövekedett szerencsejáték-hajlamot mutatott az L-DOPA-val végzett dopaminerg stimuláció után. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a genetikai variáció a DRD4 a gén meghatározhatja az egyén szerencsejáték-viselkedését a dopaminerg hatóanyag-kihívás hatására. Ezek a megfigyelések összhangban vannak a jutalomhiányos szindrómával [46]. Ez egy krónikus hypodopaminerg állapotot feltételez, ami az egyének kiszolgáltatottságát okozza az anyagok vagy viselkedések jutalmazására, hogy fokozzák az alacsony dopaminerg aktivitást az agy jutalmi áramkörében. A dopaminerg diszregulációt és a genetikai variációkkal való kölcsönhatásokat vizsgáló, a PG-ben és a PG-ben szenvedő betegek genetikai variációival kapcsolatos jövőbeni kutatás hozzájárulhat ahhoz, hogy megértsük a neurofiziológiai tényezőket, amelyek az egyéneket függő viselkedésre hajlamosítják.
További tanulmányok szükségesek a patológiás szerencsejátékosok várható értékeinek vizsgálatához, hogy megmagyarázzák a rendellenes jutalmat és a büntetésérzékenységet, mivel ezek a rendellenességek inkább a hamis elvárásokhoz kapcsolódhatnak, mint a jutalom és a veszteség tényleges tapasztalataihoz. Például, a szerencsejátékos a nyerési esélyei iránti elvárások miatt elfogult lehet, mert a szerencsejáték-helyzetben az agyban reaktivitást vált ki, ami növeli a DA felszabadulást a mesolimbikus körben. A kapcsolódó DA fokozott jelzés a megfelelő várakozási kódolás megszakítását okozhatja, mivel a fázisos DA változások döntő fontosságúak a várakozási kódoláshoz [47]. Így a fokozott cue-reaktivitás következtében a várakozások hibásan kódolódnak, és a veszteségek ellenére is hozzájárulhatnak a szerencsejáték folytatásához. Ezen túlmenően a kóros elváltozások befolyásolhatják az abnormális várakozási értékeket, például a nyerési valószínűséggel kapcsolatos téves meggyőződéseket [48].
Úgy gondolják, hogy a szerencsejátékok olyan funkciókat támogatnak, amelyek túlzottan gyarapíthatják a győzelem esélyeit, ezáltal ösztönözve a szerencsejáték-hajlamot. Egy közelmúltbeli fMRI-tanulmányban Clark és mtsai. [49••] két ilyen jellemzőt vizsgált meg: a játék személyes ellenőrzése és az NC-kben a „közel-győzelem” esemény. A közel-nyertes események olyan események, amelyekben a sikertelen eredmények a jackpothoz közel vannak, például amikor két cseresznye jelenik meg a nyerőgép fizetési vonalon, és az utolsó cseresznye a fizetési vonal alatt vagy fölött egy pozícióba kerül. Érdekes, hogy a közeli győzelem eredményei aktiválták a ventrális striatális és az inszula régiókat, amelyek szintén reagáltak a monetáris nyereményekre. Az ilyen megállapítások betekintést nyújthatnak a szerencsejáték-viselkedés folytatásáért felelős mechanizmusokba, annak ellenére, hogy az idő múlásával pénzt veszít. A jövőbeni kutatásoknak alaposan meg kell határozniuk ezeket a megállapításokat, hogy jobban megérthessük a szerencsejátékok problémás szerencsejátékra való átállását és bizonyos játékjellemzők addiktív potenciálját.
A jövőbeli fejlődés végső területe az addiktív viselkedés kialakulásának ellenállása. Blaszczynski és Nower [5] a problémás szerencsejátékosok egy csoportját írta le, amely nem tartalmazott társbetegségeket és minimális patológiát. Úgy vélték, hogy ez a kevésbé súlyos szerencsejáték-csoport képes leküzdeni szerencsejáték-problémáit terápiás beavatkozások nélkül. A patológiás szerencsejátékosok különböző alcsoportjainak tanulmányozása betekintést nyújthat a neuropszichológiai funkciókba, amelyek védik a problémás szerencsejáték előrehaladását és / vagy a visszaesést. A PG-ben egyértelműen érintett neurobiológiai tényezők, amelyek befolyásolhatják a PG lefolyását, végrehajtó funkciók, beleértve a döntéshozatalt és az impulzivitást; cue reaktivitás; jutalomérzékenység; és téves felfogások. Az idegképző vizsgálatok áttekintése alapján egyértelmű, hogy ezeknek a funkcióknak a neuronális háttere még nem került részletezésre. Ezek a neurobiológiai sebezhetőségek azonban valószínűleg befolyásolják a PG lefolyását pszichológiai tényezőkkel kombinálva, mint például a szubjektív vágy és a megküzdési készségek; környezeti tényezők (pl. a szerencsejáték-lehetőségek közelsége); és genetikai tényezők. Ezeknek a tényezőknek a kölcsönhatása nagyrészt nem ismert. Ezeknek a jelenségeknek és kölcsönhatásainak megértése nagy jelentőséggel bír, mivel ezekre a sebezhető pontokra összpontosító beavatkozások végső soron célzott megelőző intézkedésekhez vezethetnek.
Köszönetnyilvánítás
Ruth J. van Holst-t az Amszterdami Agyi Képalkotó Platform neuronképes támogatása támogatja. Dr. Goudriaan-t a holland Egészségügyi Kutatási és Fejlesztési Szervezet új kutatói támogatása (Veni-támogatás: 91676084) támogatja.
Közzététel Az e cikkhez kapcsolódó esetleges összeférhetetlenségről nem számoltak be.
Open Access Ez a cikk a Creative Commons Attribution Noncommercial Licenc feltételeinek megfelelően kerül forgalomba, amely lehetővé teszi a nem kereskedelmi célú felhasználást, terjesztést és szaporítást bármilyen médiumon, feltéve, hogy az eredeti szerző (k) és a forrás hitelesített.
Referenciák
A közelmúltban közzétett, különösen érdekes dokumentumokat kiemelték: • Fontos •• Nagyon fontos
;