A szerencsejáték súlyossága előrejelzi a közeli agyi választ a közel-hiányzó kimenetelekre (2010)

J Neurosci. 2010 May 5;30(18):6180-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.5758-09.2010.

Chase HW1, Clark L.

Szerző információ

  • 1Pszichológiai Iskola, Nottinghami Egyetem, Nottingham NG7 2RD, Egyesült Királyság.

Absztrakt

A szerencsejáték egy olyan általános rekreációs tevékenység, amely egyének egy részén diszfunkcionálissá válik, a DSM „kóros szerencsejátékot” tekintve a legsúlyosabb formának. A szerencsejáték során a játékosok számos kognitív torzulást tapasztalnak, amelyek elősegítik a nyerési esélyek túlbecsülését. Úgy gondolják, hogy a hiányosságok közti eredmények hozzájárulnak ezekhez a torzulásokhoz. Korábban megfigyeltük, hogy az egészséges önkéntesekkel végzett tanulmányban a közeli hiányosok egymást átfedő pénzeszközöket vontak be a monetáris nyereményekhez (Clark és mtsai. 2009).

A jelen tanulmány célja ezeket a megfigyeléseket kiterjeszteni a szokásos szerencsejátékosokra, és az agyi válaszokat összekapcsolta a szerencsejáték súlyosságának mutatójával. Húsz rendszeres szerencsejátékos, akik részvételükben a kedvtelésből tartott játékosoktól a valószínűleg kóros játékosaikig terjedtek, átvizsgálták, miközben egyszerűsített nyerőgép-feladatot végeztek, amely alkalmi pénznyereményeket, valamint közel-hiányos és teljes hiányos-nem-nyerési eredményeket hozott. Az általános csoportban a hiányos kimeneteleket a ventralis striatum jelentős válaszával társították, amelyet monetáris nyerések is felvettek. A szerencsejáték súlyossága, a South Oaks szerencsejáték képernyőn mérve, a dopaminerg középső agyban nagyobb reakciót jelez a közel hiányos kimenetelekre. Ez a hatás fennmaradt a szokásos szerencsejátékosok klinikai együttes megbetegedéseinek ellenőrzése során. A szerencsejáték súlyossága nem jósolta a nyeréssel kapcsolatos válaszokat az agy középső részében vagy másutt.

Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a szerencsejáték során bekövetkező hiányos események jutalomhoz kapcsolódó agyi áramlatokat toboroznak a szokásos játékosokban. A szerencsejáték súlyosságával való összefüggés a középső agyban azt sugallja, hogy a hiányos kimenetelek javíthatják a rendezetlen szerencsejátékban a dopamin átvitelét, ami kiterjeszti a kóros szerencsejáték és a kábítószer-függőség neurobiológiai hasonlóságait.

Kulcsszavak: Szerencsejáték, kognitív, függőség, dopamin, striatum, középső agy

Bevezetés

A szerencsejáték olyan szórakoztatás, amely egyes emberekben diszfunkcionális lehet: a „kóros szerencsejáték” egy DSM-IV impulzusvezérlő zavar (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2000) olyan tünetekkel, amelyek magukban foglalják a megvonást és toleranciát (Potenza, 2006). A felhalmozódó adatok a problémás játékosok agyi jutalmazási rendszerének neurobiológiai változásait mutatják (Reuter és munkatársai, 2005, Tanabe és munkatársai, 2007, Potenza, 2008). Például egy fMRI-tanulmány, amely kitalálási feladatot alkalmaz monetáris nyerésekkel és veszteségekkel, a győzelemmel kapcsolatos aktivitás csökkentését találta patológiás játékosok ventrális striatumában és medialis prefrontalis cortexében (PFC) (Reuter és munkatársai, 2005). Hasonló változásokat írtak le a kábítószer-visszaélőkkel (Goldstein és munkatársai, 2007, Wrase és munkatársai, 2007), és úgy gondolják, hogy ezek a struktúrák dopaminerg inputjának diszregulációját jelzik. A szerencsejátékban való dopaminerg szerepvállalást alátámasztják a problémás szerencsejáték, mint gyógyszeres mellékhatás a Parkinson-kórban szenvedő betegeknél (Dodd és munkatársai, 2005, Steeves és munkatársai, 2009).

A problémás szerencsejátékoknak a mai napig tartó, neurokémiai kutatásai elhanyagolták a szerencsejátékosok által gyakran tapasztalt összetett megismeréseket (Ladouceur és Walker, 1996). Az olyan szerencsejátékoknál, mint a rulett vagy a lottó, a szerencsejátékosok gyakran hibásan képzelik el a készségek bizonyos szintjét (a „kontroll illúziója”) (Langer, 1975). Ezek a kognitív torzulások gyakoribbak a problémás játékosoknál (Miller és Currie, 2008) és közvetlenül támogatják a szerencsejátékok bizonyos jellemzői (Griffiths, 1993), beleértve a hiányosságok jelenlétét: a nyereményszorzó eredményét, amely a jackpothoz közeli. A közeli hiányosok képesek előmozdítani a folyamatos szerencsejátékokat objektív nyerési (veszteség) státuszuk ellenére (Kassinove és Schare, 2001, Cote és munkatársai, 2003). Azok a neurális mechanizmusok, amelyek alátámasztják a hiányzás hatásait, szélesebb jelentőséggel bírnak a megerősítéses tanulás megértése szempontjából: ügyességi játékok (pl. Foci), közel hiányos események (pl. Ütés után) érvényes jelzést adnak a készség megszerzéséről és a küszöbön álló jutalomról, és így egy megerősítő tanulási rendszer hasznos értéket tulajdoníthat ezeknek az eredményeknek. Ugyanakkor a szerencsejátékokban a közeli hiányosságok nem jelzik a jövőbeni sikert, és hatékonyságuk azt sugallja, hogy a szerencsejátékok felhasználhatják az agyi mechanizmusokat, amelyek természetesen kezelik a készséghelyzeteket (Clark, 2010).

Egészséges önkénteseknél nyerőgéppel végzett feladatot használva azt tapasztaltuk, hogy a hiányosságok jelentős aktivitással járnak az agyi régiókban (ventrális striatum, elülső szigetelődés), amelyek reagálnak a pénznyereményekre (Clark és munkatársai, 2009). A jelen tanulmány célja ezeknek a megfigyeléseknek a kiterjesztése a rendszeres játékosok csoportjára. Először azt a célt tűztük ki, hogy megerősítsük azt a megállapítást, miszerint a közeli hiányosságok az agyi jutalmazási rendszer alkotóelemeit toborzzák a szokásos játékosok körében. Másodszor, meg kívántuk határozni azokat a területeket ezen a rendszeren belül, ahol a szerencsejáték során az agyi aktivitás a szerencsejáték súlyosságával volt összefüggésben. Noha a korábbi fMRI-tanulmányok eseti kontroll minták segítségével vizsgálták a szerencsejáték problémáját, egyre inkább felismerik, hogy a rendezetlen szerencsejáték dimenziós jellegű: A DSM kritériumoknak nem megfelelő szerencsejátékosok gyakran leírják a szerencsejátékokkal kapcsolatos nyilvánvaló károkat (pl. Adósság, interperszonális konfliktusok), és ezek a károk a szerencsejátékok részvételével folyamatosan növekednek (pl. szerencsejáték gyakorisága vagy kiadások) (Currie és munkatársai, 2006). A rendezetlen szerencsejáték folyamatosságának tükrözéséhez voxel-alapú regressziót alkalmaztunk azon agyterületek azonosításához, ahol a szerencsejáték súlyosságának egyéni variációi alapján előre jelezték a nyeréssel és a hiányosságokkal kapcsolatos aktivitást.

Mód

A résztvevők

A rendszeres szerencsejátékosokat (n = 24, 3 nő) hirdetések útján toborozták. Négy alanyot kizártunk az elemzésből a szkennelés során történt túlzott mozgás miatt, így a jelentett csoportméret 20 (2 nő) maradt. Az alanyok részt vettek egy fMRI vizsgálati ülésen a britanniai Cambridge-i Wolfson Brain Imaging Center-ben. A protokollt a Norfolk & Norwich Kutatási Etikai Bizottság (COREC 06 / Q0101 / 69) hagyta jóvá, és minden önkéntes írásbeli beleegyezését adta. Az önkénteseknek 40 fontot fizettek ki a részvételért, és lehetőségük volt további pénzt nyerni a feladatra (az alanyok tudta nélkül ez fix összeg 15 font volt).

A szerencsejáték-viselkedést a SOGS (Lesieur és Blume, 1987), egy 16 tételű önjelentő skála, amely felméri a szerencsejáték alapvető tüneteit és negatív következményeit (pl. vesztes üldözés, pénz kölcsönbevétele, szerencsejáték hazudása, családi konfliktus). A szkennelés előtt az alanyok részt vettek egy szűrési ülésen, amely strukturált pszichiátriai interjúból állt posztdoktori pszichológussal (Strukturált klinikai interjú a DSM-IV I. tengely rendellenességek számára; SCID) (First és munkatársai, 1996). Tekintettel a szerencsejáték-problémák és más mentális egészségügyi problémák közötti magas társbetegségre (Kessler és munkatársai, 2008), a pszichiátriai együttes megbetegedések tolerálását választottuk, hogy elkerüljük a klinikailag nem reprezentatív mintát. Az együttes morbiditások a következők voltak: jelenlegi dysthymia és / vagy gyógyszerrel összefüggő hangulati rendellenesség (n = 5), életen át tartó súlyos depressziós rendellenesség (n = 4), jelenlegi bipoláris zavar (n = 1), szorongás vagy pánik rendellenesség (n = 2) ), az egész életen át tartó gyógyszerfüggőség (n = 3), a jelenlegi alkohol- / droghasználat (n = 8), az aktuális alkoholfüggőség (n = 1). Jelenleg három alany pszichotróp gyógyszert kapott (antidepresszáns n = 2, benzodiazepin n = 1). Ezenkívül az fMRI vizsgálat napján végzett vizeletvizsgálat (SureStep ™, Bedford, Egyesült Királyság) pozitív kannabiszteszt (THC) eredményeket fedezett fel az 4 résztvevőkben. A jelenlegi pszichiátriai tünetek számszerűsítéséhez az önjelentő kérdőíves intézkedéseket használták: Beck Depresszió Inventory (2 verzió) (Beck és munkatársai, 1996), Beck szorongásleltár (BAI) (Beck és munkatársai, 1988), Felnőtt ADHD önjelentési skála (Kessler és munkatársai, 2005), Padova Inventory az OCD tüneteihez (Burns és munkatársai, 1996) és az alkoholfogyasztási kérdőív (AUQ) (Townshend és Duka, 2002).

Eljárás

Az fMRI vizsgálat során az alanyok befejezték az 3 vizsgálatok 60 blokkjait a Slot Machine Task (Clark és munkatársai, 2009), körülbelül 45 percig tart. A szubjektumokat a szkennerbe való belépés előtt gyakorolták a feladaton (10 kísérletek az 2 hipotetikus nyerésével), és a szkennelés során a válaszokat gombozon keresztül regisztrálták. A próba felépítése és a képernyő a ábra 1. Mindegyik próbakor két tekercs látható a képernyőn, egy vízszintes „nyerővonal” középen látható. Hat tekercs ikon jelenik meg az egyes tekercseken azonos sorrendben. A hat ikont az 16 alternatívák közül választottuk ki a szkennelési feladat kezdetén, hogy fokozza a részvétel érzetét.

ábra 1 

Feladat tervezése. A nyerőgép feladata két tárcsát mutat, a hat azonos játék ikon jelenik meg mindegyik tárcsán, és vízszintes „nyerővonal” a képernyő közepén. Fehér képernyő háttérű (a képernyőn látható) kísérleteken az önkéntes ...

Mindegyik próba a következőképpen ment: a kiválasztási szakaszban a bal oldali tárcsán a hat ikon közül egyet választottunk (kiválasztási szakasz; 5 rögzített időtartam). A kiválasztást követően a jobb orsót forgatták az 2.8-6 (várakozási szakasz), és leállt, kezdve a kimeneti szakasz (4-ek rögzítve). Az egyes kísérletek végén volt egy változó időtartamú vizsgálati intervallum (2-7s). A végeredményben, ha a jobb orsó megállt a kiválasztott ikonon (azaz a megfelelő ikonok megjelentek a nyereményvonalban), akkor £ 0.50 nyereményt adtak ki; az összes többi eredmény nem nyert semmit. Azokat a próbákat, amelyekben a jobb orsó megállította az egyik helyet a nyereményvonal fölött vagy alatt, „majdnem hiányosnak” nevezték. Nem nyertes próbákat, ahol a tekercs megmaradt a fennmaradó három helyzet egyikében (azaz egynél több pozíció a nyerővonaltól), „teljes hiányosságoknak” minősültek. A kiválasztási szakaszban, a fehér képernyő háttérű kísérletekben a résztvevő két gombbal választotta ki a görgetést az alakzatokon, és egy harmadik gombot a választás megerősítéséhez (a résztvevő által választott kísérletek) az 5s ablakban. A fekete képernyő háttérrel végzett kísérleteknél a számítógép kiválasztotta a lejátszás ikont, és az alanynak a 5s ablakban lévő harmadik gomb megnyomásával meg kellett erősítenie a választást (számítógépesen kiválasztott kísérletek). A résztvevők által választott (n = 90) és a számítógép által választott kísérleteket (n = 90) rögzített ál-véletlenszerű sorrendben mutattuk be. Ha a kiválasztás / megerősítés nem fejeződött be az 5s ablakban, akkor megjelenik egy „Too Late!” Üzenet, amelyet a vizsgálatok közötti intervallum követ. Az eredményeket pszeudo-véletlenszerűsítésre osztottuk annak érdekében, hogy tisztességes számú nyerést (1 / 6, teljes 30 = £ 15), közeli hiányosságokat (2 / 6, összes 60) és teljes hiányosságokat (3 / 6, teljes 90) biztosítsunk.

1/3-os próbán szubjektív minősítéseket kaptunk a vizsgálat során két ponton, a képernyőn megjelenő 21 pontos vizuális analóg skálák alkalmazásával. A kiválasztást követően a tantárgyak „Hogyan értékeled a nyerési esélyeidet”? és az eredményt követve az alanyok „Mennyit akarsz folytatni a játékot?” minősítést kaptak. A szubjektív minősítésekre nem szabtak időkorlátot. A szubjektív minősítések adatait standardizált z pontszámra konvertálták, az egyes átlagok és az adott osztályozás szórása alapján, figyelembe véve az alanyok közötti lehorgonyzás változékonyságát. A szubjektív értékeléseket párosított t tesztekkel (a „nyerési esélyekre”) és ismételt varianciaanalízissel (a „játék folytatása” elemzésével) elemeztük kimenettel (3 szint: győzelem, közeli hiány, teljes kihagyás) és kontrollal ( 2 szint: résztvevő által választott, számítógép által választott) tényezőként.

Képkezelési eljárás

A szkennelést Siemens TimTrio 3 Tesla mágneseken hajtottuk végre 32 szelet tengelyes ferde sorrendjével, 2 ismétlési idejével (TE 30ms, 78 megfordítási szög, voxelméret 3.1 × 3.1 × 3.0mm, mátrix méret 64 × 64, 201mm × 201mm, sávszélesség 2232Hz / Px). Az 60 vizsgálatok három futtatását befejezték (630 ismétlések), az 6 dummy szkenneléseket minden egyes futtatás elején eldobták az egyensúlyi hatások lehetővé tétele érdekében. A térbeli normalizáláshoz való funkcionális futtatások után nagy felbontású mágnesezéssel készített gyorsszerző gradiens-visszhangos szekvencia (MP-RAGE) szerkezeti képet kaptunk.

Az FMRI-adatokat SPM5 (Statistics Parametric Mapping, Wellcome Department of Cognitive Neurology, London, Egyesült Királyság) alkalmazásával elemeztük. Az előfeldolgozás szeletek időzítésének korrekciójából, az alanyon belüli átrendezésből, térbeli normalizálásból és térbeli simításból állt egy 10 mm-es Gauss-kernel segítségével. Az alanyok mozgásparamétereit a túlzott mozgás (szűrésenként> 5 mm-nek definiálva) szűrésével vizsgálták, ami 4 résztvevő (1 nő) kizárását eredményezte az összes elemzésből. Az idősorok felüláteresztő szűrők voltak (128s). A köteteket az International Consortium for Brain Mapping (ICBM) sablonokhoz normalizálták, amelyek megközelítőleg Talairach és Tournoux (1988) hely, mátrix felhasználásával, amelyet úgy számítunk ki, hogy normalizáljuk az egyes alanyok MP-RAGE szerkezeti képét az ICBM szürke és fehér anyag sablonjaira.

A kanonikus hemodinamikai válasz funkciót (HRF) modelleztük a szelekciós fázis, az előrejelzési fázis és az eredmény fázis minden egyes kísérletén, annak érdekében, hogy a tervezési mátrix megmagyarázhatatlan varianciáját minimalizáljuk. Az eredménnyel kapcsolatos agyi válaszok elemzése céljából az eseményeket 8 próba típusokba soroltuk, amelyek tartalmazzák az 2 (választás: résztvevő által választott, számítógép által választott) 4 (nyer, közel hiányzik a nyerővonal előtt, közel hiányzik a nyerővonalon túl, teljes hiányzik) faktorialis kialakítás. Az igazításból származó mozgási paramétereket a tervezési mátrixba beépítettük, mivel nem érdekesek. A HRF-et kovariátumként használták egy általános lineáris modellben, és paraméterbecslést kaptunk minden voxelre, minden eseménytípusra, tükrözve az adatok és a kanonikus HRF közötti kovariancia erősségét. A kontraszt képeket kiszámítottuk a különféle kísérleti típusok paraméterbecslései között, majd az egyes kontraszt képeket második szintű véletlenszerű effektusok csoportjának elemzésére vittük.

Négy kontrasztot számítottak ki a kimenetelhez kapcsolódó agyi válaszok értékelésére a szokásos játékosok teljes csoportjában: 1) Minden pénzbeli nyereség (azaz mind a résztvevő, mind a számítógép által választott próba), levonva az összes nem nyert eredményt. 2) Közeli hiányosságok (mind a résztvevő, mind a számítógép által választott kísérleteknél), levonva a hiánytalan eredmények eredményeit (mind a résztvevő, mind a számítógép által választott kísérleteknél). 3) Közeli hiányzás személyes kontroll interakció révén: a hiányosságok által toborzott területeket a teljes hiányosságokhoz képest, a résztvevő és a számítógépes vezérlés függvényében (azaz 1, −1, −1, 1). 4) Nyereségtevékenység a résztvevő által választott próbáknál, mínusz a számítógéppel kiválasztott próbák nyerési aktivitása. Ezeknek a hatásoknak a szerencsejáték súlyossága függvényében történő feltárására voxel-alapú egyváltozós regressziókat futtattam a SOGS pontszám előrejelző változóként történő felhasználásával. Tekintettel az a priori hipotézisünkre, amely az agyi jutalomáramlásnak a szerencsejáték-torzulásokban és a problémás szerencsejátékokban játszott szerepére vonatkozik, megvalósítottuk a nyereménykontrasztot (minden pénznyereség levonva minden nem-nyereményt, pFWE<.05 korrigálva) előző tanulmányunkból (Clark és munkatársai, 2009), mint maszk ezekre az ellentétekre, valamint a regressziós elemzések a PickAtlas eszköz segítségével (Maldjian és munkatársai, 2003). Ezeket az érdeklődésre számot tartó régió elemzéseket p <05 értéknél küszöbértékként korrigáltuk több összehasonlítással, véletlenszerű mezőelmélet alkalmazásával (Worsley és munkatársai, 1996), azaz a Family Wise Error (FWE) kijavítva, az 10 voxelek klaszterküszöbével, hogy csökkentsék a hamis pozitív arányt (Forman és munkatársai, 1995). Ezt a klaszterküszöböt azzal az indokkal választottuk meg, hogy az a priori érdeklődés legkisebb régiója (agy középső agya nigra / ventrális testmentális terület) becsült mérete 20-25 voxelek (Duzel és munkatársai, 2009). A jelváltozást az aktivált fókuszokból vontuk ki a MARSBAR eszköz segítségével (Brett és munkatársai, 2002) az adatok ábrázolása céljából. A teljes agy elemzését p <001, korrigálatlan feltárási küszöb felhasználásával is bemutatjuk.

Eredmények

A szerencsejáték súlyossága

A szokásos játékosok túlnyomórészt férfiak voltak (n = 18), átlagos életkoruk 33.7 (sd 1.8), az 14.5 átlagos iskolázottsági éve (sd 0.5) és az 111.5 NDS-becsült teljes IQ-ja (sd 7.3). A csoport szerencsejátékának előnyben részesített formája a versenyen kívüli sportfogadás (lóverseny vagy futball), de a játékgépek, a kártyák és a lottók is gyakoriak voltak (lásd: Kiegészítő táblázat 1). Egy kivételével minden alany aktív szerencsejátékos volt, akik legalább hetente egyszer játszottak a kedvelt szerencsejátékkal; az a résztvevő, aki már nem volt szerencsejáték, egy évig tartózkodott. A csoportból tizenhárman elérték a valószínű kóros szerencsejáték SOGS küszöbét> = 5 (teljes tartomány: 0-20, átlag: 7.25, medián: 6.5) (lásd: Kiegészítő ábra 1). A maximális kiadások egy nap alatt változtak: £ 10 - £ 100 (n = 5), £ 100 - £ 1000 (n = 8), £ 1000 - £ 10,000 (n = 5), és több, mint £ 10,000 (n = 2 ). A klinikai tünetek kérdőív mérési eredményeit leíró adatot a Kiegészítő táblázat 2.

Szubjektív értékelések a nyerőgép feladat során

A kiválasztás utáni értékelések: „Hogyan értékeled a nyerési esélyeidet?” szignifikánsan magasabbak voltak a résztvevők által kiválasztott vizsgálatoknál, mint a számítógéppel választott vizsgálatok (t (19) = 5.2, p <0.001). A személyes kontrollnak ezt a hatását a SOGS által mért szerencsejáték súlyosságának függvényében gyengítették (r20= -0.53, p = 0.016). A „Mennyit szeretnél tovább játszani?” Utólagos értékelése kétirányú ANOVA segítségével elemeztük a visszacsatolás fő hatásának feltárására (F (2,38) = 40.179, p <0.001), az ügynökségnek nem volt fő hatása (F (1,19) <1), és egy ügynökség visszajelzéssel kölcsönhatás (F (2,38) = 3.604, p = 0.037) (lásd Kiegészítő táblázat 3). A résztvevők által választott győzelmeket magasabbra értékelték, mint a számítógép által választott győzelmeket (t (19) = 2.199, p = 0.040), de a személyes kontroll nem befolyásolta a közeli hiányzás értékelését (t (19) = - 1.272, p = 0.217 ) vagy full-miss (t (19) = - 0.998, p = 0.331) eredmények. A „Játsszon tovább” értékelések a győzelmek után magasabbak voltak a nyerés bármelyikéhez képest, függetlenül a személyes irányítástól (t (19)> 3.889, p <0.002 minden esetben), míg a közeli és a teljes hiányzások nem különböztek meg a résztvevőktől -választott vizsgálatok (t (19) = 1.104, p = 0.283) vagy számítógéppel választott vizsgálatok (t (19) <1). Így nem volt kimutatható hatása a szinte kihagyott eredményeknek az önbevallási besorolásokra a szokásos szerencsejátékosoknál.

Az fMRI válasz a szerencsejáték eredményére

A kiszámíthatatlan monetáris nyereségekre érzékeny agyrégiókat úgy azonosítottuk, hogy az összes nyertes eredményt összehasonlítottuk az összes nem nyerési eredménygel, független ROI-n belül, a korábbi tanulmányunkban a nyereségkontraszt alapján meghatározva (Clark és munkatársai, 2009). Jelentős jelváltozást figyeltünk meg a jutalmazással és az erősítés tanulásával kapcsolatos számos területen: jobb ventrális striatum (putamen) (voxel csúcspontja: x, y, z = 20, 10, −6, Z = 3.66, 133 voxelek, pFWE= .029) és talamusz (x, y, z = 2, −6, 2; Z = 4.71, 14 voxelek, pFWE= .001), küszöbértékkel rendelkező fókuszokkal a bal ventrális striatumban (x, y, z = −16, 2, −6, Z = 3.39, pFWE= .065), elülső szigetelés kétoldalúan (x, y, z = 28, 20, −6, Z = 3.46, pFWE= .054; x, y, z = 36, 16, −8, Z = 3.36, pFWE= .070; x, y, z = −36, 18, −6, Z = 3.47, pFWE= .052) és az agy középső része a nigra / ventrális alapterület (SN / VTA) megalapozásához (x, y, z = −8, −20, −14, Z = 3.36, pFWE= .071) (látható 2A ábra, megjelenítési célokra p <.001 küszöbértékű). Egy független kontraszt értékelte az agy válaszait a hiányzó közeli kimenetelre, összehasonlítva a teljes hiányzásokkal. Jelentős jelváltozás volt a jobb ventrális striatumban (putamen) (x, y, z = 18, 6, −2, Z = 3.67, 52 voxel, pFWE= .032) és a bal oldali parahippocampális gyrus (BA 28), amely a striatummal határos (x, y, z = −16, −2, −10, Z = 4.32, 27 voxelek, pFWE= .003) (lásd 2B ábra). A résztvevők által választott nyerések kontrasztjai, a számítógéppel választott nyerések levonásával, valamint a hiányos feladatok és a személyes ellenőrzés függvényében kialakult interakciókontraszt nem hoztak jelentős aktiválást a ROI maszkban.

ábra 2 

A) Győzelemhez kapcsolódó aktiválás (win> non-win kimenetel) a szokásos szerencsejátékosoknál, egy független mintából származó nyereménytevékenység maszkjának felhasználásával (Clark és mtsai. 2009). Az aktivitás p <0.001 korrigálatlan értéken jelenik meg, k = 10, szemléltetésképpen ...

A szerencsejáték hatásai Az fMRI-válaszok súlyossága a szerencsejáték eredményére

A szerencsejáték súlyosságát (SOGS pontszám) egyetlen regresszorként adták be a monetáris nyereségek kontrasztjában, a mínusz minden nem nyeréssel szemben, a nyerésre érzékeny ROI maszk segítségével. Nem voltak olyan szignifikáns voxelek, ahol a SOGS pontszám előre jelezte volna a nyeréssel kapcsolatos aktivitás növekedését vagy csökkenését. Ugyanakkor a közel hiányos és a teljes hiányos kontraszt regressziós elemzése azt mutatta, hogy a SOGS szerencsejáték súlyossága pozitívan kapcsolódott az agy reakciójához a középső agy közeli hiányosságai esetén (48 voxelek: x, y, z = −6, −18 , −16, Z = 4.99, pFWE<.001; x, y, z = 10, −18, −12, Z = 3.90, pFWE= .014) (lásd ábra 3). Ezen felül azt is megfigyeltük, hogy a szerencsejáték súlyossága negatív kapcsolatban van az agy reakciójával a bal caudates közel hiányos kimeneteleire (x, y, z = −12, 8, 6, Z = 3.91, 11 voxelok, pFWE= .013). Ez a klaszter a ROI hátsó csúcsán feküdt, átlapolva a belső kapszulát, és még a liberális liberálisnál sem tudtuk azonosítani a győzelemmel (1. kontraszt) vagy a szinte kihagyással (2. kontraszt) kapcsolatos tevékenységet ebben a fókuszban. küszöbérték (p <.005 nem korrigálva). Továbbá, a ventrális striatum és a középagy klaszterekből kinyert jel volt pozitívan mindkét nyereség korrelációja (r20= 0.72, p <001) és a hiányzó közeli eredmények (r20= 0.43, p = .06), a korábbi vizsgálatok szerint (D'Ardenne és munkatársai, 2008, Schott és munkatársai, 2008, Kahnt és mtsai., 2009). Ezért, bár ez a caudate-csúcs elérte a szignifikanciaküszöbünket, óvatosak vagyunk abban, hogy e térség szerepet játsszunk a szerencsejáték-hiányosságok terén.

ábra 3 

A) A szerencsejáték súlyosságának (South Oaks Gambling Screen; SOGS) hatása a balesethez közeli aktiválásra, az érdeklődésre számot tartó maszkon belül (p <0.001 korrigálatlanul jelenik meg, k = 10). B) Kihúzott jel a közeli hiányzó mínusz teljes hiányzó kontrasztra a ...

Az elsődleges elemzés során alkalmazott simító kernel (10 mm) korlátozta a középagyon belüli aktiváció megoldásának képességét. Egy kisebb, 4 mm-es simító kernel segítségével modelleztük az fMRI adatokat. Felfedező küszöböt használó teljes agy elemzésben (p <.001 korrigálatlan) két aktiváció a középagyban (x = −8, y = −18, z = −18, Z = 3.37, p <0.001; x = 12 , y = −16, z = −12, Z = 3.28, p = 0.001) tükrözte a SOGS szerencsejáték súlyosságának a balesethez közeli aktiválásra gyakorolt ​​hatását ( 4A ábra p <005 küszöbön nem korrigálva). Ezek az aktiválások összhangban vannak az összetett SN / VTA jelekkel (Duzel és munkatársai, 2009).

ábra 4 

A) A szerencsejáték súlyossága (SOGS pontszám) és a balesethez közeli aktiváció (közeli hiány, mínusz teljes hiány) közötti kapcsolat a középagyban (z = −18 és z = −12), egy kisebb (4 mm) simító kernel használatával. A p <0.005 értéknél küszöbölt aktivitás nem korrigálva ...

A szokásos szerencsejátékosok számos klinikai társbetegséget mutattak, amelyek mérsékelten váltakoztak a szerencsejáték súlyosságával. Annak megvizsgálására, hogy a középagy agyi asszociáció kifejezetten a szerencsejáték súlyosságához kapcsolódott-e, nem pedig ezekhez a társbetegségekhez, a depresszió (BDI), a szorongás (BAI), az ADHD tünetek (ASRS), az impulzivitás (BIS), az OCD tünetek (Padua-skála) folyamatos mértékét vontuk be. ) és az alkoholfogyasztás / visszaélés (AUQ skála), mint további kovariáns regresszorok a SOGS regresszióban. A SOGS asszociáció esetében a középagy aktivációja (csúcs voxel: x = −6, y = −18, z = −16) mindkét esetben kimutatható volt, 2.20–2.56 közötti Z statisztikával (p = 014– p = 005). kijavítatlan). Ezzel szemben a SOGS és a közeli hiányzással kapcsolatos aktivitás negatív összefüggése a caudatában nem élte túl a depressziós (BDI) és OCD (Padua-skála) tünetek kontrollálását, liberális küszöbértéknél p <0.05, korrigálatlan.

Ezek az adatok azt mutatják, hogy egy korrelációs tervben az agy középszintű erősebb reakciója a hiányos kimenetelekhez rendellenes szerencsejátékhoz kapcsolódott. A kóros játékosok korábbi esettanulmány-vizsgálata összességét mutatta csillapítás a jutalomhoz kapcsolódó tevékenység (Reuter és munkatársai, 2005). Ennek a látszólagos eltérésnek a vizsgálatához poszt-hoc csoportközi elemzést készítettünk, amelyben összehasonlítottuk a rendes játékosainkban a jutalomra (a nyereségre és a nyereségre nem vonatkoztatott eredményekre) vonatkozó általános agyválaszokat a korábbi tanulmányunkban szereplő nem szerencsejáték-önkéntesekkel szemben (Clark és munkatársai, 2009). Ezt teljes agyanalízisként hajtották végre feltáró szignifikancia küszöbérték alkalmazásával (p <.001 nem korrigálva). Reuter és munkatársai szerint a rendszeres szerencsejátékosok gyengébb választ mutattak a monetáris győzelmekre számos jutalomérzékeny régióban, beleértve a striatumot és a rostralis elülső cinguláris kérget (lásd: 4B ábra és a Kiegészítő táblázat 5), a csoportos életkori különbségek kovarizálása után. A közel hiányos válaszban nem voltak általános csoportbeli különbségek. A szokásos és egészséges nem szerencsejátékosok szubjektív értékelésére vonatkozó vegyes modell ANOVA nem mutatott szignifikáns különbségeket a csoportban, bár az összevont csoportban (n = 34) a résztvevők által választott közel-hiányos eseményeknek csak szignifikáns hatása volt a „Folytatás a játékra” besorolás növelésének eredményei (t (33) = 1.87, p = .07) a résztvevő által választott teljes hiányosságokhoz viszonyítva (lásd: Kiegészítő anyag és kiegészítő táblázat 6).

Megbeszélés

Ez a tanulmány agyi válaszokat vizsgálta egy számítógépes játékgépekkel kapcsolatos feladatok során egy olyan rendszeres játékosok csoportjában, akiknek a részvétele eltérő volt a szabadidős, társadalmi szereplőktől a közepesen súlyos, valószínűleg kóros játékosaikig. A feladat kiszámíthatatlan pénznyereségei jutalomérzékeny régiók hálózatát toborozták, ideértve a ventrális striatumot. Feladatunk lehetővé tette továbbá a közel-miss nem nyer teljes miss nem nyertesek, és ez az ellentét azt mutatta, hogy a striatális régiókban a közel hiányosságokra adott válasz a győzelmekre is reagál, ezen eredmények objektív non-win státusa ellenére. Ez a rendszeres játékosoknál végzett elemzés kiterjeszti a szerény szerencsejáték-bevonású egészséges önkéntesekkel kapcsolatos legújabb eredményeinket (Clark és munkatársai, 2009), kiemelve az agy jutalmazási körének toborzását közel hiányosságok alapján. A jelen tanulmány konkrét célja az volt, hogy ezeket az fMRI-válaszokat összekapcsolja a szerencsejáték súlyosságának egyéni variációival, annak érdekében, hogy megvizsgálja e válaszok relevanciáját a problémás szerencsejátékok neurobiológiájáról szóló feltörekvő irodalomban (Reuter és munkatársai, 2005, Potenza, 2008). A szerencsejáték súlyosságának mutatója (SOGS) pontszáma 0 és 19 között változott (lásd: Kiegészítő ábra 1), a valószínű kóros szerencsejátékra utaló 5 pontszámmal. Ez hangsúlyozza a szerencsejáték-káros folyamatok jellegét a nem-klinikai populációban (Currie és munkatársai, 2006), és azt jelzi, hogy a rendezetlen szerencsejáték idegi markereinek feltárására egy regressziós alapú elemzési módszer megfelelő. Míg a SOGS pontszámot nem kötötte össze a monetáris nyereségre adott agyi válasz, addig a szerencsejáték súlyosságát a középső agyban a közel hiányos kimenetelekre adott neurális válasz megjósolta. Ez az aktiváció az SN / VTA dopaminerg magjaihoz közeli volt, ezt a megállapítást az adatok újbóli elemzése alátámasztja egy kisebb (4mm) simító kernel felhasználásával (Bunzeck és Duzel, 2006, D'Ardenne és munkatársai, 2008, Murray és munkatársai, 2008, Shohamy és Wagner, 2008, Duzel és munkatársai, 2009). Ezenkívül a közepes agyi aktivitás és a szerencsejáték súlyossága közötti összefüggést nem magyarázták könnyen olyan egyéb klinikai tünetek (depresszió, impulzivitás, OCD, alkoholfogyasztás), amelyek mérsékelten elterjedtek a szokásos játékosoknál (Kessler és munkatársai, 2008).

A megfigyelt középső agyi asszociáció összhangban van a dopamin átvitelének rendezetlen szerencsejátékban játszott szerepével, amelyet a perifériás markerek korábbi tanulmányai mutattak (Bergh és munkatársai, 1997, Meyer és munkatársai, 2004) és a gyógyszerek által kiváltott kóros szerencsejáték jelensége a Parkinson-kórban (Dodd és munkatársai, 2005, Steeves és munkatársai, 2009). Ez a szindróma különösen összefügg a D3-preferenciális dopamin-agonista gyógyszerekkel, és figyelemre méltó, hogy a D3-receptorok bőségesek az emberi SN-ban (Gurevich és Joyce, 1999). A közel hiányos kimenetelek azon képessége, hogy javítsák a dopamin átvitelét súlyosabb problémás játékosoknál, aláássák ezen kimenetel hatékonyságát a szerencsejáték élénkítése érdekében (Kassinove és Schare, 2001, Cote és munkatársai, 2003, Clark és munkatársai, 2009). A középső agyi idegsejtekből származó elektrofiziológiai vizsgálatok kimutatták a rendszer jól ismert szerepét a jutalom jelzésében és a jutalom előrejelzési hibáinak kódolásában (Schultz, 2002, Montague és munkatársai, 2004). Az emberi neuroimaging vizsgálatok megerősítik az agy középső részének BOLD válaszokat a monetáris jutalmazási feladatokban (pl Bjork és munkatársai, 2004, D'Ardenne és munkatársai, 2008, Schott és munkatársai, 2008), amelyek korrelálnak a striatális dopamin felszabadulás közvetlen indexével ([11C] raclopride eltolódás) (Schott és munkatársai, 2008). Természetesen valószínű, hogy a jutalom-előrejelzési hibákat a hiányos feladatok elvégzésekor észlelték a jelenlegi feladat során: pozitív előrejelzési hiba jelentkezik, amikor a tekercs lassul, és a személy előre jelezze a nyerő eredményt. Ezt azonnal negatív előrejelzési hiba követi, mivel a tárcsa egy pozíciót megáll a nyertes nyerővonaltól. A legfrissebb adatok azt mutatják, hogy a középső agy BOLD jele különösen igaz lehet a pozitív előrejelzési hibákhoz (D'Ardenne és munkatársai, 2008), összhangban a játékosok általánosabb stílusával, amely szerint túlértékelik a győzelem esélyeit (Ladouceur & Walker 1996). Az agy középső égetésének további két aspektusa, amely az elektrofiziológiai adatokban látható, releváns lehet a jelenlegi fMRI-eredményekben. Először, a középső agyi idegsejtek generalizálódnak, ahol olyan ingerekre lőnek, amelyek hasonlóak a jutalom előrejelzéséhez (Tobler és munkatársai, 2005, Shohamy és Wagner, 2008). Vizsgálható hipotézis, hogy a problémás játékosok a jutalom-prediktív ingerek túlzott általánosítását mutatják, amelyeket a középső agy hiperreaktivitása közvetít. Másodszor, a középső agyi neuronok adaptív kódolást mutathatnak egy feladaton belül, ahol maximális válaszukat a rendelkezésre álló jutalomra méretezik (Tobler és munkatársai, 2005). Ez magyarázhatja, hogy miért nem figyeltünk meg egy közép agyi kapcsolatot a szerencsejáték súlyosságával a nyerési eredményekre vonatkozóan, annak ellenére, hogy az agy középreaktivitása nyertes. A jelentõs dolgot azonban kifejezetten nem mutattuk be különbség a SOGS-midbrain szövetség erejéig a hiányzó és győzelem tárgyalásokon. A pozitív trendvonalból 3C ábra, elképzelhető, hogy egy SOGS-középső agyi asszociáció kimutatható lehet-e egy nagyobb mintában nyert eredmények szempontjából.

A patológiás játékosok korábbi esettanulmány-vizsgálatáról számoltak be csökkentett BOLD jel a ventrális striatumban és a mediális PFC a monetáris nyereségekre adott válaszként (Reuter és munkatársai, 2005). Ezt a megállapítást a kóros szerencsejátékok jutalomhiányos elszámolásának bizonyítékának tekintették, ahol a hipoaktiv jutalmazási rendszer számos függőséget okoz a sebezhetőségnek (Bowirrat és Oscar-Berman, 2005). A Reuter et al. A tanulmány egy egyszerű két választási kitalálási feladat volt, amely nem valószínű, hogy kiváltja a valószínűség és a készségek észlelésének összetett torzulásait, amelyek központi szerepet játszanak a szerencsejáték viselkedésében (Ladouceur és Walker, 1996, Clark, 2010). Csoportok közötti elemzést végeztünk, összehasonlítva a jelenlegi vizsgálatban részt vevő rendszeres játékosokat az előző tanulmányunkban szereplő, szerény szerencsejáték-bevonású önkéntesekkel (Clark és munkatársai, 2009). Noha a monetáris győzelemmel toborzott áramkörök meglepően hasonlóak voltak a két csoportban, a szokásos szerencsejátékosok gyengített választ mutattak a nyerésre, ami szignifikáns volt a ventrális striatumban és a mediális PFC-ben, megerősítve Reuter és munkatársai (2005). Kritikusan a jelenlegi adatok azt mutatják, hogy az általános jutalomhiány ezen állapotával párosul túlzott agyi jutalomáramkör felvétele kognitív torzulás (közel hiányos) körülmények között, amely a szerencsejáték súlyosságának függvényében változik. Valószínű, hogy ez a két hatás megszűnt a hiányzás közti aktivitás csoportok közötti összehasonlításában, ahol különbségeket nem figyeltek meg.

Két további összehasonlítási pont az előző tanulmányunkkal figyelemre méltó. Először, korábbi tanulmányunk a közeli hiányosságok és a személyes kontroll közötti kölcsönhatásról számolt be a mediális PFC-ben (Clark és munkatársai, 2009). Ezt a kölcsönhatást nem tudtuk igazolni a szokásos játékosok körében. Valójában a szokásos szerencsejátékosok nem mutattak szignifikáns toborzódást ebben a régióban még az alapvető nyerési kontrasztban sem, és a neuropszichológiai vizsgálatok a mediális PFC integritásának próbáira gyakorolt ​​speciális károsodásokra utalnak a problémás játékosoknál (Goudriaan és munkatársai, 2006, Lawrence és munkatársai, 2009). Korábbi tanulmányunk arra is utalt, hogy az insula kulcsfontosságú szerepet tölt be a közeli hiányosságok motivációs hatásában. Ebben a tanulmányban az insula-aktivációkat az általános nyereménykontrasztra korlátozták, csak az FWE szignifikancia alatt, és ezek a válaszok nem feleltek meg a szerencsejáték súlyosságának. Úgy gondoljuk, hogy ezek az insula válaszok információt szolgáltatnak a perifériás fiziológiáról (pl. A pulzus növekedése) a szerencsejáték során (pl Craig, 2003), és nehezebben válthatja ki ezt a felkelést azok a szokásos játékosok, akik sok tapasztalattal rendelkeznek a magas stimulációt igénylő játékokkal. A normál játékosok pszichofiziológiai tanulmányai kvalitatív különbségeket mutattak a laboratóriumi szerencsejátékok és a naturális (pl. Kaszinó) körülmények között (Anderson és Brown, 1984, Meyer és munkatársai, 2004). Az fMRI és a pszichofiziológiai monitorozást ötvöző jövőbeli munkára szükség van a szerencsejáték során kiváltott izgalom és agyi tevékenység kapcsolatának felmérésére (vö. Critchley és munkatársai, 2001).

A jelenlegi tanulmány néhány korlátozását meg kell jegyezni. Először, míg számos gyakori együttes megbetegedést vizsgáltunk, néhány releváns állapot, beleértve a nikotinfüggést és a személyiségzavarokat (Cunningham-Williams és munkatársai, 1998) nem értékelték. Másodszor, a csoportok közötti összehasonlítást korábbi tanulmányunkhoz képest nem tervezték meg, és a csoportok nem voltak jól illeszkedve kor és nem szempontjából. Korban kovarizáltunk, de nem szerint, mivel a szokásos játékosok csoportja szinte kizárólag férfi volt. A rendezetlen szerencsejáték gyakoribb a férfiaknál (Kessler és munkatársai, 2008), de további vizsgálatok szükségesek annak tesztelésére, hogy hatásaink általánosak-e a női szerencsejátékosokra. Harmadszor, az önjelentés értékelése nem mutatta a szinte szélsőséges hatást a szokásos játékosok körében. Ez valószínűleg a statisztikai hatalom kérdése, tekintettel a vizuális analóg besorolások törékenységére: Korábbi tanulmányunkban a szubjektív hatásokat egy nagyobb viselkedési kísérletben figyeltük meg az 40 önkénteseknél. A két fMRI adatkészlet összesített elemzésénél (n = 34, lásd a résztvevő által választott) hiányosságok csekély jelentőségű hatását a játék motivációjának növelésére (n = XNUMX, lásd Kiegészítő táblázat 6). Végül arra a következtetésre, hogy a dopamin szerepet játszik a szerencsejátékban, közel hiányosságokat kellő körültekintéssel kell kezelni, figyelembe véve a BOLD jel közvetett természetét és az fMRI korlátozott térbeli felbontását (lásd: Duzel és munkatársai, 2009 áttekintésre). A szerencsejáték viselkedésében részt vevő egyéb neurotranszmitterek, köztük a szerotonin, jelen vannak a középső agyban, és motivációs ingerek által modulálva vannak, bár fázikus válaszok nélkül (Nakamura és munkatársai, 2008). Ezeknek a kérdéseknek a közvetlen felfedezéséhez farmakológiai kihívásokra lesz szükség; például, Zack és Poulos (2004) számolt be arról, hogy a közvetett dopamin agonista, amfetamin, fokozta a szerencsejáték-késztetést és a figyelmi elfogultságot a problémás játékosoknál. Az ilyen eredmények klinikai következménye az, hogy a dopamin átvitelét csökkentő gyógyszereknek terápiás előnyük lehet a problémás játékosok kognitív torzulásainak csökkentésében.

Kiegészítő anyag

Köszönetnyilvánítás

A Gazdasági és Társadalmi Kutatási Tanács projektjének támogatása, valamint a szerencsejáték-bizalom felelőssége az LC és TW Robbins számára (RES-164-25-0010). Készült a Viselkedési és Klinikai Idegtudományi Intézet keretében, az Egyesült Királyság Orvosi Kutatási Tanácsának és a Wellcome Trustnak a konzorcium által nyújtott díjával. Hálásak vagyunk a résztvevőknek és a rádiós munkatársaknak a Wolfson Brain Imaging Centerben, Cambridge, Egyesült Királyság

Referenciák

  1. Amerikai Pszichiátriai Társaság. A mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve - Szöveg revízió. 4. kiadás Amerikai Pszichiátriai Társaság; Washington, DC: 2000.
  2. Anderson G, Brown RI. Valódi és laboratóriumi szerencsejáték, szenzációs keresés és izgalom. Br J Psychol. 1984; 75: 401-410. [PubMed]
  3. Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. Készlet a klinikai szorongás mérésére: pszichometriai tulajdonságok. J Consult Clin Psychol. 1988; 56: 893-897. [PubMed]
  4. Beck AT, Steer RA, Brown GK. Beck Depresszió Inventory II kézikönyve. Pszichológiai Társaság; San Antonio, TX: 1996.
  5. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Változott dopamin funkció a patológiás szerencsejátékban. Psychol Med. 1997; 27: 473-475. [PubMed]
  6. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Ösztönző-kiváltott agyi aktiváció serdülőkben: hasonlóságok és különbségek a fiatal felnőttektől. J Neurosci. 2004; 24: 1793-1802. [PubMed]
  7. Bowirrat A, Oscar-Berman M. A dopaminerg neurotranszmisszió, az alkoholizmus és a jutalomhiányos szindróma közötti kapcsolat. Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet. 2005; 132: 29-37. [PubMed]
  8. Brett M, Anton JL, Valabregue R, Poline JB. Érdeklődési kör elemzése SPM eszközkészlettel [absztrakt] NeuroImage. 2002; 16
  9. Bunzeck N, Duzel E. A stimulus újdonság abszolút kódolása a humán materia nigra / VTA-ban. Idegsejt. 2006; 51: 369-379. [PubMed]
  10. Burns GL, Keortge SG, Formea ​​GM, Sternberger LG. Az obszesszív-kompulzív rendellenesség tünetei Padova-nyilvántartásának felülvizsgálata: különbség az aggodalom, a megszállottság és a kényszer között. Behav Res Ther. 1996; 34: 163-173. [PubMed]
  11. Clark L. Döntéshozatal a szerencsejátékok során: a kognitív és a pszichobiológiai megközelítések integrálása. Philos Trans R Soc Lond B Biol. 2010; 365: 319-330. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  12. Clark L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Szürke N. A szerencsejátékok a közeljövőben közelítik meg a szerencsejátékok motivációját, és győzelemhez kapcsolódó agyi áramköröket toboroznak. Idegsejt. 2009; 61: 481-490. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  13. D. Cote, A Caron, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R. A közeli győzelem meghosszabbítja a videojáték-terminálon történő szerencsejátékot. J Gambl Stud. 2003; 19: 433-438. [PubMed]
  14. Craig AD. Interoception: a test fiziológiai állapotának érzése. Curr Opin Neurobiol. 2003; 13: 500-505. [PubMed]
  15. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ. Az emberi agy idegi tevékenysége bizonytalansággal és izgalommal kapcsolatban a várakozás során. Idegsejt. 2001; 29: 537-545. [PubMed]
  16. Cunningham-Williams RM, Cottler LB, Compton WM, 3., Spitznagel EL. Kockáztatás: problémás szerencsejátékosok és mentális egészségi rendellenességek - a St. Louis Epidemiologic Catchment Area Study eredményei. Am J Közegészségügy. 1998; 88: 1093–1096. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  17. Currie SR, Hodgins DC, Wang J, el-Guebaly N, Wynne H, Chen S. Az egész lakosság szerencsejátékosainak károsodásának kockázata a szerencsejátékban való részvétel szintjének függvényében. Függőség. 2006; 101: 570-580. [PubMed]
  18. D'Ardenne K, McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD. A humán ventrális tegmentális területen a dopaminerg jeleket tükröző BOLD válaszok. Tudomány. 2008; 319: 1264-1267. [PubMed]
  19. Dodd ML, KJ Klos, Bower JH, Geda YE, Josephs KA, Ahlskog JE. A kóros szerencsejáték, amelyet a Parkinson-kór kezelésére használt gyógyszerek okoznak. Arch Neurol. 2005; 62: 1377–1381. [PubMed]
  20. Duzel E, Bunzeck N, Guitart-Masip M, Wittmann B, Schott BH, Tobler PN. A humán dopaminerg közbenső funkcionális képalkotása. Trendek Neurosci. 2009; 32: 321-328. [PubMed]
  21. Első MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JBW. Strukturált klinikai interjú a DSM-IV I. tengelyes rendellenességekre, klinikai változat. American Psychiatric Press, Inc.; Washington DC: 1996.
  22. Forman SD, Cohen JD, Fitzgerald M, Eddy WF, Mintun MA, Noll DC. A szignifikáns aktiválás jobb értékelése a funkcionális mágneses rezonancia képalkotásban (fMRI): klaszterméret küszöbérték használata. Magn Reson Med. 1995; 33: 636-647. [PubMed]
  23. Goldstein RZ, Alia-Klein N, Tomasi D, Zhang L, Cottone LA, Maloney T, Telang F, Caparelli EC, Chang L, Ernst T, Samaras D, Squires NK, Volkow ND. Van-e csökken a prefrontális kortikális érzékenység a pénzbeli jutalmakkal szemben, ami a kokainfüggőség romlott motivációjával és önellenőrzésével kapcsolatos? J J Pszichiátria. 2007; 164: 43-51. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  24. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Neurokognitív funkciók a kóros szerencsejátékban: összehasonlítás az alkoholfüggőséggel, a Tourette-szindrómával és a normál kontrollokkal. Függőség. 2006; 101: 534-547. [PubMed]
  25. Griffiths M. Gyümölcsgép-szerencsejáték: a szerkezeti jellemzők fontossága. J Gambl Stud. 1993; 9: 101-120.
  26. Gurevich EV, Joyce JN. A dopamin D3 receptort expresszáló neuronok megoszlása ​​az emberi agyban: összehasonlítás a D2 receptort expresszáló neuronokkal. Neuropsychopharmacoi. 1999; 20: 60-80. [PubMed]
  27. Kahnt T, Park SQ, Cohen MX, Beck A, Heinz A, Wrase J. A Dorsal striatális és agyi összeköttetése emberekben megjósolja, hogy a megerősítések miként használják a döntéseket. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1332-1345. [PubMed]
  28. Kassinove JI, Schare ML. A „közel hiány” és a „nagy győzelem” hatása a perzisztenciára a játékgépek szerencsejátékában. Az addiktív viselkedés pszichológiája. 2001; 15: 155-158. [PubMed]
  29. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, Howes MJ, Jin R, Secnik K, Spencer T, Ustun TB, Walters EE. Az Egészségügyi Világszervezet felnőttkori ADHD önjelentési skálája (ASRS): rövid átvilágítási skála az általános lakosság számára. Psychol Med. 2005; 35: 245-256. [PubMed]
  30. Kessler RC, Hwang I, LaBrie R, Petukhova M, Sampson NA, Winters KC, Shaffer HJ. DSM-IV kóros szerencsejáték a nemzeti komorbiditási felmérés replikációjában. Psychol Med. 2008; 38: 1351-1360. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  31. Ladouceur R, Walker M. A szerencsejáték kognitív perspektívája. In: Salkovskis miniszterelnök, szerkesztő. A kognitív és viselkedésterápiák tendenciái. Wiley & Sons; Chichester, Egyesült Királyság: 1996. 89–120.
  32. Langer EJ. A kontroll illúziója. J Pers Soc Psychol. 1975; 32: 311-328.
  33. Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, Sahakian BJ, Clark L. A problémás szerencsejátékosok hiányosak az alkoholfüggő egyének impulzív döntéshozatalában. Függőség. 2009; 104: 1006-1015. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  34. Lesieur HR, Blume SB. A South Oaks Szerencsejáték-képernyő (SOGS): egy új eszköz a patológiás szerencsejátékosok azonosítására. J J Pszichiátria. 1987; 144: 1184-1188. [PubMed]
  35. Maldjian JA, Laurienti PJ, Kraft RA, Burdette JH. Automatizált módszer az fMRI adatkészletek neuroanatómiai és cytoarchitektonikus atlasz alapú lekérdezésére. Neuroimage. 2003; 19: 1233-1239. [PubMed]
  36. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, Janssen OE, Knapp W, Stadler MA, Schedlowski M, Kruger TH. Neuroendokrin válasz a kaszinó szerencsejátékra problémás szerencsejátékosoknál. Psychoneuroendocrinology. 2004; 29: 1272-1280. [PubMed]
  37. Miller NV, Currie SR. Az irracionális szerencsejáték-megismerések és a kockázatos szerencsejáték-gyakorlatok szerepének kanadai populációs szintű elemzése a szerencsejáték-intenzitás és a kóros szerencsejáték összefüggésében. J Gambl Stud. 2008; 24: 257-274. [PubMed]
  38. Montague PR, Hyman SE, Cohen JD. A dopamin számítási szerepe a viselkedési kontrollban. Természet. 2004; 431: 760-767. [PubMed]
  39. Murray GK, Clark L, Corlett PR, Blackwell AD, Cools R, Jones PB, Robbins TW, Poustka L. Ösztönző motiváció az első epizód pszichózisában: viselkedési tanulmány. BMC pszichiátria. 2008; 8: 34. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  40. Nakamura K, Matsumoto M, Hikosaka O. A prímás hátsó raphe magjának idegrendszeri aktivitásának jutalomtól függő modulációja. J Neurosci. 2008; 28: 5331-5343. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  41. Potenza MN. Amennyiben az addiktív zavarok közé tartoznak a nem anyaggal kapcsolatos feltételek? Függőség. 2006, 101 (Suppl 1): 142 – 151. [PubMed]
  42. Potenza MN. A patológiás szerencsejátékok és a kábítószer-függőség neurobiológiája: áttekintés és új eredmények. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3181-3189. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  43. Reuter J, Raedler T, Rose M, I. kéz, Glascher J, Buchel C. A patológiás szerencsejáték a mesolimbikus jutalomrendszer csökkent aktiválásához kapcsolódik. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
  44. Schott BH, Minuzzi L, Krebs RM, Elmenhorst D, Lang M, Winz OH, Seidenbecher CI, Coenen HH, Heinze HJ, Zilles K, Duzel E, Bauer A. A mesolimbikus funkcionális mágneses rezonancia képalkotás aktiválások a jutalom előrejelzésekor korrelálnak a jutalommal kapcsolatos ventrális striatális dopamin felszabadulás. J Neurosci. 2008; 28: 14311-14319. [PubMed]
  45. Schultz W. Dopaminnal és jutalommal formális formában. Idegsejt. 2002; 36: 241-263. [PubMed]
  46. Shohamy D, Wagner AD. Az emlékek integrálása az emberi agyban: az egymást átfedő események hippokampusz-agy középső agya. Idegsejt. 2008; 60: 378-389. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  47. Steeves TD, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, Van Eimeren T, Rusjan P, Houle S, Strafella AP. Fokozott striatális dopamin-felszabadulás patológiás szerencsejátékkal rendelkező parkinsoniás betegekben: [11C] raclopride PET vizsgálat. Agy. 2009; 132: 1376-1385. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  48. Talairach J, Tournoux P. Az emberi agy társ planáris sztereotaxikus atlasza. Thieme Medical Publishers; New York: 1988.
  49. Tanabe J, Thompson L, Claus E, Dalwani M, Hutchison K, Banich MT. A prefrontalis kéreg aktivitása csökken a szerencsejátékkal és nem szerencsejátékkal rendelkező felhasználókban a döntéshozatal során. Hum Brain Mapp. 2007; 28: 1276-1286. [PubMed]
  50. Tobler PN, Fiorillo CD, Schultz W. Dopamin neuronok jutalmi értékének adaptív kódolása. Tudomány. 2005; 307: 1642-1645. [PubMed]
  51. Townshend JM, Duka T. Az alkoholfogyasztás mintái a fiatal társadalmi fogyasztók körében: a kérdőív és a naplószámok összehasonlítása. Alkohol Alkohol. 2002; 37: 187-192. [PubMed]
  52. Worsley KJ, Marrett S, Neelin P, Vandal AC, Friston KJ, Evans AC. Egységes statisztikai megközelítés a szignifikáns jelek meghatározására az agyi aktiválás képein. Hum Brain Mapp. 1996; 4: 58-73. [PubMed]
  53. Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wustenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Strohle A, Juckel G, Knutson B, Heinz A. A jutalomfeldolgozás diszfunkciója korrelál a méregtelenített alkoholisták alkoholvágyával. NeuroImage. 2007; 35: 787-794. [PubMed]
  54. Zack M, Poulos CX. Az amfetamin elõsegíti a szerencsejátékokkal és a szerencsejátékokkal kapcsolatos szemantikai hálózatok motiválását a problémás szerencsejátékosokban. Neuropsychopharmacoi. 2004; 29: 195-207. [PubMed]