Neurob viselkedési bizonyíték a patológiás szerencsejátékosok (2010) „közel-Miss” hatására

J Exp Anal Behav. 2010 május; 93 (3): 313 – 328.

doi:  10.1901 / jeab.2010.93-313

PMCID: PMC2861872

Reza Habib és a Mark R Dixon

Szerzői információk ► Cikk megjegyzések ► Szerzői jogi és licencinformációk ►

Ez a cikk már idézett egyéb cikkek a PMC-ben.

Ugrás:

Absztrakt

Ennek a transzlációs tanulmánynak kettős célja volt: (1) szembeállítani a viselkedési és agytevékenységet a kóros és nem patológiás szerencsejátékosok között, és (2) megvizsgálni a különbségeket a nyerőgép pörgésének kimenetelének függvényében, elsősorban a „ Közel-Miss ”- amikor két orsó megáll ugyanazon a szimbólumon, és ez a szimbólum éppen a harmadik orsó kifizetési sorának felett vagy alatt helyezkedik el. Huszonkét résztvevő (11 nem patológiás, 11 kóros) fejezte be a vizsgálatot azzal, hogy a nyerőgép kijelzőinek különböző eredményei (győzelmek, veszteségek és közeli hiányzások) közelségét győzelemmel értékelték. A résztvevők csoportjai között nem figyeltek meg viselkedési különbségeket, azonban az agyi aktivitás eltéréseit a bal középagyban, a substantia nigra közelében és a ventrális tegmentális területen (SN / VTA) találtuk. A közeli hiányzó eredmények egyedülállóan aktivált agyi régiókat eredményeznek, amelyek a kóros játékosok győzelméhez kapcsolódnak, és a nem patológiás szerencsejátékosok veszteségeihez kapcsolódó régiók. Így a nyerőgépek közel-hiányának eredményei mind a kóros játékosok győzelmének funkcionális, mind neurológiai tulajdonságait tartalmazhatják. A szerencsejáték-magatartás vizsgálatának ilyen transzlációs megközelítése tekinthető példának, amely életet ad BF Skinnernek a jövő fiziológusának konceptualizálásában.

Kulcsszavak: patológiás szerencsejáték, fMRI, közel-hiány, nyerőgép, függőség

A BF Skinner a szerencsejátékot az emberi viselkedés egyik legnyilvánvalóbb természetes példájaként írta le egy adott megerősítési ütemterv szerint.Skinner, 1974). Kijelentette: „minden szerencsejáték-rendszer változó arányú megerősítési ütemterveken alapul, bár hatásukat általában az érzéseknek tulajdonítják” (60. o.). A játékgép tekintetében a készülék egy egyszerű operáns kamrához hasonlít, mivel egyetlen karból (a pénznyerő automata kar), egy erősítő garatból (az érmetálca) és egy sor vizuális ingerből áll (a slot orsók és kijelzők). ), amelyek kísérik a vasalás szállítását. Ez utóbbi összetevőt, a slot orsó megjelenítését a szerencsejátékos gyakran félreértelmezi, diszkriminatív ingerként, amely információt nyújt a közelgő erősítés leadásáról. Skinner megjegyezte ezt a tévhitet a szerencsejátékos részéről, kijelentve, hogy ha egy vesztes kijelző hasonlít a nyertes kijelzőhöz, megerősítő hatás léphet fel, miközben a kaszinó semmibe sem kerül a szállításáért (Skinner, 1953).

A Skinner kezdeti észrevételeit követő években egyre több fogalmi és kísérleti vizsgálatot végeztek a játékgépek szerencsejátékával kapcsolatban, viselkedési szempontból. Időjárás és Dixon (2007) a túlzott szerencsejáték átfogó fogalmának bevezetése, amely további változókat tartalmazott a játékeszköz programozott megerősítésén túl. Ezek a szerzők megjegyezték, hogy talán a patológiás szerencsejáték dinamikus kölcsönhatás volt a programozott kontingenciák, a verbális viselkedés és a különböző kontextusos ingerek (azaz a pénzügyi helyzet, a faj, a komorbid pszichológiai rendellenességek) között. Habár tisztán fogalmi, ezt a modellt mások észrevették, hogy nagy hasznossággal rendelkeznek a patológiás szerencsejátékok összetettségének megértésében (Catania, 2008; Fantino & Stolarz-Fantino, 2008). Fantino és Stolarz-Fantino kifejlesztett egy olyan kóros szerencsejáték fogalmi modelljét is, amely a késleltetett következmények diszkontálásából ered, amelyet számos kutató támogatott, mint potenciális keretrendszert az empirikus vizsgálatok irányítására (DeLeon, 2008; Madden, 2008). Összefoglalva, úgy tűnik, hogy a szerencsejátékok kortárs viselkedésének analitikus számlája azt sugallja, hogy a programozott kontingenciák önmagukban nem elegendőek a szerencsejáték-eszközben, hogy fenntartsák az esetenként tapasztalt patológiai viselkedést.

Az ezen állítást alátámasztó empirikus adatok továbbra is megjelennek. Ha párhuzamos játékgépekkel vagy számítógépes szimulációkkal vannak kitéve, a résztvevők gyakran nem osztják meg válaszukat a megerősítés relatív arányára (Időjárás, sajtóban), és gyakran a különböző utasítások alapján módosítja a preferenciákat (Dixon, 2000), vagy az inger funkciók változásainak következtében, amelyek feltételes megkülönböztetés képzési és tesztelési eljárásai \ tHoon, Dymond, Hackson és Dixon, 2008; Zlomke és Dixon, 2006). Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy mivel további adatok keletkeznek, amelyek a résztvevők viselkedésének változását mutatják, függetlenül a nyerőgép beprogramozott eshetőségeitől, Skinner's (1974) a vészhelyzeti elemzés csak részleges választ ad arra, hogy miért játszanak az emberek.

Talán a leg provokatívabb aspektusa Skinner's (1953; 1974) a nyerőgép leírása a szinte nyerésre hivatkozott. A szinte nyereséget, amelyet gyakran „közeli kihagyásnak” neveznek, a szerencsejáték-kutatók az elmúlt 20 év során számos vizsgálatra összpontosítottak. Ez a veszteséges eredmény akkor következik be, amikor egy játékgép két orsóján ugyanazt a szimbólumot mutatják, a harmadik keréknél pedig közvetlenül a kifizetési vonal felett vagy alatt jelenik meg. Az ügyességi játékokban a közeli hiányzások hasznos információkat nyújtanak a játékosok számára a teljesítményük felméréséhez. A szerencsejátékokban, például nyerőgépekben, a közeli hiányzások nem nyújtanak hasznos információkat a játékos számára, és egyes esetekben megtévesztőnek bizonyulhatnak, például amikor egy szerencsejátékos a közeli hiányzást pozitív jeleiként értelmezi. vagy amikor elősegíti azt a nézetet, hogy a győzelem „a sarkon van” (Parke & Griffiths, 2004). Viselkedési szempontból a közeljövő diszkriminatív funkciót szolgálhat, amelyet a közeljövőben elérhetővé tesz majd. Az ilyen viselkedés babonatos megerősítése (azaz a győzelem meggyőződése) csak erősíti a feltételezett diszkriminatív irányítást.

A közeljövőben végzett korábbi kutatások azt mutatták, hogy a nyerőgép-játékosok hosszabb ideig játszanak, ha ezek a gépek bizonyos, közel-hiányzó frekvenciákat tartalmaznak (Kassinove & Schare, 2001; MacLin, Dixon, Daugherty, & Small, 2007; Strickland & Grote, 1967). Túl nagy a közel-hiánysűrűség (az összes veszteség 40% -ánál) gyengítheti a hatásokat, és a túl alacsony sűrűség (kevesebb, mint 20%) nem eredményezi a hatást (MacLin et al.). A közeljövőbeni vádak ugyanolyan jellegű kondicionáló hatással bírnak a viselkedésre, mint a tényleges nyeremények (Parke & Griffiths, 2004). Továbbá, Dixon és Schreiber (2004) kimutatták, hogy a nyerőgéppel foglalkozó játékosok a közeli hiányokat közelebb értékelik a győzelmekhez, mint a hagyományos veszteségeket, és Clark et al. (2009) kimutatták, hogy a játékosok a közeli kihagyásokat a hagyományos veszteségeknél jobban elrettentőbbnek értékelték, de magasabb értékelést adtak arról, hogy a közeli hiányzás után tovább akarnak-e játszani, mint egy hagyományos veszteség. Ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy a közeli kihagyások nem egyszerűen a veszteségek egy másik formája, és hogy a szerencsejátékosok viselkedését a közeli hiányzások ugyanúgy megváltoztathatják és megerősíthetik, mint a győzelmek.

Míg a szerencsejáték-patológiáról és a közeli hiányosságokról alkotott megértésünk többsége viselkedési tanulmányokból, a viselkedés-tudósokból, a kognitív pszichológusokból és a kognitív idegtudósokból származik, egyre inkább felismerik, hogy a patológiás szerencsejátékok és a hatékony kezelési lehetőségek átfogó megértése érdekében ez meg kell érteniük, hogy az agy hogyan reagál a különböző szerencsejáték-jelzésekre, mint például a közeljövésekre, valamint hogy a patológiás szerencsejátékosok agyai eltérnek a nem-kóros szerencsejátékosok agyától, míg mindkettő szerencsejátékokkal foglalkozik. Ebből a célból a kutatók a patológiás szerencsejátékok tanulmányozásához elkezdték használni a modern agyi képalkotó eszközöket, mint a pozitron emissziós tomográfia (PET) és a funkcionális mágneses rezonancia (fMRI). Korai tanulmányban Potenza és mtsai. (2003) összehasonlították a nem-kóros és patológiás szerencsejátékosok közötti agyi aktivitást. Eredményeikből kiderült, hogy a szerencsejátékosok kezdeti bemutatása során a patológiás szerencsejátékosok a kortikális, striatális és thalamikus területeken végzett aktivitásuk relatív csökkenését mutatták a nempatológiai játékosokhoz képest. Reuter és mtsai. (2005) hasonló hatást észlelt a ventrális striatumban. Megjegyezték továbbá, hogy ezen a területen a aktivitás negatív korrelációt mutatott a szerencsejáték-patológia súlyosságával (azaz, mivel a patológia megnőtt, az aktivitás csökkent). Nemrégiben Clark et al. (2009) a közel-hiányzó idegsejt-korrelációit közvetlenül a nem-patológiás szerencsejátékosok csoportjában vizsgálta. Megállapították, hogy a veszteségek minden formájához (közeli veszteséghez és teljes veszteséghez) viszonyítva a nyertes eredményeket kétoldalúan ventrális striatumot, az előlapot kétoldalúan, a rostrális elülső cingulátumot, a thalamusot és egy középső agyi klasztert közelítette meg a területre. Clark és mtsai. (2009) nagyobb aktivitást figyeltek meg a közelben hiányzóaknál, mint a ventrális striatumban a veszteségeket kétoldalúan, valamint a jobb oldali előlapon. Ezek a vizsgálatok együttesen azt mutatják, hogy az agyi aktivitás a különböző szerencsejáték-eredmények függvényében különbözik a patológiás és a nem járványos játékosok között.

Ennek a tanulmánynak a fő célja az volt, hogy megvizsgálja a viselkedési viselkedést, valamint az agyi aktivitást, amikor a patológiás és nem-kóros szerencsejátékosok győztes, közel-hiányzó, és a számítógépes nyerőgéppel kapcsolatos feladatok elvesztését okozták. A mai napig nem végeztek publikált tanulmányokat olyan szerencsejáték-ingerekkel, amelyek szorosan hasonlítanak egy tényleges nyerőgépre (azaz három spinning orsóra, a szimbólumok a kifizetési vonal fölött és alatt). Ezen túlmenően az eddigi tanulmányok nem hasonlították össze az agyaktiválódásra gyakorolt ​​hatást a kóros és a nem patológiás szerencsejátékosok között. Amennyiben a patológiás szerencsejátékosok a közeljövőben szenvednek, mivel a nyereményszerűbb és nem-kórosabb szerencsejátékosok veszteségesebbé teszik őket, azt feltételeztük, hogy az agyi aktivitás a közeljövőre jobban hasonlít a nem-kóros szerencsejátékosok veszteségeihez, de inkább hasonló a győzelemhez patológiás szerencsejátékosokban. A hagyományos viselkedési eljárások kombinálásával az fMRI technológia kiegészítő hasznosításával igyekeztünk nagyobb átfogó elemzést szerezni az emberi szervezet viselkedéséről, amikor egy tényleges nyerőgép feladatnak van kitéve.

Ugrás:

MÓDSZER

A résztvevők, a beállítás és a készülék

A potenciális patológiás szerencsejátékot a South Oaks szerencsejáték képernyője (SOGS) értékeli. Tizenegy egészséges, nem kezelt, kóros szerencsejátékos (nem = 10; Kor = 19–26; SOGS> 2) és 11 egészséges jobbkezes, nem patológiás szerencsejátékos (férfi = 4; Kor = 19–27; SOGS= 2) mindegyik $ 30 ajándék kártyát kapott a tanulmányban való részvételhez. A tanulmány teljes körű leírását követően a tárgyakhoz írásos tájékoztatáson alapuló beleegyezés érkezett. A tanulmányt a Dél-Illinois Egyetem Carbondale-i Emberi Jogi Bizottsága hagyta jóvá.

A kísérlet egy átfogó ellátó kórház, a Carbondale Emlékkórház képalkotó központjában zajlott. A résztvevőket egy fMRI szkennert és más egyéb orvosi berendezést tartalmazó letapogató helyiségbe helyezték, beleértve az ingerléshez szükséges berendezéseket és az alanyi válaszok rögzítését (MRI-kompatibilis LCD-képernyő, pneumatikus fejhallgató és válaszgombok). A kísérletvezető, a technikus és a végzős asszisztensek a szomszédos ellenőrzőteremben voltak.

Az FMRI vizsgálatokat egy Philips Intera 1.5 T mágnesen szereztük be a következő paraméterekkel: T2* egylövéses EPI, TR = 2.5 s, TE = 50 ms, elfordítási szög = 90 °, FOV = 220 × 220 mm2, 64 × 64 mátrix, 3.44 × 3.44 × 5.5 mm voxelek, 26 × 5.5 mm axiális szeletek, 0 mm rés, az első nyolc képet eldobtuk. Hagyományos nagy felbontású T1 súlyozott 3D-s szerkezeti képeket készítettünk a funkcionális képalkotási szakasz végén. Az adatokat SPM 2-vel analizáltuk, amelyet a Matlab 6.51 (Mathworks) alkalmazásban hajtottunk végre. A képeket (1) a szeletidőt korrigáltuk a megszerzési sorrendhez, (2) átigazítottuk és a mozgást korrigáltuk a munkamenet első képéhez, (3) egy közös sablonra (MNI EPI sablon) normalizáltuk, (4) 2 × 2 × -re újrarendeltük. 2 mm-es vokseleket, és (5) 10 mm-es Gauss-szűrővel térben simítva. Az alacsony frekvenciájú zaj kiküszöbölése érdekében minden idősoron 128 másodperces felüláteresztő szűrőt alkalmaztak. Az egyszemélyes statisztikai kontrasztokat az általános lineáris modell (GLM) segítségével hoztuk létre. A nem patológiás és kóros szerencsejátékosok érdeklődésének feltételeit (győzelmek, közeli hiányzások, veszteségek) kanonikus hemodinamikai válaszfüggvény segítségével modelleztük. A csoportok összehasonlítását véletlenszerű effektus modell alkalmazásával hoztuk létre. A kontrasztokat a p <0.001, több összehasonlításhoz nem korrigálva. A koordinátákat a Talairach és Tournoux (1988) koordináta-rendszer.

Prescanning eljárások

A beolvasás előtt minden résztvevő kitöltötte a tájékozott beleegyezéseket és a demográfiai kérdőíveket, amelyek értékelték az általános egészségi, orvosi, pszichológiai és idegrendszeri előzményeket, valamint a közelmúltbeli szerhasználatot, a domináns kezet és az MRI-ellenjavallatok jelenlétét. Ezután az összes résztvevőt arra kérték, hogy távolítson el minden fémtárgyat (ékszereket stb.) A testéből, és egy 9 m-es 7.5 m-es helyiségbe irányította az fMRI-szkennert. A következő résztvevőket arra utasították, hogy feküdjenek le egy 2.5 m-es asztalra, és az elnöki technikus bedugta őket a szkennerbe. A résztvevők az ingereket 18 cm-es (átlós) MRI-kompatibilis LCD-képernyőn nézték meg a fejtekercs belsejéhez rögzített tükörön keresztül, körülbelül 15 cm-re. Minden résztvevő jobb kezét egy MRI-kompatibilis válaszlapra erősítettük, amely öt billentyűből állt, és amelyeket a megfelelő ujjakkal kellett megnyomni a szkennelési tevékenység különböző pontjain. A résztvevők az egyes beolvasások megkezdése előtt a következő utasításokat olvassák el: „Kérjük, értékelje, mennyire érzi úgy a nyereményt, hogy a jelenlegi nyerőgép kijelzője 1-től (egyáltalán nem) -től 5-ig (nyeremény) van, hüvelykujjával 1 és a rózsaszínű egy 5. ”

Szkennelési eljárások

A patológiás és nem patológiás szerencsejátékosokat egy számítógépes nyerőgép kerekeinek megtekintése közben vizsgálták át. A nyerőgép kerekei 1.5 másodpercig forogtak, megállva (2.5 másodpercig) a három egyformán valószínű eredmény egyikén: (1) győzelem (három azonos szimbólum a kifizetési vonalon), (2) közeli hiányzás (két azonos szimbólumok a kifizetési vonalon, a harmadik illeszkedő szimbólummal a kifizetési sor felett vagy alatt), és (3) veszteség (három különböző szimbólum a kifizetési soron; 1a). A számítógépes játékgép-feladatot E-Prime 1.0 szoftverbe (Psychology Software Tools, Pittsburgh, PA) programozták. Mindegyik pörgés statikus képek sorozatából állt, gyorsan egymás után bemutatva a mozgás illúziójának megteremtése érdekében. Az első hét kép 30 ms, a következő kettő 45 ms, a következő négy 50 ms, a következő négy 100 ms, az utolsó három pedig 200 ms volt. Ez a bemutatási arány azt az illúziót adta, hogy a játékgép kerekei forognak, fokozatosan lassulnak, és végül megállnak az eredményen. Ez a kép 2.5 másodpercig maradt a képernyőn, és a résztvevőknek ezen a ponton meg kellett jelölniük, hogy egy győzelemhez milyen közel "érzik magukat" az ötfokú skála segítségével.

Ábra 1

Ábra 1

(a) Az egyes kísérletek során az alanyoknak bemutatott ingerek minta. A felső inger nyerő eredményt mutat; a középső inger közeli veszteséget mutat; az alsó inger elveszett eredményt mutat. (b) A „győzelem” válasz átlagos közelsége ...

Összesen öt funkcionális menetet szereztek be. Mindegyik menet 5 percig és 20 másodpercig tartott, az első 20 másodperccel a mágneses tér stabilizálásához szükséges. Az ebből a részből származó képeket elvetették. Az egyes futások során a résztvevők véletlenszerű sorrendben bemutattak 20 nyertes eredményt, 20 közeli eredményt és 20 vesztes eredményt.

Ugrás:

EREDMÉNYEK

Viselkedési hatások

A viselkedési feladatra vonatkozóan az alanyoknak 1-to-5 skálán kellett jelezniük, hogy a győzelemhez milyen közel volt a győzelemhez. A patológiás és a nem járványos szerencsejátékosok a közel-hiány eredményeket jelentősen „közelebb” (azaz több győzelemhez) értékelték, mint a veszteségek (F (2, 32)) = 191.6, p <0.001; 1b). Más viselkedési hatás nem érte el a jelentőséget. Így mindkét csoport egyformán megmutatta, hogy az irodalomban korábban már jelentették, hogy „közel-hiány”.

Különbségek a patológiai és nonpathológiai szerencsejátékosok közötti agyi aktivitásban

Először a patológiás és a nem járványos szerencsejátékosok közötti agyi aktivitás különbségeit vizsgáltuk meg, függetlenül a nyerőgép eredményétől. Ennek elérése érdekében a BOLD (Blood Oxygenation Level Dependent) aktivitást a kóros és a nem patológiás szerencsejátékosok között mindhárom nyerőgép-eredmény alapján átlagoltuk. Ez a kontraszt nagyobb aktivitást mutatott a baloldali középső régióban (xyz = −12 −20 −6; Z = 3.23; k = 6) a patológiás szerencsejátékosokhoz képest \ t2a). Ez a aktivitás a materiális nigra és a ventrális tegmentális terület közelében volt. Mivel az érdemi nigra és a ventrális tegmentális terület neuronjai elsősorban a ventrális striatumban lévő nukleáris sejtekre irányulnak (Robbins & Everitt, 1999) azt követően megvizsgáltuk, hogy a baloldali középpontban lévő aktivitás korrelál-e a ventrális striatum aktivitásával. A baloldali középső agyban végzett tevékenységet kovarianciaként végeztük el egy teljes agyi regressziós analízist, amely kimutatta, hogy a jobb ventrális striatumban a aktivitás pozitívan korrelál (r = .95), a bal oldali középső agyban a patológiás, de nem \ t2b). A patológiás szerencsejátékosok bal oldali közepének helyével összefüggő további régiók közé tartozik a jobb alsó frontális gyrus és a jobb középső temporális gyrus. Míg a ventrális striatum egyik régiója nem korrelált a baloldali közepén a nem-patológiai szerencsejátékok tevékenységével, számos más helyszín is történt. Ezek közé tartozik a mediális frontális gyrus, a kétoldalú középső temporális gyrus, a linguális gyrus, a kétoldalú középső frontális gyrus, a bal felső frontális gyrus és a bal oldali inula (a teljes koordináták listáját lásd: Táblázat 1).

Ábra 2

Ábra 2

(a) A bal középső agyban, a koronális MRI-szeleten ábrázolt aktivitás nagyobb a normálnál, mint a patológiás szerencsejátékosoknál. A grafikon az átlagos és az egyén standardizált regressziós béta súlyát mutatja a normál értékhez (N = 11) és kóros ...

Táblázat 1

Táblázat 1

Szignifikáns pozitív korreláció a baloldali brain aktivitásában patológiás és nonpathológiai játékosokban.

Azt is megvizsgáltuk, hogy a patológiás szerencsejátékosok agyi aktivitása a SOGS által meghatározott patológiás szerencsejáték súlyosságával függ össze. A SOGS-t kovarátorként használva minden nyerőgép-kimeneten, negatív korrelációkat figyeltünk meg a jobb középső frontális gyrus (xyz) aktivitásával. = 44 36 −14; Z = 3.13; k = 45; r = - .82), ventrális mediális frontális gyrus (xyz = −6 29 −10; Z = 2.85; k = 43; r = - .78) és a thalamus (xyz = −2 −2 2; Z = 2.99; k = 31; r = -.80; ábra 3). Ezek a korrelációk azt mutatják, hogy a patológiás szerencsejátékosok esetében, mivel a szerencsejáték súlyossága nőtt, ezekben a régiókban a aktivitás csökkent.

Ábra 3

Ábra 3

A jobb középső frontális gyrus (a), a ventrális mediális frontális gyrus (b) és a thalamus (c) aktivitása korrelál a South Oaks szerencsejáték-felmérés (SOGS) patológiás szerencsejátékosainak pontszámával. A szórólapok rendszere a standardizált regressziós bétát jelenti ...

A győztes, a szomszédos és a vesztes pörgetések általános hatásai

Konzervatív megközelítést alkalmaztunk a győzelemhez, a közel-hiányhoz és a veszteséges spin kimenetekhez kapcsolódó csoportfüggetlen aktiválás azonosítására. Ahelyett, hogy kiszámolnánk a nyeremények (nyeremények, veszteségek), a közeli veszteségek (veszteségek, veszteségek) és a veszteségek (veszteségek - veszteségek) fő hatását mindkét csoportban, egy olyan elemzés, amely felfedheti az egyik csoport vagy a másik által vezérelt aktiválásokat , elfogadtunk egy elemzési megközelítést (Nichols és munkatársai, 2005) a közös győzelmi, közel-hiányzó és veszteséges hálózatok azonosítására mindkét csoportban. A konjunkciós elemzés konzervatívabb, mint a spin-kimeneti fő hatások vizsgálata, mivel az aktiválásnak meg kell haladnia a statisztikai küszöböt mindkét csoportok előtt, mielőtt a kapcsolat kontrasztjában megjelenik. Ezzel a megközelítéssel együttes elemzéseket végeztünk, hogy megvizsgáljuk a győzelem (veszteség-veszteség), a közel-hiányzó (veszteség-veszteség) és a veszteséges (veszteség-nyeremény) hálózatokat, amelyek mind a patológiás, mind a nem-kóros szerencsejátékosokban gyakoriak voltak.

A nyertes eredmények együttes elemzése nem mutatott szignifikánsan aktív voxeleket, ami azt jelzi, hogy a nem patológiás szerencsejátékosok pörgetésének megnyerésére aktív régiók hálózata teljesen nem fedi le a patológiás szerencsejátékosok hálózatát. A közel-hiány kimenetelek elemzése közel azonos eredményt tárt fel. Az egyetlen kivételt (azaz mind a patológiás, mind a nem patológiás szerencsejátékosok közös területeit) a kétoldali aktiváció során észlelték a gyengébb nyakú gyrusban (bal: xyz = −24 −99 −2; Z = 3.45; k = 21; jobb: xyz = 24 −99 −2; Z = 3.64; k = 41). A veszteségek eredményeinek együttes elemzése a kóros és a nem járványos szerencsejátékosok közötti nagyobb közös aktivációt tárta fel. A közös veszteséghálózat a kétoldalú precuneus átfedő aktivációjából állt (bal: xyz = −12 −59 56; Z = 4.13; k = 125; jobb: xyz = 18 −63 60; Z = 5.63; k = 406), kétoldalú középső / felső nyúlvány gyri (bal: xyz = −26 −85 19; Z = 3.84; k = 262; jobb: xyz = 36 −80 30; Z = 4.07; k = 57), és kétoldalú kiváló frontális gyri (bal: xyz = -26 6 49; Z = 3.11; k = 54; jobb: xyz = 30 8 56; Z = 3.67; k = 102).

A győztes, a szomszédos és a vesztes pörgetések egyedülálló hatásai a patológiás és nem járványos szerencsejátékosokban

Miután azonosítottuk a közös (vagy hiányzó) győzelmet, a közel-hiányzó és a veszteséges aktiválásokat patológiás és nem-kóros szerencsejátékosoknál, az egyes csoportokban egyedülálló győzelem, közel-veszteség és veszteség tevékenység vizsgálata mellett fordultunk. Az egyedi tevékenység azonosítása és a mindkét csoportra jellemző tevékenység kizárása érdekében a másik csoportban azonos kontraszt elemzése során kizártuk az egyik csoportban aktív régiókat. Például, a patológiás szerencsejátékosok egyedülálló győztes pörgetéseivel (győzelmekkel - veszteségekkel) kapcsolatos tevékenység azonosításához a nem-kóros szerencsejátékosok nyertes-veszteség-kontrasztját elemeztük, majd a patológiás szerencsejátékosok nyertes-veszteségeinek vizsgálatakor kizártuk az aktív régiókat. . Így a patológiás csoport nyeremény-veszteség kontrasztjának minden tevékenysége egyedülálló lenne az adott csoport számára. Ezt az eljárást, amelyet exkluzív maszkolásnak nevezzük, minden eredményspecifikus elemzéshez végeztem annak érdekében, hogy azonosítsuk az egyes csoportokra jellemző tevékenységeket. Az exkluzív maszkhoz használt kontraszt küszöbértékre került p <0.05 korrigálatlan több összehasonlítás esetén. Mivel a maszkkontrasztot az elemzésből kizárandó régiók azonosítására használják, ez a küszöb arra szolgál, hogy liberálisan kizárja azokat a régiókat, amelyek aktívak lehetnek az egyes csoportokban, ezáltal biztosítva, hogy a kontraszt által azonosított régiók egyediek legyenek az egyes csoportokban.

A nyeremények (nyeremények, veszteségek) esetén a nem-kóros szerencsejátékosok egyedülállóan aktiválták a jobb felsőbbrendű gyrusot, míg a patológiás szerencsejátékosok egyedülállóan aktiválták a régiók kiterjedt hálózatát, beleértve a kétoldalú középső időzített girust, a bal alsó parietális lobulát, a cinguláris gyrusot, a kétoldalú cuneust, a baleset utáni gyrusot, uncus, amely kétoldalúan kiterjed az amygdala-ra, a kétoldalú kisagy, a bal agyszem és a jobb alsó frontális gyrus (lásd Táblázat 2; ábra 4 felső sor). A közeli vészhelyzetek (közeli veszteségek) esetén a nonpathológiai játékosok egyedülállóan aktiválták a gyengébb parietális lobulát, míg a patológiás szerencsejátékosok egyedülállóan aktiválták a jobb alsó nyolcszögű gyrus, a jobb oldalt, amely az amygdala, a midrain és a kisagy (lásd Táblázat 3; ábra 4 középső sor). A veszteségek (veszteségek - nyeremények) esetében a nonpatikus szerencsejátékosok egyedülállóan aktiválták az agyi régiók széles körű hálózatát, amelyek magukban foglalják a mediális parietális kéreg precuneusát, kétoldalú gyengébb parietális lebenyét, bal alsó / középső frontális gyrus, kétoldalú középső frontális gyrus, valamint a hátsó vizuális olyan területek, mint a jobb fusiform gyrus, a jobb középső nyakszívó gyrus, és a bal alsó nyakú gyrus. A patológiás szerencsejátékosok egyedülállóan aktiválták a kiváló parietális lobulát (lásd:. \ T Táblázat 4; ábra 4 alsó sor).

Ábra 4

Ábra 4

Egyedülálló tevékenység a nyeremények - veszteségek (felső sor), a közeli Misses – veszteségek (középső sor) és a veszteségek - nyeremények (alsó sor) nonpathológiai (narancssárga határok) és a patológiás szerencsejátékosok (piros szegélyekkel jelezve). Felső sor: Tevékenység a ...

Táblázat 2

Táblázat 2

Az egyedülálló nyereményspecifikus (győzelem-veszteség) aktivációk koordinációja a patológiás és nem-kóros szerencsejátékosoknál.

Táblázat 3

Táblázat 3

A kóros és nem-kóros szerencsejátékosok egyedülálló, közel-hiány-specifikus (közel-hiányos – veszteség) aktivációjának koordinátái.

Táblázat 4

Táblázat 4

Az egyedülálló veszteség-specifikus (veszteség-nyeremény) aktivációk koordinátái a kóros és nem patológiai játékosokban.

A patológiás és nonpathológiai szerencsejátékosok között a közel-hiányzó és a győzelem és a veszteségek közötti átfedés

Kezdetben azt jósoltuk, hogy a közeli hiányzások nagyobb átfedést mutatnak a veszteségekkel a nem patológiás szerencsejátékosoknál, de nagyobb átfedéseket mutatnak a győzelmekkel a kóros csoportban. Ez az előrejelzés azt sugallja, hogy a közeli hiányzások mind győzelemhez, mind veszteséghez hasonló tulajdonságokkal bírnak. A közeli hiányzások győzelemszerű tulajdonságainak azonosítása érdekében szembeállítottuk a közeli hiányokat a veszteségekkel (közeli hiányok – veszteségek). Az additivitás feltételezése szerint ennek a kontrasztnak a győzelemszerű közeli hiány-aktivitást kell feltárnia a közeli hiányzások veszteségszerű összetevőinek kivonásával. Ezzel ellentétben, a közeli hiányzások veszteségszerű tulajdonságainak azonosítása érdekében szembeállítottuk a közeli hiányokat a győzelmekkel (közeli hiányzások – győzelmek). Ebben az ellentétben a közeli hiányzások győzelemszerű tulajdonságait ki kell vonni, ami veszteségszerű közeli hiányzó tevékenységet tár fel. Clark és mtsai (2009) megközelítését követve, ezeket a kontrasztokat elrejtették a megfelelő győzelem (győzelem-veszteség) vagy veszteség (veszteség-győzelem) hálózatukkal annak érdekében, hogy megvizsgálják az adott hálózattal való átfedést.

A közeljövő győztes tulajdonságait illetően, amennyiben a hipotézisünk helyes, nagyobb átfedést kell tapasztalnunk a patológiás csoportban a közeli veszteségek és a győzelem között, mint a nem-kóros csoportban. Valóban, ezt megfigyeltük. A patológiás csoportban a közeljövéseknél nagyobb mértékű aktivitást figyeltek meg, mint a veszteségeket (a nyeremények és a veszteségek kontrasztja által elfedve) a kétoldalú alacsonyabb nyaki emésztőgyűrűben (jobb: xyz = 28 −97 −2; Z = 4.77; k = 171; balra: xyz = −20 −99 −5; Z = 4.07; k = 126), jobb uncus (34 1 −25; Z = 4.04; k = 267), kétoldalú dorsalis striatum (jobb: xyz = 6 −2 −2; Z = 3.34; k = 57; balra: xyz = −22 −2 −3; Z = 3.17; k = 93), kisagy (xyz = 0 −45 −13; Z = 3.18; k = 60), bal középső időbeli gyrus (xyz = −60 −43 −6; Z = 3.13; k = 75), és a bal középső agy a Materia nigra közelében (xyz = −10 −18 −16; Z = 3.04; k = 27). Ugyanez a kontraszt a nem-kóros szerencsejátékosoknál csak egy szignifikáns csúcsot tárt fel a jobb oldali nyaki lebenyben (xyz = 24 −100 −2; Z = 3.64; k = 45; ábra 5 felső sor).

Ábra 5

Ábra 5

Átfedés a közel-Miss tevékenység és a Win (felső sor) és a Loss (alsó sor) aktivitás között a patológiás és nem patológiai játékosokban. Top Row: A patológiás szerencsejátékosok nagyobb átfedést mutatnak a Near Miss és a Win tevékenységek között, mint a nem-patológiai játékosok. Alsó ...

Ezután minden csoportban megvizsgáltuk a közeli veszteségek veszteséges tulajdonságait. Ezekre az elemzésekre azt jósoltuk, hogy a közeli veszteségek és a veszteségek közötti átfedés nagyobb lenne, mint a kóros csoportban. Ismét az eredmények megerősítették előrejelzésünket. A patológiás csoportban a jobb parietális lobulában kétoldalúan (balra: xyz) megfigyelhető volt a baleseteknél nagyobb aktivitás, mint a nyeremények (a veszteségek által elfedve). = −32 −60 51; Z = 3.49; k = 181; jobb: xyz = 18 −67 59; Z = 3.30; k = 88), a felső középső frontális gyrus kétoldalú (jobb: xyz = 30 12 51; Z = 3.25; k =31; balra: xyz = -28 12 45; Z = 3.17; k = 49), a megfelelő precuneus (xyz = 8 −57 −54; Z = 3.17; k = 27) a felső parietális lebenybe (xyz = 30 −54 56; Z = 3.18; k = 12), és a jobb felső nyakbőr gyrus (xyz = 38 −80 28; Z = 3.37; k = 38). Ezzel ellentétben ez a nempatológiai csoportban végzett összehasonlítás kiterjedt hálózatot aktivált, amely kétoldalú gyengébb parietális lobulát tartalmazott (jobb: xyz = 40 −40 40; Z = 5.42; k = 180; balra: xyz = −28 −47 44; Z = 4.81; k = 166), a mediális parietális / precuneus (xyz = −5 −68 49; Z = 5.42; k = 293), bal alsó (xyz = −48 46 −6; Z = 4.81; k = 141), kétoldalú középső (jobb: xyz = 34 18 47; Z = 4.73; k = 569; xyz = 44 38 20; Z = 3.66; k = 217; balra: xyz = -32 16 54; Z = 3.92; k = 301; xyz = -48 30 26; Z = 4.54; k = 345) és a mediális superior (xyz = -4 22 49; Z = 4.63; k = 605) frontális gyri, kétoldalú kisagy (jobb: xyz) = 30 −63 −24; Z = 4.10; k = 202; xyz = 4 −77 −16; Z = 3.75; k = 136; balra: xyz = −38 −71 −15; Z = 3.25; k = 11), bal alsó nyolcszögű gyrus (xyz = −18 −96 −7; Z = 3.87; k = 17), jobb alsó időbeli gyrus (xyz = 59 −53 −12; Z = 3.91; k = 86), és a hátsó cingulátum (xyz = 6 −32 20; Z = 3.52; k = 12; ábra 5 alsó sor).

Ugrás:

VITA

A vizsgálat célja kettős volt: (1) a patológiás és nem-patológiai játékosok viselkedési és agyi aktivitásának ellentételezésére, és (2), hogy vizsgálja meg a különbségeket a nyerőgép centrifugálásának kimenetelének függvényében. hiányzik - ha két tárcsa ugyanazon a szimbólumon áll meg, és ez a szimbólum a harmadik tekercsben lévő nyerővonal fölött vagy alatt van. Korábbi tanulmányok a neurológiai aktivitás különbségeit vizsgálták a kóros és nem patológiai szerencsejátékosok között, valamint a közeli veszteségek és nyeremények és veszteségek között (Potenza és munkatársai, 2003; Reuter és munkatársai, 2005; Clark és munkatársai, 2009), azonban egy olyan tanulmány, amelyet tudunk, nem egyesítette mindkét szempontot egyetlen tanulmányba. A közel-hiány fogalmának alapján a nyeremények és a veszteségek topográfiai és / vagy funkcionális tulajdonságai vannak (lásd. \ T Dixon, Nastally, Jackson és Habib, sajtóban) feltételeztük, hogy a patológiás szerencsejátékosok valószínűleg a közeljövő győztes tulajdonságai felé hajlanak, míg a nem-kóros szerencsejátékosok könnyebben látnák azt a közel-hiányt, ami valójában a veszteség. Bár a viselkedési adatok nem támasztották alá ezt a megállapítást, vagyis a patológiás és nem-kóros szerencsejátékosok közel közel álltak a győzelemhez, a fMRI eredmények további betekintést nyújtottak a viselkedés és a neurofiziológia egyedi kölcsönhatásába. A képalkotó adatok nagyobb átfedést mutattak a közel-hiány (nyereség-veszteség) és a nyerési hálózat (nyerés-veszteség) nyereményszerű aspektusai között patológiás, mint a nem járványos játékosok között. Ezzel ellentétben a közeli veszteség (veszteség-veszteség) és a veszteséghálózat (veszteségek - nyeremények) veszteséges szempontjai nagyobb átfedést mutattak a nem-kóros mint patológiás szerencsejátékosoknál.

A konkrét győzelmi, közel-hiányzó és veszteséges hálózatok tekintetében, amelyek aktívak voltak, célunk az volt, hogy mind a csoportok, mind az egyes régiók számára egyedi régiókat azonosítsuk. A nyeremények (nyeremény-veszteségek) esetében a két csoport közötti közös régiók azonosítására irányuló összefüggéselemzés nem tárt fel semmilyen jelentős aktiválást, ami arra utalna, hogy a hálózat mögöttes nyereményei teljesen elkülönültek a patológiás és nem-patológiai játékosok számára. Az egyedülálló aktivációk tekintetében egy olyan régiót azonosítottunk a jobb felsőbbrendű gyrusban, amely egyedülálló a nem-kóros szerencsejátékosoknál. A patológiás szerencsejátékosok esetében a nyerési hálózat az uncus egyedi aktivációiból és a hátsó cinguláris gyrusból állt, mindkét régió a kiterjesztett mediális temporális lebenyrendszeren belül. A veszteségek (veszteségek - nyeremények) esetében a patológiás és nonpathológiai szerencsejátékosok közös aktiválását figyelték meg a kétoldalú mediális parietális régióban (precuneus), a kétoldalú középső / felső nyúlványi gyrusban és a kétoldalú kiváló frontális gyri. A nem-kóros szerencsejátékosok egyedülálló aktiválását olyan kiterjedt hálózatban tapasztalták, amely magában foglalja a mediális és a kétoldalú oldalsó parietális cortices és a mediális, a kétoldalú középső frontális és a bal alsó frontális gyri, a szélesebb hálózat között. Ez a hálózat nagymértékben csökkent a patológiás szerencsejátékosoknál, akiknek egyetlen régiója jelentős aktivációt mutatott a jobb oldali parietális kéregben. A közeli hiányosságok (közel-veszteségek - veszteségek) esetében csak minimális közös aktiválás történt. A nem-kóros szerencsejátékosok aktiválódása a bal alsó parietális lebenyben lévő régióban történt egy hasonló régió közelében, aktiválva, amikor a veszteségeket a nyerésekkel ellentétben állították be. Ez azt jelenti, hogy a nem-kóros szerencsejátékosoknál hasonló régió aktiválódott, amikor ezek az egyének veszteségeket és közeli veszteségeket néztek. Ezzel ellentétben, a patológiás szerencsejátékosok aktiválódása a jobb oldali külső mediális lebenyben, valamint a jobb alsó nyaki emlőben történt. A nem-kóros szerencsejátékosokkal ellentétben a patológiás csoportban a közel-hiányzó aktiváció többnyire átfedésbe került a győzelem-veszteség kontrasztban megfigyelt aktivációkkal. Ezek az elemzések együttesen alátámasztják azt a hipotézist, hogy a nonpathological játékosok valószínűleg jobban látják a közeli hiányosságokat, ami valójában - elveszíti az eredményeket, míg az agyi aktivitás a patológiás szerencsejátékosokban azt jelzi, hogy a közeljövések úgy tűnik, hogy ugyanazokat az agyrégiókat aktiválják, amelyek aktiválódnak ebben a csoportban, amikor megnyerte a pörgetést.

Két figyelemre méltó a win hálózattal kapcsolatos megfigyelés. Először is, ez a hálózat kiterjedtebb volt a kóros, mint a nem patológiás szerencsejátékosok körében. Másodszor, míg a jobb felső temporális gyrus aktiválódott a nem patológiás szerencsejátékosoknál, a kóros szerencsejátékosok hálózata magában foglalta a mediális temporális lebeny régióit, beleértve az amygdalába bilaterálisan benyúló uncust és a cingulate gyrus-t, valamint a középagyat. Ezek az aktiválások különösen érdekesek, mivel minden kísérleti alany azonos pénzbeli ellentételezést kapott a kísérletben való részvételért, és a pörgetések megnyerése nem jár semmilyen további kifizetéssel. Mindazonáltal a kóros, de nem patológiás szerencsejátékosok aktiválták az agy érzelmi régióit, valamint a középagy azon részeit, amelyek az agy jutalmazási rendszerének részét képezik (Robbins & Everitt, 1999). Az egyik lehetséges értelmezés az lehet, hogy a patológiás szerencsejátékosok a nyertes pörgetéseket kellemesebbé, pozitívabbá vagy jutalmazóbbá tették, még akkor is, ha további nyereményt nem nyújtottak. Egy másik lehetőség az, hogy a patológiás szerencsejátékosok sokkal többet játszottak életük során, mint a nem-kóros szerencsejátékosok, így a közel-hiány funkciója viszonylag jól megtanult (ahogy az agyi aktiváció különböző mintáiban is tükröződik). A kapcsolódó gondolat az, hogy a szerencsejáték sokkal szélesebb körű környezet-viselkedési kapcsolatokba kerülhet a patológiás szerencsejátékosban (pl. Kapcsolatok lehetővé tétele, mint például a szerencsejáték-adósságok elrejtése és a szerencsejátékkal kapcsolatos hazugság), ami agyi aktiválás kiterjedtebb hálózatait eredményezi kísérleti olyan feltételek, mint a szerencsejátékok, beleértve azokat is, amelyek megváltoztatják a Ezek a spekulációk, amelyek jelentős mennyiségű kutatást igényelnek, hogy még elkezdhessék foglalkozni, rámutatnak az agy-viselkedés kölcsönhatások valószínű kétirányú jellegére.

Valójában a nagyobb aktivitás megállapítása a győztes és a közelben lévő pörgetések során a kóros, de nem nonpathológiai szerencsejátékok előtti mediális időbeli régióban összhangban van a régió struktúráinak szerepével az aberráns tanulásban, amelyet feltételeznek a függőség különböző formáinak alapjául.Robbins & Everitt, 1999). A korábbi vizsgálatok azt mutatták, hogy az amygdala és a hippocampus dopaminerg kivetítéseket kap a mezolimbikus jutalomútból (Adinoff, 2004; Robbins & Everitt, 1999; Volkow, Fowler, Wang és Goldstein, 2002), és előrejelzéseket küld a \ tRobbins & Everitt, 1999). Az amygdala és a hippocampus tehát szerves szerepet játszik a dopaminerg mesolimbikus jutalomrendszerben, az idegrendszerben, amely az élvezet és a jutalom, valamint a függőség tapasztalatait támasztja alá. Ezen túlmenően az amygdala szerepet játszott a specifikus jelek és a kábítószer-indukált állapotok közötti összefüggések megismerésében (Robbins & Everitt, 1999; Kalivas és Volkow, 2005), valamint a stressz okozta drogkeresési magatartás (Kalivas & Volkow). Ezek a megállapítások együttesen azt sugallják, hogy a patológiás szerencsejátékosoknál az elülső mediális temporális régióban végzett tevékenység összefüggésbe hozható a győztes nyerőgép kimenetelének rendellenes érzelmi csúcsaival, és kaszinó környezetben ez a fajta agyi válasz növelheti a kóros szerencsejáték valószínűségét, különösen, mivel a szerencsejáték fő motivátora a mindennapi stressz kezelésének eszköze (Petry, 2005).

Ami a veszteségeket illeti, két megfigyelés is figyelemre méltó ezen eredmények körében. Először is, az aktivált régiók hálózata kiterjedtebb volt a nem-kóros, mint a kóros szerencsejátékosoknál, másrészt a nonpathológiai szerencsejátékosok hálózata mediális és laterális parietális cortices, valamint a kétoldalú frontális cortices. A patológiás szerencsejátékosok esetében az egyedülállóan aktív egyedüli régió a jobb parietális kéreg. A hálózat kiterjedtebb jellege arra utalhat, hogy a nonpathológiai játékosok jobban reagálnak a veszteségekre, mint a patológiás szerencsejátékosok. A veszteséghálózatban részt vevő régiók érdekesek, mert a hasonló régiók a késleltetett diszkontálási eljárásban kevésbé impulzív választással társultak. Például, McClure, Laibson, Loewenstein és Cohen (2004) nagyobb aktivitást figyeltek meg a dorsolaterális prefrontális és hátsó parietális korpuszokban, amikor az alanyok nagyobb, késleltetett jutalommal bíró kísérleteket részesítettek előnyben egy kisebb közvetlen jutalom mellett. Érdekes módon, ha az alanyok jelezték, hogy a nagyobb késleltetett jutalom felett előnyben részesítik a kisebb közvetlen jutalmat, McClure et al. megfigyelt aktivitás a limbikus rendszerben lévő dopamin-beidegzett régiókban - amygdala, nucleus accumbens, ventralis pallidum és a kapcsolódó struktúrák - olyan régiókban, amelyek a jelen tanulmányban aktívak voltak, amikor a patológiás szerencsejátékosok nyert eredményeket tekintettek. Bechara (2005) ezek a két rendszer az „impulzív” és „reflektív” rendszereket jelölte meg. Úgy tűnik, hogy az impulzív rendszert akkor veszik fel, amikor a patológiás szerencsejátékosok nyerő pörgetéseket tapasztalnak, míg a fényvisszaverő rendszert akkor veszik fel, amikor a nem-kóros szerencsejátékosok elvesznek pörgetést. Az impulzív limbikus rendszer és a reflektív / végrehajtó frontális / parietális rendszer közötti különbségtételre vonatkozó kompatibilis megállapításokat számos más fMRI tanulmányban is jelentettek (Ballard & Knutson, 2009; Boettiger és munkatársai, 2007; Hariri és munkatársai, 2006; Hoffman és munkatársai, 2008; Kable & Glimcher, 2007; Wittmann, Leland és Paulus, 2007).

A hasonló aktivációs régiók mellett releváns a késleltetett diszkontálási irodalom is, mivel a korábbi kutatások azt mutatják, hogy a patológiás szerencsejátékosok inkább a késleltetett jutalmak nagyobb mértékű diszkontálását hajthatják végre, mint a nempatológiai játékosok. Például, Petry és Casarella (1999) megvizsgálta a késleltetett diszkontálást patológiás szerencsejátékosoknál, akiknek az anyaggal való visszaélés problémái és ellenőrzési alanyai nem voltak. Megállapították, hogy a kóros szerencsejátékosok, akik kábítószer-fogyasztói problémákkal küzdenek, több mint a kontrollalanyok; azonban a kóros szerhasználók, akiknek az anyaggal való visszaélés problémái vannak, szignifikánsan többet szereztek, mint a kontrollalanyok és a patológiás szerencsejátékosok, akik kábítószer-fogyasztói problémák nélkül voltak. Hasonlóképpen, Alessi és Petry (2003) kimutatta, hogy a kóros szerencsejáték SOGS által mért súlyossága pozitív korrelációban áll a késleltetett diszkontálással: A súlyosabb kóros szerencsejáték-magatartással (SOGS> 13) rendelkező alanyok jobban diszkontáltak, mint a kevésbé súlyos kóros szerencsejáték-magatartással rendelkező alanyok (6 <SOGS <13). Végül, Dixon, Marley és Jacobs (2003) jelentették, hogy még mérsékelt patológiás szerencsejátékosok (azaz a SOGS = 5.85), amely több, mint a nem-kóros szerencsejátékosoknál kedvezményes, diszkontálási eljárással. Tekintettel az aktivált agyrégiók nagyobb diszkontálására és átfedésére, ezek az eredmények arra utalnak, hogy a patológiás szerencsejáték impulzus-szabályozási problémának tekinthető.

A baloldali középső agyban, a materiális nigra és a ventrális tegmentális terület (SN / VTA) közti különbségeket a patológiás és a nem patológiás szerencsejátékosok közötti különbségekben észlelték. Az SN / VTA a mezostriatális és mezolimbikus útvonalak eredete (Adinoff, 2004). A mesolimbikus útvonal dopaminerg neuronjai elsősorban a ventrális striatumban lévő NA-ra irányulnak.Robbins & Everitt, 1999). Megállapítottuk, hogy a kóros szerencsejátékosoknál a bal középagy aktivitása korrelál a jobb oldali sejtmag aktivitásával. Kimutatták, hogy a dopamin neurotranszmitteren keresztül a accumbens közvetíti a természetes előnyök, például az étel és a szex tapasztalatait (Adinoff). A kábítószer-függőségben a nucleus accumbens összekapcsolódott az illegális kábítószerek, például az amfetamin és a kokain (Robbins & Everitt) jutalmazó hatásaival („magas”), valamint a jutalom előfordulásának előrejelzésével (Volkow és Li, 2004). Feltételezhető, hogy a mesolimbikus jutalomút természetes erősítőkre való érzékenységének csökkentése az egyének számára a tiltott drogok kereséséhez vezethet, hogy aktiválja ezt a jutalmazási rendszert (Volkow és munkatársai, 2002). Ezzel a hipotézissel összhangban a középső agyi dopaminerg rendszer alacsonyabb aktivitási szintje a pozitív magvú korrelációval párosulva azt sugallja, hogy a patológiás szerencsejátékosoknak is lehetnek hiposzenzitív jutalmazási rendszerei (Reuter és munkatársai, 2005). A kábítószer-függőség kialakulásához hasonlóan ez az egyéneket arra vezethet, hogy szerencsejátékot keresnek a mezolimbikus jutalmazási rendszer aktiválásának eszközeként, ami potenciálisan a patológiás szerencsejátékok fejlődéséhez vezethet. Ugyanakkor meg kell említeni az ebből az eredményből két figyelmeztetést. Először is, míg a jelen adatok ezen értelmezését részesítjük előnyben, meg kell jegyezni, hogy mivel a vizsgálatban nem szerepeltettük a nongambling alapállapotot, nem világos, hogy az SN / VTA patológiás és nem patológiás szerencsejátékosai között megfigyelt különbségek a szerencsejátékra jellemzőek-e. ingerek, vagy globális különbségek az agyi aktivitásban. Másodszor, miközben van néhány vita a BOLD jel lokalizálásának képességéről az SN / VTA-ban (vö. D'Ardenne, McClure, Nystrom és Cohen, 2008; Düzel és munkatársai, 2009), az aktiválás helye és az a tény, hogy korrelált a ventrális striatum aktivitásával, az SN / VTA dopaminerg neuronok vetítési helyén, arra utal, hogy a BOLD jel forrása valóban az SN / VTA-ban volt. A jövőbeni kutatások mindkét kérdés részletesebb megvizsgálásához szükségesek.

A patológiás szerencsejáték súlyossága negatívan korrelált a jobb középső frontális gyrusban, a ventrális mediális frontális gyrusban és a thalamusban (lásd ábra 3). Így, mivel a szerencsejáték súlyossága nőtt, ezekben a régiókban a tevékenység csökkent. A ventromedialis frontális kéreg egy harmadik középső agyi dopaminerg traktus kivetítési helye (Adinoff, 2004), a mezokortikális útvonal, és kimutatták, hogy a kábítószer-mérgezés során hiperaktív, míg a gyógyszer visszavonásakor hipoaktív (Volkow és munkatársai, 2002). A ventromedialis frontális kéreg egyik feltételezett funkciója a kábítószer-függőségben a gátló kontroll (Volkow és mtsai.) - azok a folyamatok, amelyek szükségesek a maladaptív viselkedés korlátozásához, mint például az impulzív és kompulzív gyógyszeradagolás (Robbins & Everitt, 1999; Volkow és munkatársai]. A ventromedialis frontális kéreg neurális aktivitása és a patológiás szerencsejáték súlyossága közötti negatív korreláció összefügghet a gátló folyamatokban játszott szerepével. Ez a korreláció azt sugallja, hogy a függőség súlyosságának növekedésével csökkenhetnek az egyének azon képessége, hogy szabályozzák a vágyaikat, és gátolják az impulzív és kényszeres játékszerzés szükségességét.

Összefoglalva, adataink azt mutatják, hogy míg a közel-hiány hatás hatása magában foglalja a kóros és a nem patológiás szerencsejátékosok válaszadásának homogenitását, úgy tűnik, hogy a hatás csak a „bőr mély”. a viselkedés átfogó elemzéséhez, és amikor rendelkezünk eszközökkel a világ felfedezéséhez, ezt meg kell tennünk. Amikor az elemzéshez kiegészítő, függő neurológiai aktivitás-méréseket adtak, jelentős különbségek mutatkoztak, amelyek a két résztvevőcsoport között rendezettek voltak. A kutatási hagyományok (viselkedési és idegtudományi) ilyen összefonódását már egy ideje megvitatták a viselkedési közösségen belül (lásd Timberlake, Schaal és Steinmetz, 2005 a megbeszéléshez), és eredményeink a transzlációs kutatási megközelítés három speciális előnyét jelzik. Először is, a viselkedésünk, amelyet jellemzően mérünk, nem az egyetlen mérhető aktivitás, amely a szervezetben előforduló környezeti eseményekkel korrelál. Amint megmutattuk, és mint Skinner (1974) megjegyezte, hogy a bőrön belüli világ érdemes elemzésre, és nem lehet a tudományunk határa. Kijelentette: „A fiziológia ígérete másfajta. Új eszközök és módszerek kidolgozása folytatódik, és végül sokkal többet fogunk tudni azokról a kémiai vagy elektromos élettani folyamatokról, amelyek akkor fordulnak elő, amikor az ember viselkedik. ” (214–215. o.). A jelenlegi tanulmányban a közeli hiányzásra reagálva megfigyelhető viselkedés (értékelése hasonló volt a győzelemhez) nem változott csoportonként. Mindazonáltal az összefüggő agyi események egyértelműen különböztek a kóros játékosoktól. Így ebben az összefüggésben a pillanatnyi egy közeli veszteség hatásai, egy potenciálisan erős esemény a szerencsejáték kiterjesztett epizódjában (Kassinove & Schare, 2001; MacLin és munkatársai, 2007; Strickland & Grote, 1967), csak agyi szinten volt megkülönböztethető. Azt állítjuk, hogy ez erős támogatást jelent az idegtudományi megközelítéseknek az emberi viselkedés vizsgálatába történő bevonásához. Másodszor, a szervezet kiegészítő neurológiai aktivitásának kollaterális összegyűjtése lehetővé teszi a jelenlegi adatok számára, hogy a hagyományos viselkedési közösségen kívüli tudósokkal is beszélhessenek. Noha a viselkedéstudós elégedett lehet a sebességgel vagy a válaszallokációval, mint a szervezet aktivitásának megfelelő mércéjével, a viselkedéselemzés falain kívüliek nagyobb kényelmet fognak találni a korabeli és biológiailag megalapozott viselkedésmérőkben. Noha nem javasoljuk az arány és más nagyon szokásos függő változók elvetését, azt javasoljuk, hogy sok ilyen elemzést ki lehetne egészíteni neurobevaviorális markerekkel a tudományos közösségen belüli hatás növelése érdekében. Harmadszor, adataink példát mutatnak be arra, hogy a viselkedéselemzés miként létezhet együtt egy neurológiai elemzéssel, az utóbbinak nem kell az előbbi okának lennie. Az elemzési szintek együttélése, szemben a viselkedés neurológiai elemzésektől való függésével, talán Skinner remélte, amikor kijelentette: „Az univerzum egy kis része mindannyiunk bőrében található. Nincs oka annak, hogy különleges fizikai állapota legyen, mert ebben a határban fekszik, és végül az anatómiából és a fiziológiából kell teljes körű beszámolóval rendelkeznünk róla ”(1974, 21. o.). Skinner „jövő fiziológusa” ma itt lehet, hozzájárulva a viselkedés teljesebb megértéséhez. Jelen tanulmányban ez igaz volt a közeli hiányzás dinamikájának és a különböző szerencsejátékos típusokra gyakorolt ​​hatásának megértésében. Amikor egy ilyen kutatás végső célja a tényleges klinikai rendellenességekkel küzdő emberek kezelése, akkor a cél igazolhatja az ilyen fordítási eszközöket.

Ugrás:

Köszönetnyilvánítás

A szerzők köszönetet mondanak Valeria Della Maggiore-nak és Lars Nybergnek egy korábbi tervezetről tett észrevételeikért. A szerzők is köszönetet mondanak Jessica Gersonnak, Olga Nikonovának és Holly Bihlernek az adatgyűjtéshez nyújtott segítségért, és Julie Alstat és Gary Etherton segítségért az MRI vizsgálathoz.

Ugrás:

REFERENCIÁK

  1. Adinoff B. Neurobiológiai folyamatok a kábítószer-jutalomban és a függőségben. Harvard Review of Psychiatry. 2004; 12: 305-320. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  2. Alessi S, Petry N. A patológiás szerencsejáték súlyossága az impulzivitással összefüggésben van egy késleltetési diszkontációs eljárásban. Viselkedési folyamatok. 2003; 64: 345-354. [PubMed]
  3. Ballard K, Knutson B. A jövőbeni jutalom nagyságának és a késleltetésnek a diszpergálható idegi reprezentációi az időbeli diszkontálás során. Neuroimage. 2009; 45: 143-150. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  4. Bechara A. Döntéshozatal, impulzusvezérlés és az akaraterő elvesztése a kábítószerek ellen: neurokognitív perspektíva. Nature Neuroscience. 2005; 8: 1458-1463. [PubMed]
  5. Boettiger C, Mitchell J, Tavares V, Robertson M, Joslyn G, D'Esposito M és mtsai. Azonnali jutalom-torzítás emberben: fronto-parietális hálózatok és a katekol-O-metil-transzferáz 158 (Val / Val) genotípus szerepe. Journal of Neuroscience. 2007; 27: 14383–14391. [PubMed]
  6. Catania AC Szerencsejáték, alakítás és arányfüggvények. A szerencsejáték-viselkedés elemzése. 2008; 2: 69-72.
  7. Clark L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Szürke N. A szerencsejátékok a közeljövőben közelítik meg a szerencsejátékok motivációját, és győzelemhez kapcsolódó agyi áramkört hoznak létre. Idegsejt. 2009; 61 (3): 481-490. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  8. D'Ardenne K, McClure S, Nystrom L, Cohen J. BOLD válaszok, amelyek a dopaminerg jeleket tükrözik az emberi ventrális tegmentális területen. Tudomány. 2008; 319: 1264–1267. [PubMed]
  9. DeLeon IG Mit kérdezhetnénk még ?: Kommentár Fantino és Stolarz-Fantino „Szerencsejáték: néha szemtelenül; Nem az, aminek látszik ”A szerencsejáték-magatartás elemzése. 2008; 2: 89–92.
  10. Dixon MR A kontroll illúziójának kezelése: A kockázatvállalás változásai az esélyegyenlőség észlelt kontrolljának függvényében. A pszichológiai rekord. 2000; 50: 705-720.
  11. Dixon MR, Nastally BL, Jackson JW, Habib R. A „Közel-Miss” hatás megváltoztatása a játékgépek játékosaiban. Alkalmazott viselkedéselemzés naplója. a sajtóban. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  12. Dixon M, Marley J, Jacobs E. Késleltetés a patológiás szerencsejátékosoknál. Alkalmazott viselkedéselemzés naplója. 2003; 36: 449-458. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  13. Dixon MR, Schreiber J. Közel-hiány hatások a válaszadatokra és a nyerőgép-játékosok becsléseire. A pszichológiai rekord. 2004; 54: 335-348.
  14. Düzel E, Bunzeck N, Guitart-Masip M, Wittmann B, Schott B, Tobler P. A humán dopaminerg közbenső funkcionális képalkotása. A neurológiai tudományok trendjei. 2009; 32: 321-328. [PubMed]
  15. Fantino E, Stolarz-Fantino S. Szerencsejáték: Néha rosszul; Nem úgy tűnik. A szerencsejáték-viselkedés elemzése. 2008; 2: 61-68. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  16. Hariri A, Brown S, Williamson D, Flory J, Wit H, Manuck S. Azonnali késleltetett jutalmak előnyben részesítése a ventrális striatális aktivitás mértékével függ össze. Journal of Neuroscience. 2006; 26: 13213-13217. [PubMed]
  17. Hoffman W, Schwartz D, Huckans M, McFarland B, Meiri G, Stevens A és mtsai. Kortikális aktiválás a késleltetett diszkontálás során absztinens metamfetamin-függő egyénekben. Pszichofarmakológia (Berlin) 2008, 201: 183 – 193. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  18. Hoon A, Dymond S, Jackson JW, Dixon MR A játékgépek szerencsejátékának kontextusos ellenőrzése: Replikáció és kiterjesztés. Alkalmazott viselkedéselemzés naplója. 2008; 41: 467-470. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  19. Kable J, Glimcher P. A szubjektív érték neurális korrelációja az intertemporális választás során. Nature Neuroscience. 2007; 10: 1625-1633. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  20. Kalivas P, Volkow N. A függőség neurális alapja: a motiváció és a választás patológiája. American Journal of Psychiatry. 2005; 162: 1403-1413. [PubMed]
  21. Kassinove JI, Schare ML A „közel-hiány” és a „nagy győzelem” hatása a nyerőgép-szerencsejátékok kitartására. Az addiktív viselkedés pszichológiája. 2001; 15: 155-158. [PubMed]
  22. MacLin OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL Három játékgép számítógépes szimulációjának felhasználásával megvizsgálják a szerencsejátékos preferenciáját a közeli hiányzó alternatívák különböző sűrűségei között. Viselkedéskutatási módszerek, eszközök és számítógépek. 2007; 39: 237–241. [PubMed]
  23. Madden GJ diszkontálás a szerencsejáték kontextusban. A szerencsejáték-viselkedés elemzése. 2008; 2: 93-98.
  24. McClure S, Laibson D, Loewenstein G, Cohen J. Különleges idegrendszeri értékek azonnali és késleltetett pénzbeli jutalmak. Tudomány. 2004; 306: 503-507. [PubMed]
  25. Nichols T, Brett M, Andersson J, Wager T, Poline J. Valid együtt a minimális statisztikával. Neuroimage. 2005; 25: 653-660. [PubMed]
  26. Parke A, Griffiths M. A szerencsejáték-függőség és a „közeli hiány” függőségkutatás és -elmélet fejlődése. 2004; 12: 407–411.
  27. Petry N, Casarella T. A késedelmes jutalmak túlzott diszkontálása szerencsejáték-problémákkal küzdő anyaghasználókban. Kábítószer és alkoholfüggőség. 1999; 56: 25-32. [PubMed]
  28. Petry NM Patológiai szerencsejáték: Etiológia, komorbiditás és kezelés. Washington, DC: American Psychological Association; 2005.
  29. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P, Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. A szerencsejátékok esetében a szerencsejáték sürgeti: funkcionális mágneses rezonancia képalkotó tanulmány. Általános pszichiátria archívuma. 2003; 60: 828-836. [PubMed]
  30. Reuter J, Raedler T, Rose M, I. kéz, Glascher J, Buchel C. A patológiás szerencsejáték a mesolimbikus jutalomrendszer csökkent aktiválásához kapcsolódik. Nature Neuroscience. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
  31. Robbins TW, Everitt BJ Kábítószer-függőség: rossz szokások. Természet. 1999; 398: 567-570. [PubMed]
  32. Skinner BF Tudomány és emberi viselkedés. Knopf; New York: 1953.
  33. Skinner BF A viselkedésről. Knopf; New York: 1974.
  34. Strickland LH, Grote FW Győztes szimbólumok és játékgépek időbeli bemutatása. Journal of Experimental Psychology. 1967; 74: 10-13. [PubMed]
  35. Talairach J, Tournoux P. Co-planar sztereotaxikus atlasz az emberi agyból. New York: Thieme Medical Publishers; 1988.
  36. Timberlake W, Schaal DW, Steinmetz JE Kapcsolódó viselkedés és idegtudomány: Bevezetés és összefoglaló. A viselkedés kísérleti elemzése. 2005; 84: 305-312. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  37. Volkow N, Li T. Drogfüggőség: a viselkedés neurobiológiája elromlott. Természet vélemények Neurotudomány. 2004; 5: 963-970. [PubMed]
  38. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Goldstein RZ A dopamin, a frontális kéreg és a memória áramkörök szerepe a kábítószer-függőségben: betekintés a képalkotó vizsgálatokból. A tanulás és a memória neurobiolizia. 2002; 78: 610-624. [PubMed]
  39. Az időjárási JN nyerőgép beállításai érzéketlenek a programozott vészhelyzetekre. Alkalmazott viselkedéselemzés naplója. a sajtóban.
  40. Weatherly JN, Dixon MR A szerencsejátékok integratív viselkedési modellje felé. A szerencsejáték-viselkedés elemzése. 2007; 1: 4-18.
  41. Wittmann M, Leland D, Paulus M. Az idő és a döntéshozatal: a hátsó szigetelő kéreg és a striatum differenciált hozzájárulása egy késleltetési diszkontálás során. Kísérleti agykutatás. 2007; 179: 643-653. [PubMed]
  42. Zlomke KR, Dixon MR Az inger funkciók és a kontextusbeli változók változásának hatása a szerencsejátékra. Alkalmazott viselkedéselemzés naplója. 2006; 39: 51-361.