Főbb
- • Több óra képernyő-idő társul az alacsonyabb jóléthez az 2 - 17 korosztályban.
- • A magas felhasználók kevesebb kíváncsiságot, önkontrollt és érzelmi stabilitást mutatnak.
- • Kétszer annyira a képernyők magas (vs. alacsony) felhasználói diagnosztizáltak szorongást vagy depressziót.
- • A nem használók és az alacsony felhasználók nem különböztek a jólétben.
- • A jóléttel való kapcsolatok nagyobb voltak a serdülőknél, mint a gyermekeknél.
Absztrakt
A gyermekek és serdülők körében a képernyőidő és a pszichológiai jólét közötti korábbi kutatások ellentmondásosak voltak, és néhány kutató arra késztette a kérdést, hogy megkérdőjelezzék az orvosszervezetek által javasolt képernyő-idő korlátokat. Megvizsgáltunk egy nagy (n = 40,337 2) 17–2016 éves gyermekek és serdülők nemzeti véletlenszerű mintája az Egyesült Államokban 1-ban, amely átfogó képernyőidő-méréseket (beleértve a mobiltelefonokat, számítógépeket, elektronikus eszközöket, elektronikus játékokat és TV-t) és egy sor pszichológiai jólét mérés. 14 óra / nap használat után a napi képernyőidő több órája alacsonyabb pszichés jóléthez kapcsolódott, beleértve a kisebb kíváncsiságot, az alacsonyabb önkontrollt, a nagyobb figyelemelterelést, a barátkozási nehézségeket, az érzelmi stabilitást és a gondozást. , és képtelenség befejezni a feladatokat. A 17–7 éves gyermekek körében a képernyők magas felhasználói (1+ óra / nap vs. 2.39 óra / nap alacsony felhasználók) több mint kétszer olyan valószínűséggel diagnosztizáltak valaha depressziót (RR 95, 1.54% CI 3.70, 2.26), szorongással diagnosztizáltak (RR 1.59, CI 3.22, 2.22), mentálhigiénés szakember kezelte (RR 1.62, CI 3.03, XNUMX), vagy pszichológiai vagy viselkedési kérdés (RR 2.99, CI 1.94, 4.62) az elmúlt 12 hónapokban. A képernyők mérsékelt használatát (4 h / nap) az alacsonyabb pszichológiai jóléthez is társították. A képernyők nem felhasználói és alacsony felhasználói általában nem különböztek a jólétben. A képernyőidő és az alacsonyabb pszichológiai jólét közötti összefüggések nagyobb voltak a serdülőknél, mint a fiatalabb gyermekeknél
1. Bevezetés
A gyermekek és serdülők szabadidejének egyre nagyobb hányadát okostelefonokkal, táblagépekkel, játékkonzolokkal és televíziókkal töltött képernyők töltik (Common Sense Media, 2015; Twenge és munkatársai, 2019), aggályokat vetve a képernyőn megjelenő időnek a szülők, az egészségügyi szakemberek és az oktatók (például Kardaras, 2017). Ezek az aggodalmak arra késztetik az orvosszervezeteket, mint például a Gyermekgyógyászat (AAP) azt javasolja, hogy a szülők korlátozzák a gyermekek napi képernyő-idejét, a megadott időhatárokkal óvodai gyermekek és általános javaslat az idősebb gyermekek és serdülők számára a képernyőn való korlátozásról (Radesky és Christakis, 2016). Ezenkívül az Egészségügyi Világszervezet a közelmúltban úgy határozott, hogy a játékbetegségeket bevonja a Betegségek Nemzetközi Osztályozásának 11. Felülvizsgálatába (WHO, 2018).
A képernyő ideje és a rossz egészségi állapot, például az elhízás és a testmozgás hiánya közötti összefüggéseket jól dokumentáltak (pl. Chiasson és munkatársai, 2016; de Jong és munkatársai, 2013; Dumuid és munkatársai, 2017; Poitras és munkatársai, 2017). A gyermekek és serdülők közti jóléti pszichológiai szempontok közötti összefüggéseket vizsgáló kutatások azonban nem voltak következetesek. Egyes tanulmányok szignifikáns összefüggéseket találnak a képernyő idő és az alacsony jólét között (Babic és munkatársai, 2017; Page et al., 2010; Romer és munkatársai, 2013; Rosen és munkatársai, 2014; Twenge és munkatársai, 2018a, Twenge és munkatársai, 2018b; Yang és munkatársai, 2013), míg mások nullhatásokat vagy előnyöket találnak a nagyobb képernyőidővel (Granic és munkatársai, 2014; Odgers, 2018; Przybylski és Weinstein, 2018; Valkenburg és Peter, 2009). Így néhányan azt javasolták, hogy még több kutatásra van szükség, mielőtt megállapítanák, hogy a szűrési időkorlátozások indokoltak, azzal érvelve, hogy az értékes orvos-kinevezési időt nem szabad a szűrőidő megvitatására fordítani anélkül, hogy elegendő bizonyíték lenne a jóléttel való jelentős összefüggés szempontjából (Przybylski és Weinstein, 2017, Przybylski és Weinstein, 2018). Egyes kutatók hasonló megállapításokat tettek a WHO-val, amely a szerencsejáték-rendellenességeket mentálhigiénés kérdésként jellemzi, fenntartva, hogy a játék és a pszichés jólét közötti összefüggések nem elég lényegesek vagy következetesek ahhoz, hogy igazolják ezt a besorolást (Davis, 2018; van Rooij és munkatársai, 2018).
A pszichológiai jólléttel kapcsolatos elméletek és kutatások támasztják alá egy széles fogalom fogalmát, amely magában foglalja az érzelmi stabilitást, a pozitív interperszonális kapcsolatokat, az önkontrollt és a virágzás mutatóit (Diener és munkatársai, 1999; Ryff, 1995), valamint a hangulati rendellenességek, például szorongás vagy depresszió (Manderscheid és munkatársai, 2010). Az alacsony érzelmi stabilitás, a megszakadt kapcsolatok és az alacsony önellenőrzés mind nagyobb szerepet játszanak morbiditás és a halálozás (Graham és munkatársai, 2017; Shipley és munkatársai, 2007; Shor és munkatársai, 2013; Turiano és munkatársai, 2015), valamint a mentális egészséggel kapcsolatos kérdések, például a hangulati rendellenességek a morbiditás és mortalitás jelentős kockázati tényezői, ideértve a nem öngyilkosságú önkárosító magatartást, az öngyilkossági kísérleteket és a teljes öngyilkosságokat (Hawton és munkatársai, 2013; Murray és munkatársai, 2012).
A megelőzés szempontjából az alacsony pszichológiai jólét lehetséges okainak és következményeinek megállapítása különösen fontos a gyermekek és a serdülők számára. A mentális egészségügyi problémák fele serdülőkorban alakul ki (Erskine és munkatársai, 2015). Ezért sürgõsen meg kell határozni a mentális egészséggel kapcsolatos tényezõket, amelyek alkalmazhatók ebben a népességben, mivel a legtöbb elõdejét (pl. Genetikai hajlam, trauma, szegénység) nehéz vagy lehetetlen befolyásolni. A mentális egészség ezen bonyolultabb előzményeivel összehasonlítva jobban megváltoztatható, hogy a gyermekek és serdülők hogyan töltik szabadidejét.
Tudomásunk szerint kevés, ha korábbi tanulmány sokféle pszichológiai jóléti elemet vizsgált a képernyő idejével kapcsolatban. Sőt, bár más tanulmányok is megvizsgálták a képernyőidő és a tünetek szorongás és depresszió esetén egyetlen olyan korábbi tanulmányunkban sem vizsgálták meg a képernyőidő és a tényleges összefüggéseket diagnózisok szorongás vagy depresszió, vagy mentálhigiénés problémákra szakmai kezelésről szóló beszámolók. Ezenkívül alapvető fontosságú, hogy a képernyőidő mérése ne csak a televíziót, hanem a nemrégiben bevezetett digitális médiát is magában foglalja, beleértve az elektronikus játékot, okostelefonokat, táblagépeket és számítógépeket. Ezenkívül ritkák az olyan tanulmányok, amelyek ugyanazokat az elemeket használják a gyermekek és serdülők több korosztályának felmérésére, ami sajnálatos, mivel az életkor jelentősen moderálhatja a képernyőidő és a pszichés jólét közötti összefüggéseket.
A jelen kutatás célja a képernyőn megjelenő idő és a pszichológiai jólét sokféle mércéje (beleértve az érzelmi stabilitást, az ápolókkal fenntartott kapcsolatokat, az önellenőrzést, a hangulati zavarok diagnosztizálását és a mentális egészséggel kapcsolatos kérdések kezelését) közötti különbségek vizsgálata. az 2 – 17 életkorú gyermekek és serdülők gondozóinak alapú felmérése, amelyet az USA-ban 2016-ben gyűjtöttek
2. Eljárás
2.1. résztvevők
A résztvevők 44,734 2, 2016 éves vagy annál idősebb gyermek és serdülő gondozói voltak az Egyesült Államokban az Egyesült Államok Népszámlálási Irodája által 2-ban lefolytatott Nemzeti Gyermekegészségügyi Felmérésben (NSCH). Mivel a pszichológiai jólétről sok elemet csak a 2 évesnél idősebb gyermekekkel rendelkező gondozóktól kértünk, elemzéseinket 17 és XNUMX év közötti gyermekekre korlátoztuk.
A háztartásokkal véletlenszerű kapcsolatfelvétel történt levélben, hogy meghatározzák azokat a gyermekeket vagy serdülőket, akiknek 17 évesek vagy annál fiatalabbak. Minden háztartásban véletlenszerűen egy gyermeket választottak a felmérés tárgyává. A felmérést online módon vagy papíron végezték el, a speciális egészségügyi ellátási igényű gyermekek túlzott mintavételével. A válaszarány 40.7% volt. Az adatok nyilvánosan elérhetők az NSCH webhelyén.
Kizárunk azokat a gyermekeket és serdülőket, akiknél az 8 egyik fő betegsége fennáll, ami befolyásolhatja napi működését: Autizmusvakság, bénulás, süketés, Down-szindróma, fejlesztési késedelem, epilepsziavagy szellemi fogyatékosság (mentális retardáció), mivel ezek mind a közérzethez, mind a képernyőidőhöz kapcsolódtak. Például a 14–17 éves fiatalok körében a napi nulla képernyő-használók 33% -ának volt ilyen állapota, szemben az összesített 10.1% -os alapkamatlábbal. A felmérés átfogó, speciális egészségügyi ellátásokra alkalmas szűrője nem használható, mivel azok olyanok is szerepelnek, akik mentális egészségügyi ellátásban részesülnek, ami változó lehet. Ezek a kizárások mintát eredményeztek n A 40,337.
A végső mintában a gyermekek és serdülők 49.8% férfiak és 50.2% nők voltak, 71% fehér, 16% spanyol, 6% fekete és 7% egyéb. A családi jövedelem széles körben eloszlott: a gyermekek 9% -ánál az 100% -os szegénységi szint alatt, az 44% -nál pedig a családi jövedelmek legalább 400% -os szinten voltak. A mintát úgy tervezték, hogy az összes ilyenkorú amerikai gyermeket országosan képviselje, ám az alacsonyabb válaszadási arány miatt néhány csoportot alulreprezentál.
A gyermekeket és serdülõket életkor alapján négy kategóriába soroltuk, amelyek nagyjából megfelelnek az iskolai végzettségnek: 2 - 5 éves óvodások (n = 9361), 6-10 éves általános iskolások (n = 10,668 11), 13–XNUMX éves középiskolások (n = 7555), és a 14–17 éves középiskolások (n = 12,753). Ezek a kategóriák megfelelnek a felmérés felépítésének is, néhány kérdést csak a Gondozó gondozói tesznek fel óvodai gyermekek és mások csak az 6 éves kortól kérdezték.
2.2. intézkedések
A felmérés két kérdést kért a képernyőidőről. Először: "Egy átlagos hétköznapon arról, hogy [gyermek neve] mennyi időt tölt a tévé előtt tévéműsorok, videók vagy videojátékok nézésével?" Másodszor: "Egy átlagos hétköznapon arról, hogy [gyermek neve] mennyi időt tölt számítógépekkel, mobiltelefonokkal, kézi videojátékokkal és más elektronikus eszközökkel, iskolai feladatokon kívüli dolgokkal?" Mindkettőnél a válaszválasztási lehetőségeket átkódolták egyikre sem = 0, kevesebb, mint egy óra = 0.5, egy óra = 1, 2 h = 2, 3 h = 3 és 4 vagy több óra = 5. Az eszközöket lásd: Táblázat 1.
Táblázat 1. A képernyő használatának hozzávetőleges napi órája korcsoportok szerint, USA, 2016.
| 2 a 5 | 6 a 10 | 11 a 13 | 14 a 17 | d | |
|---|---|---|---|---|---|
| TV és videojátékok | 1.46 (1.09) | 1.53 (1.10) | 1.80 (1.39) | 1.89 (1.39) | 0.34 |
| Elektronikus eszközök | 0.82 (0.96) | 1.25 (1.11) | 2.00 (1.40) | 2.70 (1.53) | 1.46 |
| Teljes képernyőidő | 2.28 (1.72) | 2.78 (1.95) | 3.80 (2.36) | 4.59 (2.50) | 1.06 |
Megjegyzés: 1. SD-k zárójelben.
Összeadtuk a TV / videojátékokkal és a digitális médiaeszközökkel töltött órák becsült számát a teljes képernyős idő méréséhez, és 8 kategóriába kódoltuk az eredményeket: Nincs (nincs képernyőidő), <1 óra (0.01 - 0.99) 1 óra (1.00–1.49), 2 óra (1.50–2.49), 3 óra (2.50–3.49), 4 óra (3.50–4.49), 5 óra (4.50–5.49), 6 óra (5.50–6.49) és 7 óra h vagy több (6.50 és magasabb). A két idősebb csoport közül nagyon kevesen számoltak be arról, hogy egyáltalán nincs képernyőidő (n = 46 a 11–13 éveseknél és n = 24 a 14–17 éves gyermekek esetében), ezért ezeket a sejteket óvatosan kell értelmezni.
Az NSCH felmérés összes elemét megvizsgáltuk, amelyek széles körben értelmezték a pszichológiai jólétet (lásd az Kiegészítő anyagot az elem megfogalmazásához, beleértve a válaszválasztást). A legtöbb elem nem volt elég korrelálva ahhoz, hogy skálákká kombinálható legyen, és így különálló elemként elemzik. Kivételt képeztek három elem, amely megmutatta, mennyire könnyű a gyermek, és négy elem, amely az önellenőrzést méri. Az összes elemet kódoltuk, így a magasabb pontszámok magasabb jólétet jeleztek.
2.3. Elemzési terv
Az elemzések tartalmazzák a lehetséges zavaró változók kontrolljait: gyermekfaj (dummy változók fekete, spanyol és egyéb, nem hispán fehér összehasonlító csoportként), gyermeknem, gyermekkor, háztartási felnőttek legmagasabb osztályzata (folyamatos, a részletes adatok felhasználásával) elem, beleértve a főiskolai oktatást), a családok szegénységi aránya (a családi jövedelem mérőszáma) és a család felépítése (két biológiai / örökbefogadó szülővel való együttélés és nem együttélés). Nem végeztünk súlyelemzést és nem pótoltuk a hiányzó adatokat.
A folytonosságú tételek esetében táblázatokban és százalékban alacsony jóléti értékekben számolunk; a kategorikus tételeket (pl. igen vagy nem, mint például a szorongás vagy depresszió diagnosztizálása) mindkét esetben százalékban adják meg. A táblázatok jelentést készítenek effektus méretek (d, vagy a különbség a szórások szempontjából), valamint p-értékek t-teszt összehasonlítja az eszközöket a különböző felhasználási szinteken. A szöveg a dichotomizált tételek relatív kockázatát (RR) 95% -os konfidencia intervallumokkal (CI) jeleníti meg.
Először megvizsgáljuk azokat a tételeket, amelyeket a gyermekek több életkorú gondozóitól kérdeztünk, majd azokat csak az óvodáskorú gyermekek gondozóitól. Tekintettel a korábbi kutatásokban a képernyőidő és a jólét közötti görbe vonalú kapcsolatra (Przybylski és Weinstein, 2017; Twenge és munkatársai, 2018b) azonosítottuk azt a inflexiós pontot, amelyen a jólét trendje pozitívról negatívra mozog, elemzéseink alapján (Simonsohn, 2017). Összehasonlítottuk tehát a nem felhasználást az alacsony szintű felhasználással, az alacsony felhasználástól a közepes mértékű felhasználásig és az alacsony felhasználást a magas szintű felhasználáshoz.
3. Eredmények
3.1. Életkori különbségek a képernyő idején
A képernyő teljes ideje átlagolt 3.20 ha nap (SD = 2.40), és az idősebb gyermekek körében fokozatosan magasabb volt, elsősorban az elektronikus eszközökre fordított több idő miatt (lásd: Táblázat 1 és a Ábra 1). A képernyő-idő legnagyobb növekedése az általános iskola és a középiskola között történt. Középiskoláig (14–17 évesek) a serdülők napi 4 órát és 35 percet töltöttek képernyőkkel a gondozók beszámolói szerint.
Ábra 1. Napi órák az összes képernyőn, elektronikus eszközön, TV-n és videojátékokon töltött életkor szerint, egyéni életkor szerint, USA, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
3.2. A képernyő ideje és a jólét
A képernyő időtartama és a jó közérzet közötti kapcsolat nem volt lineáris, és a legtöbb intézkedésnél az inflációs pontot az 1 h / nap napi használatánál mutatták (lásd: Táblázat 2 és a Ábra 2, Ábra 3, Ábra 4, Ábra 5, Ábra 6). Egy kivétellel (a kíváncsiság kérdése) a jólét nem különbözött szignifikánsan azok között, akik a képernyőn nem töltöttek időt, és azok között, akik napi egy órát töltöttek. Napi egy óra elteltével azonban a növekvő szűrési idő általában fokozatosan alacsonyabb pszichológiai jólétet mutatott. A relatív kockázatot (RR) tekintve a képernyők magas felhasználói (7 + h / nap) kétszer annyit jelentettek az alacsony jólét kockázatánál, mint alacsony felhasználók (1 h / nap), ideértve azt is, hogy nem maradnak nyugodt (pl. Az 14 - az 17 között) éves korúak, RR 2.08, 95% CI 1.72, 2.50), nem fejezik be a feladatokat (RR 2.53, CI 2.01, 3.20), nem kíváncsi (RR 2.72, CI 2.00, 3.71), és túl sokat vitálnak az ápolókkal (RR) 2.34, CI 1.85, 2.97; lásd Ábra 2, Ábra 3, Ábra 4, Ábra 5, Ábra 6). A képernyők magas (alacsony) felhasználóit szintén nehezebb gondozásnak tekintették. Hatásméretek általában a serdülők körében nagyobb, mint a gyermekek körében.
Táblázat 2. A jólét napi órákban jelenti a teljes képernyőidőt (kontrollokkal) korcsoportok és dcellákat hasonlít össze, USA, 2016.
| Nincs (0) | <1 óra | 1 h | 2 h | 3 h | 4 h | 5 h | 6 h | 7 + h | d 0 vs. 1 h | d 1 h vs. 4 h | d 1 h vs. 7 + h | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Könnyű gyermek (3 cikkek) | ||||||||||||
| 2 - 5 (óvodai) | 4.42 (0.53) 320 | 4.33 (0.61) 749 | 4.37 (0.57) 1707 | 4.32 (0.61) 2687 | 4.29 (0.62) 1843 | 4.28 (0.63) 912 | 4.26 (0.66) 280 | 4.14 (0.73) 243 | 4.18 (0.67) 263 | -0.09 | -0.15 * | -0.33 * |
| 6 - 10 (elem.) | 4.28 (0.65) 215 | 4.33 (0.63) 348 | 4.36 (0.63) 1457 | 4.36 (0.62) 3203 | 4.32 (0.63) 2187 | 4.33 (0.64) 1483 | 4.27 (0.65) 397 | 4.26 (0.63) 431 | 4.18 (0.69) 496 | 0.13 | -0.05 | -0.28 * |
| 11 - 13 (középső) | 4.37 (0.65) 46 | 4.28 (0.72) 104 | 4.38 (0.66) 477 | 4.38 (0.60) 1621 | 4.35 (0.62) 1537 | 4.33 (0.63) 1464 | 4.33 (0.60) 525 | 4.21 (0.70) 566 | 4.15 (0.73) 895 | 0.02 | -0.08 | -0.33 * |
| 14 – 17 (hs) | 4.36 (0.99) 24 | 4.49 (0.58) 80 | 4.54 (0.51) 370 | 4.46 (0.57) 1679 | 4.40 (0.57) 2488 | 4.35 (0.60) 2468 | 4.30 (0.66) 1118 | 4.20 (0.71) 1370 | 4.09 (0.77) 2547 | 0.33 | -0.32 * | -0.61 * |
| Kíváncsi | ||||||||||||
| 2 - 5 (óvodai) | 2.98 (0.12) 319 | 2.98 (0.14) 752 | 2.98 (0.12) 1716 | 2.98 (0.15) 2705 | 2.98 (0.16) 1853 | 2.96 (0.21) 919 | 2.96 (0.22) 280 | 2.95 (0.25) 245 | 2.96 (0.22) 266 | 0.00 | -0.13 * | -0.15 |
| 6 - 10 (elem.) | 2.94 (0.22) 215 | 2.94 (0.23) 349 | 2.95 (0.19) 1462 | 2.95 (0.22) 3225 | 2.93 (0.26) 2200 | 2.93 (0.29) 1488 | 2.88 (0.34) 401 | 2.88 (0.35) 434 | 2.88 (0.37) 504 | 0.05 | -0.08 * | -0.30 * |
| 11 - 13 (középső) | 2.88 (0.32) 47 | 2.91 (0.25) 105 | 2.91 (0.28) 480 | 2.88 (0.32) 1631 | 2.89 (0.30) 1537 | 2.86 (0.36) 1474 | 2.86 (0.36) 533 | 2.79 (0.46) 571 | 2.76 (0.47) 901 | 0.11 | -0.15 * | -0.37 * |
| 14 – 17 (hs) | 2.64 (0.58) 24 | 2.90 (0.26) 82 | 2.90 (0.30) 375 | 2.88 (0.31) 1691 | 2.86 (0.34) 2501 | 2.82 (0.39) 2485 | 2.79 (0.43) 1132 | 2.74 (0.48) 1371 | 2.71 (0.49) 2583 | 0.78 * | -0.21 * | -0.41 * |
| Nincs nehéz barátkozni | ||||||||||||
| 2 - 5 (óvodai) | 2.87 (0.35) 181 | 2.89 (0.31) 400 | 2.90 (0.30) 1112 | 2.91 (0.29) 1980 | 2.90 (0.32) 1405 | 2.86 (0.38) 707 | 2.81 (0.41) 204 | 2.85 (0.38) 191 | 2.84 (0.39) 209 | 0.10 | -0.12 * | -0.19 * |
| 6 - 10 (elem.) | 2.81 (0.42) 211 | 2.83 (0.40) 346 | 2.85 (0.38) 1454 | 2.85 (0.38) 3189 | 2.83 (0.41) 2176 | 2.82 (0.43) 1470 | 2.78 (0.48) 396 | 2.77 (0.45) 429 | 2.77 (0.47) 492 | 0.10 | -0.07 * | -0.20 * |
| 11 - 13 (középső) | 2.74 (0.53) 47 | 2.80 (0.45) 104 | 2.78 (0.47) 473 | 2.82 (0.43) 1620 | 2.78 (0.48) 1525 | 2.79 (0.44) 1464 | 2.82 (0.43) 522 | 2.70 (0.52) 569 | 2.66 (0.58) 888 | 0.08 | 0.02 | -0.22 * |
| 14 – 17 (hs) | 2.81 (0.49) 23 | 2.76 (0.48) 81 | 2.88 (0.36) 367 | 2.85 (0.40) 1678 | 2.82 (0.42) 2476 | 2.79 (0.46) 2464 | 2.76 (0.49) 1113 | 2.72 (0.51) 1355 | 2.66 (0.58) 2521 | 0.19 | -0.20 * | -0.40 * |
| Nyugodt, amikor megtámadják | ||||||||||||
| 6 - 10 (elem.) | 2.46 (0.60) 211 | 2.42 (0.58) 344 | 2.48 (0.54) 1450 | 2.45 (0.56) 3190 | 2.39 (0.57) 2176 | 2.37 (0.60) 1465 | 2.32 (0.60) 394 | 2.35 (0.59) 428 | 2.32 (0.62) 491 | 0.04 | -0.19 * | -0.29 * |
| 11 - 13 (középső) | 2.62 (0.54) 47 | 2.54 (0.54) 104 | 2.56 (0.56) 475 | 2.57 (0.53) 1619 | 2.53 (0.56) 1521 | 2.51 (0.56) 1459 | 2.51 (0.56) 524 | 2.43 (0.60) 567 | 2.35 (0.62) 887 | -0.11 | 0.09 | -0.35 * |
| 14 – 17 (hs) | 2.70 (0.58) 23 | 2.68 (0.56) 81 | 2.75 (0.45) 367 | 2.70 (0.49) 1677 | 2.66 (0.50) 2472 | 2.60 (0.54) 2462 | 2.55 (0.57) 1110 | 2.48 (0.60) 1352 | 2.45 (0.62) 2523 | 0.11 | -0.29 * | -0.50 * |
| Megkezdődött a feladatok befejezése | ||||||||||||
| 6 - 10 (elem.) | 2.71 (0.48) 211 | 2.66 (0.49) 345 | 2.72 (0.46) 1450 | 2.70 (0.48) 3182 | 2.65 (0.50) 2175 | 2.64 (0.52) 1465 | 2.58 (0.55) 392 | 2.61 (0.55) 430 | 2.57 (0.56) 491 | 0.02 | -0.16 * | -0.31 * |
| 11 - 13 (középső) | 2.75 (0.50) 47 | 2.79 (0.39) 104 | 2.72 (0.46) 474 | 2.72 (0.46) 1625 | 2.70 (0.47) 1522 | 2.67 (0.50) 1461 | 2.67 (0.50) 525 | 2.55 (0.57) 566 | 2.51 (0.59) 887 | 0.06 | -0.10 * | -0.39 * |
| 14 – 17 (hs) | 2.67 (0.49) 24 | 2.78 (0.45) 81 | 2.83 (0.37) 366 | 2.81 (0.39) 1675 | 2.76 (0.43) 2468 | 2.71 (0.47) 2455 | 2.66 (0.52) 1114 | 2.60 (0.57) 1352 | 2.54 (0.58) 2523 | 0.38 | -0.26 * | -0.52 * |
| Nem érvel túl sokat | ||||||||||||
| 6 - 10 (elem.) | 2.66 (0.51) 209 | 2.64 (0.57) 346 | 2.67 (0.55) 1452 | 2.64 (0.58) 3193 | 2.60 (0.60) 2178 | 2.58 (0.61) 1467 | 2.56 (0.63) 393 | 2.58 (0.59) 430 | 2.48 (0.67) 490 | 0.04 | 0.16 * | -0.33 * |
| 11 - 13 (középső) | 2.69 (0.56) 47 | 2.54 (0.55) 104 | 2.68 (0.55) 476 | 2.69 (0.54) 1621 | 2.63 (0.58) 1524 | 2.62 (0.59) 1465 | 2.61 (0.59) 526 | 2.54 (0.65) 569 | 2.47 (0.68) 887 | -0.02 | -0.10 * | -0.33 * |
| 14 – 17 (hs) | 2.60 (0.66) 23 | 2.71 (0.55) 80 | 2.81 (0.46) 366 | 2.79 (0.46) 1681 | 2.73 (0.50) 2477 | 2.71 (0.53) 2461 | 2.68 (0.57) 1114 | 2.61 (0.60) 1354 | 2.52 (0.67) 2530 | 0.45 | -0.19 * | -0.45 * |
| Mindig diagnosztizálták szorongást | ||||||||||||
| 11 - 13 (középső) | 9.6% (0.29) 47 | 6.8% (0.25) 105 | 9.9% (0.30) 481 | 7.6% (0.26) 1634 | 10.0% (0.30) 1540 | 8.5% (0.28) 1477 | 9.3% (0.29) 532 | 11.2% (0.32) 573 | 12.2% (0.33) 904 | 0.01 | 0.05 | 0.07 |
| 14 – 17 (hs) | 11.5% (0.32) 24 | 12.0% (0.33) 80 | 7.9% (0.26) 374 | 8.4% (0.28) 1698 | 9.7% (0.30) 2504 | 12.2% (0.33) 2489 | 13.4% (0.34) 1131 | 17.7% (0.38) 1374 | 18.1% (0.39) 2578 | -0.13 | 0.13 * | 0.27 * |
| Mindig diagnosztizálták a depressziót | ||||||||||||
| 11 - 13 (középső) | 4.6% (0.21) 47 | 1.6% (0.12) 105 | 3.7% (0.19) 481 | 1.9% (0.14) 1629 | 4.1% (0.19) 1543 | 3.8% (0.19) 1479 | 4.3% (0.21) 534 | 5.4% (0.23) 573 | 7.2% (0.26) 906 | -0.05 | 0.05 | 0.15 * |
| 14 – 17 (hs) | 10.2% (0.30) 24 | 8.3% (0.28) 82 | 5.3% (0.23) 376 | 5.1% (0.23) 1700 | 6.3% (0.24) 2508 | 8.6% (0.28) 2493 | 8.8% (0.29) 1131 | 11.6% (0.32) 1379 | 12.7% (0.33) 2582 | -0.20 | 0.12 * | 0.23 * |
| Az elmúlt 12 hónapokban mentálhigiénés szakember kezelt vagy kellett kezelni | ||||||||||||
| 11 - 13 (középső) | 7.6% (0.25) 47 | 10.4% (0.30) 104 | 13.5% (0.34) 480 | 10.5% (0.30) 1633 | 12.6% (0.33) 1539 | 12.2% (0.33) 1474 | 9.8% (0.30) 532 | 14.8% (0.36) 573 | 18.1% (0.39) 904 | 0.18 | -0.04 | 0.12 * |
| 14 – 17 (hs) | 25.8% (0.42) 24 | 15.9% (0.37) 82 | 9.8% (0.29) 374 | 11.5% (0.32) 1693 | 12.8% (0.34) 2496 | 14.1% (0.35) 2487 | 17.0% (0.38) 1128 | 20.7% (0.41) 1373 | 21.9% (0.41) 2578 | -0.53 | 0.13 * | 0.30 * |
| Gyógyszert vett pszichológiai problémákra az elmúlt 12 hónapokban | ||||||||||||
| 11 - 13 (középső) | 9.0% (0.29) 46 | 6.2% (0.24) 105 | 8.6% (0.28) 479 | 6.9% (0.25) 1623 | 8.5% (0.28) 1529 | 9.4% (0.29) 1473 | 9.1% (0.29) 529 | 12.4% (0.33) 571 | 13.3% (0.34) 894 | -0.01 | 0.03 | 0.15 * |
| 14 – 17 (hs) | 11.7% (0.32) 23 | 11.7% (0.32) 82 | 5.5% (0.22) 372 | 8.2% (0.28) 1686 | 8.6% (0.28) 2492 | 9.9% (0.30) 2481 | 12.1% (0.33) 1116 | 14.9% (0.36) 1366 | 16.1% (0.37) 2562 | -0.27 | 0.15 * | 0.30 * |
Megjegyzések: 1. A képernyő időtartamán belül az egyes cellákban szereplő számok: jóléti eszközök, SD-k zárójelben és n's. 2. d = effektus mérete megfelel a szórások különbségének. 3. * = t-teszt összehasonlító sejtek a p <.05. 4. A diagnózisok, a kezelés és a gyógyszeres kezelés esetében az alaparány elég magas volt a megbízható összehasonlításhoz, csak a két idősebb korcsoport között.
Ábra 2. Az egyszerű gyermekindex (1 – 5) átlagértéke életkor és a képernyő időtartama alapján, vezérlőkkel, US, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
Ábra 3. A százalékos arány nem kíváncsi vagy nem érdekli új dolgok megtanulása, életkor és a képernyő ideje szerint, vezérlőkkel, USA, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
Ábra 4. Azok százaléka, akik nem maradnak nyugodtak, amikor megtámadják, életkor és a képernyő ideje alapján, kezelőszervekkel, USA, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
Ábra 5. Azok százaléka, akik nem fejezik be a feladatokat, kor és a képernyő időszaka alapján kezdődött, vezérlőkkel, US, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
Ábra 6. Azon százalékos arány, akik túl sokat vitáznak gondozóikkal, kor és a képernyő időtartama alapján, vezérlőkkel, USA, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
A legtöbb esetben a képernyők mérsékelt használói (4 h / nap) szintén szignifikánsan alacsonyabbak a jólétben, mint az alacsony felhasználók (1 h / nap), bár alacsonyabb hatásméretekkel (lásd: Táblázat 2). Az 14 - 17 évesek körében a mérsékelt felhasználók (alacsony fogyasztásúak) mellett az 78% valószínűleg nem volt kíváncsi (RR 1.78, CI 1.30, 2.43), az 60% nagyobb valószínűséggel nem marad nyugodt kihívás esetén (RR 1.60 , CI 1.32, 1.93), 66% valószínűbb, hogy nem fejezi be az elkezdett feladatokat (RR 1.66, CI 1.31, 2.11), és 57% valószínűbb, hogy túl sokat vitatkoznak gondozóikkal (RR 1.57, CI 1.24, 2.00; lásd Ábra 2, Ábra 3, Ábra 4, Ábra 5, Ábra 6). Mint az alacsony és magas szintű használat összehasonlításánál, az alacsony és közepes mértékű felhasználók közti jólétben a különbségek kisebbek voltak a fiatalabb gyermekek körében, mint az idősebb serdülők között.
3.3. A képernyő ideje és a szorongás és a depresszió diagnózisa
A képernyők magas felhasználói szintén szignifikánsan nagyobb valószínűséggel diagnosztizálták szorongást vagy depressziót. Tizennégy és 17 évesek között, akik napi 7 + órát töltöttek (szemben az 1 órával / nap), több mint kétszer olyan valószínű, hogy valaha diagnosztizáltak depressziót (RR 2.39, 95% CI 1.54, 3.70) vagy szorongást (RR). 2.26, CI 1.59, 3.22; lásd Ábra 7). A képernyők magas felhasználói szintén valószínűleg láttak vagy kellett volna látniuk egy mentálhigiénés szakembert (RR 2.22, CI 1.62, 3.03), és valószínűbb, hogy gyógyszereket szedtek pszichológiai problémákra (RR 2.99, CI 1.94, 4.62; lásd Ábra 8) az elmúlt 12 hónapokban. A mérsékelt használatot a depresszió (RR 1.61, CI 1.03, 2.52) és a szorongásos diagnózisok (RR 1.52, CI 1.06, 2.18) és az 14-17-évesek körében tapasztalható nagyobb rizikójával is összefüggésbe hozták, bár nem az 11 - 13- évesek.
Ábra 7. A szorongással vagy depresszióval valaha diagnosztizált százalékos arány kor és a képernyő ideje szerint, kontrollokkal, USA, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
Ábra 8. A mentálhigiénés kezelésben részesülő személyek százalékos aránya és a pszichológiai problémákra szedett gyógyszeres kezelés százalékos aránya az elmúlt 12 hónapokban, életkor és a képernyő ideje szerint, kontrollokkal, USA, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
3.4. A képernyő ideje és a jólét tárgyai csak az óvodáskorú gyermekek gondozóitól kérdezték
Ezután megvizsgáltuk azokat a tételeket, amelyeket csak a óvodai gyermekek. A képernyők magas felhasználói valószínűleg elveszítik temperamentumukat, kevésbé valószínűleg nyugodnak, amikor izgatottak, és kevésbé valószínű, hogy szorongás vagy harag nélkül váltanak át a feladatokat (lásd: Táblázat 3 és a Ábra 9). A legnagyobb hatásméret az önkontrollnak tűnt (d = −0.41), amely magában foglalta a kitartást, a mozdulatlan ülést, az egyszerű feladatok elvégzését és a figyelem elterjedését; a képernyők magas és mérsékelt felhasználói egyaránt lényegesen alacsonyabb önkontrollt mutatnak, mint az alacsony felhasználók. A relatív kockázatot tekintve a képernyők magas (szemben alacsony) felhasználói kétszer nagyobb eséllyel gyakran elveszítik önmérsékletüket (RR 1.99, CI 1.44, 2.77), és 46% -kal nagyobb eséllyel nem tudnak megnyugodni izgatott állapotban (RR 1.46, CI 1.13, 1.88). A mérsékelt képernyőt használó óvodás gyermekek jóléte is alacsonyabb volt, mint az alacsony szintű használat esetén (lásd: Táblázat 3). A relatív kockázat szempontjából a mérsékelt felhasználók (alacsony felhasználókkal szemben) 30% -kal valószínűbb, hogy nem térnek vissza (RR 1.30, CI 1.15, 1.47), és 33% -kal nagyobb valószínűséggel veszítik el temperamentumukat (RR 1.33, CI 1.02, 1.72). .
Táblázat 3. A jólét azt jelenti, hogy a tárgyakon csak gondozókat kérnek óvodai gyermekek az 2 - 5 évesek között a teljes képernyőidő napi óráiban (kontrollokkal) és dcellákat hasonlít össze, USA, 2016.
| Nincs (0) | <1 óra | 1 h | 2 h | 3 h | 4 h | 5 h | 6 h | 7 + h | d 0 vs. 1 h | d 1 h vs. 4 h | d 1 h vs. 7 + h | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gyengéd | 2.98 (0.14) 321 | 2.95 (0.21) 754 | 2.96 (0.19) 1714 | 2.96 (0.20) 2704 | 2.96 (0.20) 1857 | 2.94 (0.26) 917 | 2.93 (0.27) 281 | 2.95 (0.23) 243 | 2.93 (0.34) 266 | -0.11 * | -0.10 * | -0.14 |
| Mosolyog és nevet | 2.98 (0.11) 322 | 2.98 (0.14) 755 | 2.98 (0.12) 1715 | 2.98 (0.15) 2705 | 2.99 (0.12) 1858 | 2.98 (0.18) 919 | 2.96 (0.24) 280 | 2.97 (0.19) 246 | 2.98 (0.18) 266 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| Visszafordul | 2.74 (0.44) 321 | 2.70 (0.49) 751 | 2.73 (0.46) 1708 | 2.72 (0.48) 2701 | 2.72 (0.49) 1857 | 2.64 (0.56) 915 | 2.63 (0.57) 281 | 2.68 (0.52) 246 | 2.68 (0.55) 265 | -0.01 | -0.18 * | -0.11 |
| Nem veszíti el a temperamentumát | 3.05 (0.53) 181 | 3.05 (0.48) 400 | 3.05 (0.53) 1113 | 3.03 (0.51) 1987 | 2.99 (0.53) 1406 | 2.96 (0.57) 709 | 2.89 (0.59) 205 | 2.82 (0.68) 190 | 2.89 (0.68) 210 | 0.00 | -0.16 * | -0.29 * |
| Nyugodhat, ha izgatott | 3.09 (0.60) 180 | 3.00 (0.57) 397 | 3.00 (0.61) 1112 | 3.02 (0.61) 1984 | 2.99 (0.62) 1403 | 2.98 (0.62) 710 | 2.85 (0.65) 205 | 2.81 (0.68) 191 | 2.86 (0.68) 210 | -0.15 | -0.03 | -0.23 * |
| Váltás szorongás vagy harag nélkül | 3.49 (0.56) 182 | 3.44 (0.54) 400 | 3.49 (0.55) 1114 | 3.48 (0.56) 1986 | 3.41 (0.58) 1404 | 3.40 (0.60) 711 | 3.38 (0.57) 205 | 3.32 (0.57) 190 | 3.39 (0.63) 211 | 0.00 | -0.16 * | -0.20 * |
| Feladat önkontroll (4 tételek) | 3.16 (0.37) 177 | 3.10 (0.42) 394 | 3.08 (0.40) 1107 | 3.06 (0.40) 1980 | 3.00 (0.42) 1396 | 2.98 (0.40) 704 | 2.96 (0.47) 201 | 2.86 (0.49) 189 | 2.91 (0.46) 207 | -0.21 * | -0.25 * | -0.41 * |
| Jól játszik másokkal | 3.35 (0.54) 180 | 3.39 (0.53) 399 | 3.41 (0.54) 1114 | 3.39 (0.55) 1985 | 3.35 (0.55) 1407 | 3.35 (0.57) 711 | 3.27 (0.66) 203 | 3.34 (0.61) 190 | 3.40 (0.61) 210 | 0.11 | -0.11 * | -0.01 |
| Átélés | 3.24 (0.70) 182 | 3.32 (0.66) 399 | 3.32 (0.66) 1115 | 3.30 (0.67) 1989 | 3.27 (0.70) 1409 | 3.25 (0.70) 711 | 3.23 (0.74) 205 | 3.27 (0.68) 191 | 3.31 (0.71) 211 | 0.12 | -0.10 * | -0.01 |
Megjegyzések: 1. A képernyő időtartamán belül az egyes cellákban szereplő számok: jóléti eszközök, SD-k zárójelben és n's. 2. d = effektus mérete megfelel a szórások különbségének. 3. * = t-teszt összehasonlító sejtek a p <.05.
Ábra 9. Azok a százalékok, akik nem térnek vissza, gyakran elveszítik temperamentumukat, vagy nem tudnak megnyugodni, amikor izgatottak vagy felszállnak, a teljes képernyőidő alapján, az 2 - az 5 éves gyermekek számára, kezelőszervekkel, USA, 2016. A hibajel ± ± 1 SE.
Kevés jelentős asszociáció volt a képernyőidő és a társadalmi interakció elemei között, mint például a gondozók iránti szeretet, mosolygás és nevetés, másokkal való jó játék vagy mások iránti empátia (lásd Táblázat 3). Ezek közül a tételek közül többen (különös tekintettel a szeretetre, mosolyogva és nevetve) rendkívüli hiányosságot szenvedett az ápolónők 95% -a. A gondozók% -a egyetértett abban, hogy ez igaz a gyermekre, korlátozva azok hasznosságát.
4. Vita
Azok a gyermekek és serdülők, akik több időt töltöttek a képernyőn használt média használatával, alacsonyabbak voltak a pszichológiai jólétben, mint az alacsony felhasználók. A képernyők magas felhasználói szignifikánsan nagyobb valószínűséggel mutatnak rossz érzelemszabályozást (nem maradnak nyugodtul, túl sokat vitálnak, nehezen tudnak együtt lépni), a feladatok elvégzésének képtelenségével, alacsonyabb kíváncsisággal és még nehezebb barátokkal állni. A gondozók emellett a magas használókat nehezebbnek gondoskodni és alacsonyabb szintű önkontrollról írták le. A serdülők körében a magas (alacsony) felhasználók kétszer annyira valószínűleg kaptak kezelést depresszió vagy szorongás diagnosztizálása vagy mentális vagy viselkedésbeli egészségi állapotok kezelésére volt szükség. A mérsékelt felhasználók szignifikánsan nagyobb valószínűséggel voltak alacsonyabb jólétet mutatók, mint az alacsony képernyőképernyők, és az 14-17 évesek körében depressziót vagy szorongást diagnosztizáltak, vagy mentálhigiénés kezelést igényelnek. A nem használók általában nem különböztek szignifikánsan a jó közérzetben és a képernyők alacsony felhasználóitól.
Az AAP-ajánlások csak a 5 éves és annál fiatalabb gyermekek számára határoznak meg konkrét képernyőkorlátot. Az egyik kutató megkérdőjelezte ezeket a korlátokat, a képernyőn megjelenő idő és az 2011 NSCH-ban szereplő négy jóléti elem közötti null korreláció alapján (Przybylski és Weinstein, 2018). Az 2016 NSCH átfogóbb jóléti tételei azonban jelentős összefüggéseket hoznak létre a képernyő ideje és az 18 mutatók 19 közti jólét között, jelentősen támogatva a képernyő időkorlátjait. Nevezetesen azt találtuk, hogy a képernyő ideje és az alacsony jólét közötti kapcsolat nagyobb volt a serdülőknél, mint a fiatalabb gyermekeknél, összhangban legalább egy korábbi tanulmánnyal (Rosen és munkatársai, 2014). Ez arra utal, hogy az AAP és más, a közegészségügyre összpontosító szervezetek fontolóra vehetik a képernyőn megjelenő idő korlátozására vonatkozó ajánlások kiterjesztését a tizenévesekre és a tizenévesekre.
Érdemes meggondolni, hogy a serdülők között miért volt nagyobb a kapcsolat a képernyőidő és a pszichés jólét között. Az egyik lehetőség az, hogy a serdülők a fiatalabb gyermekekhez képest jelentősen nagyobb valószínűséggel rendelkeznek szociális média fiókokkal és több időt töltenek online. A kortárs kapcsolatok különösen fontosak a serdülőknél (Fuligni és Eccles, 1993), és ha a közösségi média felváltja a személyes interakciót, ez negatív hatással lehet a jólétre és a mentális egészségre. A közösségi médián, a játékon és az interneten töltött idő szorosabban korrelál az alacsony jóléttel, mint a TV / video-nézés, és a TV / videó a képernyőn gyakoribb tevékenység a fiatalabb gyermekek számára (Rosen és munkatársai, 2014). Sajnos ebben az adatkészletben nem lehet meghatározni a tévékészülék és a képernyõ egyéb tevékenységeinek jólétét, mivel a tévében eltöltött idõt és az elektronikus játékokat ugyanaz a tétel tartalmazza.
A serdülőknél is nagyobb a valószínűsége, hogy a fiatalabb gyermekeiknél saját okostelefonjuk legyen (Rosen és munkatársai, 2014), amely lehetővé teszi a technológia további helyzetekben történő használatát. Ez növelheti az internet-függőség, a túlzott szerencsejáték vagy a szociális média problémás használatának esélyét, amelyet az alacsony jóléthez kapcsoltak (Satici és Uysal, 2015). Ez növelheti az alvásra gyakorolt hatást is, mivel az okostelefonokat behozhatják a hálószobába vagy akár az ágyba, negatív hatással lehetnek az alvás időtartamára és / vagy az alvás minőségére (Twenge és munkatársai, 2017). Az okostelefonokat szintén használhatják személyes társadalmi interakciók során, amelyek negatívan befolyásolhatják ezeket a interakciókat, és tompíthatják általában a pozitív jólétet (Dwyer és munkatársai, 2018).
A vizsgálat keresztmetszeti felépítése miatt nem lehet meghatározni, hogy a képernyő ideje alacsony-e a jóléthez, az alacsony jólét-e a képernyő időtartamához vezet-e, vagy mindkettő. Számos longitudinális tanulmány kimutatta, hogy a kikapcsolódási idő növekedése megelőzi a gyermekek és serdülők alacsonyabb pszichológiai jólétét (Allen és Vella, 2015; Babic és munkatársai, 2017; Hinkley és munkatársai, 2014; Kim, 2017), valamint a felnőttek körében (Kross és munkatársai, 2013; Schmiedeberg és Schröder, 2017; Shakya és Christakis, 2017). Ezenkívül a kísérletek kimutatták, hogy az okostelefonok jelenléte csökkentheti az élvezetet a társadalmi interakciók során (pl. Dwyer és munkatársai, 2018; Kushlev és munkatársai, 2017), és hogy egy hétig a szociális média használatától való tartózkodás javíthatja a jólétet (Tromholt, 2016). Más tanulmányokban a kapcsolat kölcsönösnek tűnik, a képernyő időtartama és a jólét okozza egymást (Gunnell és munkatársai, 2016). Ezek a tanulmányok azt sugallják, hogy az okok legalább egy része a képernyő idejétől az alacsonyabb jólétig mozog. Az ok-okozati iránytól függetlenül, ezeknek az asszociációknak jelentős klinikai következményeik vannak a szűrés és beavatkozás szempontjából. Például a képernyőn töltött idő értékelése segíthet a szolgáltatóknak abban, hogy azonosítsák a mentális egészséggel kapcsolatos nagyobb kockázatú gyermekeket és serdülõket, és felvázolják a képernyőn töltött idõ lehetséges szerepét a mentális egészségben ezen egyének körében.
Ezeket az adatokat több tényező korlátozza. Először a képernyőn töltött időt jelentették a gondozók, és nem maguk a gyerekek vagy serdülők. Ez valószínűleg a képernyőidő alábecsülését eredményezte, és ismeretlen kölcsönhatásba léphet a jólétről szóló jelentésekkel. A jóléti intézkedéseket befolyásolhatja a gondozók felfogása, és alul tudósítanak olyan kérdésekről, amelyeket a gyerekek nem közölnek szüleikkel. Ez valószínűleg kevésbé lesz kérdés a (z) elemeken szorongás és depresszió diagnosztizálása és gyógyszeres szedésről szóló jelentések. Ezenkívül az informáló jelentéseket gyakran tekintik erőteljesnek a tanulmánytervezésben, mivel egyes esetekben a megfigyelők pontosabb információkat nyújthatnak, mint amennyire az önjelentés révén lehetséges (Connelly és Ones, 2010); ez különösen igaz a fiatalabb gyermekekre. Másodszor, a felmérés csak a hétköznapi képernyőidejét értékelte, és a képernyőidő hétvégén is magasabb lehet. A korábbi kutatások azonban hasonló összefüggéseket találtak a képernyő-média hétköznapi és hétvégi jólétével kapcsolatban (Przybylski és Weinstein, 2017). A hétköznapi képernyő ideje szintén valószínűleg kevésbé változik, így megbízhatóbb becslést eredményezhet. Harmadszor, a felmérés tételeit egyesítette a TV-vel és az elektronikus játékokkal, amely csak a teljes képernyőidő elemzését tette lehetővé, és nem tett különbséget a régi média (TV) és a digitális média (elektronikus játékok, Internet, szociális média stb.) Között. Negyedszer, bár a Népszámlálási Iroda megkísérelte reprezentatív mintát felvenni, a válaszadási arány nem volt 100%, és egyes csoportok (például fekete amerikaiak) alulreprezentáltak a végső mintában szereplő teljes amerikai népesség százalékához viszonyítva.
Összefoglalva: ezek az eredmények negatív kapcsolatot mutatnak a képernyőidő és a gyermekek és serdülők pszichés jóléte között. A sokféle jóléti intézkedés, beleértve az önkontroll, az ápolókkal fenntartott kapcsolatok, az érzelmi stabilitás, a szorongás és depresszió diagnosztizálása, valamint a mentális egészség kérdését. kezelés, pszichológiai a jólét fokozatosan alacsonyabb volt az 1 hektár képernyőnapi adataitól az 7 vagy annál több óráig a képernyő ideje alatt, különösen a serdülők körében. A képernyőn megjelenő idő és a jólét közötti jelentős kapcsolat jelentős klinikai következményekkel járhat a gyermekek és serdülők mentális és fizikai egészségére, valamint az idősebb gyermekek és serdülők speciális képernyő-határidejére vonatkozó iránymutatások kidolgozására.
Finanszírozás
Ez a tanulmány nem kapott támogatást.
Érdekütközési nyilatkozat
A szerzők kijelentik, hogy nem áll fenn összeférhetetlenség.
A. függelék Kiegészítő adatok
Kiegészítő anyag
Referenciák
- Allen és Vella, 2015
- MS Allen, SA VellaKépernyőn alapuló ülő viselkedés és pszichoszociális jólét gyermekkorban: keresztmetszeti és longitudinális asszociációkMent. Egészség és fizika. Act., 9 (2015), 41-47
Manderscheid és munkatársai, 2010
Schmiedeberg és Schröder, 2017
- Twenge és munkatársai, 2018a
- JM Twenge, TE asztalos, ML Rogers, GN MartinAz amerikai serdülők körében a depressziós tünetek, az öngyilkosságokkal kapcsolatos eredmények és az öngyilkossági arányok növekedése az 2010 után, valamint a megnövekedett új média képernyő idejeClin. Psychol. Sci., 6 (2018), 3-17
- Twenge és munkatársai, 2018b
- JM Twenge, GN Martin, WK CampbellCsökkent az amerikai serdülők pszichológiai jóléte az 2012 után, és kapcsolódik a képernyő idejéhez az okostelefon-technológia emelkedése soránÉrzelem, 18 (2018), 765-780
- Twenge és munkatársai, 2019
- JM Twenge, GN Martin, BH SpitzbergAz amerikai serdülők médiahasználatának tendenciái, 1976–2016: a digitális média növekedése, a tévé csökkenése és a nyomtatás (majdnem) megszűnésePsychol. Pop. Media Cult. (2019)
- Valkenburg és Peter, 2009
- Valkenburg miniszter, PeterAz internet társadalmi következményei serdülők számára: egy évtizednyi kutatásAkt. Dir. Psychol. Sci., 18 (2009), 1-5
- van Rooij és munkatársai, 2018
- AJ van Rooij, CJ Ferguson, M. Colder Carras, és mtsai.A játékzavar gyenge tudományos alapja: tévessünk fel óvatosanJ. Behav. Addikt., 7 (2018), 1-9
- WHO: Egészségügyi Világszervezet, 2018
- WHO: Egészségügyi VilágszervezetJátékzavar: online kérdések és válaszok(Január)
- Yang és munkatársai, 2013
- F. Yang, AR Helgason, ID Sigfusdottir, AL KristjanssonAz 10 – 12 éves gyermekek elektronikus képernyő használata és mentális jóléteEur. J. Pub. Health, 23 (2013), 492-498
;
