Kiegyensúlyozás az előítéletek és a tényállás között a szerencsejáték-rendellenességek esetében: Vajon az alkoholfogyasztási zavar létezése megbélyegzi-e az egészséges itatókat, vagy akadályozza a tudományos kutatást? (2017)

Kommentár a tudósok nyílt vitaanyagáról az Egészségügyi Világszervezet ICD-11 játékbetegség-javaslatáról

Behav Addict. 2017 Aug 17: 1-4. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.047.

Lee SY¹, Choo H², Lee HK¹.

Absztrakt

A Gaming Disorder (GD) kritériumoknak a betegségek nemzetközi osztályozása (ICD-11) béta-tervezetének 11. Felülvizsgálatába való beillesztését nemrégiben kritizálták, és indokolást fogalmaztak meg annak eltávolítására, hogy „elkerüljék a közforrások pazarlását”. ezek a megtévesztő állítások úgy gondolják, hogy ezen folyamatosan növekvő probléma alulbecslésén alapulnak. Az ilyen állítások veszélyeztethetik az érintett személyek közegészségét és pszichoszociális jólétét. Így a probléma súlyosságát röviden hangsúlyozták válaszdokumentumunkban. Áttekintést adtunk arról, hogyan fejlődtek az ilyen viták a régiónkban. Ezenkívül a kutatással és a gyermekek jogaival kapcsolatos érveket is felvázoltuk. Az a vádat, hogy a GD negatívan befolyásolja a gyermekek szabadságát és megbélyegezi az egészséges játékosokat, abból a hamis hitből fakadhatja, hogy ez az új digitális média jóindulatú vagy nem addiktív. Az ilyen állítások igazak lehetnek néhány, de nem minden esetben. A hajlandóság felismerése a játék addiktív lehetőségeiről, valamint a GD egyszerű személyes problémaként való kezelésének ragaszkodása emlékeztet arra a korszakra, amelyben az alkoholizmust személyiségproblémaként tekintették. Ezek a veszélyes nézetek az érintett személyeket nagyobb egészségügyi kockázatnak vetik alá, és tovább megbélyegezik őket. A rendellenesség formalizálása várhatóan elősegíti a kutatás és kezelés egységesítését a helyszínen. A GD beépítése a közelgő ICD-11-ba felelős lépés a helyes irányba.

Kulcsszavak: Játék zavar, ICD-11, diagnózis, viselkedési függőség, Internetes játékfüggőség

Bevezetés

Aarseth et al. Vitaanyaga. (2016) azzal érvelve, hogy a Gaming Disorder (GD) bevezetése a Betegségek Nemzetközi Osztályozásának (ICD-11) 11. felülvizsgálatában „lényegesen több kárt, mint hasznot” okoz számos aggályt. Úgy tűnik, hogy a szerzők figyelmen kívül hagyják a kóros szerencsejáték káros hatásait azzal az indokolatlan kijelentéssel, hogy „nehéz lehet a betegeket megtalálni”. Éppen ellenkezőleg, a játékproblémákkal küzdő emberek száma folyamatosan növekszik (Korea kreatív tartalom ügynökség, 2016). Noha a GD káros hatásai szinte köztudottá váltak a térségben, szeretnénk röviden megvitatni ezt a kérdést.

Másodszor a GD formalizálásával kapcsolatos kutatási kérdéseket fogjuk megvitatni.

Végül megvitatjuk az „erkölcsi pánik”, a „megbélyegzés” vagy a „gyermekek jogai” kérdéseit (Aarseth et al., 2016). Megosztjuk tapasztalatainkkal Koreában, ahol az internetes játékproblémák különösen elterjedtek.

A gd káros következményei egyértelmûek, és ezeket nem szabad figyelmen kívül hagyni

Az egyik kritika, amelyet Aarseth et al. (2016) szerint a jelenlegi kutatási ismeretek szerint a probléma nagysága nem egyértelmű. Erre a kritikára adott válaszunk: „Mennyire fontos ez a tényező a mentális rendellenesség formalizálásához?”. A problémás játék egyik legkonzervatívabb becslése, amelyet a közelmúltban idéztek a A New York Times, azt sugallta, hogy a játékosok „legfeljebb” 1% -át érinti a GD (Ferguson & Markey, 2017). Ez a százalék megegyezik a skizofrénia jelenlétével. Ugyanezen logika szerint a szkizofrénát nem szabad mentális rendellenességként bevonni az ICD-11-be.

Az alacsony prevalencia nem feltétlenül jelenti azt, hogy a viselkedés nem tulajdonítható valamely rendellenességnek. Még ha az incidencia is 0.3% vagy 1%, a betegek megérdemlik a megfelelő kezelést. A probléma nagysága másodlagos a súlyosságánál. A mentális rendellenességek formalizálásakor a következő tényezőket is figyelembe kell venni: a pszichoszociális működés káros mértékét, azt, hogy a helyreállítás klinikai figyelmet igényel-e, a közegészségügyi veszélyek nagyságát, és a probléma csökkentésének előnyeit.

A GD fizikai egészségre gyakorolt ​​negatív hatásai lehetnek az inaktivitás miatti elhízás, a mélyvénás trombózis miatti halál vagy a balesetek fokozott kockázata (Ayers et al., 2016; Hull, Draghici és Sargent, 2012; Lee, 2004; Vandewater, Shim és Caplovitz, 2004). A túlzott játék káros hatást gyakorol a pszichoszociális jólétre is. Ez csökkent alvás- és nappali teljesítményhez, megnövekedett családi vitákhoz, impulzivitáshoz, depresszióhoz, öngyilkossági kockázathoz és más kapcsolódó kérdésekhez vezethet (Achab et al., 2011; Gentile és mtsai., 2011; Messias, Castro, Saini, Usman és Peeples, 2011; Wei, Chen, Huang és Bai, 2012; Weinstein & Weizman, 2012).

A GD nemcsak azonnali veszélyt jelent az egészségre, de ha a játékproblémákat nem kezelik megfelelően, a GD a jövőben is jelentős veszteségeket okozhat a karrier vagy az interperszonális fejlődés kapcsán. Különösen az érintett gyermekek nem válnak ki teljes potenciáljává, mivel elveszítették a tanulási és értékes készségek fejlesztési lehetőségeit.

Úgy gondoljuk, hogy a szerzők azon érvei, miszerint a GD formalizálása elnyomja a gyermekek szabadságát, és fokozza a gyermekek és a szülők közötti feszültségeket, azt a sztereotípiát sugallják, hogy a játék kizárólag gyermekek dolga (Aarseth et al., 2016). A játékosok átlagos életkora és a leggyakoribb játékvásárlók azonban valójában 35 és 38 év (Szórakoztató Szoftver Szövetség, 2016). Ezért a játékproblémák nem korlátozódnak a gyermekekre és serdülőkre.

A dél-koreai helyzet azt mutatja, hogy a játékproblémák nem csak a gyermekekre és serdülőkre korlátozódnak, hanem a szülőkre is vonatkoznak. Szinte minden, a 2016-ben média által megjelenített gyermekbántalmazási mortalitási eset játékfüggőséggel küzdő szülők érintettek. Elhanyagolták a szerencsejáték mellett szülőként betöltött szerepüket, és gyermekeiket beavatkozásokért megbüntették (Kim, 2016). Figyelembe véve az online és mobil szerencsejátékok növekvő népszerűségét az egész világon (Szórakoztató Szoftver Szövetség, 2016; Korea kreatív tartalom ügynökség, 2015), ezek a problémák nem korlátozódnak Kelet-Ázsiára.

Konszenzus kérdése a kutatásban: több ok az egységes kritériumok kidolgozására

A cikkben megismételt fő kritika hangsúlyozza a klinikai adatok és a GD-vel kapcsolatos konszenzus hiányát. Azt is egyetértjük, hogy ezek a meglévő kutatások fő korlátai. Bizonyos értelemben azonban a klinikai adatok hiánya rámutat a formalizálás szükségességére. Megfelelő diagnosztikai rendszer nélkül hogyan lehet először a szabványosított kritériumok alapján átvilágított klinikai mintákat begyűjteni? A javasolt GD-kritériumok használata az ICD-11-ben várhatóan magasabb szintű kutatást eredményez, mint a nem szabványosított, főleg saját fejlesztésű eszközök jelenlegi használata a problémás játék értékeléséhez.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) hangsúlyozza az ICD-11 jelentőségét a „közös nyelv a betegségek jelentésére és megfigyelésére” (Egészségügyi Világszervezet, 2017). A „közös nyelv” alapján összegyűjtött klinikai adatok következetesebbek és összehasonlíthatók lennének a különböző korcsoportok és országok között, tehát szilárdabb ismereteket szolgáltatnának a vitatott problémáról. Ezenkívül sok más szempont, például a kérdés érvényessége vagy sajátosságai, hatékonyan kezelhető, ha a kritériumokat egységesítik.

A GD kritériumokat alkalmazó megerősítő vizsgálatokból összegyűjtött bizonyítékok hozzájárulhatnak az új feltáró vizsgálatok konkrét irányainak meghatározásához. Az ilyen bizonyítékok pontosabban vezetnének bennünket abban, hogy mi képezi és mi nem jelenti a problémás játék patológiáját. Noha az ICD-11-ben javasolt GD-kritériumok nem tartalmazzák a tolerancia, visszavonás vagy megtévesztés ismert kritériumait, ahogyan az a Diagnosztikai és statisztikai kézikönyve Mentális zavarok (DSM-5), egy megerősítő megközelítés arra is lehetőséget ad, hogy tisztázza az anyaghasználat és a szerencsejátékok túlzott mértékű támaszkodásának kritériumait. Ha egy megerősítő kutatás azt sugallja, hogy az eredmények nem felelnek meg az anyaghasználat és a szerencsejáték-rendellenességek elméleti modelljének, feltáró kutatások szükségességét vonná maga után.

Noha elismerjük, hogy további kutatásokra van szükség, amelyek feltárják a normál és a kóros játék körülményeit a rendellenesség formalizálására előírt megerősítő keret megkérdőjelezésével, hangsúlyoznunk kell, hogy a megerősítő és feltáró megközelítések nem zárják ki egymást a kutatásban. Ez a két elemző megközelítés egyidejűleg irányíthatja a jövőbeli kutatásokat ezen a területen.

Erkölcsi pánik és a gyermekek joga: hogyan alakult a vita Dél-Koreában

A játék körül zajló erkölcsi pánik jelenléte, amelyre a szerzők rámutattak, bizonyos mértékben érvényes lehet, de nem igazolható. Hol vannak empirikus bizonyítékok az erkölcsi pánik jelenlétére? Ezenkívül a rendellenesség formalizálása nem azt jelenti, hogy a szerencsejáték csak káros lehet, és hogy minden játékos kóros. Ha az emberek félreértik ezt a szándékot, akkor az ilyen félreértéseket közoktatási és egészségfejlesztési kampányok révén kell kezelni, nem pedig a rendellenesség hivatalos formálásának megakadályozása révén. A mentális rendellenesség formalizálásáról vagy elutasításáról nem az esetleges félreértés félelme alapján szabad döntést hozni.

A szerzők arra figyelmeztettek, hogy a javasolt rendszer túl sok hamis pozitív esetet azonosít. Éppen ellenkezőleg, aggódunk a téves-negatív esetek miatt. Hivatalos diagnosztikai rendszer nélkül hogyan lehet azonosítani azokat, akik a problémás játék által okozott súlyos károsodásoktól szenvednek, és hol fordulnának legitim segítséghez? A megfelelő diagnózis hiánya továbbra is az érintett embereket és családtagjaikat a közegészségügyi rendszeren kívül, kezeletlen és tehetetlen helyzetben tartja.

Ezzel szemben erős szerepet játszottak a szerencsejáték-ipar, a GD formalizálása és megelőzése ellen. Dél-Koreában a kormány kénytelen volt reagálni növekvő igényeikre a negatív következmények enyhítése érdekében, és egy sor politikát hajtott végre a játékproblémák enyhítésére. Az 2006 óta évente országos felméréseket végeznek az internettel kapcsolatos problémákról, ám ezek csak röviden foglalkoztak a játékkal kapcsolatos kérdésekkel. Az 2011 programban a koreai kreatív tartalmi ügynökséget (KCCA) nevezték ki a játékproblémákkal foglalkozó nemzeti éves felmérések egyetlen vezetőjének. Miután problematikusnak nyilvánították, csak azoknak a játékosoknak a 5.6% -a, akik átlagosan napi 8 óránál többet játszanak, a KCCA-t kritizálták a probléma minimalizálása miatt (Lee, Lee, Lee és Kim, 2017). Az aluljelentés gyanúja fokozódott, mivel a KCCA kapcsolódik a Kulturális, Sport- és Idegenforgalmi Minisztériumhoz, amely a szerencsejáték-ipar előmozdításáért felel.

A szerencsejáték-ipar nagy üzleti ágazat Dél-Koreában; így a „leállítás” törvényjavaslat csak számos korábbi kísérlet után (2011) áprilisban tudta átadni a törvényhozót (Korea kreatív tartalom ügynökség, 2015). Ez a jogszabály tiltja a játékszolgáltatások nyújtását 16 alatti kiskorúak számára éjfél és 6 AM között. A „Shutdown” törvény hamarosan erőteljes ellenzéssel szembesült a szerencsejáték-iparban, és alkotmányjogi fellebbezést nyújtottak be annak elfogadása előtt, a 2011 novemberében. Megkérdőjelezték az új törvény alkotmányosságát, vajon sérti-e a játékszolgáltatók foglalkozási szabadságát, az 16 éven felüli gyermekek általános viselkedési szabadságát és a szülők jogait.

Két és fél év kellett ahhoz, hogy az alkotmánybíróság végleges döntést hozzon. A bíróság héttől kettőig úgy döntött, hogy az új törvény összhangban áll az alkotmánnyal. Kimondta, hogy az online játék önmagában nem jelenthet bűncselekményt; figyelembe véve a serdülők körében tapasztalt magas internethasználati arányt, az online játékok spontán abbahagyásának (azaz az addiktív jellegnek) a nehézsége és a játékfüggőség negatív következményei miatt a 16 éven aluli gyermekek hozzáférésének korlátozása a megadott órákban nem volt túlszabályozás. Azt is kimondta, hogy a jogi előnyök és a veszteségek egyensúlya fenntartott, figyelembe véve a gyermekek egészségének védelme és az internetes játékfüggőség kialakulásának megakadályozása szempontjából fontos közérdeket (Lee és mtsai, 2017).

Az 2013-ben javaslatot tett az átfogó függőség-kezelési törvényjavaslatra, amely a GD megelőzésére és kezelésére, valamint a szerencsejátékra, az alkoholra és az illegális anyagokra történő bevezetésére és támogatására szolgál. Az 1,000 felnőttek körében a korai 2014 körében végzett felmérés azt mutatta, hogy a megkérdezettek 87.2% -a úgy gondolta, hogy az internetes játéknak addiktív tulajdonsága van, és míg az 84.2% támogatja ezt az új törvényjavaslatot, csak az 12.2% volt ellen (Lee & Park, 2014).

Az új jogalkotási javaslat ismét intenzív vitát váltott ki a koreai társadalomban a GD kapcsán. YS Lee, pszichiáter levelet írt egy nagy napilap szerkesztõjének, azzal érvelve, hogy az új törvényjavaslat gyermekeket és serdülõket „rabjaként” fog megbélyegezni. Azt állította, hogy a játékproblémák akár természetes átmeneti fejlõdési jelenségek is lehetnek. Azt állította továbbá, hogy a szerencsejátéknak pozitív vonatkozásai is vannak, és hogy a jogalkotási erőfeszítéseket meg kell szüntetni, mielőtt a szabványosított és hosszú távú tanulmányokból összegyűjtött további tudományos bizonyítékok bekerülnének (Lee, 2013). Aarseth et al. (2016) erősen hasonlított Lee érveire.

Lee állításainak ösztönzése után YC Shin, az akkori koreai függőségpszichiátriai akadémia elnöke válaszlevelet írt ugyanabban az újságban, hangsúlyozva, hogy Lee korábbi cikke nem képviselte a többség véleményét. Először egy nem nyilvános összeférhetetlenségre mutatott rá: Lee egy játékkezelő központot működtetett, amelyet a Gaming Culture Foundation szponzorált, amelyet a szerencsejáték-ipar finanszíroz. Shin azt is kijelentette, hogy a GD egyértelmű egészségügyi kockázati tényező, és megerősítette az új törvényjavaslat támogatását (Shin, 2013).

Sok erőfeszítés ellenére a törvényjavaslatot nem sikerült elfogadni. A szerencsejáték-ipar ennek ellenére újra megkettőzi erőfeszítéseit, hogy megakadályozzon minden olyan jogalkotási mozgást, amely sérti érdekeiket. BK Kim, a játék társaság volt elnöke, amely elkészítette a világ első jelentését a játék által okozott halálozásról (Lee, 2004), nemrégiben törvényhozóvá vált, és nyíltan kifejezte elhatározását a szerencsejátékokra vonatkozó rendeletek (Lee, 2016).

Noha a GD formalizációjának esetleges negatív következményeit nem lehet teljes mértékben kizárni, e kezdeményezés eredményeként nagyobb közhasznú potenciált látunk. Például a nagyközönség hozzáférhet egy megbízhatóbb információforráshoz a problémás játékkal kapcsolatban. A múltban a hosszú játékórákat összekapcsolta a játékfüggőséggel a közönség részéről, és a problémás játék által érintett személyeket gyakran hivatásos szakemberekhez vagy akár nem szakemberekhez fordították támogatási szolgáltatásokhoz. Az inkonzisztens információk és a félrevezetések miatt a zavarok és a játékkal kapcsolatos irracionális félelmek is növekedtek. Így a GD formalizálása csökkentheti az „erkölcsi pánikot” is.

Végül teljesen tisztában vagyunk a gyermekek jogaival és tiszteletben tartjuk azokat. A formalizált rendszer bevezetése lehetővé teheti az egészséges játékkal kapcsolatos szisztematikusabb oktatás biztosítását, legalábbis mivel ez a rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok korszerűsítésének eredménye. Kínában számoltak be a „játékfüggőség-táborokról”, amelyeket a gyermekek jogainak megsértésének szélsőséges esetéül említenek, és amelyeket nem szakemberek üzemeltetnek. Nem hisszük, hogy az ICD-11 formalizálása más nemzeteket arra készteti, hogy Kína szélsőséges példáját kövessék. Éppen ellenkezőleg, a szisztematikus gondozás elősegítésével csökkentheti a gyermekek jogainak ilyen megsértését. A rendellenesség olyan nemzetközileg elismert hatóság általi formalizálásával, mint például a WHO, a nem megfelelő kezelési modelleket fokozatosan megszüntetik, mivel ezeket a problémákat a szövetséges egészségügyi szakemberek a betegek érdeke érdekében értékelhetik és kezelhetik.

Következtetések

A GD-vel kapcsolatos vita valószínűleg nem hamarosan rendeződik, különös tekintettel a kérdésben érintett érdekcsoportok sokaságára. A játékproblémák alábecsülésének vagy elutasításának minden kísérlete azonban súlyos aggodalmakat vet fel a közegészségügy és az etikai perspektívák szempontjából. A szerencsejáték-problémáknak a szülők és gyermekek közötti feszültség keretein belüli elhelyezésére tett erőfeszítések eddig a szerencsejáték-ipar egyik legsikeresebb taktikája. Ugyanakkor a „nemzedékek közötti konfliktus” és a „megbélyegzés” nem a leginkább érintik a GD kérdéseit. Ezek az érvek elhomályosítják a központi kérdést, amely a GD pusztító következményeivel kapcsolatos, amelyek a társadalom felelős tagjainak azonnali reakcióit igénylik.

Egyetértünk azzal a nézettel, hogy a legtöbb játékos egészséges és élvezi a játékot, mint egy szabadidős tevékenységet. Ez azonban nem minden játékossal kapcsolatos. A szerencsejáték nyilvánvaló addiktív lehetőségeinek elismerése, valamint a GD mint egyéni probléma kezelése emlékeztet arra a korszakra, amikor az alkoholizmust „személyiségproblémaként” tekintették. Ez a perspektíva nem segíti a rászorulókat, hanem csak hozzájárulnak ahhoz a megbélyegzéshez, hogy az egészségtelen játékosok személyes hibájuk miatt „függők”. Hisszük, hogy a WHO időben és felelősségteljesen lép a helyes irányba.

A szerzők hozzájárulása

S-YL készítette a kéziratot; A HC-nek is jelentős szerepe volt a szövegezésben; A HKL kidolgozta a koncepciót és felügyeli.

Összeférhetetlenség

A szerzők nem jeleznek összeférhetetlenséget.

Referenciák: