- 1Dipartimento di Psicologia, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli, Caserta, Olaszország
- 2Pszichológiai Tanszék, Nottingham Trent University, Nottingham, Egyesült Királyság
Háttér: A játékproblémákkal (GD) kapcsolatos vizsgálatok számának növekedése ellenére a klinikai alanyok jellemzőinek értékelése továbbra is korlátozott. A korlátozás leküzdésének szükségessége miatt elengedhetetlen egy átfogó, szisztematikus felülvizsgálat, amely kiterjed a tanulmányokra is, amelyek már értékelték a GD-vel diagnosztizált egyének klinikai jellemzőit.
célok: Ennek a szisztematikus áttekintésnek a célja, hogy átfogó, kultúrák közötti képet nyújtson a klinikai gyakorlatban a GD-khez alkalmazott jelenlegi diagnosztikai eljárásokról és beavatkozásokról.
Módszerek: Összesen 28 tanulmány teljesítette a felvételi kritériumokat, és az adatok szintetizáltak a következő kategóriákban: (1) annak az országnak a kulturális háttere, ahol a kutatás történt; (2) a GD mérésére használt eszközök; (3) a GD diagnosztikai kritériumai; (4) az alkalmazott diagnosztikai eljárások; és (5) az alkalmazott kezelési protokollt.
Eredmények: E szisztematikus áttekintés eredményei azt sugallják, hogy a GD klinikai gyakorlatában nagy a heterogenitás az eszközök megválasztásában, valamint a GD diagnosztikai és intervenciós folyamataiban.
Következtetések: Ez a szisztematikus felülvizsgálat azt jelzi, hogy a GD-vel járó klinikai populációkban a szokásos eljárások validálásának folyamata szükséges a gyakorlók számára egyértelmű, közös iránymutatások létrehozásához.
Bevezetés
Indoklás
A videojátékok használata az egész világon gyorsan növekvő jelenség, amely minden korosztályba bevonja az embereket. A játékplatformok sokfélesége (pl. Dedikált konzolok, személyi számítógépek, okostelefonok, táblagépek és laptopok) és a kereslet növekedése hozzájárultak ahhoz, hogy a játékipar az egyik legjövedelmezőbb szórakoztatóipar legyen (Kuss és munkatársai, 2017). Az internetes technológiával való integráció tovább bővítette a videojátékok használatát, ezáltal a játékélményt még vonzóbbá és elbűvölőbbé tette. A nagymértékben többjátékos online szerepjáték játékok (MMORPG) és a többjátékos online csata aréna (MOBA) tipikus példái azoknak a játékoknak, amelyek egyesítik a társadalmi interakciókat magával ragadó és kihívásokkal teli környezetben. Bár a játék egy kellemes tevékenység, amely érdekes oktatási következményekkel is járhat (De Freitas és Griffiths, 2007; Hainey és munkatársai, 2016), néhány játékos számára a túlzott játék olyan tünetek kialakulását eredményezheti, amelyek hagyományosan összefüggnek az anyagfüggőséggel. Noha a szerencsejáték csak azon emberek kicsi kisebbsége számára, akik hajlamosak a túlzott játékra és negatív tünetek kialakulására, kockázatos tevékenység, a média népszerűsítette a közvélemény félelmét, hogy „szerencsejáték-rabja” legyen, ami viszont ösztönözte az egészségügyi politikáról folytatott vitát. mivel a játék általában a szabadidős tevékenységek (Billieux és munkatársai, 2017; Griffiths és munkatársai, 2017). Ezenkívül a videojátékok mindig is a nyilvános vita középpontjában voltak az esetleges egészségügyi kockázatokkal kapcsolatban, de a Játék zavar a diagnosztikai kézikönyvekben fokozta a szülők és a közvélemény aggodalmait a túlzott játék miatt (Ferguson, 2010).
A mentális rendellenességek diagnosztikai kézikönyvének legutóbbi kiadásában, a DSM-5 (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2013) bejegyzett Internet Gaming Disorder (IGD) mellékletében mint további kutatást igénylő feltétel. A DSM-5 meghatározása szerint az IGD klinikai diagnózisát az internetes videojátékok folyamatos használatával kell jellemezni, amelyek jelentős problémákat okoznak a személyes, társadalmi, tudományos és munkavégzés során. A kilenc diagnosztikai kritérium közül öt teljesülése az 1 éven belül jelzi a rendellenesség fennállását: (a) vágy, b) megvonás, c) tolerancia, d) visszaesés, e) érdeklődés elvesztése, f) folytonosság a problématudat ellenére, (g) megtévesztés, (h) hangulatmódosítás, és (i) veszélyeztetve a munkát / oktatást / kapcsolatokat. Ezen diagnosztikai kritériumok számos korlátozását azonosították, ideértve az „Internet” kifejezés használatát a játékfüggőség terminológiájában, amelyek kizárják azt a lehetőséget, hogy a játékfüggőség online és offline is előfordulhat (Király és munkatársai, 2015; Kuss és munkatársai, 2017). Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség ezen első lépését követően az Egészségügyi Világszervezet (WHO) úgy döntött, hogy beilleszti a Játék zavar (GD) diagnosztikai kézikönyvükben, az ICD-11. Számos tanulmány elismerte, hogy a GD globális probléma, amely számos pszichológiai komplikációval jár (Kuss és Griffiths, 2012). Rossz alvásminőség, álmatlanság, a munka vagy az akadémiai teljesítmény csökkenése, a kognitív képesség csökkenése, az interperszonális kapcsolatok nehézségei, a negatív hatások növekedése, a stressz, az agresszió és az ellenségeskedés csak néhány súlyos következmény az érintett személy pszichofizikai egészségére írta: GD (Kuss és Griffiths, 2012).
A korábbi tanulmányok azonban többször rámutattak arra, hogy a kutatás előrehaladását jelentősen gátló területen a legnagyobb akadály az, hogy a tanulmányok többsége nem klinikai és normatív közösségi mintákból vonta le eredményeit (Kuss és munkatársai, 2017). Következésképpen egyre növekszik az érdeklődés a GD klinikai vizsgálata iránt, és számos vizsgálatot végeztek klinikai populációkkal. Mivel azonban a GD-vel járó klinikai populációk esetében nem állnak rendelkezésre szabványosított eljárások, a klinikai megközelítésekről és eljárásokról a kutatók és a gyakorlati szakemberek hoznak döntést, heterogén megközelítések és eljárások alkalmazásának következményeként, amelyek nagyobb káoszt és zavart okozhatnak a feltörekvő területeken (Kuss és munkatársai, 2017). Ezenkívül az egyértelmű iránymutatások és a konszenzus hiánya a probléma túlbecsüléséhez vezethet, ami növeli a hamis pozitív eredményeket, ám ellentétes kockázat az, hogy a klinikai ellátásra szoruló embereket nem ismerik fel és nem kezelik megfelelően (Billieux és munkatársai, 2017; Griffiths és munkatársai, 2017). Ennek megfelelően a szisztematikus felülvizsgálati folyamat elengedhetetlen a klinikusok között megosztott és az orvosok körében megosztott klinikai gyakorlatok megértéséhez, valamint a folyamatok további vizsgálatához, amelyek szerepelhetnek a GD hivatalos irányelveiben. Számos tanulmány szerint a meglévő iránymutatások kiigazítása csökkentheti az erőfeszítések elkerülhető megduplázódását, amelyet az új iránymutatások tartós kidolgozása okoz (Baker és Feder, 1997; Fervers és munkatársai, 2006). Számos szisztematikus felülvizsgálatot végeztek klinikai vizsgálatokkal (King és Delfabbro, 2014; Kuss és Lopez-Fernandez, 2016; King és munkatársai, 2017; Zajac és munkatársai, 2017), de ezek a szisztematikus áttekintések a GD-vel diagnosztizált betegek jellemzőire és / vagy a kiképzés és a beavatkozás értékelésére összpontosítottak anélkül, hogy a klinikai folyamatokról információkat szolgáltattak volna.
Valójában a korábbi szisztematikus áttekintések többsége a kutatásokra korlátozta a keresést, amelyek tartalmazták a kezelési eredményeket (King és Delfabbro, 2014; King és munkatársai, 2017; Zajac és munkatársai, 2017), ezért nem nyújtott be teljes és kimerítő összefoglalót a benne szereplő klinikai minta jellemzőiről, és ezeknek a vizsgálatoknak nem volt célja a bejelentett kezelési eredmények igazolása. E tanulmányok vizsgálata releváns a játékfüggőséggel rendelkező egyének diagnosztizálására használt diagnosztikai kritériumok és diagnosztikai folyamatok megértése szempontjából. A legújabb tanulmányoknak megfelelően (Király és munkatársai, 2015; Kuss és munkatársai, 2017), a GD-vel kapcsolatos kutatásoknak tisztázniuk kell a klinikai kontextusban alkalmazott diagnosztikai és klinikai folyamatokat. Ezenkívül a GD diagnosztikai folyamatával kapcsolatos határozott konszenzus elérése érdekében elengedhetetlen a jelenleg alkalmazott klinikai eljárások azonosítása és mélyítése a tudományos szakirodalomban leírtak szerint. Ezért szisztematikus felülvizsgálatra van szükség a közös klinikai gyakorlatok azonosítása érdekében, miközben a különbségeket és az újításokat meg lehet vizsgálni és elmélyíteni. Ezért a klinikai vizsgálatok bevonása is, amelyek nem értékelték a kezelési eredményeket, fontos a jelenleg alkalmazott eljárások legátfogóbb ábrázolásához, anélkül, hogy elhagynánk a szakemberek által jelenleg alkalmazott diagnosztikai folyamatról szóló fontos információkat.
Végül, a klinikailag diagnosztizált egyének játékfüggőségéről szóló vélemények többsége csak a mennyiségi adatokat tartalmazó tanulmányokra összpontosít (King és Delfabbro, 2014; King és munkatársai, 2017; Zajac és munkatársai, 2017). Noha ezek a korlátozó befogadási kritériumok lehetővé teszik a GD megértésének módszertani megközelítésének megerősítését, kizárja annak lehetőségét, hogy minőségi vizsgálatokat és esettanulmányokat tartalmazzon, amelyek releváns információkat nyújthatnak a GD-ben szenvedő betegek klinikai tapasztalatairól. Tekintettel arra, hogy konszenzusra van szükség a GD diagnosztikai szempontjairól (azaz a diagnosztikai kritériumokról, a diagnosztikai eljárásról, a bevont személyzetről, a kezelés típusáról és a kezelési struktúráról), elengedhetetlen az olyan tanulmányok lefedése, amelyek a klinikai betegek. A hivatalos diagnózis felállításának szakaszában a kvalitatív tanulmányok, az egyedi esetek és az esettanulmányok kizárása különbséget eredményezhet a kutatás és a klinikai gyakorlat között. A jelen áttekintés célja ennek orvoslása és az ismeretek hiányának kitöltése a klinikai háttér, a diagnosztikai kritériumok, a diagnosztikai eljárások, az érintett szakemberek személyzetének, valamint az alkalmazott alkalmazott kezelési protokolloknak a figyelembevételével. A GD-s betegekben alkalmazott eszközök, a diagnosztikai kritériumok és a teljes diagnosztikai folyamat (beleértve az érintett személyzetet) áttekintése lehetővé teszi a jelenlegi értékelési és diagnosztizálási gyakorlatok szintetizálását, és hozzájárulhat egy általános konszenzus kialakításához a GD-diagnosztika terén, miközben azonosítja a GD-diagnosztika eltéréseit. . Hasonlóképpen, a kezeléstípus és a kezelési struktúra szisztematikus áttekintése azonosíthatja a GD beavatkozásának jelenlegi módjait, hogy segítsen meghatározni a gyakorlati iránymutatásokat és utasításokat a szakemberek számára. Ez a felülvizsgálat ezen felül megvizsgálja a kulturális hátteret és az országokat, ahol a klinikai vizsgálatokat elvégezték. Ez a szempont releváns, mivel az előfordulási arány különösen különbözik a kultúrák között (Kuss és munkatársai, 2014), valamint azért, mert a kulturális kontextus jelentéseket adhat a társadalmi normákon, megosztott hiedelmeken és közös gyakorlatokon alapuló játéktevékenységeknek (Kuss, 2013).
Objektív
Összegezve, ez a szisztematikus áttekintés célja, hogy átfogó kultúrális képet nyújtson a klinikai gyakorlatban a GD-s betegekkel alkalmazott jelenlegi diagnosztikai eljárásokról és beavatkozásokról. Ennek megfelelően felülvizsgáltuk mind a kvalitatív, mind a kvantitatív vizsgálatokat, amelyekben szerepelt a játékszervi betegségben szenvedő betegek, és megvizsgáltuk a GD-s betegek diagnosztizálására és kezelésére alkalmazott klinikai eljárásokat, ideértve a kulturális hátteret és az országot, ahol a vizsgálatokat elvégeztük, a GD mérésére használt eszközöket, diagnosztikai kritériumok, az alkalmazott diagnosztikai eljárás (beleértve az érintett személyzetet) és az alkalmazott kezelési protokoll.
Módszer
Jegyzőkönyv, regisztráció és jogosultsági kritériumok
Ez a szisztematikus áttekintés azokra a személyekre összpontosít, akik klinikailag diagnosztizáltak GD-t, és kvalitatív és kvantitatív vizsgálatokon alapul, amelyek leírják a klinikai gyakorlatban alkalmazott diagnosztikai vagy intervenciós eljárásokat. A szisztematikus felülvizsgálatok jelentésére vonatkozó PRISMA nyilatkozatot elfogadták (Liberati és munkatársai, 2009), és a protokollt korábban nem regisztrálták erre a felülvizsgálatra. A befogadási kritériumokat mindkét szerző kódolta, és megállapodásra jutott a kódolási folyamattal kapcsolatban, és a következők voltak: (a) klinikai mintákat és / vagy klinikai beavatkozásokat tartalmaznak játékfüggőség céljából; b) mennyiségi és / vagy kvalitatív adatokat tartalmaznak; c) közzétett szakértői folyóiratban; d) teljes szövegként a következő nyelvek egyikén (a szerzők beszélt nyelvei) elérhető: angol, német, lengyel és olasz.
Információs források és keresési stratégia
A meglévő dokumentumokat a Scopus, a WoS, a PubMed, a PsycINFO és a psycARTICLES tudományos adatbázisok 2018 február és április közötti keresésével azonosítottuk. A megjelenési év szűrőjét nem használták. Mindkét szerző meghatározta a szisztematikus kereséshez elfogadott angol kulcsszavak listáját, amelyet két szókategóriába (és származékaikba) csoportosítottak. Az első csoport a következő szavakat tartalmazza: játék * függőség; játékfüggőség; játék * rendellenesség; játékzavar; játék * függőség; játékfüggőség; kötelező * játék *; kötelező * játék; patológiás * játék *; patológiás * játék; túlzott játék *; túlzott játék; problémás játék *; problémás játék. A szavak második csoportja a következő szavakat tartalmazza: klinika *; diagnosztizálásában *; csemege*; THERAP *; türelmes*; psychotherap *; medikus*; vonat*; jogi képviselő*; Intervent *; EDUC *; Psychoeduc *.
A tanulmány kiválasztásának és az adatgyűjtési folyamatnak
Az első keresés a PsycInfo-ban feltárta az 106 papírokat, a második keresés a WOS-on talált 181 papírokat, a Scopus keresés feltárta az 181 papírokat, a PUBMED 13 papírok találtak, és a 4 papírok a psyARTICLES-en végzett keresés eredményei. A második lépésben a többszörözött papírokat kizártuk, és széles körű lefedettség céljából keresést hajtottunk végre a Google Scholar és más dokumentumok referencialistáinak felhasználásával, további három cikk hozzáadásával. A szisztematikus felülvizsgálathoz használt dokumentumok kiválasztása a korábban ismertetett bevonási és kizárási kritériumok alapján történt. A folyamatábrán bemutatott keresési stratégiát követve ábra 1, a cikkcímek és kivonatok ellenőrzése, összesen 28 papírok bevonásával zárult le.
ábra 1. Folyamatábra a PRISMA irányelveivel összhangban (Liberati és munkatársai, 2009).Adatelemek, az torzítás kockázata és az eredmények összefoglalása
A vizsgálatokból nyertük a kulturális háttérrel, a GD mérésére használt eszközökkel, a diagnosztikai kritériumokkal, az elvégzett diagnosztikai eljárással és az alkalmazott kezelési protokollal kapcsolatos adatokat. Figyelembe véve ennek a szisztematikus felülvizsgálatnak a feltáró jellegét és a GD-betegekkel végzett klinikai körülmények között alkalmazott jelenlegi eljárások széles körű megértését, a vizsgálatokat nem szűrték minőségük szerint, és mind a kvalitatív, mind a kvantitatív vizsgálatokat figyelembe vették. Ezenkívül a vizsgálatokon belüli elfogultság kockázatának általános áttekintését értékelték a PRISMA irányelveivel összhangban. Minden vizsgálatot a Cochrane Collaboration eszközével (Higgins and Green, 2011) a következő torzítások kockázatának felmérésére: kiválasztási torzítás (a beavatkozások vagy csoportok elosztásának minőségét leírja); a teljesítmény torzulása (az intervenció vagy az értékelés során alkalmazott eljárás minőségének leírása a csoportok között); észlelési torzítás (az eljárás minőségének leírása az eredmények meghatározásakor); kopódási torzítás (a hiányzó, kivonatos és hiányos adatok kezelésében alkalmazott eljárás minőségének leírása); jelentési torzítás (az eljárások minőségének leírása az eredmények és az eredmények jelentése során). Az elfogultság egy vagy több kockázatáról a Kiegészítő táblázat 1.
Tekintettel az adatok magas heterogenitási szintjére a kutatásokban a kutatási módszerek vonatkozásában, metaanalízist nem végeztek, és az adatokat kvalitatív módon szintetizálták egy összefoglaló táblázat és egy narratív szintézis segítségével az alábbi kategóriák felhasználásával: (1) az ország kulturális háttere a kutatás helye; (2) a GD mérésére használt eszközök; (3) a GD diagnosztikai kritériumai; (4) az alkalmazott diagnosztikai eljárások; és (5) az alkalmazott kezelési protokollt.
Eredmények
Vizsgálat kiválasztása és jellemzői
Ebben az áttekintésben az 485 dokumentumok első csoportját azonosítottuk a kulcsszó keresésével a tudományos adatbázisban. A folyamatábrán leírtak szerint az 225 papírokat kizárták, mert azok ismétlődő rekordok voltak, az 88 papírokat kizárták, mert a téma nem volt a GD, az 65 rekordokat kizárták, mert folyóirat-összefoglalók vagy könyv-áttekintések voltak (nem tudományos szakértői vélemények), 73 A papírokat kizárták, mivel nem írták le a GD-vel járó klinikai betegeket, az 6-papírokat kizárták, mivel azok olyan nyelven készültek, amelyet a szerzők nem beszéltek, és három cikket kizártak, mivel a teljes szöveg nem volt elérhető. Összesen 28 tanulmány teljesítette a felvételi kritériumokat, és ezeket a következőkben mutatjuk be Kiegészítő táblázat 1. A közzétételi időpontok 2010-től 2018-ig terjedtek, és klinikai mintákat tartalmaztak GD diagnózissal.
A tanulmányokon belüli bias kockázata
Néhány tanulmány (Zhang és munkatársai, 2016a,b, 2018; Deng és munkatársai, 2017; King és munkatársai, 2018) a szelekciós torzítás kockázatának tekintették, mivel a kísérleti vagy kontrollcsoportban az eloszlás nem volt véletlenszerű, vagy mert a kísérleti csoportot csak olyan betegek alkották, akik beleegyeztek a klinikai közösség részvételébe. Az összes vizsgálatban nem lehetett becsülni a teljesítmény torzulását, mivel a résztvevők és a személyzet vakító eljárását nem lehetett alkalmazni, mert csak a csoportok egyike részesült intervencióban (pl. Klinikai csoport vagy egészséges csoport). Egy vizsgálatban szintén beszámoltak a detektálási torzítás kockázatáról (Eickhoff és munkatársai, 2015), mert az eredmények kizárólag ugyanazon terapeuta jelentésein alapultak, akik a beavatkozást elvégezték. Számos tanulmány (Eickhoff és munkatársai, 2015; van Rooij és munkatársai, 2017; Zhang és munkatársai, 2016a,b, 2018; King és munkatársai, 2018) veszélyeztetheti a kopódás torzulását, mivel az intervenciós adatok hiányosak voltak, vagy elég nagyszámú hiányzó vagy hiányos adatot fedeztek fel. Néhány tanulmány (Eickhoff és munkatársai, 2015; Park és munkatársai, 2016b, 2017; Vasiliu és Vasile, 2017) jelentéstételi elfogultságot mutattak, mivel nem adtak be minden információt a kezelés eredményéről és értékeléséről, vagy azért, mert a hatás nagyságáról nem számoltak be.
Az eredmények szintézise
Ez az áttekintés a következőkre összpontosít: (1) az ország, ahol a tanulmányokat elvégezték, és a kulturális háttér vizsgálatát; (2) a GD mérésére használt eszközök; (3) a GD diagnosztikai kritériumai; (4) a végrehajtott diagnosztikai eljárás; és (5) az alkalmazott kezelési protokollt.
Kulturális háttér
A mellékelt tanulmányok elemzése alapján eltérő kulturális háttér alakult ki. Noha a felülvizsgálat csak az 28 dokumentumokon alapul, az eredmények azt mutatták, hogy a vizsgálatok nagy részét az ázsiai kontinensen végezték, Dél-Korea volt a leggyakrabban képviselt ország az 12 vizsgálatokkal. Öt tanulmányt készítettek Kínában, kettőt Tajvanon és egyet Japánban. Öt tanulmányt készítettek az európai országokban, kettőt Spanyolországban, míg a fennmaradó egyedi vizsgálatokat Németországban, Hollandiában és Norvégiában végezték. Végül egy tanulmányt készítettek az Egyesült Államokban és Ausztráliában. Egy tanulmányban (Vasiliu és Vasile, 2017), a tanulmány elvégzésének országát nem jelentették kifejezetten. Általában az eredmények azt mutatják, hogy a legtöbb klinikai vizsgálatot az ázsiai kontinensen végezték, Dél-Korea volt a legreprezentatívabb ország. Más országokban a klinikai vizsgálatok száma meglehetősen kisebb. A GD kulturális reprezentativitása között nagy eltérés mutatkozik, ami azt mutatja, hogy a GD-t tovább kell vizsgálni kultúrák közötti keretek között.
Mérés
Az ebben a felülvizsgálatban szereplő tanulmányokban a GD-t különféle eszközökkel mértük. A legtöbb tanulmány (n = 16) a GD nem specifikus mértékeit használta, de az internetes függőség általános mértékeit. Tizenegy tanulmány (Han és munkatársai, 2010, 2012a,b; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012, 2015; Park és munkatársai, 2016a,b, 2017; Lee és munkatársai, 2017; Nam és munkatársai, 2017) a Young internetes függőségi tesztjét (IAT; Fiatal, 1996), míg hat tanulmány Chen internetes függőségi skáláját (CIAS; Chen és munkatársai, 2003). Az IAT egy 20 elem kérdőív, amely több szakaszt használ az Internet felhasználók megkülönböztetésére. Kilenc tanulmány (Han és munkatársai, 2010, 2012a,b; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012; Park és munkatársai, 2016a,b; Lee és munkatársai, 2017; Nam és munkatársai, 2017) az 50 küszöböt használta, Kim et al. (2015) az 70 küszöbértékét alkalmazta, míg a Park et al. (2017), a határértéket nem jelentették. Chen internetes függőségi skálája (CIAS; Chen és munkatársai, 2003) egy 26 elemmel készített önjelentő intézkedés, amely magában foglalja az internethasználattal kapcsolatos tünetek öt dimenzióját (kényszeres használat, abbahagyás, tolerancia, interperszonális kapcsolatok és életmenedzsment). Négy tanulmány (Zhang és munkatársai, 2016a,b, 2018; Deng és munkatársai, 2017), amely ebben a felülvizsgálatban szerepelt, a CIAS-t az 67 küszöbérték alkalmazásával alkalmazta problematikus felhasználásra, miközben Ko et al. (2014) és a Yao et al. (2017) nem jelentette a küszöböt. Az összes többi tanulmány különféle méréseket alkalmazott a GD értékelésére. Müller et al. (2014) az 13 elem önjelentési skáláját használta az internet- és számítógépes játékfüggőség értékeléséhez (AICA-S; Wölfling és munkatársai, 2011), amely a függőségi rendellenességek kritériumából származik, és lehetővé teszi a GD viselkedésének osztályozását normál (0 – 6.5 pontok), mérsékelten addiktív (7 – 13 pontok) és súlyosan addiktív használat (≥ 13.5 pontok) kategóriákba. Pallesen et al. (2015) használta a serdülők játékfüggőség skáláját (GASA; Lemmens és munkatársai, 2009), amely az 21-pont Likert skálán osztályozott 5 elemekből áll, amelyek a függőség hét dimenziójára utalnak (érzékelhetőség, tolerancia, hangulatmódosítás, visszavonás, visszaesés, konfliktusok és problémák), valamint a problémás videojátékok skálájából (PVGPS; Tejeiro Salguero és Morán, 2002), amely kilenc dikotóm elemből áll. A határérték, amelyet a Pallesen et al. (2015) három vagy annál magasabb pontszámot mutatott a serdülők játékfüggőségi skáláján (GASA; Lemmens és munkatársai, 2009). Torres-Rodríguez et al. (2017) mind a videojátékokkal kapcsolatos tapasztalati kérdőívet (CERV; Chamarro Lusar és munkatársai, 2014), valamint az Internet Gaming Disorder Test (IGD-20 teszt; Pontes és munkatársai, 2014). A videojátékokkal kapcsolatos tapasztalati kérdőív (CERV; Chamarro Lusar és munkatársai, 2014) egy 17 elem 4-pontú Likert skála, és az 39-rel egyenlő vagy annál nagyobb küszöböt használt, míg az Internet Gaming Disorder Test (IGD-20 teszt; Pontes és munkatársai, 2014) egy 20-elem önjelentési skála egy 5-pontbeli Likert skálán, amelynek határértéke legalább 71. van Rooij et al. (2017) a klinikai videojáték-függőség tesztet (C-VAT 2.0) és a videojáték-függőség tesztet (hozzáadottérték-adó; van Rooij és munkatársai, 2012). A klinikai videojáték-függőség teszt (C-VAT 2.0) három kérdést tartalmaz a játékkal és az 11 dihotóm kérdéseivel az elmúlt év GD viselkedésével kapcsolatban, az IGD 9 DSM-5 kritériuma alapján. A videojáték-függőség teszt (ÁFA; van Rooij és munkatársai, 2012) egy 14 elem önjelentési skála, amely a különféle problémás játékmódok súlyosságát méri (pl. az irányítás elvesztése, konfliktusok, aggodalom / figyelmeztetés, megküzdés / hangulatmódosítás és megvonási tünetek).
Vasiliu és Vasile (2017) az Internet Gaming Disorder Scale-Short formátumát (IGDS-SF; Sarda és munkatársai, 2016), amely egy 9-elemű önjelentésből áll, amely a DSM-5 kritériumokon alapszik, 6-pontskála alapján osztályozva, az 1 (egyáltalán nem) és az 6 (teljesen) között. King et al. (2018) az Internet Gaming Disorder ellenőrző listáját (IGD ellenőrző lista; Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2013), amely egy kétdimenziós módon (Igen / Nem) megadott, az IGD tüneteinek a DSM-9 IGD osztályozással összhangban történő értékeléséhez (előzetes foglalkozás, tolerancia, visszavonás, a játék, megtévesztés vagy hazugságok a szerencsejátékokról, az egyéb tevékenységek iránti érdeklődés elvesztéséről, a káros tudás ellenére történő felhasználásról, menekülésre vagy a negatív hangulat enyhítésére, valamint a károsodásra). King et al. (2018) magában foglalta az internetes játékmegszakítási skálát (IGWS; Flannery és munkatársai, 1999) tanulmányukban, amely a játékkal kapcsolatos gondolatok gyakoriságát és időtartamát, a játék vágyának intenzitását a legerősebb pontján, a játékkal szembeni ellenálló képességet és a vágy teljes erősségét méri. Végül három tanulmány (Mallorquí-Bagué et al., 2017; Sakuma és munkatársai, 2017; Yeh és munkatársai, 2017) félig strukturált klinikai interjúkat alkalmazott a kilenc javasolt DSM-5 kritériummal, valamint legalább 5 vagy annál több kritérium határértékével. Sakuma et al. (2017) a félig strukturált klinikai interjúhoz szintén iránymutatásként használta Griffith hat függőségi összetevőjét (Griffiths, 2005).
Annak ellenére, hogy ez az áttekintés csak 28 tanulmányon alapul, összességében úgy tűnik, hogy a GD értékelésére szolgáló eszközök heterogén és nagyon diverzifikált használata a klinikai területen általános. Noha az alkalmazott eszközök közötti különbségek a tanulmányok megírásának és lebonyolításának különböző időszakainak tulajdoníthatók, az értékelési folyamat változásokon ment keresztül (azaz a DSM-5 közzététele előtt és után), ami azt is jelzi, hogy a GD mérésének dátumát, standard és megosztott kritériumait még nem határozták meg, és ezek tekintetében nem született konszenzus. A diagnózishoz használt egyes eszközök az interneten eltöltött idő mennyiségén alapulnak, míg mások az APA által az IGD DSM-5 besorolásán, vagy a DSM IV-TR kritériumain alapulnak a szerekkel való visszaélés / függőség és a kóros szerencsejáték. A klinikai értékelés szempontjából ezek a különbségek rontják a prevalencia és az incidencia arányának elemzését és összehasonlítását a vizsgálatok során.
Diagnosztikai folyamat
A vizsgálatok során különféle eljárásokat és módszereket alkalmaztak az alanyok klinikai mintákba történő bevonására. A legtöbb tanulmány (Han és munkatársai, 2010, 2012a,b; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012, 2015; Müller és munkatársai, 2014; Park és munkatársai, 2016a,b; van Rooij és munkatársai, 2017; Lee és munkatársai, 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017; Sakuma és munkatársai, 2017; Torres-Rodríguez és munkatársai, 2017) mintáikat toborzott olyan klinikai központokból vagy orvosi osztályokból, amelyek korábban már megvizsgálták a betegeket a GD szempontjából, ezért a diagnosztikai folyamatról nem sok információt jelentettek. E tanulmányok közül kilenc (Han és munkatársai, 2010, 2012a,b; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012, 2015; Park és munkatársai, 2016a,b; Lee és munkatársai, 2017) előzetes szűrést használt a DSM – IV strukturált klinikai interjújával a befogadási és kizárási kritériumok értékelésére. Két tanulmány (van Rooij és munkatársai, 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017) bármely DSM-IV tengelydiagnosztika kibővítését a DSM-V kritériumokkal összhangban teljesítésre végezte, míg négy vizsgálat (Müller és munkatársai, 2014; Park és munkatársai, 2017; Sakuma és munkatársai, 2017; Torres-Rodríguez és munkatársai, 2017) külső szakértői értékelést (pszichológusok és pszichiáterek által végzett) használtak a befogadási kritériumok meghatározására a DSM-5 szerint.
Hat tanulmány (Pallesen és munkatársai, 2015; Zhang és munkatársai, 2016a,b, 2018; Deng és munkatársai, 2017) arról számoltak be, hogy a résztvevőket online kérdőívek, újsághirdetések és telefonos átvilágítás útján választották ki, és személyesen félig strukturált átvilágítást alkalmaztak annak értékelésére, hogy a diagnosztikai kritériumok milyen mértékben teljesültek. Noha a leírt kezelést terapeuták és pszichológusok végezték, a diagnosztikai személyzetet és az eljárásokat nem részletezték részletesen. Hasonlóképpen, King et al. (2018) Klinikailag meghatározott játékproblémákkal küzdő felnőttek, akik önként látogatottak meg egy olyan webhelyet, amely forrásokat biztosított a játékból való kilépéshez vagy annak csökkentéséhez. A pszichometriai eszköz és a végtelen nyomonkövetési kérdések kombinálva lehetővé tette, hogy a résztvevők legalább öt DSM-5 IGD kritériumnak megfeleljenek, és személyesen elismerjék játékproblémáikat.
Négy tanulmány (Han és Renshaw, 2012; Ko és munkatársai, 2014; Yao és munkatársai, 2017; Yeh és munkatársai, 2017) felhívta a résztvevőket hirdetéseken keresztül, és néhány diagnosztikai kritérium előzetes értékelése után egy pszichiáter interjút készített az IGD diagnózisának meghatározására. A) a Nam et al. (2017) diagnosztizáltak egy pszichiáterrel folytatott klinikai interjú után. Eickhoff és munkatársai. (2015) ismertette három olyan katonai személyzet eseteit, akiknél a katonai mentális egészségügyi szolgáltatók révén diagnosztizálták a GD-t, miután számos olyan tünetet tapasztaltak meg, amelyek akadályozták munkájuk tevékenységét. A három katonai személyzetet a találkozó során a katonai szolgálat személyzete egyénileg diagnosztizálta. Vasiliu és Vasile (2017) diagnosztizálás céljából pszichiátriai interjút készített. Kim et al. (2013) nem jelentették a tanulmányukban elvégzett diagnosztikai folyamatot, hanem csak az általuk alkalmazott diagnosztikai kritériumokat.
Számos tanulmány korlátozott információt tartalmazott a teljes diagnosztikai folyamatról, és ez a korlátozás, amelyet a jövőbeli klinikai vizsgálatoknak meg kell küzdeniük. Noha a felülvizsgálat csak az 28 vizsgálatokon alapult, az derül ki, hogy a legtöbb tanulmány pszichológus vagy pszichiáter által készített interjút tartalmazott. Noha egyetértés született a diagnosztikai folyamatban részt vevő szakemberek alkalmazásáról, az interjúk tartalma és a felépítés szintje jelentősen eltérő lehet.
Diagnosztikai kritériumok
Ennek a felülvizsgálatnak a tanulmányai kimutatták, hogy általában a kritériumok kombinációját alkalmazzák a GD diagnosztizálásához. A legtöbb tanulmány (Han és munkatársai, 2010, 2012a,b; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012, 2013, 2015; Ko és munkatársai, 2014; Park és munkatársai, 2016a,b; Zhang és munkatársai, 2016a,b, 2018; Deng és munkatársai, 2017; Lee és munkatársai, 2017; Nam és munkatársai, 2017; Vasiliu és Vasile, 2017; Yao és munkatársai, 2017; Yeh és munkatársai, 2017) jelentette a játékidőt diagnosztikai kritériumként, a következő feltételek közül legalább egy mellett: (a) napi 2 és 4 h közötti tartományban nagyobb vagy azzal egyenlő; (b) 8 h vagy annál több játékidő napi hétvégéken; c) hetente az 14 és az 40 h között. Ezenkívül számos tanulmány (Han és munkatársai, 2010, 2012b; Deng és munkatársai, 2017; Yeh és munkatársai, 2017) meghatározta az internetes játékminta fenntartásának minimális időtartamát is, az 1 és az 2 év között.
A tanulmányok többsége a DSM-IV kritériumokat is felhasználta a kábítószer-visszaélésekre (Han és munkatársai, 2010; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012, 2013, 2015; Park és munkatársai, 2016a,b; Lee és munkatársai, 2017; Nam és munkatársai, 2017), a zavart viselkedésre vagy a videojátékok okozta szorongásra összpontosítva. Tíz tanulmány (Ko és munkatársai, 2014; Müller és munkatársai, 2014; Eickhoff és munkatársai, 2015; van Rooij és munkatársai, 2017; Deng és munkatársai, 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017; Park és munkatársai, 2017; Sakuma és munkatársai, 2017; Torres-Rodríguez és munkatársai, 2017; Yao és munkatársai, 2017; Yeh és munkatársai, 2017; King és munkatársai, 2018) arról számoltak be, hogy az IGD diagnózisát a kilenc DSM-kritérium közül legalább öt vagy annál nagyobb jóváhagyásával állapítottak meg (rögeszméses használat vagy a játékkal való foglalkozás; megvonási tünetek; tolerancia; a játék megállításának vagy csökkentésének elmulasztása; az egyéb tevékenységek iránti érdeklődés elvesztése; folytatódik) használata negatív következmények ellenére; hazugság másoknak az internetjátékok mennyiségéről; a negatív érzelmek elmenekülésére vagy enyhítésére használt játékok, valamint az interperszonális kapcsolatok, a munka vagy az oktatás károsodása).
Néhány tanulmány beszámolt a specifikus IGD tünetekről is, amelyeket kiértékeltek. Eickhoff és munkatársai. (2015) a szerencsejáték következményeként bejelentett rossz munkateljesítményről, álmatlanságról, fáradtságról, rossz koncentrációról, ingerlékenységről és depressziós hangulatról. Négy tanulmány (Han és munkatársai, 2010, 2012b; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012) leírták, hogy a vizsgálati alanyok tartós vágyat mutattak be az internetes játékok játszására és a játék csökkentésének elmulasztására. Ezenkívül beszámoltak a munka vagy az akadémiai teljesítmény csökkenéséről, az interperszonális kapcsolatok romlásáról, a napi rutin zavaráról és a napi ritmusról. Negatív érzelmekről és / vagy ellenzéki magatartásról is beszámoltak, amikor valaki arra kérte őket, hogy hagyja abba a játékot. Kim et al. (2013) számolt be arról, hogy a betegek hajlamosak az akadémiai státusz, a társadalmi fób és / vagy letargikus viselkedés drasztikus csökkenésére számolni. Torres-Rodríguez et al. (2017) négy olyan addiktív esetet jelentettek, amelyek ingerlékenyé váltak, amikor nem tudtak játszani, akik feladták a hobbijaikat, beszélték egymástól a barátokkal, fokozották az otthoni konfliktusokat, csökkent tudományos teljesítményük, videojátékok iránti vágy, pszichológiai függőség és képtelenség a viselkedésük ellenőrzésére. van Rooij et al. (2017) arról számoltak be, hogy a résztvevők minden szabadidejüket, sőt, iskolai óráik egy részét játékra fordították. Ezenkívül a betegek többségének problémái voltak a családdal, a szélesebb társadalmi körök zavartak voltak, és az iskolai teljesítmény csökkent. Vasiliu és Vasile (2017) beszámolt egy olyan beteg esettanulmányáról, amely fokozatosan növeli a napi órákat játéktevékenységekre negatív tudományos következményekkel, az a képesség, hogy elveszíti az irányítást a játékkal kapcsolatos tevékenységei felett, elhanyagolta a ház körüli feladatokat és a társadalmi kapcsolatait (elválasztva a barátnőjétől, és nem szerencsejáték-barátai többségének elvesztése).
A kritérium, amelyre a mellékelt tanulmányok a legnagyobb figyelmet fordítják, a klinikailag jelentős károsodás (azaz a munka / oktatás / kapcsolatok veszélyeztetése, káros viselkedés). Ennek oka lehet az a tény, hogy a szakmai támogatás iránti kérelmek akkor merülnek fel, amikor a játékélmény jelentős következményekkel jár a mindennapi életben. Ezen a konkrét kritériumon kívül a jelen áttekintésbe bevont tanulmányok különböző kritériumokat alkalmaznak a GD diagnosztizálására. Egyes tanulmányok a DSM IV-TR kritériumokat használták a kábítószerrel való visszaéléshez, mások az IGD kritériumokat használták a DSM-5-ben, és több tanulmány a diagnózist alapvetően a játékra fordított időre alapozta. Ezt az eltérést természetesen a cikkek elkészítésének és közzétételének különböző időszakainak is tulajdoníthatják. Noha ebben a beszámolóban nem volt lehetséges felmérni a közzétételi idők és a diagnózis lehetőségei közötti kapcsolatot, az 2015 után kilenc cikk megjelent (Kim és munkatársai, 2015; Park és munkatársai, 2016a,b; Zhang és munkatársai, 2016a,b, 2018; Deng és munkatársai, 2017; Lee és munkatársai, 2017; Nam és munkatársai, 2017), valamint diagnosztikai kritériumként jelentette az internethasználatot és / vagy az általános internet-függőségi eszközök pontszámait. A klinikai betegekkel kapcsolatos vizsgálatok hosszú időt vesznek igénybe, ezért normális, ha változások történnek, amikor a vizsgálatot már elvégezték vagy megkezdték. Sajnos csak kevés tanulmány jelzi, hogy a diagnosztikai kritériumok közül melyik diagnosztikai kritériumnak kell teljesülnie a klinikai alanyoknak egy diagnózis felállításához.
Kezelés
Tizennyolc vizsgálatban végezték a GD kezelését, és ezek többsége (Han és munkatársai, 2010; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012, 2013; Eickhoff és munkatársai, 2015; Pallesen és munkatársai, 2015; Nam és munkatársai, 2017; Park és munkatársai, 2017; Torres-Rodríguez és munkatársai, 2017; Vasiliu és Vasile, 2017) egyéni megközelítést alkalmazott, amelyet a járóbetegek esetében is alkalmaztak, hét tanulmánytól eltekintve (Park és munkatársai, 2016b; Zhang és munkatársai, 2016a,b, 2018; Deng és munkatársai, 2017; Sakuma és munkatársai, 2017; Yao és munkatársai, 2017), amely csoportterápiás megközelítéseket alkalmazott, és (Han és munkatársai, 2012a) alkalmazott családi terápia.
Az egyéni terápiák megközelítésben és szempontok szerint változtak, pszichopedagógiai képzés, alváshigiénia és virtuális valóság terápia felhasználásával (Kim és munkatársai, 2013; Eickhoff és munkatársai, 2015; Park és munkatársai, 2016b; Torres-Rodríguez és munkatársai, 2017). Általában a leggyakrabban alkalmazott megközelítés a kognitív viselkedésterápia (CBT) az egyéni terápia során (Kim és munkatársai, 2012; Pallesen és munkatársai, 2015; Torres-Rodríguez és munkatársai, 2017; Vasiliu és Vasile, 2017), És Yao et al. (2017) és a Park et al. (2016b) csoportos viselkedési beavatkozást alkalmazott. A CBT jellemzően az 8-től az 10-szekciókig terjedt, és minden egyes szekció 1 és 2 h között tartott. A vágyó viselkedés beavatkozása (CBI) volt a leggyakrabban használt csoportkezelés, amely a következő témakörök 2.5 – 3 óráiból állt: (1) bemelegítő gyakorlat, (2) az előző munkamenet házi feladatának megbeszélése, (3) a fő strukturált tevékenység, (4) rövid összefoglaló, (5) és a házi feladat. Öt vizsgálatban farmakoterápiás beavatkozást alkalmaztak. Ezek elsősorban a bupropion késleltetett leadású (SR) kezelésen alapultak (Han és munkatársai, 2010; Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012; Nam és munkatársai, 2017), míg Park et al. (2017) szelektív szerotonin-újrafelvétel-gátlóval végzett gyógykezelés.
Az összes 18-vizsgálat, amelyben egy kezelést alkalmaztak, a GD tüneteinek és / vagy a játék gyakoriságának csökkentéséről számolt be a kezelés hatékonyságának igazolására. Ezek közül hat tanulmány (Han és Renshaw, 2012; Kim és munkatársai, 2012; Nam és munkatársai, 2017; Sakuma és munkatársai, 2017; Yao és munkatársai, 2017; Yeh és munkatársai, 2017) olyan pszichés egészségügyi mutatókat is megvizsgált, mint a depresszió, impulzivitás, szorongás, önértékelés és az élettel való elégedettség. Ezenkívül öt tanulmányban (Han és munkatársai, 2010; Park és munkatársai, 2016b; Zhang és munkatársai, 2016a,b, 2018) a neuropszichológiai változásokat fMRI segítségével vizsgáltuk. Han et al. (2012a) szintén javította az észlelt családi kohéziót, miközben Kim et al. (2013) javult az írás és a beszéd képesség. Általában az összes áttekintett tanulmány arra utal, hogy a beavatkozások javulást eredményeznek a GD-s betegekben, hangsúlyozva, hogy szükség van olyan beavatkozásokra, amelyek segítenek a játék diszfunkcionális használatával kapcsolatos problémás tapasztalatok megkönnyítésében (Griffiths és munkatársai, 2017).
Összességében az eredmények azt mutatják, hogy a klinikai vizsgálatok elsősorban a CBT beavatkozásokat és a pszicho-farmakoterápiát alkalmazzák. Az esettanulmányok és a klinikai jelentések felvétele rávilágított arra, hogy más típusú beavatkozásokat, például pszichopedagógiai képzést, alváshigiéniát és virtuális valóságterápiát alkalmaznak jelenleg a klinikai gyakorlatban. Ez arra utal, hogy hasznos lehet a gyakran használt terápiás gyakorlatok vizsgálata is, hogy megbízható és hatékony irányelveket hozzon létre és érvényesítsen.
Megbeszélés
Az IGD-re vonatkozó DSM-5 diagnosztikai kritériumok 2013-ben történő megjelenése óta kiderült, hogy a klinikai vizsgálatok hiánya az egyik fő korlátozás a GD jelenségének átfogó megértésére (Griffiths és munkatársai, 2016). Ezért ennek a felülvizsgálatnak az volt a célja, hogy azonosítsa és vázolja a GD-vel diagnosztizált alanyokat használó vizsgálatok eredményeit. A különféle országokban jelenleg alkalmazott klinikai gyakorlatok teljes képének elkészítéséhez meg kellett vonni mind a kvalitatív, mind a kvantitatív vizsgálatokat, amelyekben a GD klinikai mintáit online és offline módon is felhasználták, és amelyek nem korlátozódtak a kezelési eredményeket tartalmazó vizsgálatokra. E kutatás eredményei az 28 tanulmányok azonosításához vezettek, amelyeket mélyítettek és kategorizáltak a következők alapján: (a) a tanulmány elvégzésének kulturális háttere; b) a GD intézkedései; c) a diagnózis diagnosztikai kritériumai; d) az alkalmazott diagnosztikai eljárás; és e) az alkalmazott esetleges kezelési protokoll.
A bizonyítékok összefoglalása
A kulturális háttér szempontjából az eredmények egyértelműen megmutatták, hogy a vizsgálatok nagy részét az ázsiai kontinensen végezték (20 vizsgálatok összesen 28-rel), több mint felét Dél-Koreában végezték. Ez megerősíti a klinikai mintákkal (Király és munkatársai, 2015; Kuss és Lopez-Fernandez, 2016), amely beszámolt a Dél-Koreában a technológiai függőséggel kapcsolatos politikák előrehaladásáról, amely központot és nagyszabású projekteket hozott létre az 2002-en kezdődő kérdés kezelésére, míg az Egyesült Államokban és a legtöbb európai országban a GD kezelése még nem fedezi nemzeti egészségügyi finanszírozással.
Ami a GD értékeléséhez használt eszközöket illeti, a legellentmondásosabb szempont, amelyet kiemeltek, az a felülvizsgálat ellenére (King és munkatársai, 2013) azonosított 18-specifikus eszközöket a GD tünetek értékeléséhez, a klinikai betegekkel végzett legtöbb vizsgálat általában általános internet-függőségi eszközöket, például az IAT-t (Fiatal, 1996) és a CIAS (Chen és munkatársai, 2003). Ez az eltérés természetesen annak a ténynek a következménye, hogy a klinikai betegekkel kapcsolatos vizsgálatoknak hosszú ideig be kell fejezniük és közzé kell tenniük, és ezért a jelenleg rendelkezésre álló tanulmányok többsége olyan intézkedéseken és kritériumokon alapul, amelyek ma már elavulttnak tűnhetnek, de amelyek általánosak és széles körben használják a tanulmányok tervezési és kezdeti szakaszában. Valójában az általános internet-függőségi eszközök használata annak a tendencianak az eredménye lehet, hogy a GD-t az Internet-függőség aldomainjének tekintik. Ez a jövőkép, amely a GD nagyon korai fogalommeghatározásából származik (Pontes és Griffiths, 2014), tovább erősítette az DSM-5 „Internet” kifejezések használata a GD kritériumok meghatározásában. E paradoxon ellenére nyilvánvaló, hogy miként növekszik a diagnosztikai folyamatban a GD-specifikus eszközöket használó tanulmányok, ideértve a következő eszközöket: AICA-S (Wölfling és munkatársai, 2011), GASA (Lemmens és munkatársai, 2009), PVGPS (Tejeiro Salguero és Morán, 2002), CERV (Chamarro Lusar és munkatársai, 2014), IGD-20 teszt (Pontes és munkatársai, 2014), ÁFA (van Rooij és munkatársai, 2012) és az IGDS-SF (Sarda és munkatársai, 2016). Fennáll annak a veszélye, hogy az ilyen nagy és változatos eszközszám nem segíti az egyetemes értékelési szabvány meghatározását és érvényesítését. A mérés kérdésében lépést tett előre van Rooij et al. (2017), aki elvégezte a C-VAT 2.0 klinikai validálását, klinikai mintával felhasználva a GD-vel diagnosztizált betegek érzékenységének tesztelésére és helyes azonosításának javítására. Bár az összes fent említett eszköz jó pszichometriai tulajdonságokat mutatott, mint például a megbízhatóság és a konstrukció érvényessége, csak a C-VAT 2.0 jelentette jó klinikai érvényességét.
A diagnosztikai folyamat szempontjából nehéz teljes képet kapni arról, hogyan diagnosztizálták az alanyokat, mivel a betegek nagy részét a klinikai központokban önállóan diagnosztizálták, majd vizsgálati célokra vették fel, ahelyett, hogy a kutatócsoport követte volna őket a az egész diagnosztikai folyamat. E korlátozás ellenére számos érdekes következtetést lehet levonni a klinikai vizsgálatokban alkalmazott eljárásról. A tanulmányok többségében jellemző, hogy egy olyan szakemberrel folytatott interjú (különféle strukturálási szintekkel), mint például pszichológus vagy pszichiáter, vagy a multidiszciplináris személyzet értékelése hasznos a diagnózishoz. Számos tanulmányban egy ilyen interjúnak az volt a célja, hogy kiértékelje a résztvevők bevonásának és kizárásának kritériumait az adott kutatás során, és a teljes értékelés helyes gyakorlatának tekinthető (Amerikai Pszichiátriai Szövetség, 2013). Az egyik szempont, amelyet figyelembe kell venni, az a tény, hogy számos tanulmányban gyakran használták a DSM-IV-R diagnosztikai kritériumait értékeléseik során, és csak bizonyos esetekben frissítették azokat a DSM-5 kritériumokkal. Ez a rendellenesség abból származik, hogy a vizsgálatokba bevont betegeket az intervenciós központokban diagnosztizálták, még mielőtt a DSM-5 kritériumokat közzétették, és egyes esetekben a klinikai mintákkal kapcsolatos kutatásokat az új diagnosztikai kézikönyv közzététele előtt közzétették. Ez a szempont hangsúlyozza továbbá, hogy gyakoribb vizsgálatokat kell végezni a klinikai mintákon az új diagnosztikai kritériumok konszolidációjának lehetővé tétele és a GD értékelésére és diagnosztizálására szolgáló egyedi szabvány létrehozása érdekében (Kuss és Lopez-Fernandez, 2016; Kuss és munkatársai, 2017).
Az előző ponttal összefüggésben a DSM IV-TR az anyaggal való visszaélés / függőség kritériumait gyakran használták a GD meghatározásához (tolerancia, visszavonás, tervezett hatások, ellenőrzés elvesztése, túl sok időt töltött játék, folytonosság a problémák ellenére és egyéb tevékenységek csökkentése) . Még kevesebb tanulmány (a jelen áttekintésben tíz) végezte a DSM-5 kritériumokat a diagnózis meghatározása helyett: (a) vágy, b) megvonás, c) tolerancia, (d) relapszus, e) érdeklődés, (f) folytonosság a problémák ellenére, (g) megtévesztés, (h) hangulatmódosítás, és (i) a munka / oktatás / kapcsolatok veszélyeztetése. A DSM kritériumok mellett a legtöbb tanulmányban a videojátékok mint diagnosztikai tényezők miatt zavart viselkedés vagy szorongás jelenléte is szerepet játszik, és a videojátékok magas gyakorisága ezen specifikus cut-offok esetén: (a) nagyobb vagy egyenlő tartományban napi 2 és 4 h között; (b) 8 h vagy annál több játékidő napi hétvégéken; és c) a heti 14 és 40 h hányad között. Néhány esettanulmány azt is kimutatta, hogy a GD-vel diagnosztizált betegek a következő tüneteket tapasztalják: az iskola vagy a munka teljesítménye romlása, negatív hangulat, az interperszonális kapcsolatok romlása, felhagyott hobbik, napi rutin és napi ritmus megzavarása, negatív érzelmek vagy ellenzéki viselkedés ennek eredményeként a játék leállítására irányuló kérelem és a játékkal kapcsolatos tevékenységek feletti ellenőrzés elvesztésének érve. Végül, a bemutatott tanulmányok gyakran idézték a megvonási és tolerancia tüneteket, amelyekre vonatkozóan eddig nincs teljes tudományos megállapodás (Király és munkatársai, 2015). Ennek megfelelően a közzétételi időket fontos figyelembe venni. A leírt tanulmányok nagy részét valójában akkor határozták meg és hajtották végre, amikor a DSM-5 kritériumok még nem álltak rendelkezésre. Indokolt elvárni, hogy a GD diagnosztizálása és kezelése az idő múlásával fejlődjön, és az idő múlásával pontosabbá és hatékonyabbá válik. Ha azonban ebben az időben megfigyelhető a múltban alkalmazott eljárások jelentős heterogenitása, a DSM-5 és az ICD-11 kiadásával, akkor fennáll annak a veszélye, hogy a jövőben még nagyobb fragmentáció az idő múlásával.
Nyilvánvaló, hogy a klinikai gyakorlatban a DSM iránymutatásai mindig irányítják a diagnózist és a kezelést. Ha a múltban a GD diagnosztizálása az anyagfüggőség kritériumainak adaptálásán alapult, az IGD DSM-5-be történő beépítése minden bizonnyal fontos első lépést jelentett a konkrét kritériumok megosztására. Az eredmények elemzése alapján azonban egyértelműnek tűnik, hogy a diagnosztikai kritériumokat klinikai körülmények között kell érvényesíteni. Jelenleg nem lehetséges egyértelműen megkülönböztetni a kóros viselkedést a nem patológiától. Egy egyértelmű példát a játékra fordított idő kritériuma képviselhet. Bár az áttekintésben szereplő legtöbb tanulmány ezt a kritériumot alkalmazta a GD diagnosztizálására, a korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a profi játékosoknak jelentős időt kell tölteniük a játékra (Faust és munkatársai, 2013), de ez nem jelenti azt, hogy szükségszerűen fejleszteniük kell a függőséget (Kuss és munkatársai, 2012). Ebben az áttekintésben nem lehetett elemezni a hamis pozitívokról és hamis negatívokról szóló információkat, amelyekkel a pszichológusok és a pszichiáterek diagnosztizálás kapcsán szembesülnek. A jövőbeli tanulmányoknak azonban el kell mélyíteniük ezt a folyamatot, mivel alapvető fontosságú az érzékeny és specifikus diagnosztikai folyamatok, valamint a pontos határpontok azonosítása. Egy másik szempont, amelyet figyelembe kell venni, a diagnosztikai kritériumok megbízhatósága az idő és a környezet szempontjából. A hatékony diagnosztikai folyamat eléréséhez az is szükséges, hogy a diagnózisok megbízhatóak és hasonlóak legyenek, ha rövid időn belül megismétlik, vagy ha különféle egyének (pl. Különböző szakemberek) vagy különböző kontextusban (pl. Különböző klinikák) megismételik őket. Jelenleg az eszközök, a diagnosztikai kritériumok és a határértékek heterogenitása megnehezíti a diagnosztikai eljárást. Ennek megfelelően nagy szükség van olyan tanulmányokra, amelyek célja a GD kritériumainak validálása.
Végül, a szisztematikus áttekintésben ismertetett utolsó szempont a kezelési eljárás. Az eredmények megerősítik az IA és a GD kezelési vizsgálatainak korábbi áttekintéseit (King és Delfabbro, 2014; Kuss és Lopez-Fernandez, 2016; King és munkatársai, 2017; Zajac és munkatársai, 2017), amely arra utal, hogy a leggyakrabban alkalmazott terápiás formák a CBT (és annak variációi) és a pszichofarmakoterápia. A szisztematikus áttekintés során felmerült releváns szempont az, hogy a klinikai gyakorlatban különféle megközelítéseket is alkalmazhatnak, amelyeket általában a kutatási jelentések ismertetnek. Néhány tanulmány (Kim és munkatársai, 2013; Eickhoff és munkatársai, 2015; Park és munkatársai, 2016b) egyéni vagy csoportterápiaként: pszichopedagógiai képzés, alváshigiénés és virtuális valóságterápia. Az alváshigiénés olyan eljárás volt, amely elősegítette a GD tüneteinek kezelését, mivel a hosszabbított éjszakai játék veszélyeztette a munka teljesítményét és az egészséget. Az alváshigiénia különböző gyakorlatokból áll, amelyek segítenek a betegeknek a jó alvási szokások kialakításában. Ezenkívül a virtuális valóságterápia (VRT) egy olyan pszichoterápiás módszer, amely virtuális valóság technológiát alkalmaz és három lépésből áll: relaxáció, egy magas kockázatú helyzet szimulálása és hangos asszisztált kognitív szerkezetátalakítás, amely a GD súlyosságának jelentős csökkentését eredményezi. Végül, Kim et al. (2013) beszámolt arról, hogy a GD-s hallgatók hogyan részesültek írásbeli és beszédképzési oktatásban a játékból kölcsönzött narratív szempontok felhasználásával. Az ilyen típusú beavatkozásokat általában nem mutatják be a korábbi szisztematikus áttekintésekben, és általában nem írják le a GD tipikus edzési technikáinak. Ezért fel kell hívni a klinikusok által az egész világon a GD betegekkel végzett összes beavatkozás szélesebb körű terjesztését. Ez lehetővé tenné a diffúzió fokozását és hatékonyságának ellenőrzését új áttekintések és metaanalízisek révén. Egy olyan új területen, mint a GD, ahol a diagnosztikai és terápiás folyamat még folyamatban van, fennáll annak a kockázata, hogy két párhuzamos út között haladnak azok között, akik már napi szinten dolgoznak a klinikán, és akik ellenőrzik a kezelések hatékonyságát, és kutatásokat végeznek kerülendő.
korlátozások
Ennek a szisztematikus felülvizsgálatnak az eredményeit a mellékelt tanulmányok korlátai fényében kell figyelembe venni. Az első korlátozás az, hogy a kiadatlan anyagokat nem vették fel. Ez elfogultságot teremthet a pozitív eredmények gyakrabban történő közzétételének tendenciájával kapcsolatban. A másik lényeges korlátozás az, hogy a felülvizsgálat csak bizonyos nyelveken megjelent dolgozatokat egészítette ki. Ez kizárhat néhány releváns, nem angol országban írt cikket, amelyek anyanyelvükön jelentettek eredményeket. Ezen túlmenően ennek a szisztematikus felülvizsgálatnak csak leíró és feltáró célja van, és nem tudta ellenőrizni a diagnosztikai folyamatok és a kezelés minőségét. A jövőbeni vizsgálatoknak meg kell próbálniuk elvégezni a klinikai vizsgálatok pontosabb értékelését, és nagyobb hangsúlyt kell fektetniük a GD klinikai aspektusaira, hogy egyértelmű és megosztott iránymutatásokat hozzanak létre a szakemberek számára.
Következtetések és következtetések
A klinikai vizsgálatok áttekintése alapján nagy a heterogenitás az eszközök megválasztásában, valamint a diagnosztikai és az intervenciós folyamatokban. Ha a DSM-5 kritériumok közzététele „földrengés” volt a GD mező számára (Kuss és munkatársai, 2017), valószínű, hogy az IGD-11 közzététele hasonló hatásokkal jár. Ezért létre kell hozni egy olyan közös alapot a kutatók számára, amely irányíthatja a klinikai gyakorlatot, és amely lehetővé teszi az együttműködést és a növekedést a területen. A szokásos eljárások validálása a klinikai populációkban a GD-vel a jövőbeli kutatások szempontjából prioritásnak tűnik. Ami a politikai következményeket illeti, szükség van a nemzeti és nemzetközi testületekkel való együttműködési jegyzőkönyvek kidolgozására, hogy az egész világon kezelési és megelőzési központokat hozzanak létre, hogy felgyorsítsák a GD-s betegek kezelésére vonatkozó iránymutatások szabványosítási folyamatát.
Szerzői hozzájárulások
Az SC elkészítette a kézirat kezdeti tervezetét, elvégezte a dokumentumok azonosítását és keresését a szisztematikus áttekintésbe beillesztésre. DK felügyelte és koordinálta az egész munkát, elkészítette, írta és szerkesztette a kéziratot.
Finanszírozás
Ezt a tanulmányt a Nottingham Trent Egyetem Kickstarter-ösztöndíja támogatta a Pszichológiai Tanszéktől.
Érdekütközési nyilatkozat
A szerzők kijelentik, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában hajtották végre, amelyek potenciális összeférhetetlenségnek tekinthetők.
Kiegészítő anyag
A cikk kiegészítő anyagai a következő címen találhatók: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.00578/full#supplementary-material
S1 táblázat. A vizsgált tanulmányok összefoglalása.
Referenciák
Achenbach, TM és Rescorla, LA (2001). Az ASEBA iskoláskorú űrlapok és profilok kézikönyve. Burlington, VT: Vermonti Egyetem, Gyermek-, Ifjúsági és Családi Kutatóközpont.
Adair, CE, Marcoux, GC, Cram, BS, Ewashen, CJ, Chafe, J., Cassin, SE, et al. (2007). Az étkezési rendellenességek új, állapot-specifikus életminőségi mutatójának kidolgozása és több helyről történő validálása. Health Qual. Élet eredmények 5, 23–37. doi: 10.1186/1477-7525-5-23
Amerikai Pszichiátriai Szövetség (2000). Mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM-IV-TR®). Arlington, VA: American Psychiatric Pub.
Amerikai Pszichiátriai Szövetség (2013). Mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM-5®). Arlington, VA: American Psychiatric Pub.
Baker, R. és Feder, G. (1997). Klinikai iránymutatások: hol a következő? Int. J. Qual. Egészségügyi ellátás 9, 399 – 404. doi: 10.1093 / intqhc / 9.6.399
Baker, RW és Siryk, B. (1984). A felsőoktatáshoz való alkalmazkodás mérése J. Couns. Psychol. 31, 179 – 189. doi: 10.1037 / 0022-0167.31.2.179
Barratt, ES (1985). "Az impulzív képesség kivonatai: izgalom és információfeldolgozás" Motiváció, érzelem és személyiség, szerk. JT Spence és CE Izard (Amszterdam: Elsevier Science), 137 – 146
Beck, AT, Epstein, N., Brown, G. és Steer, RA (1988). Készlet a klinikai szorongás mérésére: pszichometriai tulajdonságok. J. Consult. Clin. Psychol. 56, 893–897. doi: 10.1037/0022-006X.56.6.893
Beck, AT, Steer, RA és Brown, GK (1996). Kézikönyv a Beck Depresszió Leltár II-hez. San Antonio, TX: Pszichológiai Társaság.
Billieux, J., King, DL, Higuchi, S., Achab, S., Bowden-Jones, H., Hao, W. és mtsai. (2017). Funkcionális károsodás számít a játékzavar szűrésében és diagnosztizálásában: kommentár: a tudósok nyílt vitaanyaga az egészségügyi világszervezet ICD-11 játékzavarra vonatkozó javaslatáról (Aarseth et al.). J. Behav. Addict. 6, 285 – 289. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.036
Bush, K., Kivlahan, DR, McDonell, MB, Fihn, SD és Bradley, KA (1998). Az AUDIT alkoholfogyasztási kérdések (AUDIT-C): hatékony rövid szűrővizsgálat a problémás iváshoz. Boltív. Gyakornok. Med. 158, 1789 – 1795. doi: 10.1001 / archinte.158.16.1789
Busner, J. és Targum, SD (2007). A klinikai globális benyomás skála: kutatási eszköz alkalmazása a klinikai gyakorlatban. Pszichiátria 4, 28-37.
Carver, CS és White, TL (1994). Viselkedésgátlás, viselkedési aktiválás és érzelmi reakciók a közelgő jutalom és büntetés esetén: a BIS / BAS skála. J. Pers. Soc. Psychol. 67, 319 – 333. doi: 10.1037 / 0022-3514.67.2.319
Chamarro Lusar, A., Carbonell, X., Manresa, JM, Munoz-Miralles, R., Ortega-Gonzalez, R., Lopez-Morron, MR, et al. (2014). Elvégrehajtási tapasztalatok Relacionadas con los Videojuegos (CERV): A műszereket fel lehet fedezni a videojátékok problémáira és serdülőkorjaira. szenvedélybetegségek 26, 303 – 311. doi: 10.20882 / adicciones.26.4
Chen, SH, Weng, LJ, Su, YJ, Wu, HM és Yang, PF (2003). Kínai internetes függőségi skála kidolgozása és pszichometriai vizsgálata. Chinese J. Psychol. 45, 279 – 294. doi: 10.1037 / t44491-000
Costa, PT és McCrae, RR (1992). Normál személyiségértékelés a klinikai gyakorlatban: a NEO személyiségleltára. Psychol. Értékeljük. 4, 5 – 13. doi: 10.1037 / 1040-3590.4.1.5
Cox, LS, Tiffany, ST és Christen, AG (2001). A dohányzási késztetések rövid kérdőívének (QSU-brief) kiértékelése laboratóriumi és klinikai környezetben. Nikotin Tob. Res. 3, 7 – 16. doi: 10.1080 / 14622200020032051
De Freitas, S. és Griffiths, M. (2007). Online játék, mint oktatási eszköz a tanulásban és a képzésben. Br. J. Edu. Technol. 38, 535 – 537. doi: 10.1111 / j.1467-8535.2007.00720.x
Deng, LY, Liu, L., Xia, CC, Lan, J., Zhang, JT és Fang, XY (2017). Sóvárgó viselkedési beavatkozás az egyetemisták internetes játékzavarainak enyhítésére: longitudinális vizsgálat. Elülső. Psychol. 8, 526 – 538. doi: 10.3389 / fpsyg.2017.00526
Derogatis, LR (1994). Tünetek ellenőrzőlista-90-R: Adminisztrációs, pontozási és eljárási kézikönyv az SCL-90 átdolgozott változatához. Minneapolis, MN: Nemzeti Számítógépes Rendszerek.
DuPaul, GJ (1991). Az ADHD tünetek szülők és tanárok értékelése: pszichometriai tulajdonságok egy közösségi alapú mintában. J. Clin. Gyermek serdülők. Psychol. 20, 245–253. doi: 10.1207/s15374424jccp2003_3
Eickhoff, E., Yung, K., Davis, DL, Bishop, F., Klam, WP és Doan, AP (2015). A katonai mentálhigiénés klinikán kezelt amerikai tengerészgyalogosok körében a videojátékok túlzott mértékű használata, alvásmentesség és rossz munkateljesítmény: esettorozat. Katonai. Med. 180, 839 – 843. doi: 10.7205 / MILMED-D-14-00597
Fagerström, KO (1978). A dohányzásról való fizikai függőség mértékének mérése a kezelés individualizálása alapján. Rabja. Behav. 3, 235–241. doi: 10.1016/0306-4603(78)90024-2
Faust, K., Meyer, J., és Griffiths, MD (2013). Versenyképes és profi játék: a tudományos tanulmány lehetséges előnyeinek megvitatása. Int. J. Cyber Behav. Psychol. Tanul. 3, 67 – 77. doi: 10.4018 / ijcbpl.2013010106
Ferguson, C. (2010). Lángoló angyalok vagy a lakó gonosz? lehet az erőszakos videojátékok hatalmas erő? Psychol úr. 14, 68 – 81. doi: 10.1037 / a0018941
Fervers, B., Burgers, JS, Haugh, MC, Latreille, J., Mlika-Cabanne, N., Paquet, L., et al. (2006). A klinikai iránymutatások adaptálása: az irodalom áttekintése, valamint a keret és az eljárás javaslata. Int. J. Qual. Egészségügyi ellátás 18, 167 – 176. doi: 10.1093 / intqhc / mzi108
Flannery, BA, Volpicelli, JR és Pettinati, HM (1999). A penn alkoholos vágy skála pszichometriai tulajdonságai. Alkohol. Clin. Exp. Res. 23, 1289–1295. doi: 10.1111/j.1530-0277.1999.tb04349.x
Forrest, CJ, King, DL és Delfabbro, PH (2017). A maladatív kogníciók előrejelzik a problémás játékban bekövetkező változásokat az aktívan foglalkoztatott felnőtteknél: egy 12 hónapos longitudinális vizsgálat. Rabja. Behav. 65, 125 – 130. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.10.013
Gearhardt, AN, Corbin, WR és Brownell, KD (2009). A Yale élelmiszer-függőség skálájának előzetes validálása. Étvágy 52, 430 – 436. doi: 10.1016 / j.appet.2008.12.003
Griffiths, M. (2005). A biopszichoszociális keretrendszerben a függőség „összetevői” modellje. J. Subst. Használat. 10, 191 – 197. doi: 10.1080 / 14659890500114359
Griffiths, MD, Kuss, DJ, Lopez-Fernandez, O., és Pontes, HM (2017). Problémás játék létezik, és példája a rendezetlen játékoknak: kommentár: Tudósok nyílt vitaanyaga az egészségügyi világszervezet ICD-11 játékzavar-javaslatáról (Aarseth et al.). J. Behav. Rabja. 6, 296 – 301. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.037
Griffiths, MD, Van Rooij, AJ, Kardefelt-Winther, D., Starcevic, V., Király, O., Pallesen, S., et al. (2016). Nemzetközi konszenzus elérése az internetes játék zavarának értékelési kritériumaival kapcsolatban: kritikus kommentár Petry et al. (2014). Függőség 111, 167 – 175. doi: 10.1111 / add.13057
Grüsser, S., Hesselbarth, USA, Albrecht, USA, és Mörsen, C. (2006). Berliner Inventar zur Glücksspielsucht - Szűrő [A szerencsejátékok szűrővizsgálatának verziója Berlinben]. Reserach jelentés. Berlin.
Srác, mi (1976). Pszichofarmakológia értékelési kézikönyve. Washington, DC: Amerikai Egészségügyi, Oktatási és Jóléti Minisztérium.
Hainey, T., Connolly, TM, Boyle, EA, Wilson, A. és Razak, A. (2016). A játék alapú tanulás empirikus bizonyítékainak szisztematikus áttekintése az általános iskolában. Comput. Educ. 102, 202 – 223. doi: 10.1016 / j.compedu.2016.09.001
Han, DH, Hwang, JW és Renshaw, PF (2010). A bupropion tartós felszabadulású kezelés csökkenti a videojátékok iránti vágyat és a dák által indukált agyi aktivitást az internetes videojáték-függőségben szenvedő betegek esetében. Exp. Clin. Psychopharmacol. 18, 297 – 304. doi: 10.1037 / a0020023
Han, DH, Kim, SM, Lee, YS és Renshaw, PF (2012a). A családi terápia hatása az on-line játékfüggőséggel rendelkező serdülők esetében az online játék és az agyi aktivitás súlyosságának változására. Psychiatry Res. Neuroimaging 202, 126 – 131. doi: 10.1016 / j.pscychresns.2012.02.011
Han, DH, Lyoo, IK és Renshaw, PF (2012b). Különböző regionális szürkeáramlatok térfogata az online játékfüggőséggel és profi játékosokkal rendelkező betegekben. J. Psychiatr. Res. 46, 507 – 515. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2012.01.004
Han, DH és Renshaw, PF (2012). Bupropion a depressziós depressziós betegek problematikus online játékának kezelésében. J. Psychopharmacol. 26, 689 – 696. doi: 10.1177 / 0269881111400647
Havenaar, J. M., Van Os, J. és Wiersma, D. (2004). Algemene meetinstrumenten in psychiatrische praktjk. Tijdschr. Psychiatr. 46, 647-652.
Higgins, JPT és Green, S. (2011). Kézikönyv a beavatkozások szisztematikus áttekintésére, 5.1.0 verzió. A Cochrane együttműködés. London.
Huebner, ES (1991). A tanuló élet-elégedettségi skálájának kezdeti fejlesztése. Sch. Psychol. Int. 12, 231 – 240. doi: 10.1177 / 0143034391123010
Kim, H., Kim, YK, Gwak, AR, Lim, JA, Lee, JY, Jung, HY, et al. (2015). Nyugalmi állapotú regionális homogenitás mint biológiai marker az internetes játékproblémákban szenvedő betegek esetében: összehasonlítás az alkoholfogyasztási rendellenességgel rendelkező betegekkel és az egészséges kontrollokkal. Prog. Neuro-Psychopharmacol. Biol. Pszichiátria 60, 104 – 111. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2015.02.004
Kim, PW, Kim, SY, Shim, M., Im, CH és Shon, YM (2013). Az oktatási kurzus hatása a nyelvi kifejezésre és a játékfüggőség kezelésére a tömeges multiplayer online szerepjáték (MMORPG) játékosok számára. Comput. Educ. 63, 208 – 217. doi: 10.1016 / j.compedu.2012.12.008
Kim, SM, Han, DH, Lee, YS és Renshaw, PF (2012). Kombinált kognitív viselkedésterápia és bupropion a depressziós serdülők serdülőkorában a problémás on-line játék kezelésére. Comput. Zümmögés. Behav. 28, 1954 – 1959. doi: 10.1016 / j.chb.2012.05.015
Kim, YS, So, YK, Noh, JS, Choi, NK, Kim, SJ és Koh, YJ (2003). Normál adatok a koreai ADHD besorolási skálákról (K-ARS) a szülők és a tanárok számára. J. Korean Neuropsychiatric Assoc. 42, 352 – 359.
King, DL, Adair, C., Saunders, JB és Delfabbro, PH (2018). A szerencsejáték klinikai előrejelzői a problémát kereső felnőtt problémás játékosok esetében. Psychiatry Res. 261, 581 – 588. doi: 10.1016 / j.psychres.2018.01.008
King, DL és Delfabbro, PH (2014). Internetes szerencsejáték-rendellenességek kezelése: a diagnózis és a kezelés eredményének meghatározásainak áttekintése. J. Clin. Psychol. 70, 942 – 955. doi: 10.1002 / jclp.22097
King, DL, Delfabbro, PH, Wu, AMS, Doh, YY, Kuss, DJ, Pallesen, S., et al. (2017). Az internetes játék zavarának kezelése: nemzetközi szisztematikus áttekintés és CONSORT értékelés. Clin. Psychol. Fordulat. 54, 123 – 133. doi: 10.1016 / j.cpr.2017.04.002
King, DL, Haagsma, MC, Delfabbro, PH, Gradisar, M. és Griffiths, MD (2013). A patológiás videojátékok konszenzusos meghatározása felé: a pszichometrikus értékelési eszközök szisztematikus áttekintése. Clin. Psychol. Fordulat. 33, 331 – 342. doi: 10.1016 / j.cpr.2013.01.002
Király, O., Griffiths, MD, és Demetrovics, Z. (2015). Internetjáték-rendellenesség és a DSM-5: fogalmak, viták és viták. Akt. Rabja. ismétlés. 2, 254 – 262. doi: 10.1007 / s40429-015-0066-7
Kirby, KN, Petry, NM, és Bickel, WK (1999). A heroinfüggők magasabb diszkontrátákat alkalmaznak a késleltetett jutalmakhoz, mint a nem drog-használók esetében. J. Exp. Psychol. Gen. 128, 78 – 87. doi: 10.1037 / 0096-3445.128.1.78
Ko, C.-H., Yen, J.-Y., Chen, S.-H., Wang, P.-W., Chen, C.-S. és Yen, C.-F. (2014). Az internetes játékzavar diagnosztikai kritériumainak értékelése a DSM-5-ben a tajvani fiatal felnőttek körében. J. Psychiatr. Res. 53, 103 – 110. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2014.02.008
Ko, CH, Hsiao, S., Liu, GC, Yen, JY, Yang, MJ és Yen, CF (2010). Az internetes függőséggel rendelkező főiskolai hallgatók személyisége a döntéshozatalban, a kockázatvállalási képesség és a személyiség. Psychiatry Res. 175, 121 – 125. doi: 10.1016 / j.psychres.2008.10.004
Kuss, DJ (2013). Internetes játékfüggőség: jelenlegi kilátások. Psychol. Res. Behav. Manag. 6, 125 – 137. doi: 10.2147 / PRBM.S39476
Kuss, DJ és Griffiths, MD (2012). Internetes játékfüggőség: az empirikus kutatás szisztematikus áttekintése. Int. J. Ment. Egészségügyi függőség. 10, 278–296. doi: 10.1007/s11469-011-9318-5
Kuss, DJ, Griffiths, MD, Karila, L. és Billieux, J. (2014). Internetes függőség: az elmúlt évtized epidemiológiai kutatásainak szisztematikus áttekintése. Akt. Pharm. Des. 20, 4026 – 4052. doi: 10.2174 / 13816128113199990617
Kuss, DJ, Griffiths, MD, és Pontes, HM (2017). Káosz és zavar az DSM-5 internetes játékzavarok diagnosztizálásában: kérdések, aggályok és ajánlások az érthetőség érdekében. J. Behav. Rabja. 6, 103 – 109. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.062
Kuss, DJ és Lopez-Fernandez, O. (2016). Internet-függőség és a problémás internethasználat: a klinikai kutatás szisztematikus áttekintése. J. Pszichiátria 6, 143 – 176. doi: 10.5498 / wjp.v6.i1.143
Kuss, DJ, Louws, J. és Wiers, RW (2012). Online játékfüggőség? A motívumok addiktív játékmódot jósolnak tömegesen multiplayer online szerepjátékokban. Cyberpsychol. Behav. Soc. Hálózat. 15, 480 – 485. doi: 10.1089 / cyber.2012.0034
Lay, CH (1986). Végül pedig a késleltetésről szóló kutatási cikkem. J. Res. Szem. 20, 474–495. doi: 10.1016/0092-6566(86)90127-3
Lee, YS, Son, JH, Park, JH, Kim, SM, Kee, BS és Han, DH (2017). A temperamentum és a karakter összehasonlítása az internetjáték rendellenességgel küzdő és az alkoholfüggőséggel rendelkező betegek között. J. Mentális egészség 26, 242 – 247. doi: 10.1080 / 09638237.2016.1276530
Lejuez, CW, Read, JP, Kahler, CW, Richards, JB, Ramsey, SE, Stuart, GL, et al. (2002). A kockázatvállalás viselkedésbeli mértékének értékelése: analóg ballon analóg feladat (BART). J. Exp. Psychol. Appl. 8, 75–84. doi: 10.1037/1076-898X.8.2.75
Lemmens, JS, Valkenburg, PM, és Peter, J. (2009). A serdülők játékfüggőségi skálájának kidolgozása és érvényesítése. Media Psychol. 12, 77 – 95. doi: 10.1080 / 15213260802669458
Liberati, A., Altman, DG, Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, PC, Ioannidis, JP, et al. (2009). A PRISMA nyilatkozata az egészségügyi beavatkozásokat értékelő tanulmányok szisztematikus áttekintése és metaanalízise céljából: magyarázat és kidolgozás. PLoS Med 6: e1000100. doi: 10.1371 / journal.pmed.1000100
Lin, TK, Weng, CY, Wang, WC, Chen, CC, Lin, IM és Lin, CL (2008). Egészséges tajvani ellenségeskedés és érrendszeri dulatori funkciók. J. Behav. Med. 31, 517–524. doi: 10.1007/s10865-008-9177-0
Lovibond, PF és Lovibond, SH (1995). A negatív érzelmi állapotok felépítése: a depressziós szorongásos stressz skálák (DASS) összehasonlítása a beck depresszió és szorongás leltárral. Behav. Res. Ther. 33, 335–343. doi: 10.1016/0005-7967(94)00075-U
Mallorquí-Bagué, N., Fernández-Aranda, F., Lozano-Madrid, M., Granero, R., Mestre-Bach, G., Baño, M., et al. (2017). Internetes vagy online szerencsejáték-rendellenességek: a klinikai és a személyiség összefüggésben áll. J. Behav. Addict. 6, 669 – 677. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.078
Miller, WR és Tonigan, JS (1996). Az ivók motivációjának értékelése a változás iránt: a változásra való felkészültség és a bánásmód fokozata (SOCRATES). Psychol. Rabja. Behav. 10, 81 – 89. doi: 10.1037 / 0893-164X.10.2.81
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J. és Altman, a PRISMA Főigazgatóságának csoportja (2009). A szisztematikus áttekintésekhez és meta-elemzésekhez preferált jelentési elemek: a PRISMA nyilatkozat. PLoS Med 6:e1000097. doi: 10.1371 / journal.pmed.1000097
Moos, RH és Moos, BS (1976). A családi társadalmi környezet tipológiája. Fam. Folyamat 15, 357 – 371. doi: 10.1111 / j.1545-5300.1976.00357.x
Müller, KW, Beutel, ME, Egloff, B. és Wölfling, K. (2014). Az internetes szerencsejáték-rendellenességek kockázati tényezőinek vizsgálata: addiktív játékkal, kóros szerencsejátékosokkal és egészséges kontrollokkal rendelkező betegek összehasonlítása az öt nagy személyiségi vonással kapcsolatban. Eur. Rabja. Res. 20, 129 – 136. doi: 10.1159 / 000355832
Nam, B., Bae, S., Kim, SM, Hong, JS és Han, DH (2017). A bupropion és az escitalopramnak a túlzott internetes játékra gyakorolt hatásainak összehasonlítása súlyos depressziós betegek esetén. Clin. Psychopharmacol. Neurosci. 15, 361 – 368. doi: 10.9758 / cpn.2017.15.4.361
Olson, DH (1986). Circumplex VII modell: validációs tanulmányok és FACES III. Fam. Folyamat. 25, 337 – 351. doi: 10.1111 / j.1545-5300.1986.00337.x
Pallesen, S., Lorvik, IM, Bu, EH, és Molde, H. (2015). A videojáték-függőség kezelési útmutatójának hatásait feltáró feltáró tanulmány. Psychol. Ismétlés. 117, 490–495. doi: 10.2466/02.PR0.117c14z9
Park, JH, Han, DH, Kim, BN, Cheong, JH és Lee, YS (2016a). A társadalmi szorongás, az önértékelés, az impulzivitás és a játékműfaj összefüggései a problémás online játékkal küzdő betegek között. Pszichiátriai kutatás. 13, 297 – 304. doi: 10.4306 / pi.2016.13.3.297
Park, M., Kim, YJ és Choi, JS (2017). Tartós diszfunkcionális információfeldolgozás internetjáték-rendellenességben szenvedő betegeknél: 6-hónap ERP vizsgálat. Gyógyszer 96, 7995 – 8001. doi: 10.1097 / MD.0000000000007995
Park, SY, Kim, SM, Roh, S., Soh, MA, Lee, SH, Kim, H., et al. (2016b). A virtuális valóság kezelési programjának hatása az online játékfüggőségre. Comput. Módszerek Programok Biomed. 129, 99 – 108. doi: 10.1016 / j.cmpb.2016.01.015
Pontes, HM, és Griffiths, MD (2014). Az internetes függőség és az internetes játék zavara nem azonos. J. Addict. Res. Ther. 5:e124. doi: 10.4172/2155-6105.1000e124
Pontes, H. M., Király, O., Demetrovics, Z. és Griffiths, MD (2014). A DSM-5 internetjáték-rendellenesség fogalmának felmérése és mérése: az IGD-20 teszt fejlesztése. PLoS ONE 9: e0110137. doi: 10.1371 / journal.pone.0110137
Radloff, LS (1977). CES-D skála: Az önjelentéses depressziós skála a lakosság körében végzett kutatásokhoz. Appl. Psychol. Méréstart. 1, 385 – 401. doi: 10.1177 / 014662167700100306
Sakuma, H., Mihara, S., Nakayama, H., Miura, K., Kitayuguchi, T., Maezono, M., et al. (2017). Az önfelfedező táborral (SDiC) történő kezelés javítja az internetes játék zavarát. Rabja. Behav. 64, 357 – 362. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.06.013
Sarda, E., Bègue, L., Bry, C. és Gentile, D. (2016). Internet-szerencsejáték-rendellenesség és jólét: skála érvényesítés. Cyberpsychol. Behav. Soc. Hálózat. 19, 674 – 679. doi: 10.1089 / cyber.2016.0286
Selzer, ML (1971). A michigan alkoholizmus szűrővizsgálata: új diagnosztikai eszköz keresése. Am. J. Pszichiátria 127, 1653 – 1658. doi: 10.1176 / ajp.127.12.1653
Sheehan, D., Lecrubier, Y., Sheehan, KH, Amorim, P., Janavs, J. és Weiller, E. (1998). A mini nemzetközi neuropszichi- (1998). Mini Nemzetközi Pszichiátriai Interjú (MINI): a DSM-IV és a CID-10 strukturált diagnosztikai pszichiátriai interjújának kidolgozása és validálása. J. Clin. Pszichiátria 59, 22-33.
Smilkstein, G. (1980). A családi funkció ciklusa: a családi orvoslás fogalmi modellje. J. Fam. Gyak. 11, 223-232.
Tejeiro Salguero, RA, és Morán, RMB (2002). A serdülőknél játszott problémás videojátékok mérése. Függőség 97, 1601 – 1606. doi: 10.1046 / j.1360-0443.2002.00218.x
Torres-Rodríguez, A., Griffiths, MD, Carbonell, X., Farriols-Hernando, N., és Torres-Jimenez, E. (2017). Internetes szerencsejáték-rendellenességek kezelése: esettanulmány értékelése a négyféle serdülőkorú, problémás játékosról. Int. J. Ment. Egészségügyi függőség., 1, 1 – 12. doi: 10.1007 / s11469-017-9845-9
van Rooij, AJ, Schoenmakers, TM, és van De Mheen, D. (2017). A játékzavarok C-VAT 2.0 értékelési eszközének klinikai validálása: a javasolt DSM-5 kritériumok és a „videojáték-függőségben szenvedő fiatal betegek” klinikai jellemzőinek érzékenységi elemzése. Rabja. Behav. 64, 269 – 274. doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.10.018
van Rooij, AJ, Schoenmakers, TM, van den Eijnden, RJ, Vermulst, AA és van de Mheen, D. (2012). Videojáték-függőség teszt: érvényesség és pszichometriai jellemzők. Cyberpsychol. Behav. Soc. Hálózat. 15, 507 – 511. doi: 10.1089 / cyber.2012.0007
Vasiliu, O. és Vasile, D. (2017). Kognitív-viselkedési terápia az internetes játék zavarának és az alkoholfogyasztási rendellenességeknek - Esettanulmány. Int. J. Psychiatry Psychother. 2, 34 – 38. doi: 10.1002 / cpp.2341
Watson, D. és Friend, R. (1969). Társadalmi elkerülési és vészhelyzeti skála (SADS). Clin. Psychol. 33, 448-457.
Wechsler, D. (1955). Kézikönyv a Wechsler felnőtt intelligencia skálájához. Oxford: Psychological Corp.
Wölfling, K., Müller, KW, és Beutel, M. (2011). Reliabilität und validität der skala zum computerpielverhalten (CSV-S). PPMP-Psychotherapie·pszichoszomatikus orvoslás· Medizinische Psychologie. 61, 216 – 224. doi: 10.1055 / s-0030-1263145
Yao, YW, Chen, PR, Chiang-shan, RL, Hare, TA, Li, S., Zhang, JT, et al. (2017). Az összekapcsolt valóságterápia és az éberségi meditáció csökkenti az interstemporális döntési impulzív képességet az internetes játék zavarban szenvedő fiatal felnőtteknél. Comput. Zümmögés. Behav. 68, 210 – 216. doi: 10.1016 / j.chb.2016.11.038
Yeh, YC, Wang, PW, Huang, MF, Lin, PC, Chen, CS és Ko, CH (2017). Az internetes játék zavarának késleltetése fiatal felnőtteknél: a klinikai súlyosság. Psychiatry Res. 254, 258 – 262. doi: 10.1016 / j.psychres.2017.04.055
Young, KS (1996). A számítógép-használat pszichológiája: XL. az internet addiktív használata: olyan eset, amely megsemmisíti a sztereotípiát. Psychol. Ismétlés. 79, 899 – 902. doi: 10.2466 / pr0.1996.79.3.899
Zajac, K., Ginley, MK, Chang, R. és Petry, NM (2017). Kezelések az internetes játékproblémák és az internetes függőség szempontjából: szisztematikus áttekintés. Psychol. Rabja. Behav. 31, 979 – 994. doi: 10.1037 / adb0000315
Zhang, JT, Ma, SS, Li, CR, Liu, L., Xia, CC, Lan, J., et al. (2018). Vágyó viselkedési beavatkozás az internetes játék zavara miatt: a ventrális striatum funkcionális kapcsolatának helyreigazítása. Rabja. Biol. 23, 337 – 346. doi: 10.1111 / adb.12474
Zhang, JT, Yao, YW, Potenza, MN, Xia, CC, Lan, J., Liu, L., et al. (2016a). A vágyakozási viselkedés beavatkozásának hatása a dák által indukált vágy idegi szubsztrátjaira az internetes játék zavarában. NeuroImage Clin. 12, 591 – 599. doi: 10.1016 / j.nicl.2016.09.004
Kulcsszavak: játékzavar, szisztematikus áttekintés, klinikai vizsgálatok, klinikai eljárás, diagnosztikai kritériumok
Idézet: Costa S és Kuss DJ (2019) Jelenlegi diagnosztikai eljárások és beavatkozások a játék rendellenességekre: Szisztematikus áttekintés. Elülső. Psychol. 10: 578. doi: 10.3389 / fpsyg.2019.00578
Fogadott: 17 December 2018; Elfogadva: 01 március 2019;
Megjelent: 27 March 2019.
Szerkesztette:
Rapson Gomez, Federation Federation University, Ausztrália
Írta:
Claudio Imperatori, Università Europea di Roma, Olaszország
Jose D. Perezgonzalez, Massey University Business School, Új-Zéland
Copyright © 2019 Costa és Kuss. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Attribution License (CC BY). Más fórumokon történő felhasználás, terjesztés vagy sokszorosítás megengedett, feltéve, hogy az eredeti szerző (k) és a szerzői jog tulajdonosai (k) jóváírásra kerülnek, és a folyóirat eredeti publikációját idézik, az elfogadott tudományos gyakorlatnak megfelelően. Nem szabad olyan felhasználást, terjesztést vagy sokszorosítást végezni, amely nem felel meg ezeknek a feltételeknek.
* Levelezés: Daria J. Kuss, [e-mail védett]
;
