Jeremy Prichard | Október 28, 2019 |
A gyermekpornográfia robbant az interneten. A rendőrségnek és a technológiai platformoknak nehézséget okoz lépést tartani. De a megoldás megtalálása megköveteli, hogy megértsük, hogy az emberek miért férnek hozzá ennek a gonosz anyagnak. A MercatorNet interjút folytatott egy tudományos szakértővel a témáról, Dr. Jeremy Prichard.
********
Úgy tűnik, hogy a gyermekpornográfia felrobbant és az internet bántalmazza.
Jeremy Prichard: Egy kis pont a terminológiáról. Sok joghatóság elmozdult a „gyermek” kifejezés használatától pornográfia" mivel a tartalom normalizálásának lehetősége az erotikus szórakozás újabb műfajának tekinthető. A „gyermekek kizsákmányolására szolgáló anyag” (CEM) és hasonló kifejezések részesülnek előnyben. Az alábbiakban visszatérek erre a pontra.
Kriminológus szempontjából mi történik? Növekszik a képek száma, vagy a gyártók száma, vagy a felhasználók száma - vagy mindegyik?
Nincs pontos mutatónk, de egyértelmű, hogy több felhasználó létezik. Például az 1980-ban becslések szerint a legnagyobb eladású CEM magazin 800 példányokat értékesített az Egyesült Államokban. Az 2000 szerint egyetlen internetes CEM cégnél több mint 250,000 regisztrált ügyfél volt. És nemrégiben New York Times cikk megmutatta, a CEM piac továbbra is virágzik.
Igen, természetesen több kép is, ahogyan az a NYT-cikkben tárgyalt. Több termelő? Valószínűleg. Ennek oka az, hogy egyes termelők azért jöttek a piacra, mert profit-motiváltak, nem pedig a paedofil érdekek miatt. Nyilvánvalóan pénzt kell keresni a CEM-ben olyan méretarányban, amely egyszerűen nem létezett évtizedekkel ezelőtt. Az alacsonyabb becslés évente 4 milliárd dollár.
Sokan úgy vélik, hogy a paedofil késztetések veleszületett - akár genetikai, akár epigenetikus. Mi a konszenzus a szakértők között?
Továbbra is sok kutatás folyik a szexuális bántalmazók tipológiáiról és a bűncselekmény etiológiájáról. Ez egy komplex terület.
De nem ismerek semmilyen bizonyítékot arra, hogy a pedofíliának genetikai alapja van. A pedofília kifejezés problematikus, mivel ellentétben azzal, amit a közvélemény feltételezhet, a kiskorúak szexuális zaklatását okozó férfiak jelentős része nem felel meg a diagnózis kritériumainak. Ha az embereknek ezt nehéz elhinni, gondoljon a gyermekek erőszakos cselekedeteire, amelyeket a katonák a háborús színházakban követtek el. Valahogy véletlenül toborozták ezeket a seregeket sok pedofil?
Kutatóközpontod arra összpontosít, hogy az emberek hogyan kapaszkodnak a gyermekpornográfiához? Mit tanultál?
Az elkövetők három fő tipológiáját azonosították ezen a területen: azok, akik csak szexuálisan bántalmaznak gyermekeket; azok, akik csak a CEM-t nézik ('nézők'); és azok, akik mindkét magatartásban részt vesznek („kettős bűnelkövetők”).
A nézők furcsa profilúak a kriminológus szempontjából, mert annyira heterogének. A férfiaktól és az 40 kor alatti élettartamon kívül úgy tűnik, hogy bűnügyi történetük (sokan egyébként tiszta bűnügyi nyilvántartásuk szerint), foglalkoztatás, oktatás, házassági állapotuk, családi háttérük és így tovább minden életterületéről származnak.
Richard Wortley, a londoni University College Jill Dando Bűnmegelőzési Intézetének vezetője kijelentette, hogy a nézők „feltűnő tulajdonsága” „szokásosságuk”. Úgy tűnik, hogy ezek az elkövetők megfelelnek az „opportunista bűnelkövetők” profiljának.
Nem a gyermekek korábbi szexuális érdeklődése miatt kezdték megnézni őket, hanem azért, mert ismételten megkönnyítették a lehetőséget, hogy online bűncselekményt kövessenek el; úgy vélték, hogy ez alacsony felfedezési kockázattal jár; érdekeltek valamiféle szexuális jutalom; és valószínűleg valamiféle kognitív torzulást valósítottak meg a bűncselekményekkel kapcsolatos döntések meghozatalakor, például: "ez csak egy kép ... mi a különbség, ha csak ránézek?"
Hogyan kezdik a nézők, hogy megteszik ezt az első lépést? További munkára van szükség itt, mert a bűncselekmény e területe ilyen új. De a tudósok szerint néhány ember számára az első szándékos megtekintéshez jelentős pszichológiai küszöb átlépése lenne szükséges. Mások számára a kutatás azt jelzi, hogy az első megtekintés „kíváncsiságból” történt és sokat gondolkodás nélkül.
A pontos feltételektől függetlenül valószínűnek tűnik, hogy a megjelenés (első szándékos megtekintés) sokkal valószínűbb akkor fordul elő, amikor az internethasználók már szexuálisan felébresztett állapotban vannak, például a legális pornográfia nézése közben. Egyes kommentátorok azt javasolták, hogy néhány néző induljon, mert unatkoztak a legális pornográfia műfajaihoz. Amikor megjelenik a lehetőség a CEM megtekintésére, az a tény, hogy jogellenes és eltérő, izgalmat válthat ki, amelyet elvesztettek.
De mi lenne, ha „összekapcsolná”, ahogy mondod? Ha az egyének továbbra is megnézik a CEM-et, akkor valószínűleg fokozódni fog az érdeklődés az anyag iránt, mert a maszturbáció és az orgazmus miatt feltételes párosulnak.
Azt is kiemelem, hogy a CEM meghatározásai (amelyek nemzetközileg nagyon eltérőek) minden korosztályt feltehetnek az 17 évig. Ez azt jelenti, hogy a nézők megvalósíthatók kezdődik pl. az 15 éves gyermekeket ábrázoló anyaggal, és fokozatosan csökkennek az életkoruk során.
Háttérként óriási jogi piac létezik a „tini” témájú pornográfia területén. A Pornhub 2018 éves beszámolója kimutatta, hogy az 2018-ben 33.5 milliárd látogatás volt, napi 92 millió. Nemzetközileg az 12. Legnépszerűbb keresési kifejezés a „teen” volt. A legális „tini” pornóban valóban bemutatott kutatások azt mutatják, hogy a legtöbb műfaj „tini” témájú, például ahol a színésznők egyértelműen felnőttek, de a jelmezek stb. Vannak felhasználva.
Ugyanakkor egy tanulmány kimutatta, hogy a legális „tini” pornó nagymértékben a gyermekekkel való visszaélések erotikájához vezet. Peters és munkatársai tanulmánya. (2014) kimutatta, hogy az alkalmazott technikák a következők:
- kis színésznő színésznők;
- ruházat (pl. iskolai egyenruha, pizsama);
- gyermekszerű viselkedés (pl. kuncogás, szégyenlőség, sírás);
- látási útmutatások (pl. látszólagos hüvelyi vérzés, játékok);
- témák (pl. mostohanapák, bébiszitterek, tanárok);
- hivatkozások a szexuális tapasztalatlanságra (pl. „friss”, „ártatlan”, „szűz”); és
- férfi partnerek által gyakorolt kontroll.
Tehát azt mondod, hogy bárki megszerezheti a szokását gyermekpornográfia megtekintésére és gyűjtésére.
Bárki? Ez egy nagy hívás. Félig tele kell lennünk, és figyelembe kell vennünk, hogy a legtöbb ember nem látja a CEM-t.
De tudjuk, hogy a környezet kriminogén hatású lehet - még korábban törvényhozó embereknél is növelhetik a büntető döntéshozatal esélyét. Tudjuk, hogy a bűncselekményeket valószínűleg akkor követik el, ha a viselkedéshez jutalom tartozik, amikor alacsony felismerési kockázatot észlelnek, amikor a bűncselekményt könnyű elkövetni, és amikor az emberek kognitív torzulásokba kerülhetnek, amelyek megbocsátják a bűncselekményt. . Ezt támasztják alá mindenféle, különféle súlyosságú bűncselekményre vonatkozó adat, az adócsalás, a metrók díjcsalása stb.
Az Internet tökéletes vihart adott a „hétköznapi” férfiaknak olyan bűncselekmény elkövetésére, amelyre korábban még soha nem gondoltak volna. Az internet megkönnyíti a fent felsorolt összes kriminogén tényezőt.
Ez nagyon kijózanító gondolat. Tehát gyermekpornográfia bárki lehet - bankár vagy szerelő, újságíró vagy buszsofőr - bárki, aki hagyja, hogy a kíváncsisága legyőzze? Mi az Ön ajánlása közpolitikai szempontból? Hogyan tudják a kormányok megfékezni a gyermekpornográfia árapályát?
A közrendnek sokkal kifinomultabbá kell válnia, ha reagál a CEM piacára. (Szerencsére ez Ausztráliában fordul elő.) Számos eszközre és sok lehetőségre van szükségünk a büntető igazságszolgáltatási rendszerben és azon kívül.
Assoc. Egyetemi tanár Jeremy Prichard is kriminológus a Tasmaniai Egyetemen
;
