Egyéni különbségek az ösztönző érdeklődés elismerésében a jutalmakhoz kapcsolódóan: a függőség következményei (2009)

2010 január 1. Véglegesen szerkesztett formában megjelent:

 

SHELLY B. FLAGEL,* HUDA AKIL,* és a TERRY E. ROBINSON

A kiadó ennek a cikknek a végleges szerkesztett változata elérhető a következő weboldalon: Neuropharmacology
Lásd a PMC egyéb cikkeit idéz a közzétett cikket.

Összegzésként

A bántalmazás kábítószerei különböző mértékű ellenőrzést szereznek a gondolatok és cselekedetek felett, nemcsak a gyógyszerek hatásain, hanem az egyén hajlamán is. Azok a személyek, akik rabjaivá válnak, nem tudják eltolni gondolataikat és cselekedeteiket a kábítószerektől és a kábítószerrel kapcsolatos ingerektől. Így a drogfüggőkben a kábítószer-fogyasztással korábban összefüggő helyek vagy dolgok (cues) expozíciója gyakran megújított kábítószer-bevételt kezdeményez. Mi és mások azt állítottuk, hogy a kábítószerrel kapcsolatos jelzések részben képesek a kábítószer-viselkedés fenntartására és ösztönzésére, mert ösztönző motivációs tulajdonságokat szereznek a Pavlovian (inger-stimulus) tanulás révén. Kompulzív viselkedési zavarok esetén, ideértve a függőséget is, ezek a jelek kóros ösztönző értékkel („ösztönzőség”) tulajdoníthatók. Éppen ezért nemrégiben megkezdtük az egyéni különbségek feltárását azon tendenciákban, hogy ösztönözni kell a jutalmakat a jutalmakat előrejelző jelzésekre. Amikor a diszkrét jelek az élelmiszer vagy a gyógyszer nem kontingens szállításához kapcsolódnak, egyes állatok hamarosan közelednek, és akkor is bekapcsolódnak a dákóba, ha olyan távolságban van, ahol a jutalom lesz. Ezekben az állatokban maga a jutalom-előrejelző ékezet vonzóvá válik, ami megközelítést követel meg, feltehetően azért, mert ösztönző tulajdonságokkal rendelkezik. Az ilyen típusú feltételes válaszokat fejlesztő állatokat „jelzőkövetőknek” nevezik. Más állatok, a „cél-nyomkövetők” nem közelítik meg a jutalom-előrejelző cue-t, de a cue prezentáció után azonnal eljutnak az étkezés helyére (a „cél”). A célkövetők számára a jutalom-előrejelző cue nem vonzó, feltehetően azért, mert nem tulajdonítanak ösztönző érdeklődést. Itt az előzetes adatokat tekintjük át, amelyek arra utalnak, hogy ezek az egyéni különbségek az ösztönző érzékenységnek a jutalmat előrejelző jelzésekhez való hozzárendelésének tendenciájában sebezhetőséget vagy ellenállást adhatnak a kényszeres viselkedési zavarokhoz, beleértve a függőséget is. Ezért fontos annak vizsgálata, hogy a környezeti, neurobiológiai és genetikai kölcsönhatások milyen mértékben határozzák meg, hogy az egyének milyen ösztönző értéket tulajdonítanak a jutalom-prediktív ingereknek.

Kulcsszavak: függőség, autoképezés, célkövetés, ösztönző érdeklődés, Pavlovian kondicionálás, jelzéskövetés

Bevezetés

A függőség kezelésének fő klinikai problémája a drogfogyasztóknak a kábítószer-használat megszűnését követő hosszú távú tendenciája. Valójában a függőség első diagnózisának legmegjósolhatóbb eredménye a 90% relapszus esélye (DeJong, 1994), és ez részben a gyógyszerrel kapcsolatos ingerekkel szembeni érzékenységnek tulajdonítható. Például, amikor a függők szenvednek olyan gyógyszereket, amelyek korábban a kábítószer-kezeléssel kapcsolatosak (emberek, helyek, eszközök, stb.), Ez gyakran megújított kábítószer-keresést és / vagy vágyat idéz elő a kábítószerrel kapcsolatban (a felülvizsgálathoz lásd: Childress és munkatársai, 1993). Az egyik ok, amiért a kábítószerrel kapcsolatos jelek szerint ezek a hatások, az az, hogy ha egyébként semleges környezeti ingerek vannak ismételten párosítva a jutalmak beadásával, beleértve a potenciálisan addiktív drogokat, az ilyen ingerek nemcsak a közelgő jutalom előrejelzői, hanem Pavlovian (stimulus) ösztönzés) tanulásuk ösztönző motivációs tulajdonságokat szereznek - áthatolnak „ösztönző érdeklődéssel” (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972; Toates, 1986). Az ösztönző érdeklődés megítélését a Berridge (1996) másként viszonylag semleges észlelési vagy reprezentációs esemény (pl. cue) átalakítása vonzó és „kívánatos” ösztönző ösztönzővé. Vagyis a Pavlovian tanulási érzékszervekkel kapcsolatos információk a jutalmakról és azok jeleiről (látnivalók, hangok és szagok) „vonzó, kívánatos, szegecselő ösztönzőkké” alakulnak át (Berridge és Robinson, 2003). Ennek következtében a feltételes ingerek „motivációs mágnesekké” válhatnak (Berridge, 2001) a megközelítés felé fordítása, mint a Pavlovi-feltételes megközelítés viselkedése a jutalmakra és azok jelzéseire (lásd alább és Cardinal és munkatársai, 2002a). Tomie (1996) azzal érvelt, hogy ha az ilyen jelek beágyazódnak az olyan gyógyszerbe, amely egy kábítószert szállít, mint például az alkoholt fogyasztó speciális üvegáru, vagy a kokain dohányzására használt csövek, ezek a jelek különösen a függőségre jellemző kényszeres viselkedési mintákat segíthetnek elő.

Úgy véljük, hogy a Pavlovi-jelek ösztönző motivációs tulajdonságai, az egyén cselekvésre való képessége, elsősorban a kábítószerrel összefüggő jelek (és helyek) azon képességéért felelősek, hogy mind a kábítószer-keresést, mind a kábítószer-hiányt fenntartják (Everitt és Robbins, 2000; Schindler és munkatársai, 2002), és visszaállítja a kábítószer-kereső viselkedést vagy a visszaesést az absztinencia során (pl. Kruzich és munkatársai, 2001). Ugyanakkor nem lenne helyes, ha nem említenénk, hogy vannak más módszerek is, amelyek a kábítószerekkel kapcsolatos jeleket (és különösen összefüggéseket) befolyásolhatják a kábítószer-kereső viselkedést és a visszaesést. Például a kábítószerrel kapcsolatos jelzések diszkriminatív ingerként működhetnek, „az alkalom beállítása” a kábítószer-viselkedés viselkedésére (Skinner, 1938). Az alkalom-elrendezők olyan feltételes jelek vagy kontextusok, amelyek önmagukban nem válaszolhatnak, és nem erősítenek meg egy cselekvést, hanem hierarchikus módon járnak el, hogy modulálják vagy instrumentálisan reagáljanak a jutalom és / vagy a Pavlovi feltételes válaszok előfordulására (Holland, 1992; Rescorla, 1988; Schmajuk és Holland, 1998). Az ilyen ingerek jelentős hatással lehetnek a kábítószer-kereső magatartásra. Például, (Ciccocioppo és munkatársai, 2004) arról számoltak be, hogy az a egyetlen a kokain önigazgatásának munkamenete egy évvel a kokain után szerzett tapasztalatok után robusztus kokainkeresési magatartást idézhet elő. Hasonlóképpen a kontextusok gyakran arra szolgálnak, hogy megújítsák a kábítószer-keresést (Crombag és Shaham, 2002), és még a magatartás-érzékenyítés kifejeződését is módosíthatja (Anagnostaras és Robinson, 1996; Anagnostaras és munkatársai, 2002). Természetesen a hatóanyagnak (gyógyszereknek) való expozíciója hatékony lehet a visszaesés / visszaállítás létrehozásában részben, mert a gyógyszer által előállított interoceptív jelek „megteremthetik az alkalmat” a további kábítószer-keresésre, bár ez a kérdést felveti: milyen pszichológiai folyamatokhoz vezetett az első ital, puff vagy injekció. Az, hogy a „magasabb rendű” feltételes ingerek ösztönző ingerekként működnek, nem érthető.

A függőség számos elmélete felismerte a Pavlovi feltételes motiváció szerepét az embereknek a kábítószerrel összefüggő ingerek és addiktív gyógyszerek forrásait vonzva, és a visszaesés (Di Chiara, 1998; Everitt és Robbins, 2005; Robinson és Berridge, 1993; Stewart és munkatársai, 1984; Tomie, 1996; Tomie és munkatársai, 2007), de nagyon kevés kísérlet történt e folyamat közvetlen tanulmányozására. Az egyik példában lásd és munkatársai (Kruzich és munkatársai, 2001) arról számolt be, hogy a klasszikusan kondicionált jelzések visszaállíthatják a kábítószer-kereső magatartást. Azonban a legtöbb klinikai vizsgálatban, hogyan befolyásolják a drogkeresést és -gyakorlást, a kezdeti kapcsolat a cue és a kábítószer-leadás között egy instrumentális tanulási környezetben történik, ahol mind a cue, mind a kábítószer egy cselekvéstől függ. Ezekben a vizsgálatokban például egy állatot kiképeznek, hogy nyomást gyakoroljanak egy gyógyszeres infúzióhoz, amelyhez egy cue (pl. Fény) bemutatása tartozik. A cue-indukált visszaállítást később kioltási körülmények között tanulmányozzák (amikor a gyógyszer már nem áll rendelkezésre), és a reagálás után a kábítószerrel összefüggő cue (pl. Fény) képességét megvizsgálja a kábítószer-kereső viselkedés helyreállítására. Így a visszaállítási tesztek során a korábban a drogot és a fényt előállító kart kényszerítő magatartás csak a fény megvilágítását eredményezi (áttekintésre lásd: Shaham és munkatársai, 2003). A cue tehát feltételes (másodlagos) megerősítő szerepet játszhat, amely megerősíti azt. Emberben azonban általában a gyógyszer injekciójával kapcsolatos környezeti jelek vannak jelen előzetes a gyógyszer beinjekciózásához - nem hirtelen megjelennek a gyógyszer bevétele következtében. Ráadásul a szenvedélybetegek esetében a visszaesést vagy általában vágyódó jeleket megelőz a kábítószer megszerzésére irányuló intézkedések nem követik őket; azaz ösztönző ösztönzőként hatnak az egyén cselekvésre, nem pedig egy már kibocsátott cselekvés megerősítésére (Stewart és munkatársai, 1984).

Ezért hiányzik a tájékoztatás a Pavlovian feltételes jelek kábítószer-keresésre vagy a kábítószer-viselkedésre gyakorolt ​​hatásairól. A legtöbb területen végzett tanulmány olyan eljárásokat foglal magában, amelyek megnehezítik annak meghatározását, hogy a viselkedést milyen mértékben szabályozzák a hangszeres megerősítés (megerősítve egy már megtörtént fellépést) és a Pavlovi ösztönzőket, amelyek fellépést indítanak el. Ez a megkülönböztetés azért fontos, mert az instrumentális tanulás alapjául szolgáló pszichológiai és neurobiológiai folyamatok nagyon eltérhetnek a Pavlovi folyamatoktól, amelyek ösztönző értéket adnak a kábítószerrel kapcsolatos jelzések és helyek számára (Cardinal és munkatársai, 2002a; Tomie és munkatársai, 2007). Így megpróbálva megérteni, hogy a kábítószer-jelzések hosszú ideig, a gyógyszer hiányában is fenntarthassák a kábítószer-kereső magatartást, és hogyan képesek a visszaesést kiváltani, meg kell vizsgálnunk azokat az alapvető pszichológiai folyamatokat, amelyekkel az ilyen ingerek ösztönzőket kapnak nyugalom (Berridge és Robinson, 2003), és ezután körvonalazza a mögöttes neurális szubsztrátokat. Emiatt nemrégiben elkezdtük felfedezni a Pavlovi-jelek viselkedésének ellenőrzésére való képességét (Flagel és munkatársai, 2008; Flagel és munkatársai, 2007; Uslaner és munkatársai, 2006), és különösen az egyéni különbségek az ilyen jelzések befolyásolásában. Ez a munka előzetes, de reméljük, hogy végül betekintést nyújt a pszichológiai és neurobiológiai mechanizmusokba, amelyek révén a kábítószerrel kapcsolatos jelek képesek lesznek a függőségi viselkedés szabályozására. A következőkben először a történeti irodalomról beszélünk arról, hogy a kutatók miként tanulmányozták az ösztönző érdeklődés elismerését a jutalmakra, és hogy ez hogyan jelenik meg a viselkedésben, majd az egyéni különbségekről szóló legutóbbi tanulmányok.

Sign-követés

A klasszikus Pavloviánál a cue bemutatása (feltételes inger, CS) egy jutalom (a feltétel nélküli inger, az USA) bemutatásához kapcsolódik, és ismétlődő párosítással a CS egy feltételes válaszot (CR) hoz létre. Pavlov eredeti, élelmiszer-jutalmú tanulmányaiban kutyáit jellemzően visszafogották, és a gyakran mért CS-re adott válasz a nyálkásodás volt, amely úgy tűnt, hogy a CS egy egyszerű reflexív választ váltott ki, amely hasonló az USA által előállított feltétel nélküli válaszhoz (UR). Azonban, amikor az állatokat megszabadították a korlátozásuktól és megfigyelték magatartásukat, nyilvánvalóvá vált, hogy a megtanultak nem csak egy egyszerű reflexív válasz, mert ebben a helyzetben a CS komplex viselkedési mintákat váltott ki, beleértve az élelmiszer-kolduló viselkedést is (H. Liddell , nem publikált, idézett Timberlake és Grant, 1975). Számos későbbi tanulmány kimutatta, hogy az egyszerű válaszok mellett a Pavlovian CS-ek összetett érzelmi és motivációs állapotokat idéznek elő, amelyek különböző módon nyilvánulhatnak meg.Rescorla, 1988). Így, amikor az állatok szabadon mozoghatnak a környezetükben, gyakran megfigyelhető, hogy a CR a CS-re (a cue-ra vagy a „jel”) való kezdeti orientációból áll, amelyet azután megközelítünk, és gyakran kapcsolódnak hozzá (Brown és Jenkins, 1968; Hearst és Jenkins, 1974). Ezeket a CS-irányított válaszokat együttesen „jelkövetésnek” nevezték, mert a viselkedés a cue, vagy a „jel” felé irányult, amely megjósolta a jutalmat. Figyelemre méltó, hogy a jelkövetés még akkor is fejlődik, ha nincs szükség arra, hogy az állatok megkapják a jutalmat; azaz nem erősítenek semmilyen intézkedést. (Ne feledje, hogy az „autoképezés” kifejezést gyakran használják a leírás leírására eljárás ez a Pavlovi-feltételes megközelítésmód ilyen formáját eredményezi, bár az „automatikus alakítás” valójában tévedés, mivel a Pavloviás eljárásban semmilyen választ nem erősítenek vagy „formálnak”; Hearst és Jenkins, 1974).

Az automatikus alakítással a CR pontos topográfiája a fajtól és a CS és az USA természetétől függ. Eredetileg megállapítást nyert, hogy a jutalom és a CS felé irányított viselkedési minták gyakran meglepő hasonlóságot mutatnak. Kutyáival és élelmiszer-jutalmával Pavlov (1932) kijelentette: „… az állat meg tudja nyalni az elektromos lámpát [CS], vagy úgy tűnik, hogy a levegőt a szájába veti, vagy eszik a hangot… nyalogatja az ajkát, és a fogakkal rágja a zajt úgy, mintha az lenne a kérdése. magának az élelmiszernek ”(95). Hasonlóképpen, ha egy kar bemutatását azonnal követi egy élelmiszer-pellet válaszfüggetlen bejuttatása, egyes patkányok közelednek, és gyakran megragadják és megragadják a karot, mintha maga étel lenne (Davey és Cleland, 1982). És amikor a galambokat olyan kulcsfontosságú fénynek (CS) tesszük ki, amely párosítva van a víz bemutatásával (US), akkor a kulcsfényre irányított ivóspecifikus motormintát mutatnak ki (a gullet mozgásával együtt). Ez a viselkedési mintázat különbözik attól a választól, amely a galambokban az élelmiszer-jutalommal párosodás után jön létre.Jenkins és Moore, 1973; Lásd még http://go.owu.edu/~deswartz/introduction.html). Figyelemre méltó, hogy amikor egy CS párosul a lehetőséggel, hogy egy nővel (US) párosuljon, a férfi japán fürj (Coturnix japonica) bizonyos körülmények között közeledik és összecsapódik az élettelen CS objektummal (Koksal et al., 2004, Lásd még Burns és Domjan, 1996; Burns és Domjan, 2001).

Az a tény, hogy a CS bemutatása gyakran olyan CR-hez vezet, amely a jutalom által kiváltott viselkedéshez hasonlít (pl. A fogyasztói viselkedés), arra a következtetésre vezetett, hogy a CS az Egyesült Államok helyettesítőjeként működik - „inger-helyettesítés” (Pavlov, 1927; Staddon és Simmelhag, 1971). Bár ez összhangban van azzal a elmélettel, hogy a CS a jutalom ösztönző tulajdonságait veszi át, a múltban néhányan azzal érveltek, hogy az ilyen viselkedés csupán az érzékelőmotor kondicionálásának tükröződése bármilyen motivációs folyamat hiányában (lásd Berridge, 2001). Most azonban tudjuk, hogy az ilyen fogyasztó reakciókat kiváltó CS-ek megszerzik az ösztönző ingerek három alapvető tulajdonságát (Berridge, 2001; Cardinal és munkatársai, 2002a): (1) képesnek kell lenniük arra, hogy megközelítést kapjanak rájuk, ahogy azt a Pavlovi feltételes megközelítés vagy a jel-követési viselkedés jelzi (pl. Flagel és munkatársai, 2008; Hearst és Jenkins, 1974; Peterson és munkatársai, 1972); (2) képesek a folyamatos műszeres cselekvések energizálására, amint azt a Pavlovian-to-instrumentális átviteli hatás jelzi (pl. Dickinson és munkatársai, 2000; Lovibond, 1983; Wyvell és Berridge, 2000); és (3) megerősíthetik az új instrumentális akciók tanulását; azaz feltételes megerősítőként működhetnek (pl. Di Ciano és Everitt, 2004; Williams és Dunn, 1991). Ráadásul sok példa mutatja be, hogy a CR formáját befolyásolja a CS jellege (lásd Holland, 1977), ami arra utal, hogy a jelkövető viselkedés nem az egyszerű inger-helyettesítésnek köszönhető. Például a CR-nek egy CS-re való formája, amely előrejelzi az ételt, nagyon eltérő, ha a CS egy kar, vagy egy élő patkány, vagy egy fa tömb (Timberlake és Grant, 1975). Tehát úgy gondolják, hogy a kialakuló CR tükrözi a komplex motivációs folyamatok aktiválódását, amelyek számos tényező irányítása alatt állnak, beleértve az USA és a CS természetét is.Buzsaki, 1982; Davey és munkatársai, 1984; Jenkins és Moore, 1973; Moore, 1973; Timberlake és Lucas, 1985).

A jelzéskövetés jelensége jól jellemezhető az USA-ban használt természetes jutalmakkal (áttekintésre lásd Boakes, 1977; Hearst és Jenkins, 1974; Tomie és munkatársai, 1989) és sok példa van arra, hogy a jutalmakkal kapcsolatos jelzések annyira ellenállhatatlanul vonzóvá válnak, hogy látszólag rosszul alkalmazkodó és vitathatatlanul kényszerítő viselkedést hoznak létre (Boakes és munkatársai, 1978; Breland és Breland, 1961; Hearst és Jenkins, 1974; Williams és Williams, 1969). Egy klasszikus példában a „szervezetek rossz viselkedése” (Breland és Breland, 1961, 1966), mosómedvei megtanultak egy fából készült érmét egy nyíláson keresztül elhelyezni az élelmiszer-jutalom megszerzése érdekében. A mosómedve kezdetben habozás nélkül végezte el ezt a feladatot, de továbbképzéssel úgy tűnt, nem tudta elengedni az érmét, néhány percet kényszerítve arra, hogy az érméket - rágás, nyalogatás, dörzsölés és mosás - kezelje úgy, mintha megpróbálnák megtisztítani egy az étel elfojtása - és az érme ismételt elhelyezése a nyílásba, de aztán visszahúzza azt anélkül, hogy felszabadítaná. Úgy tűnt, hogy az érme nagy ösztönző értékkel bír, mivel a mosómedve nagyon vonakodott, hogy felhagyjon, még akkor is, ha késleltetett vagy akár megakadályozta a tényleges élelmiszerek fogadását. Egy másik érdekes példa, amelyet „negatív automatikus karbantartásnak” neveztek, eredetileg a következőképpen írta le Hearst és Jenkins (1974), aki egy hosszú fény kulcsfontosságú fényének megvilágítását párosítja egy hosszú doboz egyik végén, majd a másik végén egy élelmiszer jutalmat. Bár nem volt szükség válaszadásra az élelmiszer befogadásához, a galambok elkezdtek megközelíteni, és ismételten megragadták a kulcsfényt, még akkor is, ha ez megakadályozta őket abban, hogy visszaszerezzék az ételt, ami a doboz másik végén csak korlátozott ideig volt elérhető. Ez a viselkedés továbbra is fennállt annak ellenére, hogy az alanyok gyakran elég éhesek voltak. Azt várnánk, hogy ha a galambok képesek lennének kilépni a távoli CS-re (és következésképpen visszanyerni és fogyasztani a jutalmat), akkor ezt tennék. Ez a látszólag kompulzív válaszmintázat hasonló ahhoz, amit a függőségben látunk, hogy a múltbeli tapasztalatok által meghatározott impulzus indukálja, és úgy tűnik, hogy viszonylag független az akaratától (Tomie, 1996). Ezen túlmenően az állatoknál, hogy a jelzőpálya az impulzivitás meghatározó attribútuma, és az addiktív viselkedéssel és más impulzus-szabályozási rendellenességekkel összekapcsoló gátló kontroll hiánya (azaz rosszindulatú viselkedés) látható.Tomie, 1996; Tomie és munkatársai, 1998).

A fentiekben ismertetett tanulmányok egyetértenek számos mással, amelyek kimutatták, hogy a jelkövetés nem a válasz „véletlen megerősítésének” köszönhető, és ez még akkor is fennáll, ha a megerősítés elvesztéséhez vezet (lásd Gamzu és Williams, 1971; Killeen, 2003; Lajoie és Bindra, 1976; Timberlake és Lucas, 1985). E megállapítások ellenére egyes kutatók megkérdőjelezték a Pavlovian (inger-inger) folyamatok szerepét a jelkövető viselkedésben, és azt állították, hogy az ilyen viselkedés a válasz megerősítésének köszönhető (pl. Farwell és Ayres, 1979; Locurto és munkatársai, 1976; Locurto, 1981; Myerson és munkatársai, 1979; Sanabria és munkatársai, 2006; Wessels, 1974). Például, az edzés automatikus átformálása után, melynek során a patkányok megjelölő CR-t fejlesztettek ki, Locurto és munkatársai (1976) átadta az állatokat mulasztási ütemtervnek. Ebben az ütemezésben, ha az állatok kapcsolatba léptek a CS-karral, az élelmiszer-jutalmat visszatartották. Korábbi tanulmányok azt mutatták, hogy ebben a helyzetben a galambok továbbra is kapcsolatba lépnek a CS-kulcsfénnyel, bár alacsonyabb ütemben, ami bizonyítékként szolgált arra, hogy a viselkedést nem a válaszerősítés szabályozta (pl. Williams és Williams, 1969). Ellentétben, Locurto és mtsai. (1976) arról számoltak be, hogy ezekben a körülmények között a patkányok megállták a kapcsolatot a CS-karral, amely azt jelezte, hogy a viselkedést a válaszerősítés közvetítette. Még ebben az utóbbi tanulmányban is egyértelmű bizonyíték van arra, hogy a CS-kar megőrizte Pavlovi feltételes motivációs tulajdonságait, mert Locurto és munkatársai (1976) azt is beszámolták, hogy a feltételes válasz topográfiája különbözött a megerősítés ütemezésétől függően (azaz az autoképezés és a kihagyás között). A kihagyás ütemezésének megkezdése előtt a CR a karhoz való közeledést és a vele való érintkezést (azaz a rángatás és a harapás) tartalmazta. A kihagyási ütemterv során az állatok továbbra is megközelítették a CS-kar felé irányított vizsgálati viselkedést (azaz szippantást), de egyszerűen abbahagyták fizikailag érintkezésüket. Ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy még a mulasztási feltételek mellett a CS-kar továbbra is ösztönző tulajdonságokkal rendelkezett - a patkányok továbbra is megközelítették és irányították rá a figyelmet, és azt, amit megtanultak, hogy elkerüljék a közvetlen kapcsolatba lépést. Csak a terminális kapcsolatot tartották fenn a Pavlovian CR-t magában foglaló viselkedési láncban (lásd még Stiers és Silberberg, 1974). Így még ezek az adatok is összhangban vannak azzal a következtetéssel, hogy a jelkövető CR (megközelítés) függ a Pavlovian tanulástól, és nem a válasz megerősítésétől, és még inkább szemlélteti a Pavlovian jelek képességét a viselkedés fenntartására még a válaszerősítés hiányában is.

Jelentés-követés a kábítószerrel kapcsolatos jelzésekhez

Tomie (1996) elsőként ismertette a Pavlovian jelkövető magatartás és a kábítószerrel való visszaélés tünetei közötti hasonlóságokat, és az utóbbi években a kábítószer-fogyasztói kutatók elkezdték tovább vizsgálni ezt a kapcsolatot (Flagel és munkatársai, 2008; Flagel és munkatársai, 2006; Newlin, 2002; Tomie és munkatársai, 2007). Még mindig nagyon kevés tanulmány van arról, hogy a kábítószerrel kapcsolatos jelzések milyen mértékben támogatják a jelkövető CR-t (Cunningham és Patel, 2007; Kearns és munkatársai, 2006; Krank és munkatársai, 2008; Uslaner és munkatársai, 2006). Valóban, egy 2005 áttekintésben Everitt és Robbins megfelelően jegyezte meg (1482), „logikusan úgy gondolhatnánk, hogy a Pavlovius megközelítés az embereket a függőséget okozó kábítószer-erősítők forrásaival szembeni rosszul illeszkedik. Mindazonáltal… a gyógyszerek CS-re vonatkozó prediktív megközelítése… nem volt egyértelműen kimutatható a laboratóriumi vizsgálatokban… bár… [természetesen] a természetes jutalmakra reagáló állatoknál látható. Lehet, hogy… a drogokkal és a természetes erősítőkkel kapcsolatos CS-ek viselkedési hatása alapvetően különbözik ebben a tekintetben ”. Ezt az elképzelést eredetileg egy patkány által készített jelentés segítette nem az iv kokainszállítással párosított diszkrét jelek megközelítése (Kearns és Weiss, 2004). Ha igaz, hogy a „gyógyszerek és a természetes erősítők alapvetően különböznek e tekintetben”, a függőség számos elmélete komoly felülvizsgálatot igényelne.

Most azonban számos olyan jelentés érkezett, amely szerint az állatok megközelítik a diszkrét jeleket, amelyek a kábítószer-leadással kapcsolatosak (Cunningham és Patel, 2007; Krank és munkatársai, 2008; Uslaner és munkatársai, 2006). Például egy amerikai szájon át fogyasztott etanol / szacharin (Krank, 2003; Tomie, 2001; Tomie és munkatársai, 2003) vagy amfetamin / szacharin oldat (Tomie, 2001) támogathatja a jelkövetési viselkedést. Ezeknek a tanulmányoknak az egyik problémája az, hogy inkább az édes megoldás, mint az alkohol volt, amely támogatta a megközelítést, bár megpróbálták ellenőrizni ezt a változót. Újabban, Krank és munkatársai (2008) egyértelműen kimutatta, hogy egy etanol-páros cue (light) képes jelző-követési viselkedést kiváltani a patkányokban, az USA-ban nem édesített etanolos oldattal. Ezen túlmenően, az ún. Pavlovian feltételes megközelítése az intravénás intravénás intravénás intravénás injekciókhoz kapcsolódóan, egereken, egy módosított, kondicionált hely preferencia eljárás alkalmazásával, melyet a jel-követési viselkedés tükröz.Cunningham és Patel, 2007). Végül az etanolhoz kapcsolódó cue-t is kimutatták, hogy Pavlovian-instrumentális transzfer hatásokat eredményez (Corbit és Janak, 2007).

Tudomásunk szerint az első vizsgálat azt bizonyította, hogy egy gyógyszer iv beadása támogathatja a jelzőkövetést egy diszkrét cue-hoz Uslaner és mtsai. (2006). Ebben a kísérletben egy megvilágított visszahúzható kar (X) 8 sec bemutatását párosították a válasz független intravénás kokain-injekció beadása (US). Nyolc CS-US párosítást mutatott be egy ütemtervben, véletlenszerűen változó inter-trial intervallummal, 900 másodperc átlagával. A kar ismételt párosításával a kokain patkányok megbízhatóbb és gyorsabban kezdtek közeledni a karhoz, míg a patkányok, akik pszeudorandom (azaz páratlan) CS-US prezentációkat kaptak. Ezek az eredmények ellentétben állnak a Kearns és Weiss (2004), és azt feltételezzük, hogy ezek az eltérő eredmények a módszertani különbségeknek köszönhetők (a részleteket lásd Uslaner és munkatársai, 2006). Kearns és Weiss (2004) viszonylag rövid vizsgálati intervallumokat használtak, a CS-US prezentációk átlagosan minden 90 másodpercben előfordultak. Ellentétben az élelmiszer-jutalommal, a kokain neurobiológiai és interoceptív hatása hosszabb, mint az 90 másodperc. Ezért lehetséges, hogy a korábbi gyógyszer-infúzió hatásait még a következő CS-US párosítások alatt tapasztaltuk, ami megnehezítette a patkányoknak, hogy ezeket az eseményeket társítsák. Valóban, Uslaner és munkatársai (2006) sikeresen használta az 900 sec hosszabb intervallumú intervallumát csak akkor, ha rövidebb intervallumokkal nem figyelték meg a jelkövető viselkedést.

Egy független (nem publikált) tanulmányban, amely szelektíven tenyésztett patkányvonalakat \ tStead és munkatársai, 2006), nemrégiben megállapítottuk, hogy az olyan állatok, amelyek az élelmiszer-jutalommal társított CS-hoz kapcsolódnak, szintén a kokain-párosított CS-hoz kapcsolódnak; mivel a célkövetők nem. Ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy a táplálkozási jutalmak előrejelzésével kapcsolatos magatartás-vezérlésben az egyéni különbségek is érvényesek a drog jutalmakra. Fontos azonban megjegyezni, hogy a megjelenő CR topográfia meglehetősen eltérő, ha a kokain és az élelmiszer a CS-t használja. A kokain használata során az amerikai állatok ritkán érintkeznek a karral, de egyértelmű jelzés-követési viselkedést mutatnak, amely a karral való tájékozódást, majd a meghosszabbított kar közvetlen közelségét és feltárását jelenti.Uslaner és munkatársai, 2006), hasonlóan a CR-hez, amikor az intrakraniális elektromos ingerlés \ tPeterson, 1975; Peterson és munkatársai, 1972; Phillips és munkatársai, 1981; Wilkie és McDonald, 1978).

A feltételes hely preferenciája a jelzőkövetéshez képest

Annak ellenére, hogy a Pavlovi-feltételes ingerek motivációs tulajdonságainak tanulmányozására nagyon kevés olyan tanulmány van, amely az autoképezési eljárásokat használja, természetesen sok más vizsgálatot alkalmaznak egy másik eljárással - kondicionált hely preferenciával (CPP). Ebben a helyzetben a nem függő hatóanyag-adagolás párosítva van egy adott kontextusba (hely), és egy másik sóoldatba, és egy tesztnapon az állatok mindkét helyre férhetnek hozzá. Azt mondják, hogy az állatok CPP-t mutatnak, ha több időt töltenek a kábítószer-párosított kontextusban (lásd a felülvizsgálatot Bardo és Bevins, 2000). A kondicionált helypreferenciát gyakran úgy értelmezik, mint a Pavlovi-feltételes megközelítés viselkedésének formáját, mivel a kábítószer-páros környezetet úgy gondolják, hogy ösztönző motivációs tulajdonságokat szerzett, és vonzóvá válik, így az állatokat „húzzák” hozzá (Carr és munkatársai, 1989). A CPP-t még úgy is leírták, mint „az automatikus alakítás kellemetlen formáját” (Newlin, 1992). Azonban a CPP-hez vezető pszichológiai folyamat jellege kétértelmű (lásd Cunningham és munkatársai, 2006). Míg a CPP-ben a kezdeti tanulás a Pavlovi folyamatokat is magában foglalhatja, a tesztnapon a viselkedés nem tükrözi a Pavlovi feltételes megközelítést (McAlonan és munkatársai, 1993; Fehér, 1996; White és munkatársai, 2005). Például, Cunningham és mtsai. (2006) a sötétben tapintható ingereket használó CPP-t kaptak, és azzal érvelték, hogy a CPP valószínűleg nem a Pavlovi feltételes megközelítésnek volt köszönhető, mert az állatok nem tudták észlelni a releváns ingert távolról, és ily módon vonzódtak hozzá. Azzal érveltek, hogy a CPP feltételes megerősítésnek volt köszönhető. Így, tekintettel a CPP értelmezésének kétértelműségére, a Pavlovi-feltételes ingerek „vonzerejének” tanulmányozására alkalmasabb eljárás lehet automatikus alakítás. A tanulmány hátralévő részében saját laboratóriumunkból és másokból származó tanulmányokra fogunk összpontosítani, amelyek egyedi különbségeket fedeztek fel abban, hogy a Pavlovian feltételes ingerek ösztönző motivációs tulajdonságokat szerezzenek, amelyek feltételezhetően hozzájárulhatnak a függőség sebezhetőségéhez.

Az egyéni különbségek az ösztönző érdeklődés elismerésében a jutalmakhoz kapcsolódóan: jel-követés és célkövetés

Amint fentebb említettük, amikor egy külön jutalmat (CS) ismételten bemutatunk egy jutalom (US) kézbesítésével összefüggésben, számos különböző válasz keletkezhet, amelyek e kapcsolat függvénye (CR), és a CR topográfia függ a számos tényező, beleértve az állat faját vagy törzsét (Boakes, 1977; Kearns és munkatársai, 2006; Kemenes és Benjamin, 1989; Nilsson és munkatársai, 2008; Purdy és munkatársai, 1999), a CS és az USA jellege (Burns és Domjan, 1996; Davey és Cleland, 1982; Davey és munkatársai, 1984; Domjan és munkatársai, 1988; Holland, 1977; Jenkins és Moore, 1973; Peterson és munkatársai, 1972; Schwam és Gamzu, 1975; Timberlake és Grant, 1975; Wasserman, 1973), a CS és az USA közötti térbeli és időbeli események (Brown és munkatársai, 1993; Costa és Boakes, 2007; Holland, 1980a; Silva és munkatársai, 1992; Timberlake és Lucas, 1985), a CS-vel vagy az Egyesült Államokkal \ tBoughner és Papini, 2003; Engberg és munkatársai, 1972; Gamzu és Williams, 1971) és az állat belső hajtásállapotát (Berridge, 2001; Boakes, 1977; Davey és Cleland, 1982; Toates, 1986; Zamble és munkatársai, 1985; Zener, 1937). Mindezek alapján mindezek a tényezők hozzájárulnak az állat ösztönző motivációs állapotához, és így befolyásolják, hogy a CS milyen ösztönző motivációs tulajdonságokat szerez (Lajoie és Bindra, 1976).

Ugyanakkor, még akkor is, ha azonos feltételek mellett képzettek, a CR jellege jelentős egyéni különbségeket mutathat. Tudomásunk szerint, Zener (1937) volt az első, aki szisztematikusan leírta ezeket az egyéni különbségeket, amikor az állatokat klasszikus Pavlovian kondicionáló eljárásokkal képezték. Zener (1937) párosított csengőhang az élelmiszer-szállítással, de ellentétben a legtöbbvel Pavlov (1932) az eredeti kísérletek során a kutyák Zener tanulmányaiban nem voltak korlátozottak. Ez nemcsak a CR-k összetettségét tárta fel, hanem a nagy egyéni különbségeket is. Zener (1937) arról számolt be, hogy az edzés után egyes kutyák „kezdeti pillantással a harangra” válaszoltak a CS-re, majd „állandó rögzítés… az élelmiszer-serpenyőbe…”, míg mások „kicsi, de határozott mozgást mutatnak a kondicionált inger felé… követték a későbbi táplálkozásra való támaszkodással ”, a Zener által„ szembetűnő jelenségként ”leírt szekvencia (391.). Még mindig más kutyák elbűvöltek, oda-vissza nézve a harang és az ételtálca között.

Az élelmiszer-prediktív ingerek által kiváltott CR-k topográfiájának egyéni variációi nem kaptak sokkal több figyelmet az 1977-hoz, amikor Boakes hasonló egyéni különbségeket mutatott be patkányokban. Boakes (1977) szabványos autoképezési eljárást alkalmaztak, amely a kar rövid megvilágításából áll, amelyet közvetlenül egy élelmiszer-pellet nem kontingens szállítása követett. Beszámolt arról, hogy a CS bemutatása során egyes patkányok közeledtek a karhoz, és kapcsolatba léptek a karral, és elindultak az élelmiszer tálcába CS eltolás után, hasonlóan a korábban leírtakhoz.Hearst és Jenkins, 1974). A CS bemutatása után azonban más patkányok azonnal eljutottak az étkezés helyére, és a CS periódus alatt ismételten működtette a tálca fedelét. Boakes (1977), mint elődei (Hearst és Jenkins, 1974), amelyet a CS-kiváltott megközelítés a cue (vagysign-követés"És a szimmetria érdekében a CS által kiváltott megközelítést a helyszínre, ahol az ételt szállítják".cél-követés, ”És továbbra is használjuk ezt a terminológiát. Érdekes, hogy a jelzőkövetés vagy a célkövetés valószínűsége a megvilágított kar (CS) jelenlététől függ, és csökkent, amikor az élelmiszer (US) eltávolításra került, vagy véletlenszerűen került bemutatásra a CS-re vonatkozóan.Boakes, 1977). Boakes (1977) azt is megállapította, hogy a megerősítés valószínűségének változása jelentősen befolyásolhatja, hogy milyen viselkedési válasz alakult ki. Az élelmiszerek csak a kísérletek felén történő szállítása hatékonyabb volt a jelkövető CR létrehozásánál, mintha az élelmiszer minden kísérletnél megtörtént volna, ami növelte a célkövető CR-t. Az alanyok élelmiszerhiányának szintjének megváltoztatása kevésbé, de mérhető volt (Boakes, 1977).

Figyelembe véve a Pavlovian feltételes folyamatok fontosságát a viselkedés és a függőség ellenőrzésében, a témát számos tanulmány és felülvizsgálat tárgya (pl. Cardinal és munkatársai, 2002a; Nap és Carelli, 2007; Tomie, 1996; Tomie és munkatársai, 2007) - meglepő, hogy a kezdeti vizsgálatok óta nagyon kevés olyan tanulmány volt, amely közvetlenül összehasonlítja a jelkövetési és a célkövető CR-ket. Zener (1937) és a Boakes (1977). Ennek egyik magyarázata lehet, hogy a Pavlovi-feltételes megközelítéssel kapcsolatos magatartás legtöbb vizsgálatában a felhasznált feltételek nem teszik lehetővé a jelkövetés és a célkövetés egyidejű értékelését, vagy csak a két CR egyikének fejlesztését (kivételek esetén) lát Burns és Domjan, 1996; Nilsson és munkatársai, 2008). Van azonban néhány tanulmány arról, hogy milyen feltételek mellett támogatják a jelzőkövetést és a célkövetést. Például, patkányok, Davey, Cleland és kollégái (Cleland és Davey, 1983; Davey és Cleland, 1982; Davey és munkatársai, 1981) arról számoltak be, hogy a jelkövetés egy különálló vizuális ingerrel történik, amely párosul az élelmiszer-jutalommal, de nem a lokalizálható hallókészülékhez. A hallható ingerre adott domináns feltételes válasz a célkövetés, a CS felé irányuló kis megközelítési magatartás. Azt is megállapították, hogy a CS és az USA közötti időbeli vagy térbeli távolság növelése a jelkövető válasz csökkenését és a célkövető válasz növekedését eredményezi (Brown és munkatársai, 1993; Costa és Boakes, 2007; Holland, 1980a, b; Silva és munkatársai, 1992).

Annak ellenére, hogy némi kutatást végeztek a jelzőkövetés kialakulásához vezető feltételekkel szemben a célkövető CR-hez, szinte semmilyen figyelmet nem fordítottak arra, hogy az egy vagy a másik CR kialakulásának hajlandósága egyénileg eltérjen. Úgy gondoljuk, hogy ez fontos terület lehet a tanulmányozáshoz, mivel ez lehetőséget ad arra, hogy értékelje az egyéni különbségeket az ösztönző érték hozzárendelésének hajlandóságában a jutalmak előrejelzésére. Tomie és mtsai. (2000) egyéni különbségeket jelentett a karnyomó CR teljesítményében (azaz a jelzésre való hajlandóságra) egy automatikus alakítású paradigmával és a stressz által kiváltott kortikoszteron felszabadulás és a monoaminok mezolimbikus szintjeinek összefüggő változásaival. Kifejezetten, Tomie (2000) azt találták, hogy azok az egyének, akiknél fokozott jel-nyomkövetési válasz mutatkozott, szintén emelkedett szintje volt a szekció utáni kortikoszteronnak (lásd még ábra 4 a dopamin és a DOPAC magasabb szintje a sejtmagban, a DOPAC / DA forgalom alacsonyabb szintje a caudate putamenben, és az 5-HIAA és az 5-HIAA / 5-HT alacsonyabb szintje a ventralis tegmentalis területen (VTA). ). Tomie és munkatársai (2000) arra a következtetésre jutott, hogy a patkányokban nyilvánvalóan megfigyelhető neurokémiai profil a kábítószerrel való visszaélésre gyakorolt ​​sebezhetőség bizonyos jellemzőit osztotta meg. Tomie (1998) arról is beszámolt, hogy azok a patkányok, amelyek erőteljesebb jel-követési viselkedést hajtanak végre, nagyobb valószínűséggel impulzívak, mint azt a tendenciát mutatják, hogy a kisebb késedelmes jutalmakkal szemben azonnali jutalmat választanak.

ábra 4 

Kortikoszteron-válasz az első autoképezés előtt és után. Az adatokat a kortikoszteron (Cort) átlagos szintjei (ng / ml) ± SEM-ben fejezzük ki az edzés előtt (előzetes vagy alapszint) és az első edzés után (Post). ...

Tomie munkája az élelmiszer- és etanolhoz kapcsolódó jelzések nyomon követésére, és arra, hogy ez hogyan járulhat hozzá a kényszeres kábítószer-használat fejlődéséhez, arra késztetett bennünket, hogy vizsgáljuk meg az egyéni különbségeket ebben a viselkedésben. Kezdeti tanulmányaink olyan eljárások kidolgozására összpontosítottak, amelyek a kokain feltételes megközelítésének tanulmányozására irányultak.Uslaner és munkatársai, 2006). Ennek során azonban az élelmiszereket jutalmakként is elvégeztük, és ezekben a vizsgálatokban jelentős egyéni különbségeket figyeltünk meg a CR-ben, ami egy kart egy élelmiszer-pellet bejuttatásával párosult.Flagel és munkatársai, 2008; Flagel és munkatársai, 2007), amint azt a Boakes (1977). Röviden, tanulmányainkban egy 8 másodpercre megvilágított kart (CS) mutatunk be, és közvetlenül a visszahúzás után egy banán ízű élelmiszer-pelletet (US) szállítunk a közeli tartályba, amely kb. 2.5 cm-re helyezkedik el a CS-kar helyétől. . A jutalom kiszolgáltatása független az állat viselkedésétől (azaz nincs kifejezett fellépés megerősítve). Az egyetlen munkamenet az 25 CS-US párosításokból áll, amelyek véletlenszerű időközönként 90 sec ütemezésben kerülnek bemutatásra, és egy munkamenet (≈40 min) történik naponta. A patkányok nem táplálékfogyasztottak, de mindannyian elfogyasztják az összes szállított pelletet. Ilyen körülmények között, kereskedelmi forgalomban beszerezhető Sprague-Dawley patkányokból álló minták felhasználásával azt találtuk, hogy az állatokat három csoportba lehet osztani a feltételes válasz alapján. A patkányok kb. Egyharmada (jele-nyomkövető) előnyben részesíti a jutalmat, és erőteljesen részt vesz a jutalom-előrejelző cue-ban (CS-kar; 1A, 2A, 2C és a and3) .3). Ennek a jel-követési válasznak az egyik indexe, hogy a patkány mennyi ideig nyomja le a kart (2C ábra), amelyet tipikusan a megragadásával és a \ t1A ábra). Amikor a kar visszahúzódik, az állatok azonnal elindulnak, és visszanyerik az élelmiszer-pelletet. A patkányok közel egyharmada (célkövető) nagyon ritkán közelít a jutalom-előrejelző CS-hez (ábra 3), hanem a CS-kar bemutatása után megtanulják, hogy gyorsan menjenek az élelmiszer-tartályba, és jönnek, hogy ismételten az orrukba kerüljenek, amíg a jutalom megérkezik (lásd 1B, 2B és 2D). A patkányok fennmaradó egyharmada (közbenső csoport) sem egyértelmű jelzőkövetést, sem célkövetést nem mutat, de a cue és a cél között elégedetlen (lásd Az 2 számok és a and3; 3; Flagel és munkatársai, 2008; Lásd még Boakes, 1977; Zener, 1937). Minden állat, függetlenül attól, hogy CR-jén van, minden élelmiszer-pelletet visszanyer, és viselkedik, és viselkedésük az intertrial intervallumok alatt gyakorlatilag megegyezik. Így mind a jelkövetés, mind a célkövetés függ a kar (CS) bemutatásától. Továbbá, ha a CS-kar bemutatása kifejezetten megtörtént nem párosítva az élelmiszer-szállítással, de véletlenszerűen fordul elő, sem a jelzőkövetés, sem a célkövető CR nem fejlődik (nem publikált adatok).

ábra 1 

Reprezentatív képkockák egy patkány videokazettáról, amely (A) jelzéskövető CR vagy (B) célkövető CR. A jelzéskövető CR a CS-kar irányába (az élelmiszer-tartály bal oldalán) irányul, és a fogantyúból fogva és rángatással áll. A ...
ábra 2 

Jel-követés és célkövetés viselkedése. A patkányokat három csoportba soroltuk, az átlagos „húzónyomások” számának alapján a16 napi edzésen. A fekete körök a legjobban előállított állatok egyharmadát képviselik ...
ábra 3 

A karral való megközelítés valószínűségének és az élelmiszer-csészéhez való közelítés valószínűségének különbsége (azaz a kar-élelmiszer-csésze különbség; lásd Boakes, 1977; Flagel és munkatársai, 2008). Mint a ábra 2, a fekete körök jelző-nyomkövetőket jelentenek (ST; n = 14), a nyitott körök célkövetők ...

Bár az egyéni különbségek az első képzési nap után is nyilvánvalóak, fontos hangsúlyozni ezt mindkét a jelkövetés és a célkövetés olyan megtanult válaszok, amelyek függnek az ismételt CS-US párosításoktól, és mindkét CR-t ugyanaz a cue; azaz ugyanaz a feltételes inger (a kar; lásd Az 2 számok és a and3) .3). Mind a jelzőkövetők, mind a célkövetők esetében az ismétlődő CS-US párosítás növeli a megközelítés valószínűségét a CS időszak alatt a cue-hoz vagy a célhoz (Az 2 számok és a and3) 3), az erő, amellyel részt vesznek a sorsban vagy a célban (2C és 2D), és a gyorsaságot, amellyel megközelítik a cue-t vagy a célt (2E és 2F). Továbbá, a jelzőkövetők tendenciája közeledni a jutalom-előrejelző karhoz, és a célkövetők ahhoz, hogy a CS időszakban közeledjenek az élelmiszer-kupahoz (cél), még hosszabb képzés mellett is stabilak maradnak. Közzétett jelentéseinkben (Flagel és munkatársai, 2008; Flagel és munkatársai, 2007) csak az 5 képzési napokból származó adatokat mutatunk be, de ábra 3 korábban nem publikált adatokat mutatunk be, amelyekben az állatokat 16 egymást követő napokon képezték, és nyilvánvaló, hogy a fejlesztés után a jel-nyomkövető és a célkövető CR-k stabilak maradtak. Ezzel ellentétben, kiterjesztett képzéssel a közbenső csoportban lévő patkányok hajlamosak elkezdeni a jelzőpályát, de még mindig nem olyan szinten, amely megegyezik az eredetileg jelzőkövetőnek minősített állatokkal. Az élelmiszer-kupa kezdeti preferenciája minden állatban (vagy a kezdeti preferencia hiánya a jelzőfigyelőkben) nem meglepő, mivel az összes állatot „előkészítették”, hogy a pelleteket az élelmiszercsészéből visszanyerjék (lásd még Flagel és munkatársai, 2008).

Ezen adatok alapján egyértelmű, hogy mind a jelzőkövetők, mind a célkövetők számára a jutalom-előrejelző cue (CS) biztosítja a tanuláshoz szükséges információkat. Mind a jelzőkövetőkben, mind a célkövetőkben az ismétlődő CS-US párosítás eredményeképpen egy tanult válasz alakul ki, amely a CS bemutatásától függ. Vagyis a CS egyenlő jósló mindkét csoport számára jutalmat kap, és mindkét csoport feltételes választ hoz létre, de a különbség az irány a CR. A Sign-trackers megközelíti és manipulálja magát a jutalom-előrejelző cue (kar), még akkor is, ha távol van attól a helytől, ahol a jutalom kerül kiszállításra (élelmiszer-kupa). Ezzel ellentétben, a CS-kar célmutatóinak bemutatásakor nem közelítjük meg, hanem azt a jelet kapjuk, amely a közelgő jutalmat nyújtja, és megközelíti azt a helyet, ahol a jutalmat fogják szállítani (pl. Élelmiszer-kupa). Így egy olyan prediktív, „tájékoztató” CS-ként működő, és az összes állatban tanulást támogató cue „vonzóvá” válik, és néhány, de másokban nem éri el magának a megközelítést.

Bár az alapul szolgáló mechanizmusokat még nem határozták meg, hasznos lehet ezeket az eredményeket az ösztönző motiváció elméleti keretei alapján vizsgálni (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972). Amint fentebb említettük, az ösztönző motivációs tulajdonságokat megszerző CS-ek, vagy a Berridge (2001)az ösztönző tulajdonságokkal tulajdonított ingerek, vonzóak, energiát adhatnak a folyamatos viselkedésnek, és feltételes megerősítőként is működhetnek (lásd még Cardinal és munkatársai, 2002a). A jelzőkövetőkben a CS vonzóvá válik, amint azt a tény, hogy megközelítik. Fontos, hogy egy még nem publikált tanulmánysorozatban is megtalálható, hogy a jelzőkövetők esetében a CS-kar hatékony feltételes megerősítő eszközként működik, megerősítve egy új instrumentális válasz tanulását. Így a jelzőkövetők számára a CS-nek legalább két ösztönző inger meghatározó tulajdonsága van, ami arra utal, hogy ezekben az állatokban a CS-kar az ösztönző élményt tulajdonítja. Másrészről, a célkövetőkben a CS nem tűnik vonzónak, mert nem közelítenek hozzá, és fontos, hogy a nem publikált tanulmányokban megállapítottuk, hogy a célkövetőkben a CS-kar viszonylag hatástalan, mint feltételes megerősítésként. Így a célkövetők számára a CS nem szerez egy ösztönző inger meghatározó tulajdonságait, ami arra utal, hogy ezekben az állatokban a CS nem tulajdonítanak ösztönző tulajdonságot.

Ennek az elméleti megfogalmazásnak az összefüggésében érdekes, hogy gondoljunk a jelzőkövetők és a célkövetők közötti különbségekre. Lehet, hogy nem különböznek egymástól, hogy képesek önmagukban ösztönözni a stimulusokat az ingerekre, hanem az ahol ez tulajdonítható. A célkövetők számára tehát az lehet, hogy a CS irányítja az ösztönző figyelmet önmagától - és ebben az esetben az élelmiszer-kupa felé -, mivel a célkövetők azért jönnek, hogy erőteljesen hozzákapcsolják az élelmiszer-kupa és irányítsák a fogyasztószerű viselkedést feléjük (Mahler és Berridge 2008, személyes kommunikáció). Másrészt az is lehetséges, hogy a célkövetők számára a CS kognitív elvárásokat vet fel a jutalomért, és viselkedésüket inkább a kognitív, mint az ösztönző folyamatok szabályozzák.Toates, 1998). Bármi legyen is, az adatok együttesen azt sugallják, hogy a jelzőkövetőkben maga a jutalom-előrejelző cue, a CS, ösztönző motivációs tulajdonságokat szerez, és a célkövetőkben nem. Ezeknek az egyéni különbségeknek egy másik érdekes következménye, hogy azt sugallják, hogy lehetséges egy CS prediktív vagy „tájékoztató” értékének elválasztása az ösztönző motivációs tulajdonságaitól. Tekintettel arra, hogy a jutalom-prediktív jelek „információs” és „ösztönző” tulajdonságai disszociálható pszichológiai jelenségek, valószínűleg a disszociálható neurális rendszerek közvetítik. Ez a megkülönböztetés fontos lehet az olyan neurális mechanizmusok feltárásában, amelyekkel a jutalomhoz kapcsolódó jelek a viselkedés szabályozására irányulnak, és további kutatást vár.

A jel-követés és a célkövetés viselkedésének korrelációja

Válasz a kokainra

Az egyéni különbségek a feltételes ingerek ösztönző tulajdonságainak tulajdoníthatóságának tendenciájában valószínűleg az egyénbeli különbségekhez kapcsolódnak az ebben a pszichológiai folyamatban általában részt vevő agyi régiók szervezésében és működésében. A kritikusan érintett neurális rendszer magában foglalja a VTA-ból származó dopaminerg vetüléseket a mag accumbens magjába és a kapcsolódó áramkörbe, mert sok tanulmány azt mutatja, hogy az áramkör sérülései vagy farmakológiai manipulációi megakadályozzák a Pavlovi feltételes megközelítés viselkedését és kifejeződését (Cardinal és munkatársai, 2002b; Dalley és munkatársai, 2005; Nap és Carelli, 2007; Day és munkatársai, 2006; Phillips és munkatársai, 1981). Ezért kezdeti tanulmányainkban azt vizsgáltuk, hogy a jelzőkövetők és a célkövetők válaszadtak-e a dopaminerg rendszereket aktiváló farmakológiai hatóanyagra, és potenciálisan addiktív-kokain. Megvizsgáltuk a kokainra adott akut pszichomotoros választ és a kokain által kiváltott pszichomotoros szenzibilizációra való hajlamot.Flagel és munkatársai, 2008). A patkányok először Pavlovián tanultak, a fentebb leírtak szerint, az élelmiszer-jutalommal, hogy meghatározzák fenotípusukat - jelző-nyomkövető vagy gólkövető -, majd kokainnal kezelték. A célkövetők mérsékelten érzékenyebbek voltak a kokain lokomotoros aktiváló hatásaira, amikor először tapasztalták a gyógyszert (a három vizsgált dózis egy csoportjánál volt különbség), bár nem volt különbség a kokain azon képességében, hogy ismétlődő fejmozgásokat hozzon létre akut kezelés után. Ezzel ellentétben a jelzőkövetők ismételt kezelés során nagyobb hajlamot mutattak a pszichomotoros szenzibilizációra (Flagel és munkatársai, 2008). Így az egyéni különbségek a jelzőtábla vagy a célpálya tendenciájában a kokain által kiváltott plaszticitás - érzékenység - formájára való érzékenységhez kapcsolódnak, ami hozzájárulhat a függőség kialakulásához. A dopamin funkció tapasztalatfüggő változásainak különbségei hozzájárulhatnak a pszichomotoros szenzibilizáció hajlamához ezekben az állatokban (lásd alább).

Neurobiológiai összefüggések

Bár jól dokumentálták, hogy a dopamin aktivitása a magban az akumbuszban (különösen a magban) kritikus a Pavlovi feltételes megközelítés kialakulásának szempontjából (a felülvizsgálathoz lásd: Cardinal és Everitt, 2004; Nap és Carelli, 2007; Everitt és Robbins, 2005; Tomie és munkatársai, 2007), mi vagyunk az első, akik tudomásunk szerint megvizsgálják a jelkövetés és a célkövetés viselkedésének neurobiológiai összefüggéseit. Használjuk in situ hibridizáció számos dopaminhoz kapcsolódó gén tanulmányozására (lásd. \ t Flagel és munkatársai, 2007). Először az mRNS expressziós szintjét határoztuk meg, amikor az első (N40 min) edzés után azonnal az agyat szereztük be, azzal a reményben, hogy ez túl hamar a dopamin receptor (D1R vagy D2R), dopamin transzporter expressziójának megváltoztatását követően tapasztalható. (DAT) vagy tirozin-hidroxiláz (TH) mRNS, és ezáltal a „bazális” kifejezés mértéke. Ebben a helyzetben a jelzőkövetők szignifikánsan magasabb dopamin D1R mRNS szintet mutatnak a nukleáris accumbensben a célkövetőkkel szemben. Ezek az eredmények összhangban vannak a 2005. \ T Dalley és munkatársai (2005), akik arról számoltak be, hogy az accumbens D1R szükséges a jelkövető magatartás korai konszolidációjához és megszerzéséhez. Az első edzés után a VTA-ban az Accumbens D2R mRNS-ben, illetve DAT- vagy TH-mRNS-szintekben nem volt különbség a csoportban. Az 5 képzési napok után egy különálló állatcsoportból és egy erős jel-nyomkövető vagy célkövető CR kifejlesztéséből az agyat szereztük be. Ezek jobban tükrözhetik a génexpresszió változását, amely a tanulás következménye. A tréning után a jelzőkövetők szignifikánsan alacsonyabb szintű DAT és TH mRNS-t tartalmaztak a VTA-ban, mint a célkövetők, és a D2R (de nem D1R) mRNS a accumbens sejtmagban. A módszertani különbségek miatt nehéz összehasonlítani eredményünket a megemelkedett dopamin- és DOPAC-szintekkel Tomie (2000) olyan állatokon jelentették be, amelyek hajlamosak a \ t Mindazonáltal nyilvánvaló, hogy a jelkövető és a célkövető CR fejlesztése a dopaminerg rendszerek nyilvánvaló változásaihoz kapcsolódik. Nyilvánvalóan sokkal több munka szükséges e különbségek természetének és funkcionális jelentőségének meghatározásához. Egy potenciálisan kapcsolódó tanulmányban Uslaner és mtsai. (2007) a közelmúltban jelentették, hogy a subthalamicus mag sérülése nagymértékben növeli a jelzés nyomon követését az élelmiszer vagy a kokain jutalmához kapcsolódó cue felé, ami ezt a struktúrát a neurális rendszer részeként irányítja, és ez irányítja az ösztönző érzékenység hozzárendelését a jutalmakhoz kapcsolódó juttatásokért.

Stressz-válasz (kortikoszteron és mozgásszervi válasz újdonságra)

A jel-követési tapasztalat másik fiziológiai korrelációja a plazma kortikoszteron emelkedése. Tomie és munkatársai arról számoltak be, hogy a CS-kar és az élelmiszer-amerikai párosított prezentációkat kapott patkányok (hasonlóan az itt alkalmazott módszerekhez) magasabb kortikoszteronszinteket mutatnak, mint egy páratlan vagy véletlenszerű CS-USA csoportban (Tomie és munkatársai, 2000; Tomie és munkatársai, 2004). Ráadásul, Tomie (2000) szignifikáns összefüggést mutatott a karnyomás-frekvencia (vagy a jel-követési viselkedés) és a kortikoszteron-válasz között (bár ez az 20th automatikus formázási munkamenet). Ezért az itt leírt csoportokban ábra 2 az első autoképzés előtti és utáni időszakban a farok-nick vérmintáiból kapott plazma-kortikoszteron mértékét is mérjük. A kortikoszteront minden csoportban szignifikánsan javították, de érdekes módon nagyobb mértékben emelkedett azokban az állatokban, amelyeket később a célkövetőkhez vagy a közbenső csoporthoz viszonyítva jelzőkövetőként jellemeztek (lásd ábra 4). Ezek az adatok tehát egy fiziológiai választ adnak, amely megkülönbözteti a csoportokat egyetlen edzés után. Az állatok mutatkoznak be ábra 2 kezdetben az új környezetre adott lokomotoros válaszra szkrínelték, és nem találtunk szignifikáns összefüggést az újdonság által indukált mozgás - az újdonság-kereső index - és az azt követő jel-követési viselkedés között (azaz a karhoz való közeledés valószínűsége; r2 = 0.06, P = 0.13), ami arra utal, hogy ezek a két tulajdonság disszociálhatók (lásd még Belin és munkatársai, 2008).

Patkányok szelektíven tenyésztett vonalait alkalmazó vizsgálatok

Csak a jel-követés és a célkövetés viselkedésének neurobiológiai és viselkedési korrelációinak feltárását kezdtük meg, és azt, hogy ez hogyan függ össze a kompulzív viselkedési zavarok kialakulásával (Flagel és munkatársai, 2008; Tomie és munkatársai, 2007). Ezenkívül egyáltalán nem világos, hogy mely tényezők felelősek a jutalmakra adott válaszok egyéni különbségeiért, legyen az viselkedési, neurobiológiai vagy genetikai tényezők. Az egyik megközelítés, amely lehetővé teszi számunkra, hogy jobban felfedezzük a gén-környezet kölcsönhatásokat, magában foglalja a folyamatos (nem publikált) tanulmányokat, amelyek szelektíven tenyésztett patkányvonalakat használnak. Ezekből a folyamatos vizsgálatokból kitűnik, hogy a jelző-nyomkövető / cél-tracker tulajdonságot szelektíven lehet tenyészteni, és ezért örökölhető. Ugyanakkor valószínű, hogy ezt a tulajdonságot az anyai viselkedés, a fejlődési események és más környezeti tényezők befolyásolják. Így további vizsgálatokra van szükség annak a genetikai, pszichológiai és neurobiológiai mechanizmusnak az elemzéséhez, amelyek különböző tulajdonságok alapján lehetnek fontosak ahhoz, hogy megértsék az egyéni különbségeket a kompulzív viselkedési rendellenességek, például a függőség kialakulásának hajlamában (pl. Belin és munkatársai, 2008).

Következtetés: A függőség következményei

Ez az ösztönző motivációs tulajdonságok hozzárendelése (a Pavlovian tanuláson keresztül), amely a jutalom-prediktív jeleket vonzóvá, kívánatosvá és „kívánatosvá” teszi.Berridge és Robinson, 2003; Robinson és Berridge, 1993) - és az ösztönző serkentés túlzott vagy kóros megítélése az ilyen jelzésekhez hozzájárulhat a kényszeres viselkedési zavarok kialakulásához (Robinson és Berridge, 1993). Az az elképzelés, hogy a jutalmakra utaló jelek ellenállhatatlanul vonzóvá válhatnak, és a viselkedés fölötti hatalmas ellenőrzést kapják, nem új koncepció. A jelenséget egy szerencsejátékos élénken írta le a világ egyik legrégebbi, ismert írott szövegében, a Rig Veda-ban, amely 1200 BCE-ből származik (lásd O'Flaherty, 1981). Kockairól beszélve a szerencsejátékos kijelentette: „A nagy fa reszkető mogyorófülűjei… részegít nekem, ahogy a fáradt fedélzeten gördülnek… A kocka úgy tűnik, mint egy soma itala ... tartani engem ébren és izgatottan„…„ Amikor a barna kockák felemelik a hangjukat, amikor eldobnak, egyszerre futok a velük való találkozókhoz, mint egy asszony a szeretőjéhez ”…„ Ők (a kockák) mézzel - egy ellenállhatatlan erő A jelenlegi terminológiát használva ezek a kocka jelentős ösztönzőknek tulajdonítható.

Összefoglalva, úgy véljük, hogy a Pavloviánus tanulás szerepet játszik az emberek kábítószerrel összefüggő ingerek és addiktív gyógyszerek forrásaival való rosszul történő vonzásában, hozzájárulva a visszaesés hajlamához (Di Chiara, 1998; Everitt és Robbins, 2005; Robinson és Berridge, 1993; Stewart és munkatársai, 1984; Tomie, 1996; Tomie és munkatársai, 2007). Az itt bemutatott elméleti beszámolók és kísérleti eredmények alapján azt javasoljuk, hogy az egyéni különbségek abban a tendenciában, hogy az ösztönző figyelmet a jutalom-prediktív jelzésekre utalják, sebezhetőséget vagy ellenállást adhatnak a kényszeres viselkedési rendellenességeknek, beleértve a függőséget is. Tehát azt javasoljuk, hogy a jel-követés és a célkövető fenotípus közötti különbség olyan eszköz, amellyel meg lehet vizsgálni az egyéni különbségeket abban a tendenciában, hogy ösztönző értéket tulajdonítanak a jutalom-előrejelző jelzéseknek, és hogy képesek megérteni a viselkedés túlzott irányítását.

Köszönetnyilvánítás

Az ebben a kéziratban bemutatott saját munkánk nagy részét az Országos Kábítószer-visszaélési Intézet (TER) (R37 DA04294) és a HA (R01 DA012286) támogatásai, valamint a HA és a TER (5P01DA021633-02) programprojekt támogatása támogatta. A szelektíven tenyésztett állatokkal végzett munkát a Naval Research of HA (N00014-02-1-0879) is támogatta. Ezenkívül az SBF számára odaítélt finanszírozást a Patológiai Szerencsejáték Kutatási Intézete (Cambridge Health Alliance) nyújtotta. A szerzők köszönetet mondanak dr. Kent Berridge és Jonathan Morrow hasznos és bámulatos megjegyzéseket tett a kézirat korábbi verzióival kapcsolatban. Azt is szeretnénk elismerni a névtelen értékelőket, akik meggondolt megjegyzéseket tettek, amelyek jelentősen javították a kézirat minőségét.

Lábjegyzetek

Kiadói nyilatkozat: Ez egy PDF-fájl egy nem szerkesztett kéziratból, amelyet közzétételre fogadtak el. Ügyfeleink szolgálataként a kézirat korai változatát nyújtjuk. A kéziratot másolják, megírják és felülvizsgálják a kapott bizonyítékot, mielőtt a végleges idézhető formában közzéteszik. Kérjük, vegye figyelembe, hogy a gyártási folyamat során hibák észlelhetők, amelyek hatással lehetnek a tartalomra, és minden, a naplóra vonatkozó jogi nyilatkozat vonatkozik.

Referenciák

  • Anagnostaras SG, Robinson TE. Szenzibilizáció az amfetamin pszichomotoros stimuláló hatásaira: asszociatív tanulás moduláció. Behav Neurosci. 1996; 110: 1397-1414. [PubMed]
  • Anagnostaras SG, Schallert T, Robinson TE. Az amfetamin által kiváltott pszichomotoros szenzibilizációt szabályozó memóriafolyamatok. Neuropsychop. 2002; 26: 703-715. [PubMed]
  • Bardo MT, Bevins RA. Kondicionált helypreferencia: mit tesz hozzá a drog-jutalom preklinikai megértéséhez? Pszichofarmakológia (Berl) 2000: 153: 31 – 43. [PubMed]
  • Belin D, Mar AC, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ. A magas impulzivitás előrejelzi a kényszeres kokain-bevitelre való átállást. Tudomány. 2008; 320: 1352-1355. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Berridge KC. Élelmiszer jutalom: a kívánatos és tetszetős agyi szubsztrátok. Neurosci Biobehav Rev. 1996: 20: 1 – 25. [PubMed]
  • Berridge KC. Jutalom tanulás: megerősítés, ösztönzők és elvárások. In: Medin D, szerkesztő. A tanulás és a motiváció pszichológiája. Academic Press; 2001. 223 – 278.
  • Berridge KC, Robinson TE. Parsing jutalom. Trendek Neurosci. 2003; 26: 507-513. [PubMed]
  • Bindra D. Hogyan alakul ki az adaptív viselkedés: egy észlelési-motivációs alternatíva a válasz megerősítésére. Viselkedési és agyi tudományok. 1978; 1: 41-91.
  • Rövidíti az R. teljesítményét, hogy megtanulja az inger és a pozitív megerősítés társítását. In: Davis H, Hurwitz H, szerkesztők. Operátor-Pavloviai kölcsönhatások. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1977. 67 – 97.
  • Boakes RA, Poli M, Lockwood MJ, Goodall G. Egy tanulmány a téves viselkedésről: jelző megerősítés a patkányban. J Exp Anal Behav. 1978; 29: 115-134. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Bolles RC. Megerősítés, várakozás és tanulás. Psychol Rev. 1972; 79: 394 – 409.
  • Boughner RL, Papini MR. Appetitive latens gátlás patkányokban: most látod (jelkövetés), most már nem (célkövetés) Behav. 2003; 31: 387-392. [PubMed]
  • Breland K, Breland M. A szervezetek rossz viselkedése. Am Psychol. 1961; 16: 681-683.
  • Breland K, Breland M. Állati viselkedés. Macmillan; New York: 1966.
  • Barna B, Hemmes N, Vaca SCd, Pagano C. Jel és célkövetés késedelem alatt és a galambok automatikus alakváltozásának nyomon követése. Állati tanulás és viselkedés. 1993; 21: 360-368.
  • Brown PL, Jenkins HM. A galamb kulcs-peck automatikus alakítása. J Exp Anal Behav. 1968; 11: 1-8. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Burns M, Domjan M. Jelkövetés a célkövetéshez a férfi japán fürj (Coturnix japonica) szexuális kondicionálásában J Exp Psychol Anim Behav folyamat. 1996; 22: 297-306. [PubMed]
  • Burns M, Domjan M. A térben irányított kondicionált válaszok topográfiája: a kontextus és a próbaidő hatásai. J Exp Psychol Anim Behav folyamat. 2001; 27: 269-278. [PubMed]
  • Buzsaki G. A „hol van?” Reflex: az orientációs válasz automatikus formázása. J Exp Anal Behav. 1982; 37: 461-484. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • RN bíboros, Everitt BJ. Az étvágyas tanulást alátámasztó idegi és pszichológiai mechanizmusok: a kábítószer-függőséghez való kapcsolódás. Curr Opin Neurobiol. 2004; 14: 156-162. [PubMed]
  • RN bíboros, Parkinson JA, J Hall, Everitt BJ. Érzelem és motiváció: az amygdala, a ventrális striatum és a prefrontális kéreg szerepe. Neurosci Biobehav Rev. 2002a: 26: 321 – 352. [PubMed]
  • RN bíboros, Parkinson JA, Lachenal G, Halkerston KM, Rudarakanchana N, J Hall, Morrison CH, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. A magok akumens magjának szelektív excitotoxikus lézióinak hatása, az elülső cinguláris kéreg és az amygdala központi magja a patkányok automatikus alakulásának hatására. Behav Neurosci. 2002b; 116: 553-567. [PubMed]
  • Carr G, Fibiger H, Phillips A. Kondicionált helypreferencia a drog jutalom mérésére. In: Liebman J, Cooper S, szerkesztők. A jutalom neurofarmakológiai alapja. Oxford University Press; 1989. 264 – 319.
  • Childress AR, Ehrman R, Rohsenow D, Robbins SJ, O'Brien CP. A kábítószerfüggőség klasszikus feltételei. In: Lowinson J, Millman RP, szerkesztők. Átfogó tankönyv az anyaggal való visszaélésről. Williams és Wilkins; Baltimore: 1993. 56 – 69.
  • Ciccocioppo R, Martin-Fardon R, Weiss F. Az egyetlen kokainélményhez kapcsolódó stimulus hosszú távú kokainkeresést vált ki. Nat Neurosci. 2004; 7: 495-496. [PubMed]
  • Cleland GG, Davey GC. Automatikus alakítás a patkányban: A lokalizálható vizuális és hallójelek hatása az élelmiszerre. J Exp Anal Behav. 1983; 40: 47-56. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Corbit LH, Janak PH. Az etanolhoz kapcsolódó jelzések általános pavlovi-instrumentális transzfert eredményeznek. Alkohol Clin Exp Res. 2007; 31: 766-774. [PubMed]
  • Costa DS, Boakes RA. A válaszadás fenntartása, ha a megerősítés késik. Ismerje meg Behavot. 2007; 35: 95-105. [PubMed]
  • Crombag HS, Shaham Y. A kábítószer-keresés megújítása kontextusos jelekkel a patkányok hosszantartó kihalása után. Behav Neurosci. 2002; 116: 169-173. [PubMed]
  • Cunningham CL, Patel P. A Pavlovian megközelítés gyors indukciója az etanol párosított vizuális cue-hoz egerekben. Pszichofarmakológia (Berl) 2007: 192: 231 – 241. [PubMed]
  • Cunningham CL, Patel P, Milner L. A térbeli elhelyezkedés kritikus a helymeghatározás kondicionálásához vizuális, de nem tapintható ingerekkel. Behav Neurosci. 2006; 120: 1115-1132. [PubMed]
  • Dalley JW, Laane K, Theobald DE, Armstrong HC, Corlett PR, Chudasama Y, Robbins TW. D1 és NMDA receptorok az étvágyú Pavloviás memória időbeli korlátozott modulációja az accumbens magban. Proc Natl Acad Sci US A. 2005, 102: 6189 – 6194. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Davey GC, Cleland GG. A jelzőközpontú viselkedés topográfiája a patkányokban: a deprivációs állapot és a megerősítő típus hatása. J Exp Anal Behav. 1982; 38: 291-304. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Davey GC, Cleland GG, Oakley DA, Jacobs JL. A korai táplálkozási tapasztalat hatása a patkányok jel irányított válasz topográfiájára. Physiol Behav. 1984; 32: 11-15. [PubMed]
  • Davey GC, Oakley D, Cleland GG. Automatikus alakítás a patkányban: mulasztás hatása a válasz formájára. J Exp Anal Behav. 1981; 36: 75-91. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Nap JJ, Carelli RM. A nucleus accumbens és Pavlovian jutalmazza a tanulást. Neurológus. 2007; 13: 148-159. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • JJ nap, Wheeler RA, Roitman MF, Carelli RM. Nucleus accumbens neuronok kódolják a Pavlovi megközelítést: az autoképes paradigmából származó bizonyítékok. Eur J Neurosci. 2006; 23: 1341-1351. [PubMed]
  • DeJong W. Relapszus megelőzés: egy új technológia, amely elősegíti a hosszú távú kábítószer-tartózkodást. Int J Addict. 1994; 29: 681-705. [PubMed]
  • Di Chiara G. Motivációs tanulási hipotézis a mezolimbikus dopamin szerepéről a kényszeres kábítószer-használatban. J Psychopharmacol. 1998; 12: 54-67. [PubMed]
  • Di Ciano P, Everitt BJ. Az önműködő kokain, heroin vagy szacharóz párosított ingerek megerősített tulajdonságai: az addiktív viselkedés fennmaradásának következményei. Neuropharmacology. 2004, 47 Suppl 1: 202 – 213. [PubMed]
  • Dickinson A, Smith J, Mirenowicz J. A Pavlovian és az instrumentális ösztönző tanulás disszociációja a dopamin antagonisták alatt. Behav Neurosci. 2000; 114: 468-483. [PubMed]
  • Domjan M, O'Vary D, Greene P. Az étvágygerjesztő és fogyasztó szexuális viselkedés kondicionálása férfi japán fürjben. J Exp Anal Behav. 1988; 50: 505-519. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Engberg LA, Hansen G, Welker RL, Thomas DR. Kulcs-pecking megszerzése autoképezéssel, mint az előzetes tapasztalat funkciója: „megtanult lustaság”? Tudomány. 1972; 178: 1002-1004. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. A patkányokban és majmokban a kábítószer-megerősítés második sorrendje: a hatékonyság és a kábítószer-kereső magatartás mérése. Pszichofarmakológia (Berl) 2000: 153: 17 – 30. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. A kábítószer-függőség erősítésének neurális rendszerei: a cselekedetektől a szokásokig a kényszerig. Nat Neurosci. 2005; 8: 1481-1489. [PubMed]
  • Farwell BJ, Ayres JJB. Stimulus-megerősítő és válasz-megerősítő kapcsolatok a kondicionált étvágycsillapítás („célkövetés”) szabályozásában patkányokban. Tanulás és motiváció. 1979; 10: 295-312.
  • Flagel SB, Watson SJ, Akil H, Robinson TE. Egyéni különbségek az ösztönző érdeklődésnek a jutalmakhoz való hozzárendelésében: befolyásolja a kokainérzékenységet. Behav Brain Res. 2008; 186: 48-56. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Flagel SB, Watson SJ, Robinson TE, Akil H. Az „állapotképesség” egyedi különbségeinek állatmodellje: relevancia a pszichopatológiára. Neuropsychop. 2006; 31: S262-S263.
  • Flagel SB, Watson SJ, Robinson TE, Akil H. Egyéni eltérések a megközelítési jelek és a célok közötti hajlamban a patkányok dopamin rendszerében eltérő alkalmazkodást tesznek lehetővé. Pszichofarmakológia (Berl) 2007: 191: 599 – 607. [PubMed]
  • Gamzu E, Williams DR. Egy komplex vázválasz klasszikus kondicionálása. Tudomány. 1971; 171: 923-925. [PubMed]
  • Hearst E, Jenkins H. Sign-tracking: az inger-megerősítő kapcsolat és az irányított cselekvés. A pszichológiai társadalom monográfiája; Austin: 1974.
  • Holland PC. Kondicionált inger, mint a Pavlovi-kondicionált válasz formájának meghatározója. J Exp Psychol Anim Behav folyamat. 1977; 3: 77-104. [PubMed]
  • Holland PC. A CS-US intervallum a Pavlovian étvágycsillapított válaszok formájának meghatározója. J Exp Psychol Anim Behav folyamat. 1980a; 6: 155-174. [PubMed]
  • Holland PC. A vizuális kondicionált inger jellemzőinek hatása a Pavlovian étvágygerjesztő kondicionált patkányok reakciójára. J Exp Psychol Anim Behav folyamat. 1980b; 6: 81-97. [PubMed]
  • Holland PC. Alkalmazás a Pavlovian kondicionálásban. In: Medin DL, szerkesztő. A tanulás és a motiváció pszichológiája. Academic Press; San Diego: 1992. 69 – 125.
  • Jenkins HM, Moore BR. Az automatikus formájú válasz formája az élelmiszer- vagy vízerősítőkkel. J Exp Anal Behav. 1973; 20: 163-181. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Kearns DN, Gomez-Serrano MA, Weiss SJ, Riley AL. A Lewis és a Fischer patkánytörzsek összehasonlítása az automatikus alakítással (jelkövetés), a diszkrimináció megfordításával és a negatív automatikus karbantartással. Behav Brain Res. 2006; 169: 193-200. [PubMed]
  • Kearns DN, Weiss SJ. Jel-követés (autoképezés) patkányokban: a kokain és az élelmiszer összehasonlítása feltétel nélküli ingerekkel. Ismerje meg Behavot. 2004; 32: 463-476. [PubMed]
  • Kemenes G, Benjamin PR. Célkövetési viselkedés a tó csiga, Lymnaea stagnalis. Behav Neural Biol. 1989; 52: 260-270. [PubMed]
  • Killeen PR. Komplex dinamikus folyamatok a jelkövetés során, a mulasztási függőséggel (negatív automatikus karbantartás) J Exp Psychol Anim Behav folyamat. 2003; 29: 49-61. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Koksal F, Domjan M, Kurt A, Sertel O, Orung S, Bowers R, Kumru G. A fétisizmus állati modellje. Behav Res Ther. 2004; 42: 1421-1434. [PubMed]
  • Krank MD. Pavlovian etanollal történő kondicionálás: jel-követés (autoképezés), kondicionált ösztönzés és etanol önadagolás. Alkohol Clin Exp Res. 2003; 27: 1592-1598. [PubMed]
  • Krank MD, O'Neill S, Squarey K, Jacob J. Cél- és jelorientált ösztönzés: kondicionált megközelítés, keresés és fogyasztás patkányokban cukrozatlan alkohollal. Pszichofarmakológia (Berl) 2008: 196: 397 – 405. [PubMed]
  • Kruzich PJ, Congleton KM, Lásd RE. A kábítószer-kereső magatartás feltételezett visszaállítása egy különálló összetett ingerrel, amelyet klasszikusan intravénás kokainnal kondicionáltak. Behav Neurosci. 2001; 115: 1086-1092. [PubMed]
  • Lajoie J, Bindra D. Az autoképezés és a kapcsolódó jelenségek értelmezése önmagában az inger-ösztönző kontingenciák tekintetében. Canadian Journal of Psychology. 1976; 30: 157-173.
  • Locurto C, terasz HS, Gibbon J. Automatikus alakítás, véletlenszerű ellenőrzés és mulasztási képzés a patkányokban. J Exp Anal Behav. 1976; 26: 451-462. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Locurto CM. Az autoképezés hozzájárulása a kondicionált viselkedés megosztásához. In: Locurto CM, Terasz HS, Gibbon J, szerkesztők. Automatikus és kondicionáló elmélet. Academic Press; New York: 1981. 101 – 135.
  • Lovibond PF. A műszeres viselkedés megkönnyítése a Pavlovi-i étvágyas kondicionált ingerrel. J Exp Psychol Anim Behav folyamat. 1983; 9: 225-247. [PubMed]
  • McAlonan GM, Robbins TW, Everitt BJ. A mediális hátsó thalamikus és ventrális pallides elváltozások hatása a kondicionált helypreferencia megszerzésére: további bizonyítékok a ventrális striatopallid rendszer bevonására a jutalmazási folyamatokban. Neuroscience. 1993; 52: 605-620. [PubMed]
  • Moore BR. Az irányított Pavlovi reakciók szerepe a galambban az egyszerű hangszeres tanulásban. In: Hinde RA, Stevenson-Hinde J, szerkesztők. A tanulás korlátai: Korlátozások és hajlamok. Academic Press; London: 1973.
  • Myerson J, Myerson WA, Parker BK. Automatikus karbantartás stimulus-változás megerősítés nélkül: A kulcsfontosságú peckek időbeli ellenőrzése. J Exp Anal Behav. 1979; 31: 395-403. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Newlin DB. Az alkohol és a kokain kábítószer-kondicionálásának és vágyának összehasonlítása. Legutóbbi Dev alkohol. 1992; 10: 147-164. [PubMed]
  • Newlin DB. Az önmagában észlelt túlélési képesség és reprodukciós fitnesz (SPFit) elmélete az anyaghasználati zavarokról. Függőség. 2002; 97: 427-445. [PubMed]
  • Nilsson J, Kristiansen TS, Fosseidengen JE, Ferno A, van den Bos R. Jel- és célkövetés az atlanti tőkehalban (Gadus morhua) Anim Cogn. 2008 A sajtóban. [PubMed]
  • O'Flaherty WD. A Rig Veda: Anthology. Penguin könyvek; New York: 1981. A szerencsejátékosok szégyenkezik.
  • Pavlov I. kondicionált reflexek: az agykéreg fiziológiai aktivitásának vizsgálata. Oxford University Press; London: 1927.
  • Pavlov I. Egy fiziológus válasza pszichológusokra. Psychol Rev. 1932; 39: 91 – 127.
  • Peterson GB. Az étkezési és agyi-stimulációs erősítők választási tulajdonságai patkányokban. Physiol Behav. 1975; 14: 681-688. [PubMed]
  • Peterson GB, Ackil JE, Frommer GP, Hearst ES. Kondicionált megközelítés és érintkezési viselkedés az élelmiszerek vagy az agy-stimuláció megerősítésére szolgáló jelek felé. Tudomány. 1972; 177: 1009-1011. [PubMed]
  • Phillips AG, McDonald AC, Wilkie DM. A neuroleptikus gyógyszerek által az agy-stimulációs jutalom jelére adott válasz automatikus megszakítása. Pharmacol Biochem Behav. 1981; 14: 543-548. [PubMed]
  • Purdy JE, Roberts AC, Garcia CA. Jele nyomon követése tintahalban (Sepia officinalis) J Comp Psychol. 1999; 113: 443-449. [PubMed]
  • Rescorla RA. Pavlovian kondicionálás. Ez nem az, amit gondolsz. Am Psychol. 1988; 43: 151-160. [PubMed]
  • Robinson TE, Berridge KC. A kábítószer vágy idegi alapja: a függőség ösztönző-szenzitizációs elmélete. Brain Res Rev. 1993; 18: 247 – 291. [PubMed]
  • Sanabria F, Sitomer MT, Killeen PR. A negatív automatikus karbantartási mulasztás képzés hatékony. J Exp Anal Behav. 2006; 86: 1-10. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Schindler CW, Panlilio LV, Goldberg SR. Az állatokban a gyógyszer önadagolásának második sorrendje. Pszichofarmakológia (Berl) 2002: 163: 327 – 344. [PubMed]
  • Schmajuk NA, Holland PC. Esemény beállítása: asszociatív tanulás és kogníció az állatokban. Amerikai Pszichológiai Társaság; Washington, DC: 1998.
  • Schwam E, Gamzu E. A mókus majom automatikus alakításának korlátai: Stimulus és válaszfaktorok. Bull Psychonom Soc. 1975; 5: 369-372.
  • Shaham Y, Shalev U, Lu L, De Wit H, Stewart J. A kábítószer-visszaesés visszaállítási modellje: történelem, módszertan és főbb megállapítások. Pszichofarmakológia (Berl) 2003: 168: 3 – 20. [PubMed]
  • Silva FJ, Silva KM, Pear JJ. Jel- és célkövetés: a kondicionált inger-feltétlen inger-távolság hatása. J Exp Anal Behav. 1992; 57: 17-31. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Skinner BF. A szervezetek viselkedése. Appleton-Century-Crofts; New York: 1938.
  • Staddon JER, Simmelhag VL. A „babonás” kísérlet: annak újbóli vizsgálata az adaptív viselkedés elveire. Psychol Rev. 1971; 78: 3 – 43.
  • Stead JD, Clinton S, Neal C, Schneider J, Jama A, Miller S, Vazquez DM, Watson SJ, Akil H. Szelektív tenyésztés az újdonságot kereső tulajdonságok közötti eltérésre: örökölhetőség és gazdagodás spontán szorongással kapcsolatos viselkedésekben. Behav Genet. 2006; 36: 697-712. [PubMed]
  • Stewart J, de Wit H, Eikelboom R. A feltétel nélküli és kondicionált gyógyszerhatások szerepe az opiátok és stimulánsok önadagolásában. Psychol Rev. 1984; 91: 251 – 268. [PubMed]
  • Stiers M, Silberberg A. A patkányoknál a karral érintkező válaszok: automatikus karbantartás negatív válasz-megerősítő függőséggel és anélkül. J Exp Anal Behav. 1974; 22: 497-506. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Timberlake W, Grant DL. Automatikus formázás patkányokban egy másik patkánynak az ételt előrejelző bemutatására. Tudomány. 1975; 190: 690-692.
  • Timberlake W, Lucas GA. A babonás magatartás alapja: véletlen függőség, ingerhelyettesítés vagy étvágyias viselkedés? J Exp Anal Behav. 1985; 44: 279-299. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Toates F. Motivációs rendszerek. Cambridge University Press; Cambridge, Egyesült Királyság: 1986.
  • Toates F. A kognitív és az inger-válasz folyamatok kölcsönhatása a viselkedés szabályozásában. Neurosci Biobehav Rev. 1998: 22: 59 – 83. [PubMed]
  • Tomie A. A jutalomjelző helymeghatározása a válasz manipulandumban (CAM) a kábítószerrel való visszaélés tüneteit okozza. Neurosci Biobehav Rev. 1996: 20: 505 – 535. [PubMed]
  • Tomie A. Automatikus alakítás és kábítószer-fogyasztás. In: Mowrer RR, Klein SB, szerkesztők. Kortárs tanulási elméletek kézikönyve. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 2001. 409 – 439.
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Az etanol impulzív jellegű reakciót vált ki egy késleltetett jutalmú operáns választási eljárásban: az impulzivitás előrejelzi az automatikus alakítást. Pszichofarmakológia (Berl) 1998: 139: 376 – 382. [PubMed]
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Az egyéni különbségek a patkányok patkányok megnyomásakor a patkányokban a stressz által kiváltott kortikoszteron felszabadulást és a monoaminok mezolimbikus szintjét jelzik. Pharmacol Biochem Behav. 2000; 65: 509-517. [PubMed]
  • Tomie A, Brooks W, Zito B. Jelzéskövetés: a jutalom keresése. In: Klein S, Mowrer R, szerkesztők. Kortárs tanulási elméletek: a pavloviai kondicionálás és a hagyományos tanulási elmélet állapota. Lawrence Erlbaum Associates; Hillsdale, NJ: 1989. 191 – 223.
  • Tomie A, Festa ED, Sparta DR, Pohorecky LA. A szacharin-etanol feltétel nélküli ingeroldat által indukált inger által vezérelt inger-irányított autoképezés: az etanol koncentrációja és a próba távolsága. Alkohol. 2003; 30: 35-44. [PubMed]
  • Tomie A, Grimes KL, Pohorecky LA. A viselkedési jellemzők és a neurobiológiai szubsztrátok, amelyeket a Pavlovian jel-követés és a kábítószerrel való visszaélés oszt meg. Brain Res Rev. 2007 A sajtóban. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Tomie A, Tirado AD, Yu L, Pohorecky LA. A Pavlovi autoképezési eljárások növelik a plazma kortikoszteront és a norepinefrin és a szerotonin szintjét patkányokban a prefrontális kéregben. Behav Brain Res. 2004; 153: 97-105. [PubMed]
  • Uslaner JM, Acerbo MJ, Jones SA, Robinson TE. Az ösztönző érzékenységnek a kokain intravénás injekcióját jelző ingerre való hozzárendelése. Behav Brain Res. 2006; 169: 320-324. [PubMed]
  • Uslaner JM, Dell'orco JM, Pevzner A, Robinson TE. A subthalamicus magváltozások hatása a jel-nyomon követésre az élelmezési és gyógyszeres jutalmakkal párosított ingerekre: az ösztönző serkentés megkönnyítése? Neuropsychop. 2007 In Nyomja meg. [PubMed]
  • Wasserman EA. A hőkezeléssel ellátott Pavlovian kondicionálás a csibékben stimuláló irányú peckinget eredményez. Tudomány. 1973; 181: 875-877. [PubMed]
  • Wessels MG. A megerősítés hatásai a galambok előretekintő viselkedésére az autoképesítő kísérletben. A viselkedés kísérleti elemzése. 1974; 21: 125-144. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Fehér NM. Függőséget okozó gyógyszerek, mint erősítők: több részleges fellépés a memóriarendszereken. Függőség. 1996; 91: 921-949. beszélgetés 951-965. [PubMed]
  • Fehér NM, Chai SC, Hamdani S. A morfin kondicionált cue preferencia megismerése: a cue konfiguráció meghatározza a sérülések hatásait. Pharmacol Biochem Behav. 2005; 81: 786-796. [PubMed]
  • Wilkie DM, McDonald AC. A patkányok automatikus alakítása az agy elektromos stimulálásával, mint az USA-ban. Physiol Behav. 1978; 21: 325-328. [PubMed]
  • Williams BA, Dunn R. A kondicionált megerősítés előnye. J Exp Anal Behav. 1991; 55: 37-46. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Williams D, Williams H. Automatikus karbantartás a galambban: A kontingens megerõsítés ellenére tartós tapadás. J Exp Anal Behav. 1969; 12: 511-520. [PMC ingyenes cikk] [PubMed]
  • Wyvell CL, Berridge KC. Az akkordon belüli amfetamin növeli a szacharóz-jutalom feltételezett ösztönzőségét: a jutalom „javítása” a fokozott „szeretet” vagy a válasz megerősítése nélkül. J Neurosci. 2000; 20: 8122-8130. [PubMed]
  • Zamble E, Hadad GM, Mitchell JB, Cutmore TR. A szexuális izgalom Pavlovian kondicionálása: első és másodrendű hatások. J Exp Psychol Anim Behav folyamat. 1985; 11: 598-610. [PubMed]
  • Zener K. A kondicionált nyálszekrécióval járó viselkedés jelentősége a kondicionált válasz elméleteiben. Am J Psychol. 1937: 384-403.