Debunking Debunker- ի խմբագրության խմբագրության քննադատությունը «Prause et al. (2015), կախվածության կանխատեսումների վերջին կեղծիքը "

ներածություն

Տարբեր մեկնաբանություններում, հոդվածներում եւ թվիթերներում Նիկոլ Աղբալյան պնդում էր, որ ոչ միայն Praucu եւ այլն, 2015 կեղծել «կախվածության մոդելի հիմնական հավասարակշռությունը, թրթռման ռեակցիաների բիոբարկիչը», Բայց այդ«անկախ լաբորատորիաների կողմից վերարտադրված մի շարք վարքագծային ուսումնասիրություններ, որոնք կեղծում են կախվածության մոդելի այլ կանխատեսումները» Որպես հիմնավորող ապացույց, Prause- ը նշում է իր 2016 թ. «Նամակ խմբագրին» (քննադատված է այս էջում): Պարզ ասած, Prause- ն իր բոլոր ապամոնտաժման ձվերը հավաքել է մեկ զամբյուղի մեջ. Ստորև բերված հատվածը: Այս YBOP- ի պատասխանը ծառայում է որպես խափանում debunker (Nicole Prause) և նրա բոլոր սիրած «ձվերը»:

Ի պատասխան neuroscientist- ի Մեթյուզ Գոլայի 2015 EEG ուսումնասիրության քննադատական ​​վերլուծություն (Praucu եւ այլն, 2015), Praucu եւ այլն, գրել են իրենց սեփական նամակը խմբագրին ՝ «Praucu եւ այլն: (2015), կախվածության կանխատեսումների վերջին կեղծումը, », Որը մենք կվերաբերենք որպես«Պատասխանել Գոլային» (Հետաքրքրական է, որ խմբագրի բնօրինակի «Ընդունված ձեռագիրը» `« Պատասխանել Գոլային »որպես հեղինակ գրել է միայն Նիկոլ Փրոուզը, այնպես որ անհասկանալի է, արդյոք նրա համահեղինակները մասնակցել են« Պատասխանել Գոլային »պատրաստելուն, թե՞ դա« Prause »- ի անհատական ​​ջանք էր):

Իհարկե, Գոլային պատասխանի մեծ մասը նվիրված է պաշտպանելու փորձերին Praucu եւ այլն:, 2015 մեկնաբանությունները: Դեռևս 2015-ին Նիկոլ Փրեյզը համառորեն պնդում էր, որ իր թիմի անոմալ ուսումնասիրությունը միայնակորեն «քանդեց պոռնոգրամոլությունը»: Ինչ կցանկանար օրինական հետազոտողը միշտ պնդում են, որ «ապամոնտաժվել» an ամբողջ հետազոտական ​​դաշտը և «կեղծել» բոլոր նախորդ ուսումնասիրությունները մեկ EEG ուսումնասիրության հետ:

Այժմ ՝ 2016 թ.-ին, Գոլայի փակման պարբերությանը տրված «Պատասխանը» նույնքան անհիմն պնդում է, որ մի շարք փաստաթղթեր, որոնք գլխավորում են Prause- ի մեկ EEG ուսումնասիրությունը, կեղծում են «կախվածության մոդելի բազմաթիվ կանխատեսումներ»:

Ստորեւ թվով #1 բաժնում մենք մերժեցինք կեղծիքի պահանջը `բացահայտելով, թե Գոլային պատասխանելիս գրելիս ինչ փաստաթղթեր են գրել, ըստ էության հայտնաբերել (եւ չի գտնում), ինչպես նաեւ բացել բազմաթիվ ուսումնասիրություններ: Ստորեւ թիվ2 բաժնում մենք ուսումնասիրում ենք Գոլայի պատասխանում այլ չհաջողված պահանջներ եւ անճշտություններ: Նախքան սկսելը, այստեղ հղումները կապված են համապատասխան կետերի հետ.

1. Խնդիրների օգտագործողների եւ վերահսկողության վրա գտնվող սեռական պատկերների հետաձգված դրական ներուժի մոդուլացումը անհամատեղելի է «պոռնկությամբ» (Prause եւ այլն, 2015) Նիկոլ Պաչուսը, Վոգլն Ռ. Սթայլը, Կամերոն Ստալեյը, դեկան Սաբատինելլին, Գրեգ Հաջկակը:
2. The YBOP- ի քննադատությունը Praucu եւ այլն:, 2015.
3. Հաշվետվության տասը վերլուծություն of Praucu եւ այլն:, 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Բոլորը համաձայն են Praucu եւ այլն, իրականում հայտնաբերվել է ապազգայնացում կամ սովորություն `կախվածության կախվածությանը համապատասխան:
4. Մատուես Գոլայի քննադատությունը Praucu եւ այլն., 2015: Խնդրահարույց պոռնոգրաֆիա օգտագործողների սեռական պատկերների LPP- ի նվազումը կարող է համահունչ լինել կախվածության մոդելներին: Ամեն ինչ կախված է մոդելից: (Prause- ի, Steele- ի, Staley- ի, Sabatinelli- ի և Hajcak- ի մեկնաբանությունը, 2015):
5. Պատասխանել Գոլային: Praucu եւ այլն: (2015), կախվածության կանխատեսումների վերջին կեղծումը.
6. Այս ներկայացման ժամանակ Գարի Վիլսոնը բացահայտում է ճշմարտությունը 5- ի կասկածելի եւ ապակողմնորոշող ուսումնասիրությունների հետեւում (ներառյալ երկու Նիկոլի աղմկահարույց EEG ուսումնասիրությունները): Պոռնկագրություն. Փաստեր կամ գաղափարներ:

ՄԵԿՆԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ Praucu եւ այլն. Կախվածության կեղծիքի մոդելի կեղծումը

Սա փակման կետ է, որտեղ Praucu եւ այլն. ամփոփում է պոռնկությամբ զբաղվելու մոդելը կեղծելու համար վկայող փաստերը.

«Վերջում մենք կարևորում ենք կախվածության մոդելի բազմաթիվ կանխատեսումների պոպպերյան կեղծումը ՝ օգտագործելով բազմաթիվ մեթոդներ: Կախվածության մոդելներից շատերը պահանջում են, որ կախվածություն ունեցող անձինք ավելի քիչ վերահսկողություն ունենան օգտագործելու իրենց ցանկության նկատմամբ (կամ վարվելով վարվելակերպով) նրանք, ովքեր ավելի շատ խնդիրներ են հայտնում սեռական պատկերների դիտման հետ, իրականում ավելի լավ են վերահսկում իրենց սեռական պատասխանի վրա (կրկնօրինակում են Moholy, Prause, Proudfit, Rahman և Fong, 2015; Ուինթերսի, Քրիստոֆի և Գորզալկայի առաջին ուսումնասիրությունը, 2009): Կախվածության մոդելները սովորաբար կանխատեսում են բացասական հետևանքները: Չնայած էրեկցիայի դիսֆունկցիան պոռնոգրաֆիայի օգտագործման առավել հաճախ առաջարկվող բացասական հետևանքն է, էրեկցիայի հետ կապված խնդիրները իրականում չեն բարձրանում ավելի շատ սեռական ֆիլմերի դիտմամբ (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla և Cantor, 2015 ) Կախվածության մոդելները հաճախ առաջարկում են, որ նյութի օգտագործումը կամ վարքը օգտագործվի բացասական ազդեցությունը բարելավելու կամ խուսափելու համար: Նրանք, ովքեր հաղորդում էին սեռական կինոնկարների հետ կապված խնդիրների մասին, ըստ էության, ավելի քիչ բացասական ազդեցություն են ունեցել սկզբնական դիտումից / նախադիտման ժամանակ, քան վերահսկողությունները (Prause, Staley և Fong, 2013): Միևնույն ժամանակ, Prause- ի և այլոց հրատարակումից հետո ևս երկու գրավիչ մոդելներ ավելի շատ աջակցություն ստացան: (2015): Դրանք ներառում են բարձր սեքսուալ բնույթի մոդել (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016), որն աջակցում է բարձր սկավառակներով բնօրինակ վարկածին (Steele, Prause, Staley և Fong, 2013): Փարսոնսը և այլք: (2015 թ.) Առաջարկել են, որ բարձր սեռական ցանկությունը կարող է ներկայացնել այդ հաղորդման խնդիրների ենթախումբ: Բացի այդ, ապացուցվել է, որ սեռական ֆիլմերի դիտման հետ կապված աղետալի վիճակն առավելապես կապված է պահպանողական արժեքների և կրոնական պատմության հետ (Grubbs et al., 2014): Սա սատարում է խնդրահարույց սեքսուալ կինոնկարի վարքագծի սոցիալական ամոթի մոդելին: Քննարկումը պետք է անցնի սեռական կինոնկարի կախվածության մոդելի փորձարկումից, որը բազմաթիվ լաբորատոր կրկնօրինակմամբ կեղծված բազմաթիվ կանխատեսումներ է ունեցել, դեպի այդ վարքագծի ավելի համապատասխան մոդելի բացահայտումը:

Նախքան վերը նշված պնդումներից յուրաքանչյուրին անդրադառնալը, կարևոր է պարզել, թե ինչը Praucu եւ այլն, նախընտրեց այսպես կոչված «կեղծիքից» բաց թողնել.

1. Փաստացի պոռնկությամբ զբաղվողների վերաբերյալ ուսումնասիրություններ: Դուք կարդացել եք այդ իրավունքը: Ցույցի մեջ ընդգրկված բոլոր ուսումնասիրություններից ընդամենը մեկում պոռնկությամբ զբաղվողների խումբ է եղել, եւ այդ առարկաների 71% -ը հաղորդում է ծանր բացասական հետեւանքները, Եզրակացություն. Դուք չեք կարող կեղծել «պոռնկամոլությունը», եթե ձեր մեջբերած ուսումնասիրությունները չեն ուսումնասիրում պոռնկամոլներին:
2. Բոլոր նյարդաբանական ուսումնասիրությունները, որոնք հրապարակվել են պոռնոօգտագործողների և սեռական կախվածության վերաբերյալ, քանի որ բոլորն էլ պաշտպանում են կախվածության մոդելը: Այս էջի ցուցակները 56 նեյրոտնտեսագիտության վրա հիմնված ուսումնասիրություններ (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal), ապահովելով ուժեղ աջակցություն կախվածության մոդելի համար:
3. Բոլոր գործընկերները վերանայեցին գրականության ակնարկներ - քանի որ բոլորը սատարում են պոռնկամոլության մոդելին: Այստեղ է 31 գրականության ակնարկ և մեկնաբանություն աշխարհի մի քանի լավագույն նյարդաբանների կողմից, որոնք աջակցում են պոռնկությամբ զբաղվելուն:
4. Ավելի քան 40 ուսումնասիրություններ, որոնք կապում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը / սեռական կախվածությունը սեռական խնդիրների և ցածր գրգռման հետ. The ցանկում առաջին 7 ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս պատճառը, քանի որ մասնակիցները վերացրեցին պոռնոգրաֆիան եւ բուժեց քրոնիկ սեռական դիսֆունկցիաները:
5. Ավելի քան 80- ի ուսումնասիրությունները, կապված պոռնոգրաֆիկ օգտագործման հետ, ավելի քիչ սեռական եւ փոխհարաբերությունների բավարարվածության մասին. Որքան մենք գիտենք բոլորը ուսումնասիրությունները, որոնք ընդգրկում են տղամարդիկ, հաղորդում են ավելի շատ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման մասին աղքատ սեռական կամ փոխհարաբերությունների բավարարում:
6. 60- ի ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ պոռնոգրաֆիայի (հանդուրժողականության) ավելացման, պոռնկության սովորություն տարածելու եւ նույնիսկ դուրս գալու ախտանիշները (կախվածության հետ կապված բոլոր նշանները եւ ախտանիշները):
7. Ավելի քան 85 ուսումնասիրություններ պոռնո օգտագործումը կապում են ավելի հոգեկան-հուզական առողջության և ավելի թույլ ճանաչողական արդյունքների հետ
8. Խեղաթյուրելով չօգտագործված խոսակցությունների կետը, «բարձր սեռական ցանկությունը» բացատրում է պոռնոգրաֆիան կամ սեռական կախվածությունը. Առնվազն 25 ուսումնասիրություն կեղծում է այն պնդումը, թե սեռական և պոռնոգրաֆիկ կախվածությունները «պարզապես ունեն բարձր սեռական ցանկություն»
9. Բոլոր դեռահասների մասին շատ ուսումնասիրություններավելի շատ սեռական հարաբերություններ, ավելի ագրեսիա, աղքատ առողջություն, աղքատ փոխհարաբերություններ, ցածր ապրուստի բավարարում, մարդկանց դիտում, օբյեկտների դիտում, սեռական ռիսկի ավելացում, պակաս պահպանակի օգտագործում, ավելի սեռական բռնություն, ավելի մեծ սեռական բռնություն, պակաս սեքսուալ բավարարվածություն, ավելի ցածր libido, ավելի թույլ permisive վերաբերմունքը, եւ շատ ավելին: (Մի խոսքով, ED է Նշում «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման առավել հաճախ առաջարկվող բացասական հետևանքները», ինչպես պնդում են ստորև Գոլային պատասխանում):
10. Պաշտոնական ախտորոշում: Աշխարհի ամենատարածված բժշկական ախտորոշիչ ձեռնարկը, Հիվանդությունների միջազգային դասակարգումը (ICD-11), պարունակում է նոր ախտորոշում հարմար է պոռնկությամբ զբաղվելու համար. «Կատարողական սեռական վարքագծի խանգարում»

Ի պատասխան Գոլային, Praucu եւ այլն. փորձում են կեղծել հետեւյալը Պնդումները («Կանխատեսումներ») ՝ կախվածության մոդելի հետ կապված: Պատասխանից Գոլայի համապատասխան հատվածներն ու օժանդակ ուսումնասիրությունները տրված են ամբողջությամբ, որին հաջորդում են մեկնաբանությունները:

Դիմում 1. Անհնար է օգտագործել վերահսկողությունը, չնայած բացասական հետեւանքներին:

PRAUSE: «Կախվածության մոդելներից շատերը պահանջում են, որ կախվածություն ունեցող անձինք ավելի քիչ վերահսկողություն ունենան օգտագործելու իրենց ցանկության նկատմամբ (կամ վարվելակերպով): նրանք, ովքեր ավելի շատ խնդիրներ են հայտնում սեռական պատկերների դիտման հետ, իրականում ավելի լավ են վերահսկում իրենց սեռական պատասխանի վրա (կրկնօրինակում է Moholy, Prause, Proudfit, Rahman և Fong, 2015; Ուինթերսի, Քրիստոֆի և Գորզալկայի առաջին ուսումնասիրությունը, 2009) »:

Նշված 2 ուսումնասիրությունները մեջբերեցին ոչ մի բան, քանի որ նրանք չեն գնահատել, եթե առարկաները խնդիրներ ունեն վերահսկելու իրենց պոռնո օգտագործումը: Ամենակարևորը, որ ոչ մի ուսումնասիրություն չի սկսվել գնահատելով, թե ով է «պոռնկամոլ» եղել կամ չի եղել: Ինչպե՞ս կարող եք հերքել պոռնկության կախվածության մոդելը, եթե չեք սկսում գնահատել կախվածության հստակ ապացույցներով առարկաները (ինչը կախվածության մասնագետներն են սահմանում որպես) կախվածություն: Եկեք համառոտ ուսումնասիրենք, թե իրականում ինչ են գնահատել և զեկուցել 2 ուսումնասիրությունները, և ինչու են դրանք ոչնչացնում:

Ձմեռներ, Քրիստոֆ և Գորզալկա, 2009 (Սեռական արուեստի գիտակցված կարգավորում տղամարդկանց մեջ):

• Այս ուսումնասիրության նպատակն էր պարզել, արդյոք տղամարդիկ կարող են մեղմացնել իրենց կողմից ինքնազեկուցված սեռական գրգռումը սեքս ֆիլմեր դիտելիս: Կարևոր հայտնագործություններ. Սեռական գրգռումը ճնշելու հարցում լավագույն տղամարդիկ նույնպես կարող էին իրենց ծիծաղեցնել: Տղամարդիկ, որոնք սեռական գրգռումը զսպելիս ամենաքիչ հաջողությունն են ունեցել, սովորաբար ավելի այրված էին, քան մնացածները: Այս հայտնագործությունները ոչ մի ընդհանուր բան չունեն իրական պոռնկամոլների «չօգտագործել ծանր բացասական հետևանքները օգտագործելը վերահսկելու անկարողության» հետ:
• Այս առցանց անանուն հետազոտությունը չի գնահատել, թե ով է և ով «պոռնկամոլ» չէ, քանի որ գնահատման գործիքը «Սեռական հարկադրանքի մասշտաբն» էր: SCS- ը Ինտերնետ-պոռնոգենության կամ կանանց համար գնահատման վավեր թեստ չէ, ուստի ուսումնասիրության արդյունքները չեն տարածվում ինտերնետային պոռնկությամբ զբաղվող կախվածության վրա: SCS- ն ստեղծվել է 1995 թ.-ին և նախագծվել է անվերահսկելի սեռական հարաբերությունների հետ հարաբերությունները մտքում (ՁԻԱՀ-ի համաճարակի հետաքննության հետ կապված): The SCS- ն ասում է"Սանդղակը ցուցադրվել է կանխատեսել սեռական վարքագծի, սեռական գործընկերների թվաքանակի, սեռական վարքագծի բազմաթիվ պրակտիկայի եւ սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդությունների պատմություններ:».

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman և Fong, 2015 (Սեռական ցանկություն, ոչ hypersexuality, կանխատեսում է սեռական արատների ինքնակարգավորումը):

• Այս ուսումնասիրությունը, ինչպես և վերոնշյալ ուսումնասիրությունը, չի գնահատել, թե որ մասնակիցներն են եղել կամ չեն եղել «պոռնկամոլներ»: Այս ուսումնասիրության վրա հիմնվել է CBSOB, որը զրո խնդիրներ ունի ինտերնետ պոռնոգրաֆիայի մասին: Այն հարցնում է միայն «սեռական գործողությունների» մասին կամ, եթե առարկաները անհանգստանում են իրենց գործունեության համար (օրինակ, «Ես մտահոգված եմ հղի», «Ես տվեցի մեկին ՄԻԱՎ», «Փորձեցի ֆինանսական խնդիրներ»): Այսպիսով, CBSOB- ի գնահատականների եւ արուսի կարգավորելու կարողությունների միջեւ ցանկացած փոխհարաբերություն շատերի համար չէին համապատասխանում ինտերնետ porn թմրամոլներ, ովքեր չեն զբաղվում գործընկերային սեռից:
• Ինչպես վերեւում գտնվող Winters- ի ուսումնասիրությունը, այս ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ փխրուն մասնակիցները ավելի ծանր ժամանակներ էին ունենում `կարգավորելով իրենց սեռական արցունքը` դիտելով պոռնոգրաֆիա: Praucu եւ այլն. ճիշտ է, այս ուսումնասիրությունը կրկնեց Winters- ը եւ այլն, 2009. (Duh)
• Այս ուսումնասիրությունն ունի նույն ճակատագրական թերությունը, որը նկատվել է Prause- թիմի այլ ուսումնասիրություններում. Հետազոտողները շատ տարբեր առարկաներ են ընտրել (կանայք, տղամարդիկ, հետերոսեքսուալներ, ոչ հետերոսեքսուալներ), բայց նրանց բոլորին ցույց են տվել ստանդարտ, հնարավոր է անհետաքրքիր, տղամարդ + կին պոռնո: Պարզ ասած, այս ուսումնասիրության արդյունքները կախված էին այն ենթադրությունից, որ արական սեռի ներկայացուցիչները, կանայք և ոչ հետերոսեքսուալները չեն տարբերվում սեռական պատկերների նկատմամբ իրենց արձագանքից: Սա հստակ է ոչ թե գործը.

Չնայած որ ոչ մի ուսումնասիրություն չի պարզել, թե որ մասնակիցներն են պոռնկամոլներ, «Գոլային» պատասխանը կարծես պնդում է, որ իրական «պոռնկամոլները» պետք է ամենաքիչը կարողանան վերահսկել իրենց սեռական գրգռումը պոռնո դիտելիս: Ինչու՞ Գոլայի հեղինակներին պատասխանում են, որ երբ պոռնկամոլները պետք է «ավելի բարձր գրգռվածություն» ունենան Praucu եւ այլն:, 2015 հայտնել են, որ «պոռնկամոլները» ունեցել են ավելի քիչ ուղեղի ակտիվացումը վանիլային պոռնկությամբ, քան վերահսկողները: (Ի դեպ, մեկ այլ EEG ուսումնասիրություն ինչպես նաեւ գտել է, որ կանանց մոտ ավելի մեծ պոռնոգրաֆիա օգտագործվում է փոխկապակցված ավելի քիչ ուղեղի ակտիվացումը պոռնկության մեջ) Praucu եւ այլն: 2015- ն հավասարվեց Kühn & Gallinat (2014), որոնք գտել են, որ հետագայում ավելի շատ պոռնոգրաֆիա օգտագործվում է ավելի քիչ ուղեղի ակտիվացում `ի պատասխան վանիլային պոռնիկների նկարների:

Prause et al. 2015-ականները EEG- ի արդյունքները նույնպես համընկնում են Banca եւ այլք 2015որոնք հայտնաբերեցին պոռնկությամբ զբաղվողների սեքսուալ պատկերներ ավելի արագ սովորություն: Ստորին EEG ընթերցումներ նշանակում է, որ սուբյեկտները վճարում են ավելի քիչ ուշադրություն նկարներին: Ավելի հաճախակի պոռնոօգտագործողներին հավանաբար ձանձրացրել է լաբորատորիայում ցուցադրված վանիլային պոռնոն: Moholy & Prause- ի պարտադրված պոռնոօգտագործողները «ավելի լավ է վերահսկել իրենց սեռական պատասխանը» Փոխարենը նրանք դարձել էին վանիլային պոռնոյի ստատիկ պատկերների սովորություն կամ ապազգայնացում:

Հազվադեպ չէ, որ հաճախ պոռնոօգտագործողները հանդուրժողականություն են զարգացնում, ինչը ավելի մեծ խթանման անհրաժեշտություն է `նույն մակարդակի գրգռման հասնելու համար: Նմանատիպ երևույթ է տեղի ունենում նաև չարաշահող նյութերի մոտ, ովքեր նույնքան բարձր հասնելու համար ավելի մեծ «հարվածներ» են պահանջում: Պոռնոօգտագործողների հետ հաճախ ավելի մեծ խթանում է ձեռք բերվում ՝ վերաճելով պոռնոյի նոր կամ ծայրահեղ ժանրերի:

Նոր ժանրերը, որոնք հարվածում են շոկը, անակնկալը, ակնկալիքների խախտումը կամ նույնիսկ անհանգստությունը, կարող են ազդել սեռական արցունքների ավելացման վրա, որոնք հաճախ են դրսեւորում ինտերնետ պոռնկությամբ զբաղվողներին: Ա վերջին ուսումնասիրությունը հայտնաբերվեց որ նման ընդլայնումը շատ տարածված է այսօրվա ինտերնետի պոռնկագրական օգտագործողների համար: Հետազոտված տղամարդկանց 49% -ը դիտել է պոռնկություն,նախկինում հետաքրքիր չէր նրանց համար, կամ նրանք զզվելի էին համարում» Ամփոփելով, բազմակի ուսումնասիրություններ հայտնել են հաճախակի պոռնոօգտագործողների սովորույթների կամ սրման մասին, ազդեցություն, որը լիովին համապատասխանում է կախվածության մոդելին:

Կարեւոր կետ: «Գոլային» պատասխանի այս ամբողջ հայցը հիմնված է «պոռնկամոլների» անպաշտպան կանխատեսման վրա ավելի մեծ սեռական արցունք վանիլային պոռնոգրաֆիկ պատկերների եւ այդպիսով ավելի քիչ ունակություն իրենց հսկողությունը վերահսկելու համար. Այնուամենայնիվ, այն կանխատեսումը, որ պարտադիր պոռնկողներն ու թմրամոլները վանիլին պոռնկության եւ ավելի մեծ սեռական ցանկության ավելի մեծ փորձ ունեն, բազմիցս կեղծվել են հետազոտությունների մի քանի ուղղություններով.

1. 40 ուսումնասիրության ընթացքում հղիության պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը, սեռական գործընկերների հետ սեռական արատների կամ սեռական դիսֆունկցիաների նվազեցման համար:
2. 25 ուսումնասիրություններ հակադարձեք այն պնդմանը, որ սեռական և պոռնոգրաֆիկ կախվածությունները «ունեն մեծ սեռական ցանկություն» (ավելին ՝ ստորև):
3. 75- ի ուսումնասիրությունների կապակցությամբ պոռնո օգտագործելը ավելի ցածր սեռական և հարաբերությունների բավարարվածությամբ:

In Summary:

• Նշված երկու ուսումնասիրությունները ոչ մի ընդհանուր բան չունեն պոռնկամոլների անկարողության հետ ՝ չնայած բացասական հետևանքներին, վերահսկել օգտագործումը:
• Մեջբերված երկու ուսումնասիրությունները չեն պարզել, թե ով է պոռնիկ կախվածություն կամ չի հանդիսացել, ուստի մեզ ոչինչ չեն կարող ասել «պոռնկամոլության» մասին:
• Այն սուբյեկտները, ովքեր ավելի բարձր միավորներ են ձեռք բերել սեռական կախվածության հարցաթերթի վերաբերյալ (Նշում պոռնկամոլություն) վանիլային պոռնո դիտելիս «ավելի լավ չի վերահսկել նրանց գրգռումը»: Նրանց, ամենայն հավանականությամբ, ձանձրացրել էր վանիլային պոռնոն (այսինքն desensitized, որը կախվածության հետ կապված ուղեղի փոփոխություն է):

Դիմում 2. Ծխողները օգտագործում են նյութը կամ վարքը, բացասական զգացմունքներից խուսափելու համար

PRAUSE: «Կախվածության մոդելները հաճախ առաջարկում են, որ նյութի օգտագործումը կամ վարքը օգտագործվի բացասական ազդեցությունը բարելավելու կամ խուսափելու համար: Նրանք, ովքեր հաղորդում էին սեռական կինոնկարների հետ կապված խնդիրների մասին, իրականում ավելի քիչ բացասական ազդեցություն են արձանագրել սկզբնական մասում / նախադիտման ժամանակ, քան վերահսկում են (Prause, Staley և Fong, 2013) »:

Թմրամոլները հաճախ օգտագործում են բացասական ազդեցությունից խուսափելու համար, կրկին Գոլային Պատասխանելը մեջբերում է որպես աջակցության մի ուսումնասիրություն, որը ոչ մի կապ չունի վերը նշված կախվածության կանխատեսումը կեղծելու հետ: Աղբիւր, Ստեյլի և Ֆոնգ 2013 ընդհանրապես չի ուսումնասիրել այս երեւույթը: Ահա թե ինչ է իրականում զեկուցել.

«Անսպասելիորեն, VSS-P խումբը սեռական ֆիլմի վրա զգալիորեն պակաս դրական և բացասական ազդեցության կոակտիվացում ցուցաբերեց, քան VSS-C»:

Թարգմանություն. Այսպես կոչված «պոռնկամոլները» (VSS-P խումբ) ավելի քիչ հուզական արձագանք ունեցան պոռնոյի նկատմամբ, քան վերահսկող խումբը (VSS-C): Պարզ ասած, «պոռնկամոլները» ավելի քիչ հուզական արձագանք են գտել ինչպես սեռական, այնպես էլ չեզոք կինոնկարների նկատմամբ: Կարեւոր կետ: Prause- ի 2013 թ օգտագործեց նույն առարկաները, ինչպես Praucu եւ այլն:, 2015, որն էլ նույնն է գտել 2015 EEG- ի ուսումնասիրությունը ավելի քիչ ուղեղի ակտիվացումը դեպի վանիլային պոռնիկի ստատիկ պատկերներ:

Կա շատ պարզ բացատրություն այն մասին, որ «ավելի հաճախ պոռնոօգտագործողները» ավելի քիչ հուզական արձագանք ունեն վանիլային պոռնո դիտելիս: Վանիլային պոռնոն այլևս չի գրանցվել, քանի որ այդքան հետաքրքիր է: Նույնը վերաբերում է «ավելի հաճախ պոռնոօգտագործողների» արձագանքներին չեզոք ֆիլմերի նկատմամբ. Դրանք ապազգայունացված էին: Prause, Staley և Fong, 2013 (նաեւ կոչվում է Praucu եւ այլն., 2013) մանրակրկիտ էր այստեղ քննադատված է.

Մի քանի օրինաչափություններ են ի հայտ գալիս «Գոլայի» կեղծիքի պնդումների Պատասխանում.

1. Ներկայացված ուսումնասիրությունները ոչ մի կապ չունեն պոռնկությամբ զբաղվելու մոդելի կեղծման հետ:
2. Աղբիւրը հաճախ ասում է իր սեփական ուսումնասիրությունները:
3. The 3 աղբի ուսումնասիրությունները (Praucu եւ այլն:, 2013, Praucu եւ այլն:, 2015, Steele et al., 2013.) բոլորը ներգրավված են նույն թեմաները.

Ահա այն, ինչ մենք գիտենք Prause- ի 3 ուսումնասիրությունների «պոռնկամոլ օգտագործողների» մասին («Գովազդի ուսումնասիրություններ»). Նրանք պարտադիր չէին կախվածություն ունենալ, քանի որ երբեք չէին գնահատվում պոռնկամոլության համար: Այսպիսով, դրանք օրինականորեն չեն կարող օգտագործվել կախվածության մոդելի հետ կապված որևէ բան «կեղծելու» համար: Որպես խումբ նրանք ենթարկվել են զգայունության կամ հաբիտացիայի ենթարկվել վանիլային պոռնոգրաֆիայի դեմ, ինչը համահունչ է կախվածության մոդելի կանխատեսումներին: Ահա թե ինչ է յուրաքանչյուր ուսումնասիրությունը իրականում հաղորդել են «պոռնկամոլ» առարկաների մասին.

1. Praucu եւ այլն:, 2013«Պոռնիկ կախվածությամբ օգտվողները» վանիլային պոռնո դիտելիս ավելի շատ ձանձրույթ և ցրվածություն հայտնեցին:
2. Steele et al., 2013: Պոռնկությամբ ավելի մեծ թիրախ ունեցող ֆիզիկական անձինք ունեցել են ավելի քիչ գործընկերոջ հետ սեռական ցանկություն, բայց ոչ պակաս ձգտում է մորթել:
3. Praucu եւ այլն:, 2015«Պոռնիկամոլ օգտագործողներն» ունեին ավելի քիչ ուղեղի ակտիվացումը դեպի վանիլային պոռնիկի ստատիկ պատկերներ: Ստորին EEG ընթերցումները նշանակում են, որ «պոռնկությամբ զբաղվող» առարկաները ավելի քիչ ուշադրություն են դարձնում նկարներին:

Երեք ուսումնասիրությունների արդյունքում պարզ օրինաչափություն է առաջանում. «Պոռնիկամոլ օգտագործողները» ենթարկվել են զգայունության կամ վանիլային պոռնոգրաֆիայի ենթարկվելուն, իսկ պոռնոյի նկատմամբ ավելի մեծ ազդանշանային արձագանք ունեցողները գերադասել են պոռնոյից ձեռնաշարժություն անել, քան իրական մարդու հետ սեքսով զբաղվել: Պարզ ասած, դրանք desensitized (կախվածության ընդհանուր ցուցիչ) էին և նախընտրում էին արհեստական ​​խթանները շատ հզոր բնական պարգևից (գործընկեր սեռական հարաբերություն): Այս արդյունքները որակել որպես պոռնկամոլություն կեղծող միջոց չկա:

Դուք չեք կարող կեղծել պոռնկամոլության մոդելը, եթե ձեր «պոռնկամոլները» իրականում պոռնկամոլներ չեն

Prause Studies- ի հիմնական թերությունն այն է, որ ոչ ոք չգիտի, թե Prause- ի սուբյեկտներից որևէ մեկը իրականում պոռնկամոլ էր: Ահա թե ինչու այս 3 ուսումնասիրությունների մեր նկարագրություններում «պոռնկամոլների» շուրջ հաճախ կան չակերտներ: Առարկաները հավաքագրվել են Այդահո նահանգի Պոկատելլո քաղաքից առցանց գովազդների միջոցով ՝ խնդրելով մարդկանց, ովքեր «սեքսուալ պատկերների դիտարկումը կարգավորող խնդիրները«Pocatello, Idaho ավարտվել է 50% Մորմոն, շատ առարկաների կարող է զգալ ցանկացած Պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ծավալը լուրջ խնդիր է:

2013 հարցազրույցում Նիկոլ Աղբալյան ընդունում է, որ մի շարք իր սուբյեկտներ զգացել են միայն աննշան խնդիրներ (այսինքն, դրանք պոռնկություն չունեցողներ).

«Այս ուսումնասիրության մեջ ընդգրկվել են միայն այն մարդիկ, ովքեր հայտնել են խնդիրներ, սկսած համեմատաբար փոքր ճնշող խնդիրներին ՝ վերահսկելով տեսողական սեռական խթանների դիտումը »:

Կրկին, «պոռնկամոլությունը» (Սեռական հարկադրանքի մասշտաբ) գնահատման համար 3 ​​ուսումնասիրություններում օգտագործված հարցաթերթիկը ոչ վավերացված որպես պոռնկությամբ զբաղվելու համար ցուցադրող գործիք. Այն ստեղծվել է 1995- ում եւ նախագծված է անզուսպ սեքսուալությամբ հարաբերությունները (գործընկերների հետ) մտքում, ՁԻԱՀ-ի համաճարակի հետաքննության հետ կապված: The SCS- ն ասում է:

«Սանդղակը պետք է ցույց տա սեռական վարքագծի, սեռական գործընկերների քանակի, սեռական վարքագծի պրակտիկայի եւ սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդությունների պատմությունների կանխատեսման համար»:

Ավելին, Prause Studies- ը հարցաշարը տրամադրեց կին առարկաներին: Այնուհանդերձ, SCS- ի մշակողը նախազգուշացնում է, որ այս գործիքը կանանց մոտ հոգեբանություն չի ցուցաբերի,

«Սեռական հարկադրանքի գնահատականների և հոգեբանության այլ նշանների միջև ասոցիացիաները ցույց են տվել տղամարդկանց և կանանց տարբեր ձևեր. սեռական հարկադրանքը կապված էր տղամարդկանց հոգեբանության ցուցանիշների հետ բայց ոչ կանանց».

Դրանից բացի, չստորագրելով թե սուբյեկտներից որն էր պոռնկությամբ զբաղվելը, այնուամենայնիվ աղմկահարույց հետազոտությունները կատարվեցին ոչ թե առարկաների, այլ հոգեկան խանգարումների, պարտադիր վարքագծի կամ այլ հակումների համար, Սա խիստ կարևոր է կախվածության վերաբերյալ ցանկացած «ուղեղի ուսումնասիրության» համար, որպեսզի խառնաշփոթությունները արդյունքներն անիմաստ չդարձնեն: Մեկ այլ ճակատագրական թերություն այն է, որ Prause- ի ուսումնասիրության առարկաները տարասեռ չէին: Նրանք էին տղամարդկանց եւ կանանց, այդ թվում `7 ոչ heterosexuals, բայց բոլորը ցուցադրվել են ստանդարտ, հնարավոր է անհետաքրքիր, արական + կանանց պոռնոգրաֆիա: Սա միայն զեղչում է ցանկացած արդյունք: Ինչու: Ուսումնասիրության արդյունքում պարզվում է որ տղամարդիկ եւ կանայք զգալիորեն ունենան տարբեր ուղեղի արձագանքները սեռական պատկերների կամ ֆիլմերի վրա: Սա է պատճառը, որ լուրջ կախվածություն ունեցող հետազոտողները ուշադիր պահպանում են առարկաները:

Արդյունքում,

• Ուսումնասիրությունը մեջբերված է Պատասխանել Գոլային (Praucu եւ այլն:, 2013) ոչ մի կապ չունի պոռնոգրամոլների պոռնոգրաֆիայի օգտագործման դրդապատճառները գնահատելու հետ: Այն, անշուշտ, չի գնահատում այն ​​աստիճանը, որով պոռնկամոլները օգտագործում են պոռնո բացասական զգացողություններից խուսափելու համար:
• Չարաշահումների ուսումնասիրությունները չեն գնահատել, արդյոք սուբյեկտները եղել են պոռնկությամբ զբաղվողներ, թե ոչ: Հեղինակները խոստովանեցին, որ շատ առարկաները քիչ դժվարություններ ունեն վերահսկելու համար: Բոլոր սուբյեկտները պետք է պոռնոգրաֆիստներին հաստատված լինեին, թույլ տալու համար, որ ոչ մի պոռնոգրաֆիկ թմրամիջոցների խմբի հետ օրինական համեմատություն լինի:
• Բոլոր ուղեղի հետազոտությունները պետք է լինեն համասեռ սուբյեկտներ ճշգրիտ համեմատության համար: Քանի որ աղմկահարույց հետազոտությունները չեն արվել, արդյունքներն անվստահելի են եւ չեն կարող օգտագործվել ոչինչ կեղծելու համար:

Պնդում 3. Պոռնոմանկանց կախվածությունները պարզապես ունեն «բարձր սեռական ցանկություն»

PRAUSE: Մինչդեռ Prause- ի և այլոց հրատարակումից հետո ևս երկու գրավիչ մոդելներ ավելի շատ աջակցություն ստացան: (2015): Դրանք ներառում են բարձր սեքսուալ բնույթի մոդել (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016), որն աջակցում է բարձր սկավառակներով բնօրինակ վարկածին (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013): Փարսոնսը և այլք: (2015 թ.) Առաջարկել են, որ բարձր սեռական ցանկությունը կարող է ներկայացնել այդ հաղորդման խնդիրների ենթախումբ:

Կեղծված է այն պնդումը, որ պոռնո և սեռական կախվածությունները պարզապես «բարձր սեռական ցանկություն» ունեն 25 վերջին ուսումնասիրությունները. Փաստորեն, Նիկոլ Պաչեսը այս մասին հայտարարել է Կորորայի գրառումը որ նա այլևս չի հավատում, որ «սեռական կախվածությունը» բարձր libidos ունի.

«Ես մասնակիորեն վերաբերվեցի բարձր սեռական ցանկության բացատրությանը, բայց այս վերջերս հրապարակած LPP- ի այս ուսումնասիրությունը համոզում է ինձ ավելի բաց լինել սեռական հարկադրանքի նկատմամբ»:

Անկախ այն բանից, թե ինչ հաղորդում է որևէ ուսումնասիրություն, կարևոր է անդրադառնալ այն կեղծ պնդմանը, թե «բարձր սեռական ցանկությունը» փոխադարձաբար բացառվում է պոռնկամոլությունից: Դրա իռացիոնալությունը պարզ է դառնում, եթե դիտարկենք այլ հակումների վրա հիմնված հիպոթետիկա: (Լրացուցիչի համար տե՛ս այս քննադատությունը Steele, Prause, Staley և Fong, 2013 Բարձր ցանկություն 'կամ' ընդամենը 'կախվածություն: Պատասխան Steele et al., 2013) Օրինակ ՝ արդյո՞ք այդպիսի տրամաբանությունը նշանակում է, որ հիվանդագին գեր լինելը, չկարողանալով վերահսկել ուտելը և դրա համար ծայրաստիճան դժգոհ լինելը պարզապես «սննդի մեծ ցանկությո՞ւն է»:

Հետագայում էքստրապոլյացիայի ենթարկելով ՝ պետք է եզրակացնել, որ ալկոհոլիկներն ուղղակի ալկոհոլի մեծ ցանկություն ունեն, չէ՞: Փաստն այն է, որ բոլոր թմրամոլները «մեծ ցանկություն» ունեն իրենց կախվածության մեջ գտնվող նյութերի և գործունեության նկատմամբ (կոչվում է «sensitization«), Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ նրանց այդպիսի գործունեությունից հաճույքը նվազում է կախվածության հետ կապված ուղեղի այլ փոփոխությունների պատճառով (անհանդուրժողականություն) Այնուամենայնիվ, դա չի վերացնում նրանց կախվածությունը (որը մնում է որպես պաթոլոգիա):

Հակում կախվածության փորձագետներից շատերը համարում են «չնայած բացասական հետեւանքներին շարունակական օգտագործմանը”Լինել կախվածության գլխավոր նշիչը: Ի վերջո, ինչ-որ մեկը կարող էր ունենալ պոռնոգրաֆիայի պատճառով էրեկցիայի խանգարում և չկարողանալ իր համակարգչից այն կողմ ձեռնամուխ լինել մոր նկուղում ՝ իր շարժառիթների և սոցիալական հմտությունների վրա պոռնոյի ազդեցության պատճառով: Սակայն, ըստ այս հետազոտողների, քանի դեռ նա ցույց է տալիս «բարձր սեռական ցանկություն», նա կախվածություն չունի: Այս պարադիգմը անտեսում է կախվածության մասին հայտնի ամեն ինչ, ներառյալ ախտանիշներն ու վարքագիծը կիսում են բոլոր թմրամոլները, ինչպիսիք են ծանր բացասական հետեւանքները, օգտագործման հսկողության անկարողությունը, խառնաշփոթությունները եւ այլն.

Եկեք ավելի սերտ նայենք վերոնշյալ «բարձր ցանկության» պնդմանն աջակցող մեջբերված 3 ուսումնասիրություններին.

1. Steele, Prause, Staley և Fong, 2013 (Սեռական ցանկությունը, ոչ hypersexuality- ը կապված է սեռական պատկերներով առաջացած նեյրոֆիզիոլոգիական արձագանքների հետ):

Մենք քննարկեցինք վերոնշյալ ուսումնասիրությունը (Steele et al., 2013): 2013- ի մամուլի քարտուղար Նիկոլ Պաչուսը հանդես է եկել երկու անհիմն հանրային պահանջների վերաբերյալ Steele et al., 2013:

1. Սուբյեկտների ուղեղի արձագանքը տարբերվում էր կախվածության այլ տեսակների մոտ նկատվողներից (կոկաինը օրինակ էր)
2. Այդ հաճախակի պոռնոօգտագործողները պարզապես ունեցել են «բարձր սեռական ցանկություն»:

Դիմում #1Ուսումնասիրությունը ցույց տվեց ավելի բարձր EEG ընթերցումներ, երբ սուբյեկտները հակիրճ կերպով ենթարկվում էին պոռնոգրաֆիկ լուսանկարներ: Հետազոտությունները հետեւողականորեն ցույց են տալիս, որ բարձրացված P300- ը տեղի է ունենում, երբ թմրամոլները ենթարկվում են կախվածության (օրինակ `պատկերներ), որոնք կապված են իրենց կախվածության հետ: Այս եզրակացությունը պաշտպանում է պոռնկությամբ զբաղվող մոդելը, որպես 8- ի վերանայված ուսումնասիրություններ Steele et al. բացատրեց (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) եւ հոգեբանության պրոֆեսոր Ջոն Ա. Ջոնսոնը մատնանշեց մի մեկնաբանության տակ 2013 Հոգեբանություն Այսօր Պաշտպանեք հարցազրույցը:

«Իմ միտքը դեռ ճոճվում է Prause- ի պնդման վրա, որ իր հպատակների ուղեղը չէր արձագանքում սեռական պատկերներին, ինչպես թմրամոլների ուղեղն էր արձագանքում նրանց թմրանյութերին, հաշվի առնելով, որ նա հաղորդում է ավելի բարձր P300 ընթերցումներ սեռական պատկերների համար: Likeիշտ այնպես, ինչպես այն թմրամոլները, ովքեր P300 հասկ են ցույց տալիս, երբ նրանց ներկայացնում են իրենց նախընտրած թմրանյութը: Ինչպե՞ս կարող է նա եզրակացություն անել, որը հակառակն է իրական արդյունքների »:

Դոկտոր Ջոնսոնը, որը սեռական կախվածության մասին որեւէ կարծիք չունի, մեկնաբանելով քննադատաբար երկրորդ անգամ `Աղբարկղի հարցազրույցի ժամանակ:

Mustanski- ն հարցնում է. «Ուսումնասիրության նպատակը ինչ էր» եւ մերժեց պատասխանները. «Մեր ուսումնասիրությունը փորձարկեց այն, թե արդյոք մարդիկ, ովքեր նման խնդիրների մասին են խոսում, լուծում են առցանց զրպարտության դիտումը, նման են իրենց ուղեղի արձագանքներից սեռական պատկերների այլ թմրամոլներին»:

Բայց ուսումնասիրությունը չի համեմատել ուղեղի ձայնագրությունները այն անձանցից, ովքեր խնդիրներ ունեն առցանց էրոտիկայի դիտումը կարգավորելու հետ, թմրամոլների ուղեղի ձայնագրությունների և ոչ կախվածության վերահսկող խմբի ուղեղի ձայնագրությունների մասին, ինչը կդառնար անհանգստացողների ուղեղի պատասխանները պարզելու պարզ միջոց: խումբը ավելի շատ նման է թմրամոլների կամ ոչ թմրամոլների ուղեղի պատասխաններին ...

Դիմում #2) Ուսումնասիրության խոսնակ Nicole Prause- ը պնդում էր, որ պոռնոգրաֆիկ օգտագործողները պարզապես «բարձր սեռական ցանկություն» ունեին, այնուամենայնիվ, ուսումնասիրությունը հաղորդում էր ավելի մեծ ազդանշանային արձագանքման, որը կապված է պոռնոյի հետ ավելի քիչ գործընկերային սեքսի ցանկություն: Այլ կերպ ասած, պոռնոյի ավելի մեծ ուղեղի ակտիվացում ունեցող անհատները նախընտրում են պոռնոով զբաղվել, քան սեռական հարաբերություններ ունենալ իրական մարդու հետ: Դա «բարձր չէ» սեռական ցանկություն »: Հատված ա քննադատությունը Steele et al. դրանից վերցված 2015 գրականության վերանայում:

Ավելին, վերացականում թվարկված եզրակացությունը, «Քննարկվում է hypersexuality- ի ընկալման հետեւանքները, որպես բարձր ցանկություն, այլ ոչ թե անկարգություններ» [303] (p. 1), կարծես դուրս է տեղում, հաշվի առնելով ուսումնասիրության արդյունքները, որ P300 ամպլիտուդն էր բացասական փոխկապակցված է գործընկերոջ հետ սեռական ցանկությամբ: Ինչպես բացատրվում է Հիլթոնում (2014), այս եզրակացությունը «ուղղակիորեն հակասում է P300- ի մեկնաբանումը որպես բարձր ցանկություն» [307]: Հիլթոնային վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ EEG տեխնոլոգիայի հսկողության խմբի բացակայությունը եւ խտրականությունը «բարձր սեռական ցանկության» եւ «սեռական պարտադրման» միջեւ, ցույց են տալիս Steele et al. արդյունքները աննպատակահարմար [307].

Ստորին գիծ Steele et al., 2013- ը փաստորեն կեղծում է Գոլային Պատասխանում կատարված պնդումները:

2. Parsons et al, 2015 (Hypersexual, սեռական խտրական կամ պարզապես բարձր սեռական ակտիվ: Գիտնականների եւ բիսեքսուալ տղամարդկանց երեք հստակ խմբերի հետազոտություն եւ ՄԻԱՎ-ի հետ կապված սեռական ռիսկի նրանց պրոֆիլներ):

Ինչպես «Գոլային» պատասխանում մեջբերված գրեթե յուրաքանչյուր ուսումնասիրություն, այս ուսումնասիրությունը չկարողացավ գնահատել, թե որ թեմաներն են իրականում կախվածություն ունեցել պոռնոգրությունից: Այն գործի է դրել երկու հարցաթերթիկ, որոնք վերաբերում էին միայն սեռական վարքագծին. «Սեռական հարկադրանքի սանդղակը» (քննարկվեց վերևում) և «Հիպերսեքսուալ խանգարման ցուցադրության գույքագրումը»: Ոչ մի հարցաթերթիկ պարունակում էր ոչ մի նյութ ինտերնետային պոռնոյի օգտագործման մասին, ուստի այս ուսումնասիրությունը մեզ ոչինչ չի կարող ասել ինտերնետ պոռնկություն.

Ժամանակ Parsons et al.2015 թվականը վերաբերում է միայն գեյ և բիսեքսուալ տղամարդկանց սեռական վարքագծին, և դրա արդյունքները կեղծում են այն պնդումը, որ «սեռական կախվածությունը պարզապես բարձր սեռական ցանկություն է»: Եթե ​​բարձր սեռական ցանկությունն ու սեռական կախվածությունը նույնը լինեին, ապա յուրաքանչյուր բնակչության համար կլիներ միայն մեկ խմբի անհատ: Փոխարենը, այս ուսումնասիրությունը զեկուցել է մի քանի հստակ ենթախմբեր, այնուամենայնիվ, բոլոր խմբերը հայտնել են սեռական գործունեության նման տեմպերի մասին:

Emerարգացող հետազոտությունները հաստատում են այն գաղափարը, որ սեռական պարտադրողականությունը (ԳՊ) և հիպերսեքսուալ խանգարումը (ՀԴ) գեյ և բիսեքսուալ տղամարդկանց շրջանում (ԳԲՄ) կարող են ընկալվել որպես երեք խումբ բաղկացած. Ոչ սեռական հարկադրանք և ոչ հիպերսեքսուալ. Միայն սեռական հարկադրանքով և՛ սեռական հարկադրանքով, և՛ հիպերսեքսուալով ՝ որոնք խստության հստակ մակարդակներ են գրավում SC / HD շարունակականության մեջ: Այս խիստ սեռական ակտիվ նմուշի գրեթե կեսը (48.9%) դասակարգվել է ոչ ՈՔ, ոչ HD, 30% -ը ՝ միայն SC, և 21.1% -ը ՝ և SC, և HD: Չնայած մենք երեք խմբերի միջև էական տարբերություններ չգտանք տղամարդկանց զուգընկերների հաղորդման քանակի վերաբերյալ, անալ սեքսը վարվում է

Պարզեցված. Սեռական բարձր ցանկությունը, որը չափվում է սեռական ակտիվությամբ, մեզ շատ քիչ բան է ասում այն ​​մասին, թե արդյոք մարդը սեռական կախվածություն ունի, թե ոչ: Այստեղ հիմնական բացահայտումն այն է, որ սեռական կախվածությունը նույնը չէ «բարձր սեռական ցանկությունը»:

3. Ուոլթոն, Լայկինս և Բհուլլար, 2016 (Սեռական ինքնության արտահայտման մեջ հեթերեքսուալ, բիսեքսուալ եւ միասեռական բազմազանության բացի):

Ինչու է մեջբերվում այս «խմբագրին ուղղված նամակը», մնում է առեղծված: Դա հասակակիցների կողմից վերանայված ուսումնասիրություն չէ և այն ոչ մի կապ չունի պոռնոգրաֆիայի օգտագործման, պոռնկամոլության կամ հիպերսեքսուալության հետ: Gola- ի պատասխանի հեղինակները լրացնում են իրենց մեջբերումներն անկապ թղթերով:

In Summary:

• Ցույցի երեք ուսումնասիրությունները չեն գնահատել, թե արդյոք որեւէ թեմա էր թմրամոլ էր, թե ոչ: Արդյունքում նրանք կարող են մեզ քիչ ասել, թե պոռնկությամբ զբաղվողները պարզապես սեռական ցանկություն ունեն:
• Steele, Prause, Staley և Fong, 2013- ը հաղորդում է, որ պոռնոգրաֆիայի ավելի մեծ արձագանքն առնչվել է ավելի քիչ գործընկերոջ հետ սեռական ցանկություն: Սա կեղծում է այն պնդումը, թե պոռնկությամբ զբաղվողները բարձր են սեռական ցանկություն:
• Parsons et al., 2015-ը հաղորդել է, որ սեռական ակտիվությունը կապ չունի հիպերսեքսուալության չափումների հետ: Սա կեղծում է այն պնդումը, թե «սեռական կախվածությունը» պարզապես սեռական մեծ ցանկություն ունի:
• Ուոլթոն, Լայկինս և Բհուլլար, 2016- ը խմբագրության նամակ է, որը ոչ մի կապ չունի թեմայի հետ:

Հայցադիմում 4. Էրեկտիկական դիսֆունկցիան պոռնոգրաֆիայի ամենատարածված առաջարկված բացասական հետեւանքն է

PRAUSE: Կախվածության մոդելները սովորաբար կանխատեսում են բացասական հետևանքները: Չնայած էրեկցիայի դիսֆունկցիան պոռնոգրաֆիայի օգտագործման առավել հաճախ առաջարկվող բացասական հետևանքն է, էրեկցիայի հետ կապված խնդիրները իրականում չեն բարձրանում ավելի շատ սեռական ֆիլմերի դիտմամբ (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla և Cantor, 2015 )

Այն պնդումը, որ «էրեկցիայի դիսֆունկցիան պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ամենատարածված բացասական հետևանքն է» առանց աջակցության: Դա ա ծղոտ մարդ փաստարկ որպես

1. Ոչ մի գործընկերոջ կողմից ոչ մի անգամ չի պնդել, որ erectile disfunction- ը պոռնկության օգտագործման թիվ1 հետեւանքն է:
2. Porn- ի օգտագործման #1- ի հետեւանքը երբեք չի նկարագրվել մի եզրակացության մեջ (եւ, հավանաբար, երբեք չի լինի):
3. Այս պահանջը սահմանափակվում է պոռնկության հետեւանքների վրա օգտագործում, ինչը չի համապատասխանում պոռնկության հետեւանքներին հակում.

Ինչպես կարող Էրեկտիլային դիսֆունկցիան պոռնկության թիվ1- ի բացասական հետեւանքն է օգտագործում երբ բնակչության կես կեսը բացակայում է: Եթե ​​որեւէ սեռական խնդրի պոռնոգրաֆիայի օգտագործման թիվ մեկ հետեւանքն է, ապա պետք է լինի ցածր լիբիդո կամ անգորմմա, այնպես, որ կանանց մեջ ներառվեն:

Ամեն դեպքում, փաստացի բացահայտված երեք ուսումնասիրություններից միայն մեկն է, թե սուբյեկտները, եթե առկա են, պոռնկությամբ էին զբաղված: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla և Cantor, 2015. Իրոք, սա է միայն ուսումնասիրության մեջ ընդգրկված է ամբողջությամբ պատասխանել Գոլային, որը նույնականացնում է հետազոտության մասնակիցներին որպես պոռնկությամբ զբաղվողներ: Այստեղ ներկայացված մյուս երկու ուսումնասիրությունները (Landripet & ultulhofer, 2015; Գովք և Պֆաուս, 2015) մեզ ոչինչ չի ասում պոռնկությամբ զբաղվելու եւ կոպիտ դիսֆունկցիայի միջեւ փոխհարաբերությունների մասին, քանի որ ոչ մի թեմա չէ, թե արդյոք որեւէ թեմա էր թմրամոլ էր, թե ոչ: Ձայնը ծանոթ է:

Այսպիսով, նախ քննենք «Գոլային» պատասխանում մեջբերված միակ համապատասխան ուսումնասիրությունը:

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla և Cantor, 2015 (Հիպերեքսուալության տեսակով Հիվանդի բնութագրիչները. Ուղղորդում. 115 հետեւողական արական դեպքերի քվանտային աղյուսակ:):

Դա ուսումնասիրություն է տղամարդկանց վրա (միջին տարիքը 41.5 տարեկան), ովքեր բուժում են պահանջում հիպերսեքսուալ խանգարումների, ինչպիսիք են պարաֆիլիաները և քրոնիկական ձեռնաշարժությունը կամ շնությունը: 27-ը դասակարգվում էին որպես «խուսափող ձեռնաշարժողներ», այսինքն ՝ նրանք մաստուրբացիա էին անում (սովորաբար պոռնոգրաֆիայի միջոցով) օրական մեկ կամ մի քանի ժամ կամ շաբաթական ավելի քան 7 ժամ: 71% - ը պարտադիր պոռնկային օգտագործողների մասին հաղորդել է սեռական գործողությունների խնդիրները, 33% - ի հաշվետվության հետաձգման հետաձգմամբ (հաճախ հղի է պոռնկագրված ED- ին):

Ինչ սեռական խանգարումներ ունեն մնացած տղամարդկանց 38% -ը: Ուսումնասիրությունը չի ասում, և հեղինակները անտեսել են մանրամասների վերաբերյալ բազմիցս հայցերը: Այս տարիքային խմբում տղամարդկանց սեռական դիսֆունկցիայի երկու հիմնական ընտրությունն է ED- ն և ցածր libido- ն: Տղամարդիկ չեն հարցվել իրենց էրեկցիայի գործունեության մասին առանց պոռնկության. Հաճախ տղամարդիկ գաղափար չունեն, որ ունեն պոռնկությամբ պայմանավորված ԵԴ, եթե նրանք չեն համագործակցում սեռական հարաբերությունների մասին, և նրանց բոլոր գագաթնակետները պոռնո են անում: Սա նշանակում է, որ պոռնկամոլների մոտ սեռական խնդիրները կարող էին ավելի բարձր լինել 71% -ից: Ինչու է Գոլայի պատասխանը բերում այս ուսումնասիրությունը որպես ապացույց, որ «բացասական հետևանքները» կապված չեն պոռնկամոլության հետ, մնում է առեղծված:

Սաթոնթ եւ այլն:, 2015- ը կրկնօրինակում է միակ այլ ուսումնասիրությունը անմիջականորեն ուսումնասիրել սեռական խանգարումների և ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի խնդրահարույց օգտագործման միջև կապերը: 2016-ի բելգիական ուսումնասիրությունը առաջատար հետազոտական ​​համալսարանից պարզել է, որ ինտերնետային պոռնոների խնդրահարույց օգտագործումը կապված է էրեկցիայի ֆունկցիայի և ընդհանուր սեռական բավարարվածության նվազեցման հետ: Դեռևս խնդրահարույց պոռնոօգտագործողները ավելի շատ փափագներ էին զգում: Ուսումնասիրությունը, ինչպես նաև պարզվում է, էսկալացիա է հաղորդում, քանի որ տղամարդկանց 49% -ը դիտել է պոռնոնախկինում հետաքրքիր չէր նրանց համար, կամ նրանք զզվելի էին համարում».

Ի դեպ, ավելի քան 30 ուսումնասիրություն այս հղումը կրկնօրինակել են պոռնոգրաֆիայի / պոռնկությամբ զբաղվելու եւ սեռական դիսֆունկցիաների միջեւ կամ սեռական նվազեցման միջեւ: Այդ ցուցակի առաջին 5 ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս պատճառաբանություն քանի որ մասնակիցները վերացրեցին պոռնոգրաֆիան եւ բուժեց քրոնիկ սեռական դիսֆունկցիաները: Բացի այդ, ավելի շատ 60 ուսումնասիրությունը կապում է պոռնոգրաֆիայի մասին իջեցնել սեռական և հարաբերությունների բավարարվածությունը: Ինձ համար նման է «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման բացասական հետևանքները»:

Չնայած պոռնկությամբ պայմանավորված «սեռական խանգարումներն« ապամոնտաժելը »չի ազդում« պոռնկամոլության »գոյության վրա, մենք անցնում ենք վերոնշյալ առաջին երկու ուսումնասիրությունները քննելուն ՝ պնդելու համար, որ էրեկտիլ դիսֆունկցիայի և պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ներկա մակարդակների միջև քիչ կապ կա:

Նախ, կարևոր է իմանալ, որ 2010 թվականից սկսած երիտասարդ տղամարդկանց սեռականությունը գնահատող ուսումնասիրությունները հաղորդում են սեռական խանգարումների պատմական մակարդակների և նոր պատուհասի `ցածր libido- ի զարմանալի տեմպերի մասին: Բոլորը փաստագրված են այս 2016- ի եզրակացությունը:

Գովք և Պֆաուս 2015 (Սեռական խթանումը դիտվում է ավելի մեծ սեռական պատկանելության հետ, այլ ոչ թե էլեկտիկական դիսֆունկցիա):

Քանի որ այս համակցված միասնական թուղթը չի բացահայտում որպես պոռնկությամբ զբաղվող որեւէ առարկա, դրա արդյունքները չեն կարող ապահովել այն պնդումը, թե պոռնկություն մոդելը կեղծվել է: Գովք և Պֆաուս 2015 թվականն ընդհանրապես ուսումնասիրություն չէր: Փոխարենը, Պրեյզը պնդում էր, որ հավաքել է իր նախորդ չորս ուսումնասիրությունների տվյալները, որոնցից ոչ մեկը չէր անդրադառնում էրեկցիայի խանգարման վրա: Լրացուցիչ խնդիր. Որևէ տվյալների ոչ մեկը Գովք և Պֆաուս (2015) թուղթը համապատասխանում է չորս վաղ ուսումնասիրությունների տվյալները: Անհամապատասխանությունները փոքր չեն եւ չեն բացատրվում:

Մեկնաբանող հետազոտող Ռիչարդ Ա. Իսենբերգը, հրապարակված Սեռական բժշկության բաց մատչելիություն, նշում է անհամապատասխանությունների, սխալների եւ չապահովված պահանջների մի քանի (բայց ոչ բոլորը) (ա կրտսեր քննադատությունը նկարագրում է ավելի շատ անհամապատասխանություններ) Nicole Prause- ը և Jim Pfaus- ը հանդես եկան մի շարք կեղծ կամ չաջակցվող հայցերով, որոնք կապված են այս փաստաթղթի հետ:

Լրագրողների շատ հոդվածներ այս ուսումնասիրության վերաբերյալ պնդում էին, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը հանգեցրել է ավելի լավ Էրեկիները, սակայն դա այդպես չէ: Ձայնագրված հարցազրույցներում Նիկոլ Պաչուսը եւ Ջիմ Պաուսը սխալմամբ պնդում էին, որ իրենք լաբորատորիայում չափել են erections եւ պոռնկությամբ զբաղվող տղամարդիկ ավելի լավ էրեկցիա ունենում: Մեջ Jim Pfaus հեռուստաընկերության հարցազրույցը Pfaus- ն ասում է.

«Մենք ուսումնասիրեցինք լաբորատորիայում էրեկցիա ստանալու նրանց կարողության փոխհարաբերակցությունը»:

«Մենք գտել ենք կապակցված հարաբերակցություն այն պոռնո քանակի հետ, որը նրանք դիտել են տանը, և հետաձգումները, որոնք, օրինակ, նրանք ստանում են էրեկցիա, ավելի արագ են»:

In այս ռադիո հարցազրույցը Nicole Prause- ը պնդեց, որ լաբորատորիաները չափվում են erections- ները: Շոուի ճշգրիտ մեջբերումը.

«Որքան շատ մարդիկ տանը դիտում են էրոտիկա, լաբորատորիայում ավելի ուժեղ էրեկցիայի արձագանքներ ունեն, ոչ թե կրճատված»:

Այդուհանդերձ, այս հոդվածում չի գնահատվել էրեկցիայի որակը լաբորատորիայում կամ «էրեկցիայի արագությունը»: Թերթը միայն պնդում էր, որ տղաներին խնդրել է գնահատել իրենց «գրգռումը» պոռնոն համառոտ դիտելուց հետո (և հիմքում ընկած փաստաթղթերից պարզ չէ, որ նույնիսկ դա իրականում տեղի է ունեցել բոլոր առարկաների դեպքում): Ամեն դեպքում, թերթից մի հատված ինքն էլ խոստովանեց, որ.

«Սեռական օրգանների արձագանքի ոչ մի ֆիզիոլոգիական տվյալ չի ներառվել տղամարդկանց ինքնազեկուցված փորձը սատարելու համար»:

Երկրորդ չաջակցված հայցվորի հեղինակ Նիկոլ Աղբալյանը tweeted մի քանի անգամ հետազոտության մասին, թույլ տալով աշխարհին իմանալ, որ 280- ի առարկաները ներգրավված են եղել, եւ նրանք «տանը» խնդիրներ չունեն: Սակայն չորս հիմնական ուսումնասիրությունները պարունակում են միայն 234 տղամարդկանց առարկաներ, ուստի «280» - ը դուրս է գալիս ճանապարհից:

Երրորդ անհամատեղելի հայցը. Դոկտոր Իսենբերգը հետաքրքրվեց, թե ինչպես կարելի է դա անել Գովք և Պֆաուս 2015 թվականը համեմատել է տարբեր առարկաների գրգռման մակարդակները, երբ երեքը տարբեր 4- ի հիմքում ընկած հետազոտություններում կիրառվել են սեռական խանգարումների տեսակները: Երկու ուսումնասիրություն օգտագործեց 3 րոպե տեւողությամբ ֆիլմ, մեկ ուսումնասիրություն օգտագործեց 20- ի երկրորդ ֆիլմը, եւ մեկ ուսումնասիրություն օգտագործեց դեռեւս պատկերներ: Լավ հաստատված է ֆիլմերը շատ ավելի հաճելի են, քան լուսանկարները, այնպես որ ոչ մի օրինական հետազոտական ​​թիմ չի միավորի այս առարկաները միասին ՝ իրենց պատասխանների վերաբերյալ պնդումներ ներկայացնելու համար: Shockնցողն այն է, որ իրենց «Prause & Pfaus» թերթում անպատասխանատու կերպով պնդում են, որ բոլոր 4 ուսումնասիրություններն օգտագործել են սեռական ֆիլմեր.

«Ուսումնասիրություններում ներկայացված VSS- ն բոլոր ֆիլմերն էին»:

Այս հայտարարությունը կեղծ է, ինչպես պարզորոշ բացահայտվել է Prause- ի հիմքում ընկած ուսումնասիրություններում:

Չորրորդ չաջակցված հայցը. Դոկտոր Իզնբերգը հարցրեց ինչպես Գովք և Պֆաուս 2015 թվականը համեմատեց տարբեր առարկաների գրգռման մակարդակները, երբ միայն 1 4- ի հիմքում ընկած ուսումնասիրությունները օգտագործվել են 1- ից մինչեւ 9 սանդղակ: Մեկը օգտագործում էր 0-ից 7 սանդղակ, մեկը `1-ից 7 սանդղակ, իսկ մեկ ուսումնասիրություն չի հաղորդում սեռական գրգռման վարկանիշները: Եվս մեկ անգամ Prause & Pfaus- ը անհասկանալիորեն պնդում է, որ.

«Տղամարդկանցից խնդրեցին նշել« սեռական արցունքների »մակարդակը` 1- ի «ոչ բոլորից», մինչեւ 9- ը »:

Սա նույնպես կեղծ է, քանի որ հիմքում ընկած թերթերը ցույց են տալիս: Ընդհանուր առմամբ, պոռնկության բարելավման կամ արարքի մասին, կամ որեւէ այլ բան, բոլոր հիմարությունները գաղտնի են: Գովք և Պֆաուս 2015- ը նաեւ պնդում էր, որ նրանք ոչ մի կապ չունեն erectile- ի գործունեության հետ եւ վերջին ամսվա ընթացքում դիտված պոռնկության քանակի միջեւ: Դոկտոր Իենբերգը մատնանշեց.

«Նույնիսկ ավելի մտահոգիչ է էրեկցիայի ֆունկցիայի արդյունքի չափման վիճակագրական արդյունքների ամբողջական բացթողումը: Որևէ վիճակագրական արդյունք չի տրամադրվում: Փոխարենը հեղինակները խնդրում են ընթերցողին պարզապես հավատալ իրենց չհիմնավորված հայտարարությանը, որ ժամացույցի դիտված պոռնոգրաֆիայի և էրեկցիայի ֆունկցիայի միջև կապ չկա: Հաշվի առնելով հեղինակների իրարամերժ պնդումը, որ զուգընկերոջ հետ էրեկցիայի ֆունկցիան կարող է իրականում բարելավվել պոռնոգրաֆիա դիտելու միջոցով, վիճակագրական վերլուծության բացակայությունն առավել ահավոր է »:

Դոկտոր Իզենբերգի քննադատությանն ուղղված Prause & Pfaus- ի պատասխանում նրանք հերթական անգամ չկարողացան տրամադրել որևէ տվյալ `իրենց« չհիմնավորված հայտարարությունը »հաստատելու համար: Ինչպես այս վերլուծության փաստաթղթերը, Prause & Pfaus- ի պատասխանը ոչ միայն խուսափում է դոկտոր Իզենբերգի օրինական մտահոգություններից, այլ պարունակում է մի քանիսը նոր խեղաթյուրումներ եւ մի քանի թափանցիկ հայտարարություններ: Վերջապես, ԱՄՆ-ի նավատորմի 7 բժիշկների կողմից գրականության վերանայումը մեկնաբանել է Գովք և Պֆաուս 2015:

«Մեր ակնարկը ներառեց նաև 2015 թ. Երկու հոդված, որոնք պնդում էին, որ ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը կապ չունի երիտասարդ տղամարդկանց սեռական դժվարությունների աճի հետ: Այնուամենայնիվ, այդ պնդումները կարծես թե վաղաժամ են այս փաստաթղթերի մանրամասն ուսումնասիրության և դրանց հետ կապված պաշտոնական քննադատության դեպքում: Առաջին հոդվածը պարունակում է օգտակար պատկերացումներ երիտասարդ ED- ում սեռական պայմանավորվածության հնարավոր դերի մասին [50]: Այնուամենայնիվ, այս հրատարակությունը քննադատության է ենթարկվում տարբեր անհամապատասխանությունների, բացթողումների եւ մեթոդաբանական թերությունների համար: Օրինակ, ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ կապված, այն ոչ մի վիճակագրական արդյունք չի տալիս Էրեկտիլային ֆունկցիայի արդյունքների համար: Հետագայում, որպես հետազոտական ​​բժիշկ, մատնանշել է թղթի պաշտոնական քննադատությունը, թերթերի հեղինակները «ընթերցողին չեն ապահովել ուսումնասիրված բնակչության կամ վիճակագրական վերլուծությունների մասին բավարար տեղեկատվություն, որպեսզի հիմնավորեն իրենց եզրակացությունը» [51]: Բացի այդ, հետազոտողները նախորդ ամսվա ընթացքում ուսումնասիրել են ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի միայն ժամերը: Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի կախվածության ուսումնասիրությունները պարզել են, որ Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի ժամերի փոփոխությունը մենակ է, որը լայնորեն չի առնչվում «առօրյա կյանքի խնդիրներին», SAST-R- ի (Սեռական հակումների ցուցադրման թեստ) վրա, իսկ IATsex- ի վրա որը գնահատում է առցանց սեռական ակտիվության նկատմամբ կախվածությունը [52, 53, 54, 55, 56]: Ավելի լավ կանխատեսում է սուբյեկտիվ սեռական դրդապատճառները, երբ դիտարկվում են ինտերնետ պոռնոգրաֆիա (շնչառական ռեակցիայի), բոլոր կախվածության մեջ կախվածություն ունեցող վարքագծի հաստատված փոխկապվածությունը [52, 53, 54]: Կա նաեւ ավելորդ ապացույց, որ Ինտերնետ վիդեո խաղերի ժամանակ ծախսած ժամանակը չի կանխատեսում կախվածություն: «Կախվածությունը կարելի է գնահատել միայն այն դեպքում, եթե վարքի մղումները, հետեւանքները եւ համատեքստային բնութագրերը նույնպես գնահատման մի մասն են» [57]: Երեք հետազոտական ​​թիմեր, օգտագործելով տարբեր չափանիշներ «hypersexuality» (բացառությամբ ժամերի օգտագործման), դա սերտորեն կապված է սեռական դժվարությունների հետ [15, 30, 31] Միասին, այս հետազոտությունը ենթադրում է, որ պարզապես «օգտագործման ժամերը», բազմաթիվ փոփոխականները խիստ կարևոր են պոռնոգրաֆիկ կախվածության / հիպերսեքսուալության գնահատման համար, և, հավանաբար, նույնպես շատ կարևոր են պոռնոգրաֆիայի հետ կապված սեռական խանգարումները գնահատելու համար »:

ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի թերթը շեշտում է միայն «ներկայիս օգտագործման ժամերը» փոխկապակցելու թուլությունը ՝ պոռնոգրաֆիկով պայմանավորված սեռական խանգարումները կանխատեսելու համար: Ներկայումս դիտվող պոռնիկների քանակը միայն այն բազմաթիվ փոփոխականներից մեկն է, որոնք ներգրավված են պոռնոգրաֆիկով պայմանավորված ED- ի զարգացման մեջ: Դրանք կարող են ներառել.

1. Մորաքույրը, առանց պոռնկության, պոռնկության դեմ
2. Սեռական ակտիվության հարաբերակցությունը անձի հետ պոռնկությամբ հանդերձում
3. Գործող սեռի բացակայությունը (որտեղ հենվում է միայն պոռնկությամբ)
4. Կույս, թե ոչ
5. Օգտագործման ընդհանուր ժամերը
6. Օգտագործման տարիները
7. Տարիքը սկսել է օգտագործվել պոռնկությամբ
8. Նոր ժանրերի թուլացում
9. Պոռնոգրաֆիական բովանդակության զարգացում (պոռնկության նոր ժանրերի ավելացումից)
10. Նորույթի մակարդակը մեկ նստաշրջանում (այսինքն, կազմման տեսանյութեր, բազմակի ներդիրներ)
11. Կախվածությունը կապված է ուղեղի փոփոխությունների հետ, թե ոչ
12. Հիպերեքսուալության / պոռնկությամբ զբաղվելու առկայությունը

Այս երեւույթը հետազոտելու ավելի լավ միջոց է հեռացնել ինտերնետ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման փոփոխական եւ դիտարկել արդյունքը, որը արվել է նավատորմի թղթի եւ երկու այլ ուսումնասիրությունների մեջ: Նման հետազոտությունը բացահայտում է պատճառաբանություն փոխարենը բացորոշման փոխկապակցված բացորոշիչ փոխհարաբերությունների փոխարեն: Իմ կայքը փաստագրված է մի քանի հազար տղամարդիկ, ովքեր հեռացրել են պոռնոգրաֆիան եւ վերականգնվել քրոնիկական սեռական խանգարումներից:

Landripet & ultulhofer 2015 (Պոռնոգրաֆիան օգտագործվում է երիտասարդ հեթերեքսուալ տղամարդկանց շրջանում սեռական դժվարությունների եւ դիսֆունկցիայի հետ կապված: Համառոտ հաղորդակցություն):

Ինչպես նաեւ Գովք և Պֆաուս2015 թ. Այս «Համառոտ հաղորդագրությունում» չհաջողվեց որևէ առարկա ճանաչել որպես պոռնկամոլ: Առանց պոռնիկամոլների գնահատման, դա չի կարող կեղծել պոռնկամոլության «բացասական հետևանքները»: Պատասխանը Գոլային պնդում էր, որ Landripet & ultulhofer, 2015- ը ոչ մի կապ չուներ պոռնկության եւ սեռական խնդիրների միջեւ: Սա ճիշտ չէ, ինչպես երկուսն էլ փաստաթղթավորված այս YBOP քննադատությունը և ԱՄՆ ռազմածովային նավատորմի գրականության վերանայում.

Երկրորդ թերթը հաղորդել է, որ նախորդ տարի Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հաճախականության եւ ՀՆ-ի դրական հարաբերակցությունը Նորվեգիայի, Պորտուգալիայի եւ Խորվաթիայի սեռական ակտիվ տղամարդկանց միջեւ [6]: Այս հեղինակները, ի տարբերություն նախորդ թղթի, ընդունում են տղամարդկանց 40- ի բարձր մակարդակի վրա եւ իսկապես գտել են ED- ի եւ ցածր սեռական ցանկության ցուցանիշները `համապատասխանաբար 31% եւ 37%: Ի հակադրություն, 2004- ում արված ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի հետազոտությունը, որը կատարվել է թղթի հեղինակներից մեկի կողմից, հաղորդել է տղամարդկանց միայն 5.8- ի տղամարդկանց տոկոսը 35-39 [58]: Այնուամենայնիվ, վիճակագրական համեմատության հիման վրա հեղինակները եզրակացնում են, որ ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը, կարծես, երիտասարդական ED- ի համար զգալի ռիսկի գործոն չէ: Դա կարծես չափազանց հստակ է, քանի որ պորտուգալացի տղամարդիկ, ովքեր հետազոտել են, հաղորդել են սեռական դիսֆունկցիայի ամենացածր ցուցանիշները, համեմատած նորվեգացիների եւ հոտիացիների հետ, եւ պորտուգալացիների միայն 40% -ը հաղորդում է, որ Ինտերնետ պոռնոգրաֆիան օգտագործվում է «շաբաթական մի քանի անգամ», համեմատած նորվեգացիների հետ , 57% եւ հոտիացիներ, 59%: Այս փաստաթուղթը պաշտոնապես քննադատության է ենթարկվել, չհաջողվեց կիրառել համապարփակ մոդելներ, որոնք կարող են ներառել ինչպես ուղղակի, այնպես էլ անուղղակի փոխհարաբերությունները `հայտնի կամ ենթադրվող փոփոխականների միջեւ աշխատանքի մեջ [59]: Ի դեպ, հարակից սեռական ցանկության վերաբերյալ կապված թերթում ներգրավելով նույն հետազոտության մասնակիցներից շատերը Պորտուգալիայից, Խորվաթիաից եւ Նորվեգիայից տղամարդիկ հարցրեցին, թե որոնք են բազմաթիվ գործոններ, որոնք կարծում էին, որ նպաստել են սեռական հետաքրքրության իրենց պրոբլեմային բացակայությանը: Այլ գործոնների շարքում, մոտավորապես 11% -22% ընտրել է «Ես շատ չափից շատ պոռնոգրաֆիա եմ օգտագործում» եւ 16% -26% ընտրել «Ես շատ հաճախ masturbate» [60].

Ինչպես նկարագրեցին նավատորմի բժիշկները, այս հոդվածը գտել է բավականին կարևոր փոխկապակցվածություն. Պորտուգալացի տղամարդկանց միայն 40% -ն է «հաճախ» օգտագործում պոռնո, իսկ նորվեգացիների 60% -ը «հաճախ» պոռնո է օգտագործում: Պորտուգալացի տղամարդիկ շատ ավելի քիչ սեռական խանգարումներ ունեին, քան նորվեգացիները: Խորվաթների նկատմամբ Landripet & ultulhofer, 2015- ը ընդունում է վիճակագրորեն կարեւոր կապակցություն ավելի հաճախակի օգտագործման եւ ED- ի միջեւ, սակայն պնդում է, որ ազդեցությունը փոքր է: Այնուամենայնիվ, այս հայցը կարող է ապակողմնորոշել, ըստ MD- ի, որը հմուտ վիճակագիր է եւ բազմաթիվ ուսումնասիրություններ է հեղինակել.

Վերլուծված այլ եղանակով (Chi Squared),… չափավոր օգտագործումը (ընդդեմ հազվադեպ օգտագործման) Խորվաթիայի այս բնակչության շրջանում ավելացրել է ED ունենալու հավանականությունը (հավանականությունը) մոտ 50% -ով: Դա ինձ համար իմաստալից է թվում, չնայած հետաքրքրական է, որ գտածոն հայտնաբերվել է միայն խորվաթների շրջանում:

Բացի այդ, Landripet & Stulhofer 2015- ը բաց թողեց երկու կարեւոր փոխազդեցություն, որը ներկայացրեց հեղինակներից մեկը եվրոպական համաժողով, Նա զեկուցեց էրեկցիայի դիսֆունկցիայի և «որոշակի պոռնոգրաֆիկ ժանրերի նախապատվության» միջև զգալի փոխկապակցվածության մասին.

«Հատուկ պոռնոգրաֆիկ ժանրերին նախապատվություն տալը զեկուցելն էր զգալիորեն կապված էրրեկտիլային հետ (բայց ոչ ejaculatory կամ ցանկության հետ կապված) տղամարդկանց սեռական դիսֆունկցիան».

Դա ասում է դա Landripet & Stulhofer ընտրեց բաց չթողնել այս կարեւոր կոռեկտությունը արգանդի վզիկի դիսֆունկցիայի եւ պոռնկության հատուկ ժանրերի նախապատվությունների միջեւ: Porn- ի օգտագործողների համար բավական տարածված է ժանրերի մեջ թուլանալ, որոնք չեն համապատասխանում իրենց սկզբնական սեռական նախասիրություններին եւ ED- ի փորձին, երբ դրանք պայմանավորված են պոռնկության նախապատվությունները չեն համապատասխանում իրական սեռական հարաբերություններին: Ինչպես մենք եւ ԱՄՆ ռազմածովային ուժերը նշեցինք, շատ կարեւոր է գնահատել պոռնոգրաֆիայի հետ կապված բազմակի փոփոխականները, ոչ թե անցած ամսվա ժամերը, թե անցյալ տարվա հաճախականությունը:

Երկրորդ նշանակալից բացահայտումը բացակայում է Landripet & Stulhofer 2015- ը ներգրավեց կին մասնակիցներին.

Դիմում 5. Կրոնական պոռնկային օգտագործողները քիչ ավելի շատ են վախենում պոռնոգրաֆիայի մասին, քան աթեիստները

PRAUSE: Բացի դրանից, սեռական ֆիլմերը դիտելու հետ կապված աղետը ցույց է տվել, որ ամենակարեւորը կապված է պահպանողական արժեքների եւ կրոնական պատմության հետ (Grubbs et al., 2014): Սա նպաստում է սեռական ֆիլմերի դիտարկման վարքի վարքագծի սոցիալական ամոթի մոդելին:

Այստեղ Պատասխանը Գոլայի `պոռնկամոլությունը վերացնելու փորձին, նույնիսկ ավելի հեռու է թիրախից: Ի՞նչ պետք է ստանանք ակնհայտ ակնհայտ հայտնագործությունից, որ խորապես կրոնասեր անհատները մի փոքր ավելի շատ հյուծում են ունենում իրենց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման համար, քան աթեիստները: Ինչպե՞ս է այս հայտնագործությունը կեղծում պոռնկամոլության մոդելը: Դա չի նշանակում Ավելին, մեջբերված ուսումնասիրությունը չի վերաբերում իրեն «սեռական ֆիլմի դիտման հետ կապված աղետը:"

Ասել է թե, oshոշուա Գրուբսի ուսումնասիրությունների մասին մի շարք զետեղված հոդվածներ («ընկալված կախվածության ուսումնասիրություններ») փորձել են շատ ապակողմնորոշիչ պատկերացնել այն բանի, թե իրականում ինչ են հաղորդում նրա ընկալման ուսումնասիրությունները և ինչ են նշանակում այդ հայտնագործությունները: Ի պատասխան այս կեղծ հոդվածների ՝ YBOP– ը հրապարակեց այս լայնածավալ քննադատությունը ընկալվող կախվածության ուսումնասիրությունների եւ համապատասխան ապակողմնորոշող հոդվածներում կատարված պահանջների մասին:

UPDATE: Նոր ուսումնասիրություն (Fernandez et al., 2017) փորձարկել և վերլուծել է Uոշուա Գրուբսի կողմից մշակված «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» հարցաշարը CPUI-9, և պարզել, որ այն չի կարող ճշգրիտ գնահատել «իրական պոռնկության կախվածությունը» or «Ընկալվող պոռնկամոլություն» (Արդյոք կիբեր պոռնկագրությունն օգտագործում է գույքագրումը. 9- ի արդյունքները ցույց են տալիս Ինտերնետում իրական բարդությունը ինտերնետում Պոռնկագրություն օգտագործեք: Բացահայտելով դաժանության ջանքերի դերը) Այն նաև պարզեց, որ CPUI-1 հարցերի 3/9-ը պետք է բաց թողնել ՝ «բարոյական մերժում», «կրոնապաշտություն» և «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ժամերի» հետ կապված հիմնավոր արդյունքներ վերադարձնելու համար: Արդյունքները լուրջ կասկածներ են առաջացնում ցանկացած ուսումնասիրության արդյունքում ստացված եզրակացությունների վերաբերյալ, որոնք օգտագործել են CPUI-9 կամ ապավինել այն ուսումնասիրություններին, որոնք օգտագործել են այն: Նոր ուսումնասիրության շատ մտահոգություններ և քննադատություններ արտացոլում են այս ընդարձակ շարադրանքով նախանշվածները YBOP- ի քննադատությունը.

Գրիբբս եւ այլն, 2014 (Անօրինականություն, որպես կախվածություն. Դիղմություն եւ բարոյական չհաստատություն, որպես պոռնկագրության ենթադրյալ կախվածության կանխատեսողներ):

Այս ուսումնասիրության իրականությունը.

1. Այս ուսումնասիրությունը չկարողացավ պարզել, թե ով է եղել և չի եղել պոռնկամոլ, ուստի այն կարևոր չէ պոռնկամոլության մոդելը գնահատելու համար:
2. Հակառակ Գոլայի վերոհիշյալ պնդմանը տրված Պատասխանի, այս ուսումնասիրությունը չի առնչվել «սեռական ֆիլմի դիտման հետ կապված աղետը:«Հյուծում» բառը չկա ուսումնասիրության վերացական.
3. Ի հակադրություն Գոլային եւ Պատասխանին Գրիբբս եւ այլն, 2014 եզրակացություն, պոռնկությամբ զբաղվելու ամենաուժեղ կանխատեսումը փաստացի պոռնկության օգտագործման ժամեր էր, ոչ թե կրոնություն!! Տեսնել այս լայնածավալ բաժինը ուսումնասիրության աղյուսակների, փոխկապակցվածության և այն բանի հետ, որը ուսումնասիրությունը գտել է:
4. Երբ մենք կոտրում ենք Grubbs- ի պոռնկամոլության հարցաշարը (CPUI-9), «կրոնականության» և կախվածության հիմնական վարքագծի (մուտքի ջանքերի 4-6 հարցերը) հարաբերությունները գործնականում գոյություն չունեն: Պարզ ասած. Կրոնականությունը ոչ մի կապ չունի իրական պոռնկություն.
5. Մյուս կողմից, շատ ամուր կապ կա «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ժամերի» և հիմնական կախվածության վարքագիծը ինչպես գնահատվում է «Մուտքի ջանքերի» 4-6 հարցերով: Պարզ ասած. Պոռնկությամբ զբաղվելը մեծապես կապված է պոռնկության քանակի հետ.

Գոլային պատասխանում, Դեվիդ Լեյի պես բլոգերներ և նույնիսկ ինքը ՝ Գրուբսը, կարծես փորձում են կառուցել մի մեմ, որ կրոնական ամոթը պոռնկության կախվածության «իրական» պատճառն է: Այնուամենայնիվ, պարզապես ճիշտ չէ, որ «ընկալված կախվածության» ուսումնասիրությունները վկայում են այս գերժամանակակից խոսակցության կետի մասին: Նորից այս լայնածավալ վերլուծությունը debunks է «Պոռնկամոլությունը միայն կրոնական ամոթ է»Հայցը: Մեմը քանդվում է, երբ հաշվի առնենք, որ.

1. Կրոնական ամոթը չի առաջացնում ուղեղի փոփոխություններ, որոնք արտացոլում են թմրամոլների մոտ հայտնաբերվածները: Ի հակադրություն, հիմա կան 41 նյարդաբանական ուսումնասիրություններ պարտադիր պոռնոգրաֆիկ օգտագործողների / սեռի թմրամոլների հետ կապված կախվածությունը կապված ուղեղի փոփոխությունների մասին:
2. Ընդունված կախվածությունը ուսումնասիրում է չօգտագործեց կրոնական անհատների խաչմերուկ. Փոխարենը, հարցված էին միայն պոռնիկները (կրոնական կամ ոչ կրոնական): Ուսումնասիրությունների գերակշռությունը զեկուցում է կրոնական անհատների մեջ սեռական վարքի եւ պոռնկության օգտագործման ավելի ցածր սանդղակները (ուսումնասիրել 1- ը, ուսումնասիրել 2- ը, ուսումնասիրել 3- ը, ուսումնասիրել 4- ը, ուսումնասիրել 5- ը, ուսումնասիրել 6- ը, ուսումնասիրել 7- ը, ուսումնասիրել 8- ը, ուսումնասիրել 9- ը, ուսումնասիրել 10- ը, ուսումնասիրել 11- ը, ուսումնասիրել 12- ը, ուսումնասիրել 13- ը, ուսումնասիրել 14- ը, ուսումնասիրել 15- ը, ուսումնասիրել 16- ը, ուսումնասիրել 17- ը, ուսումնասիրել 18- ը, ուսումնասիրել 19- ը, ուսումնասիրել 20- ը, ուսումնասիրել 21- ը, ուսումնասիրել 22- ը, ուսումնասիրել 23- ը, ուսումնասիրել 24- ը).
   • Սա նշանակում է, որ Գրուբսի «կրոնական պոռնոօգտագործողների» նմուշը համեմատաբար փոքր է և անխուսափելիորեն շեղված է դեպի նախկինում գոյություն ունեցող պայմաններ կամ հիմքում ընկած խնդիրներ ունեցող անձինք:
   • Դա նաև նշանակում է, որ «կրոնասիրությունն» իրական է Նշում կանխատեսում է պոռնկություն: Փոխարենը, կրոնականությունը ակնհայտորեն պաշտպանում է մեկը `պոռնկությամբ զբաղվելը:
3. Շատ աթեիստներ եւ ագնոստիկատներ զարգացնել պոռնկությամբ զբաղվելը: Երկու 2016 ուսումնասիրություն տղամարդկանց վրա, որոնք վերջին ժամանակներում օգտագործեցին պոռնոգրաֆիա վերջին 6 ամիս, կամ վերջին 3 ամիս, հաղորդել է պարտադիր պոռնոգրաֆիայի օգտագործման աննախադեպ բարձր տեմպերը (28% երկու ուսումնասիրությունների համար):
4. Կրոնական լինելը առողջ երիտասարդ տղամարդկանց մոտ չի առաջացնում քրոնիկ էրեկցիայի դիսֆունկցիա, ցածր libido և anorgasmia: Դեռ բազմաթիվ ուսումնասիրություններ հղիության պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը սեռական դիսֆունկցիաների եւ ցածր սեռական բավարարվածության, եւ ED սակագները անսպասելիորեն բարձրանում են 1000% մինչև 40 տարեկան տղամարդկանց շրջանում «խողովակային» պոռնոն գրավել է պոռնո հեռուստադիտողների ուշադրությունը 2006-ի վերջին:
5. այս 2016- ը ուսումնասիրում է պոռնկությամբ զբաղվողների բուժման հարցում գտնում է, որ կրոնականությունը չի փոխվել բացասական ախտանիշներով կամ սեռական կախվածության հարցաթերթի վրա: Սա է 2016- ը հետազոտում է hypersexuals- ի բուժման հարցում հայտնաբերել Ոչ մի հարաբերություն կրոնական հանձնառության եւ hypersexual վարքագծի եւ դրանց հետ առնչվող հետեւանքների ինքնաճանաչված մակարդակների միջեւ:
6. Հետազոտությունները ցույց են տալիս քանի որ նրանց պոռնկությամբ զբաղվելը մեծանում է, կրոնական անհատները հաճախ վերադառնում են կրոնական գործերին, ավելի հաճախ այցելում են եկեղեցի եւ ավելի դավաճանում են որպես հաղթահարման / վերականգնման միջոց (կարծում եմ, 12 Քայլեր): Սա միայնակ էր, հաշվի առնելով պոռնկությամբ զբաղվելու եւ կրոնական դավանանքի միջեւ հարաբերությունները:

In Summary:

• Թե Gola- ի պատասխանին պատասխանելը եւ մեջբերված մեկ ուսումնասիրությունը ոչ մի առնչություն չունեն պոռնկությամբ զբաղվելու մոդելի հետ:
• 2014 թվականի Grubbs- ի «ընկալված կախվածության» ուսումնասիրությունը փաստորեն պարզել է, որ պոռնկամոլությունն ավելի ուժեղ է փոխկապակցված դիտված պոռնոգրաֆիայի հետ, քան կրոնականության:
• Չկա ապացույց, որ կրոնական «ամոթը» հարուցում է կախվածության հետ կապված ուղեղի փոփոխություններ, և այդ փոփոխությունները, սակայն, բազմիցս հայտնաբերվել են խնդրահարույց պոռնո օգտագործողների ուղեղները.
• Բազմաթիվ ապացույցներ կան, որ կրոնասիրությունն իրականում պաշտպանում է անհատներին պոռնոգրաֆիայի օգտագործումից և, այդպիսով, պոռնկամոլությունից:
• Գրուբսի «կրոնական պոռնոօգտագործողների» նմուշը խաչմերուկային չէ, ուստի անխուսափելիորեն շեղված է դեպի գենետիկ հակումների կամ հիմքում ընկած խնդիրների ավելի բարձր տեմպերը:
• Երկու վերջին ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ բուժման համար դիմող տղամարդկանց պոռնկություն եւ դավանություն չկա:

Թարմացնել: երկու նոր ուսումնասիրություն ցցի է քշում մեմեի սրտում այն ​​մասին, որ «կրոնասիրությունն առաջացնում է պոռնկամոլություն».

• Նոր ուսումնասիրությունը վտանգում է Grubbs CPUI-9- ը `որպես« ընկալված պոռնոգրաֆիկ կախվածություն »կամ փաստացի պոռնոգրաֆիկ կախվածություն (2017)
• Կրոնական մարդիկ ավելի քիչ պոռնկություն են օգտագործում եւ ավելի հավանական են հավատալ, որ նրանք կախված են (2017)

ԲԱԺԻՆ ԵՐԿՈՒ. Քիչ ընտրված բողոքների քննություն

ներածություն

Այս բաժնում մենք ուսումնասիրում ենք մի քանի չհիմնավորված պնդումներ և կեղծ հայտարարություններ, որոնք բերված են Գոլային պատասխանում: Չնայած գայթակղիչ է տող առ տող վիճարկել Գոլային պատասխանելը, դրա հիմնական թուլությունն այն է, որ դրա փաստարկները խորամանկ են: Նրանց չի հաջողվում անդրադառնալ ՀԿ-ի բովանդակությանը YBOP- ի քննադատությունը կամ 9- ի գործընկերների կողմից վերանայված վերլուծությունները Praucu եւ այլն: 2015 թվականը (ներառյալ Matuesz Gola- ն): Համաձայնեցված քննադատությունները Praucu եւ այլն, 2015. Բոլոր 9 փորձագետների վերլուծությունները համաձայն են Praucu եւ այլն, 2015- ը իրականում հայտնաբերել է desensitization կամ habituation, որը համահունչ է կախվածության մոդելի: Ոչ էլ Պակասը դիմում է ակնհայտ: Նույնիսկ եթե Praucu եւ այլն: 2015 ոչ մի ազդանշանային ռեակտիվություն չի հայտնաբերել, կա 21 նյարդաբանական ուսումնասիրություն, որոնք հաղորդել են ազդանշանային ռեակտիվության կամ ցանկությունների (զգայունության) մասին հարկադրական պոռնոօգտագործողների շրջանում: Ուսումնասիրություններ, որոնք հաղորդում են պոռնոգրաֆիկ օգտագործողների / սեռական կախվածության մեջ զգայունության (ազդանշանային ռեակտիվություն և փափագներ) մասին. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Գիտության մեջ դուք չեք գնում միայն մեկ անոմալ հետազոտության հետ, դուք գնում եք ապացույցների գերազանցության հետ:

Գոլային պատասխանի հետևյալ պնդումները վերաբերում են Մաթեուշ Գոլայի մտահոգություններին `կապված Գոլայի հետ Praucu եւ այլն, 2015 մեթոդաբանական թերություններ: Այս եւ մի քանի խոշտանգումների հետազոտությունների մի քանի խոշոր սխալներ թողնում են որեւէ ուսումնասիրության արդյունքներ եւ կապված լուրջ կասկածների հետ.

1. Առարկաները չեն ցուցադրվել պոռնկությամբ զբաղվելու համար (պոտենցիալ առարկաները միայն պատասխանեցին մեկ հարցին):
2. Օգտագործված հարցաթերթիկները չէին հարցնում պոռնոգրաֆիայի օգտագործման մասին և վավեր չէին «պոռնկամոլությունը» գնահատելու համար:
3. Առարկաները եղել են միանգամայն տարբեր (տղամարդիկ, կանայք, ոչ հերոսեքսուալներ):
4. Սուբյեկտները չեն ցուցադրվել հոգեբուժական վիճակի, թմրամիջոցների օգտագործման, հոգեմետ դեղերի, թմրամոլության, վարքային հակումների կամ պարտադիր խանգարումների համար (որոնցից որեւէ մեկը բացառություն է):

Դիմում պահանջելու համար. Praucu եւ այլն, 2015 թվականը «պատշաճ» մեթոդաբանություն էր կիրառում `հավաքագրելու և պարզելու համար, թե որ սուբյեկտներն են պոռնկամոլները և այլն Վունը եւ այլն, 2014 չեմ.

Ոչինչ չի կարող լինել ճշմարտությունից, քանի որ Praucu եւ այլն: մեթոդաբանությունը ձախողվեց յուրաքանչյուր մակարդակում Վունը եւ այլն, կիրառել է մանրակրկիտ մեթոդաբանություն իր «պոռնկամոլ» առարկաների հավաքագրման, զննումի և գնահատման մեջ (հարկադիր սեռական վարքի առարկաներ):

Մի փոքրիկ ֆոն: Աղբիւրը համեմատեցաւ միջին 55 «պոռնկամոլների» էլեկտրոնային էլեկտրոնային ընթերցումներ դեպի միջին 67 «ոչ թմրամոլների» էլեկտրոնային էլեկտրոնային ընթերցումներ: Սակայն վավերականությունը Praucu եւ այլն, 2015- ը ամբողջությամբ կախված կլինի a- ի գլխուղեղի ակտիվացման օրինակների համեմատությունից խումբ of Պոռնիկներ մի խումբ of ոչ թմրամոլներ, Որպեսզի Prause- ի կեղծիքների պնդումները և դրանց արդյունքում առաջ եկած կասկածելի վերնագրերը լեգիտիմ լինեն, բոլորը Prause- ի 55 սուբյեկտներից պետք է լինեին իրական պոռնկամոլներ. Ոչ ոմանք, ոչ մեծ, այլ ամեն առարկա (ինչպես Վունն էր): Բոլոր նշանները ցույց են տալիս, որ 55 գովասանքի սուբյեկտներից շատերը ոչ թմրամոլ են: Հատված մի հատվածից Steele et al., 2013- ը նկարագրում է ամբողջ ընտրության գործընթացը եւ բացառման չափանիշները, որոնք կիրառվում են 3 Prauling Studies- ում (Praucu եւ այլն:, 2013,  Steele et al, 2013, Praucu եւ այլն:, 2015):

«Նախնական պլաններում նախատեսվում էր հավաքագրել սեռական կախվածությունից բուժվող հիվանդներին, սակայն Տեղական ինստիտուտների վերանայման խորհուրդը արգելեց այս հավաքագրումը ՝ պատճառաբանելով, որ այդպիսի կամավորներին ՎՍՍ-ի ենթարկելը կարող է ուժեղացնել ռեցիդիվը: Փոխարենը ՝ մասնակիցները առցանց հավաքագրվեցին Այդահո նահանգի Պոկատելո համայնքից գովազդներ, որոնք պահանջում են մարդկանց, ովքեր խնդիրներ են ունեցել, կարգավորում են սեռական պատկերների դիտումը».

Վերջ Ներառման միակ չափանիշը միայն մեկ հարցին այո պատասխանելն էր. «Արդյոք դուք խնդիրներ ունեք, որոնք կարգավորում են սեռական պատկերների դիտումը» Առաջինը նկատելի սխալ ներառում է օգտագործված հարցման հարց, որը միայն խնդրում է սեռական հարաբերություններ դիտել պատկերներ, եւ ոչ թե ինտերնետային պոռնոգրաֆիան դիտելու, հատկապես հոսքային տեսանյութեր (որոնք, կարծես, ամենատարածված ախտանիշները պատճառող պոռնկության ձեւը):

Շատ ավելի մեծ թերություն է այն, որ Աղբահանության ուսումնասիրությունները չեն ցուցադրում պոտենցիալ առարկաները `օգտագործելով սեռի կամ պոռնկությամբ զբաղվելու հարցաթերթիկի օգտագործումը: Վունը եւ այլն. արեց): Պոտենցիալ հարցադրումներ չեն եղել նաեւ այն մասին, թե արդյոք պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը բացասական ազդեցություն է թողել իրենց կյանքին, անկախ նրանից, թե արդյոք նրանք իրենց պոռնկությամբ զբաղվել են, թե արդյոք նրանք զգացել են կախվածության նման ախտանիշերինչպես Voon et al. արեց):

Ոչ մի սխալ չանեք Steele et al., 2013- ը, ոչ Praucu եւ այլն2015 թվականն այս 55 առարկաներին նկարագրել է որպես պոռնկամոլներ կամ հարկադրաբար պոռնոօգտագործողներ: Սուբյեկտները միայն խոստովանեցին, որ իրենց «պոռթկում են» զգում իրենց պոռնոօգտագործման պատճառով: Հաստատելով իր առարկաների խառը բնույթը ՝ Պրաուսը խոստովանեց 2013 հարցազրույց որ 55- ի մի քանի առարկաները միայն փոքր խնդիրներ են ունեցել (ինչը նշանակում է, որ դրանք եղել են Նշում պոռնկությամբ զբաղվողներ).

«Այս ուսումնասիրության մեջ ընդգրկվել են միայն մարդիկ, ովքեր զեկուցել են խնդիրներ ՝ սկսած համեմատաբար փոքր ճնշող խնդիրներին ՝ վերահսկելով տեսողական սեռական խթանների դիտումը »:

Համախմբելով ֆիզիկական պոռնկությամբ զբաղվելու համար սուբյեկտների ցուցադրման ձախողումը, 3 Prauling Research- ը ընտրեց անտեսել ստանդարտ բացառման չափանիշները, որոնք սովորաբար օգտագործվում էին կախվածության ուսումնասիրության մեջ `խառնաշփոթությունների կանխարգելման համար: Աղբի ուսումնասիրությունները չեն արվել.

• Էկրանի առարկաները հոգեբուժական պայմանների համար (ավտոմատ բացառություն)
• Էկրանի առարկաները այլ հակումների համար (ավտոմատ բացառություն)
• Հարցրեք սուբյեկտներին, եթե նրանք օգտագործում են հոգեմետ դեղեր (հաճախ բացառություն)
• Էկրանի առարկաները, որոնք ներկայումս օգտագործում են դեղեր (ավտոմատ բացառումը)

Վունը եւ այլն., 2014- ը արեց բոլոր վերը նշված եւ շատ ավելին, որպեսզի նրանք ուսումնասիրեն միայն միատարր, պոռնկությամբ զբաղվող առարկաները: Այնուամենայնիվ, Praucu եւ այլն, 2015- ը խոստովանեց, որ նրանք աշխատում են ոչ սուբյեկտների բացառման չափանիշներ.

«Քանի որ հիպերսեքսուալությունը ծածկագրված չէ ախտորոշմամբ, և մեզ բացահայտորեն արգելված էր հավաքագրել հիվանդներ, ոչ մի շեմ չէր կարող օգտագործվել` օգտագործողների էմպիրիկորեն հայտնաբերելու համար »:

Պարզվում է, որ Prause- ի կարծիքով, մի հարցով գովազդը պարզապես պատասխանելը համապատասխանում էր Prause Studies- ի բացառման չափանիշներին: Սա մեզ բերում է Matuesz Gola- ի անհանգստությանը Prause- ի ենթակաների կողմից պոռնիկամոլ չլինելու վերաբերյալ, քանի որ նրանք շաբաթական դիտում էին ընդամենը 3.8 ժամ պոռնո, իսկ Voon- ի սուբյեկտները դիտում էին շաբաթական 13.2 ժամ:

Մատեուշ Գոլա. «Արժե նկատել, որ Prause et al. (2015) խնդրահարույց օգտվողները միջինում սպառում են պոռնոգրաֆիա 3.8 ժամ / շաբաթվա ընթացքում դա գրեթե նույնն է, ինչ Kühn and Gallinat- ում (2014) պոռնոգրաֆիայի ոչ խնդրահարույց օգտվողները, ովքեր սպառում են միջինը 4.09 ժամ / շաբաթ: Voon- ում և այլք: (2014 թ.) Ոչ խնդրահարույց օգտվողները հաղորդում էին 1.75 ժամ / շաբաթ և խնդրահարույց 13.21 ժամ / շաբաթ (SD = 9.85) - տվյալները, որոնք ներկայացրել է Voon- ը Ամերիկյան հոգեբանական գիտության գիտաժողովի ընթացքում 2015 թվականի մայիսին »:

Յուրաքանչյուր ուսումնասիրության համար շաբաթական պոռնկության օգտագործման ժամերը.

• Վունը եւ այլն: 13.2 ժամ (բոլորը պոռնոգրաֆիկ էին)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 ժամ (ոչ մեկը չի դասվել որպես պոռնկությամբ զբաղվող)
• Praucu եւ այլն: 3.8 ժամ (ոչ ոք չգիտի)

Գոլան նաև մտածում էր, թե ինչպես կարող են Prause- ի 55 սուբյեկտները պոռնկամոլներ լինել («պոռնկամոլությունը» կեղծելու նպատակով), երբ դիտում են ավելի քիչ պոռնոտ, քան Kühn & Գալլինատ, 2014 ոչ թմրամոլներ: Ինչպես կարող է աշխարհում լինել բոլորը Prause սուբյեկտներից «պոռնկամոլներ» լինեն, երբ ոչ մեկը որ Kühn & Gallinat առարկաները պոռնկամոլ են Այնուամենայնիվ, դրանք պիտակավորված են, առարկաները պետք է համեմատելի լինեն ուսումնասիրությունների միջև, նախքան պնդեք, որ «կեղծել» են մրցակցային հետազոտությունները: Սա տարրական գիտության ընթացակարգ է:

Այսպիսով, ինչպե՞ս Prause & Company- ն անդրադարձավ իրենց առարկաների հավաքագրման և գնահատման գործընթացում առկա բազմաթիվ բացերին: Հարձակվելով մանրակրկիտ մեթոդաբանության վրա Վունը եւ այլն, 2014. Նախ, աշխատանքի ընդունման գործընթացի նկարագրությունը, պոռնկությամբ զբաղվելու համար գնահատման չափանիշները եւ բացառվածության չափանիշները Վուն եւ այլն:, 2014 (տես նաեւ Schmidt եւ այլն:, 2016 & Banca եւ այլք, 2016):

«CSB առարկաները հավաքագրվում էին ինտերնետային գովազդի միջոցով և թերապևտների ուղղորդումներից: Արևելյան Անգլիայի տարածքում համայնքային գովազդներից հավաքագրվել են արական սեռի համապատասխան սեռի ներկայացուցիչներ: ՀԿԲ-ի բոլոր առարկաները հարցազրույց են վերցրել հոգեբույժի կողմից `հաստատելու համար, որ նրանք բավարարում են ԿՍԲ-ի ախտորոշիչ չափանիշները (համապատասխանում էին և հիպերսեքսուալ խանգարման համար նախատեսված ախտորոշիչ չափանիշներին 2010Բ) Ռիդ եւ այլն, 2012] եւ սեռական կախվածություն [Carnes et al., 2007]), կենտրոնանալով առցանց սեքսուալ բացահայտ նյութի պարտադիր օգտագործման վրա: Սա գնահատվում էր օգտագործելով Arizona Sexual Experiences Scale (ASES )- ի փոփոխված տարբերակը [Mcgahuey et al., 2011], որոնցում պատասխան տրվեց 1-8- ի սանդղակի վրա, ավելի բարձր սուբյեկտիվ պակասություն ունեցող բարձր գնահատականներով: Հաշվի առնելով բնութագրերի բնույթը, բոլոր ԿՍԲ-ի եւ ՀՎ-ի առարկաները եղել են արական եւ հեթերոսեքսուալ: Բոլոր ՀՎ-ները եղել են տարիքային (± 5 տարեկան), CSB- ի առարկաների հետ: Առարկաները դիտվում էին նաեւ MRI միջավայրի հետ համատեղելու համար, քանի որ մենք նախկինում արել ենք [Banca et al., 2016Բ) Mechelmans եւ այլն, 2014, Վուն եւ այլն, 2014]: Բացառիկ չափանիշներ ընդգրկված են 18 տարեկան տարիքում, ունենալով SUD- ի պատմություն, որը հանդիսանում է անօրինական նյութերի ընթացիկ կանոնավոր օգտագործող (այդ թվում կաննաբիս) եւ ունենալու է լուրջ հոգեբուժական խանգարում, ներառյալ ներկայիս չափավոր-խիստ խոշոր դեպրեսիան կամ obsessive-compulsive disorder, կամ երկբեւեռ խանգարման կամ շիզոֆրենիայի պատմություն (ցուցադրվում է Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan et al., 1998]: Այլ պարտադիր կամ վարքային հակումներ նույնպես բացառություններ էին: Առարկաները գնահատվել են որպես հոգեբույժ `կապված առցանց խաղերի կամ սոցիալական լրատվամիջոցների խնդրահարույց օգտագործման, պաթոլոգիական խաղային կամ պարտադիր գնումների, մանկության կամ չափահասության ուշադրության պակասի հիպերֆեկտիվության խանգարման եւ ծխախոտի անբավարարության ախտորոշման մասին: Առարկաները ավարտել են UPPS-P խթանող վարքագծի սանդղակը [Whiteside and Lynam, 2001] գնահատելու impulsivity, եւ Beck Depression Գրապահոց [Beck եւ այլն, 1961] գնահատելու համար դեպրեսիան: 23- ի CSB- ի երկու առարկաները հակադեպրեսանտներ են վարում կամ ընդհանրապես անհանգստացնող խանգարում եւ սոցիալական ֆոբիաN = 2) կամ սոցիալական ֆոբիա (N = 1) կամ ADHD- ի մանկության պատմություն (N = 1): Ստացվեց գրավոր տեղեկացված համաձայնություն, և ուսումնասիրությունը հաստատվեց Քեմբրիջի համալսարանի հետազոտական ​​էթիկայի հանձնաժողովի կողմից: Առարկաները վճարվել են իրենց մասնակցության համար »:

«Ուսումնասիրվել են 25.61 հետերոսեքսուալ տղամարդիկ CSB- ով (4.77 տարեկան (19 տարեկան) տարեկան) և 23.17 տարիքի համապատասխան տարիքի (5.38 տարեկան (SD 2) տարեկան) հետերոսեքսուալ տղամարդ առողջ կամավորներ առանց CSB (Աղյուսակ SXNUMX Պատկեր S1): Բացի 25- ի նման տարիքով (25.33 (SD 5.94) տարի) տղամարդկանց հեթերեքսեքսուալ առողջ կամավորները գնահատեցին տեսանյութերը: ՔՀԿ-ի սուբյեկտները հայտնել են, որ սեռական հստակ նյութերի ավելորդ օգտագործման արդյունքում նրանք կորցրել են աշխատանքը աշխատանքի ժամանակ օգտագործելու պատճառով (N = 2), վնասված ինտիմ հարաբերություններ են կամ բացասական ազդեցություն են ունեցել այլ հասարակական գործունեության վրա (N = 16), փորձառու նվազեցված լիբիդո կամ էլեկտիկական (N = 11), օգտագործված escorts չափազանց (N = 3), փորձառու ինքնասպան գաղափարախոսություն (N = 2) եւ օգտագործելով մեծ քանակությամբ գումար (N = 3), ֆունկցիան հատուկ ֆիզիկական հարաբերություններում կանանց հետ (չնայած ոչ սեքսուալ բացահայտ նյութի հետ) 7000; £ 15000- ից մինչեւ £ 4): Տասը սուբյեկտները կամ էին վարվել կամ խորհրդակցել իրենց վարքագծի համար: Բոլոր սուբյեկտները տեղեկացնում են, թե ինչպես են օգնում օնլայն սեքսուալ բացահայտ նյութի դիտումը: Առարկաները նաեւ տեղեկացրել են ուղեկցորդային ծառայությունների օգտագործման մասին (N = 5) եւ cybersex (N = XNUMX): Արիզոնայի Սեռական փորձառությունների սանդղակի հարմարեցված տարբերակում [43], ՔՀԿ-ի սուբյեկտները, առողջ կամավորների համեմատ, զգալիորեն ավելի շատ էին սեռական արցունքների հետ կապված եւ զգացվում էին ինտերակտիվ սեռական հարաբերություններում ավելի շատ ծանրակշիռ դժվարություններ, բայց ոչ սեքսուալ բացահայտ նյութեր (Աղյուսակ S3 Պատկեր S1) »

Պատասխանել Գոլայի հատվածի վրա հարձակումը Վուն եւ այլն:, 2014:

«Գոլան նշում է, որ կինոնկարների սպառման ժամերը մեր մասնակիցների մոտ ավելի ցածր թվաց, քան խնդրահարույց օգտագործման երկու այլ ուսումնասիրությունների ժամանակ: Մենք դա մատնանշեցինք մեր աշխատանքում (պարբերություն, որը սկսվում է «Խնդիրների խումբը զգալիորեն ավելի շատ է հաղորդել…»): Գոլան պնդում է, որ խնդրահարույց օգտվողների մեր նմուշը հաղորդել է ավելի քիչ ժամեր սեքսուալ կինոնկարի դիտման, քան Voon- ի և այլոց խնդրի նմուշը: (2014): Այնուամենայնիվ, Voon et al. հատուկ հավաքագրվել է սեռական ամոթի մեջ գտնվող մասնակիցների համար, ներառյալ գովազդները ամոթի վրա հիմնված կայքերում սեռական կինոնկարի օգտագործման մասին, «բուժող» տղամարդիկ, չնայած «պոռնո» օգտագործումը չճանաչվեց DSM-5- ի կողմից, և ֆինանսավորվեց շրջանակային հեռուստաշոուի կողմից: որպես «պոռնո» -ի «վնաս»: Ապացուցված է, որ կախվածության պիտակներ ընդունողներն ունեն սոցիալապես պահպանողական արժեքների և բարձր կրոնականության պատմություն (Grubbs, Exline, Pargament, Hook և Carlisle, 2014): Առավել հավանական է, որ Voon et al. (2014) նմուշը բնութագրվում է բարձր սեռական ամոթով առցանց համայնքներում, որոնք խրախուսում են բարձր օգտագործման մասին հաղորդելը: Բացի այդ, «պոռնո» -ի օգտագործումը գնահատվել է ոչ թե ստանդարտացված հարցաշարի, այլ կառուցվածքային հարցազրույցի ընթացքում: Այսպիսով, կառուցվածքային հարցազրույցին բնորոշ հոգեբանությունը և ենթադրյալ կողմնակալությունները անհայտ են: Սա դժվարացնում է սեռական կինոնկարի օգտագործման միջոցառումների համեմատությունը ուսումնասիրությունների միջև: Խմբերի նույնականացման մեր ռազմավարությունը համահունչ է լայնորեն մեջբերված աշխատանքներին, որոնք ցույց են տալիս սեռական դժվարություններում աղետի չափանիշի կարևորությունը (Bancroft, Loftus, & Long, 2003) »:

Սա ոչ այլ ինչ է, քան հեշտությամբ հերքված կեղծ հայտարարությունների և անհիմն պնդումների ցանց, որը հաշվարկված է ընթերցողի ուշադրությունը շեղելու Prause- ի թերի ցուցադրման գործընթացից: Մենք սկսում ենք հետևյալով.

Պատասխանել Գոլային. Այնուամենայնիվ, Voon et al. մասնավորապես, սեռական ամոթի մասնակիցների համար, ներառյալ ամոթի վրա հիմնված կայքերում սեռական ֆիլմերի օգտագործման մասին գովազդները, «բուժման հայելու» տղամարդիկ, չնայած «պոռնոգրաֆիկ» օգտագործմանը, չեն օգտագործվում DSM-5- ի կողմից եւ ֆինանսավորմամբ հեռուստածրագրով որպես «պոռնկության» «վնաս»:

Նախ ՝ «Գոլային» տրված «Պատասխանը» ոչ մի ապացույց չի ներկայացնում այն ​​պնդման հաստատման համար, որ մասնակիցները «մեծ սեռական ամոթ» են ունեցել կամ հավաքագրվել են այսպես կոչված «ամոթի վրա հիմնված կայքերից»: Սա ոչ այլ ինչ է, քան անհիմն քարոզչություն: Մյուս կողմից, Prause Studies- ը հավաքագրել է առարկաներ Pocatello- ից, Այդահո, որը 50% -ից ավելի մորմոն է: Շատ հավանական է, որ Prause- ի կրոնական սուբյեկտները ամոթ կամ մեղավորություն են ունեցել իրենց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ կապված, ի տարբերություն Վունի ՝ Միացյալ Թագավորությունում հրապարակավ հավաքագրված սուբյեկտների:

Երկրորդ ՝ Վունի մասնակիցներից շատերը էին փնտրելով բուժում պոռնոգրաֆիկ կախվածությունից և ուղղորդված թերապևտների կողմից Ի՞նչ ավելի լավ միջոց կա պոռնկամոլություն ունեցող առարկաներն ապահովելու համար: Շատ տարօրինակ է, որ Գոլայի պատասխանը սա կբացահայտի որպես բացասական (այլ ոչ թե անվիճելի ուժ), երբ Prause Studies- ը ցանկանում էր օգտագործել միայն «Բուժում փնտրող» սեռական կախվածություն ունեցող անձինք, բայց արգելվել են համալսարանի վերանայող խորհրդի կողմից: Վերցված առաջին Prause EEG ուսումնասիրությունից.

Steele et al., 2013: "Նախնական պլանները կոչվում են սեռական կախվածության բուժման համար հիվանդների հավաքագրման համար, բայց տեղական ինստիտուցիոնալ վերանայման խորհուրդը արգելեց այս հավաքագրումը ՝ պատճառաբանելով, որ այդպիսի կամավորներին ՎՍՍ-ում հայտնվելը կարող է ուժեղացնել ռեցիդիվ »:

Երրորդ, Գոլան պատասխանել է սուտ ստի, պնդելով, որ դա Վունը եւ այլն, 2014 թվականը ֆինանսավորվեց «հեռուստատեսային շոուի» կողմից: Ինչպես հստակ նշված է Voon et al., 2014, ուսումնասիրությունը ֆինանսավորվել է «Բարի գալուստ վստահություն":

Voon et al., 2014: "Ֆինանսավորում. Հիմնադրամի ֆինանսավորումը, որը տրամադրվել է «Վելմուս» -ի միջանկյալ կրթաթոշակով (093705 / Z / 10 / Z): Դոկտոր Պոտենցային մասամբ աջակցում էին Առողջապահության ազգային ինստիտուտի P20 DA027844 և R01 DA018647 դրամաշնորհները: Կոնեկտիկուտի հոգեկան առողջության և կախվածության ծառայությունների պետական ​​դեպարտամենտ; Կոնեկտիկուտի հոգեկան առողջության կենտրոն; և Պատասխանատու խաղերի ազգային կենտրոնի կողմից շահումով խաղերի գերազանցության կենտրոնի մրցանակ: Հիմնադիրները որևէ դեր չեն ունեցել ուսումնասիրության ձևավորման, տվյալների հավաքագրման և վերլուծության, ձեռագիր հրատարակելու որոշման կամ պատրաստման գործում »:

Դրան հաջորդում են ավելի կեղծ եւ ապակողմնորոշիչ հայտարարություններ: Օրինակ, Գոլային պատասխանի պատասխանը նետում է մեկ այլ սխալ Վուն եւ այլն: հավաքագրման / գնահատման մեթոդաբանություն.

Պատասխանել Գոլային. Բացի այդ, «պոռնոգրաֆիկ» օգտագործումը գնահատվել է կառուցված հարցազրույցի ժամանակ, ոչ ստանդարտացված հարցաթերթիկ:

Կեղծ: Հնարավոր առարկաների ցուցադրման ժամանակ Վունը եւ այլն, 2014 օգտագործվեց չորս ստանդարտացված հարցաթերթիկներ և գործել է լայնածավալ հոգեբուժական հարցազրույց: Ստորեւ բերված է վերցված ցուցադրման գործընթացի կրճատված նկարագրությունը Banca եւ այլք, 2016 (CSB- ը պարտադիր սեռական վարք է).

Voon et al., 2014: ԿԲ-ի սուբյեկտները եղել են ցուցադրվեց օգտագործելով ինտերնետային սեռի ցուցադրման թեստ (ISST; Delmonico եւ Miller, 2003) եւ սպառիչ փորձարարի կողմից մշակված հարցաթերթիկ, որոնք ներառել են տարիքի, հաճախության, տեւողության, օգտագործման հսկողության փորձերը, օգտագործումը, օգտագործման ձեւերը, բուժումը եւ բացասական հետեւանքները: ՔՀԿ-ի մասնակիցները հարցազրույցներ են անցկացրել հոգեբույժի կողմից, հաստատելու համար, որ նրանք կատարում են ԿՍԲ-ի համար ախտորոշման երկու չափանիշներ (առաջարկվող ախտորոշիչ չափանիշները `սեռական կախվածության չափանիշներ, Carnes եւ այլոք, 2001; Kafka, 2010; Ռիդ եւ այլն, 2012), կենտրոնանալով առցանց սեռական բնույթի նյութերի հարկադրական օգտագործման վրա: Այս չափանիշները շեշտը դնում են սեռական վարքագիծը չկտրելու կամ վերահսկելու վրա, ներառյալ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը, չնայած սոցիալական, ֆինանսական, հոգեբանական և ակադեմիական կամ մասնագիտական ​​խնդիրներին: CSB ախտանիշների մանրամասն նկարագրությունը նկարագրված է այստեղ Վունը եւ այլն: (2014).

Ingնցող է, որ Գոլային «Պատասխանը» համարձակվում է համեմատել Prause Studies- ում (առարկաները պատասխանել են մեկ հարցով գովազդի) օգտագործված գործնականում գոյություն չունեցող ցուցադրման ընթացակարգը համապարփակ, փորձագիտական ​​զննման ընթացակարգերի հետ Վունը եւ այլն, 2014:

1. Ինտերնետ սեռական ցուցադրման թեստ, Delmonico եւ Miller, 2003
2. Հարցազրոյց հոգեբույժի կողմից, որն օգտագործեց 3 ամենատարածված հարցաթերթերից սեռական կախվածության չափանիշները. Carnes եւ այլոք, 2001; Kafka, 2010; Ռիդ եւ այլն, 2012)
3. Խոշոր քննիչի կողմից մշակված հարցաշարը մանրամասների վերաբերյալ, ներառյալ `սկիզբը, հաճախությունը, տեւողությունը, օգտագործման հսկողության փորձերը, ձեռնպահությունը, օգտագործման եղանակները, բուժումը եւ բացասական հետեւանքները:

Ի դեպ, այս գործընթացը պարզապես ցուցադրություն էր, որը հաստատեց պոռնկությամբ զբաղվելու առկայությունը: Վունը եւ այլն, կանգ չառավ այնտեղ: Լրացուցիչ հարցաթերթիկներն ու հարցազրույցները բացառել են հոգեբուժական պայմաններ ունեցող, թմրամիջոցների կամ վարքի կախվածություն, OCD կամ հարկադրական խանգարումներ և ներկա կամ անցյալում նյութեր չարաշահողներ ունեցողներին: Prause Studies- ի հետազոտողները այս ամենը չեն արել:

Ի վերջո, Գոլային պատասխանում հաստատում է չապահովված պնդումը, որ պոռնկություն է, քան կրոնական խայտառակությունը,

Պատասխանել Գոլային. «Ապացուցված է, որ կախվածության պիտակներ ընդունողները ունեն սոցիալապես պահպանողական արժեքների և բարձր կրոնականության պատմություն (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014)»:

Պոռնոգրաֆիայի եւ դավանանքի միջեւ պահանջված հարաբերակցությունը եղել է վերը նշված հասցեով եւ մանրակրկիտ խեղաթյուրված է սա ընդարձակ վերլուծություն Ջոշուա Գրուբբսի նյութից:

Պատասխանել Գոլային խուսափում է լուրջ թերությունից Praucu եւ այլն:, 2015: առարկաների անընդունելի բազմազանությունը

Nicole Prause- ի վիճահարույց EEG ուսումնասիրությունների քննադատությունը (Steele et al, 2013, Praucu եւ այլն:, 2015 թ.) Լուրջ մտահոգություններ են առաջացրել սուբյեկտներ օգտագործող «նեղված» պոռնոյի բազմազան բնույթի վերաբերյալ: EEG- ի ուսումնասիրությունները ներառում էին տղամարդիկ և կանայք, հետերոսեքսուալներ և ոչ հետերոսեքսուալներ, այնուամենայնիվ, հետազոտողները նրանց ցույց տվեցին բոլոր ստանդարտ, հնարավոր է, անհետաքրքիր, տղամարդ + կին պոռնո: Սա նշանակություն ունի, քանի որ այն խախտում է կախվածության ուսումնասիրությունների ստանդարտ ընթացակարգը, որում հետազոտողներն ընտրում են միատարր առարկաները ՝ ըստ տարիքի, սեռի, կողմնորոշման, նույնիսկ նման IQ– ի (գումարած միատարր հսկողության խումբ), որպեսզի խուսափեն նման տարաձայնություններից առաջացած խեղաթյուրումներից:

Այլ կերպ ասած, 2 EEG- ի ուսումնասիրության արդյունքները կախված էին այն սկզբունքից, որ տղամարդիկ, կանայք եւ ոչ հերոսեքսուալները ոչ մի կերպ չեն տարբերվում իրենց ուղեղի պատասխանները սեռական պատկերների վրա: Սակայն սովորելուց հետո ուսումնասիրել է, որ տղամարդիկ եւ կանայք զգալիորեն տարբեր են ուղեղի արձագանքները սեռական պատկերների կամ ֆիլմերի վրա: Գոլան գիտեր այս մասին եւ նշում է այս ճակատագրական սխալը:

Մատեուշ Գոլա. "Հատկանշական է, որ հեղինակները բերում են արդյունքներ տղամարդկանց եւ կին մասնակիցների համար միասին, մինչդեռ վերջին ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ սեռական պատկերների գայթակղության եւ արժեհամակարգի ցուցանիշները կտրուկ տարբերվում են գենդերների միջեւ (տես ՝ Wierzba et al., 2015) »:

Խուսափողական մանեւրի մեջ Գոլային պատասխանը անտեսում է այս փղիկը սենյակում. Տղամարդկանց եւ կանանց ուղեղը հակառակ արձագանքել սեռական պատկերներին: Փոխարենը, Պատասխանել Գոլան մեզ տեղեկացնում է, որ տղամարդիկ եւ կանայք դառնում են սեռական պատկերներ եւ այլ անհավանական զվարճալի փաստեր.

«Գոլան պնդում է, որ տղամարդկանց և կանանց տվյալները չպետք է ներկայացվեն միասին, քանի որ դրանք չեն արձագանքում նույն սեռական խթաններին: Իրականում, տղամարդկանց և կանանց նախասիրությունները սեռական խթանների համար համընկնում են մեծապես (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003): Ինչպես նկարագրեցինք, պատկերները նախանշված էին, որ հավասարեցնեն սուբյեկտիվ սեռական գրգռումը թե՛ տղամարդկանց, թե՛ կանանց մոտ: «Սեքսուալ» պատկերները Աֆեկտիվ նկարների միջազգային համակարգից լրացվեցին, քանի որ դրանք տղամարդկանց և կանանց կողմից մշակվում են որպես ռոմանտիկ, քան սեքսուալ (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004): Ավելի կարևոր է, որ հետազոտությունը ցույց է տվել, որ սեռին վերագրվող սեռական գրգռման տարբերությունները ավելի լավ են ընկալվում որպես սեռական մղումներին վերագրվող (Wehrum et al., 2013): Քանի որ ուսումնասիրության մեջ սեռական ցանկությունը կանխատեսող էր, տեղին չէր սեռական գրգռման մասին զեկույցները բաժանել ըստ հայտնի խառնաշփոթի ՝ սեռի »:

Վերոնշյալ պատասխանը ոչ մի կապ չունի Mateusz Gola- ի քննադատության հետ. Տղամարդկանց և կանանց պոռնոգրական ուղեղները դիտելիս ցուցադրվում են ուղեղի ալիքի և արյան հոսքի (fMRI) շատ տարբեր ձևեր: Օրինակ ՝ սա EEG- ի ուսումնասիրություն պարզել է, որ կանայք շատ ավելի բարձր են EEG ընթերցումներ, քան տղամարդիկ, երբ դիտում են նույն սեռական նկարները: Դուք չեք կարող միջինացնել միասին EEG- ի տղամարդկանց և կանանց ընթերցումները, ինչպես դա արեց Prause Studies- ը, և ավարտվում է ինչ-որ իմաստալիցով: Ոչ էլ կարող եք համեմատել խառը խմբի ուղեղի պատասխանները մեկ այլ խառը խմբի ուղեղի պատասխանների հետ, ինչպես դա արեցին Prause Studies- ը:

Կա մի պատճառ, թե ինչու ոչ մեկը հրատարակվել է նյարդաբանական ուսումնասիրություններ պոռնկացողների վրա (բացառությամբ Prause- ի) խառնված տղամարդիկ և կանայք: Յուրաքանչյուր նյարդաբանական ուսումնասիրություն ներգրավեց առարկաների, որոնք բոլորը նույն սեռի էին և նույն սեռական կողմնորոշումն էին: Իրոք, Prause- ն ինքը հայտարարեց ավելի վաղ ուսումնասիրություն (2012) որ անհատները չափազանց տարբեր են սեռական պատկերների արձագանքում.

«Ֆիլմի գրգռիչները խոցելի են գրգռիչների տարբեր բաղադրիչների նկատմամբ ուշադրության անհատական ​​տարբերությունների նկատմամբ (Rupp & Wallen, 2007), նախապատվությունը հատուկ բովանդակությանը (Janssen, Goodrich, Petrocelli, and Bancroft, 2009) կամ կլինիկական պատմություններին, որոնք խթանների մասերը դարձնում են հակակշիռ ( Wouda et al., 1998) »:

«Դեռևս, անհատները ահռելիորեն տարբերվելու են տեսողական ազդանշաններով, որոնք ազդարարում են իրենց սեռական գրգռումը (Graham, Sanders, Milhausen և McBride, 2004)»:

A 2013 Պաշտամունքային ուսումնասիրություն հայտարարեց.

«Շատ ուսումնասիրություններ ՝ օգտագործելով հանրաճանաչ էֆեկտիվ աֆեկտիվ պատկերների համակարգը (Լանգ, Բրեդլի և Քութբերտ, 1999) օգտագործեք տարբեր խթաններ կանանց եւ տղամարդկանց համար».

Խոշոր տատանումները պետք է ակնկալվեն սեռերի տարբեր տեսակի սեռերի (տղամարդկանց, կանանց, ոչ հերոսեքսեքսուալների) խմբում, համեմատելի եւ չհամապատասխանող աղավաղված հետազոտությունների մեջ եղած տեսակի համեմատություններ եւ եզրակացություններ:

Ուսումնասիրությունների հավաքածուն, որը հաստատում է, որ տղամարդկանց եւ կանանց ուղեղները շատ տարբեր են արձագանքում նույն սեռական պատկերներին.

• Սեռական խանգարումների եւ ողնաշարի հանդեպ գենդերային տարբերությունները (2013)
• Սեռական տարբերություններ ուղեղի ակտիվացման մեջ `զգացմունքային խթանների. Նեյրոհամեմատման ուսումնասիրությունների մետա-վերլուծություն (2012)
• Մաշկի սիմպաթիկ նյարդային ակտիվությունը մարդու շրջանում զգացմունքային կերպով լիցքավորված պատկերների վրա. Սեռական տարբերություններ (2014)
• Դրական պոտենցիալ ներուժը (LPP) `ծխողների մեջ հուզական եւ ծխախոտային խթանիչների տարբեր տեսակների արձագանքին` բովանդակության համեմատություն (2013)
• Սեռական տարբերությունները միջուկային ականջների եւ տեսողական բյուրեղների միջեւ փոխազդեցության մեջ ակնհայտ տեսողական էրոտիկ խթանների միջոցով. FMRI հետազոտություն (2015)
• Աչքի ընկալման պատկերացում. Գենդերային տարբերություններ վիզուալ կորտեքսում: (2014)
• Սեռական կոնկրետ բովանդակության նախասիրություններ տեսողական սեռական խթանման համար (2009)
• Սեռական տարբերությունները սեռական սեռական արատների ձեւերի մեջ. Չափման արտեֆակտներ կամ իրական երեւույթներ: (2009)
• Սեռական խանգարումներ դիտելու սեռական տարբերություններ. Տղամարդկանց եւ կանանց աչքի հետեւող ուսումնասիրություն (2007)
• Տղամարդիկ եւ կանայք տարբերվում են ամիգդալային պատասխանի տեսողական սեռական խթանիչներին (2004)
• Հեթերեքսեքսուալ կանանց եւ տղամարդկանց սեռական եւ սեռական սեռական արձագանքի վերաբերյալ աուդիո պատմվածքներում գենդերային եւ փոխհարաբերությունների համատեքստի ազդեցությունը (2012)
• Սեռական տարբերությունները տեսողական ուշադրության մեջ են բերում էրոտիկ եւ ոչ Էրոտիկ խթանների (2007)
• Սեռական տարբերությունները `պատահական սեռական խթանման արձագանքում. Ակնարկ (2007)
• Տեսողական սեռական խանգարումների (2008) մաշկի փոխանցման պատասխանները
• Սեռական խանգարումների ենթարկվող ենթարկվածությունը նույն ազդեցությունն է ունենում տղամարդկանց եւ կանանց նկատմամբ: (2007)
• Սեռական խթանմանը որպես գենդերային եւ սենսացիայի գործառույթի պատասխանների fMRI- ի ուսումնասիրություն. Նախնական վերլուծություն (2016)
• Ծխողների մեջ զգացմունքային եւ ծխախոտային խթանման տարբեր տեսակների արձագանքման ուշացած դրական ներուժը (LPP). Բովանդակության համեմատություն
• «Էրոտիկա» -ի (2016) ազդեցության ընթացքում դրական կողմնակի բացասական տրամադրությունների երկրների ազդեցությունը վերաբերող գործընթացներին:
• Սեռական վարքի սեռի տարբերությունների նեյրոնային հիմքը. Քանակական մեթա վերլուծություն (2016)
• Սեռական եւ կինոյի սեռական արուեստի սովորություն (1995)

Ամփոփելով, Prause ուսումնասիրությունները տառապում էին լուրջ մեթոդաբանական թերություններից, որոնք կասկածի տակ են դնում ուսումնասիրությունների արդյունքները և հեղինակների պնդումները պոռնկամոլության մոդելը «կեղծելու» մասին.

1. Առարկաները եղել են heterogeneous (տղամարդիկ, կանայք, ոչ heterosexuals)
2. Առարկաները եղել են չեն ցուցադրվում պոռնկությամբ զբաղվելու, հոգեկան խանգարումների, նյութի օգտագործման կամ թմրամիջոցների եւ վարքային կախվածության պատճառով
3. Հարցաթերթիկներ էին ոչ վավերացված, պոռնկությամբ զբաղվող կամ պոռնկությամբ օգտագործելու համար