Դեյվիդ Լյուդենսի Հոգեբանություն Այսօր օրագրում Հաղորդագրություն պնդում է, որ Joshua Grubbs- ի այս ուսումնասիրության մասին է. Բարոյական անհամապատասխանություն և հարկադիր սեռական վարք. Արդյունքներ `հատումային հատվածային փոխազդեցություններից և աճի զուգահեռ վերլուծությունից, Ubարմանալի չէ, որ Գրուբսի սեփական ռեֆերատը ճշգրիտ չի արտացոլում ուսումնասիրության արդյունքները իրական գտածոներ. պոռնկության կախվածությունը առավելագույնս կապվում է պոռնո օգտագործման հետ (ոչ թե «բարոյական մերժում» կամ «կրոնություն»): Grubbs- ը վարպետ է խելացի պտտվել և ստեղծող կողմնակալ գրողներ.
Լյուդենի առաջնային պնդումը կարելի է ամփոփել դրա ենթագրերով.
Խնդիր է, եթե կարծում եք, որ դա մեկն է:
Հանկարծակիի հոդվածի ամբողջ նախադրյալը հիմնված է կեղծ պնդման վրա: Նա կեղծ պնդում է, որ Գրուբսի ուսումնասիրության ժամանակ պոռնո օգտագործման օգտագործումը ՉԻ առնչություն ունեցել «ինքնակառավարման ընկալումը խնդրահարույց լինելու մասին»(Ինչպես գնահատեց CPUI-4, պոռնո կախվածության հարցաշար): Նա պնդում է.
Արդյունքները եղան այնպես, ինչպես ակնկալում էին հետազոտողները: Մասնավորապես, Պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հաճախականությունը ինքնին չի առնչվել այն խնդրահարույց լինելու ինքն ընկալման հետ:
Իրականում օգտագործվում են պոռնոգրաֆիայի մակարդակներ էր փոփոխական, որն առավելագույնս փոխկապակցված է «դրա ընկալումը խնդրահարույց է»: Շատ ավելի ուժեղ, քան կրոնապաշտությունը կամ բարոյական մերժումը: Մի խոսքով, Լեուդենի հայտարարության ճիշտ հակառակը:
GRAPH GRUBBS STUDY- Ի:. Թիվ 1 սյունակը (վերևի երկայնքով) պոռնոգրաֆիա է: Նշված թվերը պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և ինքնուրույն հաղորդվող խնդիրների միջև փոխհարաբերություններ են (օգտագործված CPUI-4): Ինչպես տեսնում եք, պոռնոյի օգտագործումը (միջին օրական օգտագործումը կամ հաճախականությունը) «ամենալավ կանխատեսողն էր»ինքնակառավարման ընկալումը [պոռնո օգտագործման] խնդրահարույց լինելու համար"
Անկասկած, Լեուդենի PT բլոգի գրառումը կրկին ու կրկին մեջբերվում է որպես հիմքում ընկած հետազոտության ճշգրիտ պատկերացում, չնայած որ այն մոլորեցնող գեղարվեստական է:
;