Nicole Prause- ի ոչ բարոյական ոտնձգությունը և Գարի Ուիլսոնի և այլոց զրպարտությունը (էջ 1)

ներածություն

Իրավաբանական խորհրդատվությունը մեզ խորհուրդ տվեց ստեղծել այս էջերը, որոնք փաստում են Nicole Prause- ի ծավալուն քարոզարշավը `ուղղված նրանց, ովքեր նշում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հնարավոր վնասները կամ պոռնոարդյունաբերության խնդիրները: «Արևը» պաշտպանում է համայնքը Գովեստի ոտնձգությունները ՝ պահպանելով փաստեր և թույլ տալով, որ այցելուներն ու լրագրողները իրենք հասկանան ճշմարտությունը: Իրոք, այս էջերն արդեն մեջբերվել են ա զրպարտության գործ ընդդեմ Prause- ի:

«Ամբաստանյալի չափազանց մանրամասն և լավ փաստաթղթավորված պատմությունը` իր տասնյակ զոհերի / թիրախների հաշիվներով, որոնք թվագրվում են 2013 թվականից մինչ օրս, որն ընդգրկում է ավելի քան երկու հազար էջ փաստաթղթեր և ապացույցներ, հասանելի է https://bit.ly/32KOa3q».

Նիկոլ Փրոզը ներգրավվել է կեղծ պնդումների, զրպարտության, չարամիտ հաղորդումների, թիրախային ոտնձգությունների, անհիմն դատական հայցերի և դատական հայցերի սպառնալիքների իսկական ձնահոսքի մեջ: Այս էջերը փաստագրում են նրա զրպարտչական մարտավարության բազմաթիվ դեպքեր, չնայած որոշ միջադեպեր չեն ներառվում, քանի որ թիրախները վախենում են նրա կողմից հետագա վրեժխնդրությունից ( էջ 1 , էջ 2 , էջ 3 , էջ 4 , էջ 5, էջ 6 ):

Ես (Գարի Ուիլսոնը) թերևս նրա սիրելի թիրախն եմ, բայց նա նաև թիրախավորել է հետազոտողներին, բժիշկներին, թերապևտներին, հոգեբաններին, UCLA-ում (Մեծ Բրիտանիայի բարեգործական կազմակերպություն) իր կարճատև աշխատանքի գործընկերներին, վերականգնողական շրջանում գտնվող տղամարդկանց, TIME ամսագրի խմբագրին, մի քանի պրոֆեսորների, IITAP-ին, SASH-ին, Fight The New Drug-ին, TraffickingHub-ին, Exodus Cry-ին, Behavioral Sciences ակադեմիական ամսագրին , դրա MDPI մայր ընկերությանը, ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի բժիշկներին, CUREUS ակադեմիական ամսագրի ղեկավարին և Sexual Addiction & Compulsivity ամսագրին : Այս միջադեպերը պիտակավորված են որպես «ԱՅԼ»: Փաստաթղթավորված դեպքերը դասավորված են մոտավորապես ժամանակագրական կարգով:

Ինչ վերաբերում է ինձ, սկզբում նա կեղծ պնդում էր, որ ես «կապի արգելքի» հրամանի առարկա եմ ։ Նա առաջին անգամ կեղծ մեղադրանք ներկայացրեց ինձ հետապնդման մեջ 2013 թվականին, երբ նա և Դեյվիդ Լեյը սկսեցին թիրախավորել իմ կայքը իրենց « Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա. դա կախվածություն չի առաջացնում » բլոգում ։ Երբ ես վիճարկեցի նրանց որոշ կեղծ պնդումներ , Prause-ը փորձեց վախեցնել ինձ՝ հեռացնելու իմ պատասխանը՝ մեղադրելով ինձ հետապնդման մեջ ։

Այդ ժամանակվանից ի վեր նա պարբերաբար զինում էր բազմաթիվ մարդկանց դեմ ուղղված այս մեղադրանքը, որը զարդարված էր «մահվան սպառնալիքների» կեղծ մեղադրանքներով, ակնհայտորեն կանխելու համար իր կողմնակալ վերաբերմունքը և չարամիտ գործունեությունը: Այլ կերպ ասած, զոհերի մասին նրա պատմությունը սրվել է տարիների ընթացքում, ինչպես նաև իր ոտնձգությունները:

2020 թվականի վերջին նա հանկարծ սկսեց պնդել, որ 2019 թվականին իրեն սեռական բռնության են ենթարկել, և որ ես եմ խորհրդավոր կերպով պատասխանատու դրա համար։ Նա կեղծ պնդում է, որ ես նրա հասցեն գրել եմ YBOP-ում, և որ դա հանգեցրել է նրան, որ փողոցում նրան բռնել է սքեյթբորդով մի երիտասարդ։ Նա որևէ օբյեկտիվ ապացույց չի ներկայացրել ո՛չ ես եմ գրել նրա ֆիզիկական հասցեն, ո՛չ էլ նրան բռնել են։

Իրոնիան այն է, որ Փրուսը դեմ չէր ինձ բացահայտել իր իրական տան հասցեն, երբ սնանկության դիմում ներկայացրեց ՝ խուսափելու համար ինձ մոտ 40 հազար դոլար փաստաբանական վարձատրություն վճարելուց՝ դատարանի կողմից ինձ տրված SLAPP որոշումից հետո (տե՛ս «Իրավական հարցեր» բաժինը ստորև): Նա վստահ էր, որ ես երբեք դա չեմ բացահայտի (և ես որևէ հետաքրքրություն չունեմ դա անելու), ինչը ցույց է տալիս, թե որքան աբսուրդային են նրա պնդումները, որ ես ուզում եմ նրան վտանգի ենթարկել: Ի դեպ, սնանկության դիմումում նա երդվել է, որ նույն հասցեում ապրել է ավելի քան 3 տարի: Այնուամենայնիվ, նա միաժամանակ բազմիցս պնդել է (ստել է), որ բազմիցս տեղափոխվել է՝ խուսափելու իր (գոյություն չունեցող) հետապնդողներից: Ամեն ինչ՝ իր հորինված հետապնդումների առասպելը սնուցելու համար :

Պարզաբանելու համար, ես երբեք որևէ մեկին չեմ խրախուսել ոտնձգություններ կատարել Փրուսի նկատմամբ։ Ես նաև չեմ տեսել որևէ ապացույց, որ իմ ծանոթներից որևէ մեկը ոտնձգություն է կատարել նրա նկատմամբ կամ վտանգի ենթարկել նրան։ Նա սովորություն ունի ներկայացնելու կեղծ «ապացույցներ» , որոնք իրականում չեն հաստատում իր պնդումները։ Օրինակ, նա որպես ապացույց է համարում իրավապահ մարմիններին ուղղված իր կեղծ հաղորդումները , մարդկանց մեղադրող նամակները այն բաների համար, որոնք նրանք չեն արել, իր անտեղի էկրանի նկարները և իր համախոհների չերդված հայտարարությունները, չնայած ոչ մեկը փաստերի վրա հիմնված ապացույցներ չի ներկայացնում նրա պնդումները հիմնավորելու համար։

Հարկ է նշել, որ կանադացի հետաքննող լրագրող Դիանա Դևիսոնը, ով հեղինակել է «The Post Millennial Expose» հոդվածը Prause-ի վերաբերյալ , գրեթե մեկ շաբաթ զրուցել է նրա հետ։ Հարակից տեսանյութի տակ հրապարակային մեկնաբանություններում Դևիսոնը մեկնաբանել է . « Prause-ը ինձ շատ բաներ է ասել, բայց նրա «ապացույցներից» ոչ մեկը իրականում չի հաստատել նրա պնդումները։ Բոլոր դեպքերում ապացույցները հակադարձել են, թե ով է եղել ագրեսորը։ Նա, ըստ էության, մեղադրում է ուրիշներին այն բաների համար, որոնք ինքն է արել։ Ես նրա հետ էլեկտրոնային նամակներ եմ գրել գրեթե մեկ շաբաթ »։ Երկրորդ մեկնաբանության մեջ Դևիսոնն ասել է . « Երբ ես ասացի, որ երկու շաբաթ եմ անցկացրել սա ուսումնասիրելով, դա նշանակում է, որ կարդացել եմ բոլոր դատական փաստաթղթերը և բոլոր առնչվող փաստաթղթերը, և մեկ շաբաթ էլ էլեկտրոնային նամակներ եմ գրել հենց Prause-ի հետ, ով ընդհատել է ինձ հետ կապը, երբ ես սկսել եմ հարցնել ոտնձգության իրական ապացույցներ »։ Prause-ը պատասխանել է՝ սպառնալով դատի տալ և՛ Դևիսոնին, և՛ The Post Millennial-ին , չնայած նա չի կատարել իր խոստումը։

Իրավական հարցեր

Չնայած Փրուսը և նրա կողմնակիցները ջանում են նրան զոհ ներկայացնել, նա, ըստ էության, ագրեսորն է ՝ թե՛ սոցիալական ցանցերում, թե՛ իրավական հարցերում : Դատարանում սա նրա համար լավ չի ստացվել: Այս էջը փաստագրում է Փրուսի դեմ տարբեր իրավական հաղթանակներ , որոնցից երկուսում ես եմ ներգրավված: Ես կամփոփեմ դրանք:

2020 թվականի սկզբին Փրոզը փորձեց ամրապնդել իր կողմից կառուցված զոհի կարգավիճակի արշավը՝ անհիմն արգելող որոշման խնդրանք ներկայացնելով իմ դեմ: Իր ստերով լի դատական հայցում Փրոզը նույնիսկ զրպարտեց և մեղադրեց իմ որդուն : Դատարանը մերժեց նրա խնդրանքը 2020 թվականի օգոստոսին: Դատավորը նաև բավարարեց իմ SLAPP («Հանրային մասնակցության դեմ ռազմավարական դատական հայց») միջնորդությունը: Սա նշանակում է, որ նա որոշեց, որ Փրոզի անհիմն դատական գործընթացը իմ խոսքի ազատությունը ճնշելու անօրինական փորձ էր:

Ամփոփելով՝ նրա զոհ լինելու պնդումները չապացուցվեցին։ Փաստորեն, լսումների ժամանակ նրա ապացույցների մեծ մասը մերժվեց որպես «ասեկոսե», «եզրակացություն», «անտեղի» և այլն։ Լսումներից մեկ շաբաթ առաջ Փրուսը Թվիթթերում կեղծ հայտարարեց, որ ինքը «պաշտպանության հրաման» ունի իմ դեմ ՝ հրահրելով իր զայրացած հետևորդներին ինձ հետապնդել։ Լսումներից կարճ ժամանակ առաջ նրա սեփական փաստաբանը փորձեց հրաժարական տալ, քանի որ սպառնացել էր նրան դատական հայցով, եթե նա չմասնակցի անբարոյական վարքագծի։ Մամուլի հաղորդագրություն

Հաջորդը, նա Օրեգոնում իմ դեմ զրպարտության հայց ներկայացրեց։ 2021 թվականի հունվարին դատարանը պարզեց, որ Փրուզը չի ներկայացրել իր գործը և ինձ նշանակեց դատական ծախսեր և տուգանք (որը Փրուզը հրաժարվել է վճարել)։ Մամուլի հաղորդագրություն ։

Ի դեպ, Փրուսը չի վճարել իմ հաղթած դատական որոշումներից ոչ մեկը։ Դրա փոխարեն նա ընտրել է ինձ զրպարտելու և սպառնալու հրապարակային արշավ՝ կարծես ես եմ մեղավորը, այլ ոչ թե ինքը։ Նա նաև հրապարակավ հերքել է , որ պարտվել է վերը նշված դատական գործընթացներից որևէ մեկում։ Զարմանալի է։

Ի դեպ, 2019 թվականի սկզբին Փրուսը կեղծ հայտարարություն է ներկայացրել ԱՄՆ ապրանքային նշանների մարմիններին, երբ դիմել է իմ ընդհանուր իրավունքի ապրանքային նշանները բռնագրավելու համար ՝ պնդելով, որ ինքը չգիտի որևէ մեկի մասին, ով իրավունք ունի օգտագործելու իմ URL-ը և ապրանքային նշանները: Այս սխեմայով նա փորձել է ձեռք բերել իմ հաստատված URL-ի բացառիկ օրինական իրավունքներ: Սա իմ ամբողջ կայքը գրաքննելու թափանցիկ փորձ էր: Մանրամասներ : Ակնհայտ է, որ աբսուրդ է Փրուսին զոհ ներկայացնել՝ հաշվի առնելով նման չարամիտ արշավը:

Շատ ժամ փաստաբանական ժամանակ անցկացնելուց հետո ես ստացա իմ պաշտոնական ապրանքանիշի գրանցումները, ինչպես նաև դրան կից խախտող URL-ը՝ RealYourBrainOnPorn.com-ը : Մինչդեռ, դրան կից Twitter-ի @BrainOnPorn հաշիվը 18 ամիս շարունակ ահաբեկչություն էր իրականացնում: @BrainOnPorn-ը իր ենթադրյալ «կոլեկտիվ» ձայնն էր գործադրում ՝ թվիթերում հրապարակելով ավելի քան 1,000 զրպարտչական և չարամիտ հայտարարություններ (օրական մինչև 170 թվիթ) այն մարդկանց մասին, որոնց հետ Փրուսը համաձայն չէր: Փրուսը հերքել է իր մասնակցությունը, սակայն պարզ դիտարկումը, RealYBOP-ի անձնակազմի նամակագրությունը, WIPO-ի զեկույցը և զգալի ապացույցներ վկայում են RealYBOP-ի սոցիալական ցանցերի հաշիվների և URL-ի նրա կառավարման մասին (ապացույցները ՝ այստեղ ):

Երեք առանձին կողմեր զրպարտության հայցեր են ներկայացրել Փրուզի դեմ՝ նրա կեղծ, կյանքը կործանող արշավների համար. Դոնալդ Լ. Հիլթոն կրտսերն ընդդեմ Նիկոլ Փրուզի և այլոց , Տեխասի Արևմտյան շրջանի ԱՄՆ շրջանային դատարան, Սան Անտոնիոյի բաժին, գործ № 5: 19-CV-00755-OLG; Ալեքսանդր Ռոուդսն ընդդեմ Նիկոլ Փրուզի և այլոց , Փենսիլվանիայի Արևմտյան շրջանի ԱՄՆ շրջանային դատարան, գործ № 2:19-cv-01366, և Աարոն Մ. Մինկը ընդդեմ Մելիսա Ա. Ֆարմերի և Նիկոլ Ռ. Փրուզի , գործ № CV-20-937026, Քույահոգա շրջանում, Օհայո: (Պարզվում է, որ Ֆարմերը համաձայնել է հաշտության, որի արդյունքում Փրոզը կմնա միակ պատասխանողը։ Անկասկած, հաշտության համաձայնագիրը ներառում էր Ֆարմերի ապահովագրական ընկերության կողմից փոխհատուցում։ 2021 թվականի ապրիլի 8-ի երդմնագրային հայտարարության մեջ Ֆարմերը խոստովանել է իր մեղքը՝ Փրոզի ստերը վերահրապարակելով [ Հրաժարման PDF ]: Փրոզը նշել է, որ իր սեփական ապահովագրական ընկերությունը հրաժարվել է փոխհատուցել իրեն Մինկի՝ իր դեմ հարուցված դատական հայցի համար, ուստի նա կարող է անմիջականորեն պատասխանատու լինել նաև այդ դատական հայցի հետ կապված ցանկացած ֆինանսական հետևանքների համար։ Նա դեռևս պարտական է Ուիլսոնին՝ իր դեմ տարած հաղթանակի համար։)

Առաջին 2 գործերը կարգավորվել են 2021 թվականի սկզբին: Չնայած պայմանները չեն բացահայտվել, ողջամիտ է ենթադրել, որ կարգավորվող հարաբերությունները հնարավոր են դարձել Prause-ի ապահովագրական ընկերության կողմից կատարված զգալի վճարումների շնորհիվ ( դատական փաստաթղթերը ցույց են տալիս, որ միջոցները փոխանցվել են հայցվորներին): Երրորդ և ամենավերջին զրպարտության վերաբերյալ դատական գործընթացը շարունակվում է Օհայոյում: Այդ դեպքում, Prause-ի գործընկերը, որը վերահրապարակել է Prause-ի զրպարտչական թվիթները, համամեղադրյալ է և, ցավոք, այժմ պատասխանատվության է ենթարկվում անկարգությանը կուրորեն մասնակցելու համար:

Հարկ է նշել, որ Փրուզն ինքը մեծ ճանաչում ունի որպես անբարյացակամ դատավարող։ Վերջին մեկ տարվա ընթացքում նա ներկայացրել է ավելի քան կես տասնյակ փոքր հայցեր , իսկ դրանից առաջ՝ մոտ 40 չարամիտ հաղորդում տասնյակ մարդկանց և կազմակերպությունների դեմ (սակայն Փրուզը երբեք չի հաղթել որևէ դատական գործընթացում, և նրա բոլոր խարդախ հաղորդումները մերժվել են)։ Փրուզն ունի երկար, լավ հաստատված պատմություն՝ փորձելով լռեցնել և նսեմացնել յուրաքանչյուրին, ում հետ համաձայն չէ՝ կեղծելով իր զոհ լինելու պնդումները։

Բազմաթիվ սոցիալական լրատվամիջոցների կասեցումներ

Հոկտեմբերին, 2015 Prause-ի սկզբնական Twitter հաշիվը @NicolePrause մշտապես կասեցվել է չարաշահման համար:

2018 թվականի մարտին Prause-ի Quora հաշիվը արգելափակվեց անձնական տեղեկություններ հրապարակելու և սխալ ներկայացնելու համար։

2020 թվականի հոկտեմբերին @BrainOnPorn Twitter-ի էջը , որը, կարծես թե, կառավարել է Prause-ը, ընդմիշտ կասեցվեց նպատակային ոտնձգությունների և չարաշահումների համար։

2021 թվականի մարտին նրա երկրորդ անձնական Twitter-յան էջը՝ @NicoleRPrause-ը, ժամանակավորապես կասեցվեց «բռնի սպառնալիքներ» հնչեցնելու համար։

Ես կասկածում եմ, որ Prause-ը կանգնած էր ևս երկու մարած Twitter հաշիվների հետևում՝ @CorrectingWils1-ը և նրա առաջին պոռնո արդյունաբերության @PornHelps հաշիվը ։

Լրատվամիջոցներին և այլոց տուժել են Prause- ի ստերը

Մեծ Բրիտանիայի Scram News լրատվամիջոցը սնանկացավ, երբ ստիպված եղավ զգալի փոխհատուցում վճարել՝ Պրուսի զրպարտչական ստերը տպագրելու պատճառով : Ես լսել եմ, որ VICE-ը ենթարկվել է նմանատիպ զրպարտության հայցի և ստիպված է եղել հեռացնել Պրուսի կողմից իրեն տրամադրված կեղծ տեղեկատվությունը , ինչը կրել է զգալի դատական ծախսեր: Ես անձամբ գիտեմ, որ MEL ամսագիրը մի շարք պատմություններ է առաջարկել նրա ենթադրյալ զոհ լինելու մասին: Այնուամենայնիվ, հետագա հետաքննությունից հետո MEL-ը հրաժարվել է տպագրել Պրուսի ստերը, և ամսագիրը շուտով ամբողջությամբ դադարեցրել է հրատարակումը: Դատական հայցի առջև կանգնած՝ The Daily Beast-ը հետ է վերցրել Պրուսի չապացուցված մեղադրանքները որոշակի անձանց դեմ: Վերջապես, Վիսկոնսինի համալսարանի Լակրոսի ուսանողական թերթը ստիպված էր հեռացնել «հետաքննչական» հոդվածը, որը պարունակում էր դոկտոր Պրուսի իմ մասին ստերը (ներգրավված էր Վիսկոնսինի համալսարանի գլխավոր խորհրդականը):

Հայտնի է հարմարավետ հարաբերություններ պոռնո արդյունաբերության հետ

Սկսենք «շիլ» -ի սահմանումից.

Shill… այն անձն է, որը հրապարակավ օգնում կամ վստահելի է տալիս անձին կամ կազմակերպությանը ՝ առանց բացահայտելու, որ նրանք սերտ կապ ունեն այդ անձի կամ կազմակերպության հետ: … Շիլլերը կարող են օգտագործվել վաճառողների և մասնագիտական շուկայավարման արշավների կողմից:

Հաշվի առնելով վերը նշված սահմանումը, դիտարկենք այս բազմաթիվ օրինակները : Պոռնոգրաֆիան անսասանորեն պոռնոգրաֆիկ է , ցուցաբերելով գիտնականի մեջ ուշագրավ միանձնյա մտածողություն , հաշվի առնելով, որ գիտնականները սովորաբար նախանձով են պահպանում իրենց անաչառությունը:

Երեք Twitter-յան հաշիվներ՝ նրա սեփական @NicoleRPrause հաշիվը, ինչպես նաև կասեցված @BrainOnPorn-ը և @PornHelps-ը (վերջին 2-ը, որոնք, կարծես, Prause-ը կառավարում էր), հետևողականորեն աջակցում էին կամ հենվում էին պոռնո արդյունաբերության վրա և հարձակվում դրա քննադատների վրա ։

Պրուսը, կարծես թե, ստեղծել է նաև 50+ Վիքիպեդիայի սոկփուփեթներ (մինչ այժմ)՝ ոլորտի շահերը պաշտպանելու և քննադատներին մոլորեցնող խմբագրումներով վարկաբեկելու համար, ինչպես նաև տասնյակ այլ կեղծանուններ, որոնք նա օգտագործում է պոռնո վերականգնման ֆորումներում գրառումներ անելու համար։

Ընդամենը մի քանի տարի առաջ Փրուսը գովազդում էր իր կապերը պոռնո արդյունաբերության հետ, այդ թվում՝ պոռնո դերասանների գիլդիայի (APAG) խորհրդում իր գործունեությունը և պոռնո արդյունաբերության ներքին միջոցառումներին իր մասնակցության լուսանկարները : Հիմա նա փորձում է վախեցնել ուրիշներին, որպեսզի նրանք չհիշատակեն այդ անհարմար փաստերը, քանի որ որոշել է, որ դրանք վնասում են իր կերպարին:

Ամփոփելով՝ պարզ չէ, թե ինչու որևէ լրագրող (ով չի զբաղվում պոռնո արդյունաբերությամբ) պետք է Փրոզին համարի հավաստի աղբյուր։ Լրագրողները պարտավոր են ընթերցողների առջև հարգել դատավորների եզրակացությունները և այլ իրավական արդյունքները և չթողնել ընթերցողներին այն սխալ տպավորությունը, որ Փրոզի մեղադրանքների մասին ճշմարտությունը բացահայտվում է, կամ որ նրա զրպարտչական պնդումները վավեր են։ Դատարաններում պարտվելով ՝ նա հաճախ փորձում է վերաշարադրել պատմությունը մամուլում և Վիքիպեդիայում՝ կողմնակալ խմբագիրների օգնությամբ։

Նրա հավաքագրածների համար կարող է դժվար լինել փաստը հորինվածքից տարբերելը, քանի որ նրա պնդումները շատ «հյութեղ» են, իսկ կեղծ «ապացույցները»՝ շատ։ Այնուամենայնիվ, ինչպես ցույց են տալիս դատարանում իմ արդյունքները , ես հավաքել եմ բազմաթիվ փաստաթղթեր և կարող եմ հերքել նրա պնդումները, եթե ինձ խնդրեն։

Ոչ բոլորը, ովքեր պնդում են, որ զոհ են, զոհ են: Ոմանք պարզապես զբաղվում են իրենց հասարակական իմիջը շահարկելու կամ վարկաբեկելու և «ոչ մի հարթակ» լռեցնելու փորձերով, ում հետ նրանք համաձայն չեն: Մտածեք Թրամփի մասին: Լրագրողները կցանկանան մանրակրկիտ անդրադառնալ, նախքան Prause- ին հարթակ տալը ՝ նրա հերյուրանքներն ու զրպարտությունները մեծացնելու համար:

Բովանդակության ամբողջական աղյուսակ (բոլոր 6 էջերը)

Գովք էջ # 1

Գովք էջ # 2

Գովք էջ # 3

Գովք էջ # 4

Գովք էջ # 5

Գովք էջ # 6

Տեսություն. Nicole Prause- ի կողմից տուժող-գլխարկի կեղծիքները բացահայտված են որպես անհիմն. Նա հանցագործն է, այլ ոչ թե տուժողը: (ստեղծվել է 2019 թ.)

Քանի որ Prause-ի և Դեյվիդ Լեյի պնդումներից շատերը պտտվում են «հակապոռնոգրաֆիկ ակտիվիստների» կողմից զոհ դառնալու իրենց դիցաբանության շուրջ, ես հերքում եմ նրանց կեղծիքները այս առաջին բաժնում (և լրացուցիչ ապացույցներ եմ տրամադրում յուրաքանչյուր կոնկրետ պահանջի ներքո).

1) Գարի Ուիլսոնը «ֆիզիկապես հետապնդեց» Prause- ը Լոս Անջելեսում:

Իրականություն. Ես տարիներ շարունակ Լոս Անջելեսում չեմ եղել: Փրուսը որևէ փաստաթուղթ չի տրամադրում այս պնդման համար, որը նա սկսել է 2013 թվականի ապրիլին (տե՛ս ստորև) և սկսել է հրապարակել 2013 թվականի հուլիսին (մի քանի օր անց , երբ ես քննադատեցի նրա ԷԷԳ ուսումնասիրությունը ): Փրուսի կողմից հրապարակված միակ ոստիկանական զեկույցում ( ապրիլ, 2018 ) ոչինչ չի ասվում իմ կողմից նրան հետապնդելու մասին. այն որևէ հանցագործության մասին չի հաղորդել: Փոխարենը, Փրուսը հաղորդել է Լոս Անջելեսի ոստիկանությանը գերմանական համաժողովին մասնակցելու համար , որին Փրուսը կեղծ կերպով պնդել է, որ ցանկանում է մասնակցել ( էկրան) : Ճիշտ է, որ ես մեկնել եմ Գերմանիա և մասնակցել եմ 2018 թվականի վարքային կախվածությունների 5-րդ միջազգային համաժողովին, որը տեղի է ունեցել ապրիլի 23-25-ը (նշենք, որ Փրուսը իր ոստիկանական զեկույցը ներկայացրել է ապրիլի 25-ին), և որտեղ ներկայացված են վարքային կախվածությունների փորձագետներ ամբողջ աշխարհից:

Անճշտությունը Պրոզեի պնդումն է, որ նա երբևէ մտադրություն է ունեցել մասնակցելու ICBA համաժողովին Գերմանիայում: Պրոզը երբեք չի մասնակցել կամ հրավիրվել է ելույթ ունենալու ICBA համաժողովում: Պրոզը չի հավատում վարքային կախվածություններին: Իր ողջ կարիերայի ընթացքում Պրոզը պատերազմ է մղել վարքային կախվածության հայեցակարգի, մասնավորապես՝ սեքսի և պոռնո կախվածության դեմ : Այսպիսով, Պրոզը կեղծ ոստիկանական հաղորդում է ներկայացրել:

Թարմացում – օգոստոս, 2020թ. Դատարանի որոշումները լիովին բացահայտեցին Նիկոլ Փրաուսին որպես հանցագործ, այլ ոչ թե որպես զոհ : 2020 թվականի մարտին Փրաուսը պահանջեց անհիմն ժամանակավոր արգելող որոշում (TRO) իմ դեմ՝ օգտագործելով կեղծ «ապացույցներ» և իր սովորական ստերը (կեղծ մեղադրանքներ ներկայացնելով ինձ հետապնդելու մեջ): Փրաուսի կողմից արգելող որոշման պահանջի մեջ նա կեղծ վկայություն տվեց՝ ասելով, որ ես իր հասցեն տեղադրել եմ YBOP-ում և Twitter-ում ( սուտ վկայությունը նորություն չէ Փրաուսի համար ): Ես դատական հայց ներկայացրեցի Փրաուսի դեմ՝ իրավական համակարգը (TRO) չարաշահելու համար՝ ինձ լռեցնելու և հետապնդելու համար: Օգոստոսի 6-ին Լոս Անջելեսի շրջանի Գերագույն դատարանը որոշեց, որ Փրաուսի՝ իմ դեմ արգելող որոշում ստանալու փորձը կազմում է անհիմն և անօրինական «հանրային մասնակցության դեմ ռազմավարական դատական հայց» (սովորաբար կոչվում է «SLAPP հայց») : Փրաուսը ստեց իր խարդախ TRO-ի ընթացքում՝ չտրամադրելով որևէ ստուգելի ապացույց ՝ հիմնավորելու իր տարօրինակ պնդումները , որ ես հետապնդել կամ հետապնդել եմ իրեն: Ըստ էության, դատարանը պարզեց, որ Փրաուսը չարաշահել է արգելող որոշման գործընթացը՝ ինձ լռեցնելու և իր խոսքի ազատության իրավունքը խախտելու համար: Օրենքով, SLAPP-ի որոշումը պարտավորեցնում է Prause-ին վճարել իմ փաստաբանի վարձատրությունը:

Prause's TRO հեքիաթի մեծ մասը ներառում էր իմ ուղևորությունը Գերմանիա ՝ ICBA մասնակցելու համար: Փրեյզը իր TRO- ի հայտարարության մեջ ջարդի ենթարկվեց, կեղծ պնդելով, որ նա հանդիսանում է ICBA- ի ծրագրված ներկայացում, և որ ես ուղևորվեցի Գերմանիա `« դիմակայելու նրան »: Ես գիտեի, որ դա սուտ է, ուստի ես խնդրեցի ICBA- ի կազմակերպիչներին հաստատել, որ Պրոզեին երբեք չեն խնդրել ներկայացնել և երբեք գրանցված չեն եղել գիտաժողովի համար: Նրանց նամակը, որը հաստատում է, որ Փրազեսը ինքն իրեն կործանեց.

Բռնել մեկ այլ ստի:

Կարևոր է նշել, որ նրա հետապնդման մասին կեղծ մեղադրանքները սկսվեցին գրեթե մեր ճանապարհների խաչմերուկից անմիջապես հետո։ Իրականում, նա ինձ և կնոջս մեղադրեց հետապնդման մեջ 2013 թվականի ապրիլին էլեկտրոնային նամակագրության մեջ , որը տեղի ունեցավ մի քանի շաբաթ անց այն բանից հետո, երբ ես հրապարակեցի Դեյվիդ Լեյի « Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառմանը պատասխան, որտեղ Փրուզը և նա թիրախավորել էին իմ կայքը. « Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա. դա կախվածություն չի առաջացնում »։ Լեյի բլոգը Նիկոլ Փրուզի չհրապարակված, դեռևս փորձագիտական գրախոսություն չանցած ԷԷԳ ուսումնասիրության մասին էր (սա առաջին անգամն էր, որ ես լսում էի Փրուզի մասին):

Պրուսը իր միակ կապը ինձ հետ սկսեց 2 էլեկտրոնային նամակներով և իմ «Հոգեբանություն այսօր» պատասխանի տակ թողած մեկնաբանությամբ ։ Միաժամանակ նա կապ հաստատեց «Հոգեբանություն այսօր»-ի խմբագիրների հետ, ովքեր էլ ուղարկեցին նրա երկրորդ էլեկտրոնային նամակը։ Հետևյալ 2 էլեկտրոնային նամակները մեր կարճատև փոխանակման ավարտից են ( Պրուսի և Վիլսոնի էլեկտրոնային նամակների ամբողջական փոխանակման էկրանի նկարներ ):

Ինչպես տեսնում եք, Փրոզը մեզ մեղադրում է իրեն հետապնդելու մեջ, չնայած ես միայն պատասխանել եմ նրա ուղարկած երկու էլեկտրոնային նամակներին։ Այստեղից էլ սկսվեցին Փրոզի կեղծ «հետապնդման» պնդումները։

Պրուսը սկսեց իր առաջին հրապարակային «Գարի Ուիլսոնը հետապնդող է» արշավը 3 ամիս անց, անմիջապես այն բանից հետո, երբ ես հրապարակեցի իմ քննադատությունը Steele et al., 2013 , որում ենթադրվում էր, որ նա սխալ է ներկայացրել Սթիլի իրական եզրակացությունները : Պրուսը ստեղծեց բազմաթիվ կեղծանուններ՝ ինձ զրպարտելու համար, այդ թվում՝ այս YouTube ալիքը՝ GaryWilson Stalker : Իմ YouTube-ի մուտքի արկղի էկրանի նկարը 2013 թվականի հուլիսի 26-ից բացահայտում է Պրուսի անդադար կիբերհետապնդումը ( Նիկոլ Պրուսի կեղծանունների PDF, որոնք նա օգտագործում էր հետապնդելու և զրպարտելու համար ):

Հարց. Արդյո՞ք ես անցա 800 մղոն դեպի Լոս Անջելես այն նույն օրը, երբ ես հրապարակեցի իմ մանրամասն քննադատությունը `UCLA- ի շուրջը սևեռելու համար, թե Փրեյզը նախաձեռնել է իմ քննադատության հաջորդ օրը խարդախության արհեստավարժ արշավ: Եկեք անցնենք փորձության և բացահայտենք ճշմարտությունը:

Թարմացում (օգոստոս, 2020): Փրուսը սնանկության դիմում է ներկայացրել՝ փորձելով. 1) խուսափել օրենքով սահմանված պարտքի վճարումից (փաստաբանի վարձատրություն)՝ SLAPP դատական գործը պարտվելու համար, և 2) խուսափել իր դեմ ներկայացված 3 զրպարտության հայցերից (Դոն Հիլթոն, Ալեքս Ռոդս , Աարոն Մինկ ): Իր սնանկության դիմումում նա, սուտ վկայության համար պատժի տակ, նշում է, որ վերջին 3 տարիների ընթացքում մնացել է մեկ վայրում: Սա հերքում է նրա հաճախակի կրկնվող պնդումները, որ վերջին մի քանի տարիների ընթացքում նա բազմիցս ստիպված է եղել տեղափոխվել, քանի որ իրեն հետապնդում են:

Նրա ուշադիր ձևավորված առասպելաբանությունը `միշտ հուսահատորեն տեղաշարժվելով` «հետապնդելու» պատճառով, կտոր-կտոր եղավ:

2) Դոկտոր Պրոզեսը պահանջում է «բանակցություններին զինված պահապաններ», քանի որ Գարի Ուիլսոնը սպառնացել է մասնակցել

Իրականություն. Prause-ը որևէ փաստաթուղթ չի տրամադրում այս անհեթեթ պնդման համար, որին անդրադարձել ենք այս բաժնում. Prause-ը համահեղինակ Սյուզան Շտիրիցին «զգուշացրել է համալսարանի ոստիկանությանը», որ Գարի Ուիլսոնը կարող է թռչել 2000 մղոն՝ լսելու Prause-ի ասածը պոռնո կախվածության իրական չլինելու մասին : Չնայած Prause-ը կարող է խնդրել զինված պահակներ (կամ նինջա մարտիկներ), դա միայն նրա զոհի մասին ուշադիր մշակված հեքիաթը պահպանելու համար է: Սա դատարկ քարոզչություն է առնվազն 3 դատական հայցում հիշատակված սերիական զրպարտչի և ոտնձգություն կատարողի կողմից:

3) Դոկտոր Պրուզը Գարի Վիլսոնի վերաբերյալ բազմաթիվ «ոստիկանության և ՀԴԲ զեկույցներ» է ներկայացրել

Իրականություն. Սկսած 2013 թվականի հուլիսից ( Prause-ի առաջին էլեկտրաէնցեֆալոգրաֆիայի ուսումնասիրության վերաբերյալ իմ ուշադիր քննադատությունը հրապարակելուց մի քանի օր անց ), տարբեր օգտանուններ սկսեցին զրպարտչական մեկնաբանություններ տեղադրել ամենուր, որտեղ հայտնվում էր իմ անունը: Մեկնաբանությունները շատ նման էին բովանդակության և տոնի՝ կեղծ պնդելով, որ «Վիլսոնի դեմ ոստիկանական հաղորդում է ներկայացվել», «Վիլսոնը մեղադրվում է մի աղքատ կնոջ հետապնդելու մեջ», «Վիլսոնը գողացել է մի կնոջ նկարները և տեղադրել դրանք պոռնո կայքում», և «Վիլսոնի մասին հաղորդում է ներկայացվել Լոս Անջելեսի ոստիկանություն (որը համաձայն է, որ նա վտանգավոր է) և UCLA-ի կամպուսային ոստիկանություն»:

2016 թվականին, քանի որ Փրոզը այլևս չէր աշխատում UCLA-ում կամ որևէ այլ հաստատությունում, որը կարող էր զսպել նրա կիբեռ-ոտնձգությունները, նա վերջապես սկսեց Գարի Ուիլսոնին նույնականացնել որպես այն «անձը», որի մասին նա հայտնել էր Լոս Անջելեսի ոստիկանությանը և UCLA-ի համալսարանի ոստիկանությանը: Ես տարիներ շարունակ Լոս Անջելեսում չեմ եղել: Գրեթե 2020 թվականն է, և ոչ մի իրավապահ մարմին երբեք չի կապվել ինձ հետ: (Ցանկացած ոտնձգություն կատարող կարող է կեղծ ոստիկանական հաղորդում ներկայացնել կամ չարաշահել դատարանները ):

Ես ենթադրեցի, որ Փրուզը, ըստ էության, ներկայացրել էր խարդախ, անհիմն հաղորդումներ (որոնք հետագայում անտեսվեցին), բայց պարզվեց, որ Փրուզը կրկին ստում էր։ 2017 թվականի վերջին Լոս Անջելեսի ոստիկանության դեպարտամենտ և UCLA համալսարանի ոստիկանություն կատարված զանգը չբացահայտեց, որ իրենց համակարգերում ոչ մի հաղորդում «Գարի Ուիլսոնի» մասին, ոչ էլ որևէ հաղորդում «Նիկոլ Փրուզի» կողմից։ Ես ստեղծեցի այս բաժինը՝ իմ եզրակացությունները ներկայացնելու համար. Լոս Անջելեսի ոստիկանության դեպարտամենտ և UCLA համալսարանի ոստիկանությունը հաստատում են, որ Փրուզը ստել է Գարի Ուիլսոնի վերաբերյալ ոստիկանական հաղորդումներ ներկայացնելու մասին ։

Ինչպես վերևում նշվեց, 2019 թվականի մարտին ես հայտնաբերեցի, որ Prause-ը վերջապես խարդախ ոստիկանական հաղորդում էր ներկայացրել 2018 թվականի ապրիլի 25-ին : Նկատի ունեցեք, որ ես այս դատարկ ոստիկանական զեկույցի մասին ոստիկանությունից չեմ իմացել: Ես դրա մասին իմացա մեկ տարի անց, երբ ուսանող լրագրողները (և Prause-ի մոլորեցնող երկրպագուները) հրապարակայնորեն վերարտադրեցին այն համալսարանական թերթում : Այդ ժամանակվանից այն հեռացվել է Վիսկոնսինի համալսարանի իշխանությունների կողմից:

Փրոզեի Լոս Անջելեսի ոստիկանության հաղորդումը դասակարգվել է որպես «կիբերհետապնդում», այլ ոչ թե ֆիզիկական հետապնդում (ես ոչ մեկը չեմ արել): Նա չի (համարձակվել) հաղորդել որևէ իրական հանցագործության մասին: Դրա փոխարեն Փրոզը ինձ հաղորդել էր Լոս Անջելեսի ոստիկանությանը՝

գերմանական համաժողովին մասնակցելը, որը Prause կեղծ պնդեց, որ նա ցանկացան մասնակցել (բայց չհամարձակվեց, քանի որ նա պնդում էր, որ վախեցած է ինձանից): Կարևոր է նշել, որ Պրոզեսը չէր կարող իմանալ, որ ես պլանավորում եմ հաճախել (և նա ներկայացրեց իր ոստիկանության հաղորդումը օրը երբ գիտաժողովն ավարտվեց):
իմ զրպարտող թվիթերների սքրինշոթները տեղադրելով իմ 2 էջերում ՝ խրոխտացնելով նրա վարքագիծը (Էջ 1, Էջ 2, Էջ 3), և հրաժարվելով դրանք ի պատասխան նրան հեռացնելուց 3 անհաջող, կեղծ DMCA բռնագրավման փորձերը.

Եթե ես նրան ֆիզիկապես հետապնդել եմ, ինչո՞ւ ոստիկանության որևէ զեկույցում չի նկարագրվում, որ ես դա անում եմ։ Ամեն ինչ պարզ է. Փրուսը վախենում է ձերբակալվել ոստիկանական զեկույց ներկայացնելու համար, որով ինձ կեղծ մեղադրանք է առաջադրվել իրական հանցագործության մեջ։

Վերջապես, սկսած 2018 թվականից, Փրուզը պնդում էր, որ Ալեքս Ռոուդսի և Գարի Ուիլսոնի մասին հայտնել է ՀԴԲ-ին՝ անհայտ հանցանքների համար: Ես և Ռոուդսը FOIA հարցումներ ենք ներկայացրել ՀԴԲ-ին՝ պարզելու համար, թե արդյոք Փրուզը ճշմարտությունն էր ասում: Նա ճշմարտությունը չէր ասում: Մանրամասների համար տե՛ս այս 2 բաժինները. (1) ՀԴԲ-ն հաստատեց, որ Փրուզը ստել է Գարի Ուիլսոնի վերաբերյալ ՀԴԲ զեկույց ներկայացնելու մասին , (2) ՀԴԲ-ն հաստատում է, որ Նիկոլ Փրուզը ստել է Ալեքսանդր Ռոուդսի վերաբերյալ զեկույց ներկայացնելու մասին : ՀԴԲ-ն խրախուսեց ինձ զեկույց ներկայացնել Փրուզի վերաբերյալ՝ ՀԴԲ զեկույց ներկայացնելու մասին ստելու համար. 2018 թվականի դեկտեմբեր. Գարի Ուիլսոնը ՀԴԲ զեկույց է ներկայացնում Նիկոլ Փրուզի վերաբերյալ: Հնարավոր է, որ Փրուզը ՀԴԲ զեկույց է ներկայացրել 2018 թվականի հոկտեմբերից հետո , բայց նրա 86 էջանոց բողոքը չի ներառում ՀԴԲ-ի իրական զեկույց (միայն «ՀԴԲ» պիտակով CD-ի էկրանի նկար):

2019 թվականին Դիանա Դևիսոնը դարձավ առաջին լրագրողը, որը հետաքննություն անցկացրեց Փրուզի զոհի կարգավիճակի մասին պնդումների վերաբերյալ: Նրանց մեկշաբաթյա հաղորդակցության ընթացքում Փրուզը չկարողացավ որևէ ապացույց ներկայացնել, բացի Փրուզի Լոս Անջելեսի ոստիկանության հիմար հայտարարությունից, որ ես մասնակցում էի գերմանական համաժողովի, և Փրուզը ստել է մասնակցելու ցանկության մասին: Դևիսոնի բացահայտումը «այստեղ է. Նիկոլ Փրուզի հետհազարամյակի բացահայտումը» հոդվածը : Դիանա Դևիսոնը նաև նկարահանել է այս 6 րոպեանոց տեսանյութը Փրուզի կեղծ զոհի կարգավիճակի և Փրուզի դեմ ներկայացված զրպարտության հայցերի մասին:

Դիանա Դևիսոնի տեսանյութը հղում էր տալիս իրադարձությունների ժամանակացույցին, որը նկարագրում էր Prause-ի գրեթե 7 տարվա ոտնձգությունների, զրպարտության, սպառնալիքների և կեղծ մեղադրանքների արշավը. VSS ակադեմիական պատերազմի ժամանակացույց (Prause-ը ժամանակացույցը հեռացրեց ):

Ստորև բերված են Դիանա Դևիսոնի տեսանյութի տակ շատ բացահայտող մեկնաբանություններ (ի պատասխան մոլուցքային մեկնաբանի և Prause-ի երկրպագուի).

-----------

Նույն շաբաթ մեկ այլ հետաքննող լրագրող՝ PJ Media-ի Մեգան Ֆոքսը, նմանատիպ հոդված հրապարակեց Նիկոլ Փրաուզի մասին. «Պոռնո կախվածության աջակցության խմբի՝ «NoFap»-ի Ալեքս Ռոուդսը դատի է տվել պոռնոգրաֆիայի կողմնակից սեքսոպաթոլոգին՝ զրպարտության համար»:

4) Գարի Ուիլսոնը «խախտել է առանց շփման կարգը»

Իրականություն. նման հրաման գոյություն չունի: «Prause»-ը փորձում է հանրությանը խաբել՝ ստիպելով նրանց հավատալ, որ դատարանը պաշտոնապես պատժել է ինձ, այսինքն՝ որ նա ստացել է արգելող կամ դատական որոշում: Նա չի ստացել: Բայց դա նրան չի խանգարում հրապարակայնորեն և կեղծ մեղադրանքներ ներկայացնել ինձ և մյուս զոհերին իր չարամտության մեջ՝ «շփման արգելքի հրամանները խախտելու» և «ոտնձգության» մեջ: Նրա հայտարարությունների հստակ և ակնհայտորեն կեղծ ենթատեքստն այն է, որ ես և ուրիշները գործում ենք անօրինական: Նրա ագրեսիվ մարտավարությունը և գիտակցաբար կեղծ մեղադրանքները նախատեսված են իր առցանց կիբեռոտնձգության զոհերին վախեցնելու և լռեցնելու համար: Նրա դեմ երկու զրպարտության հայց է ներկայացվել: Բավական է ասել:

Ինչպես նշված է Prause էջի առաջին բաժնում , Prause-ը նախաձեռնել է ինձ հետ միակ էլեկտրոնային նամակագրությունը, որը երբևէ տեղի է ունեցել: Այս միակ էլեկտրոնային նամակագրությունը տեղի է ունեցել 2013 թվականի ապրիլին ( մեր ամբողջ էլեկտրոնային նամակագրության էկրանի նկարներ ): Պնդելով, որ ինքը ստացել է կեղծ «կապի արգելման հրաման», Prause-ը հարյուրավոր անգամներ նսեմացնող մեկնաբանություններ է հրապարակել իմ մասին Twitter-ում, Facebook-ում և Quora-ում: Բացի այդ, Prause-ը տարիների ընթացքում օգտագործել է ավելի քան 200 կեղծանուն ՝ ինձ և ուրիշներին զրպարտելու համար ( Նիկոլ Prause կեղծանունների PDF, որոնք նա օգտագործել է ոտնձգությունների և զրպարտության համար ): Նա նաև օգտագործել է կեղծանուն էլեկտրոնային փոստի հաշիվներ ՝ իմ մասին ստեր տարածելու համար:

Ես պատասխանել եմ միայն մի քանի Փրուզի զրպարտչական առցանց հարձակումների՝ անտեսելով նրա անթիվ «կոնտակտները»։ Օրինակ՝ մեկ 24 ժամվա ընթացքում Փրուզը իմ մասին հրապարակել է Quora-ի 10 մեկնաբանություն, ինչը հանգեցրել է նրա մշտական կախման ։ Մեկ այլ օրինակում՝ Փրուզը ( օգտագործելով RealYBOP Twitter-ը ) 4 օրվա ընթացքում հրապարակել է իմ մասին ավելի քան 120 թվիթ ( թվիթերի PDF )։ Փրուզի կողմից ոտնձգությունների և զրպարտության նախաձեռնման մի քանի օրինակ, որին հաջորդել է զոհի կարգավիճակի պնդումը և ավարտվելով իր հորինված «կապի արգելման հրամանների» մասին պնդումներով.

5) Գարի Ուիլսոնը օգտագործել է մոգոգինիստական լեզու ՝ բժիշկ Prause- ին ժխտելու համար

Իրականություն. Բացարձակապես սխալ է: Փրուզը և Լեյը բերում են միայն մեկ ոչ օրինակ: Ես պատահաբար գրել եմ «Տիկին Փրուզ»՝ պատասխանելով բժիշկ Փրուզին, որը հարցնում էր իմ առնանդամի չափի մասին: Այսքանով է նա ապացուցում իմ ենթադրյալ կնատյացության մասին: Չեմ կատակում:

Ինչպես բացատրված է այս բաժնում , երբ իմ սխալը տեղի ունեցավ 2013 թվականի դեկտեմբերի 18-ին, Prause-ը կիբերհետապնդման մեջ էր՝ հրապարակելով իր կեղծ տեղեկությունները Կանադայի հեռարձակման կորպորացիայի խարդախությունների մասին այն ֆորումներում, որտեղ հայտնվել էր իմ անունը: Կեղծ անուններ օգտագործելով՝ Prause-ը հաճախ տրոլինգ է անում պոռնո վերականգնման ֆորումներում ՝ հղում անելով անպետք գիտությանը և հետապնդելով այն անդամներին, ովքեր փորձում են բուժել պոռնոգրաֆիայի հարկադրական օգտագործումը և/կամ պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիան: YourBrainRebalanced-ի վերաբերյալ իր CBC մեկնաբանության մեջ Prause-ը (որպես RealScience) հարցնում է Ուիլսոնին. «Որքա՞ն փոքր է քո առնանդամը, Գարի »:

Վերոնշյալի էկրանի նկարը, իմ պատասխանի հետ մեկտեղ, որտեղ ես պատահաբար գրել էի « Միսս Պրաուս » ՝ ի պատասխան նրա անչափահաս հարցի իմ առնանդամի մասին, ներառում է «ապացույցը», որը Պրազը օգտագործում է ինձ կեղծ կերպով որպես կնատյաց նկարելու համար: Այստեղ Պրազը թվիթերում է իր «RealScience» մեկնաբանության դժվարընթեռնելի տարբերակը.

Հղում դեպի իմ ամբողջական պատասխանը ։ Իմ մեկնաբանության մի մասը, որտեղ ես օգտագործել եմ «տիկին» Prause-ը.

Պրազը, անկասկած, սեքսիստական է, երբ պահանջում է մանրամասներ իմ առնանդամի չափի մասին: Այնուամենայնիվ, նա իմ տղամարդկության մասին հարցերին իմ պատասխանում իմ պատահաբար «Տիկին» գրելը վերածել է իր անվերջանալի անհիմն արշավի՝ ինձ և ուրիշներին որպես կանանց նկատմամբ ատելություն սերմանելու համար: Այս բաժնում ներկայացված են ընդամենը մի քանի օրինակներ, թե ինչպես է Պրազը զենք դարձրել իր տարօրինակ հետաքրքրությունը իմ առնանդամի չափի և իմ արձագանքի նկատմամբ:

Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում, կարծես թե, դոկտոր Փրաուզը մեծ ջանքեր է գործադրել իրեն ներկայացնելու որպես «կին, որը ենթարկվում է կանանց նկատմամբ ճնշման, երբ ճշմարտությունն է ասում իշխանությանը»։ Նա հաճախ է թվիթերում հրապարակում հետևյալ ինֆոգրաֆիկան , որը, կարծես թե, նաև կիսվում է իր հրապարակային դասախոսությունների ժամանակ՝ ենթադրելով, որ ինքը զոհ է դառնում «որպես կին գիտնական» և իրեն ներկայացնում է որպես առաջամարտիկ, որը շարունակում է ապացուցել պոռնոյի անվնասությունը՝ չնայած նախապաշարմունքների հարձակումներին։

Դա ինձ մեղադրում է իմ կնոջ, Դոն Հիլթոնի դոկտոր և nofap- ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդզին ոչ լիովին ապացուցող «ապացույցներով» սխալ վարվելու համար: Anyանկացած առաջարկ, որ ես (կամ իմ կինը), Հիլթոնը կամ Ռոդսը դրդում ենք ապամոնտաժման, ինչպես որ մեր առարկություններն ունեն: ոչ մի կապ չունի դոկտոր Պրյուսի հետ որպես անձ կամ կին և միայն կապել նրա ոչ ճշմարտացի հայտարարությունների և իր հետազոտության վերաբերյալ ոչ համարժեք աջակցության պահանջների հետ:

Ինչ վերաբերում է ինֆոգրաֆիկային, ինչպես վերևում բացատրվեց, Փրուզի միակ ապացույցը կնատյացության մասին այն է, որ ես պատահաբար մի անգամ գրել եմ «Տիկին Փրուզ»՝ ի պատասխան նրա մանկական հարցի՝ իմ առնանդամի չափի մասին: Նրա պնդումը, որ կինս կնատյաց է, ծիծաղելի է: Նրա պնդումը, որ բժիշկ Դոն Հիլթոնը նրան անվանել է «մանկաբարձ», ևս մեկ սուտն է, ինչպես այս բաժինը լիովին բացատրում է :

Պարզ ասած, յուրաքանչյուր ոք, ով բացահայտում է Պրազեսի սուտը կամ հետազոտության սխալ ներկայացումը, ինքնաբերաբար անվանվում է «մոգոգինիստ», այն հույսով, որ դյուրահավատ մարդիկ կարող են հավատալ նրա զրպարտչական հայտարարություններին: Նա դա անում է ՝ Twitter- ում և սոցիալական մեդիայի այլ հարթակներում իրական քննարկումները փակելու համար, որպեսզի կանխեն նրա կեղծիքները:

Հեգնական է, որ նրա ինֆոգրաֆիկան պարունակում է կանանց նկատմամբ ատելության չորս դեպք, որոնք վերցված են նրա TEDx ելույթի տակ գտնվող անանուն YouTube մեկնաբանություններից: 2013 թվականին TED-ը փակեց Գարի Ուիլսոնի TEDx ելույթի տակ գտնվող մեկնաբանությունները ՝ ի պատասխան Նիկոլ Փրաուզի բազմաթիվ ատելությամբ լի և զրպարտչական մեկնաբանությունների ( տե՛ս այս բաժինը ):

Ես անհամբեր սպասում եմ երկու զրպարտության հայցերի ( Դոնալդ Հիլթոն, բժշկական գիտությունների դոկտոր և Nofap-ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդս ) ատենակալների առջև կանգնելուն և ապացույցներ ներկայացնելուն։ Ես հատկապես անհամբեր սպասում եմ այն ժամանակին, երբ Փրաուզը և Լեյը ստիպված կլինեն ներկայացնել իրական ապացույցներ կամ փաստաթղթեր, այլ ոչ թե ինքնուր ստեղծված կեղծ «ապացույցներ»։ Ես անհամբեր սպասում եմ նրանց խաչաձև հարցաքննությանը և երկու ոտնձգություն կատարողների բացահայտմանը որպես հանցագործների, այլ ոչ թե զոհերի։

2013-ի մարտ և ապրիլ. Nicole Prause- ի զրպարտության, սպառնալիքների և ոտնձգությունների սկիզբը (այն բանից հետո, երբ նա և Դեյվիդ Լեյը թիրախավորեցին Վիլսոնին Հոգեբանություն Այսօր բլոգի գրառում)

Առաջին հիմնական կետ. Prause- ը նախաձեռնել է բոլոր անմիջական շփումները Գարի Ուիլսոնի հետ: Գովազդը շարունակում է հրապարակավ հետապնդել և զրպարտել Վիլսոնին, միաժամանակ (կեղծ) պնդելով, որ նա գտնվում է դատարանի կողմից «առանց շփման» հրամանի: Նման կարգ գոյություն չունի: Prause- ը փորձում է խաբել հասարակությանը `հավատալու, որ դատարանն ինձ պաշտոնապես սանկցիա է կիրառել, այսինքն` նա ստացել է խափանման միջոց կամ միջնորդագիր: Նա չի արել: Բայց դա չի խանգարում նրան հրապարակավ ու կեղծ մեղադրել ինձ և մյուս զոհերին իր չարության մեջ «շփման հրամանը չխախտելու» և «հետապնդելու» մեջ: Նրա հայտարարությունների պարզ և հստակ կեղծ ենթատեքստը ենթադրելն է, որ ես և մյուսները անօրինական ենք գործում: Նրա ագրեսիվ մարտավարությունը և գիտակցաբար կեղծ մեղադրանքները հաշվարկված են նրա առցանց կիբերհանցագործության զոհերին վախի և լռության մեջ վախեցնելու և վախեցնելու համար: Նրա դեմ զրպարտության երկու հայց է ներկայացվել: Բավական է ասել:

Մարտի 5, 2013

«Սեռական կախվածության մասին առասպելը» գրքի հեղինակ Դեյվիդ Լեյը և Նիկոլ Փրաուզը միավորվել են՝ «Psychology Today» բլոգում գրառում գրելու համար՝ « Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա. դա կախվածություն չէ» ռազմավարական վերնագրով (Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա Վիլսոնի կողմից հիմնադրված կայք է ): Այն վերաբերում էր Նիկոլ Փրաուզի չհրապարակված, դեռևս փորձագիտական գրախոսություն չստացած ԷԷԳ ուսումնասիրությանը ( «Սեռական ցանկությունը, այլ ոչ թե հիպերսեքսուալությունը, կապված է սեռական պատկերների կողմից առաջացած նյարդաֆիզիոլոգիական արձագանքների հետ» ):

Կարևոր է նշել, որ միայն Լեյն է մուտք ստացել Prause- ի չհրապարակված ուսումնասիրություն (այն հրապարակվել է 5 ամիս անց): Բլոգի գրառումը կապված էր Վիլսոնի «Your Brain on Porn» կայքի հետ և ենթադրում էր, որ YBOP- ը կողմ է պոռնո արգելելուն (իրական չէ):

Երկրորդ կարևոր կետը. Պրուսի ԷԷԳ ուսումնասիրության ( Steele et al ., 2013) հրապարակումից հինգ ամիս առաջ , թե՛ Պրուսը, թե՛ Լեյը թիրախավորում էին Գարի Ուիլսոնին և նրա կայքը ։

Մարտի 7, 2013

Վիլսոնը հրապարակեց «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառում՝ պատասխանելով Դեյվիդ Լեյի գրառման բովանդակությանը: Լեյի բլոգի գրառումը և Վիլսոնի պատասխանը, ի վերջո, հեռացվեցին «Հոգեբանություն այսօր»-ի խմբագիրների կողմից, քանի որ հիմքում ընկած ուսումնասիրությունը դեռևս հասանելի չէր: Դուք կարող եք գտնել Լեյի և Վիլսոնի արխիվացված բնօրինակ բլոգի գրառումները այստեղ : Կարևոր է նշել, որ Վիլսոնի բլոգի գրառումը հստակ նշում է, որ այն միայն արձագանքում էր Լեյի կողմից «Պրազես» ուսումնասիրության նկարագրությանը : Հետագայում Նիկոլ Փրազը կեղծ մեղադրանքներ ներկայացրեց Վիլսոնին իր ուսումնասիրությունը սխալ ներկայացնելու մեջ (որը միայն ինքն ու Լեյն էին տեսել և հրապարակային պնդումներ էին անում, որոնք հետագայում պարզվեց, որ անհիմն են ):

Երրորդ կարևոր կետը . Steele et al., 2013- ի ութ հետագա վերանայված քննադատությունները համապատասխանում են Վիլսոնի վերլուծությանը և բացահայտում են Prause-ը որպես նրա եզրակացությունները մամուլին սխալ ներկայացնելը :

Մարտի 7, 2013

Ուիլսոնը ուսումնասիրություն խնդրող Դեյվիդ Լեյի հոդվածի տակ տեղադրում է.

«Հեյ Դեյվիդ. Ես զարմանում եմ, թե ինչպես ես ձեռք բերել ուսումնասիրություն, որը դեռ պետք է տպագրվի կամ նշվում է որևէ այլ տեղ: Պատրա՞ստ եք ինձ պատճեն ուղարկել »:

Դեյվիդ Լեյը չի արձագանքել:

10 ապրիլի, 2013 թ. (PDF հետ մեր ամբողջ էլփոստի փոխանակման նկարներ):

Վերոնշյալ մեկնաբանությանը ի պատասխան՝ Փրուզը կապ հաստատեց «Հոգեբանություն այսօր»-ի խմբագիրների հետ, մեկնաբանեց իմ «Ֆիզիկական դաստիարակություն» հոդվածի տակ և էլեկտրոնային նամակ ուղարկեց Ուիլսոնին հետևյալը։ Էլեկտրոնային նամակում Փրուզը անձամբ հարձակվում է Ուիլսոնի վրա և սխալմամբ նշում, որ ինքը չի խնդրել ուսումնասիրությունը։ Իրականում նա խնդրել էր Դեյվիդ Լեյին դրա համար։ Էլեկտրոնային նամակը.

Հոգեբանություն այսօր ([էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված])
4/10/13
- Ից: [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]

From: Nicole Prause
Հարգելի պարոն Ուիլսոն,

Ձեր կողմից անօրինական է խեղաթյուրել մեր գիտությունը ՝ երբևէ անգամ ձեռագրի պատճեն չխնդրելով: Դա վերաբերվում է որպես այդպիսին: Մեր հոդվածն իրականում շատ հավասարակշռված է: Ի տարբերություն ձեզ, ես ունեմ գրախոսվող հրապարակումներ այս հարցի երկու կողմերի վերաբերյալ: Դուք փորձել եք վարկաբեկել այն ՝ նկարագրելով չկատարված բաները: Ես հիմա հետևում եմ «Հոգեբանություն այսօր» ծրագրին, բայց խորհուրդ կտամ ձեզ ինքներդ հեռացնել պաշտոնը, նախքան ինձ հարկադրեն հետագա գործողություններ կատարել:

Դուք նույնպես չունեք այս էլ-նամակի որեւէ հատվածից մեջբերման թույլտվություն: Դա մասնավոր հաղորդակցություն է:

Վաճառեք ձեր գրքերը ձեր վաստակի համար: Մի փորձեք գումար աշխատել գիտնականների մեջքից, որոնք անում են իրենց գործը: Ես կարող եմ ասել, որ այս ուսումնասիրությունը հստակ խուճապի է մատնում ձեզ, քանի որ ձևավորումն ու տվյալները ուժեղ են, բայց ահավոր է, որ նույնիսկ ձեռագրի պատճեն չեն պահանջել և պարզապես բովանդակություն չեն կազմել: Ամոթ քեզ.

Նիկոլ Պաչուս, բ.գ.թ.
Հետազոտական ֆակուլտետ
UCLA

Բացի այդ, Հոգեբանություն Այսօր խմբագիրները երկրորդ էլ.փոստը ուղարկեցին Prause-ից.

Ամսաթիվ, Ապրիլ 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Թեմա: Մեկնաբանություն բլոգներում

From: Nicole Prause, PhD

Ում կարող է վերաբերել:

Ես զարմացա՝ «Psychology Today» -ում Գարի Ուիլսոնի կողմից իմ ուսումնասիրության մասին գրված հոդվածը տեսնելով ։

Ես նրա հետ ոչ մի խնդիր չունեմ, որը ներկայացնում է իր տեսակետները եւ ուսումնասիրությունները, բայց նա չի կարողացել եւ չի կարողացել հասանելի լինել: Այն վերանայում է, եւ նա երբեք չի խնդրել որեւէ հեղինակներից որեւէ մեկի օրինակ: Ես նրան տեղեկացրեցի, որ այն պետք է հեռացվի: Նա դեռ չի արել: Իհարկե, երբ դա հրապարակային է, նա կկարողանա մուտք գործել եւ կարող է ավելի հստակ ներկայացնել այն (հուսով եմ):

Անշուշտ, իմանալով, որ մարդուն կեղծելն ապօրինի է, դա անօրինական է: Հուսով եմ, որ այսօր հոգեբանությունը լրջորեն կտանի այս հարցը: Ես կկապեմ այլ խորհրդի անդամների հետ, եթե ձեր պատասխանը լի է եւ կարողանա ավելի երկար արձագանքել:

Շնորհակալություն այս հարցի լուծման համար ձեր օգնության համար:

անկեղծորեն,
Նիկոլ Պաչուս, բ.գ.թ.

Միևնույն ժամանակ, Prause-ը այս մեկնաբանությունը հրապարակեց Գարի Ուիլսոնի «Հոգեբանություն այսօր» գրառման տակ.

Ուսումնասիրությունը չի պահանջվում եւ չի վերանայվել

Ներկայացված է Nicole Prause, PhD- ի կողմից ՝ 10 ապրիլի, 2013 թ. - 1:54:

Ցավոք, այդ հեղինակները երբեք չցանկացան մեր ձեռագիր մատչել, ուստի փաստորեն չեն վերանայել այն: Նրանք արել են մի շարք անճոռնի սխալներ, որոնք խեղաթյուրում են գիտությունը այս հոդվածում: Ես ուսումնասիրում եմ, թե ով է կապ հաստատել այս հոդվածը հանելու հեղինակների կողմից պատշաճ ջանասիրության բացակայության դեպքում:

Հիմա մենք դա օգտագործում ենք որպես մեդիա դաշտում գիտության խեղաթյուրման մեր օրինակը, չնայած, շնորհակալություն, որ այդ հնարավորության համար:

Անհիմն իրավաբանական սպառնալիքները, կեղծ մեղադրանքները եւ զոհի նվագելը սկսվում է նրա առաջին իր հետ Վիլսոնի հետ: Ոչինչ,

Վիլսոնը չի նկարագրել Prause- ի ուսումնասիրությունը կամ որևէ կերպ այն սխալ է ներկայացրել: Նա միայն արձագանքեց Լեյին նկարագրություն ուսումնասիրությունը: Կարդացեք Լեյի և Ուիլսոնի բլոգային գրառումները եւ դատավորի համար:
Մինչեւ այս օրվա խայտառակությունը դեռեւս հերքել է մեկ խոսքը Վիլսոնի մարտ ամսին, 2013 Հոգեբանություն Այսօր փոստ, կամ Վիլսոնը վերլուծում էր հուլիսին հետո էլ EEG- ի ուսումնասիրությունը վերջապես լույս է տեսել: Նորը չհերքեց մի բառը 8- ի իր 2013 EEG- ի քննադատները.
Վիլսոնը այսպիսի ջանք չի գործադրում:
Վիլսոնը խնդրեց ուսումնասիրության պատճենը (գանգատը հրաժարվեց մատակարարել այն):
Պաղեստինը նախաձեռնեց բոլոր կապերը Վիլսոնի հետ:

Վիլսոնի էլեկտրոնային պատասխանը Նիկոլ Փրաուսին.

Չորեքշաբթի օրը, ապրիլի 10-ին, ժամը 2013: 3-ին, Գարի Ուիլսոնը <> գրել է.

Hi Nicole,

Ես մեկնաբանել եմ ձեր մեկնաբանությունը: Պետք է նայել.

Մենք սրա համար գումար չենք վաստակում: Իմ կայքը չունի գովազդ, և մենք ոչ մի նվիրատվություն չենք ընդունում: Մենք վաճառքի ծառայություններ չունենք: Ես գիրք չունեմ վաճառելու: Կնոջս գիրքը, որը հայտնվում է PT- ում, պոռնոյի մասին չէ:

Եթե ցանկանում եք իսկապես արդար լինել, խնդրում ենք ուղարկել մեզ ամբողջական ուսումնասիրությունը և թույլատրել մեզ բլոգում այդ մասին, ինչպես արեցիք դոկտոր Լեյի հետ:

Ես կանխատեսում եմ ձեր ուսումնասիրությունը,

Gary Wilson

Ապրիլ 12, 2013

Երկու օր անց Փրուսը կրկին կապ հաստատեց Ուիլսոնի հետ՝ սպառնալով հետագա իրավական գործողություններ ձեռնարկել: Նա ինչ-որ կերպ գտավ Ուիլսոնի մեկնաբանություններից մեկը Your Brain Rebalanced պոռնոգրաֆիական վերականգնման կայքում [2023 թվականի փետրվարի 21-ի դրությամբ այս հղումը այլևս հասանելի չէ]: Այն տեղադրվել էր Դեյվիդ Լեյի սկզբնական բլոգի գրառման մասին երկար թեմայում: Ուիլսոնի մեկնաբանությունը նպատակ ուներ բացատրել, թե ինչու էին Լեյի և Ուիլսոնի «Psychology Today» գրառումները հեռացվել Psychology Today- ի կողմից : Սա վկայում էր Փրուսի կիբերհետապնդման օրինաչափության մասին, քանի որ նույնիսկ Google-ի որոնումը չէր կարողանում գտնել այդ գրառումը: Ինչպե՞ս Փրուսը իմացավ այս թեմայի մասին պոռնոգրաֆիական վերականգնման ֆորումում:

Աղբահանության էլ. Փոստը `

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13

Հարգելի պարոն Ուիլսոն,

Ձեր գրառման մեջ. http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Դուք կեղծ պնդում եք. «Ես պատասխանեցի նրա բավականին գարշելի նամակներին ՝ խնդրելով տեսնել նրա ուսումնասիրությունը, և նա մերժեց»:

Սա զրպարտություն է: Խնդրում ենք հեռացնել այս գրառումը կամ հետեւեք իրավական գործողությանը:

Նիկոլ Աղբալյան

Վիլսոնը արձագանքում է.

Ուրբաթ, 12 թվականի ապրիլի 2013-ին, ժամը 11: 09-ին, Գարի Ուիլսոնը <> գրել է.

Հարգելի Նիկոլ Աղբիւր,

Գուցե դուք չգիտեիք, որ կինս Յեյլի իրավաբանական դպրոցի շրջանավարտ է: Ես ոչ մի զրպարտիչ բան չասացի: Իրականում, իմ հայտարարությունները բավականին ճշգրիտ են:

1) Դուք հրաժարվել եք տրամադրել ձեր չնշված ուսումնասիրությունը:

2) Դուք նողկալի եւ վտանգավոր եք, ինչպես հիմա:

3) Բացի դրանից, դուք կեղծ ասում եք, որ ես գումար եմ ստանում պոռնկությամբ զբաղվելու համար պայքարող տղաներից:

4) Դուք նույնպես սխալ եք բնութագրել իմ PT գրառումը, քանի որ դա հստակ պատասխան էր Դեյվիդ Լեյի ՝ ձեր չհրապարակված ուսումնասիրության նկարագրությանը: Դուք ընտրեցիք, որ Լեյի նկարագրությունը ճիշտ չլինի կամ ամբողջական ուսումնասիրությունն ինձ հասանելի դնեք, նույնիսկ երբ մեկ ամիս առաջ մեկնաբանությունների բաժնում դրա մասին հարցրի:

Դուք դեռ պետք է պատասխանեք իմ բնօրինակ հարցերին (մեկնաբանությունների բաժնում նկարագրված).

1) Ինչու՞ եք թողել ձեր ուսումնասիրությունը միայն Դեյվիդ Լեյին: Որպես «Սեռական կախվածության առասպելի» հեղինակ և մեկը, ով պնդում է, որ պոռնկամոլություն է, չի կարող գոյություն ունենալ, ինչու՞ միայն նա ընտրեց միայն նա:

2) Ինչու չեք ուղղել Դեյվիդ Լեյի ձեր ուսումնասիրության մեկնաբանությունը: Այն արդեն մեկ ամսից ավելի է, և դուք վերջին մեկ ամսվա ընթացքում երկու անգամ եք մեկնաբանել այն:

3) Դուք մեկ ամիս առաջ մեկնաբանել եք Լեյի գրառման տակ: Ես անմիջապես մեկնաբանություն եմ տեղադրել ձեր մեկնաբանության ներքո, ձեր ուսումնասիրության վերաբերյալ մի քանի հատուկ հարցերով: Դա ձեր հնարավորությունն էր և՛ պատասխանելու, և՛ առաջարկելու ուսումնասիրությունը: Դու ոչ մեկն էլ չես արել: Ինչո՞ւ

Ես լավ եմ մեր փոխանակումը հանրային դարձնելու համար: Հետաքրքիր չի՞ լինի, երբ դատական հայց եք ներկայացնում մի քանի PT բլոգերների դեմ, ովքեր համարձակվում են ստանձնել ձեր հետազոտությունները:

Best,
Gary Wilson

Կրկին գովաբանեք էլ.փոստերը՝ ավելի խենթ պնդումներով և իրավական սպառնալիքներով [Նշում. Ո՛չ Վիլսոնը, ո՛չ էլ նրա կինը երբեք չեն սկսել կապ հաստատել Գովաբանի հետ: Նա է, ով բազմիցս կապ է հաստատել նրանց հետ և սպառնացել է անհիմն իրավական գործողություններով:]

From՝ nprause@_________ Ամսաթիվ՝ Ուրբ, 12 Ապրիլ 2013 15:01:09 -0700
Թեմա: Re: [PT] Հարցումը հոգեբանության միջոցով այսօր

Հարգելի Գարի,

Սա ձեզ և ձեր կնոջը տեղեկացնելու համար է, որ ձեր (և՛ ձեզ, և՛ ձեր կնոջ) կոնտակտային անձը անցանկալի է: Ձեր բնակության նահանգի հետապնդման մասին օրենքների համաձայն ( http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page ), ցանկացած լրացուցիչ ոտնձգություն կմեկնաբանվի որպես դատական հետապնդման ենթակա ոտնձգություն:

Դուք չունեք իմ թույլտվությունը կիսել այս մասնավոր հաղորդակցությունը որեւէ ֆորումի մեջ:

Նիկոլ Աղբալյան

Վիլսոնը իր վերջնական էլփոստը ուղարկում է Պրեսեյնին, գրառում կատարելու ուղղությամբ, որ նա հանդիսանում է բոլոր շփումները եւ սպառնալիքները (եւ կեղծ պնդումները) միակ անձը.

Ումից՝ [email protected]

To: nprause Թեմա: RE: [PT] Հարցումը միջոցով հոգեբանության այսօր

Ամսաթիվ, Fri, 12 Ապրիլ 2013 15: 44: 12 -0700

Հարգելի Նիկոլ Աղբիւր,

Ճնշումներ. Ես ոչ մի էլեկտրոնային փոստի փոխանակում չեմ արել ձեզ հետ, այդ թվում `այս մեկը:
Առաջին, ձեր կողմից նախաձեռնված 4 / 10 / 13- ում, որտեղ վերջին նամակն եք ունեցել: Եվ ստորեւ, որտեղ դուք փորձում եք կեղծ տպավորություն ստեղծել, որ ինչ-որ մեկը զզվում է ձեզանից, երբ փաստորեն երկրորդ անգամ սպառնում եք:

Դուք նաև այն մարդն եք, ով կապվել է Psychology Today- ի խմբագրի հետ `խառնվելու իմ բլոգի գրառմանը: Իմ կինը կապ չի ունեցել ձեզ հետ:

Ձեր թույլտվության կարիքը չունենք:

Gary Wilson

Նիկոլ Աղբալյանի հետ սկիզբը:

Նշում. Վերոնշյալ էլեկտրոնային նամակագրությունը Փրուզը գովազդել է որպես «կապի արգելքի հրաման»։ Այդպես չէ։ Փրուզը շարունակում է հետապնդել Ուիլսոնին սոցիալական ցանցերում և կուլիսներում, միաժամանակ պնդելով, որ Ուիլսոնին արգելվել է պատասխանել նրա ստերին։ Չնայած Փրուզը վերջ է դնում իր թիրախային սոցիալական ցանցերի հարձակումներից շատերին՝ պնդելով «կապի արգելքի խնդրանք», նման բան գոյություն չունի։ «Կապի արգելքի խնդրանքը» նույնքան իրավաբանորեն պարտավորեցնող է, որքան ինչ-որ մեկին «կանգնեցնել և հոտոտել վարդերը» խնդրելը։ Փրուզը փորձում է խաբել հանրությանը (իր թվիթթերյան հետևորդներին)՝ ստիպելով նրանց հավատալ, որ ինքը ստացել է արգելող հրաման կամ դատական արգելք։ Նա չի ստացել։ Սա պարզապես թվիթ է։ Իրական հանցագործի՝ Փրուզի կողմից կեղծ զոհի կերպարի աղբակույտ ։

Հուլիսի վերջին, 2013: Praage- ը հրապարակեց իր EEG ուսումնասիրությունը (Steele եւ այլն, 2013): Վիլսոնը քննադատում է այն: Աղբարկղը օգտագործում է բազմաթիվ օգտվողի անուններ, որոնք տեղադրվում են Ինտերնետում

2013 թվականի հուլիսի վերջին վերջապես հրապարակվեց Փրաուզի ԷԷԳ ուսումնասիրությունը ( Steele et al. , 2013): Այն լայնորեն լուսաբանվեց մամուլում, այդ թվում՝ «Psychology Today» -ի բլոգերի կողմից հրապարակված «Psychology Today»-ի բլոգերի կողմից հրապարակված «Psychology Today» -ի նոր ուղեղի ուսումնասիրության հարցեր. «Սեռական կախվածության » գոյությունը: Մի քանի օր անց Գարի Ուիլսոնը հրապարակեց իր մանրամասն վերլուծությունը Սթիլի և այլոց , 2013, և Փրաուզի վերոնշյալ հարցազրույցում և այլուր ներկայացված պնդումների վերաբերյալ: Ուիլսոնը այն հրապարակեց իր «Psychology Today» բլոգում՝ « Nothing Conrelates With Nothing In SPAN Lab-ի նոր պոռնո ուսումնասիրության մեջ» : Ի դեպ, «Psychology Today»-ը , ակնհայտորեն ի պատասխան Փրաուզի սպառնալիքների, ի վերջո չհրապարակեց ոչ միայն Ուիլսոնի այս ուսումնասիրության քննադատությունը, այլև ոլորտի երկու պրոֆեսիոնալ փորձագետների քննադատությունները, որոնք գրել էին ուսումնասիրության թույլ կողմերի մասին:

Ի վերջո, Prause- ի գտածոները և պնդումները լրատվամիջոցներում բազմիցս վերլուծվեցին և քննադատվեցին տարբեր այլ փորձագետների և ութ գրախոսվող հոդվածների կողմից:: Համաձայնեցված քննադատությունները Steele et al., 2013

Բոլոր գրախոսված հոդվածները համաձայն են Գարի Ուիլսոնի վերլուծության հետ, որ Սթիլը և այլք իրականում աջակցում են պոռնո կախվածության մոդելին, և որ Փրուզը սխալ է ներկայացրել իր արդյունքները մամուլին: Փրուզի երկու պնդումները ընդդեմ ուսումնասիրության իրական արդյունքների.

1) Prause- ը պնդում էր, որ սուբյեկտները «ուղեղը չի արձագանքում ինչպես մյուս թմրամոլները»:

Իրականություն. Ուսումնասիրությունը համեմատության համար վերահսկիչ խումբ չուներ: Ավելի կարևոր է, որ ուսումնասիրությունը ցույց է տվել ավելի բարձր ԷԷԳ ցուցանիշներ (չեզոք նկարների համեմատ), երբ մասնակիցները կարճ ժամանակով դիտել են պոռնոգրաֆիկ լուսանկարներ: Ուսումնասիրությունները մշտապես ցույց են տալիս, որ P300-ի բարձր մակարդակ է առաջանում, երբ կախվածություն ունեցող անձինք ենթարկվում են իրենց կախվածության հետ կապված ազդանշանների (օրինակ՝ պատկերների) ( տե՛ս ավելին ):

2) Փրաուզն առաջարկում էր, որ իր հպատակները պարզապես ունեն «բարձր սեռական ցանկություն»:

Իրականություն. Քեմբրիջի համալսարանի ուղեղի սկանավորման ուսումնասիրությունների համաձայն , Սթիլը և այլք հայտնել են պոռնոյի նկատմամբ ավելի մեծ ազդանշանային ռեակտիվության (ավելի բարձր ԷԷԳ ցուցանիշներ) մասին, որը կապված է զուգընկերային սեքսի ավելի քիչ ցանկության հետ: Այլ կերպ ասած՝ պոռնոյի նկատմամբ ավելի մեծ ուղեղային ակտիվություն ունեցող անհատները նախընտրում են մաստուրբացիա անել պոռնոյի դիտման ժամանակ, քան իրական մարդու հետ սեռական հարաբերություն ունենալ: Պրուսը պնդում էր, որ պոռնոյի օգտատերերը պարզապես «բարձր լիբիդո» ունեն, սակայն ուսումնասիրության արդյունքները ցույց են տալիս հակառակը. զուգընկերային սեքսի նրանց ցանկությունը նվազում էր պոռնոյի օգտագործման համեմատ ( տե՛ս ավելին ):

Գարի Ուիլսոնի, Ջոն Ա. Ջոնսոնի փիլիսոփայության դոկտորական աստիճանի և Դոն Հիլթոնի բժշկական գիտությունների դոկտորական աստիճանի կողմից բացահայտված իր չհիմնավորված պնդումներից հետո , Փրուզը դիմեց «Psychology Today» -ում կուլիսներից դուրս մանևրելու , կիբերհետապնդման և սպառնալիքի տարբեր ձևերի: Մինչ օրս Փրուզը և ուրիշները շարունակում են նրա աշխատանքը մեջբերել որպես «դաշտի հերքում», առանց հիշատակելու կամ որևէ պատասխան տալու որևէ պաշտոնական քննադատության, բացի որոշ հեղինակների վրա կատարված ad hominem հարձակումներից:

Վիլսոնի քննադատության հրապարակումից մի քանի օրվա ընթացքում տարբեր օգտանուններ սկսեցին մեկնաբանություններ տեղադրել ամենուր, որտեղ հայտնվում էր Գարի Վիլսոնի անունը: Մեկնաբանությունները շատ նման են բովանդակության և տոնի առումով՝ կեղծ պնդելով, որ 1) Վիլսոնը երբեք չի դասավանդել անատոմիա, ֆիզիոլոգիա, պաթոլոգիա և չի հաճախել քոլեջ, 2) Վիլսոնը գողացել է մի կնոջ նկար և տեղադրել դրանք պոռնո կայքում, 3) Վիլսոնի դեմ ոստիկանական հաղորդում է ներկայացվել, 4) Վիլսոնը գործազուրկ մերսող է, 5) Վիլսոնին մեղադրում են մի աղքատ կնոջ հետապնդելու մեջ, 6) Վիլսոնի մասին հաղորդում է ներկայացվել Լոս Անջելեսի ոստիկանությանը, Լոս Անջելեսի Կալիֆոռնիայի ոստիկանությանը և ՀԴԲ-ին: Այս նույն կեղծ պնդումները չեն արվել Վիլսոնի որևէ այլ քննադատի կողմից և շարունակվում են մինչ օրս Փրուսի և նրա բազմաթիվ խուլիգանների թվիթներում և մեկնաբանություններում:

Սկզբում շատ մեկնաբանություններ գրեցին Գարի Ուիլսոն Սթալքերը , Գարի Ուիլսոն ԻսԱֆրաուդը և մի քանի այլ գուլպա-տիկնիկներ։ Օրինակ՝ Ուիլսոնի TEDx ելույթից ։

Վիլսոնի տեսանյութի մեկ այլ օրինակ `

Մեկ այլ Prause sockpuppet-ը մեկնաբանություն է հրապարակում Հոգեբանություն այսօր.

Մեկ այլ օրինակ:

Ուիլսոնի հարցազրույցի մեկ այլ օրինակ.

Գարի Ուիլսոնի TEDx զրույցի մեկ այլ օրինակ՝ «Մեծ պոռնո փորձը».

Վերոնշյալ պնդումները ծիծաղելի են, բայց « պոռնոկայքում նկարներ գողանալու », « ոստիկանական հաղորդագրություն է ներկայացվել », « աղքատ կնոջ/գիտնականին հետապնդելու » և « անգործ մերսող թերապևտի » մասին ստերը մեղադրում են Փրաուսին որպես կիբերհետապնդողի, որը հրապարակել է 2013 թվականի մեկնաբանությունները և տասնյակ կեղծ օգտանուններ՝ հարյուրավոր մեկնաբանություններով հաջորդ 5 տարիների ընթացքում: (Նշում. Լոս Անջելեսի ոստիկանությանը և UCLA-ի համալսարանի ոստիկանությանը ուղղված զանգը բացահայտել է, որ նրանց համակարգերում նման հաղորդագրություն չի հայտնաբերվել): Ստորև բերված է Ուիլսոնի YouTube-ի էլ. փոստից վերցված օրինակ (26.07.2013):

Վիլսոնի ռադիոհաղորդման YouTube- ի երկրորդ ալիքից.

Մեկ այլ օրինակ:

Ավելին ՝ Նիկկիի կողմից.

Ավելին «RunningBiker» - ը մեկնաբանում է (Prause- ը վազորդ է, որը նաև վարում է մոտոցիկլ).

Փրազի կիբերհետապնդման մոլուցքի սառցաբեկորի գագաթը ( Նիկոլ Փրազի կեղծանունների PDF, որոնց նա նախկինում ոտնձգություններ էր անում և զրպարտում ):

Հիմնական կետ. Ե՛վ կիբերհետապնդողը, և՛ Նիկոլ Փրաուզը հայտարարել են, որ Ուիլսոնը «գողացել է մի կնոջ լուսանկարներ» և «ունի ոստիկանության արձանագրություն այդ լուսանկարները գողանալու համար»։ Մեկը՝ նույն անձի մասին։

1) «գողացված լուսանկարները» «պոռնոկայքում»

Ահա իրականությունը. Գարի Ուիլսոնը գրել է այս «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառումը Նիկոլ Փրաուզի «Հոգեբանություն այսօր» հարցազրույցի մասին (որը պարունակում է Պրուսի նկար): «Հոգեբանություն այսօր» բլոգը պահանջում էր առնվազն մեկ նկար (Ուիլսոնի «Հոգեբանություն այսօր» բոլոր հոդվածները պարունակում էին մի քանի նկար): Քանի որ այս բլոգի գրառումը վերաբերում էր Նիկոլ Փրաուզի հարցազրույցին և նրա ԷԷԳ ուսումնասիրությանը, նպատակահարմար էր թվում օգտագործել Պրուսի նկարը UCLA կայքից: Ուիլսոնի «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառմանը կից նկարը նույնպես օգտագործվել է YBOP-ի վերաբերյալ նույն հոդվածի հետ միասին:

Պրուսի լուսանկարը վերցված էր այն կայքից, որը Վիլսոնը ողջամտորեն ենթադրել էր, որ UCLA-ի կայք է՝ SPAN Lab, և ակնհայտորեն այն լուսանկարն էր, որը Պրուսն էր ընտրել իրեն ներկայացնելու համար: SPAN Lab-ի կայքի ամեն ինչ տպավորություն էր թողնում, որ այն պատկանում է UCLA-ին և ղեկավարվում է նրա կողմից: SPAN Lab-ի յուրաքանչյուր էջի ներքևի մասում գրված էր հետևյալը (Պրուսը վերջերս արգելել է « Internet WayBack Machine »-ին ցուցադրել SPAN Lab-ի արխիվային էջերը՝ այս փաստը թաքցնելու համար).

Հեղինակային իրավունք © 2007-2013 SPAN Lab, Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են Կալիֆոռնիայի համալսարան, Հոգեբուժության ամբիոն, Լոս Անջելես , ԿԱ 90024

Օգոստոսի 2013- ից SPAN Lab- ի առջեւի էջի նկարը:

Անհասկանալի էր, թե ինչպես կարող էր Փրուզը հեղինակային իրավունք պահանջել մի լուսանկարի համար, որը գտնվում էր մի կայքում, որը պնդում էր, որ իր հեղինակային իրավունքը պատկանում է UCLA-ին: UCLA-ն Կալիֆոռնիայի պետական դպրոց է, որը պատասխանատու է հարկատուների առջև: Ենթադրաբար, դրա պատկերները հանրային են: Շատ ամիսներ անց, երբ Ուիլսոնը գրեց UCLA-ին Փրուզի զրպարտչական PDF-ի վերաբերյալ (ներքևում), UCLA-ն հայտարարեց, որ SPAN Lab-ը Փրուզի կայքն է, այլ ոչ թե UCLA սերվերներում (!): Ինչո՞ւ Փրուզը սխալ ներկայացրեց իր կայքը՝ այն համարելով UCLA-ի սեփականություն: Դա առաջին անգամն էր, որ Ուիլսոնը իմացավ այդ մասին: Անվիճելի փաստ. Փրուզը երբեք կապ չի հաստատել Ուիլսոնի հետ՝ խնդրելով հեռացնել իր նկարը բլոգի գրառումից: Ուիլսոնը ոչինչ չգիտեր, մինչև Փրուզը չներկայացրեց DMCA հարցում (ներքևում), և Ուիլսոնը չգտավ, որ նկարը բացակայում է Փրուզի հարցազրույցը և ուսումնասիրությունը քննադատող հոդվածից :

Այսպիսով, սա է «գողացված լուսանկարի» պնդումը. UCLA-ի լաբորատորիայի կայքից ընտրված մեկ լուսանկար (ինչը, կարծես թե, UCLA-ի կայք էր) օգտագործվել է UCLA-ի և Նիկոլ Փրաուզի կողմից հրապարակված և գովազդված ուսումնասիրության մասին հոդվածում : «Պոռնո կայքը» YBOP-ն էր, մի պնդում, որը ծիծաղելի է, քանի որ այն պոռնո վերականգնման աջակցության կայք է՝ առանց X-ռեյտինգային բովանդակության:

Հավելված . Prause-ը այժմ AmazonAWS PDF ֆայլում պնդում է, որ Վիլսոնը Prause-ի նկարը (և դրան կից հոդվածը) տեղափոխել է այլ սերվերներ: Սա բացարձակապես կեղծ է: Prause-ի նկարը ուղեկցում էր մեկ քննադատության, որը հայտնվել էր երկու առանձին կայքերում՝ PornStudySkeptics-ում և YourBrainOnPorn.com-ում : Այս երկու նույնական հոդվածները մնացել են այդ երկու կայքերում 2013 թվականի հուլիսից ի վեր. Հոդված 1 , Հոդված 2: Իր PDF ֆայլում Prause-ը նաև պնդում է, որ Վիլսոնի ինտերնետ մատակարարը նրան ասել է, որ նրանք «կփակեն նրա կայքը, եթե նա դա անի չորրորդ անգամ»: Սա հորինված անհեթեթություն է:

2) «ոստիկանության հաղորդագրություն»

Անցել է ավելի քան 6 տարի, և ոստիկանությունը երբեք կապ չի հաստատել Ուիլսոնի հետ (Լոս Անջելեսի ոստիկանության բաժանմունք և UCLA համալսարանի ոստիկանություն կատարված զանգը չի բացահայտել նման հաղորդում նրանց համակարգերում): Չնայած Փրոզը տասնյակ անգամներ կրկնել է այս չփաստաթղթավորված պնդումը, նա նաև չի բացահայտել, թե որ օրենքն է ենթադրաբար խախտել Ուիլսոնը: 2018 թվականին նա ավելացրեց այն առասպելը, որ Ուիլսոնի մասին երկու անգամ հաղորդվել է ՀԴԲ-ին : Ի՞նչ է հաջորդը, ԿՀՎ-ն, ICE-ն, Հայրենիքի անվտանգությունը… գուցե առևտրի կենտրոնի ոստիկանը՞ (Հավելված. Գարի Ուիլսոնը տեղեկատվության ազատության հարցում է ներկայացրել ՀԴԲ-ին, և ՀԴԲ-ն հաստատել է, որ Փրոզը ստում է. Ուիլսոնի վերաբերյալ երբեք հաղորդում չի ներկայացվել: Տես՝ 2018 թվականի նոյեմբեր. ՀԴԲ-ն հաստատում է Նիկոլ Փրոզի խարդախությունը՝ զրպարտչական պնդումների շուրջ ):

«Գողացված նկարների» և «ոստիկանության հաղորդագրության» վերաբերյալ այս բազում անհիմն մեկնաբանություններին ուղղակիորեն կապող ապացույցները:

Prause- ը ներկայացրեց DMCA- ն իր SPAN լաբորատորիայի նկարը 21-ի հուլիսի 2013-ին - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 եւ սերվերը հեռացրեց այն, մինչեւ Վիլսոնը տեսնել համապատասխան էլեկտրոնային ծանուցումները: Ուիլսոնը լուսանկարը հեռացրեց իր այլ վայրից, երբ խնդրեց երկրորդ DMCA- ի ներկայացրած միջոցով, չնայած UCLA- ը, ոչ թե Prause, հայտնվեց (մինչեւ նա կարող էր ասել) `հեղինակային իրավունքի սեփականատերը:
Prause- ը թվիթերում գրել է, որ նա ոստիկանության հաղորդագրություն է ներկայացրել Վիլսոնի վերաբերյալ (տե՛ս ստորև ներկայացված մանրամասները «Prause & Ley- ը հարձակվում է NoFap- ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդսի վրա«): LAPD- ի և UCLA- ի համալսարանական ոստիկանություն կատարած զանգը նրանց համակարգում չի հայտնաբերել, որ այդպիսի հաղորդում կա:
Նիկոլ Պակասը հրապարակեց PDF- ի իր SPAN լաբորատորիան (այս մասին հաջորդ բաժնում), բոլոր սովորական պնդումների եւ ստերի հետ, արձագանքելով նախորդ մեկնաբանություններին: Այն նաեւ ստում է,

«Ուիլսոնը մեղավոր է ճանաչվել այլ մարդկանց պատկերները գողանալու մեջ»

Կրկին, սա, ըստ երևույթին, հղում էր նույն նկարին, որը ուղեկցում էր «Հոգեբանություն այսօր» գրառմանը, և «Հոգեբանություն այսօր» գրառումը վերաբերում էր Փրաուզի հարցազրույցին «Հոգեբանություն այսօր» գրառմանը : Դա նույն նկարն էր, որը նա ընտրել էր իր SPAN Lab կայքի վերևում (որը կեղծ կերպով հայտարարում էր, որ դա UCLA կայք է):

Ամփոփելու հուլիսին, 2013:

Վիլսոնի հրատարակած օրից մի քանի օր անց եկել են տասնյակ մեկնաբանություններ, որոնք պարունակում են կեղծ հայտարարություններ Ոչինչ ոչինչ չի փոխում SPAN Lab- ի նոր Porn Study- ում.
Այս մեկնաբանությունների մեծ մասը պնդում էր, որ Վիլսոնը «գողացել է» և տեղադրել Պրաուսի նկարը պոռնոգրաֆիկ կայքում:
Պաղեստինը երբեք չի կապվել Վիլսոնի հետ:
Դժբախտաբար, DMCA- ն ներկայացրեց իր նկարը, որը ստիպեց ընկերությանը YBOP հյուրընկալող նկարը հեռացնել առանց նախնական Գարի Վիլսոնի հետ կապվելու.
Նմանատիպ անհիմն մեկնաբանություններ մինչ օրս տեղադրվում են Prause գուլպաների և Prause- ի կողմից նրա twitter- ի և Facebook- ի հաշիվներում: Մեկնաբանությունները հաճախ նույնական են 2013 թ. Հուլիս ամսվա «անանուն» մեկնաբանություններին (ստորև բերված ևս շատ օրինակներ) 2 էջում). Nicole Prause- ի կեղծանունների PDF, որը նա օգտագործում էր հետապնդելու և զրպարտելու համար

**ՈՒրիշ - Օգոստոս, 2013. Ջոն Ա. Ջոնսոն PhD debunks Պրոֆեսսի պնդումները Steele et al., 2013; Պոռնիկը հակադարձում է:**

Միևնույն ժամանակ, երբ Փրոզը զբաղվում էր կիբերհետապնդմամբ և սպառնում էր անհիմն դատական գործողություններով Ուիլսոնի դեմ, նա հետապնդեց հոգեբանության ավագ պրոֆեսոր վաստակավոր Ջոն Ա. Ջոնսոնին: Փրոզը զայրացած էր Ջոնսոնի այն խոսքերից, որ խոսնակ Փրոզը պնդումներ է արել, որոնք համապատասխանում էին իր իրական արդյունքներին (ինչպես նաև Ուիլսոնն էր ասել): Նիկոլ Փրոզի «Հոգեբանություն այսօր» հաղորդման հարցազրույցի տակ մեկնաբանելով՝ պրոֆեսոր Ջոն Ա. Ջոնսոնը երկու անգամ մեկնաբանեց.

Տրամաբանական ելույթի բացը

Ներկայացրել է Ջոն Ա. Ջոնսոնը, փիլիսոփայության դոկտոր, 2013 թվականի հուլիսի 19- ին , ժամը 2:35-ին

Mustanski- ն հարցնում է. «Ուսումնասիրության նպատակը ինչ էր» եւ մերժեց պատասխանները. «Մեր ուսումնասիրությունը փորձարկեց այն, թե արդյոք մարդիկ, ովքեր նման խնդիրների մասին են խոսում, լուծում են առցանց զրպարտության դիտումը, նման են իրենց ուղեղի արձագանքներից սեռական պատկերների այլ թմրամոլներին»:

Սակայն ուսումնասիրությունը չի համեմատել ուղեղի ձայնագրությունները, որոնք խնդիրներ ունեն այն անձանց հետ, որոնք կարգավորում են առցանց էվոլյուցիայի դիտարկումը, թմրամոլների եւ ուղեղի ձայնագրությունների ուղեղի ձայնագրությունները, ոչ կախվածության հսկողության խմբի կողմից, որը ակնհայտ ճանապարհ էր, տեսնել, թե արդյոք ուղեղի արձագանքները անհանգստացած են խումբը ավելի նման է թմրամոլների կամ ոչ թմրամոլների ուղեղի արձագանքներին:

Փոխարենը, պնդում են, որ իրենց ներսում ձեւավորված նմուշը ավելի լավ մեթոդ է, որտեղ հետազոտական առարկաները ծառայում են որպես սեփական վերահսկողության խումբ: Այս դիզայնով նրանք գտան, որ EEG- ի արձագանքը իրենց խմբի (որպես խումբ) էրոտիկ պատկերների համար ավելի ուժեղ էր, քան իրենց EEG- ի արձագանքները այլ տեսակների նկարներում: Սա դրսեւորվում է ներքին գծի գրաֆիկում (չնայած այն պատճառով, որ գրաֆիկը զգալիորեն տարբերվում է հրապարակված հոդվածում առկա գրաֆիկից):

Այս խումբը, որը հայտնում է, որ դժվար է պատկերացնել, թե ինչպես են իրենց առցանց դիտումները դիտել Էրոտիկան, EEG արձագանքը ERO- ի արձագանքին էրոտիկ պատկերներով, քան այլ տեսակի նկարներ: Արդյոք թմրամոլները ցույց են տալիս նույնքան ուժեղ EEG արձագանքը, երբ ներկայացվում են իրենց թմրամիջոցների ընտրությամբ: Մենք չգիտենք: Արդյոք նորմալ, ոչ թմրամոլները ցույց են տալիս, որ ուժեղ են, քանի որ անհանգստացած խումբ է, որ շնչում է: Կրկին, մենք չգիտենք: Մենք չգիտենք, թե արդյոք այս EEG- ն ավելի նման է թմրամոլների կամ ոչ թմրամոլների ուղեղի ձեւերին:

Prause հետազոտական խումբը պնդում է, որ կարողացել է ցույց տալ, թե արդյոք իրենց մասնակիցների էրոտիկայի նկատմամբ բարձրացված ԷԷԳ արձագանքը կախվածություն առաջացնող ուղեղի արձագանք է, թե պարզապես բարձր լիբիդո ուղեղի արձագանք՝ հարցաթերթիկների միավորների մի շարքը ԷԷԳ արձագանքի անհատական տարբերությունների հետ համեմատելով: Սակայն ԷԷԳ արձագանքի տարբերությունների բացատրությունը տարբեր հարց է, քան այն ուսումնասիրելը, թե արդյոք ընդհանուր խմբի արձագանքը կախվածություն առաջացնող է թվում, թե ոչ: Prause խումբը հայտնել է, որ ԷԷԳ արձագանքի հետ միակ վիճակագրորեն նշանակալի կապը զուգընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալու ցանկության հետ բացասական կապն էր (r=-.33): Այլ կերպ ասած, էրոտիկայի նկատմամբ ուժեղ ԷԷԳ արձագանք ունեցող մասնակիցների մոտ զուգընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալու ավելի ցածր ցանկություն ունենալու փոքր միտում կար: Ինչպե՞ս է դա ասում այն մասին, թե արդյոք էրոտիկայի դիտումը կարգավորելու խնդիրներ ունեցող մարդկանց ուղեղի արձագանքները նման են կախվածների կամ ոչ կախվածություն ունեցողների՝ բարձր լիբիդո ունենալուն:

Երկու ամիս անց Ջոն Ջոնսոնը հրապարակեց սա Հոգեբանություն Այսօր բլոգի գրառում որը նա կապեց նույն «Prause» հարցազրույցի տակ մեկնաբանության հետ։

Միգուցե Prause- ի նախապաշարմունքները հանգեցին արդյունքների հակառակ եզրակացության

Ներկայացրել է Ջոն Ա. Ջոնսոնը, փիլիսոփայության դոկտոր, սեպտեմբերի 22 , 2013 – 9:00

Իմ միտքը դեռ խճճվում է այն պնդման մեջ, որ իր առարկաների ուղեղները չեն արձագանքել սեռական պատկերներին, ինչպես թմրամոլների ուղեղները արձագանքում են իրենց դեղամիջոցին, քանի որ նա հաղորդում է սեռական պատկերների համար ավելի բարձր P300 ընթերցումներ: Ճիշտ այնպես, ինչպես թմրամոլները, ովքեր ցույց են տալիս P300-ի ցատկեր, երբ ներկայացվում են իրենց ընտրած դեղամիջոցով:

Ինչպե՞ս կարող էր նա եզրակացություն անել, որը հակառակն է իրական արդյունքներին։ Կարծում եմ՝ դա կարող է պայմանավորված լինել նրա նախապաշարմունքներով՝ այն, ինչ նա ակնկալում էր գտնել։ Ես այս մասին գրել եմ այլուր։ http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Ջոնսոնի գրառումը. Նախապաշարմունքները կարող են ազդել սեռական կախվածության վերաբերյալ եզրակացությունների վրա : Հիմնական եզրակացություն. Իր գրառման մեջ Ջոնսոնը նկարագրում է Փրուզի կուլիսներից դուրս վարքագիծը, ինչպիսիք են իրավական սպառնալիքները (ինչպես նա արել էր Ուիլսոնի հետ) և «Հոգեբանություն այսօր»-ի խմբագիրներին սպառնալիքներով ծեծելը, ստիպելով նրանց հեռացնել Փրուզի չհիմնավորված պնդումները քննադատող երկու բլոգային գրառումներ (1 – Գարի Ուիլսոնի քննադատությունը « Սթիլ և այլք , 2013» գրառման վերաբերյալ , 2 – քննադատություն Ռոբերտ Վայսի, LCSW-ի և Ստեֆանի Քարնսի, փիլիսոփայության դոկտոր ): Նա նաև նկարագրում է Փրուզից անհանգստացնող և սպառնալից էլեկտրոնային նամակներ ստանալը.

Երբ մոտ մեկ ամիս առաջ մտահղացա այս բլոգի գրառումը և սկսեցի գրել այն, իմ սկզբնական մտադրությունն էր մանրամասն նկարագրել այն կոնկրետ ձևերը, որոնցով ես տեսնում էի, որ բանավեճի հակառակ կողմերի կողմնակիցները չափազանցնում կամ չափազանցնում էին իրենց փաստարկները ուսումնասիրության իրական տվյալներից դուրս։ Հետագայում ես փոխեցի իմ միտքը, երբ նկատեցի, որ բանավեճի մասնակիցների շրջանում բռնկվում էր հուզականորեն լիցքավորված հռետորաբանության մի փոթորիկ։ Ոչ թե վեճեր այն մասին, թե ինչ են ենթադրում տվյալները տրամաբանորեն, այլ անձնական սպառնալիքներ, այդ թվում՝ դատական հայցերի սպառնալիքներ։ Ես տեսա, թե ինչպես անհետացավ PT բլոգի գրառումը, ըստ երևույթին, այն պատճառով, որ կողմերից մեկը պահանջեց այն հեռացնել։ Ես նույնիսկ մի քանի զայրացած էլեկտրոնային նամակներ ստացա, քանի որ կողմերից մեկը լսել էր, որ ես հարցեր էի բարձրացրել խնդրո առարկա հետազոտության ճիշտ մեկնաբանության վերաբերյալ գիտական ֆորումում։

Այսպիսով, ես որոշեցի լուռ դուրս գալ սենյակից՝ մատների ծայրերի վրա կանգնելով։ Ես նաև որոշեցի այստեղ տեղադրել այն, ինչ արդեն գրել էի մեկ ամիս առաջ՝ պարզապես ներկայացնելու իմ փորձարարական պնդման օրինակ, որ գիտությունը զուտ օբյեկտիվ ձեռնարկություն չէ, և որ իրական գիտնականները կարող են շատ անձնապես և հուզականորեն ներգրավված լինել իրենց աշխատանքում։ Այս վեճը նաև հիանալի օրինակ է ԱՄՆ հետազոտողների շրջանում «փափուկ գիտության» արդյունքները գերագնահատելու տարածված միտման ։

Սա զայրացրեց Փրաուսին, ով վիճաբանեց (կեղծ անուններով) Ջոնսոնի հետ իր «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառման մեկնաբանությունների բաժնում ՝ Փրաուսի 2013 թվականի էլեկտրաէնցեֆալոգրաֆիայի ուսումնասիրության մասին (նկատի ունեցեք, որ Ջոնսոնը իրականում կարծիք չունի սեռական կախվածության վերաբերյալ): Փրաուսի գուլպա-տիկնիկի մի քանի սքրինշոթներ, որտեղ նա նկարագրում է Ուիլսոնին, ինչպես միշտ. կեղծ, խարդախ, անգործ մերսող:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Նոյեմբեր 2013. Պոռնիկը զրպարտություն է հաղորդում իր SPAN Lab կայքում: Բովանդակային հայելիներ «անանուն» մեկնաբանությունների միջոցով ցանցում

2013 թվականի նոյեմբերին Նիկոլ Փրաուզը իր SPAN Lab կայքում տեղադրեց PDF ֆայլ (լքված URL, քանի որ այն գնվել է սեքս խաղալիքների ընկերության կողմից)՝ հարձակվելով Գարի Ուիլսոնի վրա (էկրանանկարը ստորև): Այն պարունակում էր զրպարտության մի քանի դեպքեր: PDF ֆայլի բովանդակությունը շատ նման է հարյուրավոր այլ մեկնաբանությունների, որոնք տեղադրվել են տարբեր օգտանունների կողմից: Հաղորդագրությունները գրվել են GaryWilson Stalker-ի , GaryWilson IsAFraud-ի և այլ գուլպաների տիկնիկների կողմից: Նման մեկնաբանությունները շարունակվում են մինչ օրս տարբեր վերականգնման ֆորումներում և այլ վայրերում, տեղադրվելով այլ օգտանունների անուններով ( Նիկոլ Փրաուզի կեղծանունների PDF, որոնք նա օգտագործել է ոտնձգությունների և զրպարտությունների համար ):

Եթե երբևէ կասկած կար, թե ով է իրականում կանգնած այս մեկնաբանությունների հետեւում, PDF- ը վերջ է տալիս դրան: Գարի Ուիլսոնը կապվեց UCLA- ի հետ `զեկուցելու PDF- ի զրպարտիչ հայտարարությունները, քանի որ նա դեռ հավատում էր, որ SPAN Lab- ը UCLA կայք է (այն ժամանակ SPAN Lab- ի հեղինակային իրավունքը պատկանում էր UCLA- ին, իսկ հասցեն գտնվում էր UCLA- ի շենքում): UCLA- ն ընդունեց PDF- ի գոյությունը և այն հետագայում հեռացրեց նամակով: Դրա URL- ն էր ՝ https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Ինչպե՞ս Գարի Ուիլսոնը հայտնաբերեց վերոնշյալ PDF- ը: Նրա ինտերնետային զննարկիչը վերահղվել է PDF- ին, երբ նա այցելել է SPAN լաբորատորիայի կայք (իրեն ներկայացնում է որպես UCLA կայք): Իմանալով Վիլսոնի IP հասցեն ՝ Պրեյզը սովորություն տվեց վերափոխել Վիլսոնի ինտերնետային զննարկիչը այլ URL– ներ ՝ պոռնո կայքեր կամ խեղված առնանդամների նկարներ: Սա սկսվեց նախքան PDF- ի հայտնվելը, և շարունակվեց PDF- ի հեռացումից հետո: Լրացուցիչ ապացույցներ այն մասին, որ Prause- ը, ամենայն հավանականությամբ, պատասխանատու է կիբերհետախուզական իրադարձությունների համար (որոնց միայն մի փոքր մասն է մանրամասն ներկայացված այս էջում): Օրինակ, Prause- ի զրպարտիչ PDF- ին համարյա նույնական նյութ պարունակող երկու PDF- ներ վերբեռնվել են DocStoc- ում Ուիլսոնը հրապարակեց իր քննադատությունը Prause- ի 2013 EEG ուսումնասիրության վերաբերյալ.

Հակառակ պնդումներին ՝ «փաստաթղթերը» ոչ մի բան ցույց չեն տալիս, բացի այն, որ Prause- ն այն անձն է, ով հրապարակել է երկու PDF- ները: Վիլսոնը UCLA- ին բողոքեց Prause- ի զրպարտիչ PDF- ի վերաբերյալ: UCLA- ի պատասխանը.

ԹԱՐՄԱՑՈՒՄ. Սկզբում Փրուսը օգտագործում էր տասնյակ կեղծ օգտանուններ՝ պոռնոգրաֆի վերականգնման ֆորումներում , Quora-ում , Wikipedia-ում և հոդվածների տակ գտնվող մեկնաբանությունների բաժնում գրառումներ անելու համար : Փրուսը հազվադեպ էր օգտագործում իր իրական անունը կամ իր սեփական սոցիալական ցանցերի հաշիվները: Ամեն ինչ փոխվեց այն բանից հետո, երբ UCLA-ն որոշեց չերկարաձգել Փրուսի պայմանագիրը (մոտավորապես 2015 թվականի հունվարին) :

Ազատվելով ցանկացած վերահսկողությունից եւ այժմ ինքնազբաղված է, ավելացրեց երկու լրատվամիջոցների ղեկավարներ / խթանողներ Մեդիա 2 × 3 նրա ընկերոջ փոքրիկ կայուն «Համագործակիցներ»: Նրանց աշխատանքը է տեղական հոդվածներ մամուլում ուրախությամբ (սահուն դիտում այստեղ)եւ գտնել նրան խոսակցական գործառույթներ պոռնոգրաֆիկ եւ հիմնական խաղաքարտերում: Բավական վարք, ենթադրաբար, անաչառ գիտնականի համար:

Խայտառակությունը սկսեց իր անունը դնել կեղծիքներով, բացահայտորեն կիբեր-ոտնահարող բազմաթիվ անհատներ եւ կազմակերպություններ սոցիալական լրատվամիջոցներում եւ այլուր: Քանի որ Prause- ի հիմնական թիրախը Գարի Վիլսոնն էր (հարյուրավոր սոցիալական լրատվամիջոցներ, որոնք դիտում էին կադրերի էլեկտրոնային արշավների ետեւում), այնուամենայնիվ անհրաժեշտ էր վերահսկել եւ հաստատել Աղբարկղի թվիթերը եւ գրառումները: Դա արվել է իր զոհերի պաշտպանության համար եւ կարեւոր է ցանկացած ապագա իրավական գործողությունների համար:

Շուտով պարզ դարձավ, որ Prase- ի թվիթերը եւ մեկնաբանությունները հազվադեպ էին սեռական հետազոտությունների, նեյրոզագիտության կամ որեւէ այլ առարկայի, կապված նրա պահանջած փորձի հետ: Փաստորեն, Prause- ի պաշտոնների մեծամասնությունը կարելի է բաժանել երկու համընկնող կատեգորիաներ.

Զրպարտիչ և ad hominem մեկնաբանությունները հասցեագրված անհատներին եւ կազմակերպություններին, որոնք նա անվանել է որպես «հակաֆրանսիական ակտիվիստներ» (հաճախ այդ անձերի եւ կազմակերպությունների զոհը):
Պաստառության ոլորտի աջակցություն.
- FSC- ի (Ազատ խոսքի կոալիցիա), AVN- ի (Մեծահասակների վիդեո ցանց) անմիջական աջակցություն, պոռնկարդ արտադրողների, կատարողների եւ նրանց օրակարգերի
- պոռնոգրաֆիայի հետազոտությունների վիճակի անհամապատասխանության եւ պոռնագիտական հետազոտությունների կամ պոռնիտ հետազոտողների վրա հարձակումների վերաբերյալ

Այս էջը պարունակում է #2-ին վերաբերող թվիթների և մեկնաբանությունների նմուշներ՝ պոռնո արդյունաբերությանը և դրա ընտրած դիրքորոշումներին նրա եռանդուն աջակցությունը: Տարիներ շարունակ ապացույցների վրա նստելուց հետո, YBOP-ը այն կարծիքին է, որ Prause-ի միակողմանի ագրեսիան վերածվել է այնպիսի հաճախակի և անխոհեմ զրպարտության (կեղծ մեղադրանքներ նրա բազմաթիվ զոհերին «ֆիզիկապես հետապնդելու», «կնատյացության», «ուրիշներին նրան բռնաբարելու խրախուսելու» և «նեոնացիստ լինելու» մեջ), որ մենք ստիպված ենք քննել նրա հնարավոր դրդապատճառները: Էջը բաժանված է 4 հիմնական բաժնի.

Դեկտեմբեր, 2013 թ.. Prause- ի նախնական թվիթը վերաբերում է Wilson & the CBC- ին. «RealScience» - ը միևնույն կեղծ պնդումները տեղադրում է նույն օրը բազմաթիվ կայքերում

2013 թվականի դեկտեմբերի 18-ին Նիկոլ Փրաուզի իր նոր Թվիթթերյան էջի առաջին թվիթը վերաբերում էր Գարի Ուիլսոնին և CBC-ի հարցազրույցին: Մենք չենք կարող հղում տալ թվիթին, քանի որ Փրաուզի սկզբնական Թվիթթերյան էջը մշտապես կասեցվել էր հոգեբանության դոկտոր, իրավաբան Թոդ Լավին հետապնդելու համար, որի գրականության վերանայումը համարձակվել էր քննադատել նրա աշխատանքը (ավելին ստորև): Փրաուզի սկզբնական Թվիթթերյան URL-ն էր https://twitter.com/NicolePrause/ : Եթե հետաքրքրված եք, կարող եք կարդալ Ուիլսոնի պատասխանը CBC-ին այստեղ :

Դեկտեմբերի 18-ին և 19-ին «RealScience»-ը կամ «RealScientist»-ը մի քանի նմանատիպ, նույնքան մոլորեցնող մեկնաբանություններ հրապարակեցին այն կայքերում, որոնք հիշատակում էին Գարի Ուիլսոնին ( Նիկոլ Փրուզ կեղծանունների PDF, որոնք նա օգտագործել էր ոտնձգությունների և զրպարտության համար ): Ո՞վ, բացի Փրուզից, կարող է պատասխանատու լինել այս գրառումների համար, որոնք ամբողջությամբ աղավաղում են CBC-ի հետ փոխանակումը և նրա արձագանքը Ուիլսոնին: Մի քանի օրինակներ, որտեղ Փրուզը ստում է ոչ միայն CBC-ի, այլև իմ որակավորման, իմ կրթության և իմ դասավանդած դասընթացների մասին.

-----

-------------- ----------————————

-----------

------------

--------------

----------

Quora-ում, օգտագործելով իր բազմաթիվ կեղծանուններից մեկը։ Հետագայում նրան ընդմիշտ արգելափակեցին Quora-ից՝ Գարի Ուիլսոնին ոտնձգելու և զրպարտելու համար. 2018 թվականի մարտի 5 - Prause-ը ընդմիշտ արգելափակվեց Quora-ից՝ Գարի Ուիլսոնին ոտնձգելու համար։

----------

Գովասանքի խոսքեր ասեք YourBrainRebalanced (YBR) պոռնո վերականգնման ֆորումում, օգտագործելով «RealScience»-ից բացի այլ անուն (Գովասանքը հաճախ գրառումներ է անում YBR-ում , ոտնձգություններ է անում վերականգնման մեջ գտնվող տղամարդկանց և զրպարտում Գարի Ուիլսոնին , Գեյբ Դեմին և UCLA-ի նախկին գործընկեր Ռորի Ռեյդին )

---------

2016- ում CBC- ի մասին (օգտագործելով իր նոր Twitter- ի հաշիվը) տեղադրելով ՝ կեղծ պնդում են, որ Վիլսոնը սպառնում է CBC- ին:

----------

Հաջորդ բաժնում Prause-ը («RealScience») հրապարակում է իր CBC անհեթեթությունը YourBrainRebalanced պոռնոգրաֆիայի վերականգնման ֆորումում և հարցնում է Գարի Ուիլսոնին նրա առնանդամի չափի մասին : Prause-ը Ուիլսոնի պատասխանը նրա առնանդամի հարցին (որտեղ նա պատահաբար մուտքագրել է «Տիկին» Prause) վերածում է Ուիլսոնին և նրա կնոջը որպես կանանց նկատմամբ ատելություն սերմանող անձանց վարկաբեկող արշավի: Չեմ կատակում:

Դեկտեմբեր 2013. Գովերգեք հաղորդագրությունները YourBrainRebalanced- ում և հարցնում է Գարի Վիլսոնին նրա պենիսի չափը (սկսելով Prause- ի արշավը `Վիլսոնին և նրա կնոջը միգիտոն կոչելու համար)

Ինչպես բացատրվեց նախորդ բաժնում, 2013 թվականի դեկտեմբերի 18-ին Փրուսը սկսեց կիբերհետապնդումը՝ հրապարակելով իր կեղծ տեղեկությունները CBC-ի խարդախությունների մասին այն ֆորումներում, որտեղ հայտնվել էր Գարի Ուիլսոնի անունը: Կեղծ անուններ օգտագործելով՝ Փրուսը հաճախ տրոլինգ է անում պոռնո վերականգնման ֆորումներում ՝ հղում անելով անպետք գիտությանը կամ հետապնդելով այն անդամներին, ովքեր փորձում են բուժել կախվածությունները կամ պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիան: YourBrainRebalanced-ում իր CBC մեկնաբանության մեջ Փրուսը (որպես RealScience) հարցնում է Ուիլսոնին. «Որքա՞ն փոքր է քո առնանդամը, Գարի »:

Վերոնշյալի էկրանի նկարը, Գարի Ուիլսոնի պատասխանի հետ միասին, որտեղ նա պատահաբար գրել է « Միսս Փրուս »՝ ի պատասխան իր առնանդամի մասին անչափահասների հարցին , Փրուսի կողմից օգտագործվող ենթադրյալ «ապացույցն» է, որ Գարի Ուիլսոնը կանանց նկատմամբ ատելություն է դրսևորում: Այստեղ Փրուսը թվիթերում հրապարակում է իր «Իրական գիտություն» մեկնաբանության դժվարընթեռնելի տարբերակը.

Ահա վերոնշյալ թվիթում նրա ներառած պատկերի մեծացված տարբերակը։ Հղում դեպի Ուիլսոնի ամբողջական պատասխանը ։ Փրուզն է, ով սեքսիստ է, երբ Փրուզը հարցնում է Գարի Ուիլսոնին նրա առնանդամի չափի մասին։

Այնուամենայնիվ, Փրուզը վերածել է Ուիլսոնի անզգուշորեն մուտքագրելով «Միսս» ՝ իր տղամարդու վերաբերյալ իր հարցերին պատասխանում է Վիլսոնին և մյուսներին նկարելու անսպառ արշավին, իսկ մյուսները ՝ որպես մոգոգինիստ: Ստորև բերված են ընդամենը մի քանի օրինակներ այն մասին, թե ինչպես է Պրեյզը զենքազերծել Գարի Ուիլսոնի պենիսի նկատմամբ նրա տարօրինակ հետաքրքրությունը և նրա պատասխանը:

Այն մեղադրում է Վիլսոնին, Մարիան Ռոբինսոնին, Դոն Հիլթոնին եւ անպարկեշտ հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդոսին: Ցանկացած առաջարկություն, որ Վիլսոնը (կամ նրա կինը), Հիլթոնն ու Ռոդոսը դավաճանության մեջ են դրդված, ապակառուցված են, քանի որ իրենց առարկությունները որեւէ առնչություն չունեն դոկտոր Աղբարկղի հետ անձի կամ կնոջ հետ, եւ միայն նրա անիրավ հայտարարությունների եւ անբավարար վերաբերմունքի հետ աջակցում է իր հետազոտությունների մասին:

Ինֆոգրաֆիկայում Փրուսի միակ ապացույցը կնատյացության մասին այն է, որ Ուիլսոնը պատահաբար մի անգամ գրել է «Միսս Փրուս»։ Այսքանը։ Նրա պնդումը, որ Մարնիա Ռոբինսոնը կնատյաց է, ծիծաղելի է։ Նրա պնդումը, որ Դոն Հիլթոնի բժշկական տնօրենը նրան մանկապիղծ է անվանել, ևս մեկ սուտ է, ինչպես այս բաժինը լիովին բացատրում է ։ Նա Ալեքսանդր Ռոուդսին կնատյաց է անվանում, քանի որ նա համարձակվել է ասել, որ Ուիլսոնը «ֆիզիկապես չի հետապնդում» իրեն , սակայն նա է հանցագործը, որը հետապնդում և զրպարտում է երիտասարդ տղամարդկանց, ովքեր ապաքինվել են պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիաներից։

Պարզ ասած, յուրաքանչյուր ոք, ով բացահայտում է գովեստի կեղծիքը կամ հետազոտության սխալ ներկայացուցչությունը, սխալ պատկերացնող է: Նա դա անում է ՝ Twitter- ի և սոցիալական լրատվամիջոցների այլ հարթակներում իրական քննարկումները փակելու համար, որպեսզի կանխեն նրա կեղծիքները: Այն աշխատել է, ուստի նա շարունակում է զրպարտությունը:

Հեգնական է, որ նրա ինֆոգրաֆիկան պարունակում է կնատյացության չորս դեպք, որոնք վերցված են նրա TEDx ելույթի տակ գտնվող անանուն YouTube մեկնաբանություններից: 2013 թվականին TED-ը փակեց Գարի Ուիլսոնի TEDx ելույթի տակ գտնվող մեկնաբանությունները ՝ ի պատասխան Նիկոլ Փրոզեի բազմաթիվ ատելությամբ լի և զրպարտչական մեկնաբանությունների ( տե՛ս այս բաժինը ): Փրոզն իր մեկնաբանությունները տեղադրելու համար օգտագործել է հետևյալ երկու YouTube օգտանունները.

Հետևյալ թվիթները օրինակ են, երբ Prause- ը մոլուցքով խաղում է աստվածամոլության քարտը և թվիթերում գրում է նրան, որ «բոլորը միգոգի ինֆոգրաֆիկա են»: Նշում. Prause- ը երբեք չի տվել իր անձնական հարձակման կամ չարամոլության զոհ դառնալու մեկ հաստատելի օրինակ (իհարկե ոչ այն անձի կողմից, ում անունն է տալիս): Այդ ամենը քարոզչություն է: Unfortunatelyավոք, շատերը հավատում են նրա կեղծիքներին:

Աղբիւրը նայում է իր թրթուրքի թիրախը ցանկացած հնարավորության:

-----

------

-----

Նա երբեք չի տրամադրել FTND- ից բխող որեւէ փաստաթղթային միջադեպ: մյուս կողմից, Prase- ը զբաղված է FNND- ի առնչությամբ զրպարտության եւ զրպարտության մասին առանձին դեպքերում: Տեսեք այս բաժինները մի ամբողջ շարքի համար.

------

Գոթմանի ինստիտուտի վրա հարձակումներ՝ միայն այն պատճառով, որ Գոթմանները հոդված են հրապարակել, որում ենթադրվում է, որ « պոռնոգրաֆիան կարող է վնասել զույգերի հարաբերություններին »։

------

Գոթմանի հոդվածի վերաբերյալ կեղծիքներ.

Նյարդաբանությունը արդիական էր:
Porn- ի ազդեցությունները զույգերի վրա մեծապես բացասական են:

Ավելի քան 60 ուսումնասիրություններ կապում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը սեռական և հարաբերությունների բավարարվածության նվազման հետ ։ Որքանով մենք գիտենք, տղամարդկանց մասնակցությամբ բոլոր ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ պոռնոգրաֆիայի ավելի շատ օգտագործումը կապված է սեռական կամ հարաբերությունների ավելի ցածր բավարարվածության հետ։ Մինչդեռ մի քանի ուսումնասիրություններ կապել են կանանց մոտ պոռնոգրաֆիայի ավելի մեծ օգտագործումը ավելի լավ (կամ չեզոք) սեռական բավարարվածության հետ, մեծ մասը նման բան չի արել (տե՛ս այս ցանկը՝ Կանանց մասնակցությամբ պոռնոգրաֆիայի ուսումնասիրություններ. Բացասական ազդեցություն գրգռվածության, սեռական բավարարվածության և հարաբերությունների վրա ):

-------

Հայտարարություններ այն մասին, որ «սեքսիստ ստրալեր Գարի Ուիլսոնը» սպառնացել է իրեն, բայց երբևէ չի տվել այդպիսի օրինակ:

Պոռնոգրաֆիան կեղծ պնդում է, որ կան «հարյուրավոր ուսումնասիրություններ», որոնք հակասում են պոռնոգրաֆիայի վնասներին, բայց կարող են մեջբերել միայն նույն 5 բալից ընտրված, այստեղ նկարագրված ուսումնասիրությունները :

------

Աղբյուրը մեջբերում է. Kohut et al., 2017: Տես «Արդյո՞ք պոռնոգրաֆիան իսկապես կանանց նկատմամբ ատելություն սերմանելու մասին է: Պոռնոգրաֆիայի օգտատերերն ավելի շատ գենդերային հավասարության դիրքորոշումներ ունեն, քան ոչ օգտատերերը ներկայացուցչական ամերիկյան նմուշում» (2016) քննադատությունը, Թեյլոր Կոհուտ, Ջոդի Լ. Բեեր, Բրենդան Ուոթս

Ինչպե՞ս Թեյլոր Կոհուտը կարողացավ հասնել իր աննորմալ արդյունքներին: Նրա ուսումնասիրությունը հավասարության սկզբունքը սահմանեց հետևյալ կերպ. (1) աբորտի աջակցություն, (2) ֆեմինիստական նույնականացում, (3) իշխանության դիրքեր զբաղեցնող կանայք, (4) համոզմունք, որ ընտանեկան կյանքը տուժում է, երբ կինը լրիվ դրույքով աշխատանք ունի, և տարօրինակ կերպով (5) ավանդական ընտանիքի նկատմամբ ավելի բացասական վերաբերմունք ունենալը: Աշխարհիկ բնակչությունը, որը հակված է ավելի լիբերալ լինելու, պոռնոյի օգտագործման շատ ավելի բարձր մակարդակ ունի, քան կրոնական բնակչությունը: Ընտրելով այս չափանիշները և անտեսելով անթիվ այլ փոփոխականներ, գլխավոր հեղինակ Թեյլոր Կոհուտը գիտեր, որ պոռնոյի օգտատերերը ավելի բարձր միավորներ կստանան իր ուսումնասիրության ուշադիր ընտրված չափանիշներով՝ «հավասարության» վերաբերյալ: Այնուհետև նա ընտրեց մի վերնագիր, որը ամեն ինչ համառոտ ներկայացնում էր:

Իրականություն. գրեթե բոլոր հրապարակված ուսումնասիրությունները կապում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը կանանց նկատմամբ սեքսիստական կամ «ոչ հավասար» տեսակետների հետ: Դիտեք առանձին ուսումնասիրությունները՝ ավելի քան 25 ուսումնասիրություններ կապում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը կանանց նկատմամբ «ոչ հավասար վերաբերմունքի» և սեքսիստական տեսակետների հետ , կամ այս 2016 թվականի մետա-վերլուծության ամփոփումը. Լրատվամիջոցներ և սեքսուալացում. Էմպիրիկ հետազոտությունների վիճակը, 1995–2015 : Հատված.

Այս վերանայման նպատակն էր սինթեզել մեդիա սեռականացման փորձերի փորձարկման փորձերը: Հատուկ ուշադրություն է դարձվել 1995- ի եւ 2015- ի միջեւ եղած ուսումնասիրված, անգլերեն լեզվով զեկույցներում հրապարակված հետազոտությունների վրա: Վերանայվել է 109- ի ընդհանուր հրապարակումները, որոնք պարունակում են 135 ուսումնասիրություններ: Արդյունքները ցույց տվեցին հետեւողական ապացույցներ, որ թե լաբորատոր եւ թե պարբերաբար, ամենօրյա առօրյայում այս բովանդակության վրա անմիջականորեն կապված են մի շարք հետեւանքների հետ, ներառյալ մարմնի դժգոհության ավելի բարձր մակարդակները, ավելի ինքնապաշտպանումը, սեքսիստական համոզմունքների եւ հակառակ սեռական հավատքի ավելի մեծ աջակցությունը եւ կանանց հանդեպ սեռական բռնության ավելի մեծ հանդուրժողականություն: Ավելին, այս բովանդակության փորձարարական ազդեցությունը տանում է ինչպես կանանց, այնպես էլ տղամարդկանց, որպեսզի ունենան կանանց իրավասության, բարոյականության եւ մարդկության նվազման տեսակետ:

------

Բլոգի գրառումը հրատարակում է PornHelp.org- ը:

------

Վերոնշյալ ստերն այստեղ բացված են.

------

Հավաքում է դաշնակիցներ, որ անհամապատասխան կերպով օգտագործում են Միսսը, երբ պատասխանում են պենիսի չափի վերաբերյալ հարցերին.

-------

Daily Beast-ը հրապարակեց զրպարտչական հոդված՝ Prause-ի թանկարժեք PR ընկերության պահանջով.

Ոչ ոք չասաց, որ պոռնաարդյունաբերության պակասը շահում են: Միայն նրանք, ովքեր ստել էին, պոռթկում էին:

-------

Բոլորը, ովքեր զանգահարում են հետազոտության վրա, կոչվում են դավաճան:

-------

Պաշտամունքային պահանջներ, որոնք ավարտել են լավագույն նեուրո ծրագրերը: Kinsey ինստիտուտը լավագույն նեուրո ծրագիրը չէ:

ԹԱՐՄԱՈՒՄ. Գովքն այժմ ստում է իմ մեկնաբանությունների վերաբերյալ, որ Kinsey Institute- ը նյարդաբանության լավագույն ծրագրերից չէ: Ինչպես տեսնում եք, նա պնդում է, որ ես ասացի, որ ինքը ասպիրանտուրա չունի, և որ Քինզին ասպիրանտուրա չի տալիս: Տիպիկ մարտավարություն. Ապավինելով նրա հետևորդներին, որոնք չեն կարողանում կարդալ նրա սքրինշոթերը:

ՆՇՈՒՄ. «US News & World Report»-ը Քինսիի ինստիտուտը չի ներառել նյարդաբանության և վարքագծի լավագույն համաշխարհային համալսարանների ցանկում ։

------

Գարի Վիլսոնը հայտնի մենոգինիստ է

------

Դժբախտ գրառումներ անելով նրա YBR մեկնաբանությանը, խնդրելով Վիլսոնին իր պենիսին, որպես ապօրինի ապացույց.

-------

Գայը նորից հարցնում է, Պակասը կրկնում է իրեն.

Չկան նախազգուշացումներ:

-------

Ծխախոտը Staci Sprout- ին զարմացնում է, կոչ է անում Վիլսոնին դավաճանել.

Prause-ը բազմիցս հետապնդել է Sprout-ին և կառավարող մարմիններին ներկայացրել է 3 կեղծ բողոք (որոնք անհապաղ մերժվել են): Տես՝ Մյուսները - Prause-ը անհիմն բողոքներ է ներկայացնում Վաշինգտոն նահանգի դատախազություն՝ թերապևտ Սթեյսի Սփրաուտի դեմ:

-------

Աղբահանության մասին իր թյուրիմացական Quora- ի մասին, որը կոչում է Վիլսոնին եւ ուրիշներին, մենակատարներ

Prause-ը ընդմիշտ արգելափակվեց Վիլսոնին ոտնձգելու համար. Մարտի 5, 2018 - Prause-ը ընդմիշտ արգելափակվեց Quora-ից Գարի Վիլսոնին ոտնձգելու համար

------

Մի գիտությունների թեկնածու, որը հիվանդ է Prause- ի չարաճճիություններով, խնդրում է իրեն խնդրել, խնդրում եմ նրան պիտակավորել որպես սեքսիստական: Նա անում է.

------

Դժբախտությունը կոչվում է գիտության, կոչ է անում մարդուն դավաճանել

-----

Եվս մեկ անգամ թվիթելով նրա աղոտ նկարը, որտեղ նա հարցնում է Ուիլսոնին իր առնանդամի մասին: անվանելով նրան միգոգինիստ.

-----

Ասում է «ավելի սեքսիստական հարձակումներ», բայց նա երբեք չի տալիս փաստաթղթավորված օրինակ.

-----

Հայտարարում են զոհի կարգավիճակի մասին, բայց փաստաթղթեր չկան ։

-------

Այժմ նա պարզապես զգում է ամենուրեք հոսող անբավարարությունը

------

Հայցում է զոհ, բայց նա կատարյալ է.

------

Կանանց կանայք

------------

Դժբախտաբար, պնդում են, որ դա զոհ է, բայց երբեք չի գրել որեւէ փաստաթղթեր

-------

Ոչ. Բոլոր շինծու զոհը, ոչ մի օրինակ.

------

Հետո եւ նրա հետ պոռնկային աստղի ընկերը.

------

Ինքն իրեն պատկերելով որպես անվախ զոհ, մինչդեռ ինքն է հանցագործը.

------

Ներկը ինքն իրեն որպես տուժող է, երբ նա մեղավոր է

------

Զրուցելով իր պոռնկությամբ աստղի ընկերոջ հետ, թե ինչպես է նա զոհ:

------

Նույն կեղծիքներից ավելին.

------

Ահաբեկիչ ակտիվիստը սեքսիստական է, սակայն պոռնոգրաֆիստները չեն:

Սա անհեթեթություն է։ Prause-ը մեջբերում է. Kohut et al., 2017: Տես «Արդյո՞ք պոռնոգրաֆիան իսկապես կանանց նկատմամբ ատելություն սերմանելու մասին է: Պոռնոգրաֆիայի օգտատերերն ավելի շատ գենդերային հավասարության դիրքորոշումներ ունեն, քան ոչ օգտատերերը ներկայացուցչական ամերիկյան նմուշում» (2016) քննադատությունը, Թեյլոր Կոհուտ, Ջոդի Լ. Բեեր, Բրենդան Ուոթս

Իրականություն. գրեթե բոլոր հրապարակված ուսումնասիրությունները կապում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը կանանց նկատմամբ սեքսիստական կամ «ոչ հավասար» տեսակետների հետ: Դիտեք առանձին ուսումնասիրությունները՝ ավելի քան 40 ուսումնասիրություններ կապում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը կանանց նկատմամբ «ոչ հավասար վերաբերմունքի» և սեքսիստական տեսակետների հետ , կամ այս 2016 թվականի մետա-վերլուծության ամփոփումը. Լրատվամիջոցներ և սեքսուալացում. Էմպիրիկ հետազոտությունների վիճակը, 1995–2015 : Հատված.

Այս վերանայման նպատակն էր սինթեզել մեդիա սեռականացման փորձերի փորձարկման փորձերը: Հատուկ ուշադրություն է դարձվել 1995- ի եւ 2015- ի միջեւ եղած ուսումնասիրված, անգլերեն լեզվով զեկույցներում հրապարակված հետազոտությունների վրա: Վերանայվել է 109- ի ընդհանուր հրապարակումները, որոնք պարունակում են 135 ուսումնասիրություններ: Արդյունքները ցույց տվեցին հետեւողական ապացույցներ, որ թե լաբորատոր եւ թե պարբերաբար, ամենօրյա առօրյայում այս բովանդակության վրա անմիջականորեն կապված են մի շարք հետեւանքների հետ, ներառյալ մարմնի դժգոհության ավելի բարձր մակարդակները, ավելի ինքնապաշտպանումը, սեքսիստական համոզմունքների եւ հակառակ սեռական հավատքի ավելի մեծ աջակցությունը եւ կանանց հանդեպ սեռական բռնության ավելի մեծ հանդուրժողականություն: Ավելին, այս բովանդակության փորձարարական ազդեցությունը տանում է ինչպես կանանց, այնպես էլ տղամարդկանց, որպեսզի ունենան կանանց իրավասության, բարոյականության եւ մարդկության նվազման տեսակետ:

-------

Ավելի շատ կնատյացության պնդումներ, երբեք իրական օրինակ ։

------

Նեղացել է, որ մի անգամ նրան «Միսս» անվանեցին, երբ նա ավելի շատ տեղեկություններ էր ուզում Ուիլսոնի առնանդամի մասին ։

------

Ներկայացնում է իր դաշնակիցները, Լեյն ու Միլերը:

Հանցագործները պնդում են, որ տուժողն է:

-------

Ավելին,

------

Համապատասխան արտահայտություն. «Սեռական հետազոտություն և հետապնդում». Բայց նրանք չգիտեն, որ Prause- ը կիբեր-հետապնդողն է.

------

Ավելի շատ պնդումներ «պոռնոգրաֆի ակտիվիստների» մասին, բայց երբեք իրական օրինակ.

-------

Գիտաժողովում ներկայացնելով իր «կեղծ գիտությունների գրոհների» մասին կեղծիքները

------

Նույն կեղծիքները ներկայացնելով իր մայր բուհում `Կինզիի ինստիտուտ

------

Ավելին, նրա Կինսեյի ելույթը:

-------

Դեյվիդ Լեյը (Prause- ի կողային հարվածը) սատարում է նրա դիցաբանությանը.

------

Ընդդիմությունը իր պնդումների համար մղում է անհամապատասխանության:

Դժբախտությունը հստակ ասում է, որ որեւէ մեկը, ով հավատում է, որ porn- ը կարող է վնասակար կամ կախվածություն լինել, սխալ է: Յուրաքանչյուր անձ `

------

Օգտագործեք ցանկացած հնարավորություն `պահանջելու տուժողի վարքագիծը:

Երբեք որեւէ օրինակ:

-------

Պնդում է, որ իր հանդիպումները գաղտնի վայրերում են ՝ ոտնձգությունների պատճառով.

Միակ օրինակը, որը նա երբևէ բերել է, Գարի Ուիլսոնն է։ Նա ապացույցներ չուներ, քանի որ ստում է։ Տես՝ Հոկտեմբեր, 2016 – Պրուսը համահեղինակ Սյուզան Շտիրիցին «զգուշացրել էր համալսարանի ոստիկանությանը», որ Գարի Ուիլսոնը կարող է թռչել 2000 մղոն՝ լսելու Պրուսի ասածը, որ պոռնո կախվածությունը իրական չէ։

-------

Հարձակումների կեղծ պնդումներ՝ որևէ փաստաթղթավորված օրինակ չկա

-------

Կեղծ հայտարարում է, որ «պոռնկամոլության» դեմ տարաձայնողները նյարդաբաններն են, ովքեր վախենում են հարձակվելուց.

Իրականում, այս ցանկը պարունակում է աշխարհի առաջատար նյարդաբաններից մի քանիսի կողմից վերջերս արված 25 գրականության ակնարկներ և մեկնաբանություններ : Բոլորն էլ աջակցում են կախվածության մոդելին:

------

Նույն հին կեղծիքները «հետապնդողների» մասին

Նշում. Փրուսը բազմիցս հայտարարել է, որ ինքը Գարի Ուիլսոնի և Ալեքսանդր Ռոուդսի մասին հայտնել է ՀԴԲ-ին «հետապնդման» համար : Իհարկե, նա ստում է, ինչպես բացահայտել են ՀԴԲ-ն, Լոս Անջելեսի ոստիկանությունը և Կալիֆոռնիայի Լոս Անջելեսի ոստիկանությունը.

---------

Դեյվիդ Լեյն աջակցում է նրան.

------

Լրացուցիչ քարոզչություն

------

Վերադառնալ Դաշնակից oshոշ Գրուբսից. Վիլսոնը «միգոգինիստ հետապնդող» է

Հետագայում նա պնդում էր 30,000 անգամ, ապա 80,000 անգամ: Բոլորը ստեր են: Տեսեք - Մյուսները - Հոկտեմբեր, 2018: Prause-ը կեղծ պնդումներ է անում թվիթում, որ իր անունը հայտնվում է YBOP-ում ավելի քան 35,000 անգամ:

Այնուհետեւ նա ենթադրում է, որ Վիլսոնը սպառնացել է սպանել նրան:

Բացարձակ ընկույզ: Կրկին, եթե նա իսկական օրինակ լիներ, նա կտրամադրեր դա: Եթե ճիշտ լիներ, նա Վիլսոնին հայտնում էր ոստիկանություն: Բայց LAPD- ը և FBI- ն ասում են, որ նա երբեք չունի.

------

«Ակտիվիստների» կողմից հետազոտությունների վրա հարձակման զոհ

Դա ոչ միայն այսպես կոչված ակտիվիստներ են, այլ կարդացվել է նրա աշխատությունների 18 քննադատություն գրախոսվող գրականության մեջ.

Steele et al. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Praucu եւ այլն: 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015: Համաձայնեցված քննադատությունը Prause & Pfaus, 2015 թ - Ռիչարդ Ա. Իսենբերգի կողմից:

------

Կրկին «ակտիվիստների» կեղտոտ գործեր: Բայց գործերը երբեք չեն անվանվում, և նա երբեք ապացույց չի տալիս մեկ արարքի համար.

------

Տարածելով իր առասպելները

-------

Դժբախտաբար, դաշնակիցը տարածում է իր սուտը, որ Գարի Վիլսոնին զսպող կարգ էր: Այս անհեթեթությունը ծածկված է այս էջի բազմաթիվ բաժիններից:

-------

Նախորդ թվիթները ներկայացնում են նրա կեղծ զոհի կերպարի «գռեհիկ» սառցաբեկորի գագաթը ։

Մայիս 2014. Բազմաթիվ ծաղկեփունջներ տեղադրել ձեր տեղեկությունները YourBrainRebalanced.com- ում, որը միայն Prase- ը կիմանա (շատ այլ օրինակներ)

Այն օրը, երբ հրապարակվեց Մաքս Պլանկի ուսումնասիրությունը պոռնո օգտատերերի վերաբերյալ (որը ենթադրում էր, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը կարող է չափելի ազդեցություն ունենալ ուղեղի վրա), չորս կեղծանուններ, այդ թվում՝ « txfba», «touif» և «TrickyPaladin», YourBrainRebalanced.com կայքում տեղադրեցին մոտ 100 մեկնաբանություն : (Նիկոլ Փրաուզի կեղծանունների PDF, որոնք նա օգտագործել էր ոտնձգությունների և զրպարտության համար ): Նրանց մեկնաբանություններից մնացածը այս թեմայում է , քանի որ տրոլը մի քանի ժամվա ընթացքում ջնջել է նրա մեկնաբանությունները: Touif-ի և TrickyPaladin-ի մեկնաբանությունների մեծ մասը կամ հարձակումներ էին Ուիլսոնի վրա, կամ Փրաուզի 2013 թվականի էլեկտրաէնցեֆալոգրաֆիայի ուսումնասիրության մանրակրկիտ մանրամասն «պաշտպանություններ» : Ստորև բերված են YBR անդամի բջջային հեռախոսով բռնված մի քանի օրինակներ, որտեղ TrickyPaladin-ը և touif-ը մանրամասն պնդումներ են անում Steele et al ., 2013-ի մասին, որոնք միայն մի քանի մարդ կարող էր անել (և միայն Փրաուզը կհետաքրքրվեր դրանցով):

----

Ես կհարցնեմ, թե ով (բացի Պրուսից) կիմանա բարդ EEG ուսումնասիրության մանրամասները բավականաչափ լավ, որպեսզի փորձի պաշտպանել այն, կամ ցանկանա 100 անգամ տեղադրել պոռնո վերականգնման ֆորումում՝ այն պաշտպանելու համար: (Եթե դուք անհանգստացել եք վերը նշված մեկնաբանությունները կարդալու համար, իմացեք, որ նման բոլոր պնդումները քանդվել են այս լայնածավալ քննադատությամբ , և 8-ի կողմից վերանայված հոդվածներով. Steele et al. , 2013- ի կողմից վերանայված քննադատություններ ):

Մինչ Թրիքին (և այլ գուլպա-տիկնիկներ) ջնջեցին իր մեկնաբանությունների մեծ մասը, նա թողեց մի քանիսը, որոնք նկարագրում էին «Պրուսեի դեռևս չհրապարակված գլուխը», որը ենթադրաբար նկարագրում էր Գարի Ուիլսոնի չարագործությունները.

Ո՞վ, բացի Փրուսից, կիմանա Փրուսի չհրապարակված գլխի մանրամասները: Վերոնշյալ մեկնաբանությունը թվագրվում է 2014 թվականի մայիսին: «Գալիք» Փրուս գլուխը իրականում հրապարակվել է 8 ամիս անց այս գրքում՝ « Նոր տեսակետներ պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ. սեռականություն, քաղաքականություն և օրենք » : Իհարկե, Փրուսը գլխում չի նույնականացրել Վիլսոնին, քանի որ նրա «սարսափելի բաների» մասին պնդումները հորինված անհեթեթություն են:

YourBrainRebalanced.com կայքում օգտագործված մի քանի լրացուցիչ Prause կեղծանուններ (մյուսները արագորեն ջնջվել են մոդերատորների կողմից):

ERT (ջնջված է, էկրանի նկարը ՝ ներս այս բաժինը)
Պատմիր ճշմարտությունը
XX-XX
Իրական գիտություն

Ինչպես նշվեց, գուլպա-տիկնիկները, որոնք Prause-ի նման մեկնաբանություններ են տեղադրում, շարունակում են մինչ օրս պոռնոգրաֆիական վերականգնման կայքերում, ինչպիսիք են reddit/pornfree-ն և reddit/nofap-ը: Սկզբից Prause-ը տարօրինակ սովորություն ուներ հաճախակի օգտանուններ ստեղծել 2-4 մեծատառով գրված բառերից (օրինակ՝ GaryWilsonStalker ): Չնայած օգտանուններն ու մեկնաբանությունները հաճախ ջնջվում են գուլպա-տիկնիկի կողմից, բովանդակությամբ մի քանի օրինակներ մնացել են (բոլորը ստեղծվել են միայն Prause-ի նման մեկնաբանությունների համար, ապա անմիջապես լքվել են):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Հայտնի YouTube- ի գովեստի խորթ անունները.

Հայտնի Twitter- ի գովեստի խորթները

Այլ կայքերում օգտագործված կեղծանունները.

Quora- ի Prause գուլպաների օրինակներ, որտեղ Գարի Ուիլսոնը ժամանակ առ ժամանակ պատասխանում էր պոռնկամոլության մասին հարցերին: Գուլպաները մեկնաբանեցին միայն Վիլսոնի պատասխանների տակ: Քվորան պահանջում է, որ անդամներն օգտագործեն իրենց իրական անունները: ՊՆ-ները արգելում են կեղծ անուններ օգտագործող տրոլները (ինչպես դա արեցին Prause- ի կեղծ անունների հետ):

Մեկնաբանությունները բովանդակության եւ տոնով շատ նման են, կեղծ պնդելով, որ.

Վիլսոնը երբեք չի սովորել անատոմիա, ֆիզիոլոգիա, պաթոլոգիա կամ քոլեջ,
Վիլսոնը գողացել է կնոջ նկարները և տեղադրել դրանք պոռնո կայքէջում,
Վիլսոնը ունի ոստիկանության զեկույցը,
Վիլսոնը գործազուրկ մերսող թերապեւտ է,
Վիլսոնին մեղադրանք է առաջադրվել աղքատ կին,
Ուիլսոնը հայտնաբերվել է LAPD, UCLAPD եւ այլն FBI.

Այս նույն կեղծ պնդումները կատարվում են ոչ մի այլ Wilson քննադատողի կողմից եւ շարունակում է այս օրերին Թրեվիզի եւ նրա բազմաթիվ թիկնոցների կողմից տրված գրառումներով եւ մեկնաբանություններով:

Likley կեղծանունները Prause- ն օգտագործել է Վիքիպեդիան խմբագրելու համար (մեկից ավելի անուններ օգտագործելը Վիքիպեդիայի կանոնների խախտում է).

Ես չեմ կարողանում հղումներ տալ բազմաթիվ այլ կեղծանունների հետ, ինչպիսիք են տասնյակները Psychology Today- ում և այլուր։

Ուրիշներ - 2014-ի ամառ. Գովքը հորդորում է հիվանդներին զեկուցել սեռական կախվածության թերապևտներին պետական խորհուրդներ

Պոռնիկը գաղտնիք չէ, որ նա սաստիկ հակասում է սեռի եւ պոռնկությամբ զբաղվելու հասկացություններին: 2014- ի գարնանը ամռանը տեղադրեց հետեւյալ ծանուցումը իր SPAN Lab կայքում: Դուք կարող եք կարդալ ձեզ համար, որ Աղքատությունը խրախուսում է բոլոր նրանց, ովքեր վերաբերվում են սեռական կախվածության համար, իրենց թերապեւիչներին տեղեկացնելու պետական խորհուրդը (այն պարունակում է հարմար հղիչ).

Սա ոչ պրոֆեսիոնալ է, ինչպես նաև ոչ էթիկական, քանի որ և՛ DSM-ը, և՛ ICD-ն թույլ են տալիս փոխհատուցվող ախտորոշումներ այս խանգարման համար : Եթե որևէ մեկը բաց է թողել սա, Prause-ը դրան հաջորդեց այս թվիթով.

Մեկ ամիս անց գոռոզը հիշեցնում է մեզ բոլորովին նորից հաղորդելու մեր սեռական հակում ունեցող մեր տեղական թերապեւտի մասին: Դա անվճար է եւ հեշտ:

Պրոզը չի դադարում մասնագիտությանը ուղղված թվիթներով։ Նա բարձրացնում է իր խաղը՝ կեղծ մեղադրանքներ ներկայացնելով հոգեթերապևտներին խարդախ թերապիայի մեջ։ Մի՞թե սա բավականին անխոհեմ չէ հոգեբանի համար, հատկապես հաշվի առնելով, որ (1) հարկադրական սեռական վարքի ախտորոշումները կարող են կատարվել Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության ICD-10-ի միջոցով , և (2) DSM-ի F52.8 բաժինն ինքը ճանաչում է չափազանց սեռական ցանկության ախտորոշիչ վավերականությունը որպես վավեր, փոխհատուցվող խանգարում։ Ամփոփելով՝ Պրոզը սխալվում է և անբարոյական է վարվում։

Պրուսը օգտագործում է իր RealYBOP կեղծանունը պատմություններ պատմելու համար՝ առաջարկելով, որ պոռնո կախվածության թերապևտը պետք է հաղորդվի: Մենք ունենք Պրուսի թվիթներ Պրուսի հետ (RealYBOP):

---------

Fall 2014- ֆիլմերի պրոդյուսերներին պառկած գորգակալությունը Գարի Վիլսոնի եւ Դոնալդ Լ. Հիլթոնի մասին, MD

Փաստաթղթային արտադրողները Գարի Ուիլսոնին ուղարկեցին հետեւյալ նամակը.

Re: Փաստագրական ֆիլմ

Ողջու՜յն **********

Ես բաց եմ ձեզ հետ զրուցելու համար, բայց ես, հավանաբար, պետք է հստակեցնել երկու կետ:

Նախ, ես հավատում եմ, եւ հրապարակել եմ սեռական ֆիլմերի որոշ բացասական հետեւանքները: Ճիշտ է ասել, որ չեմ կարծում, որ դա addicting է: Եթե օգտակար է ձեզ գիտնական ունենալ, ով կարող է խոսել սեռական ֆիլմերի մասին ինչպես օգուտները, այնպես էլ հնարավոր խնդիրները, ես հավանաբար լավագույնս համապատասխանում է այդ դերը:

Երկրորդ, ես չեմ պատրաստվում դիմադրել Գարի Վիլսոնին, Մարնիա Ռոբինսոնին կամ Դոն Հիլթոնին: Այս անհատներից ոչ մեկը գիտնականներ չէ, եւ բոլորն ինձ անձամբ են հարձակվել, դրանով վտանգավոր դարձնելու համար, որ ես նրանց հետ ուղղակի առճակատման մեջ դնեմ: Օրինակ, նրանք պնդում էին, որ գաղտնի ֆինանսավորվում եմ պոռնոգրաֆիայի միջոցով, կեղծում եմ իմ տվյալները եւ ինձ ու իմ համալսարանի ռեկտորին բազմիցս փորձել են տանել տանը եւ աշխատել: Եթե դուք մտածում եք այդ անհատների մասին, ես ուրախ կլինեի, որ կապ հաստատեք որոշ փաստացի գիտնականների հետ, ովքեր աջակցում են սեռական ֆիլմերը, կարող են հանգեցնել կախվածության: Այս անհատները, իմ կարծիքով, կլցնեն տակառի տակ ընկած ֆիլմի համար:

Ես գիտակցում եմ, որ այս տեղեկությունները կարող են ուղղակիորեն հակասել ազատ գեղարվեստական տիրապետության ձեր ցանկությանը, ուստի ես հասկանում եմ, եթե ես կարող էի օգտակար լինել այս ֆիլմի համար: Անկախ այն բանից, թե ինչ հաջողություն ունեք ձեր նախագիծը:

Նիկկին

Նիկոլ Աղբալյան, բ.գ.դ.

Հետազոտական գիտնական

Կալիֆորնիայի համալսարան, Լոս Անջելես

www.span-lab.com

Փրուսը կրկին ստում է: Ինչպես ստորև նշված է, Վիլսոնը երբեք չի ասել, որ Փրուսը «կեղծել է իր տվյալները» կամ որ նա «ֆինանսավորվել է պոռնոգրաֆիայի միջոցով»: Մինչ Գարի Վիլսոնը UCLA-ին գրում էր Փրուսի ոտնձգությունների և կիբերհարձակումների մասին ( տե՛ս ստորև ), նա երբեք չի փորձել ուղղակիորեն կապվել Փրուսի հետ տանը կամ աշխատավայրում: (Իրականում, հենց Փրուսն է նախաձեռնել Գարի Վիլսոնի հետ բոլոր անմիջական շփումները, ինչպես նշված է առաջին բաժնում ): Դոնալդ Հիլթոն կրտսեր բժշկական գիտությունների դոկտորը հաստատել է, որ երբեք չի փորձել կապվել Նիկոլ Փրուսի կամ UCLA-ի հետ, և ոչ էլ ասել է այն, ինչ Փրուսը պնդում է վերը նշված էլ. նամակում:

Հիմնական կետ . Կան հիմքեր կարծելու, որ Ուիլսոնի և ուրիշների այս կուլիսային զրպարտությունը Prause-ի ստանդարտ ընթացակարգ է: Տեսեք TIME ամսագրի և Գեյբ Դիմի վերաբերյալ լրացուցիչ օրինակը ստորև : Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է Prause-ը փորձում վերահսկել, թե ում է հարցազրույց տալիս՝ նշելով, որ ինքը պատրաստ չէ «հակադրվել Գարի Ուիլսոնին կամ Դոն Հիլթոնին»:

թարմացումները:

Ուրիշներ - 2014 թ. Դեկտեմբեր. Գովազդը կեղծանուն է օգտագործում UCLA- ի իր գործընկեր Ռորի Ռիդի գիտությունների թեկնածու (պոռնոգրաֆիկ վերականգնման ֆորումում) հարձակվելու և զրպարտելու համար: Միևնույն ժամանակ, UCLA- ն որոշում է կայացնում չերկարաձգել Պրաուսի պայմանագիրը:

Այստեղ օգտակար կլինի մի փոքր տեղեկություններ տրամադրել Ռորի Ռեյդի և UCLA-ի նախկին հետազոտող Նիկոլ Փրոզեի մասին: Ռորի Ռեյդը հետազոտող հոգեբան է աշխատել UCLA-ի Դեյվիդ Գեֆենի անվան բժշկական դպրոցում դեռևս մինչև Նիկոլ Փրոզեի կարճատև աշխատանքը UCLA-ում 2012 թվականի վերջին: Ռեյդի հետազոտական ոլորտներն են հիպերսեքսուալությունը և խաղամոլությունից կախվածությունը:

Ռիդը, ինչպես Փրոզը, հաճախ է վիճել «սեռական կախվածության» գոյության դեմ ։ Ռիդը 2013 թվականի հոդվածում նշել է, որ իր գրասենյակը գտնվում է UCLA-ի Փրոզեի գրասենյակի կողքին։ 2013 թվականին Նիկոլ Փրոզը Ռորի Ռիդին ներառել է իր այժմ արդեն փակված «SPAN Lab»-ի կազմում։ Սակայն 2014 թվականին ամեն ինչ փոխվեց. նա սկսեց հարձակվել իր նախկին գործընկեր Ռիդի վրա։

Դեկտեմբերի 5-ին, 2014-ին, YourBrainRebalanced (TellTheTruth) պոռնո վերականգնման կայքի նոր անդամը հրապարակեց 4 մեկնաբանություն՝ հարձակվելով Ռորի Ռեյդի վրա՝ կոչ անելով ընթերցողներին հաղորդել Ռիդի մասին Կալիֆոռնիայի իշխանություններին: Այս Prause կեղծանվան մեկնաբանության էկրանի նկարը.

Ինչպես նշված է վերոհիշյալ բաժիններում, Prause- ը սովորություն է արել մեկնաբանել YBR- ին `օգտագործելով տարբեր կաղապարներ: Ավելին, խրախուսեք կանոնավոր կերպով օգտագործել կաղապարներ 2-4 կապիտալացված բառերով `որպես օգտագործողների անուններ:

Իր առաջին մեկնաբանության մեջ TellTheTruth- ը տեղադրեց 2 հղումներ: One link- ը գնացել է Scribd- ի PDF- ի միջոցով, որն ապահովում է TellTheTruth- ի պնդումները եւ հղում դեպի California.gov կայքը, հոգեբանության լիցենզիայի որոնման համար:

Ավելի քան երկու մեկնաբանություններ `TellTheTruth- ի կողմից.

Ստորեւ բերված են մի քանի սցենար, PDF- ով, որը TellTheTruth- ին տեղադրեց Scribd- ում.

----

-----

Թեեւ կասկած չկար, որ TellTheTruth- ը Prause էր (ով էլ կներկայացնի Ռոյ Ռեյդի մասին), բացարձակ ապացույց է եկել 20 ամիս անց, երբ Praucu տեղադրեց այն նույն նույն բովանդակությունը եւ ճշգրիտ նույն փաստաթղթերը իր AmazonAWS կայքում օգտագործելով սեփական անունը: Բոլորը նշված են այս բաժնում. 2016-ի սեպտեմբեր. Գովեստի հարձակումները և զրպարտությունները UCLA- ի նախկին գործընկեր Ռորի Ս. Ռիդ գիտությունների թեկնածու 2 տարի առաջ «TellTheTruth» - ը ճիշտ նույն պնդումներն ու փաստաթղթերը տեղադրեց պոռնոգրաֆիայի վերականգնման կայքում, որտեղ հաճախակի էին Prause- ի բազմաթիվ գուլպաներ տիկնիկներ.

Համեմատեք վերոհիշյալ PDF- ն, որը վերբեռնված է TellTheTruth- ի կողմից փաստաթղթեր ներկայացնելու համար: Ամբողջությամբ վերբեռնված է AmazonAWS- ի կայքը.

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Նշենք, որ նույն «2013 հեղինակային իրավունքի պետությունը Կալիֆորնիայի» նկարագրությունը Prause- ի ներկայիս սքրինինգի եւ TellTheTruth- ի 2 տարեկան սկրիպտը:

Հիմնական խնամք. The TellTheTruth- ի մեկնաբանությունները և PDF- ը, 2014 թվականի դեկտեմբերից, մեղադրում են Nicole Prause- ին, քանի որ Rory Reid- ի հետ կիբերզննում էին այն ժամանակ, երբ UCLA- ն որոշեց չերկարաձգել Prause- ի պայմանագիրը: Պարզապես զուգադիպությո՞ւն: Թե՞ Prause- ը վրեժխնդիր էր Ռիդին, երբ UCLA- ն չերկարաձգեց իր պայմանագիրը: Թե՞ նրանք չերկարացրեցին նրա պայմանագիրը նրա ոչ պրոֆեսիոնալ պահվածքի պատճառով:

Չնայած Prause- ը պնդում է, որ նա ստիպված էր թողնել իր երազած աշխատանքը UCLA- ում `« շրջադարձային հետազոտություն »կատարելու համար, որոշ փաստեր չեն կարող հերքվել. Prause- ը հետապնդեց և զրպարտեց UCLA- ի իր գործընկեր Ռորի Ռիդին: UCLA- ն չի երկարաձգել իր պայմանագիրը: Ռորի Ռիդը մնում է UCLA- ի գիտաշխատող:

Հունվար, 2015. «The Prause գլխում» նկարագրված է 9 ամիս առաջ, YourBrainRebalanced.com տրոլլան վերջապես լույս է տեսել

[Համառոտ՝ YourBrainRebalanced տրոլը ( TrickyPaladin ) հրապարակել է 50 կամ ավելի մեկնաբանություն նույն օրը, երբ հրապարակվել է JAMA fMRI ուսումնասիրությունը պոռնո օգտատերերի վերաբերյալ (հաստատելով, որ պոռնո օգտատերերի ուղեղը ցույց է տալիս չափելի փոփոխություններ՝ կապված օգտագործման ժամանակի/տարիների հետ): TrickyPaladin-ի մեկնաբանությունների մեծ մասը կամ հարձակումներ էին Ուիլսոնի վրա, կամ մանրակրկիտ մանրամասն (փորձված) պաշտպանություններ Prause-ի 2013 թվականի EEG ուսումնասիրության վերաբերյալ : Մինչ Թրիկին ջնջել է իր մեկնաբանությունների մեծ մասը, նա թողել է մի քանիսը , որոնցում ասվում է, որ առաջիկա գրքի մի գլուխ կմանրամասնի Ուիլսոնի կողմից կատարված սարսափելի բաները:]

Գիրքն ու գլուխը հիմա հասանելի են. « Նոր տեսակետներ պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ. սեռականություն, քաղաքականություն և օրենք » : Հարցական գլուխը («Սեռական կախվածության հետազոտության գիտությունը և քաղաքականությունը») հեղինակել են Նիկոլ Փրաուզը և Թիմոթի Ֆոնգը: Այն հիմնականում բաղկացած է հարկադրական պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը հասկանալու համար համապատասխան «մոդելի» քննարկումից: Միայն երկու պարբերություն է նվիրված Փրաուզի կողմից հետապնդման մասին չփաստաթղթավորված և չհիմնավորված պնդումներին: Ամենաանհավանական պնդումն այն է, որ « անհատները քարտեզագրել են լաբորատորիայի հասցե տանող ուղիները »: Այլ կերպ ասած, Փրաուզը պնդում է, որ Google Maps-ը իրեն ասել է, թե երբ են մարդիկ փնտրում իր լաբորատորիայի հասցեն: Իհարկե, Փրաուզը իր գլխում չի նշել Ուիլսոնի կամ որևէ այլ անձի անունը:

Կարեւոր կետՏեղեկանալը չհրապարակված գլխի մանրամասներին ՝ դրա լույս տեսնելուց 9 ամիս առաջ, խրախուսվում է Prause- ն որպես TrickyPaladin: Ինչպես անում են մանրակրկիտ մանրամասն մեկնաբանությունները, որոնք պաշտպանում են Prause- ի թերի 2013 EEG ուսումնասիրությունը:

Գլուխը նաև Փրուսին ներգրավում է որպես Գարի Ուիլսոն Ստալկեր , Գարի Ուիլսոն ԻսԱֆրաուդ և շատ այլ կեղծանուններ, որոնք քննադատություններ են հրապարակել Ուիլսոնի քննադատության հրապարակումից անմիջապես հետո : Այդ գրառումներում և PDF-ում ներկայացված պնդումները նույնական են Փրուսի գլխում ներկայացված այս երկուսին.

Գովքն ուներ «լուսանկարները գողացել են"
"Որոշ անձինք նրան էլեկտրոնային փոստով բազմիցս ուղարկել են այն բանից հետո, երբ մենք դիմել ենք խնդրանքով դադարեցնելու կապակցությամբ… հանգեցնելով ոստիկանության զեկույցի »:

Երկու պնդումները ուղղված են Վիլսոնին, եւ երկուսն էլ կեղծ են:

[Ինչպես բացատրվեց վերևում, ահա իրականության հիմքում ընկած յուրաքանչյուր հայց.

1) «Գողացված լուսանկարները»

UCLA-ի և Նիկոլ Փրաուզի կողմից հրապարակված և գովազդված ուսումնասիրության մասին հոդվածում օգտագործվել է միայն մեկ նկար, որը ընտրել է Փրաուզը ինքը (ինչը, կարծես թե, UCLA լաբորատորիայի կայքէջ էր) : «Պոռնո կայքը» YBOP-ն էր, անհեթեթ պնդում, քանի որ այն պոռնո վերականգնման աջակցության կայք է՝ առանց X վարկանիշ ունեցող բովանդակության:

2) «Անհատներ ինձ բազմիցս էլեկտրոնային փոստով ուղարկել են filed .հայտնաբերվել է ոստիկանության հաշվետվությունը»

Ոստիկանության զեկույցը. Վիլսոնը երբեք չի կապվել ոստիկանության հետ: Լոս Անջելեսի ոստիկանական բաժանմունքի եւ UCLA- ի ոստիկանության ոստիկանության ծառայողները զանգահարել են իրենց համակարգում նման զեկույցի:

Էլ․ փոստի պահանջ. Հենց Փրուզն էր, որ նախաձեռնեց բոլոր շփումները Ուիլսոնի հետ, այն բանից հետո, երբ նա գրեց « Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառումը: Փրուզի ոտնձգող էլ․ նամակները պարունակում էին սպառնալիքներ և կեղծ հայտարարություններ, և հենց Փրուզն էր, որ շարունակեց ոտնձգել Ուիլսոնին: ( մեր ամբողջ էլ․ փոստի փոխանակման էկրանի կադրեր )

Գլուխում պնդում է նաեւ,

«Այս հարձակումներից նկատելիորեն բացակայում են ցանկացած գիտնականի կողմից հրապարակված քննադատությունները»:

Հակառակ Prause- ի պնդմանը, հրապարակվել է նրա ուսումնասիրությունների 18 քննադատական քննադատություն.

Steele et al., 2013 - թուղթ 1, թուղթ 2, թուղթ 3, թուղթ 4, թուղթ 5, թուղթ 6, թուղթ 7, թուղթ 8
Praucu եւ այլն., 2015 - թուղթ 1, թուղթ 2, թուղթ 3, թուղթ 4, թուղթ 5, թուղթ 6, թուղթ 7, թուղթ 8, թուղթ 9
Գովք և Պֆաուս, 2015 - թուղթ 1

Գլուխում Պաշտամունքն այս հայտարարությունն է արել.

«Հետազոտությունը երբեք չի դադարեցվել այս փորձերով»:

Ինչ վերաբերում է UCLA- ում Prause- ի ուսումնասիրություններին, որը երբեք չի դադարում, կարևոր է նշել, որ UCLA- ն նախընտրեց չերկարաձգել Prause- ի աշխատանքային պայմանագիրը (չնայած նա շարունակում էր հրապարակավ պնդել, որ ինքը դեռ UCLA- ի հետազոտող է, որը աշխատում էր բժշկական դպրոցում): 2014-ի վերջից կամ 2015-ի սկզբից Prause- ը չի աշխատում UCLA- ում կամ որևէ այլ համալսարանում:

Ուրիշներ - 2015 և 2016 թվականը. Prause- ը կեղծ մեղադրում է սեռական կախվածության թերապևտներին վերականգնողական թերապիայի մեջ

Դեյվիդ Լեյը և Նիկոլ Փրաուսը կրկին միավորվում են։ Այս անգամ սեռական կախվածության թերապևտներին կեղծ մեղադրանքներ են առաջադրում վերականգնողական թերապիա կամ կոնվերսիոն թերապիա կիրառելու մեջ։ Ամեն ինչ սկսվեց Լեյի « Համասեռամոլությունը կախվածություն չէ» հրապարակմամբ, որը ոչ այնքան նրբանկատորեն կեղծ մեղադրանքներ էր առաջադրում IITAP-ի և SASH- ի անդամներին ՝ իրենց գեյ հաճախորդներին հետերոսեքսուալ դարձնելու փորձերի մեջ։ (Բողոքներին ի պատասխան՝ Լեյը հետագայում ստիպված եղավ փոփոխել գրառումը, և Psychology Today-ը , ի վերջո, ջնջեց մեկնաբանությունները):

Ծաղրանկարը tweeted է Ley post:

( Թարմացում . Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ վճարում է պոռնո արդյունաբերությունը՝ իրենց կայքերը գովազդելու համար, մինչդեռ նա կտրականապես հերքում է պոռնոյի վնասները: Տես՝ Շարունակական – Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ փոխհատուցում է ստանում պոռնո արդյունաբերության հսկա Xhamster-ը՝ իր կայքերը գովազդելու և օգտատերերին համոզելու համար, որ պոռնո և սեռական կախվածությունը առասպելներ են ) :

Փրոզը առաջինն էր, որ մեկնաբանեց՝ կեղծ մեղադրանքներ ներկայացնելով IITAP-ին վերականգնողական թերապևտներ ապաստան տալու մեջ և պնդելով, որ մեղադրյալների անունները էլեկտրոնային փոստով ուղարկել է IITAP-ին: Մինչդեռ Փրոզի մեկնաբանությունները հետագայում ջնջվեցին, մի քանի շաբաթ անց նա անհիմն մեղադրեց (գեյ!!) թերապևտ Մայքլ Ջ. Սալասին վերականգնողական թերապիա կիրառելու մեջ՝ հետևյալ կերպ.

Իր անհիմն մեղադրանքներին որևէ պատասխան չստանալով՝ Փրաուսը «բացահայտեց» Սալասին որպես վերականգնողական թերապևտ։ Նա նախադասությունը հանեց համատեքստից՝ հուսալով, որ ոչ ոք իրականում չի այցելի նրա կայքը ։ Սակայն նրա կայքում ընթերցողները հայտնաբերում են, որ Սալասը մասնագիտացած է գեյ/լեսբուհի/բիսեքսուալ/տրանսգենդեր համայնքի թերապիայի մեջ։ Նա «Լեսբուհիների, գեյերի, բիսեքսուալների և տրանսգենդերների խնդիրների Տեխասի ասոցիացիայի» անդամ է ։ Սալասը նաև նշում է.

«Հաճախորդների համար, ովքեր գեյ, լեսբուհի կամ բիսեքսուալ են, ես տրամադրում եմ ԼԳԲՏ հաստատող թերապիա: Չկա նման բան ՝ փոխել ինչ-որ մեկի սեռական կողմնորոշումը »:

Այնքանով չի ավարտվում։ 2015 թվականի նոյեմբերի 22-ին «Հոգեբանություն այսօր» բլոգեր Ջո Կորտը հրապարակեց « Ինչու ես այլևս սեռական կախվածության թերապևտ չեմ » հոդվածը, որը մեծ իրարանցում առաջացրեց բոլոր ճակատներում։ Նիկոլ Փրաուսը անմիջապես մեկնաբանեց IITAP-ի հետ իր էլեկտրոնային նամակագրությունը (Փրաուսը սխալմամբ կազմակերպությունն անվանել է CSAT, որը IITAP-ի հավաստագիրն է ).

Մենք հաղորդեցինք, բայց նրանք հրաժարվեցին հետաքննել {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

Ներկայացված է Nicole Prause- ի կողմից, 23 թվականի նոյեմբերի 2015-ին - երեկոյան 6:21

Հատուկ անուններ եւ մտահոգություններ ներկայացնելու մասին, CSAT- ը չի արձագանքել: Հետո երեք հարցումներով եւ այլ մասնագետներից հետո նրանք արձագանքեցին, որ մեղադրանքները կեղծ են: Նրանք որեւէ քննչական գործողություն չեն տվել: Այս գրողը հարցնելու համար ոչինչ չի փոխի եւ նրան այդ համայնքի մեկ այլ թիրախ դարձնելու համար: Ես խանգարում եմ որեւէ մեկին, խուսափել խմբի հետ, առանց խնդիրների լուծման մտադրության:

Ուրախ եմ, որ ձեզ հետ էլփոստով կիսվելը անձնական է: Նրանք ինձ համար զզվելի էին որպես լիցենզավորված հոգեբան:

Իրականում, ցանկացած հետաքննություն ցույց է տալիս, որ նրա պնդումները լիովին կեղծ էին: Սեղմեք Փրուզի մեկնաբանության հղման վրա, և դուք պատասխաններ չեք տեսնի: Դա պայմանավորված է նրանով, որ Ջո Կորտը ջնջել է Փրուզին մարտահրավեր նետող բոլոր մեկնաբանությունները ՝ թողնելով նրա կեղծիքները անվիճելի: Մենք վերարտադրել ենք այդ (այժմ) ջնջված մեկնաբանությունները ստորև: Առաջին 2 մեկնաբանություններում CSAT Միշել Սաֆիերը խնդրում է Փրուզին տվյալներ տրամադրել, իսկ Փրուզը պատասխանում է.

3 Prause «բողոքները» ոչ այլ ինչ էին, քան կիբերզննում: Միշել Սաֆիեն ոչ մի տվյալ կամ նամակ չի ստացել Prause- ից: Prause- ի մարտահրավեր նետող հաջորդ մեկնաբանությունը տեղադրեց անանուն.

Ջո Կորտը կրկին ջնջեց Փրաուզին մարտահրավեր նետող մեկնաբանությունները՝ թույլ տալով, որ Փրաուզի զրպարտչական պնդումները մնան։ Կորտի գործողությունները առաջացրեցին Թվիթթերյան արձագանք և անբավարար արձագանք (Ջո Կորտը հետագայում ջնջեց Միշելին և ուրիշներին ուղղված իր Թվիթթերյան պատասխանները)։ Ջո Կորտի կողմից մեկնաբանությունների ջնջումը առաջացրեց ևս մեկ մեկնաբանություն իր բլոգի գրառման տակ (որը հետագայում ջնջվեց)։

Ջո Կորտը փակեց բոլոր մեկնաբանությունները և ջնջեց վերը նշված մեկնաբանությունը։ Փրոզեի մեկնաբանությունը մինչ օրս մնում է անվիճարկելի։ Փրոզը շարունակում է իր անհիմն և զրպարտչական պնդումները CSAT թերապևտների վերաբերյալ։ Օրինակ՝ 2016 թվականի մարտին հայրենակից Դեյվիդ Լեյի հետ թվիթում ։

Եվս մեկ CSAT թերապևտ, որն օգտագործում է «սեռական կախվածությունը» որպես վերականգնողական թերապիայի արդարացում: # IITAP-ը դադարեցրեք աջակցությունը հիմա:

Դա, ամենայն հավանականությամբ, կանխատեսելի է:

Prause- ն ու Ley- ն անցնում են twitter- ի կիբեր-ցողունային և հետապնդող թերապևտներին և IITAP- ին (թերապևտների մեծ մասը, որոնց նրանք անարդարացիորեն թիրախավորում են, գեյ էին): Մի քանի օրինակ.

------

IITAP- ի հետ ոչ մի կապ չունի.

------

Գովքը բաներ է լսում ..

------

Հոդվածը IITAP- ի հետ ոչինչ չունի.

------

Հաջորդ 3 թվիթերը դրանից հետո ջնջվել են Prause- ի կողմից: Փաստորեն, ոլորեք Prause- ի twitter- ի ամբողջ շարանը և չեք գտնի որևէ CSAT, որը անվանված է որպես վերականգնողական թերապևտ:

---

Դեյվիդ Լեյը շարունակում է CSAT- ի իր զրպարտությունը (2019)

Prause եւ Ley- ը հայտնաբերել են որպես հիվանդ կիբերհանցագործներ:

2019 թ. Ապրիլ. Խաղալով զոհին ՝ միևնույն ժամանակ զրոյական ապացույց ներկայացնելով պնդման, որ կան «թերապևտներ, որոնք ուղղակիորեն աջակցում են իրեն մահվան սպառնալիքներ ուղարկող մարդկանց»:

--------

Նիկիի կողմից ավելի շատ կեղծիքներ: IITAP-ի էլ. փոստը պատասխան էր Prause-ին, որում նա կեղծ մեղադրանքներ էր ներկայացնում գեյ CSAT-ների նկատմամբ վերականգնողական թերապիայի համար (տե՛ս նաև՝ Մյուսները՝ 2019 թվականի հունվար. Prause-ը կեղծ մեղադրանքներ է ներկայացնում գեյ IITAP թերապևտին փոխակերպողական (վերականգնողական) թերապիա կիրառելու համար ) :

-------

Ուրիշներ - 2015 թ. Մարտ (շարունակական). Գովք և իր գուլպաների տիկնիկներ (ներառյալ «Պոռնո Աստղ«) Գնացեք Gabe Deem- ի ետևից (պարունակում է Prause- ի և նրա alias @ BrainOnP0rn զրպարտության բազմաթիվ լրացուցիչ դեպքեր)

Գեյբ Դիմը վերականգնվել է պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած ծանր սեռական դիսֆունկցիայից՝ թողնելով ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը: Այժմ նա ղեկավարում է «Վերագործարկեք ազգը» կազմակերպությունը և երբեմն հայտնվում է հեռուստատեսությամբ և ռադիոյով՝ քննարկելու իր և այլ տղամարդկանց փորձը պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիաների հետ կապված: 2015 թվականի մարտին Գեյբը հրապարակեց Նիկոլ Փրաուզի և Ջիմ Փֆաուսի « Սեռական խթանների դիտարկումը, որոնք կապված են ավելի մեծ սեռական արձագանքի, այլ ոչ թե էրեկտիլ դիսֆունկցիայի հետ» հոդվածի մանրամասն քննադատությունը : Գեյբի էջում ամեն ինչ ճշգրիտ է, փաստաթղթավորված և անվիճելի: Գեյբի քննադատությունը համընկնում է Ռիչարդ Ա. Իզենբերգի՝ բժշկական գիտությունների դոկտոր, հոդվածի խմբագրին ուղղված նամակի հետ, որտեղ հրապարակվել է հոդվածը , չնայած այն ավելի շատ մանրամասներ է տրամադրում «Փրաուզ» հոդվածի ակնհայտ անհամապատասխանությունների և չհիմնավորված հայտարարությունների մասին:

Երկար բանավեճ սկսվեց, երբ «FapSlap» օգտատերը հրապարակեց Prause & Pfaus-ի հոդվածը reddit/nofap-ում: Prause-ապապաշտպան «FapSlap»-ը (ով, կարծես թե, հետազոտող է) ի վերջո պնդեց, որ կապ է հաստատել Նիկոլ Պրազի հետ՝ Prause-ի հոդվածը պաշտպանելու համար զինամթերք փնտրելու համար: Ահա FapSlap-ի մեկնաբանությունը, որը հաստատում է ոչ միայն իր էլեկտրոնային նամակների փոխանակումը Prause-ի հետ, այլև իր քննադատներին ուղղված ապագա պատասխանը.

Ինձ համար միևնույն է՝ հավատում եք ինձ, թե ոչ։ Կարող եք ինքներդ նրան էլ. նամակ գրել։ http://i.imgur.com/3xjtBph.png

Իհարկե, հավանաբար կասեք ՝ «կեղծը կեղծ է»: Բայց հավատացեք, որ այդպես չէ: Հարգանքից ելնելով ՝ ես չեմ տեղադրում խոսակցությունը: Դուք բավական շուտ ապացույց կունենաք ամսագրի համար, հավատացեք ինձ ... Եվ ես շատ ուրախ կլինեմ տեսնել, որ ձեր «գնդակը տակառի մեջ» քննադատությունը նետվում է պատուհանից:

FapSlap-ը իսկապես կանխատեսող էր, քանի որ «իրական» Նիկոլ Փրաուսը շուտով մեկնաբանեց « DataScienceLA » օգտանունով (ուշադրություն դարձրեք նրա պնդումներին՝ թավատառ):

Իրականում նա պարզապես գրեց ինձ եւ ճիշտ է: Մենք հավաքեցինք լրիվ IIEF- ի բազմաթիվ ուսումնասիրություններ, որոնցում մենք չենք վերջնականապես հրապարակել տվյալները: Երբեմն մենք չենք ընտրում, երբեմն վերանայողները մեզ ասում են հեռացնելու դրանք, քանի որ դրանք չեն համապատասխանում:

Ամսագրում հրապարակվում ենք հետեւող նամակ, որպեսզի բոլոր հաշիվները ճիշտ լինեն: Բոլոր վերլուծությունները ճիշտ են: Եզրակացությունները:

Ես չեմ պատասխանելու որևէ հետագա գրառման: Ես այստեղ գրառում եմ արել միայն կարեկցանքից դրդված, քանի որ դուք ստում եք այս խեղճ մարդուն: Սպասեք նամակին: Այն պետք է հրապարակվի ապրիլին և կցրի բոլոր այն առասպելները, որոնք RebootNation-ը տարածում է խեղճ մարդկանց շրջանում, որոնք նրանք օգտագործում են իրենց ելույթների ճանապարհորդությունները, վարձավճարները և կեղծ «խորհրդատուի» կոչումները ֆինանսավորելու համար:

Խոստացված պատասխանը չանդրադարձավ Իզենբերգի որևէ մտահոգությանը (ինչպես հետագայում նշեց Դիմը) և պարզապես ավելացրեց նոր չհիմնավորված պնդումներ և կեղծ հայտարարություններ: Պրուսը նաև կեղծ պնդում է, որ Գեյբը (RebootNation) ստում է և որ նա գումար է վաստակում RebootNation-ից և ելույթների վճարներից: Չնայած սա ճիշտ չէ, նույն այս պնդումները շուտով կրկին հայտնվում են «PornHelps» և մի քանի r/pornfree գուլպաների տիկնիկային օգտանունների միջոցով:

2016 թվականի մարտի 31-ին հրապարակվեց TIME-ի շապիկի հոդվածը , որտեղ ներկայացված էին Գեյբը և այլ տղամարդիկ, ովքեր ապաքինվել էին պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական խնդիրներից: Ապրիլի 1-ին reddit/pornfree-ում հայտնվեց TruthWithOut-ի հետևյալ գրառումը. Գեյբ Դիմը խոստովանում է, որ շահույթ է ստացել NoFAP Reboot Nation-ից: Սկզբնական գրառումը, «TruthWithOut» օգտատիրոջ անունը և նրա մի քանի մեկնաբանություններ հետագայում ջնջվեցին (չնայած նրա մեկնաբանությունների մեծ մասը մնաց): Սկզբնական գրառումը, որտեղ պնդվում էր, որ TIME-ը «բացահայտել» է չարագործ Դիմին.

Reddit/pornfree մոդերատոր «Iguanaforhire»-ը ճանաչում է, որ գուլպա-տիկնիկը նախկինում նույն կեղծ բովանդակությունը հրապարակել է։

Այդպես չէ։ Մարդը նոր հաշիվ է բացել պարզապես մեզ անհանգստացնելու համար։ Կրկին ...

Դուք կարող եք կարդալ TruthWithOut-ի մնացած մեկնաբանությունները և տեսնել նույն կեղծ պնդումները, որոնք կրկնվում են անընդհատ. 1) Գեյբը ստում է ամեն ինչի մասին, 2) նա երբեք չի ունեցել սեռական դիսֆունկցիա, 3) նա գումար է վաստակում և՛ RebootNation-ի, և՛ ելույթների վճարներից, և 4) նա գործազուրկ է։ Բոլորը սուտ են։ Մեկ օրինակ ՝

Եվ ես այդ ապացույցների վրա սպասում եմ Գեյբին: ANԱՆԿԱԱ sh ապացույց այն բանի մասին, որ դուք պարզապես չեք ստում: Ոչ ոք չի տեսել որևէ բան, որը վավերացնի ձեր պատմության որևէ մասը: Ոչ ձեր ենթադրյալ ընկերուհին, ոչ մի բժիշկ, ոչ ոք: Կարող եք հեշտությամբ տրամադրել այն, բայց չեք տվել:

Դուք պարզապես գնում եք ուղեւորություններ եւ փողեր տղաներից, որոնք խառնաշփոթ են ձեր հեքիաթներով:

Փաստե՞րը։ TIME ամսագրի հոդվածում սխալմամբ նշվել է, որ Գեյբ Դիմը գումար է վաստակել ելույթների վարձատրության միջոցով։ Չնայած սա ճիշտ չէ (և ավելի ուշ հրապարակայնորեն ուղղվել է TIME-ի կողմից ), TruthWithOut-ը օգտագործել է այս լրագրողական սխալը՝ հարձակում սկսելու համար՝ պնդելով մի շարք ստերի մասին։ Մի քանի օր անց Դիմը թվիթերում հրապարակեց TIME ամսագրի տպագիր տարբերակի ուղղումը ։ ( TIME-ը պաշտոնապես ընդունեց, որ սխալվել է՝ ասելով, որ Դիմը գումար է վաստակում RebootNation-ի հետ կապված իր գործունեությունից։) Պատմության ավարտ։ Այնուամենայնիվ, մի քանի այլ Prause գուլպաների տիկնիկներ նմանատիպ մեղադրանքներ են հրապարակել (որ «Դիմը ստել է ամեն ինչի մասին ») Reddit/pornfree-ում և այլուր։ Մի քանի օրինակ՝

Այս մեկնաբանության մեջ, Prause-ը (ինչպես իսկապես վրդովված է Գեյբ Դեմի կողմից Prause & Pfaus-ի ապամոնտաժման համար, 2015-ին նրա մանրամասն քննադատությունը. Ոչինչ չի ավելացնում կասկածելի ուսումնասիրության մեջ. Երիտասարդական առարկաների ED-ն մնացել է անբացատրելի - Գեյբ Դեմի կողմից.

Մենք ունենք ևս մեկ Prause գուլպաների տիկնիկ (AskingForProof) ՝ տեղադրելով սա.

Մեկ այլ Prause գուլպաներ իր սովորական 3 մեծատառով բառերով, որոնք հետապնդում են Gabe Deem- ին reddit / pornfree- ով) - Գեյբի ճիշտ նույն calims- ով կեղծելով իր պոռնոգայթով պայմանավորված ED- ն: Գովազդը սկսվում է այս հաղորդագրությունից և հետևում է գրեթե 20 մեկնաբանություն.

Բանն այն է, որ Գեյբը իր պոռնո վերականգնման ֆորումից գումար չի վաստակում և երբեք գումար չի վերցրել խոսելու վարձատրության համար: Prause/TruthWithOut պարզապես շարունակեք գոռալ.

--------

Ավելի մանրամասն:

--------

Ավելի շրթունքներ.

--------

Ավելի մանրամասն:

---------

Ավելի շատ մեկնաբանություններ են խնայում sockpuppet:

-----------

Սկսելով նկարը ստանալու համար:

------------

Եվ նա պարզապես գնում է.

----------

Ավելին եւ ավելին:

-----------

Այո, կա ավելին.

Եվ կան մի քանի այլ մեկնաբանություններ, բայց դուք պատկերացում եք տալիս, թե ինչպես է այս մարդը համարվում մոլուցքային և վրեժխնդիր մարդու սահմանումը: Սա մեկուսացված դեպք չէ, ինչպես կարող եք տեսնել միայն այս բաժնում և այս առանձին էջում՝ հարյուրավոր Prause մեկնաբանություններով և թվիթներով, որոնք վերաբերում են միայն Վիլսոնին : Կան շատ ավելի շատ օրինակներ, այդ թվում՝ Prause-ը, որն օգտագործում է 4 կեղծ օգտանուն՝ YourBrainRebalanced պոռնոյի վերականգնման ֆորումում մեկ գիշերվա ընթացքում ավելի քան 100 անգամ գրառումներ անելու համար (գրեթե բոլոր մեկնաբանությունները հարձակվում էին Վիլսոնի և Դիմի վրա, և գրեթե բոլորը հետագայում ջնջվեցին):

Պարզապես զվարճանքի համար, ևս մեկ r/pornfree թեմա, որը սկսվել է մեկ այլ Prause գուլպաների տիկնիկի կողմից. DontDoDallas - (Deem-ը բնակվում է Դալլասում):

Խոսելով ստերի մասին, վերը նշված Newsweek հոդվածը երբեք չի հիշատակել Գարի Ուիլսոնին կամ YBOP-ին:

Ինչպես ավելի ուշ նշվեց , ապացույցները ցույց են տալիս, որ Prause-ը @pornhelps թվիթերյան հաշիվը կիսում է ուրիշների հետ և ստեղծել է PornHelps Disqus օգտանունը ։(@pornhelps-ը հետագայում ջնջել է իր թվիթերյան հաշիվը, երբ հրապարակվել է որպես Prause): Ստորև բերված է PornHelps Disqus-ի մեկնաբանությունը, որը հրապարակվել է մոտավորապես նույն ժամանակ, երբ r/pornfree ստում էր «Գեյբ Դիմը խոստովանում է շահույթ ստանալը».

Նայեք բոլորին: Դա Gabe Deem- ն է և կրկին վերահրապարակում է հակասեքսուալ ցնցումները և խամաճիկացնում իր իսկ ընտրյալները: Դուք կարող եք հիշել նրան Reason- ի գրառումից, որտեղ նա մանրացված էր այս հակագիտական գիտական հաղորդագրությունը հղումներով իր կայքի տեղադրելու համար: Նա չունի քոլեջի կրթություն, աշխատանք և վարձատրվում է (տե՛ս Time հոդվածը) իր էրեկցիայի հետ կապված խնդիրների մասին խոսելու համար, որը նա պնդում էր (առանց բժիշկների ապացույցների) «պոռնո» էին:

Գիտեմ, որ գիտեմ, դուք պատրաստվում եք վերահրապարակել հղումների երկար ցուցակ ՝ հուսալով, որ ոչ ոք իրականում չի հետևում նրանց և չգիտի ճշմարտությունը, բայց սա է վերջ: Եվ ես ավելի շատ չեմ ներգրավվում: Հուսով եմ ՝ մարդիկ, ովքեր կազմեցին նախորդ անգամ դա արածը, կրկին կգտնեն ձեր հաղորդագրությունները Gabe Deem:

PornHelps-ը հղում է կատարում TIME-ի հոդվածին՝ անելով նույն կեղծ պնդումները, ինչ Reddit-ի բազմաթիվ գուլպա-տիկնիկները։ Սա պատահականություն չէ։ Ստորև կտեսնեք, որ Պրոզը որպես Պրոզ (այսինքն՝ օգտագործելով իր սեփական անունը) TIME-ի լրագրող Լուսքոմբին և NoFap.com-ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոուդսին անվանել է «ստախոսներ» և «կեղծարարներ»։

--------

ԹԱՐՄԱՑՈՒՄՆԵՐ՝ Օգտագործելով իր @BrainOnPorn հաշիվը , Prause-ը շարունակում է զրպարտել և հետապնդել Գեյբին (չնայած Գեյբը նրան արգելափակել էր): Մի քանի օրինակ՝

Ինչպես նշվեց բազմաթիվ, քանի որ պոռնո-վարակի պատճառով սեռական խնդիրները պոռնոարդյունաբերության օրակարգի ամենամեծ սպառնալիքն են, RealYBOP- ը (ստեղծվել է ապրիլ, 2019 թ.) Խոշտանգված է պոռնո-ինդուկտիվ վարքագիծ առաջացնելու համար: Այս թվիթում RealYBOP- ը պնդում է, որ Գաբե դեմը և Ալեքս Ռոդեսը ստում են PIED- ի մասին (և այդպես են անում շահույթ ստանալու համար).

RealYBOP- ի հայցերը կեղծ և զզվելի են:

--------

Սեպտեմբերի 30, 2019 թվիթերը ՝ Ալեքս Ռոդեսի մասին: Դրանում RealYBOP- ը կեղծ կերպով ասում է, որ NoFap- ը փորձել է լռեցնել իրական գիտությունը, բայց նրանք կորցրեցին (կապելով WIPO- ի որոշմանը `հօգուտ RealYBOP- ի):

Այս թվիթում RealYBOP- ն ասաց, որ Գեյբ Դիմը «Փորձեց մեր կայքը խզել, նա չի կարող պատասխանել գիտությանը».

RealYBOP- ը շարունակում է ՝ զրպարտելով Դեմին և հայտարարելով, որ նա փորձել է լռել գիտնականներին (կապելով WIPO- ի որոշմանը):

RealYBOP-ը կեղծ պնդում է, որ Դիմը ներգրավված է եղել դատական գործընթացում: Դա ինքնին զրպարտություն է :

--------

Հաջորդ օրը RealYBOP- ը trolls Gabe- ին (որին նա արգելափակել է).

Նշում. Գեյբը մարզիչ չէ և երբեք ոչ մեկին չի մարզել: RealYBOP-ի պնդումները պոռնոգրաֆիայի և սեռական խնդիրների վերաբերյալ ուսումնասիրությունների վերաբերյալ հերքվում են այստեղ. Էրեկտիլ և այլ սեռական դիսֆունկցիաների բաժին

Նույնը, կեղծ պնդմամբ, Գեյբը ներգրավված է եղել Բերգեսի դատական գործընթացում. Դա դատական գործընթաց չէր:

---------

Ավելի շատ պտտվելով արգելափակված RealYBOP հաշվին

--------

RealYBOP-ը և նրա օգնական NerdyKinkyCommie-ն , տրոլ Գեյբ Դիմը (նշենք, որ Գեյբը երկուսին էլ արգելափակել էր, բայց դա չի կանգնեցնում կիբերհետապնդողներին):

Նախ ՝ Trolls Nerdy- ի և James F.- ի կողմից տեղադրված հղումները նրանց տրվել է RealYBOP / Prause- ի կողմից:

Երկրորդ, Nerdy-ի էկրանի նկարը տասնյակ անգամներ թվիթվել է Prause-ի և RealYBOP-ի կողմից: Այն ոչ մի կապ չուներ թեմայի հետ, բայց դա կարևոր չէ, քանի որ RealYBOP/Prause-ը տարված է MDPI-ով (Behavioral Sciences ամսագրի մայր ընկերություն): Behavioral Sciences-ը հրապարակել է «Ինտերնետային պոռնոգրաֆիան սեռական դիսֆունկցիաների պատճառ է դառնում՞» գիրքը ( Park et al., 2016): Nerdy-ն ստում է MDPI-ի վարկանիշի վերաբերյալ: Ահա Prause-ի (որպես Sciencearousal) կողմից վերը նշված գրական սխալը Norwegian Register-ի կողմից ներմուծելու օրինակներ , որը պատահաբար իջեցրել է MDPI-ի վարկանիշը նորմալ «1»-ից մինչև «0»: Նվազեցված վարկանիշը վաղուց լուծվել էր MDPI Վիքիպեդիայի էջում : Prause-ը գիտի, որ զրոյական վարկանիշը գրական սխալ էր, բայց նա և RealYBOP-ը թվիթ են անում, որ MDPI-ն իջեցվել է, և որ MDPI-ն գիշատիչ ամսագիր է (երկուսն էլ կեղծ են, և երկուսն էլ գտնվում են Sciencearousal/Prause Վիքիպեդիայի խմբագրման մեջ):

Երրորդ, 5 տարվա տեսահոլովակը ոչ մի կապ չունի Չինաստանի կամ ինտերնետի կախվածության boot ճամբարների հետ: Խոսքը պոռնոյի մասին էր:

-----------

Ավելի շատ trolling Gabe- ը (որին RealYBOP- ն արգելափակել է).

Ո՞չ:

RealYBOP- ը trolling Gabe Deem, կրկին.

Իրականություն. Գեյբը ճշգրիտ էր գծագրի համար: Մնացած 2 մեկնաբանությունը կարմիր ծովատառեխ է: Այնուամենայնիվ, RealYBOP- ի մեկնաբանություններն անկապ են: Փոխարենը, Twitter- ի այս հաշվի հայցերը ներկայացնում են 20 փորձագետների, այնուամենայնիվ, իր հաշիվները, որոնք նա արգելափակել է, անմեղ, կեղծ թվիթերով: Ինչքան ամոթալի է: Ինչքան հոգեկան խելագարություն:

--------

Զզվելի թվիթում RealYBOP- ը Gabe Deem- ին անվանում է սպիտակ գերակայություն (RealYBOP- ը պարբերաբար զրպարտում և ոտնձգում է անհատներին և կազմակերպություններին, ովքեր ասում են, որ պոռնոյի օգտագործումը կարող է խնդիրներ առաջացնել):

Ուրեմն ինչ-որ մեկի անծանոթ թվիթը դուր գալը ձեզ դարձնում է սպիտակ գերակշռող: Այս ամենը անում է RealYBOP- ին մերկացնել որպես կիբերսայլակ:

-----------

RealYBOP- ը նորից trolls Gabe Deem. Նա ստում է այն հետազոտության մասին, որը հարձակվում է անձամբ նրա վրա:

Իրականություն. Այս ցանկը պարունակում է 44 ուսումնասիրություն, որոնք կապում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը/պոռնո կախվածությունը սեռական խնդիրների և սեռական խթանների նկատմամբ գրգռվածության նվազման հետ : Ցանկում ներառված առաջին 7 ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս պատճառահետևանքային կապը , քանի որ մասնակիցները վերացրել են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը և բուժել քրոնիկ սեռական դիսֆունկցիաները: Պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիայի վերաբերյալ միակ պատճառահետևանքային ուսումնասիրությունը պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերացումն է:

RE: Քեմերոն Սթեյլիի TEDx ելույթը: Նա Prause-ի ասպիրանտ էր, երբ տվյալներ էր հավաքում Steele et al. 2013-ի համար : Մի քանի ստախոսություններ նրա TEDx ելույթում, որտեղ նա իր քարոզչությունը հիմնավորելու համար որևէ ուսումնասիրություն չի մեջբերել.

Ստալին ասում է, որ իր «դաստիարակը ճանաչված սեքս հետազոտող էր»: Ի՞նչ: Նախկինում ոչ ոք չէր լսել Prause- ի մասին Steele et al. լույս է տեսել 2013- ի հուլիսին (գովեստ խեղաթյուրված է գտել իր գտածոները).
Ստալին ստում է իրական արդյունքների մասին Սթիլ և այլք, 2013. Նա ասում է, որ «առարկաների ուղեղը նման չէր կախվածության ուղեղի», բայց նա երբեք մեզ չի ասում, թե ինչպես են իրենց ուղեղը տարբերվում կախվածությունից (որովհետև նրանք չէին): 8- ի համազեկուցված թերթերը համաձայն չեն Staley- ի հետ և նշում են, որ առարկաների ուղեղը կարծես թե կախված էր թմրամոլից. Համաձայնեցված քննադատությունները Steele et al., 2013 (ավելի մեծ նշան ռեակտիվությունը կապված է զուգընկերոջ հետ սեռի ավելի քիչ ցանկության հետ): Նշում. Սթիլ et al., ՉԻ ունեցել վերահսկող խումբ:
Ստալին անցնում է Գրեբբսի «ընկալված պոռնո հակում» ուսումնասիրությունը, կեղծ հայտարարելով, որ Գրեբսը գնահատում է կախվածությունը կախվածության մեջ.
Ստալեյն ասում է, որ պոռնոյի հետ կապված խնդիրները չեն հանդիսանում համաճարակ. Հետևաբար, մեր համոզմունքը, որ պոռնո դիտելը խնդիր է:
Նա ասում է, որ պոռնոն չի կարող PIED- ը առաջացնել, չնայած դրան 7- ի համազեկուցված թերթերը հայտնում են, որ տղամարդիկ ապաքինվում են պոռնոութենական ռեժիմով դուրս գալու արդյունքում: Եվ 30- ի ավելի շատ ուսումնասիրություններ պոռնոն են կապում սեռական խնդիրների հետ - Steele et al., 2013 թ. (Ավելի մեծ նախնական ռեակտիվություն `կապված գործընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալու ավելի քիչ ցանկության հետ):
Նա ասում է, որ պոռնոն դեռ հարաբերությունների խնդիր չէ 75- ի ուսումնասիրությունները կապում են պոռնոյի օգտագործումը սեռական և հարաբերությունների ավելի աղքատության հետ:

Ստալեյի կարծիքով՝ եզրակացությունը հետևյալն է՝ հավատացեք, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը լավ է, և դուք լավ կլինեք պոռնոգրաֆիայի միջոցով։ Անհիմն քարոզչությունը հերքվել է հարյուրավոր ուսումնասիրություններով ։

---------

Չնայած նրան, որ RealYBOP- ը արգելափակել է Գաբե Դեմին, նա դեռևս կիբերհաղորդում է նրան.

Disզվելի է, թե ինչպես է «հոգեբանը» թույլ տալիս ասել, որ մի երիտասարդ կեղծել է էրեկցիայի դիսֆունկցիան (RealYBOP- ը ստախոս է. Գեյբը դրանից փող չի վաստակում):

-----------

2020 թվականի հունվարի 30- ին Գեյբ Դիմը հրապարակեց հետևյալ թվիթը՝ ուրոլոգ Թարեկ Պաչայի «Պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիա» զեկույցից հատվածներ, որը նա ներկայացրել է Ամերիկյան Ուրոլոգիական Ասոցիացիայի համաժողովում, 2016 թվականի մայիսի 6-10-ը ( Մաս 1, Մաս 2, Մաս 3 , Մաս 4 ):

Ես ամեն առավոտ արթնանում եմ ՝ զարմացնելով, որի մասին այլևս չի խոսվում:

Ահա մի ուրոլոգ՝ դոկտոր Թարեկ Պաչա, որը Ամերիկյան Ուրոլոգիական Ասոցիացիայում ներկայացնում է երիտասարդ, այլապես առողջ տղամարդկանց մոտ պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիայի աճի մասին զեկույցը: pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Գեյբ Դիմ (@gabedeem) 2020 թվականի հունվարի 30

Անմիջապես այն բանից հետո, երբ @gabedeem-ը թվիթ արեց դոկտոր Թարեկ Պաչայի PIED-ի վերաբերյալ շնորհանդեսից հետո, RealYBOP-ի թվիթը (որը կարծում են, որ ղեկավարվում է Prause-ի կողմից) զրպարտեց դոկտոր Պաչային՝ կեղծ հայտարարելով, որ նա ուրոլոգ չէ և որ նա ինչ-որ կերպ շահույթ է ստանում՝ առաջարկելով տղաներին թողնել պոռնոգրաֆիան: Իրականությունը.

Թարեկ Պաչան ա տախտակի հավաստագրված ուրոլոգ, մի քանի մրցանակների և գրքի. RealYBOP / Prause- ը ստեց:
Pacha- ն ստացավ միայն անվճար սնունդ և որոշ հյուրանոցներ ՝ բժշկական քանակով հյուրանոցներից բժիշկների համար միջինից շատ ցածր, Ավելին, ասեմ, որ բժշկական ընկերությունները նախընտրում են, որ Պաչան զերծ մնա տղաներից ասել, որ սեռական առողջության հասնելու համար իրենց մնում է միայն պոռնոն թողնել: Հնարավոր չէ որևէ բժշկական սարք վաճառել:

RealYBOP- ը սկսում է տեղադրելով 4 չարամիտ և զրպարտչական թվիթեր.

Իրականում, հենց Փրուզն է, որին, ըստ երևույթին, վճարում են սեքս խաղալիքները և խիստ վիճահարույց « Օրգազմիկ մեդիտացիան » ուղղակիորեն գովազդելու համար, որը հետաքննվում էր ՀԴԲ-ի կողմից (տե՛ս Bloomberg.com-ի բացահայտումը ): Պարզ ասած, Փրուզը վարձվել է այդ խիստ աղտոտված և շատ վիճահարույց ընկերության առևտրային շահերը պաշտպանելու համար: Իր «Օրգազմիկ մեդիտացիա» ուսումնասիրության համար Փրուզը, իբր, պոռնո դերասանուհիներ է ձեռք բերել որպես սուբյեկտներ մեկ այլ պոռնո արդյունաբերության շահագրգիռ խմբի՝ « Ազատ խոսքի կոալիցիայի» միջոցով : Դիտարկենք RealYBOP/Փրուզի կողմից ուրիշներին կեղծ մեղադրանքներ ներկայացնելու իրոնիան այն բանի համար, ինչ ինքն է անում:

Այստեղ RealYBOP-ը տրոլս է անում Գեյբ Դիմի Twitter-ի թեմային , չնայած RealYBOP-ը արգելափակել է Գեյբին պատասխանելը.

Հաջորդը, RealYBOP-ը տրոլինգ է անում իմ թեմայում, որտեղ ես բացահայտում եմ նրան՝ որպես բժիշկ Թարեկ Պաչայի մասին ստախոս ։ RealYBOP-ը արգելափակել է ինձ, նախքան այն ուղիղ եթերում հայտնվելը։ Այնուհետև ես արգելափակել եմ RealYBOP-ին՝ կանխելու համար, որ նա տրոլինգի ենթարկի ինձ, քանի որ ես չեմ կարող պատասխանել (մինչդեռ Փրաուզը կեղծ մեղադրանքներ է ներկայացնում մեզ հետապնդելու մեջ , նա անընդհատ տրոլինգ է անում մեր հաշիվների վրա)։

Ոչ մի RealYBOP, ձեր «քննադատությունը» զրպարտիչ է, քանի որ դուք կեղծ հայտարարեցիք, որ Թարեկ Պաչան ուրոլոգ չէ: Դուք նաև կեղծ եք պնդում շահերի բախման մասին, երբ այդպիսիք չկան. Ոչ մի բժշկական մատակարար ընկերություն չի գնում Pacha- ի լանչը ՝ խրախուսելու նրան երիտասարդներին ասել վերացնել պոռնոգիծը ՝ բուժելու իրենց ED- ն:

--------

Փետրվար, 2020 – Չնայած Գեյբ Դիմը արգելափակել է RealYBOP-ը, նա տրոլինգ է անում և զրպարտում Գեյբին ։ RealYBOP-ը նաև ստում է հետազոտությունների ներկայիս վիճակի մասին։

RealYBOP-ի զզվելի ստերը։ Ինչ-որ բան պոռնո արդյունաբերության համար, չէ՞ որ RealYBOP։ Իրականություն. Այս ցանկը պարունակում է ավելի քան 35 ուսումնասիրություն, որոնք կապում են պոռնո օգտագործումը/պոռնո կախվածությունը սեռական խնդիրների և սեռական խթանների նկատմամբ գրգռվածության նվազման հետ ։ Ցանկի առաջին 7 ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս պատճառահետևանքային կապը , քանի որ մասնակիցները վերացրել են պոռնո օգտագործումը և բուժել քրոնիկ սեռական դիսֆունկցիաները։ Ուսումնասիրություններից բացի, այս էջը պարունակում է ավելի քան 140 մասնագետների (ուրոլոգիայի պրոֆեսորներ, ուրոլոգներ, հոգեբույժներ, հոգեբաններ, սեքսոպաթոլոգներ, բժշկական գիտությունների դոկտորներ) հոդվածներ և տեսանյութեր, որոնք ընդունում են և հաջողությամբ բուժել են պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական ցանկության խանգարումը և պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական ցանկության կորուստը։

------------

RealYBOP- ը և նրա դաշնակիցը SexualSocialist- ը, որը գնում է Gabe Deem- ի հետևից (RealYBOP- ը վերահսկում է մեր բոլոր թվիթերյան հաշիվները).

Եվ RealYBOP- ը, և սեքսուալ-սոցիալիստը ստում են… ինչպես միշտ:

--------

RealYBOP- ը խեղաթյուրում է Գաբեյ Դեմին, մինչ ստում էր այն մասին, թե ինչ է նա Twitter- ում գրել և ստում այն մասին, թե ինչ է հաղորդել fMRI- ի ուսումնասիրությունը, և հետազոտողները եզրակացրել են.

Ուսումնասիրությունը. Մոխրագույն նյութի ծավալի տարբերությունները իմպուլսիվ վերահսկողության և կախվածության խանգարումների դեպքում ( Draps et al. , 2020): Ինչ է գրել Գեյբը թվիթերում ՝ ուսումնասիրության ամբողջական եզրակացությունը.

Միևնույն ժամանակ, սեքսի և կախվածության իրական փորձագետ, պրոֆեսոր Թոութսը բացահայտեց RealYBOP-ին, Prause-ին և Լեյին որպես ստախոս (Լեյը արգելափակեց Թոութսին փաստից հետո, այդ պատճառով Լեյի թվիթը չի երևում):

Նա այնքան է վրդովված Գեյբից, որ դիմում է իր «իրական» էջի օգտագործմանը ՝ իր կեղծ էջի (@BrainOnPorn) ստերը վերահրապարակելու համար։ Սովորաբար նա սիրում է թաքնվել իր կեղծ RealYBOP կերպարի ետևում։

------------

Կիբերսթալինգ Գաբեյ Դեմին և ստախոսությանը: Գրառումը վերաբերում էր առավոտյան փայտը վերականգնելու և ինքնաբուխ մոնտաժը վերականգնելու երիտասարդներին: RealYBOP- ի քննադատությունը ոչ մի կապ չունի Գաբեի իրական ասածի հետ:

---------

Գեյբ Դիմի նկատմամբ կրկին կիբերհետապնդում՝ նյարդաբանական անհեթեթություններով։ Նա նաև տեսանյութում զրպարտում է գլխավոր բժշկին ( Գեյբի թվիթերյան թեման, որը լիովին հաստատում է նրա պնդումները )։

RealYBOP-ը երբեք չի զբաղվում այդ նյութով։ Այստեղ նա անգիտակցաբար պնդում է, որ դոֆամինը որևէ կապ չունի սեռական գրգռվածության կամ կախվածության հետ։ Նա այնքան երկար է առաջ մղել իր ոչ գիտական անհեթեթությունները, որ 2017 թվականին հրապարակված այս հոդվածը բացահայտում է իրեն և Լեյին որպես նյարդաբանության ոլորտի մոլագարներ. Նյարդաբանության և խնդրահարույց սեռական վարքագծի վերաբերյալ թյուրըմբռնումների շտկում (2017)՝ Դոն Հիլթոնի, բժշկական գիտությունների դոկտոր ։

--------

Դեռևս ամենազզվելի պիղծ թվիթում RealYBOP- ը ենթադրում է, որ շատ մարդիկ իրենց սպանել են Գեյբի ֆորումի պատճառով: Մեկ այլ ստի մեջ RealYBOP- ը կեղծ պնդում է, որ Գեյբը մարզիչ է: Նա երբեք չի վճարել ոչ մի տուր խորհրդատվության համար. Անթիվ ժամեր է տրամադրել կարիքավորներին: Հակառակ Prause- ի ստին, շատ երիտասարդներ ասում են, որ Գեյբը փրկեց իրենց կյանքը:

--------

Ավելի շատ կիբերհայտարարություններ: RealYBOP- ը պնդում է, որ պոռնո վերականգնման քառորդ ժամադրություն վարելը վնասում է երիտասարդ տղամարդկանց:

-------

RealYBOP- ը շարունակում է իր կիբերհարձակումը և ստերը:

Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է RealYBOP- ը մեղադրում, բայց երբեք օրինակներ չի բերում (օրինակ ՝ «բժշկական առումով անճիշտ պահանջներ»):

---------

Գեյբը քննադատեց Քելսի Բըրքի կողմնակալ, փաստորեն անճիշտ հիթ-կտորը, որն ասվում էր, կարծես նա հարցազրույց է վերցրել NoFap- ի կայծակիցներից: Փաստորեն, Բըրքի առարկաներից ոչ մեկը Նոֆապից չէր: Այսպես է գոյանում քարոզչությունը:

Գաբեսի թել.

Վերջերս հրապարակված հոդված @Slate- ում.

1) հարցազրույց է տվել եկեղեցական խմբերին և այնուհետև լողացել NoFap- ում ՝ առանց նշելու, որ նրանք աշխարհիկ են, այլ ոչ թե հակամաստիկ (կամ պոռնո): Ինչո՞ւ

2) պնդում էր. «Գիտնականների մեծ մասը դա չի համեմատում թմրամոլության և ալկոհոլիզմի հետ»։ Սխալ է։ https://t.co/0tHz6DSFcu

— Գեյբ Դիմ (@gabedeem) Մայիսի 20, 2020

---------

Ley- ն արհամարհում է իրեն չսիրած թուղթը, և միանում է RealYBOP- ին ՝ իր ստերով թիրախավորելով Գեյբ Դիմին

---------

2020 թվականի հունիսի 16։ Կիբերհետապնդող RealYBOP-ի երկու լի ստերի թվիթներ։ Երկու թվիթները պարունակում են NCOSE համաժողովում մի քանի ներկայացումների (Ալեքս Ռոդս, Գարի Ուիլսոն, Գեյբ Դիմ, Գեյլ Դայնս) էկրանի կադրեր։ Ոչ ոք չի վճարվել իրենց ներկայացման համար, և այս 4 անձինք կրոնական կազմակերպություններից գումար չեն ստանում (4-ից 3-ը աթեիստներ են)։

--------

Վշտացած եմ, որ նրան ստի մեջ բռնեցի։

Տես նաև սա՝ @BrainOnPorn-ի հերքման համար՝ «Սեռական արձագանքը և բացասական տրամադրության ազդեցությունը սեռական գրգռման վրա հիպերսեքսուալ տղամարդկանց մոտ, ովքեր սեռական հարաբերություն ունեն տղամարդկանց հետ» (2020) պնդումների քննադատություն ։

Նույնից ավելին

-------

Cyberstalking. Թուղթը չի ասում այն, ինչ նա պնդում է

--------

Մեղադրել ցանկացած այլ բանի, բացի պոռնոից.

Աջակցող Գեյբին.

Պոռնիկ / սեքս հակում Այս էջը թվարկում է 55 նեյրոտնտեսագիտության վրա հիմնված ուսումնասիրություններ (MRI, fMRI, EEG, նյարդահոգեբանական, հորմոնալ): Բոլորը, բացառությամբ մեկի, աջակցություն են տրամադրում կախվածության մոդելին, քանի որ դրանց արդյունքները արտացոլում են նարկոլոգիական հայտնագործությունները, որոնք հաղորդվել են նյութերի կախվածության ուսումնասիրություններում:
Իրական փորձագետների տեսակետները պոռնոգրաֆիայի / սեքսի նկատմամբ կախվածության մասին: Այս ցանկը պարունակում է 32 վերջին նյարդաբանության վրա հիմնված գրականության ակնարկներ և մեկնաբանություններ աշխարհի մի քանի լավագույն նյարդաբանների կողմից: Բոլորն աջակցում են կախվածության մոդելը:
Կախվածության նշանները եւ ավելացումն ավելի ծայրահեղ նյութերի նկատմամբ: 60- ի ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ պոռնոգրաֆիայի (հանդուրժողականության) ավելացման, պոռնկության սովորություն տարածելու եւ նույնիսկ դուրս գալու ախտանիշները (կախվածության հետ կապված բոլոր նշանները և ախտանիշները): Լրացուցիչ էջ 14 ուսումնասիրություն, որոնք զեկուցում են պոռնո օգտագործողներից դուրս գալու ախտանիշները.
Պոռնիկ եւ սեռական խնդիրներ: Այս ցանկը պարունակում է ավելի քան 40 հետազոտություններ, կապված պոռնոգրաֆիկ օգտագործման / պոռնոգրաֆիայի հետ կապված սեռական խնդիրներ առաջացնող եւ սեռական խանգարումների նվազեցման հետ. The ցուցակում առաջին 7 ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս պատճառաբանություն, քանի որ մասնակիցները վերացրեցին պոռնոգրաֆիան եւ բուժեց քրոնիկ սեռական դիսֆունկցիաները:
Պորտալի ազդեցությունները հարաբերություններում: 80-ից ավելի ուսումնասիրություններ կապում են պոռնո օգտագործումը ավելի քիչ սեռական և հարաբերությունների բավարարվածության հետ: Որքան մենք գիտենք բոլորը ուսումնասիրությունները, որոնք ընդգրկում են տղամարդիկ, հաղորդում են ավելի շատ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման մասին աղքատ սեռական կամ փոխհարաբերությունների բավարարում:

----------

Cyberstalker:

-------------

ԹԱՐՄԱՑՈՒՄ ՝ ԿԻԲԵՐՀԵՏԱՊՆԴՄԱՆ ԵՎ ԶՐՈՒՑՄԱՆ ՍԱՌՑԲԵՐԳԻ ՀԵՐԹԸ ՄԻԱՅՆ։ ԳԵՅԲԻՆ ՆԵՐԱՌՅԱԼ ԵՎՍ ՄԻ ՔԱՆԻ ԲԱԺԻՆՆԵՐ։

Ուրիշներ - 2015-ի սեպտեմբեր, հոկտեմբեր. Nicole Prause- ի բնօրինակ Twitter հաշիվ (@NicolePrause) ընդմիշտ դադարեցվել է ոտնձգությունների համար

Նիկոլ Փրաուզի Twitter-ի հաշիվը՝ @NicolePrause- ը, ընդմիշտ կասեցվեց կարճ ժամանակ անց, երբ նա խախտեց Twitter-ի կանոնները՝ (երկու անգամ) հրապարակելով «Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի կախվածության նյարդաբանությունը. Վերանայում և թարմացում» (2015) հոդվածի հեղինակներից մեկի անձնական տեղեկությունները : Հոդվածում քննադատվել են Փրաուզի երկու ԷԷԳ ուսումնասիրությունները պոռնո օգտատերերի վերաբերյալ՝ Քննադատություն 1 , Քննադատություն 2 :

Պրուսի Twitter-ի հաշվի կասեցումից անմիջապես հետո, reddit/pornfree-ում հայտնվեց այս զրպարտչական գրառումը , որը նսեմացնում և զրպարտում էր Գարի Ուիլսոնին, վերոնշյալ հոդվածի հեղինակ Գեյբ Դիմին (Թոդ Լավ) և ուրիշներին: Երեք նոր ստեղծված օգտանուններ ամենաշատը մեկնաբանել են ( Նիկոլ Պրուսի կեղծանունների PDF-ը, որոնք նա օգտագործել է ոտնձգությունների և զրպարտությունների համար ):

Reddit/Pornfree մոդերատորները ճանաչում են տրոլը (Գովասանքը կանոնավոր է reddit/pornfree-ում և reddit/nofap-ում):

Երկու օգտանուններ հետագայում ջնջվեցին, բայց EvidenceForYou մնաց։ Մի քանի մեկնաբանություններ կասկած չեն թողնում, որ դա Նիկոլ Փրոզն է՝ մասնավորապես նշելով, որ այժմ ներգրավված են փաստաբաններ, կամ որ Ուիլսոնին դատի են տալիս։

Հղում – Գարի Ուիլսոն, նրանք ունեն քո IP-ն և բոլոր գրառումները՝ դատական կանչի շնորհիվ։ Մենք նաև չենք հետապնդում այս նոր ստերը, պարզապես կանգնեցնելու ենք այն ստերը, որոնք դու արդեն պատմել ես։ Պատրաստվիր կրկին սնանկության դիմում ներկայացնել։

Հղում – Երբ նրանք չեն կարողանում պայքարել գիտության դեմ, նրանք պայքարում են անձի դեմ։ Նրանք ձախողվում են, ուստի տարածում են կեղծ լուրեր, որոնք ներկայումս դատական հայցի առարկա են։ Սա դա է ապացուցում։

Հղում – Օրինակ՝ (գոյություն չունեցող) քննադատությունը վերանայելիս նրանք պնդում են, որ գիտնականն այլևս չի աշխատում. https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Սա, ի դեպ, վերջերս արված թարմացում է (տեսնո՞ւմ եք այս գրառումները և խուճապի մատնո՞ւմ եք Գարիին։ Շատ ուշ է, մենք արդեն ուղարկել ենք նրա փաստաբանին էկրանի կադրերը), որը ջրվել է նախկինում «ազատված»-ից։

Մեկ կամ երկու շաբաթ անց (2015 թվականի հոկտեմբերի 15-ին) Գարի Ուիլսոնը Նիկոլ Փրոզին ներկայացնող փաստաբանից ստացավ «դադարեցման և դադարեցման» նամակ։ Այնտեղ նշվում էր, որ Գարի Ուիլսոնը չորս կեղծ և մոլորեցնող հայտարարություն է արել Փրոզեի մասին։ Իհարկե, չորսն էլ սխալ էին (օրինակ՝ Ուիլսոնն ասել է, որ «Փրոզը նկարահանվել է պոռնո ֆիլմերում»... անհավատալի է)։ Ուիլսոնը պատասխանեց նամակով, որում նշվում էր, որ բոլորը կեղծ են, և խնդրեց ապացույցներ ներկայացնել այդ պնդումների համար ( վերարտադրված է այս էջում ավելի ուշ )։ Ոչ փաստաբանի, ոչ էլ Փրոզեի կողմից պատասխան չի եղել։ Եվս մեկ օրինակ Փրոզեի կողմից ոտնձգությունների շարունակական օրինաչափության՝ միաժամանակ զոհի դերում խաղալով ։

Ուրիշներ - 2015 թ. Նոյեմբեր. Adոն Ադլեր, բժշկական բլոգեր Nicole Prause- ի և Դեյվիդ Լեյի հետապնդումների մասին

Ջոն Ադլերը, բժշկական գիտությունների դոկտոր , որը Cureus- ի գլխավոր խմբագրի համահեղինակն է , բլոգում գրառում է գրել Նիկոլ Փրոզեի և Դեյվիդ Լեյի, ինչպես նաև նրանց ընկերների կողմից իր նկատմամբ կիրառված ոտնձգությունների մասին՝ «Ինտելեկտուալ ֆաշիզմ» ։ Այնտեղ Ադլերը նկարագրում է այն վարքագծերը, որոնք մենք սովոր ենք ակնկալել Փրոզե և Լեյից.

Երկու անհատներ, որոնց մասնագիտացումը համընկնում էր սխալ հոդվածի հետ [Prause and Ley], հարձակվեցին հոդվածի վրա՝ քաղաքական սխալ հայտարարության համար, և, ընդլայնելով, Cureus-ի լրագրողական ամբողջականության համար՝ մեր նախնական հրապարակման վերանայման գործընթացում այս սխալը բաց թողնելու համար:

Ես անմիջապես հրավիրել եմ այս քննադատներին, որպեսզի գրի առնենք մեր ազատական մեկնաբանության եւ գնահատման գործընթացների միջոցով, բայց մի շարք անհատական (եւ պարտադիր գաղտնի) էլ-նամակներում քննադատները հրաժարվեցին, պնդելով, որ մնան անանուն: Հաջորդ մի քանի օրվա ընթացքում նրանք հավաքվեցին միեւնույն մտածող գործընկերների երգչախումբը, ովքեր պնդում էին, որ հոդվածը ներկայացված է լուրջ գիտական չարաշահումներով եւ պահանջում է այն մերժել ... ժամկետը:

… Զուգահեռաբար, ես պատահաբար հանդիպեցի համախոհ հետազոտողների listserv համայնքի գոյությանը, այդ թվում՝ երկու քննադատների, որոնց հիմնական գործելակերպը զանգվածաբար, բորենու պես կատաղի գործելն է, հաճախ սոցիալական ցանցերի միջոցով, երբ առաջանում են որոշակի կուսակցական քաղաքական խնդիրներ, ինչպիսին է Կուրեուսի կողմից ակամա հրապարակված հոդվածը։

Եթե երբևէ ականատես եմ եղել մտավոր ֆաշիզմին, ապա սա էր. միակ բանը, որ պակասում էր, սագը ցատկող բեղերով մարդ էր:

Ի դեպ, մենք գիտենք, որ նա խոսում է Լեյի և Փրուզի մասին, քանի որ 1) Լեյը և Փրուզը Թվիթթերում փոթորիկ էին բարձրացրել Ադլերի դեմ՝ նախքան նրա գրառումը հայտնվելը (մենք ունենք Ադլերի թվիթները , բայց Փրուզի թվիթները հասանելի չեն, քանի որ նրա ~~@NicolePrause~~ հաշիվը վերջնականապես կասեցվել է նրա անպատշաճ վարքագծի պատճառով): 2) Դեյվիդ Լեյը այս մասին գրառում է արել սեքսոլոգիայի ցուցակում:

Ադլերի գրած փոթորկի շրջանակներում նախկին պոռնոաստղ և ներկայիս ռադիոհաղորդավարուհի Մելիսա Հիլը թվիթերում գրել է , որ բժիշկ Ադլերի որդուն « հաջողվել է կասեցնել @NicolePrause PhD-ի հաշիվը »։

Վերոնշյալը լիովին կեղծ է, քանի որ Փրուզի Թվիթթերի հաշիվը ընդմիշտ կասեցվել է «Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի կախվածության նյարդաբանություն. ակնարկ և թարմացում» (2015) հոդվածի հեղինակներից մեկի անձնական տեղեկությունները հրապարակելու համար : Թրիփ Ադլերը դրա հետ որևէ կապ չունի, քանի որ Փրուզն ինքն է դա առաջացրել: Տրամաբանական եզրակացությունն այն է, որ Փրուզը Մելիսա Հիլին է տվել այս կեղծ պատմությունը: Թվում է, թե նրանք ընկերներ են: Փրուզը մի քանի անգամ հայտնվել է Մելիսա Հիլի ռադիոհաղորդման մեջ, և Փրուզը վերահրապարակել է իր և Հիլի միասին լուսանկարը մեծահասակների տեսանյութերի մրցանակաբաշխության կարմիր գորգի վրա : Մի քանի օր անց Ազատ խոսքի կոալիցիան (պոռնոյի արդյունաբերության լոբբիստական կազմակերպությունը) Փրուզին օգնություն առաջարկեց՝ առաջարկելով նրան կապվել Ազատ խոսքի կոալիցիայի (FSC) գործադիր տնօրեն Դիանայի հետ:

Հարց. Ինչո՞ւ է պոռնոարդյունաբերությունը բարձր մակարդակի օգնություն առաջարկում Nicole Prause- ին: Ինչ էլ որ լինի պատճառը, Melissa Hill- ը և FSC- ն միանում են Ադլերի որդուն (Trip Adler) ոտնձգելու համար. Բոլորը, քանի որ Prause- ը Hill- ին և FSC- ին ասաց իր սարքած մեղադրանքն այն մասին, որ Trip Adler- ն իրեն ցած է նետել Twitter- ից.

Մի քանի շաբաթ անց Փրուսի նոր Թվիթթերյան էջը խոստացավ առաջիկա նորությունների թողարկում նրա մշտական կասեցման մասին։

Խոստացված պատմությունը դեռ պետք է հայտնվի, և Պրեյզը ոչ մի պաշտոնական (կամ ճշմարտացի) բացատրություն չի տվել Twitter- ի իր մշտական դադարեցման համար: Երեք տարի անց Prause- ը դեռ անազնիվորեն մեղադրում է Ադլերի որդուն իր Twitter- ի առաջին հաշվի մշտական կասեցման մեջ.

Փրուսը երբեք ոչ մի ապացույց չի ներկայացրել իր պատմածի համար, որ Twitter-ի գործադիր տնօրենը անձամբ ջնջել է իր առաջին թվիթերյան էջը։ Փրուսի մշտական կասեցման մասին ճշմարտությունը այստեղ է ։

թարմացումները:

2019-ի հուլիս. Adոն Ադլեր, MD վկայագիր. Դոնալդ Հիլթոնի հայցը զրպարտության վերաբերյալ ընդդեմ Nicole R Prause & Liberos LLC.
Դեվիդ J.եյն Լեյին այժմ վճարում են պոռնո արդյունաբերության կողմից իրենց կայքերը խթանելու համար, մինչդեռ նա ջերմեռանդորեն հերքում է պոռնոյի վնասակարությունը: Տեսնել - Ընթացիկ. Դեյվիդ Ley. Լեյին այժմ փոխհատուցում է պոռնոարդյունաբերության հսկա Xhamster- ը `իր կայքերը խթանելու և օգտվողներին համոզելու համար, որ պոռնկամոլությունն ու սեռական կախվածությունը առասպելներ են:

ՈՒրիշ - Մարտ, 2016- ը: Աղավաղում է (կեղծ) ԺԱՄԱՆԱԿԸ Ամսագիր, որ Գեյբ Դիմը նմանվել է բժշկի ՝ ակադեմիական ամսագրում իր ուսումնասիրության (նամակ խմբագիրին) պաշտոնական քննադատություն գրելու համար (և նամակը հետևել է Գեյբի համակարգչին):

2016 թվականի մարտի 31-ին հրապարակվեց TIME-ի գլխավոր հոդվածը («Պոռնո և տղամարդկությանը սպառնացող վտանգը»), որի հեղինակն էր Բելինդա Լուսկոմբը, որում ընդգրկված էին Գեյբ Դիմը, Նիկոլ Փրոզը և շատ ուրիշներ: Այն պատրաստվել է մեկ տարի, և TIME-ը հեղինակին և TIME-ի այլ աշխատակիցներին (փաստերի ստուգողներ) հանձնարարել է հետևել հարցազրույց տված յուրաքանչյուր անձի կողմից արված պնդումներին: Այդ ընթացքում TIME-ի փաստերի ստուգողները Գեյբ Դիմին ներկայացրել են վերջնական հարցերի փաթեթ, որը նա պետք է հաստատի կամ հերքի:

Հաստատելու կամ հերքելու մեկ փաստ Նիկոլ Փրաուզի կողմից ներկայացված մեղադրանքն էր: Փրաուզը TIME-ին ասել էր , որ Գեյբ Դիմը կեղծել է բժշկի անունը՝ ակադեմիական ամսագրի խմբագրին ուղղված նամակը (նկարագրված է վերևում) գրելու համար, որտեղ քննադատում էր ամսագրի կողմից Prause & Pfaus-ի կողմից հրապարակված հոդվածը: Ստորև ներկայացված են TIME- ի Գեյբին ուղղված էլեկտրոնային նամակից կադրեր: Դրանք ներառում են էլեկտրոնային նամակի նախաբանը և Փրաուզի մեղադրանքը, բայց բաց են թողնված այլ, անկապ հարցեր.

Էլ.փոստի ներածություն.

Էլ.փոստի վերջին հարցերի վերջին մասը.

---

Ռիչարդ Ա. Իզենբերգը, բժիշկ և բազմաթիվ ակադեմիական հոդվածների հեղինակ, մասնագիտացած ուրոգինեկոլոգիայի մեջ, գրել է քննադատությունը (Նամակ խմբագրին) , որը հրապարակվել է « Սեռական բժշկություն բաց մուտքով » նույն ամսագրում, որը հրապարակել է Նիկոլ Փրաուզի և Ջիմ Պֆաուսի « Սեռական խթանների դիտարկումը կապված է սեռական ավելի մեծ զգայունության, այլ ոչ թե էրեկտիլ դիսֆունկցիայի հետ » հոդվածը։ Քանի որ Գեյբը նույնպես գրել է նույն հոդվածի քննադատություն , Փրաուզը, կարծես, մեղադրում է Գեյբին նաև Իզենբերգի քննադատությունը գրելու մեջ։ Ավելի զարմանալի է, որ Փրաուզը պնդում է, որ UCLA-ն Իզենբերգի քննադատությունը կապել է Գեյբ Դիմի համակարգչի հետ։ Իհարկե, այս անհավանական պնդումներից որևէ մեկը հաստատող որևէ ապացույց չի ներկայացվել։

Որքանո՞վ է հավանական, որ UCLA-ն կհաքեր պոռնոգրաֆիայի հետևանքով սեռական դիսֆունկցիայից ապաքինվող տղամարդկանց համակարգիչները: UCLA-ի մասին Փրոզի պնդումը հատկապես անկայուն է դարձնում այն, որ Իզենբերգի «Խմբագրին ուղղված նամակը» հրապարակվել է UCLA-ի կողմից Փրոզի աշխատանքային պայմանագիրը չերկարաձգելուց 6 ամիս անց , և այնուամենայնիվ, նա պնդում է, որ UCLA-ն իր անունից զբաղվում էր կիբերլրտեսությամբ: Այս ամենը ցույց է տալիս, թե որքան հեռու է Փրոզը պատրաստ գնալ: Եվ ի տարբերություն նրա անբարեխիղճ վարքագծի մեծ մասի, զրպարտության այս փորձը փաստաթղթավորված է երրորդ կողմի կողմից ( TIME ամսագրի անձնակազմ):

Ուրիշներ - 2016 թ. Հունիս. Prause- ն ու նրա գուլպաների տիկնիկ PornHelps- ը պնդում են, որ հարգված նյարդաբանները «հակաբորբոքային խմբերի» անդամներ են և «նրանց գիտությունը վատն է»

Նիկոլ Փրոզը՝ Քինսիի շրջանավարտը, այս ուսումնասիրության մասին մեկնաբանության համար հրապարակված թվիթում (որը հետագայում հրապարակվել է Neuropsychopharmacology- ում ), կեղծ կերպով պնդել է, որ դրա 9 հետազոտողները (ներառյալ կախվածության նյարդաբանության ոլորտի առաջատար հետազոտողները) «հակապոռնո խմբերի» անդամներ են, և որ իրենց նոր ուսումնասիրությունը «վատ գիտություն» է: Փրոզի թվիթը (նկարում պատկերված է այստեղ) հայտնվել է ուսումնասիրության հետ նույն էջում ( Կարո՞ղ է պոռնոգրաֆիան կախվածություն առաջացնել: Աշխատունակ մագնիսական ռեզոնանսային պատկերի հետազոտություն տղամարդկանց վերաբերյալ, որոնք բուժում են փնտրում պոռնոգրաֆիայի խնդրահարույց օգտագործման համար) , բայց հետագայում ջնջվել է:

Ինչպես միշտ, նրա պնդումները անհեթեթ են։ Նախ, սա գերազանց ուսումնասիրություն է, որն այժմ պաշտոնապես հրապարակվել է ՝ չնայած բոլոր անհասկանալի դիմադրությանը։ Երկրորդ, դրա հեղինակները 2016 թվականին Եվրոպական սեռական բժշկության ընկերության կոնֆերանսում ստացել են առաջին մրցանակը հենց այս հետազոտության համար։ Երրորդ, հեղինակները որևէ կապ չունեն Prause-ի երևակայական «հակապոռնո խմբերի» հետ (որոնց Prause-ը երբեք չի անվանում)։

Օրինակ, գլխավոր հեղինակը դոկտոր Մատեուշ Գոլան է , ով հրավիրված գիտնական է Սան Դիեգոյի Կալիֆոռնիայի համալսարանում և ունի 71 հրապարակում : Մեկ այլ հեղինակ է Եյլի համալսարանի բժշկական գիտությունների դոկտոր Մարկ Պոտենցան , ով շատերի կողմից համարվում է աշխարհի առաջատար կախվածության հետազոտողներից մեկը (Prause-ի լիգայում շատ հեռու): PubMed-ի որոնումը վերադարձնում է դոկտոր Պոտենցայի ավելի քան 460 ուսումնասիրություն:

Մեթյուզ Գոլան բացատրեց «PornHelps» - ին մեկնաբանությունների բաժնում, BioRxiv- ը (որտեղ Prausi- ն գտել է) գոյություն ունի նախնական հրապարակումների համար, եւ գործառույթները, հետազոտողների կողմից արձագանք ստանալու համար, թերթերի կատարելագործման համար: Պետք է նշել, որ «պոռնոգայթների» մեկնաբանությունները և Prause- ի թվիթը միաժամանակ հայտնվեցին: Արդյոք հետեւյալ պոռնոգրաֆիկ մեկնաբանությունները հնչում են այնպիսի պոռնոգրաֆիական արդյունաբերության պես կամ հետազոտող:

-------

------

Ակնհայտ է, որ Փրաուզը, որպես ինքն իրեն և որպես պոռնոօգնող, խանգարվում է ցանկացած նյարդաբանական ուսումնասիրությունից, որը գիտականորեն հիմնավորում է պոռնո կախվածության մոդելը ( բոլորն էլ այդպես են անում ): Բայց այս պատմության մեջ ավելին կա: Մատուեշ Գոլան նաև հրապարակել է «Փրաուզ և այլք, 2015» գրքի պաշտոնական քննադատությունը , որը բացատրում է, որ Փրաուզի արդյունքները համընկնում են երկու հաստատված կախվածության մոդելների հետ ( 8 գրախոսված հոդվածներ համաձայն են Գոլայի հետ )՝ հակասելով Փրաուզի պնդմանը (որ նա հերքել է (կամ, ինչպես նա սիրում է հրապարակայնորեն ասել, «կեղծել») կախվածության մոդելը իր մեկ հոդվածով):

Մարկ Պոտենցան Քեմբրիջի համալսարանի 2014 թվականի ուսումնասիրության համահեղինակն էր , որը վերլուծել էր Փրաուզի 2013 թվականի ԷԷԳ-ի թերի ուսումնասիրությունը: Հարցազրույցներում Փրաուզը սխալմամբ պնդել էր, որ իր արդյունքները չեն համապատասխանում կախվածության մոդելին : Քեմբրիջի ֆունկցիոնալ մագնիսական ռեզոնանսային տոմոգրաֆիայի ուսումնասիրության մեջ Պոտենցան և ևս 10 նյարդաբաններ բացատրեցին, թե ինչու է Փրաուզը սխալվում : Հնարավոր է, որ Գոլայի և Պոտենցայի ուսումնասիրության վրա նրա հարձակումը վրեժխնդրության փորձ էր իր եզրակացությունների թերությունները նշելու համարձակության համար:

Թարմացում - Prause-ը հաստատում է այն, ինչ մենք արդեն գիտեինք՝ որ նա pornhelps է: @pornhelps-ը ավելի ուշ նշում է. «Ես 15 տարի սովորել եմ որպես նյարդաբան»:

Քինսիի համալսարանի շրջանավարտ Փրուսը իրեն նյարդաբան է անվանում և, կարծես, քոլեջ է ընդունվել այս թվիթից մոտ 15 տարի առաջ։ Ավելին @pornhelps-ի մասին՝ այստեղ ։ ( Թարմացում . @pornhelps-ը հետագայում ջնջեց իր թվիթերյան հաշիվը և կայքը, երբ ուրիշներին պարզ դարձավ, որ Փրուսը հաճախ թվիթ էր անում այս հաշվի միջոցով, մեկնաբանում էր որպես pornhelps և օգնում էր կայքի ստեղծմանը):

Ուրիշներ - 2016-ի հուլիս. Prause & David Ley- ը հարձակվում է NoFap- ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդսի վրա:

Ալեքսանդր Ռոդսի պատմությունը «Նյու Յորք Թայմս»-ում հրապարակվելուց վրդովված ՝ Լեյը և Փրուսը Թվիթթերում հարձակվում են Ռոդսի վրա ։

Որքանո՞վ է բարոյական, որ հոգեբանները անձամբ հարձակվեն այն անհատների վրա, ովքեր փորձում են հեռացնել պոռնոն իրենց կյանքից և վերականգնվել: Լեյը նախկինում հարձակվել է Ռոուդսի և NoFap-ի վրա , ինչպես նաև հետապնդել է երիտասարդ տղամարդկանց, որոնք փորձում են թողնել պոռնոն : Լիցենզավորված հոգեբան Փրոզը կրկին թվիթերում է գրում՝ ծաղրելով Ռոուդսի արտաքին տեսքը.

Ռոդոսը, ի վերջո, արձագանքեց եւ Ալլահին մեղադրեց Ալեքսանդրին պոռնոգրաֆիայի պատճառով սեռական դիսֆունկցիան առաջացնելու համար.

Միակ այսպես կոչված գիտությունը, որի վրա հիմնված է Prause-ը, իր սեփական խիստ քննադատված թուղթն է (ոչ թե իրական ուսումնասիրություն), որը չի գտել այն, ինչ նա պնդել է :

Փրուզը չի նշել Ուիլսոնի անունը, ուստի նա կարող է իրավական առումով ազատ լինել պատասխանատվությունից: Բոլոր պնդումները կեղծ են, քանի որ Ուիլսոնի հետ 1) ոստիկանությունը երբեք կապ չի հաստատել, 2) երբեք չի սպառնացել իր լաբորատորիային, 3) նա չի գտնվում որևէ «կապի արգելքի հրամանի» տակ, բացառությամբ Փրուզի կողմից իրեն ուղղված սպառնալիքների, այն բանից հետո, երբ Փրուզը նրան ոտնձգություններ է կատարել : Այս թվիթը կրկին մեղադրում է Փրուզին որպես առաջին բաժնում նկարագրված բազմաթիվ զրպարտչական մեկնաբանությունների համար պատասխանատու անձ: Փրուզը վերջ դրեց ամեն ինչին, ինչպես սովորաբար անում է. ապացույցներ չհղելով և Ռոուդսին թվիթ անելով. « Ես ձեզ փաստաթղթեր եմ ուղարկել: Այլևս մի՛ կապվեք ինձ հետ » :

Սա Նիկոլ Փրաուզի MO-ն է. սկսեք անձնական հարձակում, այնուհետև ստեք, ապա ավարտեք ամեն ինչ՝ զոհի դերում խաղալով: Ի դեպ, Փրաուզը նման փաստաթղթեր չի ուղարկել: Եվս մեկ ստ: Մյուսները հետևում էին Twitter-ի փոթորկին, որը հանգեցրեց դրա մանրամասները ներկայացնող հոդվածի և Փրաուզի թվիթների, որոնք հարձակվում էին ևս մեկ անձի վրա (ներքևում): Միևնույն ժամանակ, հաշվի առեք այն փաստը, որ հոգեբանների կողմից ապաքինվողների վրա հարձակվելը APA (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա) սկզբունքների խախտում է:

2016 թվականի հուլիսը առաջին անգամը չէր, որ Փրուսը զրպարտեց և ոտնձգություններ կատարեց Ալեքս Ռոուդսի նկատմամբ։ 2016 թվականի մայիսի 30-ին Փրուսը նույնիսկ կեղծ մեղադրանք առաջադրեց անանուն Quora հաշվին՝ այն համարելով Ալեքսանդր Ռոուդսի անուն և այդպիսով «ապրանքանիշ» ունենալով։ Quora հաշվի անունը Ռոուդսի անուն չէր։ Այստեղ նա հրապարակում է 3 տարօրինակ մեկնաբանություն.

Ինչպես բացատրվում է այստեղ , Prause-ը ի վերջո արգելափակվեց Quora-ից՝ Գարի Ուիլսոնի նկատմամբ ոտնձգությունների համար ։

-----------

Հաջորդ մի քանի ամիսների ընթացքում Prause-ը օգտագործում է ամեն հնարավորություն՝ Ալեքսանդրին, NoFap.com-ին և պոռնո կախվածությունից վերականգնվող տղամարդկանց նսեմացնելու և հարձակվելու համար.

----

Prause- ը և Ley- ը `հղում կատարելով TIME- ի հոդվածին, այդպիսով` Gabe Deem- ին և Alex Rhodes- ին

----

-------

Կապույտ մայիս ամսվա վերջին, 2018 թվիթերի վրա հարձակվելով Նոապապի վրա, Փրուզը մեջբերեց «Սեռականություններ» ամսագրի կարծիքը, որը կեղծ հայտարարում էր, որ հոդվածը «գիտությունը ցույց է տվել կանանց կանայք դատապարտելու համար»:

թարմացումները:

NoFap- ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդեսի զրպարտության հայցը ընդդեմ Nicole Prause / Liberos- ի
Դեվիդ Lեյ Լեյին այժմ վճարում են պոռնո արդյունաբերության կողմից իրենց կայքերը խթանելու համար, մինչդեռ նա ջերմեռանդորեն հերքում է պոռնոյի վնասակարությունը: Տեսնել - Դեվիդ Lեյ Լեյը այժմ փոխհատուցվում է պոռնոարդյունաբերության հսկա Xhamster- ի հետ `իր կայքերը խթանելու և օգտագործողներին համոզելու համար, որ պոռնո հակում և սեռական կախվածություն առասպել է:)

Ուրիշներ - 2016-ի հուլիս. Գովազդը կեղծ մեղադրում է @ PornHelp.org զրպարտության, զրպարտության եւ ատելության խթանման համար

Վերոնշյալ Ալեքսանդր Ռոդսի/Նիկոլ Փրաուզի միջև տեղի ունեցած վեճից հաջորդ օրը @PornHelpdotorg-ը հրապարակեց իրադարձությունների մանրամասն նկարագրությամբ բլոգի գրառում՝ « Մտորումներ Twitter-ի ընդհարման մասին » և այն թվիթերում գրեց Ռոուդսին, Փրաուզին և Դեյվիդ Լեյին: Սա սկիզբ դրեց Twitter-ի մեկ այլ զրույցի, որը կարող եք ամբողջությամբ կարդալ այստեղ (փրաուզը ջնջել է իր բոլոր փաստաթղթերը): Փրաուզի առաջին պատասխանը կրկին պնդում է փաստաթղթերի մասին.

Եվս մեկ անգամ Փրուզը կատարում է իր սովորական պարը. սկսում է կեղծ, չհիմնավորված պնդումներով։ Երբ նրան խնդրում են հիմնավորել պնդումները, նա չի կարողանում։ Վերջապես, Փրուզը դիմում է իրավական սպառնալիքների՝ պահանջվող փաստաթղթերի կամ օրինակների փոխարեն (քանի որ նա ոչինչ չունի)։ Ինչպես միշտ, նա ավարտում է «մի՛ կապվեք ինձ հետ» խոսքերով, ապա ավելի ուշ կեղծ հայտարարում է, որ ունի «կապը չարգելելու հրաման» , չնայած նման բան գոյություն չունի։

Ուրիշներ - 2016-ի հուլիս. Prause- ը և նրա «PornHelps» կեղծանունը հարձակվում են Ալեքսանդր Ռոդսի վրա ՝ կեղծ պնդելով, որ նա կեղծել է պոռնոգրաֆիայի հետ կապված սեռական խնդիրներ և պոռնոգրաֆիկ սեռական վնասվածք

Ապացույցները վկայում են այն մասին, որ Prause-ը կիսվել է @pornhelps թվիթթերյան էջով և օգտագործել PornHelps disqus օգտանունը : Ինչպես նկարագրված է վերևում, Prause-ը հրապարակել է (ապա ջնջել է) տարօրինակ թվիթ այս Մատուեշ Գոլայի ուսումնասիրության մասին : PornHelps-ը միաժամանակ մեկնաբանել է Գոլայի ուսումնասիրության տակ՝ օգտագործելով հետազոտողի ժարգոնը: Բացի այդ, հետևյալ @pornhelps թվիթները ծագել են Լոս Անջելեսից, որտեղ ապրում է Prause-ը: (Թարմացում - @pornhelps-ը հետագայում ջնջել է իր թվիթթերյան էջն ու կայքը, քանի որ պարզ դարձավ, որ Prause-ը հաճախ թվիթ է արել այս էջով):

Սկսում ենք TIME- ի « Պոռնոգրաֆիան և տղամարդկությանը սպառնացող վտանգը » հոդվածի հեղինակ Բելինդա Լուսկոմբի թվիթից .

Դրան հաջորդեց @pornhelps-ի կողմից Ալեքսանդրին և Բելինդային ստախոսներ անվանելը։ @NicoleRPrause-ը, ի վերջո, միջամտեց՝ TIME-ի լրագրող Լուսկոմբին ստախոս անվանելով (ավելին հաջորդ բաժնում)։ Այս թվիթները չափազանց շատ են այստեղ հրապարակելու համար, բայց դրանց մեծ մասը կարելի է գտնել հետևյալ թեմաներում՝ Թեմա 1 , Թեմա 2 , Թեմա 3։ Ստորև ներկայացված է @pornhelps-ի անկայուն թվիթների նմուշ, որոնք կեղծ պնդում են, որ Ալեքսանդրը կեղծել է պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական խնդիրների մասին իր պատմությունը։

@luscombeland @nytimes «Քաջ»? Խարդախություն առաջացնելով իր բիզնեսը խթանելու համար: Չհաջողվեց ստուգել իր պատմության որեւէ հատված
@GoodGuypervert @luscombeland չափազանցում են նրանց փողերը, հատկապես իր դեպքում: Այս տղաները հիմնականում գործազուրկ են, ոչ մի քոլեջ ... ինչ-որ կերպ ստացել է $
@AlexanderRhodes & @luscombeland ստեղծում են կեղծ խուճապ, իրենց ապրանքները վաճառելու համար: Զզվելի:
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert Ուրեմն, նա գնացել է լիարժեք գովազդային հենակետ, որը բռնել է երիտասարդ կատակով տղամարդկանց գումար վաստակելու համար:
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert ապա ես սպասում եմ ձեր ապացույցին, որ ձեր պահանջներից որեւէ մեկը իրականում տեղի է ունեցել, կեղծ շահող:

Ալեքս Ռոդեսը պատասխանում է @pornhelps- ին.

Այն շարունակվում է, երբ PornHelps- ը հարցրեց Ալեքս Ռոդեսի պենիսի մասին և կեղծ մեղադրեց Ալեքսին ստելու համար.

Շարունակությունը.

Ալեքսանդրը մի քանի անգամ պատասխանեց ՝ առանց որևէ լուծում գտնելու։ Ի վերջո Բելինդան թվիթերում գրեց հետևյալը.

Pornhelps-ը պատասխանում է՝ տեսնելով, թե արդյոք սուտը կմնա ուժի մեջ. « Ես լսել եմ, որ դուք սևացրել եք կեղծ տեղեկատվության համար»։ Ի վերջո, Prause-ի «NicoleRPrause» թվիթերյան էջը արձագանքում է Լուսկոմբին ստախոս անվանելով (ներքևում)։ Հըմմ… ինչպե՞ս է @NicoleRPrause-ը իմացել այս թվիթերյան թեմայի մասին։ Եվս մեկ ապացույց, որը ենթադրում է, որ Նիկոլ Պրազը քողարկվել է որպես @pornhelps։

Այս նույն Twitter թեմայում Pornhelps-ը (ով է Prause-ը) թվիթերում գրել է Նիկոլ Prause-ի վերջերս հրապարակված Դեյվիդ Լեյի հարցազրույցի մասին:

Լեյի հարցազրույցում, պնդում են, որ չհրապարակված տվյալները կեղծելու համար «պոռնկությամբ զբաղվելը» եւ կալանավորի վնասվածքները (գանգատը նաեւ ասաց, որ երբեք չի հրապարակելու տվյալները): Կարեւոր է իմանալ, որ թե Prause եւ Pornhelps- ը ասում էին, որ Ալեքսանդրը ստել է սեռական անբավարարության եւ պոռնոգրաֆիայի առաջացման պատճառ դարձած սեռական խնդիրների մասին:

Զուգադիպությո՞ւն է, որ @pornhelps-ի բազմաթիվ թվիթներից Ալեքսանդրին ստախոս անվանելուց 3 օր անց Լեյը և Փրոզը հրապարակում են «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառում ՝ ուղղված Ալեքսանդրի բողոքներից մեկին (որ նա վնասել է իր առնանդամը չափազանց ձեռնաշարժությունից): Հետաքրքիր է, որ իրենց սեփական տվյալները, ըստ երևույթին, ցույց են տվել, որ հարցվածների մեկ հինգերորդը նմանատիպ վնասվածքներ է ստացել: Բայց կրկին, Փրոզը հրաժարվում է հրապարակել տվյալները, մինչդեռ պնդում է, որ իր տվյալները ինչ-որ կերպ (անհասկանալիորեն) ապացուցում են, որ Ալեքսանդրը պետք է ստախոս լինի: Ամեն դեպքում, Փրոզի բլոգի պնդումները մնում են անհիմն, քանի որ նա չի գնահատել «պոռնո կախվածությունը» կամ պոռնոգրաֆիայի հարկադրական օգտագործումը իր մասնակիցների մոտ (կարդացեք Լեյի գրառման մեկնաբանությունների բաժինը) :

Թարմացում. NoFap-ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդսը զրպարտության հայց է ներկայացրել Նիկոլ Փրաուսի / Լիբերոսի դեմ

Ուրիշներ - 2016-ի հուլիս. Nicole Prause- ը և «PornHelps» - ը կեղծ մեղադրում են ԺԱՄԱՆԱԿԸ խմբագիր Բելինդա Լուսկոմբը, ստախոսության եւ misquoting

Լուսկոմբը TIME ամսագրի հետ աշխատել է 1995 թվականից, դառնալով ավագ խմբագիր 1999 թվականին: (Տեսեք նրա Վիքիպեդիայի էջը և նրա TIME էջը ): Լուսկոմբը մեկ տարի անցկացրեց երիտասարդ տղամարդկանց մոտ պոռնոգրաֆիայի պատճառով առաջացած սեռական խնդիրների ուսումնասիրությամբ, ինչը հանգեցրեց 2016 թվականի մարտի 31-ին TIME-ի շապիկի պատմությանը՝ « Պոռնո և տղամարդկության սպառնալիքը »: Եվ՛ Պրաուսը, և՛ Լեյը հարձակվել են TIME հոդվածի վրա, չնայած երկուսն էլ ներկայացված էին դրանում և մեջբերվում էին (նվազագույնը):

Դժբախտաբար հանրության համար, սովորաբար Պրաուսն ու Լեյը միակ «մասնագետներն» են, որոնք ներկայացված են պոռնո կախվածության մասին հիմնական հոդվածների մեծ մասում, մինչդեռ իրական կախվածության նյարդաբանները և նրանց աշխատանքը նույնիսկ չեն ճանաչվում որպես այդպիսին: Այս անգամ՝ ոչ: TIME հոդվածի համար հարցազրույց են վերցրել երկու համաշխարհային ճանաչում ունեցող նյարդաբաններ, որոնք հրապարակել են ֆՄՌՏ ուսումնասիրություններ պոռնո օգտատերերի վերաբերյալ : Նույնը վերաբերում էր նաև մի ուրոլոգի, ինչպես նաև մի քանի երիտասարդ տղամարդկանց, որոնք ապաքինվել են պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած էրեկտիլ դիսֆունկցիայից: Պարզ ասած, TIME հոդվածն ավելի ուշադիր է ուսումնասիրվել, քան այս թեմայի վերաբերյալ ցանկացած այլ հոդված, և դրա բովանդակությունը արտացոլում էր ինչպես իրականությունը, այնպես էլ գիտության (այդ ժամանակվա) ներկայիս վիճակը: Այդ ժամանակվանից ի վեր, գրախոսված գրականության մեջ ավելի շատ աջակցություն է հայտնվել ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և սեռական դիսֆունկցիաների միջև հնարավոր կապի վերաբերյալ:

Ի պատասխան Բելինդայի նախորդ թվիթին (նկարում վերևում) պատմության վրա մեկ տարի աշխատելու մասին, մենք՝ @pornhelps-ը, թվիթերում գրում ենք հետևյալը.

Pornhelps-ը գուշակ է. նա «իրականում» գիտի, թե որքան ժամանակ Բելինդան աշխատել է պատմության վրա: Տասը րոպե անց Prause-ի թվիթները պնդում էին, որ Բելինդան սխալ է մեջբերել իրեն և «ստել է իր աղբյուրների մասին».

Ինչպես միշտ, Prause- ը չի բերում օրինակներ և փաստաթղթեր: Չնշվելով ՝ ինչպե՞ս Prause- ը իմացավ Բելինդայի թվիթի կամ @ pornhelp- ի պատասխանի մասին: Գուցե Prause- ն էլ է հոգեբա՞ր:

Իրականության ստուգում. Ստում են Prause-ը և @Pornhelps-ը: Ինչպես շատերը կարող են հաստատել, Լուսկոմբը կապ է հաստատել Գարի Ուիլսոնի, Գեյբ Դիմի, Ալեքսանդր Ռոուդսի, Նոա Չըրչի, Դեյվիդ Լեյի և ուրիշների հետ՝ TIME-ի շապիկի հոդվածի հրապարակումից մեկ տարի առաջ: Բացի այդ, Լուսկոմբը և TIME ամսագրի մի քանի փաստահավաքներ մի քանի անգամ կապ են հաստատել յուրաքանչյուր անձի հետ՝ յուրաքանչյուր հարցազրույցի մասնակցի պնդումները հաստատելու համար:

Մենք գիտենք, որ կապ են հաստատել Ուիլսոնի նախկին գործատուների, ինչպես նաև պոռնոգրաֆիայի հետևանքով սեռական խնդիրներ ունեցող տղամարդկանց ընկերուհիների հետ։ Հարցազրույց տված անձանցից նաև խնդրվել է հերքել կամ հաստատել TIME- ին Դեյվիդ Լեյի և Նիկոլ Փրոզեի կողմից տրված պնդումները։ Սա արվել է գրավոր, հաճախ 2-3 անգամ յուրաքանչյուր պնդման համար։

Օրինակ՝ Նիկոլ Փրաուզը կեղծ կերպով TIME ամսագրին պնդել է , որ Գեյբ Դիմը քողարկվել է որպես բժիշկ՝ Prause & Pfaus 2015-ի այս գրախոսական քննադատությունը գրելու համար (իրականում գրվել է բժշկի/հետազոտողի կողմից): Ավելի զարմանալի է, որ Փրաուզը TIME-ին ասել է , որ UCLA-ն «Ռիչարդ Ա. Իսենբերգի բժշկական գիտությունների դոկտոր» քննադատությունը (Նամակ խմբագրին) հետքերով կապել է երիտասարդի համակարգչի հետ: Դիմին զրպարտելու այս տարօրինակ փորձը ամբողջությամբ փաստաթղթավորված է վերևում:

Զրույցն ավարտելու փորձ կատարելով՝ Բելինդան հուլիսի 25-ին թվիթերում գրում է հետևյալը .

«PornHelps»-ը թվիթերում հրապարակում է ևս երկու անկայուն պատասխան (Թարմացում - @pornhelps-ը հետագայում ջնջեց իր թվիթերյան հաշիվը, քանի որ պարզ դարձավ, որ Prause-ը հաճախ թվիթերում էր այս հաշվի միջոցով ):

Ոչ ոք չի արձագանքում տրոլին կերակրելու համար: Prause- ի ճանաչված Twitter- ի հաշվի ավելի շատ օրինակներ շարունակում են հարձակվել TIME- ի և Բելինդայի վրա.

- Դեպի

Թարմացում (2019 թ. Ապրիլ). Prause և David Ley հարձակումը և զրպարտությունը Luscombe (և Վիլսոն)

Ապրիլի 1-ին, 2019-ին, Գարի Ուիլսոնը և Բելինդա Լուսկոմբը երկար թվիթերյան թեմայում քննարկեցին Ընդհանուր սոցիալական հարցման վավերականությունը (որը պնդում էր, որ 18-29 տարեկան տղամարդկանց միայն 45%-ն է դիտել X վարկանիշով ֆիլմ վերջին մեկ տարվա ընթացքում): Մի քանի րոպե անց Պրուսը միացավ Լուսկոմբին և Ուիլսոնին հարձակվելու և զրպարտելու համար (երկարամյա Պրուսի դաշնակից Դեյվիդ Լեյը նույնպես զրպարտել է Ուիլսոնին): Իր 8 թվիթներից առաջինում Պրուսը կրկնում է այս էջում փաստաթղթավորված նույն ստերը: Նա նաև Բելինդային անվանում է կեղծ լրագրող ՝ խարդախության մեջ ներգրավված:

Քանի որ Փրուսը արգելափակել է Բելինդային, Լեյը միջամտում է «վերապատմելուն» (բայց բաց է թողնում Փրուսի հարձակումները Բելինդայի վրա): Բելինդան պատասխանում է.

Դեյվիդ Լեյը միանում է իր սեփական 2 ստերով . որ Ուիլսոնը ուսուցչի օգնական էր և նրան ազատել են աշխատանքից։

Ճշմարտությունը չի խանգարում Լեյին կամ Փրաուզին շարունակել իրենց Twitter-ի զրպարտչական փառատոնը ՝ հարձակվելով Բելինդա Լուսկոմբի և Ուիլսոնի վրա։

Բոլոր ապացուցման զրպարտությունը.

Վիլսոնը չթողեց քոլեջից դուրս:
Վիլսոնը չի դադարեցրել ուսանողական վարկերը:
Վիլսոնը TA չէր: Նա «հարակից ֆակուլտետ» էր: (Ինչպե՞ս կարող էր Վիլսոնը լինել TA, եթե նա ուսանող չէր հաճախում SOU):

2019 թվականի դեկտեմբերի 15-ին Պասկալ Գոբրին հրապարակեց պոռնոյի ազդեցության վերաբերյալ ամենաընդգրկուն, հետազոտական հոդվածը՝ « Պոռնո համաճարակի ավարտի գիտության վրա հիմնված դեպք» վերնագրով ։ RealYBOP-ը և Նիկոլ Փրաուսը պատասխանեցին 90 թվիթներով, որոնք ներառում էին անձնական հարձակումներ, մարդկանց դեմ ուղղված հայտարարություններ, կեղծ մեղադրանքներ, բայց հոդվածի մասին որևէ կոնկրետ բան չկար։ Բելինդա Լուսկոմբը կարող է պատմել.

Pascal Gobry- ի թվիթերի մեջբերում Բելինդա.

Թարմացում . Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ վճարում է պոռնո արդյունաբերությունը՝ իրենց կայքերը գովազդելու համար, մինչդեռ նա կտրականապես հերքում է պոռնոյի վնասները: Տես. Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ փոխհատուցում է ստանում պոռնո արդյունաբերության հսկա Xhamster-ը՝ իր կայքերը գովազդելու և օգտատերերին համոզելու համար, որ պոռնո և սեռական կախվածությունը առասպելներ են:

Ուրիշներ - 2016 թ. Ապրիլ. Nicole Prause- ի գուլպաների տիկնիկը խմբագրում է այն Բելինդա Լուսկոմբի վիքիփեդիա էջ

2016 թվականի մարտի 31-ին TIME-ը հրապարակեց Բելինդա Լուսկոմբի « Պոռնոգրաֆիան և տղամարդկությանը սպառնացող վտանգը » վերնագրով հոդվածը ։ Հաջորդ օրը հայտնվեց Վիքիպեդիայի մի օգտատեր, որը նույնականացվեց միայն IP հասցեով, և Բելինդա Լուսկոմբի Վիքիպեդիայի էջին ավելացրեց հետևյալը.

Չնայած պնդում է, որ ինքը «գիտության գրող չէ», նա շարունակում է փորձել լուսաբանել գիտական թեմաներ: Դա հաճախ հանգեցնում է այն բանին, որ գիտնականները պահանջեն հետ վերցնել, այնուհետև ստիպված են մաքրել նրա վատ գրությունները:

Վերոնշյալ մեկնաբանությունը հաջորդ օրը չեղարկվեց Վիքիպեդիայի մեկ այլ խմբագրի կողմից։ Առանց այս օգտատիրոջ մյուս մեկնաբանությունները ստուգելու, ակնհայտ է, որ սա, հավանաբար, Նիկոլ Փրոզեի կողմից է արվել։ Ավելին, այս օգտատիրոջ Վիքիպեդիայում կատարած մյուս 3 խմբագրումների ուսումնասիրությունը վերացնում է բոլոր կասկածները, որ սա Փրոզեի ձեռքի գործն է։

23, 53, 5 Դեկտեմբեր 2016 (տարբերություն | պատմ): . (0). . Պորտուգալացիների կախվածությունը (→Ախտորոշման կարգավիճակը)

23, 22, 9 Սեպտեմբեր 2016 (տարբերություն | պատմ): . (+ 115). . Պոռնոգրաֆիայի հետեւանքները (Մեծագույն նեյրոյի ուսումնասիրությունը խորհրդավոր կերպով դուրս է եկել նախորդ խմբագրումներից)

23, 21, 9 Սեպտեմբեր 2016 (տարբերություն | պատմ): . (-1,177)‎ : : Պոռնոգրաֆիայի հետեւանքները (Գարի Վիլսոնի գաղափարախոսությունը հեռացնելու)

03, 47, 1 ապրիլ 2016 (տարբերություն | պատմ): . (+ 206). . Բելինդա Luscombe (Անճշտություններ գրավոր)

Միայն Nicole Prause- ը թեզերի խմբագրումներ է կատարել, հատկապես վերջին 3- ը:

"Խոշորագույն նեյրոյի ուսումնասիրությունը խորհրդավոր կերպով դուրս է եկել նախորդ խմբագրումներից:«Սա վերաբերում է Praucu եւ այլն, 2015, որն է ուսումնասիրությունը միայն Պիեսը հպարտանում է (անուղղակիորեն) հանդիսանում է նյարդաբանական ամենամեծ ուսումնասիրությունը, որը վերաբերում է պոռնկությամբ զբաղվողներին: Ոչ ոք իր EEG- ի ուսումնասիրությունը անվանել է «ամենամեծ ուսումնասիրություն», քանի որ 1). 2) երկու նյարդաբանական հետազոտությունները գնահատել են ավելի մեծ թվով առարկաներ:
"Գարի Վիլսոնի գաղափարախոսությունը հեռացնելը» Ուրիշ էլ ով (կեղծ) կմեղադրեր Գարի Վիլսոնին Wikipedia- ի խմբագրման մեջ: Ստորև բերված բաժնում մենք բացահայտում ենք գովազդի Wikipedia- ի գուլպաների այլ տիկնիկներ, որոնք հարձակվում են Գարի Ուիլսոնի վրա, այդ թվում `օգտագործողի անունով գուլպաների տիկնիկ«NotGaryWilson- ը».
"անճշտություններ գրավոր«Սա դժգոհություն է առաջացնում իմպուլսիվ հիասթափության մեջ ԺԱՄԱՆԱԿԸ հոդվածը, ինչպես նա արեց ամիսներ անց ինչպես @PornHelps- ի, այնպես էլ @NicoleRPrause- ի պես:

Այս չարագործ անհաջող հարձակումը TIME-ի վետերան խմբագիր Բելինդա Լուսկոմբի վրա՝ իր աշխատանքը լավ կատարելու (և Փրուզի «այլընտրանքային փաստերը» կարճ մեկնաբանելու) համար, դասական Փրուզի վրեժխնդրություն է: ( Նիկոլ Փրուզի կեղծանունների PDF, որոնց նա նախկինում ոտնձգություններ էր անում և զրպարտում ):

Հավանական կեղծանունները Prause- ն օգտագործել է Վիքիպեդիան խմբագրելու համար (մեկից ավելի անուններ օգտագործելը ՝ Վիքիպեդիայի կանոնների խախտում).

Ուրիշներ - 2016-ի սեպտեմբեր. Գովեստի հարձակումները և զրպարտությունները UCLA- ի նախկին գործընկեր Ռորի Ս. Ռիդ գիտությունների թեկնածու 2 տարի առաջ «TellTheTruth» - ը ճիշտ նույն պնդումներն ու փաստաթղթերը տեղադրեց պոռնոգրաֆիայի վերականգնման կայքում, որոնցում հաճախ էին Prause- ի գուլպաների տիկնիկները:

2016 թվականի սեպտեմբերի 15- ին Նիկոլ Փրաուզը PROLOG կայքում կեղծ մամուլի հաղորդագրություն հրապարակեց։ Փրաուզի «մամլո հաղորդագրությունում» հարձակվեցին և զրպարտեցին մի քանի անձանց, այդ թվում՝ Գարի Ուիլսոնին, Դոնալդ Հիլթոնին, Յուտայի նահանգի սենատոր Թոդ Վեյլերին և բժիշկ Թոդ Լավին։ Ահա թե ինչ է մնացել մամուլի հաղորդագրությունից, քանի որ ProLog-ը 2 օր անց հեռացրեց բովանդակությունը, քանի որ այն խախտում էր իրենց քաղաքականությունը։ Չհերքվելով՝ Փրաուզը մամուլի հաղորդագրության բովանդակությունը տեղադրեց իր AmazonAWS հաշվի վրա։ Հղումներ դեպի Ռորի Ռեյդին վերաբերող փաստաթղթեր, որոնք Փրաուզը վերբեռնել էր իր AmazonAWS կայքում (2020 թվականին Փրաուզը ջնջել էր այս հղումները).

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Այստեղ մենք կքննարկենք նրա մեկնաբանությունները UCLA-ի հետազոտողի և նախկին գործընկեր Ռորի Ռեյդի՝ փիլիսոփայության դոկտորական աստիճանի մասին : Հատված Prause-ի բողոքից.

«Հոգեբան» եւ «LCSW» - ը Կալիֆոռնիայի նահանգի հետ լիցենզավորված կարգավորվող կոչումներ են, որոնք Ռորե Ռեյդը օգտագործում է հիվանդներին գովազդելու իր ծառայությունները, բայց իրականում չունի: Ռորի Ռեյդը նաեւ կեղծ է նկարագրել, որ նա ներկա է եղել եւ գտնվում է Հարվարդի համալսարանի ֆակուլտետում եւ UCLA- ում «դոցենտ» է: Reid- ը երբեք չի դասավանդում Հարվարդի համալսարանում եւ հանդիսանում է UCLA- ի հարակից, այլ ոչ թե դասախոսական կազմ: Reid- ը թվարկված է որպես UCLA- ի Կալիֆորնիայի պրոբլեմային խաղերի գրասենյակի լիարժեք աշխատակից, ուստի պարզ չէ, թե ինչպես Ռիդը կկարողանա սեռական ֆիլմեր ուսումնասիրել եւ քաղաքական գործիչներին կապ հաստատել սեռական ֆիլմերի մասին `առանց խախտելու իր պետական պայմանագիրը:

Հատկապես օգտակար է այստեղ Ռորի Ռիդի եւ նախկին UCLA- ի հետազոտող Նիկոլ Պաչեսի մասին: Rory Reid- ը հետազոտական հոգեբան է եղել Դեյվիդ Գեֆենի բժշկության դպրոցում, UCLA- ն, քանի որ Նիկոլ Պաչեսի կողմից UCLA- ի կարճ դասախոսությունը սկսվեց 2013- ին: Reid- ի հետազոտական գոտիները hypersexuality եւ շահումով խաղացողներ են:

Ռիդը, ինչպես Փրոզը, հաճախ է վիճել «սեռական կախվածության» գոյության դեմ ։ Ռիդը 2013 թվականի հոդվածում նշել է, որ իր գրասենյակը գտնվում է UCLA-ի Փրոզեի գրասենյակի կողքին։ 2013 թվականին Նիկոլ Փրոզը Ռորի Ռիդին ներառել է իր «SPAN Lab»-ի կազմում։ Ինչպես նշվեց, Փրոզի UCLA-ի պայմանագիրը չի երկարաձգվել, քանի դեռ Ռիդը մնում է UCLA-ի հետազոտող։ Ինչ էլ որ նա արել է նրան դժգոհեցնելու համար, Փրոզը այժմ հրապարակայնորեն և դաժանորեն հարձակվում է նախկին գործընկերոջ վրա։

Բայց պատմությունն ավելին է։ Քսան ամիս առաջ՝ 2014 թվականի դեկտեմբերի 5-ին, YourBrainRebalanced պոռնոգրաֆիական վերականգնման կայքում նոր անդամի կողմից հրապարակվել էին Փրուզի «մամուլի հաղորդագրությունը» (որը ընթերցողներին կոչ էր անում Կալիֆոռնիայի իշխանություններին հաղորդել Ռորի Ռեյդի մասին) կրկնող մի քանի մեկնաբանություններ ։ Ինչպես վերևում տեսանք, Փրուզը սովորություն էր դարձրել մեկնաբանել YBR-ը՝ օգտագործելով տարբեր կեղծանուններ ( Նիկոլ Փրուզի կեղծանունների PDF ֆայլը, որոնք նա օգտագործել էր ոտնձգությունների և զրպարտության համար )։ Այս մեկնաբանություններից առաջինը, որը գրել էր TellTheTruth-ը, պարունակում էր 2 հղում։ Մեկ հղումը տանում էր Scribd-ի PDF ֆայլի, որը ենթադրաբար ապացույցներ էր պարունակում, որոնք հաստատում էին TellTheTruth-ի պնդումները (Փրուզը պարբերաբար օգտագործում է 2-4 մեծատառով գրված կեղծանուններ որպես օգտանուններ)։

TellTheTruth- ի ևս երկու մեկնաբանություն, որոնք արտացոլում են Nicole Prause- ի «մամլո հաղորդագրությունը» (այժմ), որը հրապարակվել է գրեթե 2 տարի անց:

TellTheTruth- ի մեկնաբանությունները և PDF- ը ՝ 2014 թ. Դեկտեմբերից, Prause- ի մամուլի հաղորդագրության հետ միասին, մեղադրում են Nicole Prause- ին ՝ որպես Ռոյր Ռիդի կիբերհետախուզություն այն ժամանակ, երբ UCLA- ն որոշեց չերկարաձգել իր պայմանագիրը: Coուգադիպությո՞ւն:

Հիմնական կետ. Փրուսի կողմից իր AmazonAWS հաշվին Ռիդի մասին տեղադրված փաստաթղթերը նույն փաստաթղթերն են, որոնք TellTheTruth-ը տեղադրել էր YourBrainRebalanced-ում 2 տարի առաջ: Ուշադրություն դարձրեք նույն «2013 թվականի հեղինակային իրավունքով պաշտպանված Կալիֆոռնիայի նահանգ» գրառմանը Փրուսի ներկայիս և TellTheTruth-ի 2 տարվա վաղեմության էկրանի նկարների համար:

Prause-ի ներկայիս փաստաթուղթը՝ https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (նշեք այս էկրանի նկարում URL-ը և 2013 թվականի հեղինակային իրավունքը)

TellTheTruth-ի փաստաթուղթը, որը նա հրապարակել էր 2 տարի առաջ YourBrainRebalanced պոռնոյի վերականգնման ֆորումում: Ուշադրություն դարձրեք 2013 թվականի հեղինակային իրավունքին և այն բանին, թե ինչպես TellThe Truth-ը Ռիդի նկարը տեղադրեց նրա PDF ֆայլում.

Ահա թե ինչու մենք գիտենք, որ TellTheTruth-ը Նիկոլ Փրուսն էր. ներկայիս լիցենզիայի որոնման մեջ կա 2016 թվականի հեղինակային իրավունքի ծանուցում: Փրուսը 2014 թվականի դեկտեմբերին (մոտավորապես այն ժամանակ, երբ նա լքում էր UCLA-ն) ոտնձգություններ էր կատարում և կիբերհարձակումներ էր գործադրում իր UCLA-ի գործընկեր Ռորի Ռեյդի նկատմամբ, և նա դեռ օգտագործում է նույն էկրանի կադրերը դա անելու համար:

Ահա Prause-2016-ի և TellTheTruth-2014-ի կողմից կրկնօրինակված փաստաթղթերի ևս մեկ օրինակ։ Prause-ի ներկայիս AmazonAWS փաստաթուղթը՝ https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Ի դեպ, Նիկոլ Փրաուզը, կարծես, «գողացել» է Ռորի Ռիդի նկարը և տեղադրել կայքում առանց նրա թույլտվության: Արդյո՞ք նա պետք է ոստիկանական հաղորդում ներկայացնի: Ահա TellTheTruth-ի 2014 թվականի դեկտեմբերի փաստաթուղթը: URL-ի կնիքով և վերնագրով կարող եք տեսնել, որ սա SCRIBD-ի PDF ֆայլ էր.

Նույն փաստաթղթերը, նույն պնդումները, ճշմարտության նույն աղավաղումը թե՛ Prause-ի, թե՛ TellTheTruth-ի կողմից: Ահա գլխավոր կետը. Ռորի Ռեյդը դեռևս UCLA-ի հետազոտող է, մինչդեռ Prause-ի պայմանագիրը UCLA-ում չի երկարաձգվել:

Հարց է առաջանում, թե ինչու է UCLA-ն կամավոր կերպով բաժանվում այնպիսի հետազոտողից, որը կարող է (1) մեկ ուսումնասիրությամբ հերքել գիտության ամբողջ ոլորտները (այս դեպքում՝ պոռնո կախվածության հետազոտության ոլորտը) և (2) համոզել լրատվամիջոցներին, որ նա դա արել է։ Բաները միշտ չէ, որ այնպիսին են, ինչպիսին թվում են։

Սեպտեմբեր, 2016: Praes libels Gary Wilson եւ ուրիշներ Amazon AWS փաստաթղթերով (որոնք Prause tweeted տասնյակ անգամ)

Վերադառնանք 2016 թվականի սեպտեմբերի 15-ի կեղծ մամուլի հաղորդագրությանը, որը Նիկոլ Փրաուզը հրապարակել էր PROLOG կայքում: Փրաուզի «մամլո հաղորդագրությունը» նաև հարձակվել և զրպարտել էր մի քանի անձանց, այդ թվում՝ Գարի Ուիլսոնին, Դոնալդ Հիլթոնին, Յուտայի նահանգի սենատոր Թոդ Վեյլերին և բժիշկ Թոդ Լավին: Կրկին, սա է մնացել մամուլի հաղորդագրությունից, քանի որ ProLog-ը հեռացրել է բովանդակությունը 2 օր անց, քանի որ այն խախտում էր իրենց քաղաքականությունը: Չհերքվելուց զատ, Փրաուզը մամուլի հաղորդագրության բովանդակությունը տեղադրել է իր AmazonAWS հաշվի վրա (Amazon-ը հրաժարվում է լուծել բովանդակության վեճերը): Սեպտեմբերի 15-ից ի վեր Փրաուզը տասնյակ անգամներ թվիթերում է գրել իր փաստաթղթի մասին: Այստեղ մենք կքննարկենք Փրաուզի մեկնաբանությունները Գարի Ուիլսոնի մասին:

Փրաուսն ասել է. « Դոկտոր Փրաուսը ստիպված է եղել ոստիկանական հաղորդում ներկայացնել և փակել ու թաքցնել իր UCLA լաբորատորիան այս բլոգերի սպառնալիքի տակ, և այժմ իր բոլոր հրապարակային ելույթների ժամանակ նրանից ֆիզիկական պաշտպանության կարիք ունի։ Այդ ժամանակվանից ի վեր նրան նկատել են Լոս Անջելեսում՝ գիտնականի տան մոտ, և Լոս Անջելեսի ոստիկանության սպառնալիքների կառավարման բաժինը տեղեկացվել է։

Փակե՞լ է նրա լաբորատորիան։ Զինված պահակներ՞։ Նկատե՞լ են նրա տան մոտ ։ Այս ամենը այն պատճառով, որ YBOP-ը քննադատել է նրա 2013 թվականի էլեկտրաէնցեֆալոգրաֆիայի ուսումնասիրությունը։ Այս բոլոր պնդումները չեն համապատասխանում իրականությանը, և այն պնդումը, որ «Վիլսոնին նկատել են գիտնականի տան մոտ», նույնպես հորինվածք է։ Վիլսոնը տարիներ շարունակ Լոս Անջելեսում չի եղել։ Լոս Անջելեսի ոստիկանությանը և UCLA-ի համալսարանի ոստիկանությանը ուղղված զանգից հետո պարզվել է, որ ոչ մի համակարգում Վիլսոնի մասին ոստիկանական զեկույց չի եղել։ Սա միակ փաստն է։

Պրուսն ասաց. « Նա տասնյակ անգամներ գրել է UCLA-ի կանցլերին՝ պնդելով, որ Պրուսը կեղծել է իր տվյալները, կեղծել է իր կոչումը և այլն, որոնք բոլորը UCLA-ն հերքել է»:

Սխալ է։ Վիլսոնը 2013 թվականի վերջին և 2014 թվականի սկզբին 3 անգամ գրել է (կամ պատճենել) կանցլերին՝ բողոքելով Փրուզի շարունակական հետապնդումների մասին։ Առաջին նամակը UCLA-ին տեղեկացրել է Փրուզի կողմից Վիլսոնին և ևս երկու այլ անձանց ուղղված հետապնդումների, անհիմն իրավական սպառնալիքների և զրպարտության բազմաթիվ դեպքերի մասին։ Այս նամակը նաև փաստաթղթավորել է Փրուզի կողմից «Հոգեբանություն այսօր»-ի խմբագիրների նկատմամբ սպառնալիքները (ովքեր համաձայնվել և հեռացրել են Վիլսոնի քննադատությունը և «Հոգեբանություն այսօր» -ի երկու այլ բլոգերների (երկուսն էլ փորձագետներ) քննադատությունը)։ Մեկ պարբերությունում Վիլսոնը նկարագրել է, թե ինչպես է Փրուզը սխալ ներկայացրել մամուլին Սթիլի և այլոց 2013 թվականի եզրակացությունը ։ Այդ ժամանակվանից ի վեր ութ գրախոսված հոդվածներ հաստատել են Վիլսոնի պնդումը. « Սթիլի և այլոց գրախոսված քննադատություններ » , 2013թ.։ Վիլսոնը ոչ մի տեղ չի ասել, որ Փրուզը «կեղծել է իր տվյալները» կամ «կեղծել է իր պաշտոնը»։ Եվ՛ Վիլսոնը, և՛ UCLA-ն ունեն բնօրինակ նամակները։ Դրանց բովանդակությունը ապացուցում է, որ Փրուզը զրպարտում է Վիլսոնին։

Վիլսոնը երկրորդ նամակն ուղարկեց UCLA-ին (2013 թվականի դեկտեմբերի 2-ին՝ բողոքելով Փրուսի կողմից SPAN լաբորատորիայի կայքում Վիլսոնին զրպարտող փաստաթուղթ տեղադրելու դեմ ( ինչպես նկարագրված է վերևում ): Ենթադրվում էր, որ UCLA-ն վերահսկում է բովանդակությունը, քանի որ SPAN լաբորատորիայի յուրաքանչյուր էջ պարունակում էր հետևյալը.

Հեղինակային իրավունքի © 2007-2013 SPAN Lab, Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են Կալիֆորնիայի համալսարան, Հոգեբուժության ամբիոն, Լոս Անջելես, CA 90024

Ստորև բերված են UCLA կանցլերի բլոկին ուղղված Ուիլսոնի նամակի առաջին մի քանի պարբերությունները.

Երկու շաբաթ անց նամակ ուղարկվեց փոխդեկան Jonոնաթան Ռ. Հիաթին `նրան տեղեկացնելու, որ Պրայզի զրպարտիչ PDF- ը մնում է: Դրանից անմիջապես հետո PDF- ը հանվեց, չնայած որ պաշտոնական պատասխան չի ստացվել մինչև 2014 թ. Մարտ: Փոխդեկանը Վիլսոնին տեղեկացրեց, որ SPAN Lab կայքը Prause- ի սեփական կայքն է, և ոչ բոլորովին UCLA կայք (!): Ստորև բերված է UCLA- ի պատասխանի մի մասը Գարի Ուիլսոնի նամակին.

Այսպիսով, Վիլսոնը « տասնյակ անգամներ չի գրել UCLA-ի կանցլերին »։ Սա կարող է հաստատել UCLA-ն։ Մենք պետք է կրկին նշենք, որ Փրոզը ոչ միայն անձամբ հարձակվել է Վիլսոնի, այլև UCLA-ի գործընկեր, փիլիսոփայության դոկտոր Ռորի Ռեյդի վրա (տե՛ս վերևում գտնվող բաժինը)։ UCLA-ն չի երկարաձգել Փրոզի պայմանագիրը։

Փրաուսն ասաց. « Նա նաև կոտրել է նրա անձնական առցանց հաշիվը՝ նրան հետապնդելու համար՝ կապ չհաստատելու հրաման ստանալուց հետո։ Նա գողացել է նրա անձնական լուսանկարները այդ հաշվից, տեղադրել դրանք իր պոռնո կայքում, այնուհետև տեղափոխել դրանք՝ փորձելով խուսափել DMCA-ի կողմից արգելափակումներից, մինչև որ իր ինտերնետ մատակարարը սպառնացել է փակել նրա կայքը»։

Բոլորը կեղծ են։ «Գողացված լուսանկարների» մասին պնդումը քննարկվել է վերևում ։ Ամփոփելով՝ Վիլսոնը գրել է այս «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառումը Նիկոլ Փրաուզի «Հոգեբանություն այսօր» հարցազրույցի մասին (որը պարունակում է Փրաուզի նկար)։ «Հոգեբանություն այսօր» բլոգը պահանջում էր առնվազն մեկ նկար (Վիլսոնի բոլոր ֆիզիկական պատրաստվածության հոդվածները պարունակում էին մի քանի նկար)։ Քանի որ այս բլոգի գրառումը վերաբերում էր Նիկոլ Փրաուզի հարցազրույցին և նրա ուսումնասիրությանը, այն պարունակում էր Փրաուզի նկար։ Վիլսոնի «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառմանը ուղեկցող նկարը նույնպես օգտագործվել է YBOP-ի վերաբերյալ նույն հոդվածի հետ։ Փրաուզի լուսանկարը ընտրվել է նրա կողմից և հայտնվել է մի կայքում, որը նա կեղծ կերպով պնդում էր, որ ղեկավարվում է UCLA-ի կողմից, յուրաքանչյուր էջում ունենալով այս ծանուցումը. «Հեղինակային իրավունք © 2007-2013 SPAN Lab, Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են Կալիֆոռնիայի համալսարան, Հոգեբուժության ամբիոն, Լոս Անջելես, Կալիֆոռնիա 90024»։

Հավելված . Prause-ը այժմ AmazonAWS PDF ֆայլում պնդում է, որ Վիլսոնը Prause-ի նկարը (և դրան կից հոդվածը) տեղափոխել է այլ սերվերներ: Սա սխալ է: Prause-ի նկարը ուղեկցում էր մեկ քննադատության, որը հայտնվել էր երկու առանձին կայքերում՝ PornStudySkeptics-ում և YourBrainOnPorn.com-ում : Այս երկու նույնական հոդվածները մնացել են այդ երկու կայքերում 2013 թվականի հուլիսից. Հոդված 1 , Հոդված 2: Իր PDF ֆայլում Prause-ը նաև պնդում է, որ Վիլսոնի ինտերնետ մատակարարը նրան ասել է, որ «կփակեն նրա կայքը, եթե նա դա անի չորրորդ անգամ»: Սա տեղի չի ունեցել:

Փրաուսն ասաց. « Նրա անունը միայն մեկ կայքում հայտնվում է ավելի քան 1,350 անգամ՝ մոլուցքով լի բլոգերի կողմից»։

Այս պնդումը կարող է իրականում ճիշտ լինել: Prause-ը հղում է կատարում հետևյալ կայքին. YourBrainOnPorn.com : 1,350 հիշատակումներից մոտավորապես 700-ը միայն այս էջում են: Ինչո՞ւ YourBrainOnPorn.com-ը պետք է պարունակի «Prause» բառի ենթադրյալ լրացուցիչ 650 դեպք: YBOP-ը պարունակում է մոտ 13,000 էջ և այն հավաքման կետ է ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և դրա օգտագործողի վրա ազդեցության հետ կապված գրեթե ամեն ինչի համար: Նիկոլ Փրոզը հրապարակել է պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և հիպերսեքսուալության վերաբերյալ բազմաթիվ ուսումնասիրություններ, և իր իսկ խոստովանությամբ, պոռնոգրաֆիկ կախվածության և պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական խնդիրների պրոֆեսիոնալ հերքող է:

« Նիկոլ Փրոզ» + պոռնոգրաֆիա Google-ում որոնումը վերադարձնում է մոտ 13,000 էջ։ Նրան մեջբերել են հարյուրավոր լրագրողական հոդվածներում պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և պոռնոգրաֆիկ կախվածության մասին։ Նա հրապարակել է պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերաբերյալ մի քանի հոդվածներ։ Նա հանդես է գալիս հեռուստատեսությամբ, ռադիոյով, փոդքասթերով և YouTube ալիքներով՝ պնդելով, որ մեկ (խիստ քննադատված ) ուսումնասիրությամբ հերքել է պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը։ Այսպիսով, Փրոզեի անունը անխուսափելիորեն հաճախ է հայտնվում կայքում, որը գործում է որպես ինտերնետային պոռնոյի հետևանքների հետ կապված հետազոտությունների և նորությունների կենտրոն։

Ոչ միայն Պրազի ուսումնասիրություններն են YBOP-ի վերաբերյալ, այլև հարյուրավոր այլ ուսումնասիրություններ, որոնցից շատերը մեջբերում են Պրազին իրենց հղումներում: YBOP-ը նաև հրապարակել է Պրազի 8 հոդվածների շատ երկար քննադատություններ: YBOP-ը պարունակում է Պրազի ուսումնասիրությունների առնվազն 18 գրախոսված քննադատություններ: YBOP-ը պարունակում է Պրազի աշխատանքի առնվազն մեկ տասնյակ ոչ պրոֆեսիոնալ քննադատություններ: YBOP-ը պարունակում է Նիկոլ Պրազին մեջբերող բազմաթիվ լրագրողական հոդվածներ, և YBOP-ը հաճախ արձագանքում է Պրազի պնդումներին այդ հոդվածներում: YBOP-ը նաև հերքում է Պրազի և նրա մտերիմ դաշնակից Դեյվիդ Լեյի կողմից առաջ քաշված բազմաթիվ խոսակցական կետեր: Վերջապես, YBOP անդամները այստեղ մեկնաբանություններ են թողնում Պրազի ուսումնասիրությունների կամ լրատվամիջոցներում նրա պնդումների մասին: Այնուամենայնիվ, YBOP-ը նաև քննադատում է պոռնոյի և դրան առնչվող թեմաների վերաբերյալ այլ կասկածելի հետազոտություններ : Այս քննադատությունները անձնական չեն, այլ ավելի շուտ բովանդակային ( տե՛ս թարմացումը ):

Պոռնիկը խաղում է անհամապատասխանության քարտով

Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում, կարծես թե, դոկտոր Փրոզը մեծ ջանքեր է գործադրել իրեն ներկայացնելու որպես «կնոջ, որը ենթարկվում է կանանց նկատմամբ ճնշման, երբ ճշմարտությունն է ասում իշխանությանը»։ Նա հաճախ է թվիթերում հրապարակում այս ինֆոգրաֆիկան , որը, կարծես թե, նաև հրապարակային դասախոսությունների ժամանակ է կիսվում՝ ենթադրելով, որ ինքը զոհ է դառնում «որպես կին գիտնական» և իրեն ներկայացնում է որպես առաջամարտիկ, որը շարունակում է ապացուցել պոռնոյի անվնասությունը՝ չնայած նախապաշարմունքների հարձակումներին։ Նա նույնիսկ հայտնի է նրանով, որ թվիթերում հրապարակում է կանանց նկատմամբ ատելության վերաբերյալ պնդումների համադրություններ և պնդումներ, որ (օրինական, փորձաքննության կողմից գրախոսված) գիտությունը, որի հետ նա համաձայն չէ, «կեղծ» է։ Ցանկացած ենթադրություն, որ Ուիլսոնը, Դիմը կամ Ռոուդսը մղված են կանանց նկատմամբ ատելությամբ, հորինված է, քանի որ նրանց առարկությունները ոչ մի կապ չունեն դոկտոր Փրոզեի հետ որպես անձի կամ որպես կնոջ, և միայն կապված են նրա անհիմն հայտարարությունների և իր հետազոտության վերաբերյալ անբավարար հիմնավորված պնդումների հետ։

Ինֆոգրաֆիկայի վերաբերյալ, Փրուզի միակ ապացույցը կնատյացության մասին այն է, որ Վիլսոնը ենթադրաբար մի անգամ գրել է «Տիկին Փրուզ»՝ ի պատասխան նրա՝ իր առնանդամի չափի մասին հարցնելուն , և մի անգամ սխալմամբ գրել է իր անունը՝ «Նիկի»։ Այսքանը։ Սխալներ/ավտոմատ ուղղումներ տեղի են ունենում թվային դարաշրջանում, հատկապես, երբ տրոլը հարցնում է ձեր սեռական օրգանների մասին։

Ինֆոգրաֆիկան նաև պնդում է, որ Ալեքսանդր Ռոուդսը սեքսիստ է, քանի որ նա պաշտպանել է Վիլսոնին Փրուզի զրպարտչական պնդումներից, թե «Վիլսոնին վերջերս տեսել են Փրուզի տան դիմաց»։ Ե՞րբ է ստերի հերքումը դարձել կանանց նկատմամբ ատելություն։ (Թարմացում. NoFap-ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոուդսի զրպարտության հայցը Նիկոլ Փրուզի դեմ )

Եթե YBOP-ը իսկապես սեքսիստական է, ինչո՞ւ են մեր քննադատող հեղինակների մեծ մասը տղամարդիկ։ Այս էջում թվարկված են YBOP-ի կողմից քննադատված ուսումնասիրություններն ու հոդվածները։

Բոլոր փաստաթղթերում թվարկված հեղինակների ընդհանուր թիվը `56
- Արական հեղինակներ `42
- Իգական հեղինակներ `14

Կրկին անգամ փաստերը խեղաթյուրում են քարոզչությունը:

Վերջապես, այս էջում նշված ոչ ոք, ում Պռաուսը մեղադրել է սեքսիզմի և չարամոլության մեջ, նույնպես հավանություն չի տալիս կամ խրախուսում է: Խոսեք նրանց հետ և կիմանաք, որ ճիշտ հակառակն է: Բոլորն աջակցում են կանանց հարգալից վերաբերմունքին: Prause- ի հետ կապված նրանց հարցը վերաբերում է նրա մարտավարությանը և նրա չհիմնավորված պնդումներին `կապված իր հետազոտության հետ, այլ ոչ թե որպես կին կամ կին գիտնական:

Ուրիշներ - Prause- ը կեղծ մեղադրանք է առաջադրում բժշկուհի Դոնալդ Հիլթոն կրտսերին

Հետաքրքրվելով Փրուսի այն պնդմամբ, որ բժիշկ Դոն Հիլթոնը «նրան մանկապիղծ է անվանել», մենք կապ հաստատեցինք բժիշկ Հիլթոնի հետ։ Ահա նրա պատասխանը.

Ինչ վերաբերում է Prause- ի հայցին, ապա փաստերը ներկայացված են այստեղ: Ես նրան մանկապղծ չեմ անվանել:

6- ի կամ 7- ի մասին ես մեկ օր առաջ խոսեցի 3- ի Այդահո քաղաքներում, մի օր քաղաքացիների անվանացանկի համար: Ես խոսեցի ապացույցների մասին, որոնք սատարում էին խնդրահարույց պոռնոգրաֆիայի հետ կապված խտրական մոդելին, որը հիմնականում մոլեկուլային կենսաբանություն էր: Այս մոդելը այն ժամանակից ի վեր հիմնվել է կառուցվածքային եւ ֆունկցիոնալ MRI հետազոտությունների միջոցով:

Իմ խոսակցության վերջում մի երիտասարդ կին եկավ եւ հիմնականում ասաց, որ ինքը չի կարծում, որ կախվածության մոդելն ապահովող որեւէ ապացույց չկա: Հետագայում միայն իմացա, որ դա Նիկոլ Պաչուս էր, ով այնուհետեւ աշխատեց Իդեալում: Հաջորդը, նա ասաց, որ նա սովորել է Քինսեյի ինստիտուտում `ենթադրելով, որ նա սեքսուալության մասնագետ է:

Ես հարցրեցի նրան, արդյոք նա աջակցում էր իր ինստիտուտի անվանման հետազոտությանը եւ մեթոդոլոգներին, Ալֆրեդ Քինսին: Ես նրան բացատրեցի, որ Քինսին համագործակցել է մանկավարժների հետ եւ վերապատրաստվել եւ հանձնարարել նրանց ժամանակին կանգնեցրած պահերին, թե որքան ժամանակ է պահանջվում երեխաներին, որ նրանք ստիպված էին հասնել օրգազմ: Ես հարցրեցի նրան, թե արդյոք նա աջակցել է Քինսին եւ նրա մեթոդաբանությանը: Այդ պահին նա թշնամաբար դարձավ:

Նրա պնդումը, թե ես ասացի, որ նա մանկապղծ է, իրականությանը չի համապատասխանում: Ես չգիտեի նրան, նրա անունը կամ նրա մասին այլ բան, քան այն, որ նա հիանում էր Քինսիով: Իմ կարծիքն այն էր, որ այն մարդը, ում նա համարում էր իր փիլիսոփայական դաստիարակ, գիտակցաբար համագործակցել էր մանկապիղծների հետ: Սա միանգամայն ճիշտ է: Կից կցվում է 34 թվականին տպագրված Kinsey գրքի արական սեռի մասին գրքի 1948-րդ աղյուսակի օրինակը [վերարտադրված է ստորև]: Ամենափոքր երեխան 5 ամսական է, և նկարագրվում է, որ ունի 3 օրգազմ: Նկատի ունեցեք, որ նիստերի մեծ մասը ժամանակավոր է:

Ի դեպ, Փոլ Գեբհարդը (արական գրքից մի քանի տարի անց լույս տեսած Քինսիի կին սեռականության գրքի համահեղինակ), տարիներ անց հարցազրույց է վերցրել G. Գորդոն Մուիրից: Սա հատված է հարցազրույցից.

Մուիր. «Այսպիսով, պեդոֆիլները սովորաբար վայրկենաչափերով են շրջո՞ւմ»։

Գեբհարդ. «Ա՜խ, նրանք կհամաձայնվեն, եթե մենք նրանց ասենք, որ մենք հետաքրքրված ենք դրանով»։

Քինզին, Պոմերոյը (AASECT- ի վաղ նախագահ), Գեբհարդը և այլք աշխատել են մանկապիղծների ՝ Ռեքս Քինգի և Ֆրից Բալուսեկ անունով նացիստի հետ: Բալուսեկի դատավարությունը լավ փաստաթղթավորված է, բայց Քինգին երբեք չեն բռնել: Համագործակցության օրինակ է 2-ի նոյեմբերի 24-ին Քինսիից Քինգին ուղղված նամակից.

«Ես ուրախ եմ այն ամենի համար, ինչ դուք ուղարկում եք, որովհետև համոզված եմ, որ ձեր նյութերից շատ ավելին խնայված է գիտական տպագրության համար»:

Քինսին նաև զգուշացրել էր իր պեդոֆիլներին զգույշ լինել, որպեսզի չբռնվեն։ Փաստաթղթերի համար տե՛ս «Քինսի. Հանցագործություններ և հետևանքներ» գիրքը, որի հեղինակը ինձ հաստատեց, որ իր արխիվներում կան հեռախոսազրույցի բնօրինակ ձայնագրությունները։

Թեեւ ես չեմ անվանել Nicole Praes երեխայի մոլթեր, ես նրան հարցրեցի, եւ հիմա ես խնդրում եմ նրան, եթե նա հորդորում կամ հերքում է Kinsey- ի, նրա համահեղինակների եւ Kinsey ինստիտուտի համագործակցությունը երեխաների հետ: Ես դեռ սպասում եմ նրա պատասխանին:

2019 թվականին սեքսոլոգիայի առաջատար « Արխիվներ սեռական վարքագծի» ամսագիրը հրապարակեց սեքսոլոգիայի ոլորտում սեռական ոտնձգությունների մասին հազվագյուտ բաց մատչելիությամբ հոդված՝ ընդունելով Քինսիի չարագործությունները ։

Քինսիի որոշ կենսագրություններ ներառում էին նաև հետազոտական խմբի անդամների (և նրանց ամուսինների) միջև տեղի ունեցող սեռական վարքագծի մասին պատմություններ և ընդգծում էին, թե ինչպես որոշները կարող էին ժամանակ առ ժամանակ իրենց զգացնել նման սեռական վարքագծի մեջ մանևրված (Գաթորն-Հարդի, 1998 ; Ջոնս, 1997 ): Մենք կարծում ենք, որ Քինսիի թիմի կողմից մեկ կամ մի քանի մեծահասակների կողմից նորածինների և երեխաների սեռական օրգանների արձագանքի վերաբերյալ զեկույցների ներառումը հատկապես կոպիտ և մտահոգիչ է իր և մեր ժամանակների համար (շեշտը տրված է) :

Քինսիի փաստաթղթավորված գործունեության մասին լրացուցիչ տեղեկությունների համար տե՛ս այս PDF ֆայլը։

YBOP մեկնաբանություններ. Նիկոլ Պրաուզը կրկին ստի մեջ է ընկել:

Դոկտոր Փրոզը տարված է դոկտոր Հիլթոնով, քանի որ նա համարձակվել է քննադատել նրա պնդումները իր 2013 թվականի ԷԷԳ ուսումնասիրության վերաբերյալ ( Steele et al. , 2013) : Փրոզը լրատվամիջոցներում գովազդել է , որ իր ուսումնասիրությունը ապացույցներ է տրամադրել պոռնո/սեռական կախվածության գոյության դեմ: Այդպես չէ : Steele et al. 2013-ը իրականում աջակցել է ինչպես պոռնո կախվածության, այնպես էլ պոռնո օգտագործման սեռական ցանկության նվազման գոյությանը: Ինչպե՞ս է դա այդպես: Ուսումնասիրությունը ցույց է տվել ԷԷԳ-ի ավելի բարձր ցուցանիշներ (չեզոք նկարների համեմատ), երբ սուբյեկտները կարճ ժամանակով ենթարկվում էին պոռնոգրաֆիկ լուսանկարների: Ուսումնասիրությունները հետևողականորեն ցույց են տալիս, որ P300-ի բարձր մակարդակ է առաջանում, երբ կախվածություն ունեցողները ենթարկվում են իրենց կախվածության հետ կապված ազդանշանների (օրինակ՝ պատկերների):

Քեմբրիջի համալսարանի ուղեղի սկանավորման ուսումնասիրություններին համապատասխան , այս ԷԷԳ ուսումնասիրությունը նաև ցույց է տվել պոռնոգրաֆիայի նկատմամբ ավելի մեծ ազդանշանային ռեակցիա, որը կապված է զուգընկերային սեքսի ավելի քիչ ցանկության հետ: Այլ կերպ ասած՝ պոռնոգրաֆիայի նկատմամբ ավելի մեծ ուղեղային ակտիվություն ունեցող անհատները նախընտրում են մաստուրբացիա անել պոռնոգրաֆիայի նկատմամբ, քան սեռական հարաբերություն ունենալ իրական մարդու հետ: Զարմանալի է, որ ուսումնասիրության խոսնակ Փրուսը պնդում է, որ պոռնո օգտագործողները պարզապես «բարձր լիբիդո» ունեն, սակայն ուսումնասիրության արդյունքները ցույց են տալիս հակառակը (հետազոտվողների զուգընկերային սեքսի ցանկությունը նվազում էր պոռնոգրաֆիայի օգտագործման համեմատ): Ութ գիտական հոդվածներ բացահայտում են ճշմարտությունը. Steele et al. , 2013 գիտական հոդվածների գիտական քննադատություններ :

Հիմնական կետ. ամսագիրը Փրուսին լիարժեք հնարավորություն տվեց պաշտոնապես արձագանքել Հիլթոնի քննադատությանը: Նա հրաժարվեց: Դրա փոխարեն Փրուսը հարձակվեց Հիլթոնի վրա սոցիալական ցանցերում և զրպարտեց նրան էլեկտրոնային նամակներում :

Ստորև բերված են Փրուզի կողմից սոցիալական ցանցերում իր ստերը հրապարակելու մի քանի օրինակներ: Փրուզը ստեղծել է սլայդ (անուններով՝ Հիլթոն, Գարի Ուիլսոն, Մարնիա Ռոբինսոն, Նոֆապ, Ալեքսանդր Ռոուդս)՝ «ապացուցելով», որ բոլոր նրանք, ում իրեն դուր չի գալիս, «կնատյացներ» են, և շարունակում է այն թվիթ անել մինչ օրս (մինչև հիմա գուցե 40-50 անգամ):

----

Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է Պրեյզը իր թվիթում պիտակավորել AVN- ի (Մեծահասակների վիդեո ցանց, պոռնոարտադրողների հետաքրքրության խումբ) ընկերներին:

Եթե Հիլթոնը բղավում էր Prause- ում, ինչու՞ են Prause & Hilton- ը պատկերված, երբ Prause- ի ելույթին մասնակցելուց հետո ունենում են ընկերական քննարկում:

Ինչ-որ մեկը ստում է:

-------

Դժբախտ եւ Դեյվիդ Լեյ Ֆեյսբուքում.

----

2017 թվականին Prause-ը թվիթերում գրել է հետևյալը դոկտոր Հիլթոնի 2013 թվականի քննադատության մասին , մինչդեռ կեղծ կերպով նշել է, որ նրա Lancet-ի մեկնաբանությունը վերաբերում է 5-րդ փորձաքննված հոդվածներում ներկայացված քննադատություններին.

Իրականում, Փրուզի 240 բառանոց կարծիքի հոդվածը չի անդրադարձել Հիլթոնի հոդվածին կամ նույնիսկ չի հիշատակել Փրուզի սեփական 2013 թվականի հոդվածը ( Steele et al. , 2013 ): Փաստորեն, Փրուզի մեկնաբանությունը նաև չի անդրադարձել Մարկ Պոտենցայի բնօրինակ մեկնաբանության բովանդակությանը. Արդյո՞ք չափազանց սեռական վարքագիծը կախվածություն առաջացնող խանգարում է ( Potenza et al. , 2017) : YBOP-ն ամբողջությամբ հերքում է Փրուզի կարծիքի ամեն ինչ այստեղ. «Տվյալները չեն աջակցում սեքսի՝ որպես կախվածություն առաջացնողի» վերլուծություն ( Prause et al ., 2017) :

Դոկտոր Prause նույնիսկ դիմել է IMDB վրա հարձակման Dr. Hilton:

Թեև Փրուսը պնդում է, որ ֆիլմը պարունակում է «գիտության մասին սխալ պատկերացումներ և կեղծ տեղեկություններ», նա չկարողացավ որևէ մեկը նշել։ Ոչ մեկը։ Նա երբեք չի նշում։ Նայեք Փրուսի բոլոր թվիթներին, Quora գրառումներին, Facebook-ի մեկնաբանություններին կամ նույնիսկ նրա երկու հոդվածներին։ Նա երբեք չի բերում սխալ պատկերացումների որևէ կոնկրետ օրինակ։ Ուսումնասիրությունից հատվածներ չկան։ Հանցագործի կողմից մեջբերում չկա։ Փրուսի հիմնական մարտավարությունը մարդկանց դեմ ուղղված գործողություններն ու այլ զրպարտություններն են։

---------

Prause-ը ստեղծել է ավելի քան 25 օգտանուն՝ reddit/pornfree և reddit/nofap կայքերում գրառումներ անելու համար ( Նիկոլ Պրազի կեղծանունների PDF ֆայլ, որոնք նա օգտագործել է ոտնձգությունների և զրպարտությունների համար ): Ահա նրա բազմաթիվ «sockpuppets»-ներից մեկը, որը հարձակվում է բժիշկ Հիլթոնի վրա.

Ինչպես միշտ, Փրուսը ստել է վերոնշյալ մեկնաբանության մեջ։ Խոսքը գիշատիչ ամսագրի մասին չէ, և դա նույն ամսագիրն է, որը հրապարակել է նրա սեփական 2013 թվականի էլեկտրաէնցեֆալոգրաֆիկ ուսումնասիրությունը՝ Սոցիոաֆեկտիվ նյարդաբանություն և հոգեբանություն։

Ինչ վերաբերում է Steele et al. , 2013, Prause-ը սխալ է ներկայացրել իր իրական արդյունքները մամուլում, ինչպես ցույց են տալիս այս էջում ներկայացված 8 գիտական հոդվածները. Steele et al. , 2013 -ի գիտական քննադատությունները

Հունիս 1, 2019: Լեյը անհանգստացնում է Դոն Հիլթին: Լեյը հղումներ է անում «Դժբախտ եւ լեյի» դաշնակից Դենիել Բուրեսսի կողմից ոչ պրոֆեսիոնալ եւ գիտականորեն անտեղյակ հոդվածում.

Բուրգեսը նաև զրպարտել և հետապնդել է Գարի Ուիլսոնին սոցիալական ցանցերում ՝ կրկնելով Փրուսի սովորական ստերը։ Բուրգեսին հեռացրել են « Ամուսնության և ընտանեկան թերապևտներ » Ֆեյսբուքյան խմբից՝ այս թեմայում Ուիլսոնին զրպարտելու համար . տե՛ս նաև Սթեյսի Սփրաութի և Ֆորեսթ Բենեդիկտի 15 պատասխանները Բուրգեսին։ Ի դեպ, Բուրգեսի մեկնաբանությունը Հիլթոնի 2010 թվականի գրքից մի քանի հատվածների վերաբերյալ, որոնք համատեքստից դուրս են, ծիծաղելի է։ Օրինակ, Բուրգեսը հարձակվում է Հիլթոնի վրա՝ ասելու համար, որ ուղեղում դոպամինի երկու հիմնական աղբյուր կա. մեկը, որը ազդվում է Պարկինսոնի հիվանդությամբ, մյուսը՝ հիմնականում կախվածությամբ։ Բացահայտելով իր անտեղյակությունը՝ Բուրգեսն ասում է, որ Հիլթոնը սխալվում է։

------

2019 թվականի հունիսի 3-ին. Prause-ի ալտեր էգոն և շատ ակտիվ պոռնոգրաֆիկ ուղղվածությամբ թվիթերյան էջը՝ RealYBOP-ը, միանում է Լեյին՝ Հիլթոնին նսեմացնելու թույլ փորձի մեջ: RealYBOP-ը թվիթերում հրապարակում է 2011 թվականի փետրվարին Հիլթոնի և Ուոթսի հոդվածին ուղղված 2011 թվականի պատասխանի 3 սքրինշոթ. Պոռնոգրաֆիայի կախվածություն. Նյարդաբանության տեսանկյունից :

Մեկնաբանությունը վերը նշված է.

Նախ, Rory Reid- ի մռայլ մեկնաբանությունը և Hilton & Watts- ի պատասխանը Reid- ին այս էջի վրա են.
Երկրորդ, Rory Reid- ն Նիկոլ Պաչուսի (RealYBOP) սենյակում գտնվող Լոս Անջելեսում եւ դերակատարում ունեցավ UCLA- ի կողմից վարձու աշխատանքի մեջ:
Երրորդ, Praha- ը վերածվեց Ռորի Ռիդի, ճիշտ ժամանակի մասին UCLA- ն ընտրեց չնսարկել իր պայմանագիրը: Ուրիշներ - 2016-ի սեպտեմբեր. Գովեստի հարձակումները և զրպարտությունները UCLA- ի նախկին գործընկեր Ռորի Ս. 2 տարի առաջ «TellTheTruth» - ը ճիշտ նույն պնդումներն ու փաստաթղթերը տեղադրեց պոռնոգրաֆիայի վերականգնման կայքում, որտեղ հաճախակի էին Prause- ի բազմաթիվ գուլպաներ տիկնիկներ
Չորրորդ, Հիլթոնը պնդում է, թե պոռնոգրաֆիայի եւ սեռական կախվածության մասին է հիմնավորված (եւ Reid- ի պնդումները կեղծվել են): Տեսնել Համապատասխան հետազոտություններ եւ հոդվածներ ուսումնասիրությունների մասին.

14 թվականի նոյեմբերի 2019-ը. Նույն օրը, գովասանքի խոսք @BrainOnPorn թվիթեր Հիլթոնի ՝ պոռնոգրաֆիայի մասին CBS շոուում հայտնվելու մասին.

-------

2019 թվականի նոյեմբերի 19-ին RealYBOP-ը նսեմացնում է Դոն Հիլթոնին, բժշկական գիտությունների դոկտոր: (Նա CBS-ի պոռնոյի մասին հատվածում այսպես կոչված «կրոնական բժիշկ» էր, բայց նա հավատարիմ է մնում գիտությանը և երբեք կրոնականությունը չի դարձնում իր հրապարակային ելույթների մաս: Միայն նրա քննադատներն են դա անում):

2019 թվականի դեկտեմբերի 31-ը ։ RealYBOP-ը հանկարծակի սխալ է ներկայացնում Դոն Հիլթոնի 10-ամյա մեկնաբանությունը։ Հիլթոնի և Ուոթսի մեկնաբանությունը. Պոռնոգրաֆիայի կախվածություն. Նյարդաբանության տեսանկյունից

31 թվականի դեկտեմբերի 2019-ը. Նոր տարիների նախօրեին Cyberstalking Gabe Deem- ը (ով արգելափակել է RealYBOP- ը), RealYBOP- ը թվիթերում զրպարտում է և աշխատանքից հեռացնելու իր վարկաբեկիչ միջնորդության PDF- ը.

2019 թվականի դեկտեմբերի 31։ RealYBOP տրոլերը Գարի Ուիլսոնի ղեկավարությամբ (չնայած ես նրան արգելափակեցի, նա էլ ինձ), թվիթերում գրելով Hilton & Watts-ի մասին, 2011 թվական, կրկին և ամբողջովին համատեքստից դուրս։

2019 թվականի դեկտեմբերի 31-ին։ Իսկապես տարօրինակ մի իրադարձության ժամանակ @BrainOnPorn-ի թվիթթերը (ակնհայտորեն կառավարվել է Prause-ի միջոցով) փոխեց իր գլխավոր էջը՝ վրան տեղադրելով Ռորի Ռեյդի անհամոզիչ մեկնաբանությունը Hilton & Watts-ի վերաբերյալ, 2011թ .։

Վերոնշյալ բոլորը բացահայտում են Prause- ը ՝ որպես անողոք ոտնձգիչ / կիբերհայտարար

---------

թարմացումները:

ՈՒրիշ - Սեպտեմբեր 25, 2016: Պարտադիր հարձակումները թերապեւտ Paula Hall

Prause- ը Հոլլին անվանում է «կեղծ գիտնական» և սխալ է ներկայացնում Հոլի տեսակետները ուսումնասիրության վերաբերյալ.

Հայտնի «կեղծ գիտնական»՞։ Դա նույնիսկ իրական բառ չէ։ Պրուսի թվիթից մեկ ամիս անց Պաուլա Հոլը ընդգրկվեց որպես համահեղինակ այս Քեմբրիջի համալսարանի ուղեղի սկանավորման ուսումնասիրության մեջ, որը վերաբերում է պոռնոգրաֆիայի կախվածություն ունեցողներին (հրապարակված « Մարդու ուղեղի քարտեզագրում » ամսագրում ). Կոմպուլսիվ սեռական վարքագիծ. նախաճակատային և լիմբիկ ծավալ և փոխազդեցություններ, 2016թ .):

-----------

2020 - Իր RealYBOP twitter հաշիվով նա հարձակվում է սեռական կախվածության թերապևտ Պոլա Հոլի փոխաբերության վրա: Ուղղակի ավելի շատ կիբերսալթինգ:

Լեյը և RealYBOP- ը կրկին.

----------

Ուրիշներ - 2016 թ. Հոկտեմբեր. Prause- ը սուտ մատնություն է անում `փորձելով լռեցնել NoFap- ի Ալեքսանդր Ռոդոսին

Ինչպես վերը նկարագրված է, Փրուզը պատմություն ունի անձամբ հարձակվելու Ալեքսանդր Ռոդսի վրա (միշտ Փրուզն է նախաձեռնում ոտնձգությունները իր թվիթներով): Օրինակ, (կրկին) ահա Փրուզը ( իր նախաձեռնած թեմայում ), որը պնդում է, որ Ալեքսանդր Ռոդսը ստել է պոռնոգրաֆիայի պատճառով սեռական խնդիրներ ունենալու մասին.

@AlexanderRhodes-ը և @NoFap-ը հետևում են Գարի Ուիլսոնին Twitter-ում: Հոկտեմբերի 1-ին Ուիլսոնը պատասխանեց Ջեյմս Գուայի LMFT-ին (ով նրան պիտակել էր այս զրպարտչական և ոտնձգողական թվիթով ): Ջեյմս Գուայը, կարծես, Փրուզի ընկերն է: Գուայը նաև վերահրապարակել է Փրուզի զրպարտչական AmazonAWS փաստաթուղթը : Ուիլսոնը և Գուայը փոխանակվել են թվիթներով, որտեղ Ուիլսոնը խնդրել է ներկայացնել Փրուզի պնդումները հաստատող ցանկացած փաստաթուղթ :

@ JamesTherapy Այսինքն ՝ դուք չեք կարդացել այստեղ ներկայացված ամեն ինչ՝ yourbrainonporn.com/nicole-prauses … Ներկայացրեք ձեր զրպարտչական պահանջի վերաբերյալ փաստաթղթերը։

Ջեյմս Գուայը որևէ փաստաթուղթ չի տրամադրել, սակայն շարունակել է անհանգստացնել Ուիլսոնին մի քանի այլ թվիթներով։ Պետք է նշել, որ Ուիլսոնը երբեք ուղղակիորեն չի կապվել Փրաուզի կամ նրա Twitter-ի դաշնակիցների հետ իր կեղծ մեղադրանքների շարքի վերաբերյալ։ Հենց Ջեյմս Գուայն էր, որ ուղղակիորեն կապվեց Ուիլսոնի հետ Twitter-ում։ Ալեքսանդր Ռոուդսը միացավ Գուայի հասցեին հումորային թվիթ հրապարակելուն՝ Փրաուզի ծիծաղելի պնդման վերաբերյալ, որ Ուիլսոնին «տեսել են Փրաուզի տան դիմաց »։ Այն պարունակում էր թփերի մեջ թաքնված մի տղայի լուսանկար։

@ YourBrainOnPorn @ JamesTherapy Ինչպե՞ս այդքան արագ հայտնվեցիր մեկ այլ նահանգում՝ հետևելու համար։ Դու՞ ես նաև բոլոր խորհրդավոր ծաղրածուների տեսարանների հետևում կանգնած։

Հիմնական կետ. Վերոնշյալ թվիթը այլևս չի պարունակում թփերի մեջ թաքնված տղամարդու այս նկարը, որն օգտագործվել է հեղինակային իրավունքի «արդար օգտագործման» բացառության համաձայն, քանի որ ակնհայտ է, որ պատկերի նպատակը մեմի/պարոդիայի համար էր։

Ինչպես Ալեքսանդր Ռոուդսը նկարագրում է հետագա թվիթներում, Նիկոլ Փրաուզը կեղծ կերպով հայտարարել է «մարդը թփերի մեջ» լուսանկարի սեփականության մասին և Twitter-ի միջոցով ներկայացրել է կեղծ DMCA հեռացման պահանջ։ Այդպիսով Փրաուզը կեղծ վկայություն է տվել։ Ռոուդսը թվիթերում ներկայացնում է ապացույցները.

Tweet #1- ը Փրուզիի ջարդողության փաստաթղթավորում է.

Պետք է հիշել, որ Աղքատությունը միշտ էլ ոտնձգության նախաձեռնողն է, եւ Վիլսոնի մասին նրա պնդումները կազմում են զրպարտություն եւ զրպարտություն:

Tweet #2- ի կողմից Ալեքսանդրին բացատրելով, որ զրպարտություն կոչելը ոչ թե ոտնձգություն է.

Վերջապես Ալեքսանդրը բողոքում է, որ ստիպված է բացահայտել իր անձնական տեղեկությունները Prause-ին.

Զրպարտություն, սուտ վկայություն և ոտնձգություն՝ բոլորը փաստագրված են։ Փրուսը պատասխանեց այս թվիթով և իր «կնատյացության ինֆոգրաֆիկայով», որը նա թվիթերում հրապարակել է մոտ 30 անգամ և տեղադրել ամբողջ Quora-ում ։

ԹԱՐՄԱՑՈՒՄ – 2018 թվականի հունվար. Ի պատասխան՝ Ալեքսանդր Ռոուդսը, ի վերջո, ուղարկեց հակադարձ ծանուցում՝ բացատրելով Twitter Inc.-ին, որ քանի որ դոկտոր Նիկոլ Փրաուզը հեղինակային իրավունքի տերը կամ հեղինակային իրավունքի տերիտորը չէ, ինչը հակասում է Twitter-ին ուղարկված DMCA հեռացման ծանուցման մեջ նրա կեղծ պնդումներին, հեղինակային իրավունքի խախտման ծանուցումն անհիմն էր: Ի պատասխան՝ Twitter-ը դոկտոր Փրաուզին հնարավորություն տվեց պատասխանել Ռոուդսի հակադարձ ծանուցմանը, որը նա չարեց: Չնայած Twitter Inc.-ը հայտարարեց, որ կվերականգնի գրաքննված թվիթը, պատկերը դեռևս չի հայտնվել 2018 թվականի հունվարից, չնայած հեղինակային իրավունքի վերաբերյալ որոշման չեղարկմանը: Սա ցույց է տալիս, որ չնայած Ալեքսանդր Ռոուդսը և NoFap LLC-ն հաջողությամբ իրավական փաստարկ են ներկայացրել Փրաուզի գրաքննության դեմ, նա, այնուամենայնիվ, հաջողությամբ կարողացել է ընդմիշտ հեռացնել Twitter-ում տեղադրված պատկերը՝ կեղծ վկայություն տալով առանց օրենքը խախտելու որևէ շոշափելի հետևանքների:

Թարմացում. NoFap-ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդսը զրպարտության հայց է ներկայացրել Նիկոլ Պրաուզի / Լիբերոսի դեմ:

2015 - 2016: Quid Pro Quo- ն? Պոռնո արդյունաբերության լոբբիստական թևը, Ազատ խոսքի կոալիցիա առաջարկում է Prause- ի օգնություն, նա ընդունում և անմիջապես հարձակվում է Կալիֆոռնիայի հենակետի 60-ի վրա (պահպանակներ պոռնոգրաֆիկում):

Կալիֆոռնիայի առաջարկ 60 (2016 թվականի ընտրությունները) պարտադիր պահպանակ օգտագործելը պոռնո ֆիլմերում: Այն աջակցում էր ՁԻԱՀ-ի առողջության պահպանման հիմնադրամին (AHF), ՄԻԱՎ / ՁԻԱՀ-ի խնամքի և շահերի պաշտպանության ոչ առևտրային կազմակերպություն, և կտրուկ ընդդիմանում էին պոռնոարտադրողների կողմից և բավական հետաքրքիր `Նիկոլ Փրեյզին և գործընկեր Դեյվիդ Լեյին:

2016 թվականի ընտրություններին նախորդող շրջանում Փրուզը և Լեյը, կարծես, տարված էին 60-րդ առաջարկը տապալելով, մինչդեռ համեմատաբար անտարբեր էին ավելի լուրջ հարցերի նկատմամբ, ինչպիսիք են առողջապահությունը, ներգաղթը կամ աշխատատեղերը: Ե՛վ Փրուզը, և՛ Լեյը զգալի ջանքեր գործադրեցին 60-րդ առաջարկի դեմ հարձակումները թվիթերում և վերահրապարակումներում, ինչպես նաև Ազատ խոսքի կոալիցիային ՝ պոռնոարդյունաբերության լոբբիստական ձևին աջակցելու համար ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – ՆՇՈՒՄ. Փրուզը այժմ ջնջել է այս բոլոր թվիթները):

1-ի հոկտեմբերի 2015-ին FSC- ն (որը միլիոններ է ծախսել պոռնոարդյունաբերությանը օգուտ բերող դատական գործընթացների վրա) առաջարկել է Prause օգնություն իր այսպես կոչված «կռվարարների» կապակցությամբ:

Իսկական ահաբեկիչը Փրուզն էր, որի առաջին Թվիթթերյան էջը ընդմիշտ արգելափակվեց ոտնձգությունների և կիբեռհետապնդման համար: (Իր սեփական կանոնները խախտելով՝ Թվիթթերը թույլ տվեց նրան ստեղծել երկրորդ Թվիթթերյան էջը): Փաստերը բացահայտելու փոխարեն՝ Փրուզը հորինեց մի պատմություն, թե իբր Ստենֆորդի բժշկական տնօրեն Ջոն Ադլերը ինչ-որ կերպ նրան հեռացրել է Թվիթթերից: Ադլերը ոչ մի կապ չուներ Թվիթթերից նրա հեռացման հետ : Սուտ ստերի վրա ( Ջոն Ադլերի երդմնակալության ցուցմունքը Հիլթոնի դեմ զրպարտության հայցով ):

Փրուզը էլեկտրոնային փոստով դիմել է FSC- ին ՝ ընդունելու նրանց «օգնությունը» իր երևակայական չարագործներով: Գովազդը այնուհետև անհապաղ սկսում է քննարկել մեկ այլ արդյունաբերության հաշվետվություն, թե ինչու է պոռնոյի պահպանակները վատ գաղափար հանդիսանում (պոռնո արդյունաբերության դիրքը).

Ապա, ապա առաջարկում է օգնել FSC- ին (սա է փոխշահավետ հարաբերությունների սկիզբը).

Այդ ժամանակվանից ի վեր, Prause-ը հրապարակայնորեն աջակցել է FSC-ին բազմիցս, այդ թվում՝ աջակցելով FSC-ի արշավին Կալիֆոռնիայի չարաբաստիկ 60 առաջարկի դեմ (կոչ անելով պոռնոգրաֆիայում պահպանակներից պաշտպանվելու համար).

-------

Այստեղ նա վերստուգում է FSC- ի քարոզչությունը: (Կրկին, Պրյուսի տասնյակ մեղադրող Pro-FSC թվիթերը ջնջվելուց հետո):

------

ՁԻԱՀ-ի դեմ պայքարի առողջապահական հիմնադրամի վարկաբեկումը ՝ միաժամանակ պոռնոարդյունաբերության ներկայացուցիչների կողմը բռնելով.

Մեկ այլ Prop 60- ի թվիթ:

--------

Եվս մեկ թվիթ, որում Prause- ը խթանում է AVN- ի դիրքը Prop 60-ի վերաբերյալ.

---------

Խաբեությունը վերաթվիթներ է անում XBIZ քարոզչության դեմ, հարձակվում է AIDS Healthcare հիմնադրամի վրա , որը պաշտպանում է պոռնոգրաֆիայում պահպանակներից պաշտպանությունը (Առաջարկ 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Պոռնոարդյունաբերությանը աջակցելու համար Prause-ը վերահրապարակում է պոռնո արտադրողների քարոզչությունը: Prause-ը հարձակվում է AIDS Healthcare Foundation-ի վրա (որը աջակցում է 60-րդ առաջարկին):

------

Tagging FSC, retweeting պոռնոգրաֆիական ոլորտի քարոզչություն մասին prop 60:

------

Պիտակավորում FSC- ի վրա UCLA բժշկական բժշկի վրա հարձակվելիս, որը աջակցում էր պահպանակների պաշտպանությանը պոռնոպրերատորների համար (Prop 60).

--------

Ավելին Prause-ի FSC-ի կողմնակից գործողությունների մասին այս բաժնում. Նոյեմբեր, 2016. Prause-ը խնդրում է VICE ամսագրին աշխատանքից ազատել վարակիչ հիվանդությունների մասնագետ Քերեն Լենդմանին՝ 60-րդ առաջարկին (պոռնոգրաֆիայում պահպանակներ) աջակցելու համար :

Ահա թե ինչն է ամենաաղաղակող. Prause-ը VICE ամսագրին կոչ է անում աշխատանքից ազատել փորձագետ դոկտոր Լենդմանին՝ 60-րդ առաջարկին աջակցող հոդված գրելու համար.

Հայտնի է աշխարհին, թե ինչպես է նա քվեարկել.

Prause-ը մտնում է մի թեմա, որտեղ Գարի Ուիլսոնն արդեն թվիթ էր արել՝ պարծենալով իր դերի մասին Prop 60-ը հաղթելու գործում (Prause-ը և նրա ենթադրյալ կեղծանունը՝ RealYBOP-ը, հաճախ տրոլում են Ուիլսոնի Twitter-ի թեմաները, չնայած Ուիլսոնը արգելափակել է երկու հաշիվներն էլ):

Ավելի շատ փաստաթղթերի համար տե՛ս. Նիկոլ Փրաուզը ազդվա՞ծ է պոռնո արդյունաբերության կողմից:

2015 և 2016 թվականը. Prause- ը խախտում է COPE- ի վարքականոնը `Գարի Ուիլսոնին և շոտլանդական բարեգործական կազմակերպությանը հետապնդելու համար

2016 թվականի օգոստոսի 5-ին «Վարքագծային գիտություններ» ակադեմիական ամսագիրը հրապարակեց հետևյալ հոդվածը՝ «Ինտերնետային պոռնոգրաֆիան սեռական դիսֆունկցիաների պատճառ է դառնում՞» ( Park et al., 2016 ) : Գրականության այս գիտական վերլուծության հեղինակներն են ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի յոթ բժիշկ և Գարի Ուիլսոնը: Բոլոր հեղինակները պարտավոր են թվարկել իրենց պատկանելությունը: Հիմնական կետ #1. Գարի Ուիլսոնի պատկանելությունը ճշգրտորեն նշված էր որպես «Պարգևատրման հիմնադրամ» (գրանցված շոտլանդական բարեգործական կազմակերպություն):

Այս հոդվածի ավելի վաղ և զգալիորեն տարբեր տարբերակը առաջին անգամ ներկայացվել է 2015 թվականի մարտին «Յեյլի կենսաբանության և բժշկության հանդես» ՝ «Կախվածություն» համարում հնարավոր ներառման համար: Ժուրնալի համար սովորական ընթացակարգն այն է, որ երկու գիտնականներ գրախոսեն հոդվածը՝ մեկնաբանություններ և քննադատություն ներկայացնելու համար: Հիմնական կետ #2. Այս հոդվածը միակ տեղն էր, որտեղ Վիլսոնի կապը Պարգևատրման հիմնադրամի հետ կարելի էր գտնել հիմնադրամի անձնակազմից դուրս: Այլ կերպ ասած, միայն « Յեյլի կենսաբանության և բժշկության հանդեսի» խմբագիրը և երկու գրախոսները գիտեին այս կապակցության մասին:

2015-ի ապրիլին կեղծ անուն օգտագործող մեկի («Janեյնի Ուիլսոն») էլ-նամակն ուղարկվեց The Reward Foundation- ին և մի շարք բարեգործական կազմակերպությունների, այդ թվում `The Reward Foundation- ին:

Չորեքշաբթի, 2015 թվականի ապրիլի 22-ին, ժամը 9:21-ին, Ջեյնի Ուիլսոնը < [email protected] > գրել է.

Ես հիմա ունեմ փաստաթղթեր, որոնք ցույց են տալիս, որ Գարի Ուիլսոնն ինքը պնդում է, որ Պարգևատրման հիմնադրամի անդամ է ։ Չնայած նա նոր կայքի էջում չի նշված, սա ներկայացնում է բավականին ավելի վատ խախտում… [Պարգևատրման հիմնադրամի անձնակազմը] գուցե նույնիսկ չգիտի, որ նա այս պնդումներն է անում, ես վստահ չեմ, բայց նա այժմ դրանք հրապարակայնորեն է արել։

Հիմնական կետ #3. Եյլի կենսաբանության և բժշկության հանդեսի ներկայացրած հոդվածի երկու գրախոսներից միայն մեկը կարող էր ուղարկել այս էլ. նամակը (Փրաուսը հետագայում ինքն իրեն ներկայացրեց որպես երկու գրախոսներից մեկը): Տեղեկատվությունը հրապարակային չէր, այլ հասանելի էր միայն ամսագրին:

Մոտավորապես այն ժամանակ, երբ «Ջեյնին» (1) գրեց «The Reward Foundation»-ին՝ պատմելով իմ պատկանելության «կեղծ» պնդման մասին, և (2) բարեգործական կազմակերպության մասին հաղորդեց Շոտլանդիայի բարեգործական կարգավորող մարմնին, «Ջեյնին» նաև գրեց Էդինբուրգի կազմակերպությանը, որտեղ գտնվում է բարեգործական կազմակերպությունը, իմ և «The Reward Foundation»-ի մասին կեղծ պնդումներ ներկայացնելու մասին: Էդինբուրգի կազմակերպությունը կոչվում է «The Melting Pot»: Այն հովանոցային կազմակերպություն է, որը հյուրընկալում է տարբեր փոքր ձեռնարկություններ: Դրանք պարունակում էին Վիլսոնի վրա այժմ արդեն ծանոթ անձնական հարձակումներ (նկարագրված են վերևում) և նույնիսկ դատական գործողությունների սպառնալիքներ: Ոչ ոք լուրջ չընդունեց տարօրինակ բողոքներն ու չհիմնավորված պնդումները, և «Ջեյնին» չներկայացրեց իր ինքնության ապացույց: «Ջեյնին», ըստ երևույթին, միաժամանակ գրել է այս մասին redddit/pornfree porn վերականգնման ֆորումում. Գարի Վիլսոնը շահույթ է ստանում YBOP-ից.

Վերեւում հազիվ թե զարմանալի է, քանի որ Prause- ը շատ հյուսված-տիկնիկային ինքնություն է գործել, առաջին հերթին `պոռնոգրաֆիական ֆորումների վրա, Վիլսոնի մասին: Օրինակ, հարյուրավոր մեկնաբանությունները Praaze- ի ակնհայտ պատկերները կարող են գտնել ստորեւ հղումներով: Եվ նրանք, սակայն, թերի հավաքածու են.

Մոտավորապես նույն ժամանակահատվածում հայտնված reddit / pornfree անվճար գրառում (Prause- ը ջնջեց նրա գուլպաների օգտագործողի անունը, ինչպես նա հաճախ էր անում տեղադրելուց հետո):

Janեյնի / Պրոզեսը հայտարարեց իռացիոնալ այն պնդման մասին, որ ես «մարում եմ» «Պարգևատրում» հիմնադրամը TEDx խոսակցական հնարավորության համար, որը տեղի է ունեցել տարիներ առաջ ՝ 2012 թ.-ին: Այն կազմակերպվել էր 2011-ին ՝ բարեգործության գաղափարից կամ կազմակերպվելուց տարիներ առաջ: Ակնհայտ է, որ այդպիսի ստորջրյա տարածքներ պետք չէին: Ես իրավունք ունեի ցանկացած պահի իմ գրքի եկամուտները տալ ցանկացածին կամ դրանք գրպանումս դնել: Ես ընտրեցի «Պարգև» հիմնադրամը, քանի որ հարգում եմ դրա հավասարակշռված, կրթական նպատակը:

Ոչ մի կազմակերպություն (Շոտլանդական բարեգործական կարգավորիչը կամ Melting Pot- ը) չեն պատասխանել «Janey» - ին, քանի որ նա ոչ մի ապացույց չի առաջարկել և չի ներկայացել իրեն `պնդելով« ազդարարողի կարգավիճակ »(չնայած, իհարկե, նա ոչ մեկի աշխատող չի եղել: , և սպառնալիքի տակ չի եղել): Եթե բարեգործությունը չլիներ ամուր, հարգված հարաբերություններ Melting Pot- ի հետ, և եթե արդեն պահանջվեր ֆինանսական հաշվետվություններ ներկայացնել Շոտլանդիայի բարեգործական կարգավորող մարմնին, «Janey's» - ի չարամիտ պնդումները կարող էին մեծ վնաս հասցնել բարեգործության հեղինակությանը և նախաձեռնել ժամանակատար, ծախսատար աուդիտ և այլն:

2016 թվականի վերջին Փրուզը իրեն ներկայացրեց որպես «Ջեյնի Ուիլսոն», երբ պահանջեց (բազմիցս և անհաջող), որ «Commonwealth Publishing»-ի Դեն Հինդը հաստատի իմ կապը «The Reward Foundation» շոտլանդական բարեգործական կազմակերպության հետ՝ գրավոր «Pruce»-ում «Pruce»-ի համար։ Պատճենելով և՛ MDPI-ին (ավելի վաղ քննարկված թղթի վերջնական հրատարակիչը), և՛ հրատարակչական էթիկայի կազմակերպությանը (COPE), Փրուզը «Commonwealth»-ի Հինդին ասաց, որ ինքն արդեն գրել է իրեն այս մասին ։

Սակայն, Վիլսոնի և Պարգևատրման հիմնադրամի վերաբերյալ Հինդը միակ նամակագրությունն է ունեցել որևէ մեկի հետ՝ «Ջեյնիի» հետ, և նա դա գրավոր հայտարարել է։ Այսպիսով, Փրուսը այժմ իրեն ներկայացրել է որպես նախկին «Ջեյնի»։ Երբ Հինդը չի արձագանքել Փրուսի բազմիցս պահանջներին, նա պահանջել է տեղեկատվությունը Commonwealth-ի վեբ դիզայների միջոցով՝ ուղեկցվելով, ինչպես միշտ, զրպարտությամբ և սպառնալիքով։

Դուք կարող եք ցանկանալ խրախուսել կայքի բովանդակության սեփականատիրոջը, որը դուք մշակել եք ՝ պարզաբանելու համար, որ իր հեղինակին բռնել են ՝ պնդելով, որ «նվիրաբերում» է այն գրքից ստացված հասույթը, որն իրոք գրպանն է մտել: Պ-ն Հինդը չի կարողացել պատասխանել Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողովի հետ հարցմանը: Ենթադրում եմ, որ դուք ոչ մի կերպ չէիք ցանկանա, որ ձեր անունն այսպիսի խարդախության մեջ խառնվի:

Փրուսը, կարծես, կարծում է, որ այն փաստը, որ գրքի վաճառքից ստացված եկամտի իմ բաժինը գնում է Շոտլանդիայում գրանցված բարեգործական կազմակերպությանը, որը ես նշել եմ որպես իմ մասնաճյուղ 2016 թվականին հրապարակված երկու ակադեմիական հոդվածների նպատակների համար, նշանակում է, որ ես ինչ-որ կերպ գրպանում եմ եկամուտը (իմ սեփական գրքից) և, հետևաբար, ունեմ շահերի բախում, որը, նրա կարծիքով, ենթադրաբար հիմք է հանդիսանում իմ հոդվածը հետ վերցնելու համար: Արդյո՞ք սա որևէ իմաստ ունի փաստերի լույսի ներքո:

Փաստորեն, ես ոչ թե բարեգործության խորհուրդը եմ, եւ, իհարկե, ոչ մի խոսք չկա գիրքի մասին, որը ստացվում է այն որպես անդառնալի նվիրատվության հետեւանք: Ի դեպ, իմ ներկայացուցչությունը այժմ հրապարակային է, ինչպես նշվեց 2016- ում հրապարակված երկու թերթերում: Մի խոսքով, թաքնված կամ անպատշաճ բան չկա, եւ ոչ մի շահագրգիռ հակասություն չկա, չնայած այն բանի համար,

Նիկոլ Պրաուզի (ինչպես ինքն իրեն) մի քանի օրվա ընթացքում MDPI-ին էլեկտրոնային նամակ ուղարկելու համար պահանջելու համար, որ նրանք հետ վերցնեն Պարկ և այլն, 2016 , Twitter-ի «pornhelps» հաշիվը հարձակվել է Մերի Շարփի վրա՝ The Reward Foundation-ից: @pornhelps թվիթում բոլորը, բայց խոստովանում են, որ նա գովասանք է.

Քինսիի համալսարանի շրջանավարտ և նախկին գիտնական Փրուսը իրեն անվանում է նյարդաբան և, կարծես, քոլեջ է ընդունվել մոտ 15 տարի առաջ։ Այս բացահայտող թվիթից կարճ ժամանակ անց «pornhelps»-ը ջնջեց իր Թվիթթերի հաշիվը և կայքը (pornhelps.com), քանի որ ուրիշների համար պարզ դարձավ, որ Փրուսը հաճախ թվիթ էր անում այս հաշվի միջոցով և օգնում էր կայքին ։

Այս էջի հետևյալ բաժինները ներկայացնում են Prause-ի և «pornhelps»-ի միաժամանակյա հարձակումների և զրպարտության օրինակներ Prause-ի որոշ սիրելի թիրախների վրա (տղամարդիկ, ովքեր վարում են պոռնոգրաֆիայի վերականգնման ֆորումներ, պոռնո կախվածության հետազոտողներ, TIME-ի խմբագիր Բելինդա Լուսկոմբը, որը գրել է մի շապիկ, որը Prause-ը չի հաստատել):

Եյլի կենսաբանության և բժշկության հանդեսը տեղեկացվել է այս վարքագծի մասին (ակնհայտորեն, դրանով զբաղվել է իրենց երկու գրախոսողներից մեկը): Երբ ենթադրվել է, որ այս տարօրինակ էլեկտրոնային նամակների և թերթի սկզբնական մերժման հետևում կարող է կանգնած լինել «Փրոզ»-ը, խմբագիրը չի հերքել դա: Թուղթը անհապաղ ընդունվել է… և այնուհետև, ի վերջո, չի հրատարակվել՝ հիմնվելով այն պնդման վրա, որ չափազանց ուշ էր YJBM-ի «Կախվածություն» համարի տպագրության վերջնաժամկետին համապատասխանելու համար:

Հոդվածի մեկ այլ, էապես թարմացված տարբերակը այնուհետև ներկայացվեց «Վարքագծային գիտություններ» ամսագրին : Մի քանի փուլով գրախոսություններից և վերաշարադրումներից հետո այն ընդունվեց որպես գրականության գրախոսություն: Դրա վերջնական ձևը բավականին տարբերվում էր YJBM-ի սկզբնական ներկայացումից: Այս գործընթացի ընթացքում հոդվածը գրախոսվել է ոչ պակաս, քան 6 գրախոսների կողմից: Հինգը դրական արձագանք են ստացել, ոմանք՝ առաջարկված որոշ վերանայումներով, իսկ մեկը խստորեն մերժել է այն (կրկին՝ Փրոզ): Այս գործընթացի շրջանակներում հեղինակներին տրամադրվել են գրախոսների բոլոր մեկնաբանությունները (բայց ոչ նրանց ինքնությունները): Գրախոսների մտահոգությունները մանրամասնորեն քննարկվել են՝ կետ առ կետ:

Այս մեկնաբանություններից պարզ դարձավ, որ « Վարքագծային գիտություններ» թերթի «կոշտ գրախոսը» նույնպես գրախոսել էր այն YJBM-ում: Բարձրացված 77 կետերի մոտ մեկ երրորդը ընդհանրապես չէր վերաբերում « Վարքագծային գիտություններ» թերթի ներկայացրած նյութին : Դրանք վերաբերում էին այն նյութին, որը առկա էր միայն թերթի նախորդ տարբերակում, որը ներկայացվել էր YJBM-ին: Շատ ավելի ուշ ժամանակահատվածում Prause-ը ներկայացրեց YJBM-ի բնօրինակ տարբերակը կարգավորող խորհրդին (հրապարակված թերթը հետ վերցնելու նպատակով), այդպիսով հաստատելով, որ ինքը բազմաթիվ ոտնձգություններ կատարող «Ջեյնի Ուիլսոն» էլեկտրոնային նամակների հետևում կանգնած անձն է:

Հոդվածի հեղինակների վրա իր հարձակումների ընթացքում Նիկոլ Փրոզը բազմիցս խախտել է Հրապարակման էթիկայի կոմիտեի (COPE) ակադեմիական գրախոսողների էթիկայի կանոնագիրքը: «Լավ հրապարակման պրակտիկայի ուղեցույցներ» PDF ֆայլի ( այս էջում ) 5-րդ բաժնում ուրվագծվում են գրախոսողների համար նախատեսված ութ կանոններ: Նիկոլ Փրոզը խախտել է COPE-ի առնվազն երեք կանոն.

(2) Ձեռագրի գնահատման գաղտնիության պարտականությունը պետք է պահպանեն փորձագետ գրախոսողները, և սա տարածվում է նաև գրախոսների գործընկերների վրա, որոնցից կարող է խնդրվել (խմբագրի թույլտվությամբ) կարծիք հայտնել որոշակի բաժինների վերաբերյալ։

Պոռնիկը խախտեց գաղտնիությունը: Նա Վիլսոնի պատվերն օգտագործեց «Պարգեւատրման հիմնադրամ» -ի հետ, որպեսզի Պարգեւատրման հիմնադրամի աշխատակիցներին զզվանք եւ Շոտլանդիայի բարեգործական ռեգիստրը պղծեց Վիլսոնի մասին կեղծ մեղադրանքներով:

(3) Ներկայացված ձեռագիրը չպետք է պահպանվի կամ պատճենահանվի։

Պարտավորությունը պահեց ձեռագիրը եւ հետագայում այն վերանայելու համար անթույլատրելի պահանջի մաս կազմեց կարգավորող խորհուրդներին: (Ըստ երեւույթին, նա երբեք չի հասկացել, որ թերթը ընդունվել է YJBM երբ նրա վերանայումը որակազրկվեց:)

(4) Գրախոսներն ու խմբագիրները չպետք է որևէ կերպ օգտագործեն տվյալները, փաստարկները կամ մեկնաբանությունները, եթե չունեն հեղինակների թույլտվությունը։

Պարտադիր օգտագործված կոնկրետ բովանդակությունը YJBM որպես մաս ներկայացնելը իր կեղծ հայցը կարգավորող խորհուրդներին առանց հեղինակների թույլտվության:

Թարմացում. 2018 թվականի մայիսին Prause-ը կեղծ պնդում էր ներկայացրել ամսագրի հրատարակիչ MDPI-ին (և ուրիշներին), որ բարեգործական կազմակերպության վերջին հրապարակային ներկայացման հիման վրա (անունը խմբագրված է, ինչպես ընդունված է), բարեգործական կազմակերպության աշխատակցին վճարված ծախսերի փոխհատուցումները իրականում վճարվել են ինձ: Ես Prause-ի պնդումը փոխանցեցի The Reward Foundation-ի նախագահ Դարիլ Միդին, ով հերքեց Prause-ի պնդումները. տե՛ս փաստաթղթերը:

Թարմացում 2. 2019 թվականի սկզբի դրությամբ, Պարկ և այլք , 2016 թվական, մեջբերվել են ավելի քան 60 այլ գրախոսված հոդվածների կողմից և «Վեհակարգային գիտություններ» ամսագրի պատմության մեջ ամենաշատ դիտված հոդվածն է։

Update 3: Այս դեպքերը Գարի Ուիլսոնը ներառում է Ալեքսանդր Ռոդեսում հարուցված համոզմունքի մեջ զրպարտության հայցը դեմ Nicole Prause. Hibուցահանդես # 11. Գարի Ուիլսոն հավատահավատություն (123 էջ)

Հոկտեմբեր, 2016 - Praague- ը հրապարակում է իր նողկալի Հոկտեմբեր, 2015 «դադարեցնել եւ դադարեցնել» նամակը: Վիլսոնը պատասխանում է, որ իր նամակը հրատարակել է Պաչուսի փաստաբանին:

2015 թվականի հոկտեմբերի 15-ին Գարի Ուիլսոնը Նիկոլ Փրոզին ներկայացնող փաստաբանից ստացավ դադարեցման և արգելքի նամակ: Մեկ տարի անց Փրոզը հրապարակեց նրա դադարեցման և արգելքի նամակը AmazonAWS-ում և հղում կատարեց դրան Psychology Today- ին ուղղված միջնորդագրի ներքո (խնդրելով կազմակերպությանը վերանայել իր խմբագրական քաղաքականությունը): Փրոզը միջնորդագրի տակ մի քանի անգամ մեկնաբանեց , որ երկու կազմակերպությունների (IITAP և SASH) անդամները բոլորը « բացահայտորեն սեքսիստական և ոտնձգողական են գիտնականների նկատմամբ »: Տարօրինակ անհամապատասխանությամբ, այս ընդհանուր հայտարարության համար Փրոզը տրամադրեց դադարեցման և արգելքի նամակը, որը ուղարկվել էր միայն Ուիլսոնին, որը վերարտադրվում է ստորև: Ուիլսոնը SASH-ի կամ IITAP-ի անդամ չէ:

Այլ կերպ ասած՝ վերոնշյալ դադարեցման նամակում ներկայացված բոլոր չորս պնդումները կեղծ են։ Ամենաանհեթեթ պնդումն այն է, որ Ուիլսոնն ասել է, որ Փրոզը հայտնվել է պոռնոյում։ Գարի Ուիլսոնը գրել է հետևյալ նամակը՝ խնդրելով և՛ Փրոզին, և՛ փաստաբանին ապացույցներ ներկայացնել իրենց մեղադրանքները հիմնավորելու համար։ Ուիլսոնի նամակն ամբողջությամբ.

Միջանկյալ 6 տարվա ընթացքում ոչ Prause- ը, ոչ էլ փաստաբանը չեն պատասխանել: Երկուսն էլ որևէ ապացույց չեն տրամադրել Prause- ի պնդումները հաստատելու համար, քանի որ մեղադրանքները կեղծ են: Պարզ է, որ Prause- ի դրդապատճառը եռակի էր.

վախեցնել Վիլսոնին, որպեսզի նա կարողանա վերացնել Prause- ի ուսումնասիրությունների վերաբերյալ իր քննադատությունները,
ստեղծել նամակ, որը նա կարող է ցույց տալ իր դաշնակիցներին որպես «դրական ապացույց» այն մասին, որ Վիլսոնը հետապնդում է իրեն (չնայած դա ոչ մի բանի ապացույց է և պարզապես հորինված),
պատրաստել «պաշտոնական նամակ» լրագրողներին ցույց տալու համար, որպեսզի նրանց վհատեցնի Վիլսոնի հետ կապվելուց:

Թարմացում (օգոստոս, 2020): Դատարանի որոշումները լիովին բացահայտեցին Նիկոլ Փրաուզին որպես հանցագործ, այլ ոչ թե որպես զոհ ։

Հոկտեմբեր, 2016 - Պրոդյուսեր համանախագահ Սյուզան Սթիրցը «զգուշացնում է ոստիկանության ոստիկանությանը», որ Գարի Վիլսոնը կարող է թռչել 2000 մղոն, լսելու համար «Պոռնկություն» `պոռնկությամբ զբաղվելը իրական չէ

Փրուսը շարունակում է պատմել մի առակ, որ Գարի Ուիլսոնը սպառնացել է «ներկայանալ» իր ելույթներից մեկին: Սա պոպպիկոկ է: Փրուսը որևէ ապացույց չի ներկայացրել այս պնդումը հաստատելու համար, և Ուիլսոնը ցանկություն չունի լսել Փրուսի ելույթը (առանց խոսելու վճարել նրա ելույթը լսելու համար): 2016 թվականի հոկտեմբերի կեսերին Նիկոլ Փրուսը AmazonAWS-ում տեղադրեց հետևյալ PDF ֆայլը: Փրուսը PDF-ի հղումը տեղադրեց «Psychology Today» -ին ուղղված միջնորդագրի ներքո (որը աջակցություն էր հավաքում՝ կազմակերպությանը խնդրելու վերանայել իր խմբագրական քաղաքականությունը):

Թեև այս հաղորդագրության (ներքևում) ոչինչ հնարավոր չէ ստուգել, այն, կարծես, գրվել է Սյուզան Շտիրիցի կողմից: Այն նաև նկարագրում է, թե ինչպես է Շտիրիցը փոխանցում Փրուզի կեղծ պնդումը WU համալսարանի պարեկային ծառայության աշխատակից Թիմ Դենիսին, որ Գարի Ուիլսոնը պլանավորում էր մասնակցել AASECT ամառային ինստիտուտին : Պարզ ասած, պնդում էին, որ Ուիլսոնը պլանավորում էր թռչել 2000 մղոն, վճարել Սենթ Լուիսի հյուրանոցում 4 գիշերվա համար և վճարել ավելի քան 1000 դոլար AASECT-ին՝ միայն թե լսելու Փրուզի և Դեյվիդ Լեյի բացատրությունները, թե ինչպես է «հերքվել» պոռնո կախվածությունը: Փրուզը նույնիսկ տրամադրել է Ուիլսոնի լուսանկարը, որը նա, հավանաբար, «գողացել է», քանի որ նա այն իրեն չի ուղարկել (վերարտադրված է ստորև):

Այսպիսով, սա «ապացույցն» է, որ Գարի Վիլսոնը վտանգավոր է. Prause- ի հորինված հեքիաթը, որը պատմել է ընկերոջը, ով այն փոխանցել է համալսարանական ոստիկանին 2000 մղոն հեռավորության վրա, որտեղ ապրում է Ուիլսոնը հաղորդագրության միջոցով, որն այժմ Prause- ն առաջարկում է որպես «ապացույց»: Վիլսոնի չար գործողությունների մասին: Այս ամբողջ ծափահարության մեջ բացակայում է այն ապացույցների մի մեծ մասը, որը հուշում է, որ Վիլսոնը երբևէ նշել է, որ ինքը մտադիր է մասնակցել Prause- ի դասախոսությանը, կամ որևէ կերպ սպառնալ նրան:

Մինչդեռ Փրուզը պնդում է, որ Ուիլսոնը «վտանգավոր է», Ուիլսոնի լսարանում լինելու միակ վտանգն այն է, որ նա կարող է անհարմար հարցերով հերքել Փրուզի պնդումները՝ մեջբերելով ավելի քան 4 տասնյակ նյարդաբանական հոդվածներ , որոնք հաստատում են պոռնո կախվածության մոդելը, և 120 ուսումնասիրություններ , որոնք կապում են պոռնո օգտագործումը սեռական դիսֆունկցիաների և սեռական ու հարաբերությունների բավարարվածության նվազման հետ: Սա է իրական պատճառը, որ նա չի ցանկանում, որ Ուիլսոնը մասնակցի իր դասախոսություններին:

Թարմացում. Գարի Ուիլսոնը այս միջադեպերը ներառում է Նիկոլ Փրաուզի դեմ Ալեքսանդր Ռոդսի զրպարտության հայցի շրջանակներում ներկայացված երդմնագիր ցուցմունքում . Ցուցանմուշ #11. Գարի Ուիլսոնի երդմնագիր ցուցմունք (123 էջ):

Ընթացիկ - Գովերգեք մարդկանց լռեցնելու կեղծ «առանց շփման» պահանջներով և կեղծ դադարեցման նամակներով

Prause- ը պատմություն ունի `դադարեցնելու և դադարեցնելու (C&D) նամակներ ուղարկելու այն մարդկանց, ովքեր կասկածի տակ են դնում նրա չհիմնավորված պնդումները: Նա պնդում է, որ ուղարկել է (առնվազն) յոթ այդպիսի նամակ, որոնք նա բազմիցս սխալ է բնութագրել սոցիալական ցանցերում ՝ որպես «առանց շփման պատվերների»: Միայն դատարաններն ու կարգավորող մարմինները «հրամաններ» են տալիս, քանի որ այդ բառը սովորաբար հասկանալի է, և միայն դրանից հետո երկու կողմերին էլ լսելու հնարավորություն տալը: Prause- ի C&D նամակները յուրաքանչյուրին, ով իրեն կասկածի տակ է դնում, գալիս են ոչ թե դատավորից, այլ փաստաբանից և կարծես հստակորեն նպատակ ունեն խեղդել քննադատությունն ու ազնիվ բանավեճերը:

Ավելին, այս չհիմնավորված նամակները պարզապես ուղարկելու հիման վրա, Prause- ը պնդում է, որ նա օրինական իրավունք ունի կանխել յուրաքանչյուրին, ով ստացել է նման նամակ, պաշտպանել կամ պատասխանել իր կամ այլոց մասին նվաստացուցիչ հայտարարություններին, նույնիսկ եթե նրանք պարզապես ցանկանան: ապացույցներ ներկայացնել, որոնք հակասում են նրա ոչ իրական հայտարարություններին: Երբ այդ նամակ ստացողները փորձում են բարձրաձայնել, նա հրապարակայնորեն և կեղծ մեղադրում է նրանց «շփման հրամանները չխախտելու» և «հետապնդումների» մեջ: Նրա հայտարարությունների պարզ և հստակ կեղծ իմաստը ենթադրելն է, որ այդ մարդիկ անօրինական են գործում:

Մեր տեղեկություններով, Prause- ը երբեք դատական կամ կարգավորիչ որոշում չի կայացրել ընդդեմ որևէ C&D նամակ ստացողի: Փոխարենը, նրա ագրեսիվ մարտավարությունն ու գիտակցաբար կեղծ մեղադրանքները հաշվարկված են, որպեսզի խայտառակ լինեն և վախեցնեն նրան, ովքեր լռում են:

Փրուսը նաև այս մարտավարության փոփոխված տարբերակն է օգտագործել Ռոուդսի և PornHelp.org-ի դեմ , ի թիվս այլոց՝ հարձակվելով նրանց և նրանց առցանց խոսքի վրա, ապա, եթե նրանք համարձակվեն ուղղել կամ պաշտպանել, հրապարակավ պահանջելով, որ «ոչ մի կերպ չկապվեն [նրա] հետ»։ Եթե նրանք հետագայում համարձակվեն ուղղել կեղծիքը կամ մեղադրել նրան, նա մեղադրում է նրանց «կապի արգելքի» խախտման մեջ և սպառնում է դատի տալ։ Եվ ապա, չնայած իր պահանջին, նա շարունակում է հարձակվել նրանց վրա առցանց ապագայում։

Փրոզեի կողմից առցանց հրապարակված կամ ուղարկված մի շարք C&D նամակներ վերարտադրվում են ստորև ներկայացված պատկերների տեսքով: Փրոզը իր Amazon AWS էջերում տեղադրել է իր C&D նամակներից երեքի հղումները ( C&D 1 , C&D 2 , C&D 3 ), հավանաբար, որպեսզի կարողանա հեշտությամբ հղումներ կատարել դրանցից յուրաքանչյուրին թվիթերում, Ֆեյսբուքում և առցանց հոդվածների մեկնաբանությունների բաժնում: Կրկնում եմ. մենք տեղյակ չենք, որ Փրոզը երբևէ գործել է այս նամակներում առկա ագրեսիվ, թեև դատարկ սպառնալիքների հիման վրա: Մենք կարծում ենք, որ դրանք պարզապես սպառնալիքի մարտավարություն են: Վերջապես, C&D նամակների ստացողները կտրականապես հայտարարում են, որ Փրոզեի չարաշահումների ցուցակները հորինված ստեր են: Յուրաքանչյուրը կարող է վճարել ինտերնետային փաստաբանի ՝ կեղծ C&D նամակներ գրելու համար:

Հինգ C&D նամակներից չորսը ներկայացված են ստորև: 5-րդ C&D նամակը և Վիլսոնի պատասխանը Փրոզեի փաստաբանին այս բաժնում են :

Լինդա Հաթաթ բ.գ.թ.

Prause- ը Լինդա Հեչին դիմեց որպես «տիկին» «դոկտորի» փոխարեն նամակում, (սխալը, որը Պրաուսը բազմիցս պնդել է, «ապաշխարհության» անվիճելի ապացույցն է): Նկատենք, որ Պրեյզը իր փաստաբանին դաժանորեն պատճենեց մի կայքի խմբագիր, որտեղ դոկտոր Հեչը պարբերաբար բլոգեր է անում: Prause- ը դադարեցման և դադարեցման մասին նամակներից 4-ը հրապարակեց amazonaws.com կայքում: Ակնհայտ է, որ կեղծ C&D նամակները կոչված էին «պատժել» ստացողներին Prause- ի արատավոր ուսումնասիրությունները մտածված քննադատելու և Prause- ի չաջակցված պահանջները վիճարկելու համար:

-------------

----------------

Ռոբերտ Վայսս LCSW, CSAT-S- ը

Վերոնշյալ C&D նամակում Prause- ը պնդում է, որ Վայսը մոլորության մեջ է նշել, որ Prause- ն այլևս չունի համալսարանական պատկանելություն: Չնայած որ ոչ մի ապացույց չկա, որ Վեյսը դա ասել է, բայց Prause- ը կապ չունի որևէ համալսարանի հետ:

----------------

Մարինյա Ռոբինսոն, Ջ

Հետաքրքիր է, որ Փրուզը մեղադրեց Ռոբինսոնին այն բանում, որ նա ասել է, որ Փրուզը այլևս չի աշխատում համալսարանում, և որ նրա պայմանագիրը UCLA-ի հետ չի երկարաձգվել, մինչդեռ երկուսն էլ ճիշտ են: Փրուզի այսպես կոչված կապ չհաստատելու խնդրանքի հետևում կանգնած իրականությունը բացահայտվում է այս էջի հենց առաջին բաժնում: Փրուզի 2013 թվականի ապրիլից ի վեր կապ չհաստատելու խնդրանքից ի վեր Փրուզը և նրա «հմայիչ» խրտվիլակները հարյուրավոր զրպարտչական մեկնաբանություններ են հրապարակել սոցիալական ցանցերում և այլուր: Փրուզի խեղաթյուրված աշխարհում նրա համար ընդունելի է ուրիշներին զրպարտելը և հետապնդելը, բայց ոչ ոքի թույլատրված չէ պաշտպանվել նրա բռնությունից:

----------------

Գեյբ Դեմը , որը վերականգնվել է պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած ED-ից , հիմնադրել է RebootNation-ը և ապամոնտաժել է գովասանքի թուղթ այս քննադատությամբ. Ոչինչ չի ավելանում կասկածելի ուսումնասիրության մեջ. Երիտասարդական առարկաների ED-ն մնացել է անբացատրելի - Գեյբ Դեմի կողմից (2015)

Վերոնշյալ նույն 4 կեղծ մեղադրանքները չարաշահումների մասին պատճենվել և տեղադրվել են Փրուզի C&D-ից Գարի Ուիլսոնին (տե՛ս Ուիլսոնի պատասխանը Փրուզի փաստաբանին ):

Բացի այդ, Փրուսը կեղծ պնդում էր, որ դադարեցման և դադարեցման նամակներ է ուղարկել Mormon Matters փոդքասթի 4 մասնակիցներին : Փրուսը երկար պատմություն ունի կեղծ C&D-ների և կազմակերպությունների ու անհատների մասին կառավարող մարմիններին չարամիտ կերպով հաղորդելու:

Թարմացում. 2019 թվականի հոկտեմբերի 23-ին Ալեքսանդր Ռոուդսը ( reddit/nofap-ի և NoFap.com- ի հիմնադիր ) զրպարտության հայց ներկայացրեց Նիկոլ Ռ. Փրաուզի դեմ : Ռոուդսի դատական հայցի պատճառներից մեկն այն է, որ Փրաուզը կեղծ կերպով հայտարարել է, որ իր դեմ արգելող որոշում կա:

Ընթացիկ. Գովազդը ստեղծում է անմարդկային «ինֆոգրաֆիկա» `բազմաթիվ անհատների և կազմակերպությունների վարկաբեկելու և վարկաբեկելու համար

Փրուզը 2016 թվականին ստեղծեց երկու «ինֆոգրաֆիկա»՝ անվանելով Գարի Ուիլսոնին և YBOP-ին, որոնք նա տասնյակ անգամներ թվիթերում է արել և հրապարակել Quora-ում և այլ կայքերում: Առաջին ինֆոգրաֆիկան, որը պահվում է Փրուզի Amazon կայքում , կոչվում է « Սեքսիզմը նյարդաբանության մեջ »: Այն զրպարտում է Գարի Ուիլսոնին, Դոն Հիլթոնին, Ալեքս Ռոուդսին և Մարնիա Ռոբինսոնին՝ բոլոր կանանց նկատմամբ ատելության դրսևորումներին անվանելով (կարող է նաև մեկնաբանվել որպես Դոն Հիլթոնին մանկապիղծ անվանող): Ինչպես արդեն նշվել է վերևում նախորդ բաժնում, Փրուզի միակ «ապացույցը» Գարի Ուիլսոնի կողմից Վիլսոնի առնանդամի չափի վերաբերյալ հարցերին պատասխանելու մեջ անզգուշորեն գրելն է «օրիորդ»: Փրուզի հետաքրքրությունը Վիլսոնի սեռական օրգանների նկատմամբ և նրա ստեղծագործությունը, ինչպես նաև նրա կողմից անհեթեթ «սեքսիզմ» ինֆոգրաֆիկայի հրապարակման մի քանի օրինակներ՝ բոլորը փաստաթղթավորված են այստեղ. 2013 թվականի դեկտեմբեր. Փրուզի գրառումները YourBrainRebalanced-ում և հարցնում են Գարի Ուիլսոնին նրա առնանդամի չափի մասին (սկսելով Փրուզի արշավը՝ Վիլսոնին և շատ ուրիշներին կանանց նկատմամբ ատելության դրսևորումներ անվանելով) :

Երկրորդ Prause ինֆոգրաֆիկան նախատեսում է լինել «ինչպես գնահատել սեքսուալ կինոնկարները» գրքույկ (Prause euphemism for pornography): Ավելի սերտ հայացքից պարզվում է, որ Փրեյզը մեղավոր է տեղեկատվության աղբյուրները գնահատելու իր կանոնների մեծ մասը խախտելու մեջ: Ինֆոգրաֆիկայի ներքևում նա թվարկում է 15 կայք, որոնք ցանկանում է, որ ընթերցողը հավատա, որ «վատ տեղեկատվության» աղբյուր են (կայքեր, որոնք ղեկավարում են բազմաթիվ անհատներ և կազմակերպություններ, որոնց նա պարբերաբար զրպարտում կամ հետապնդում է, ինչպես նշված է այս էջերում): Նա նաև թվարկում է երկու «լավ» կայք և մեկ «լավ» հոդված: Prause- ի անմեղ ինֆոգրաֆիկայի ներքևում ՝

Նրա երկու «լավ» կայքերն են AASECT-ը և Ջասթին Լեհմիլերսի բլոգը: AASECT-ը սեքս-թերապևտների կազմակերպություն է և AASECT կայքի վերաբերյալ որևէ հետազոտություն չի մեջբերում: Ջասթին Լեհմիլերը՝ Playboy ամսագրի մշտական վճարովի հոդվածագիր և Նիկոլ Փրոսի մտերիմ դաշնակիցը , նրան ներկայացրել է իր բլոգի առնվազն տասը գրառումներում :

Երրորդ «կայքը» 2014 թվականի սկզբի մի ամսագրում հրապարակված կարճ հոդված է, որը մեջբերում է Փրաուզին: Հոդվածում մեջբերվում է միայն մեկ նյարդաբանական հոդված՝ Փրաուզի 2013 թվականի ԷԷԳ ուսումնասիրությունը, Steele et al. , 2013 : Փրաուզը պնդում էր, որ ինքը հերքել է պոռնո կախվածությունը, քանի որ իր պոռնո նկարահանող սուբյեկտների (1) «ուղեղները չէին արձագանքում մյուս կախվածություն ունեցողների նման» և (2) նրանք իրականում պարզապես «բարձր ցանկություն» ունեին: Երկու պնդումներն էլ առանց հիմնավորման են : Steele et al., 2013 : Ճշմարտություն: Steele et al. , 2013- ի ութ փորձագիտական վերլուծություններ նկարագրում են, թե ինչպես են Steele et al.- ի արդյունքները աջակցում պոռնո կախվածության մոդելին: 2014 թվականի հոդվածում բաց են թողնվել 43 նյարդաբանության վրա հիմնված ուսումնասիրություններ պոռնո օգտագործողների և սեքս-կախվածների վերաբերյալ (բոլորը աջակցում են կախվածության մոդելին):

Այստեղ մենք ներկայացնում ենք Փրուսի կողմից իր «սեքս ֆիլմերի» ինֆոգրաֆիկայի հրապարակման օրինակներ: Նա դա մի քանի անգամ արել է Quora-ում (մինչև նրան մշտապես արգելափակելը՝ Գարի Ուիլսոնին ոտնձգելու համար ): Օրինակ՝

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Վերոնշյալ Quora գրառումներից մեկը, օրինակ `

Մենք տեղափոխվում ենք «Քորա» -ից մինչեւ «twitter»: Նրա infographic թվիթերներից շատերը ներառում են լրացուցիչ ապատեղեկատվություն եւ զրպարտություն:

-----

Նա թվիթերում հրապարակում է իր 2016 թվականի հոդվածը։ Այս ոլորտի մասնագետները հերքել են դրա պնդումներն ու դատարկ հռետորաբանությունը այս համեմատաբար կարճ պատասխանում՝ Հոդված. Ո՞վ է ճիշտ աղավաղում գիտությունը պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ (2016) :

-----

Լեյի հոդվածը գրախոսություն չէր։ Անորակ, անճշտ, պոռնոգրաֆիկ քարոզչական հոդված, որը կարդացվում է ինչպես Լեյի «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառումներից մեկը (և մոտավորապես նույն տևողությամբ)։ YBOP-ը անհրաժեշտություն չզգաց անդրադառնալ Լեյի կասկածելի «Պոռնոգրաֆիայի ուսումնասիրությունների ամսագրում» հրապարակված գիտակցության հոսքի մասին մտորումներին ։ Լեյի յուրաքանչյուր խոսակցական կետի լիակատար հերքման համար YBOP-ը առաջարկում է այս հոդվածը՝ Դեյվիդ Լեյի պատասխանի ապամոնտաժումը Ֆիլիպ Զիմբարդոյին. « Մենք պետք է ապավինենք լավ գիտությանը պոռնո բանավեճում » (մարտ, 2016թ.) , կամ Լեյի ամենահայտնի քարոզչական հոդվածի այս լայնածավալ ապամոնտաժումը. « Կայսրը հագուստ չունի. «Պոռնոգրաֆիայի կախվածության» մոդելի վերանայում » (2014թ.) քննադատությունը, Դեյվիդ Լեյ, Նիկոլ Փրուս և Փիթեր Ֆին ։

------

Ինչպես հաճախ անում են Prause-ը և նրա Twitter-ի կեղծանունը՝ RealYBOP-ը , երկուսն էլ տրոլային թեմաներ են հրապարակում իրենց քարոզչությունը (այս անգամ՝ Մեթ Ֆրադ):

------

Այս թվիթում Prause- ը չի կարող վերահսկել իր հնարած հիպերբոյլը.

Իրականություն. ոչ մի «գիտական խումբ» երբևէ չի փորձել խեղաթյուրել www.yourbrainonporn.com-ը : Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես Prause-ը երբեք չի տալիս YBOP-ի այսպես կոչված «խեղաթյուրման» մեկ օրինակ:

-------

Evan Elliot- ը կոչ է անում անհանգստություն համարել ահաբեկելը եւ իր անհամապատասխանությունը դիմելու նյութին

------

Նա Ալեքսանդր Ռոուդսին (@NoFap) անվանում է կանանց նկատմամբ ատելության կողմնակից, սակայն երբեք չի տրամադրում կանանց նկատմամբ ատելության մասին փաստաթղթեր (զարմանալի չէ, քանի որ Փրուսը 4 տարի անընդմեջ անպատվել և հետապնդել է Ռոուդսին, ինչպես փաստաթղթավորված է այս էջերում): Փրուսը նույնիսկ կեղծ թվիթերում գրել էր, որ ինքը ՀԴԲ-ին հաղորդել է «սերիական կանանց նկատմամբ ատելության կողմնակից» Ալեքսանդր Ռոուդսի մասին: Նա ստել է: Տես՝ 2018 թվականի դեկտեմբեր. ՀԴԲ-ն հաստատում է, որ Նիկոլ Փրուսը ստել է Ալեքսանդր Ռոուդսի վերաբերյալ զեկույց ներկայացնելու մասին:

Նրա զրպարտչական թվիթը կապված էր ասպիրանտ Քրիս Թեյլորի դիսերտացիայի հետ՝ Reddit/nofap-ի 15 մեկնաբանությունների վերաբերյալ. « Ես ուզում եմ վերադարձնել այդ ուժը. տղամարդկության մասին քննարկումներ առցանց պոռնոգրաֆիայի աբստինենցիայի ֆորումում» (2018): Այո՛, դոկտորանտը վերլուծում է Reddit-ի 15 մեկնաբանություն: Թեյլորը վճռականորեն կողմ է պոռնոյին և դեմ է NoFAP-ին: Նա ունի ուսումնասիրությունները և հետազոտությունների վիճակը բացահայտորեն խեղաթյուրելու պատմություն, ինչպես նկարագրված է YBOP քննադատության մեջ. Քրիս Թեյլորի «Մի քանի դաժան ճշմարտություններ պոռնոյի և էրեկտիլ դիսֆունկցիայի մասին» (2017) հոդվածի հերքումը : Պոռնո վերականգնման ֆորումներում Դեյվիդ Լեյի հիթային հոդվածի ներքո Փրուսը և «Բարտը» քննարկում են Թեյլորի սոցիոլոգիական անհեթեթությունների արժանիքները, որոնք քողարկվում են որպես «խորը միտք»: Բարթը բացահայտում է Փրուսին որպես Թեյլորի հոդվածի խեղաթյուրող ներկայացման մեջ :

------

Trolling- ի մյուս twitter հաշիվները.

------

Երբեք չի բերում «մեր գիտությունը ոլորելու» կոնկրետ օրինակներ: երբեք:

Այս PDF-ը պարունակում է 19 Prause Quora մեկնաբանություններ, որոնք նսեմացնում և զրպարտում են ինձ (ներառյալ 10 մեկնաբանություն 24 ժամվա ընթացքում, ինչը հանգեցրեց Prause-ի արգելմանը Quora-ի կողմից) : PDF-ը նաև պարունակում է 5 Prause կեղծանունների մեկնաբանություններ, որոնք օգտագործվել են ինձ հետապնդելու և հետապնդելու համար:

------

Ուրիշներ - 2016 թ. Հոկտեմբեր. Գովքն ասում է, որ կեղծ է SASH և IITAP- ը "վարչության անդամները եւ գործնականները բացարձակ սեքսիստական եւ հարձակողական են գիտնականների համար”(Pիմ Պֆաուսը միանում է և հավելյալ զրպարտանքով)

2016 թվականի հոկտեմբերի 12-ին «petitionbuzz.com» կայքում հրապարակվեց « Psychology Today »- ին ուղղված միջնորդագիր (որով կազմակերպությանը խնդրում էին վերանայել իր խմբագրական քաղաքականությունը): Հաջորդ օրը Նիկոլ Փրաուսը և Ջիմ Փֆաուսը միջնորդագրի տակ հրապարակեցին չորս մեկնաբանություն: Փրաուսը և Փֆաուսը համահեղինակել են այս հոդվածը (դա իրական ուսումնասիրություն չէ), որում նրանք պնդում են, որ հերքել են պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիան: Երկու գրախոսված հոդվածներ ( հոդված 1 , հոդված 2 ) և երեք մասնագիտական քննադատներ հակառակն են ասում ( 1 , 2, 3 ): Ինչպես նաև 35 ուսումնասիրություններ, որոնք կապում են պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը սեռական խնդիրների կամ ցածր գրգռվածության հետ: Միջնորդագրի համաձայն՝ Ջիմ Փֆաուսը SASH-ը և IITAP-ը անվանում է «կախվածության պաշտամունքներ» և «օձի յուղի վաճառողներ» (Փֆաուսը թերապևտ չէ): Նա նաև կեղծ պնդում է, որ «չկա էմպիրիկորեն հիմնված կլինիկական կամ կենսաբանական գիտություն, որը հաստատում է պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը կամ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման բացասական հետևանքները »:

Պֆաուսը ճշմարտությունը չի ասում. 50 նյարդաբանական ուսումնասիրություններ և գրականության 25 ակնարկներ հաստատում են պոռնո կախվածության մոդելը, իսկ 120 ուսումնասիրություններ կապում են պոռնո օգտագործումը սեռական դիսֆունկցիաների և սեռական ու հարաբերությունների բավարարվածության նվազման հետ: Ոչ մի նյարդաբանական ուսումնասիրություն չի կեղծում պոռնո կախվածության մոդելը, այդ թվում՝ սա : Թե՛ ICD-ում, թե՛ DSM-ում կան կոդեր , որոնք թույլ են տալիս փոխհատուցվող ախտորոշումներ կատարել խանգարումների համար, և «կոմպուլսիվ սեռական վարքի խանգարումը» առաջարկվում է ներառել ICD-11-ում: Նշում. Ինչպես Prause-ը, Ջիմ Պֆաուսը նույնպես պատմություն ունի հետազոտությունը սխալ ներկայացնելու և նույնիսկ կեղծ հայտարարություններ անելու, ինչպես նա արեց այստեղ՝ Prause & Pfaus 2015-ի մասին :

Թարմացում (2019): Լրատվական հաղորդագրությունները Ջիմ Պֆաուսին ներկայացնում են որպես երիտասարդ ուսանողուհիների հետ անպատշաճ սեռական վարքագիծ դրսևորած անձ: Հատվածներ ՝

Աղբյուրները նկարում են մի պրոֆեսորի նկարը, որը նրանք կարծում են, որ իրենց ուսանողների հետ բազմիցս հատել են համապատասխան սահմանները:

մի խումբ ասպիրանտներ դիմեցին Concordia- ի հոգեբանության մի քանի դասախոսների, ովքեր ղեկավարում էին ամբիոնի կառավարումը: Նրանք գրավոր բողոք ներկայացրեցին Պֆաուսի ենթադրյալ սեռական կապերի մասին բակալավրիատի ուսանողների հետ, որոնք նա դասավանդում էր:

Փֆաուսին տեղադրեցին վարչական արձակուրդում, այնուհետև խորհրդավոր կերպով հեռացան համալսարանից: Pfaus- ի դասախոսությունների հեգնանքն արտոնագրեց թատրոններին սեռականության վերաբերյալ:

Նիկի վրա: Պատասխան մեկնաբանության մեջ Prause- ը արձագանքեց Pfaus- ի ընկեր-թրոլին, որը զանգահարեց «IITAP / CSAT» օձի յուղի վաճառականներին: Հիմա դա անկողմնակալ հետազոտող է:

Նիկոլ Փրաուսը հրապարակել է ևս 3 մեկնաբանություն, այդ թվում՝ սա, որտեղ նա պնդում է, որ IITAP-ի և SASH-ի բոլոր անդամները «բացահայտ սեքսիստական» են և «գիտնականների նկատմամբ հարձակվողներ».

Ի՞նչ ապացույցներ է ներկայացնում Փրուզը այս երկու շատ մեծ և բազմազան կազմակերպությունների բոլոր անդամներին մեղադրելու համար ՝ մեղադրելով նրանց բոլորին «սեքսիզմի և գիտնականների վրա հարձակումների» մեջ։ Փրուզը հղումներ է տեղադրում Գարի Ուիլսոնի մասին իր կեղծ պնդումներին (նկարագրված է վերևում)։ Քանի որ Ուիլսոնը ոչ մի կազմակերպության անդամ չէ, զարմանալի է, թե ինչպես են Փրուզի Վիլսոնի մասին անհեթեթությունները մեղադրում այս երկու կազմակերպություններին պատկանող ավելի քան հազար թերապևտների, փիլիսոփայության դոկտորների, բժիշկների և հոգեբանների։ Եվս մեկ անգամ մենք ունենք սադրիչ և զրպարտչական պնդումներ՝ առանց որևէ ապացույցի։ Տեսեք այս առանձին էջերը, որոնք բացահայտում են Փրուզին որպես հանցագործ, այլ ոչ թե զոհ։

Մի քանի օրինակներ.

Նրա հիմար փոքրիկ բորբրաֆիկ, որը ներառում է իր ապացույցների ամբողջականությունը.

«Միասեռության» նրա միակ ապացույցը Գարի Վիլսոնն է պատահաբար մուտքագրել «Miss» - այն բանից հետո, երբ Prause- ը հարցրեց Ուիլսոնի առնանդամի չափի մասին:

------

Ավելի շատ կեղծիքներ եւ ոչ մի օրինակներ.

-------

Ծաղրանկարը ուղղված է IITAP- ին եւ Stefanie Carnes- ին, 100- ի մասին գրառումներում (որը կարող է լրացնել այս էջը): Մի քանի օրինակներ.

------

IITAP- ի թեմայի վրա, IITAP- ին մեղադրելով «պատճառահետեւանքային լեզվի» մեջ.

Կարծում եմ՝ նա կարծում է, որ ոչ ոք չի կարդա, քանի որ այնտեղ ասվում է փոխկապակցվածություն, այլ ոչ թե պատճառահետևանքային կապ։ Երկրորդ՝ Prause-ը չունի ասպիրանտներ։ Երրորդ՝ ուսումնասիրությունը՝ ուղեղի կառուցվածքը և ֆունկցիոնալ կապը, որը կապված է պոռնոգրաֆիայի սպառման հետ. ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա ( Kuhn & Gallinat, 2014):

------

Վախենալ՝ ոչ. Հերքում « Ինչո՞ւ ենք մենք դեռ այդքան անհանգստանում պոռնո դիտելուց » գրառման, հեղինակներ՝ Մարտի Քլեյն, Թեյլոր Կոհուտ և Նիկոլ Փրոզ (2018)

------

Ոչ IITAP- ը չի:

------

Harasses Rob Weiss- ը, որը հաճախ ներկայացնում է IITAP- ին.

------

Մայիսի 5-ին IITAP- ի վերաբերյալ 9 թվիթերից մեկը… բոլորը այժմ ջնջված են.

Ոչ, ինչ մենք լսեցինք:

Quora-ն ջնջեց վերը նշված «աղմկահարույց» «պատասխանը», զգուշացրեց նրան և, ի վերջո, արգելեց նրան ։

------

Աշխատում է որպես մեկ, Ծխախոտ Թվիթեր `Դեյվիդ Լեյի բլոգի գրառումը, զրպարտելով IITAP- ին: Բլոգի գրառումը հանվել է հոգեբանության կողմից այսօր:

-------

Tags IITAP մի հոդված, որը ոչ մի կապ չունի սեռի կամ պոռնկությամբ զբաղվելու հետ: Տիպիկ mischaracterization, զուգորդված կիբեր-շտապողականությամբ.

-------

Գովազդը ստեղծում է պատկերանշան ՝ IITAP- ի անդամներին հետապնդելու համար Twitter- ում. «I FAP (ձեռնաշարժություն) IITAP- ից առաջ»

-------

Ոչ մի խարդախություն, բայց Prause- ը կեղծ հայց ներկայացրեց (ինչպես դա անում էր Prause- ը շատ հաճախ) մի ամսագրի ՝ պնդելով, որ տվյալները այնքան էլ ճիշտ չեն: Ամսագիրը և հրատարակիչը ստիպված են եղել ուսումնասիրել Prause- ի պնդումները և ոչինչ չեն գտել նրա պնդումներին: Ոչ ոք երբեք չի անում: Ինչևէ, Prause- ի թվիթերյան կեղծիքները ՝ կապված այս արտադրված միջադեպի հետ.

Դեյվիդ Լեյը միանում է իր բլոգային գրառմանը, որը հեռացվել է հոգեբանությունից այսօր.

------

Ավելի շատ ոտնձգություններ Prause & Pfaus- ի 2 տարվա վաղեմության քննադատության վերաբերյալ, 2015:

Մեկ այլ `

Prause & Pfaus 2015? Սա էրեկտիլ դիսֆունկցիայով տղամարդկանց վերաբերյալ ուսումնասիրություն չէր։ Սա ընդհանրապես ուսումնասիրություն չէր։ Դրա փոխարեն, Prause-ը պնդում էր, որ տվյալներ է հավաքել իր նախորդ չորս ուսումնասիրություններից, որոնցից ոչ մեկը չէր վերաբերում էրեկտիլ դիսֆունկցիային։ Անհանգստացնող է, որ Նիկոլ Պրազի և Ջիմ Պֆաուսի այս հոդվածը անցել է փորձագիտական գնահատական, քանի որ նրանց հոդվածում ներկայացված տվյալները չեն համապատասխանում չորս հիմնական ուսումնասիրությունների տվյալներին, որոնց վրա հոդվածը պնդում էր, որ հիմնված է։ Անհամապատասխանությունները մանր բացեր չեն, այլ բացվածքներ, որոնք չեն կարող փակվել։ Բացի այդ, հոդվածում ներկայացվել են մի քանի պնդումներ, որոնք կեղծ են կամ չեն հաստատվել նրանց տվյալներով։ Prause & Pfaus 2015, ինչպես բացահայտում են այս 2 քննադատությունները, այն չի կարող հիմնավորել իր կողմից արված որևէ պնդում, այդ թվում՝ Prause-ի այն պնդումը, որ նրանք չափել են սեռական արձագանքը։

Նույն ամսագրում, ինչպես թուղթը. Նամակ խմբագիր Ռիչարդ Ա. Իսենբերգի MD- ի (2015)
Շատ խիստ քննադատություն. Ոչինչ ավելացվում է դանդաղ ուսումնասիրության մեջ. Երիտասարդական առարկաներ 'ED Left Unexplained (2015)

------

Անհասկանալի, պատահական:

------

Այցելում է Patrick Carnes- ը, IITAP- ի հիմնադիրը.

------

Goes հետո Stefanie Carnes, IITAP ղեկավարը:

------

Այցելում է Patrick Carnes- ը, IITAP- ի հիմնադիրը, կրկին.

Նույն Կարնսի թելի տակ ՝ վկայակոչելով նրա 240 բառանոց նամակը.

Խնդիր. Prause-ի Lancet- ին ուղղված 240 բառանոց նամակում ամեն ինչ ամբողջությամբ հերքվում է այս ընդարձակ քննադատության մեջ. «Տվյալները չեն աջակցում սեքսի կախվածությանը» ( Prause et al ., 2017) վերլուծությունը : Նաև՝ իրական փորձագետների կարծիքները պոռնո/սեռական կախվածության վերաբերյալ: Այս ցանկը պարունակում է աշխարհի լավագույն նյարդաբաններից մի քանիսի կողմից վերջերս արված 25 գրականության ակնարկներ և մեկնաբանություններ : Բոլորը աջակցում են կախվածության մոդելին:

-------

Հրաժարվեք Ստեֆանի Կարնեսի մեկնաբանության էկրանի նկարից, որը մեկնաբանվում է ICD-11-ի «Կոմպուլսիվ սեռական վարքագծի խանգարման» բաժնում (CSBD) (դուք չեք կարող կարդալ մեկնաբանությունները, եթե չստեղծեք օգտատիրոջ անուն):

Վերոնշյալ մեկնաբանությունը արվել է Նիկոլ Փրաուզի տասնյակ մեկնաբանություններին ընդհանուր պատասխան, որտեղ Փրաուզը անձամբ հարձակվել է թերապևտների և կազմակերպությունների (IITAP, SASH, ASAM) վրա՝ ենթադրաբար «սեռից և պոռնո կախվածությունից շահույթ ստանալու» համար: Փրաուզը վերջին 4 տարիներն անցկացրել է ICD-11 բետա նախագծում մոլուցքով գրառումներ անելով՝ ամեն ինչ անելով, որպեսզի CSBD ախտորոշումը չմտնի վերջնական ձեռնարկ: Փաստորեն, Փրաուզը ավելի շատ մեկնաբանություններ է գրել, քան բոլորը միասին: (Նրա փորձը ձախողվել է, քանի որ «Կոմպուլսիվ սեռական վարքի խանգարում » բաժինը այժմ ICD-11-ում է):

Թարմացում. RealYBOP թվիթթերը ( @BrainOnPorn ) և realyourbrainonporn.com-ը մշակվել են որպես գործիք Նիկոլ Փրաուզի և Դանիել Բուրգեսի կողմից ՝ հարձակվելու «Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա», Գարի Ուիլսոնի և ցանկացած այլ անձի վրա, ով քննադատում է պոռնո արդյունաբերությունը կամ նշում է պոռնո օգտագործման բացասական հետևանքները : Տեսեք այս 2 էջերը, որոնք պարունակում են բազմաթիվ լրացուցիչ թվիթներ, որոնք հրապարակվել են Prause-ի կողմից՝ հարձակվելով և նսեմացնելով IITAP-ը և SASH-ը:

Թարմացումներ - Երեք սեռական կախվածության թերապևտներ (IITAP անդամներ) և պրոֆեսոր, որը համահեղինակել է IITAP անդամների հետ հոդվածներ, երդմնագիր են ներկայացրել Դոն Հիլթոնի Նիկոլ Փրաուսի դեմ զրպարտության հայցի վերաբերյալ.

Ո՞վ է կիբեր-հետապնդողը, երբ Փրաուսը և նրա RealYBOP կեղծանունը 1 անգամ ավելի են թվիթ անում IITAP-ի կամ Carnes-ի մասին, մինչդեռ IITAP-ը և Carnes-ը երբեք չեն թվիթ անում Փրաուսի կամ նրա պոռնոարդյունաբերության մասին ։

ՈՒրիշ - Նոյեմբեր, 2016 VICE- ը ամսագիր հրկիզել վարակիչ հիվանդության մասնագետ Keren Landman, MD- ն աջակցելու Prop 60 (պահպանակներ է պոռնկությամբ)

Կալիֆոռնիայի 60-րդ առաջարկը կպարտադրեր պահպանակի օգտագործումը պոռնո ֆիլմերում: Այն աջակցվել է AIDS Healthcare Foundation (AHF)-ի կողմից, որը ոչ առևտրային կազմակերպություն է ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ի խնամքի և պաշտպանության համար, և կտրականապես դեմ են արտահայտվել պոռնո արտադրողներին և հետաքրքիր է՝ Նիկոլ Փրաուսին և նրա գործընկեր Դեյվիդ Լեյին: 2016 թվականի ընտրություններին նախորդող շրջանում Փրաուսը և Լեյը, կարծես, մոլուցքով էին տրամադրված 60-րդ առաջարկը տապալելու հարցում, մինչդեռ համեմատաբար անտարբեր էին ավելի լուրջ հարցերի նկատմամբ, ինչպիսիք են առողջապահությունը, ներգաղթը կամ աշխատատեղերը: Ե՛վ Փրաուսը, և՛ Լեյը զգալի ջանքեր են գործադրել 60-րդ առաջարկի դեմ հարձակումները թվիթերում և վերահրապարակելու, ինչպես նաև Ազատ խոսքի կոալիցիային ՝ պոռնո արդյունաբերության լոբբիստական ձեռնարկին աջակցելու համար ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 - ՆՇՈՒՄ. Փրաուսը ջնջել է այս բոլոր թվիթները): Փրաուսի կողմից պոռնո արդյունաբերությանը աջակցելու նման մեկ օրինակ.

Դեյվիդ Լեյը նույնիսկ գրել է «Հոգեբանություն այսօր» հոդվածը, որում դատապարտում է 60-րդ առաջարկը. Պահպանակներ պոռնոգրաֆիայում. Լուծում խնդրի որոնման մեջ : Ավելի շատ թվիթերներ Prause-ի կողմից՝ ի պաշտպանություն պոռնո արդյունաբերության.

Դժբախտությունը թույլ է տալիս մեզ իմանալ, թե ինչպես է նա քվեարկել:

----

Մի շարք թվիթներում Փրուսը միանում է «մեծահասակ դերասանի»՝ վարակիչ հիվանդությունների մասնագետ բժիշկ Քերեն Լենդմանի վրա հարձակվելուն։

Պրուսի հարգարժան կարծիքով, VICE ամսագիրը պետք է աշխատանքից ազատեր փորձագետ դոկտոր Լենդմանին՝ 60-րդ առաջարկը հիմնավորող հոդված գրելու համար.

Ֆրիլանսեր՞։ Մինչդեռ Փրոզը ունի վիճակագրության աստիճան, Քերեն Լենդմանը, բժշկական գիտությունների դոկտոր , հետազոտող, բժշկական համաճարակաբան և վարակիչ հիվանդությունների մասնագետ է, որը մի ժամանակ աշխատել է ԱՄՆ Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոններում։ ՄԻԱՎ վարակը նրա մասնագիտություններից մեկն է, քանի որ նա հրապարակել է մի քանի հոդվածներ այդ ոլորտում։ Եվս մեկ անգամ մենք տեսնում ենք, թե ինչպես է Փրոզը անձամբ հարձակվում ոլորտի մասնագետների վրա, միաժամանակ չհաստատելով իր դիրքորոշումը փորձարարական ապացույցներով։ (Արդյո՞ք որևէ մեկը հավատում է Փրոզեի այն պնդմանը, որ « յուրաքանչյուր անկախ գիտնական աջակցում է 60-րդ առաջարկին»։ Անկախ նրանից, թե ով է մտածում 60-րդ առաջարկի մասին, դոկտոր Լենդմանի դիրքորոշումը հաստատվում է հետազոտություններով, իսկ Նիկոլ Փրոզին՝ ոչ։

Մնում է հարցը. Ինչու են Պրեյզին և Լեյը պոռնոարդյունաբերության այսպիսի բացահայտ կողմնակիցներ, և այդքան ցանկալի է հարձակվել բոլորի վրա և բոլոր նրանց, ովքեր առաջարկում են պոռնո օգտագործման կամ սեռից առանց պահպանակի, կարող են խնդիրներ առաջացնել: Հայացք այս 2 հղումներում.

Ուրիշներ - 2016 թվականի նոյեմբեր. Prause- ը կեղծորեն պնդում է, որ դադարեցրել է նամակները Mormon Matters podcast- ի 4 մասնակիցներին (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

2016 թվականի նոյեմբերի 10-ին «Mormon Matters»-ը հրապարակեց հետևյալ փոդքասթը. 353–354. «Կախվածության» մոդելի պաշտպանություն պոռնոգրաֆիայի/սեռական կախվածության վերաբերյալ : Այն պատասխան էր Mormon Matters-ի նախորդ փոդքասթին (դրվագներ 347–348), որտեղ Փրուսը և երեք թերապևտներ ամեն ինչ անում էին պոռնո և սեռական կախվածությունը հերքելու համար: Փոդքասթ 353–354-ում Mormon Matters-ի հաղորդավար Դեն Վոթերսփունին միացան չորս մասնակիցներ՝ Ջեքի Փեքը (LCSW, CSAT–S, CMAT), Ալեքսանդրա Կատեհակիսը (MFT, CSAT-S, CST-S), Ստեֆանի Քարնսը (Ph.D., CSAT-S) և Դոնալդ Հիլթոնը (MD):

Փոդքասթի ուղիղ եթերում հայտնվելուց մի քանի րոպե անց Նիկոլ Փրաուզը և, ըստ երևույթին, նրա գուլպա-տիկնիկները («Սկեպտիկ», «Փորձագիտության պակաս վահանակում», «Դեննի») տասնյակ մեկնաբանություններ են հրապարակել՝ հարձակվելով չորս մասնակիցների վրա: «Փրաուզ և գուլպա-տիկնիկներին» նրա «ad hominem» փառատոնում միացել են Ջեյ Բլեվինսը և Նատաշա Հելֆեր-Պարկերը (երկու թերապևտներ, որոնք համագործակցել են Փրաուզի հետ 347-348 դրվագներում): Հաջորդ մի քանի օրերի ընթացքում Փրաուզը, Ջեյ Բլեվինսը և Նատաշա Հելֆեր-Պարկերը տասնյակներ ավելի «ad hominem» մեկնաբանություններ են հրապարակել: Նիկոլ Փրաուզը հրապարակել է իր բնորոշ ստերը Գարի Ուիլսոնի կողմից լուսանկարներ գողանալու, իր լաբորատորիան փակելու և «իր տունը ամրացնելու» մասին (գուցե նա ռումբ-ապաստարան է տեղադրել՝ իրեն անբարենպաստ բլոգային գրառումներից պաշտպանելու համար): Բացի այդ, իր բազմաթիվ մեկնաբանություններից մեկում Փրաուզը պնդել է, որ.

Նա ուղարկել էր դադարեցման և հեռացման նամակներ խմբի անդամներին
Ներկա գտնվողներից երկուսը ներկայումս գտնվում են ԱՊՊԱ-ում

Prause- ի մեկնաբանությունը.

Կապակցել ենք panelists- ին, եւ հաստատվել է,

Ոչ մի մասնակից չի ստացել դադարեցրեց եւ դադարեցրեց նամակը դոկտոր Prause- ից
No panelist- ը դիմել է ԱՊԱ (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա) կողմից:

Մենք կրկին ապացույցներ ունենք, որ Նիկոլ Փրոզը կեղծ հայտարարություններ է անում: Եվ ենթադրենք, որ Փրոզը իրականում դադարեցման նամակներ է ուղարկել: Դա ոչնչի ապացույց չի լինի, քանի որ ցանկացած մեկը կարող է փաստաբան վճարել կեղծ դադարեցման նամակ ուղարկելու համար (ինչպես Փրոզը սովոր է անել ):

Թարմացում . 353–354 փոդքասթի տակ եղած բոլոր բազմաթիվ մեկնաբանությունները, այդ թվում՝ Փրուզի մի քանի զրպարտչական մեկնաբանությունները, խորհրդավոր կերպով անհետացել են: Սա՞ է Փրուզի կողմից իր հանրային կերպարը մաքրելու փորձի ևս մեկ դեպք:

թարմացումները:

Nicole Prause- ը որպես «PornHelps» (Twitter- ում, կայքում, մեկնաբանությունների բաժիններում): Հաշիվները ջնջվեցին այն բանից հետո, երբ Prause- ը հանվեց որպես «PornHelps»

Նիկոլ Փրաուզը ստեղծեց «PornHelps» անունով օգտանուն , որն ուներ իր սեփական թվիթերյան էջը (@pornhelps) և կայք, որը խթանում էր պոռնո արդյունաբերությունը և ընտրովի ուսումնասիրություններ էր անում պոռնոյի «դրական» ազդեցությունների մասին: Փրաուզի «PornHelps»-ը քրոնիկ կերպով վնասում էր նույն մարդկանց և կազմակերպություններին, որոնց վրա հաճախ հարձակվում էր Փրաուզը: Փաստորեն, Փրաուզը միավորվում էր իր PornHelps կեղծանվան հետ՝ Twitter-ում և այլուր հարձակվելու անհատների վրա՝ իր մյուս ինքնությունների հետ միասին: Փրաուզի/PornHelps-ի կողմից համակարգված որոշ հարձակումներ փաստաթղթավորված են Փրաուզի էջի այս բաժիններում.

The @pornhelps twitter հաշիվը եւ PornHelps կայքը հանկարծակի ջնջվել էին, երբ ակնհայտ դարձավ, որ այդ աղմկահարույցը երկուսն էլ անհատն էր: Չնայած մեզանից շատերը հարձակման էին ենթարկվել, «PornHelps» - ը, իրոք, Նիկոլ Աղբարն էր, հետեւյալը, @pornhelps tweet- ը, կասկած չտվեց.

Քինսիի շրջանավարտ Փրուսը իրեն անվանում է նյարդաբան և, կարծես, քոլեջը սկսել է մոտ 15 տարի ավելի շուտ, քան վերը նշված 2016 թվականի թվիթը: «PornHelps»-ի մի քանի ad hominem հարձակումներին ի պատասխան, որոնք կատարելապես արտացոլում էին Փրուսի սովորական մեկնաբանություններից շատերը, «PornHelps»-ը «Psychology Today» -ի մեկնաբանությունների բաժնում բախվել է այս և այլ ապացույցների հետ. https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Վերոնշյալ «Psychology Today» -ի մեկնաբանությունից մի քանի օրվա ընթացքում PornHelps կայքը և @pornhelps թվիթերյան հաշիվը անհետացան առանց հետքի ( 80 էջանոց PDF ֆայլ՝ բազմաթիվ կեղծանուններով, որոնք Prause-ը օգտագործել էր Գարի Ուիլսոնին զրպարտելու և հետապնդելու համար ): PornHelps-ից մնացել են միայն մի քանի մեկնաբանություններ տարբեր կայքերում և այս լքված disqus հաշիվը (ցուցակագրելով 87 մեկնաբանություն):

Ցանկանում եք ավելի շատ հաստատել, որ PornHelps- ը իսկապես վրդովմունք էր: Հետեւյալ մեկնաբանությունները, թվիթերը եւ պատահականությունները ակնհայտ են դարձնում:

------------

Այստեղ Prause- ը և Russell J. Stambaugh- ը միաժամանակ մեկնաբանում են պոռնոյի մասին հոդվածի տակ: Prause & Stambaugh- ը մերձավոր դաշնակիցներ են և հաճախ մեկնաբանություններ են անում մեկնաբանությունների բաժիններում նախապես ծրագրված հարձակումների ժամանակ:

Փրուսի, Ստամբոյի և Փրուսի ոտնձգությունների դեմ պայքարի բրիգադի ևս 3 անդամների կողմից կատարված վերջին համակարգված հարձակումը փաստաթղթավորված է այս բաժնում. 2018 թվականի մայիսի 30 - Փրուսը կեղծ մեղադրանքներ է ներկայացնում FTND-ին գիտական խարդախության մեջ և ենթադրում է, որ երկու անգամ հայտնել է Գարի Ուիլսոնի մասին ՀԴԲ-ին : (Հավելված. Գարի Ուիլսոնը տեղեկատվության ազատության հարցում է ներկայացրել ՀԴԲ-ին, և ՀԴԲ-ն հաստատել է, որ Փրուսը ստում է. Ուիլսոնի վերաբերյալ որևէ հաղորդում երբեք չի ներկայացվել: Տես՝ 2018 թվականի նոյեմբեր. ՀԴԲ-ն հաստատում է Նիկոլ Փրուսի խարդախությունը՝ զրպարտչական պնդումների շուրջ ):

------------

Այս Prause/PornHelps համակարգված հարձակման մեծ մասը հետազոտողների վրա արձանագրված է այստեղ. Հունիս, 2016. Prause-ը և նրա գուլպա-տիկնիկ PornHelps-ը պնդում են, որ հարգված նյարդաբանները «հակապոռնոգրաֆիկ խմբերի» անդամներ են և «նրանց գիտությունը վատն է» : Բայց եկեք վերանայենք այն ապացույցները, որ Prause-ը «PornHelps» է:

Միևնույն ժամանակ, երբ Prause-ը թվիթ արեց վերը նշվածը, «PornHelps»-ը սկսեց գրառումներ անել թղթի տակ գտնվող մեկնաբանությունների բաժնում : PornHelps-ի մի քանի մեկնաբանություններ՝ ստորև: Ինչպե՞ս է PornHelps-ը այդքան շատ բան գիտի հետազոտական մեթոդաբանության և վիճակագրության մասին: (Prause-ի դոկտորական աստիճանը վիճակագրության ոլորտում էր):

-----------

Եվ ահա ավելի շատ հաստատում է, որ PornHelps- ը գայթակղություն է: The PornHelps- ի մեկնաբանությունները NPR- ի աղմկահարույց հարցազրույցի առնչությամբ գրեթե նույնն են Պաուլայի սովորական պտույտը, պոռնոգրաֆիայի պակասի մասին:

Գրեթե նույնական է այս հոդվածում, մեջբերելով Prause-ը՝ իր սովորական պտույտով.

------------

Այժմ տարբեր խմբերում վշտի վրա հարձակվող Ուրսոնի վրա հարձակման (ինչպես նաեւ PornHelps) ճաշակը `պոռնոգրաֆիայի խթանման եւ հետազոտության ներկայիս վիճակը վատթարացնելու համար: (Նշում. PornHelps- ն շատ զբաղված էր PT- ում եւ այլ կայքերի վրա հարձակվողներին եւ, իհարկե, Twitter- ով):

Վիլսոնի հետեւից ընկած պոռնհելպսը շատ մեկնաբանություններում արտացոլում է Prause- ի լեզուն («ստալկեր», «մերսման թերապևտ», «կեղծ» և այլն):

Ծանոթ եք: Աղբիւրը միակ մեկնաբանն է, որը կոչում է Վիլսոնին կիբերշալցողին եւ մերսող թերապեւտին (բացառությամբ նրա սիդեկիկ Դեյվիդ Լեյի):

------------

Այստեղ PornHelps-ը քննարկում է Prause-ի EEG ուսումնասիրությունը. Սեռական պատկերների կողմից խնդրահարույց օգտագործողների և վերահսկողության ուշ դրական ներուժի մոդուլյացիան, որը հակասում է «պոռնո կախվածությանը» ( Prause et al. , 2015)

Pornhelps- ը սարսափելի բան է գիտակցում պոռնոգրաֆիայի արդյունաբերության խարդախության համար:

------------

Այս մեկնաբանությունը Վիլսոնի մասին կարելի է գտնել Prause-ի 2016-ի հոդվածում. Հոդված. Հակա-պոռնոգրաֆիկ դպրոցական ծրագիրը սխալ է ներկայացնում գիտությունը:

Կրկին, Փրուսը միակ մեկնաբանն է, որը Վիլսոնին անվանում է կիբերհետապնդող և մերսող թերապևտ (մյուս ընկերը՝ Դեյվիդ Լեյը): Փրուսի հոդվածի ճշմարտությունը . Հոդված. Ո՞վ է ճիշտ սխալ ներկայացնում գիտությունը պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ: (2016)

------------

Հետևյալը PornHelps- ի Prause- ի կողմից թողարկված շուրջ 20 մեկնաբանություններից մի քանիսը: Գարի Ուիլսոնից հետո Prause- ի թիվ 2 մոլուցքը FTND- ն է, որը Prause- ը թվիթել է շուրջ 100 անգամ: Մեկնաբանությունները հիանալի կերպով արտացոլում են Prause թվիթերը, որոնք սխալ են ներկայացնում հետազոտությունը և հարձակվում են FTND- ի վրա:

PornHelps- ը նշում է նույն Ավստրալիայի ուսումնասիրությունը,

Այստեղ PornHelps- ը արտացոլում է Prause- ի տասնյակ թվիթեր կամ մեկնաբանություններ. Երկուսն էլ նշում են բացառիկ ուսումնասիրությունների նույն արդյունքները:

------------

Prause / PornHelps- ի Վիլսոնի վրա հարձակման մեկ այլ օրինակ (Դեյվիդ Լեյի հետ միանալու ժամանակ): Այս էջում կարելի է գտնել ևս շատ օրինակներ:

Կրկին, Prause-ը ջնջեց «PornHelps» թվիթթերը և կայքը, բայց ավելի ուշ վերակենդանացրեց իր պոռնոարդյունաբերության շիլ հաշիվը որպես RealYourBrainOnPorn:

Ուրիշներ - 12 դեկտեմբերի, 2016 թ. Գովք սխալմամբ պնդում է, որ @ Նոֆապը gay teen- ին քշեց ինքնասպան զգացումներով (նաև Ալեքսանդր Ռոդեսին անվանում է «հակապոռնոգրաֆիկ շահող»):

Փրուսի թվիթը կապված էր Եհովայի վկաների և սեռական բռնության մասին ռադիոհաղորդման հետ , որը պարունակում էր մի հատված 14-ամյա միասեռական դեռահասի մասին, որի մայրը գտել էր նրա պոռնո ամսագրերի պաշարը: Քանի որ միասեռական լինելը հակասում է Եհովայի վկաների ուսմունքին, եկեղեցին պնդեց, որ միասեռական դեռահասը այլևս չմասնագիտանա տղամարդկանց պատկերների առջև: Միասեռական դեռահասը ինքնասպանության մտքեր էր առաջացրել, քանի որ նա միասեռական էր և մնացել էր Եհովայի վկաների եկեղեցում՝ կանգնած եկեղեցուց վտարվելու և ընտանիքի ու ընկերների կողմից մերժվելու իրական հեռանկարի առջև: Ռադիո հատվածում NoFap-ի մասին չէր խոսվում: Ահա Փրուսի թվիթը (նկատեք, որ միայն Դեյվիդ Լեյին էր դուր եկել այն):

Prause- ի շրջադարձային և զրպարտող թվիթը, որը փորձում էր քողարկել NoFap- ը ՝ կապված ամբողջովին կապ չունեցող իրադարձության հետ, ցույց է տալիս, թե որքանով է նա պատրաստ պատրաստել ճշմարտությունը ՝ իր օրակարգում պահելու համար: NoFapTeam- ը պատասխանեց 3 թվիթերով.

Ոչ այնքան պատահական, մի քանի օր անց Medical Daily-ն հրապարակեց NoFap-ի մասին Նիկոլ Փրաուզի մասնակցությամբ մի անկապ հիթային հոդված ։ Իհարկե, Փրաուզը թվիթերում գրել էր այն՝ ասելով. « գիտնականների կողմից հերքված պնդումներ »։ «Գիտնականներ» ասելով՝ Փրաուզը նկատի ուներ իրեն։ Սա ցույց է տալիս, որ Փրաուզը բազմաթիվ կապեր ունի լրատվամիջոցներում և նրանց օգտագործում է իր օգտին։ Փրաուզը նաև NoFap-ը անվանել է «ուրախ և պաշտամունքային»։ Medical Daily-ի հեղինակ Լիզետ Բորելին այնքան հեռու է գնացել, որ NoFap-ը անվանել է «հակասեռական խումբ»։ Բոլոր նրանք, ովքեր այցելել են NoFap, գիտեն, որ ճշմարտությունից շատ հեռու ոչինչ չի կարող լինել։ Շատերը փորձարկումներ են անում NoFap-ով՝ իրենց սեռական գործառույթը վերականգնելու համար ։ NoFap-ը որոշեց իրավիճակը պարզաբանել իր մի քանի թվիթներով ( 1 , 2 , 3 , 4 ), այդ թվում ՝ սա.

Կրկին, Prause-ը համագործակցում է Դեյվիդ Լեյի հետ՝ Ալեքսանդր Ռոուդսին, Nofap-ին (ինչպես նաև Գարի Ուիլսոնի կայքին և RebootNation-ին) զրպարտելու համար: Բացահայտելով Ռոուդսի նկատմամբ իր երկարատև մոլուցքը՝ Prause-ը թվիթերում հրապարակում է վերջին 3 տարիների 4 սքրինշոթ.

---------

Պարզվում է, որ Nofap- ի եւ Ալեքսանդր Ռոդեսի մասին ավելի շատ գովերգեք թվիթերները, քան ինքն իր հետազոտության մասին: Պարտադիր հայցեր `լիցենզավորված հոգեբան: Ինչ էթիկական հոգեբանը դուրս է գալիս պարտադիր պոռնկությունից վերականգնվող երիտասարդի անունից, որն օգտագործվում է ստախոսին, հատկապես առանց ապացույցի: Էթիկայի խախտում ԱՊՊԱ սկզբունքների խախտում

թարմացումները:

NoFap- ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդեսի զրպարտության հայցը ընդդեմ Nicole Prause / Liberos- ի
Դեվիդ Lեյ Լեյին այժմ վճարում են պոռնո արդյունաբերության կողմից իրենց կայքերը խթանելու համար, մինչդեռ նա ջերմեռանդորեն հերքում է պոռնոյի վնասակարությունը: Տեսնել - Դեվիդ Lեյ Լեյը այժմ փոխհատուցվում է պոռնոարդյունաբերության հսկա Xhamster- ի հետ `իր կայքերը խթանելու և օգտագործողներին համոզելու համար, որ պոռնո հակում և սեռական կախվածություն առասպել է:

Դեկտեմբեր, 2016. Քորորա պատասխանում. Prause- ը պատմում է պոռնկությամբ զբաղվող մարմնավաճառին այցելելու (ԱՊՊԱ վարույթի եւ Կալիֆորնիայի օրենքների խախտում)

Ստորև ներկայացված է Պրուսի սկզբնական պատասխանի էկրանի նկարը, որը հրապարակվել է Quora-ի այս հարցին ի պատասխան. Ինչպե՞ս կարող եմ հաղթահարել ձեռնաշարժությունը և/կամ պոռնո կախվածությունը: Որո՞նք են լավագույն մեթոդները: Չնայած Պրուսի գրառումը գրվել է 2016 թվականի սեպտեմբերին, դրա գոյությունը հետագայում հրապարակվեց IITAP-ի դեկտեմբերի 14-ի այս բլոգում , որը արձագանքեց AASECT-ի այն հայտարարությանը, որ պոռնո և սեռական կախվածությունը առասպելներ են: (Դրանից հետո Պրուսի սկզբնական պատասխանը ջնջվեց ): Ահա IITAP-ի պատասխանից այն պարբերությունը, որը հղում էր կատարում Prause Quora գրառմանը: (Հիշեք, որ Պրուսը գործիքային դեր խաղաց AASECT թերապևտների մի փոքր խմբի մոլորեցնելու գործում , որ պոռնո և սեռական կախվածությունը հերքվել է, բայց դա այդպես չէ ):

Մյուս կողմից, շատ բժիշկներ անհանգստանում են, որ մարդիկ, ովքեր իսկապես սեռական հակում ունեն, վնասում են լավ իմաստով սեռական թերապեւտների կողմից, որոնք առանց խորը պատկերացումներն են այդ ախտանիշների խնդրահարույց բնույթը զետեղելու համար, այսպիսով գրելով հաճախորդի պարտադիր սեռական վարքագիծը սովորական եւ անուղղակի ձեւեր, նույնիսկ առաջարկելով, որ հաճախորդների խնդիրները կապված են սեռի նկատմամբ իրենց վերաբերմունքի հետ, քան սեռը: Այս դիրքորոշումը հստակորեն վնասակար է այն հաճախորդների համար, ովքեր ստանում եւ կիսում են STD- ի անտեղյակ գործընկերների հետ եւ / կամ կորցնում են ամուսնությունները, աշխատատեղերը եւ կրթական հնարավորությունները `ինքնագրովված պոռնոգրաֆիկ օգտագործման, առցանց խաբեբաների եւ այլն:

Օրինակ՝ դիտարկենք հայտնի հետազոտողի և AASECT դասախոսի վերջերս հրապարակված բլոգը, որը խորհուրդ էր տալիս պոռնո կախվածություն ունեցող անձին գնալ սեռական աշխատողի մոտ՝ պոռնո լսելու փոխարեն (այս հոդվածի հրապարակումից ի վեր այս բլոգը հեռացվել է): IITAP կրթական տեսանկյունից, հարկադրական վարքի նման ակնհայտ անտեսումը, անկասկած, կարող է վնասակար լինել հաճախորդի և նրան մոտ գտնվողների համար:

Ստորև ներկայացվում է Prause- ի բնօրինակ պատասխանը, որը փակցված է Quora- ի այս հարցին ի պատասխան (Prause- ն ջնջել է նրա պատասխանը): Պրոզեսի առաջարկը մարմնավաճառ այցելելու առաջարկը վերջին կետում է.

Թեև սա զրպարտություն կամ ոտնձգություն չէ, այն արդիական է, քանի որ ցույց է տալիս մասնագիտական էթիկայի, էթիկական և սոցիալական նորմերի, ինչպես նաև օրենքի գերակայության նկատմամբ լիակատար անտեսում: Այս թեման թափանցում է Նիկոլ Փրոզեի մասին այս էջում բացահայտված ամեն ինչի մեջ: Փրոզը դատարանում կեղծ վկայություն է տվել՝ կեղծ պնդելով, որ երբեք չի հրապարակել վերը նշված պատասխանը:

Ընթացիկ - The Ազատ խոսքի կոալիցիա ենթադրաբար տրամադրել է թեմաներ Nicole Prause- ի ուսումնասիրության համար, որոնք, նրա պնդմամբ, «կվերացնեն» պոռնոգրամոլությունը

Արդյո՞ք Փրուսի անդադար աջակցությունը պոռնոարդյունաբերությանը բխում է փոխադարձ վճարից, թե՞ մեկից ավելիից: Անշուշտ, 2015 թվականին տեղի է ունեցել հանրային բարեհաճության փոխանակում, երբ Ազատ խոսքի կոալիցիան (պոռնոարդյունաբերության լոբբին) առաջարկեց Փրուսի օգնությունը, և նա ընդունեց: Նա անմիջապես հարձակվեց 60-րդ առաջարկի վրա (պահպանակներ պոռնոյում, որոնք արդյունաբերությունը չէր ուզում) :

Երկրորդ հնարավոր փոխադարձ փոխանակումը տեղի ունեցավ 2016 թվականին: Փրոզին տրվեց մեծ գումար՝ վարձու զենքի միջոցով ուսումնասիրություն անցկացնելու խիստ աղտոտված և շատ առևտրային «Օրգազմիկ մեդիտացիա» սխեմայի վերաբերյալ (որն այժմ, ըստ երևույթին, հետաքննվում է ՀԴԲ-ի կողմից ): Օրգազմիկ մեդիտացիան կեղծ-աղանդ է, որը մեծ գումարներ է գանձում տղամարդկանցից՝ զուգընկերոջ կլիտորը շոյելու սովորեցնելու համար: Այստեղ պատկերված է Փրոզը, որը հետևում է զույգի, որը զբաղվում է ՕԳ-ով.

Մենք վստահ չենք, բայց կլիտորի «խաբեությամբ զբաղվելու» ուսումնասիրությունը (ԿԽ) կարող է բախվել կանխատեսելի խնդրի՝ այն կանանց գտնելու մարտահրավերին, ովքեր ցանկանում են, որ իրենց սեռական օրգանները շփվեն ՝ միացված լինելով սարքերին և հսկվելով հետազոտողների կողմից: Իր 250 ԿԽ զույգերի նպատակին հասնելու համար, կարծես թե, Փրոզը, հնարավոր է, պոռնո դերասանուհիներ է ձեռք բերել որպես սուբյեկտներ պոռնո արդյունաբերության շահագրգիռ խմբի՝ « Ազատ խոսքի կոալիցիայի» միջոցով : Ի՞նչ բարեհաճություն FSC-ին: Այնուհետև, գրեթե երկու տարի անց, Փրոզը հրապարակավ սկսեց բացականչել, որ իր առաջիկա ԿԽ ուսումնասիրությունը (որը նախկինում ոչ մի կապ չուներ պոռնոյի հետ) կհերքի պոռնո կախվածությունը: Այս գրառման պահին (2020 թվականի հունիս) ԿԽ ուսումնասիրությունը դեռևս չի հրապարակվել:

Հոդվածները նկարում են OneTaste- ը ոչ միայն որպես սեռական պաշտամունք, այլ նաև օգտագործում են ավելի քիչ, քան համեղ բիզնեսի պրակտիկա:

Մանրամասները և փաստաթղթավորումը.

Մեծահասակների դերասանուհի Ռուբի Մեծ Ռուբուսկին , Մեծահասակների դերասանների գիլդիայի փոխնախագահը , հայտարարել է, որ Prause-ը պոռնո դերասաններին որպես ուսումնասիրության առարկաներ է ձեռք բերել պոռնո արդյունաբերության ամենահայտնի շահագրգիռ խմբի/լոբբիի՝ « Ազատ խոսքի կոալիցիայի » միջոցով : (Prause-ը այդ ժամանակվանից ի վեր ջնջել է այս Twitter-ի թեման):

Սկզբում ասվում էր, որ վիճարկվող ուսումնասիրությունը (կամ ուսումնասիրությունները) ֆինանսավորվել է OneTaste- ի կողմից , որը շահույթ հետապնդող ընկերություն է, որը 4,300.00 դոլար է գանձել կլիտորի մանիպուլյացիան սովորելու 3-օրյա սեմինարի համար: Ինչպես նկարագրված է Bloomberg.com-ի այս հրապարակման մեջ , OneTaste-ը առաջարկել է մի քանի տարբեր փաթեթներ.

Ներկայումս ուսանողները վճարում են $ 499 շաբաթվա դասընթացի համար, $ 4,000- ը, նահանջի համար, $ 12,000- ը մարզչական ծրագրերի համար եւ $ 16,000- ը `« ինտենսիվ »: 2014- ում OneTaste- ն սկսել է տարեկան $ 60,000 անդամակցության վաճառք, որոնք ցանկանում են նստել եւ նստել առաջին շարքում:

Նիկոլ Փրաուզի 20 էջանոց ինքնակենսագրության 3-րդ էջում ներկայացված է OM ուսումնասիրության և ֆինանսավորողի պաշտոնական նկարագրությունը (նկատի ունեցեք, որ Փրաուզն իրեն անվանում է «գլխավոր հետազոտող»):

Դատարանի փաստաթղթերում, թվիթերում և ինձ սպառնացող կեղծ նամակում Prause- ն այժմ տարօրինակորեն նշում է, որ ես իրեն զրպարտել եմ `նշելով, որ Օրգազմիկ Մեդիտացիայի իր առաջին ուսումնասիրությունը ֆինանսավորվել է OneTaste Foundation- ի կողմից: Միգուցե նա ներկայումս ֆինանսավորվում է նորաստեղծ «OM Foundation» - ի OM FREE »- ի կամ այլ OM- ի սուբյեկտներից որևէ մեկի կողմից, բայց նրա CV- ն չի ստում, չնայած դա անում է Prause- ը: Եվ մենք ունենք համահետաքննիչ Greg Siegle- ի CV ցուցակը, որը ցուցակագրում է OneTaste- ը որպես ֆինանսավորող Prause & Siegle's Orgasmic Meditation հետազոտությունը.

Հետո կա սա. 2018 թվականի մի հոդված բացահայտեց, որ «OneTaste»-ը, կարծես, ստեղծել է բազմաթիվ կեղծ ընկերություններ. NXIVM-ից էլ վատ պաշտամունք՞՝ մոր խնդրանքը՝ փրկելու իր դստերը «OneTaste! »-ից: Համապատասխան հատված.

Կա ուժեղ ֆինանսական բաղադրիչ: Աղբյուրներից մեկի համաձայն ՝ կան բազմաթիվ արտադրող ընկերություններ: Դրանք կարող են լինել, ինչպիսիք են.

Մեկ համ
OneTaste ներառված
OneTaste Lineage, ՍՊԸ
OneTaste Cooperative, Inc- ը
OneTaste Media, ՍՊԸ
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Կեղտաջրերի խանութ
Էռլիչի լուսանկարչություն
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc
Caravan Incorporated
Caravan Retreats Incorporated
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, ՍՊԸ
DBDD, ՍՊԸ

Ինչո՞ւ պետք է OM-ը ստեղծի կեղծ ընկերություններ: Ամեն դեպքում, 2017 թվականի Yoga Journal-ի հոդվածում OneTaste-ը նույնպես նշվում է որպես OM ուսումնասիրության ֆինանսավորող.

Լրացուցիչ հոդվածներ, որոնք նկարագրում են Prause- ը որպես OneTaste (օրգազմիկ մեդիտացիա) ուսումնասիրության գլխավոր քննիչ.

Ավելին Prause & Siegle ուսումնասիրության (ուսումնասիրությունների) մասին, որոնք այժմ հրապարակվում են OM հիմնադրամի նորաստեղծ ինստիտուտի կայքում (կայքում ոչ մի խոսք չկա վարկաբեկված «OneTaste»-ի մասին):

2018 Bloomberg հոդվածում գլխավոր գործադիր տնօրեն Ջոաննա Վան Վլեքը գրեթե ասում է, որ OneTaste-ը այժմ կախված էր Prause-ի առաջիկա EEG ուսումնասիրություններից OM-ի վերաբերյալ.

Նորեկ գործադիր տնօրենը խաղադրույք է կատարում, որ OneTaste-ի կողմից ֆինանսավորված OM-ի առողջության համար օգտակարության վերաբերյալ ուսումնասիրությունը, որը վերցված է 130 զույգ կաթված ստացողների և կաթված ստացողների ուղեղի ակտիվության չափումներից, կգրավի նոր լսարան: Փիթսբուրգի համալսարանի հետազոտողների գլխավորությամբ ուսումնասիրությունը, ինչպես սպասվում է, այս տարվա վերջում կհրապարակի բազմաթիվ հոդվածներից առաջինը: « Գիտությունը, որը կհաստատի, թե ինչ է սա և որոնք են դրա օգտակար հատկությունները, հսկայական մասշտաբի առումով կլինի », - ասում է Վան Վլեքը:

Պարզ ասած, Prause-ը վարձվել է խիստ աղտոտված և շատ հակասական ընկերության առևտրային շահերը խթանելու համար (մեկ այլ հոդված. «Մատների վրա դիպչելու» պաշտամունք. OneTaste-ի ընթերցողի փորձը բոլորովին էլ համեղ չէ ):

Կրկին, OM ուսումնասիրությունը անցկացնելու համար Փրոզը կարիք ուներ կամավոր մասնակիցների, որոնք հարմարավետ էին զգում սարքերին միանալու և իրենց սեռական օրգանները բացելու ու տղամարդու կողմից մաստուրբացիայի ենթարկվելու հարցում, մինչ հետազոտողները դիտարկում էին նրանց արձագանքները: Հեշտ է պատկերացնել, որ դժվար է գտնել կանանց, ովքեր պատրաստ են հանդես գալ որպես սեռական ծովախոզուկներ Փրոզի գրասենյակում: Անկախ պատճառներից, Ռուբին պնդում էր , որ Փրոզը իր OM ուսումնասիրության համար մասնակիցներին ձեռք է բերել FSC-ի միջոցով, և որ Փրոզը շարունակական հարաբերություններ ունի FSC-ի հետ.

Եթե վերը նշվածը ճիշտ է, ապա դա բացահայտում է Փրուզի և FSC-ի միջև շատ հարմարավետ աշխատանքային հարաբերություններ։ Հարաբերություններ, որոնք կարող էին սկսվել 2015 թվականին, երբ Փրուզին հրապարակավ առաջարկվեց (և, ըստ երևույթին, ընդունվեց) օգնություն հարուստ FSC-ից ։ Դրան անմիջապես հաջորդեց Փրուզի գիտական կշիռը FSC-ի որոշ հիմնական օրակարգերի ետևում դնելը ( Առաջարկ 60 , «պոռնոաստղերը վնասված ապրանքներ չեն», «պոռնո կախվածությունը առասպել է», «պոռնոն հանրային առողջապահության ճգնաժամ չէ», «պոռնո դիտելը հիմնականում օգտակար է» և այլն):

Հողամասը փխրեց: Սկզբնապես ուսումնասիրությունը ֆինանսավորվել է ուսումնասիրելու համար միայն «օգուտները»Օրգանական մեդիտացիա”- բայց այն այնուհետև խորհրդավոր կերպով վերածվեց ուսումնասիրության ՝ վերացնելով պոռնկամոլությունը (որը, անշուշտ, կծառայի FSC- ի շահերին):

Չնայած ուսումնասիրությունը դեռևս ավարտված չէ, 2020 թ.-ի հունիս ամսվա դրությամբ, 2017 թ.-ին Prause- ը սկսեց աղաղակել, որ իր դեռ պետք է հրատարակվի Օրգազմիկ մեդիտացիայի ուսումնասիրությունը `« կեղծված »պոռնո և սեռական կախվածությունը: Այնուամենայնիվ, ուսումնասիրությունը, կարծես, որևէ կապ չի ունեցել պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ և, հավանաբար, չի ներգրավել որևէ իրական պոռնկամոլների:

Իր թվիթներում և մեկնաբանություններում Փրաուզը բացահայտեց, որ ինքը իր կլիտորը շոյող զույգերին ցույց է տվել «սեքս ֆիլմեր», և արդյունքները (իր կարծիքով) հերքել են պոռնո կախվածության մոդելը: Ամփոփելով՝ Փրաուզի OM ուսումնասիրությունը, ըստ երևույթին, կախարդականորեն «զուգընկերային սեքսի» հետաքննությունից վերածվել է պոռնո կախվածության դեմ պայքարի, պոռնո արդյունաբերության կողմնակից հոդվածի : Ստորև բերված են Փրաուզի մի քանի օրինակներ, որոնք պնդում են, որ իր առաջիկա «զուգընկերային սեքսի» (OM) ուսումնասիրությունը հերքում է պոռնո կախվածությունը:

Նախապատմություն. 2019 թվականի գարնանը Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը թողարկեց իր ախտորոշիչ ձեռնարկի՝ ICD-11-ի նոր հրատարակությունը՝ « Կոմպուլսիվ սեռական վարքային խանգարում » ախտորոշմամբ: «Ինտեգրման տարբերակի» թողարկումից առաջ ICD-11-ի բետա-նախագիծը տեղադրվեց առցանց և հասանելի դարձավ հետաքրքրված կողմերի համար՝ մեկնաբանություններ թողնելու համար: (Դիտելու և մասնակցելու համար անհրաժեշտ է պարզ գրանցում):

Զարմանալիորեն, Փրուսը բետա-նախագծի մեկնաբանությունների բաժնում ավելի շատ մեկնաբանություններ է հրապարակել , քան մյուս բոլոր մեկնաբանները միասին վերցրած։ Այս նոր առաջարկի տակ մեկնաբանությունների բաժնում Փրուսը երեք անգամ հրապարակել է իր OM ուսումնասիրության մասին (զուգընկերոջ հետ սեքս, N=250): Ահա նրա մեկնաբանությունները, որոնք պնդում են, որ իր OM ուսումնասիրությունը սեռական հարկադրանքի որևէ ապացույց չի հայտնաբերել (նա երբեք չի հայտնաբերել, նույնիսկ այն դեպքում, երբ նյարդաբանները ասում են, որ նա հայտնաբերել է ):

Մեկ այլ ICD-11 մեկնաբանություն.

Նա կրկին փորձում է ՝ 2018-ին.

Նրա փորձը ձախողվեց, և նոր ICD-11-ը պարունակում է նոր ախտորոշում, որը հարմար է պոռնո կախվածությունից տառապողների համար. «Կոմպուլսիվ սեռական վարքի խանգարում »:

Բայց նա ամեն ջանք գործադրեց հրաժարվել ICD-11- ի CSBD ախտորոշումից: 2018-ի հուլիսին Prause- ը տեղեկացրեց ԱՀԿ-ին, APA- ին և AASECT- ին, որ իր միայնակ Օրգազմիկ մեդիտացիայի ուսումնասիրությունը «կեղծել» է պոռնո / սեռական կախվածության մոդելը.

Ո՞ր օրինական հետազոտողը կպնդեր, որ հերքել է հետազոտության մի ամբողջ ոլորտ և «կեղծել» է բոլոր նախորդ ուսումնասիրությունները մեկ ուսումնասիրությամբ, որը չի ներգրավել պոռնո կախվածություն ունեցողների և նախատեսված չի եղել կախվածության նշանները, ախտանիշները և վարքագիծը գնահատելու համար: Փրուսը 2015 թվականին նույնպես հայտարարել էր «կեղծման» մասին՝ հիմնվելով իր սեփական կասկածելի աշխատանքի վրա, և, ի վերջո, արժանացել է 10 գրախոսված վերլուծությունների, որոնցում ասվում է, որ նա սխալ է մեկնաբանել իր արդյունքները :

Այս թվիթում Պրոզեսը ասում է, որ իր OM- ի առաջիկա ուսումնասիրությունը կշտկացնի սեռական կախվածության թերապևտների կողմից բոլոր «ստերը».

Այս 2018 SLATE հոդվածում՝ « Ինչո՞ւ ենք մենք դեռ այդքան անհանգստանում պոռնո դիտելուց », Մարտի Քլեյնի, Թեյլոր Կոհուտի և Նիկոլ Փրաուզի կողմից , մեզ նույնիսկ ասացին, որ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը պետք է սպասի Փրաուզի OM ուսումնասիրությանը.

Ավելի կարեւոր է, մենք չենք լաբորատոր հետազոտություններ իրական սեռական վարքագծի մասին, ովքեր ներկայացնում են այս դժվարությունը: Լաբորատորիայում սեռական վարքագծի վերաբերյալ գործընկերության առաջին ուսումնասիրությունը, որը ստուգում է compulsivity մոդելը, ներկայումս գտնվում է գիտական ամսագրում: (Բացահայտում. Այս հոդվածի համահեղինակներից մեկը, Նիկոլ Պաչուսը, այդ հետազոտության հեղինակն է:) Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը պետք է սպասի, թե արդյոք որեւէ գիտություն աջակցում է վեպի ախտորոշմանը `մինչեւ ռիսկի ենթարկելով միլիոնավոր առողջ մարդկանց:

Փրեյզեի ևս մի քանի օրինակներ, որոնք աշխարհին ասում են, որ իր հետագա «գործընկերային սեռը» ուսումնասիրությունը կվերացնի պոռնո և սեռական կախվածությունը… բոլոր ժամանակների համար:

Նրա բոլոր ագռավներից հետո , որ իր առաջիկա «Օրգազմիկ մեդիտացիա» ուսումնասիրությունը կհերքի պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը, Prause-ը նախապես գրանցում է OM ուսումնասիրությունը մարտի 27-ին, 2018-ին , քանի որ այժմ գնահատում է «սեռական ֆիլմերի դիտման կախվածության մոդելները»: Առավել անկանոն:

Ի տարբերություն այն բանի, ինչ Փրուսն այստեղ արել է, նախնական գրանցումը նշանակում է , որ իրական տվյալները հավաքելուց առաջ դուք ձեր հոդվածի նախաբանի և մեթոդների բաժինը կիսում եք ուրիշների հետ: Փրուսը նախնական գրանցում է իր OM ուսումնասիրությունը տվյալներ հավաքելուց 2 տարի անց և մեկ տարի անց այն բանից հետո , երբ պարծենում էր, որ իր «արդյունքները» հերքել են պոռնո կախվածությունը: Այն ամսագիրը, որը, ի վերջո, հրապարակում է Փրուսի OM ուսումնասիրությունը, պետք է շատ ուշադիր ուսումնասիրի այս հոդվածի շուրջ առկա ոչ պրոֆեսիոնալ վարքագիծը: Նույնը անում են նաև էթիկայի կազմակերպությունները:

Այն, ինչ Փրաուսը ոչ մեկին չի ասում, այն է, որ նա կարող է օգտվել պոռնո արդյունաբերության լոբբիստական ստորաբաժանման՝ FSC-ի կողմից մատակարարված պոռնո կատարողներից: Նույն FSC-ն, որը նրան օգնություն էր առաջարկել 3 տարի առաջ, երբ նրա Twitter-ի հաշիվը մշտապես արգելափակվել էր ոտնձգությունների համար : (Փրաուսի Twitter-ի վրա հիմնված ոտնձգությունների զոհը՞: Պոռնո կախվածության մոդելի վերաբերյալ գրականության ամենաշատ մեջբերվող ակնարկներից մեկի գլխավոր հեղինակը՝ « Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի կախվածության նյարդաբանություն. ակնարկ և թարմացում » (2015) :

Հիմնական եզրակացությունը. Փրուսին առաջարկվել է օգնություն, և, կարծես, նա ընդունել է FSC-ի օգնությունը: Անմիջապես Փրուսը օգտագործել է սոցիալական ցանցերը (և էլեկտրոնային փոստը)՝ պոռնոարդյունաբերության շահերը խթանելու համար, միաժամանակ հարձակվելով այն հետազոտությունների վրա, որոնք վատ էին արտացոլում պոռնոն: Այդ ժամանակվանից ի վեր նա լայնածավալ պատերազմ է սկսել այն անհատների և կազմակերպությունների դեմ, որոնց նա անվանում է «պոռնոյի դեմ պայքարող ակտիվիստներ»:

Հարց . Գիտի՞ Փիթսբուրգի համալսարանը, թե ինչպես է Prause-ը իր ուսումնասիրությունը վերածել պոռնո արդյունաբերության քարոզչության գործիքի: OM ուսումնասիրությունը, ըստ երևույթին, ստացել է IRB-ի հաստատումը Փիթսբուրգի և համահեղինակ ՝ դոկտոր Գրեգ Ջ. Սիգլի միջոցով : Գիտի՞ համալսարանը, որ Prause-ը, իբր, նյութեր է ձեռք բերել Ազատ խոսքի կոալիցիայի միջոցով : Գիտի՞ Փիթսբուրգի համալսարանը Prause-ի և պոռնո արդյունաբերության սերտ կապերի մասին: Գիտի՞ Փիթսբուրգի համալսարանը Prause-ի երկարատև պատմության մասին , որը կապված է անբարոյական և երբեմն անօրինական վարքագծի հետ (կեղծ ոստիկանության հաղորդումներ, զրպարտություն, կեղծ հաղորդումներ կառավարման խորհուրդներին)՝ ի պաշտպանություն պոռնո արդյունաբերության օրակարգի:

Ուրիշներ - 2016, դեկտեմբեր. Prause- ի զեկույցները Fight the New Drug (FTND) - ը Յուտա նահանգ

Nicole Prause- ը կարծես թե ավելի շատ գրում է Fight The New Drug- ի (FTND) մասին, քան անում է իր կամ ուրիշների հետազոտությունների մասին: Արագ հայացքից պարզվում է, որ Prause- ը 35 անգամ գրել է FTND- ի մասին 2016-ի նոյեմբերին և դեկտեմբերին:

2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին Փրուսը էլեկտրոնային նամակ է գրել Յուտայի մանկաբարձական և ընտանեկան ծառայությունների դեպարտամենտին (DCFS), որում նա մեղադրել է «Fight the New Drug»-ին իր առցանց Fortify ծրագրում (առցանց կրթական ծրագիր դեռահասների և մեծահասակների համար, որոնք ձգտում են հաղթահարել պոռնոգրաֆիայի հարկադրական օգտագործումը)՝ ծնողների համաձայնության բացակայության դեպքում «երեխաներից սեռական պատմություններ խնդրելու» և «երեխաներին այդ պատմությունները տրամադրելու հարկադրանքի» մեջ։ Ընդգծելով, որ ինքը «լիցենզավորված հոգեբան է Կալիֆոռնիայում (CA #27778)» և «պարտադիր լրագրող», իր սկզբնական պնդումը հիմնավորելու համար նրա տրամադրած միակ հղումը «Harlot Magazine» անունով առցանց կայքից ստացված հիթային հոդվածն էր։

Նիկոլը DCFS-ին ուղղված իր բողոքի վերաբերյալ դիմել է «Fight the New Drug» (FTND) ընկերության գործադիր տնօրեն Քլեյ Օլսենին: FTND-ից DCFS-ին ուղղված հետագա հեռախոսազանգերը ցույց են տվել, որ (չնայած նրանք պաշտոնապես ո՛չ կարող էին հաստատել, ո՛չ էլ հերքել, թե արդյոք հետաքննություն է տեղի ունենում) (1) Prause-ի մեղադրանքը չի համապատասխանում DCFS-ի կողմից հետաքննվող որևէ չափանիշի, և (2) FTND-ի համար անհրաժեշտ չէր հանդիպել DCFS-ի հետ, քանի որ «հետաքննելու ոչինչ» և «բացատրելու ոչինչ» չկար:

Այս ամենի հետ մեկտեղ, Փրաուսը շարունակեց հրապարակայնորեն թվիթերում արտահայտել իր մտահոգությունները « @FightTheNewDrug երեխա զոհերի» վերաբերյալ և հետևյալ խնդրանքն ուղղեց իր բոլոր թվիթթերյան հետևորդներին. «Եթե ձեր երեխան ավարտել է @FightTheNewDrug Fortify ծրագիրը, սեռական խորհրդատվություն խնդրելով, Յուտայի DCFS-ը ցանկանում է խոսել ձեզ հետ: Ահա թե ինչպես լսելի դառնալ»:

Եվս մի քանի հարակից թվիթեր, որոնք պարունակում են փաստորեն սխալ և բորբոքային դրայվ, որոնք Յուտայի նահանգը որոշեց դատարկ հռետորաբանություն լինել.

Դժբախտությունը այնքան հեռու էր YouTube- ի կարճ YouTube տեսանյութեր արտադրելու համար, որոնք տառապում էին FTND- ի եւ հետազոտողների կողմից.

-------

Պատարագը խթանում է հռետորությունը, մեղադրելով FTND- ի պարտադրման եւ վերջապես մանկապղծության մեջ:

-------

--------

Հետեւյալ թվիթերում Պաշտպանեք inudates @delmonater- ը իր չաջակցվող քարոզչությամբ (որը Utah- ի իրավունքը անտեսված է)

--------

Ստորև ներկայացված է Փրուզի մշտապես առկա ինֆոգրաֆիկը, որտեղ բոլոր նրանց, ում նա հետապնդում է, անվանում է կանանց նկատմամբ ատելության ենթարկվողներ, մինչդեռ իր կեղծիքը հիմնավորելու համար որևէ ապացույց չի ներկայացնում: Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում դոկտոր Փրուզը, կարծես, մեծ ջանքեր է գործադրել իրեն ներկայացնելու որպես «կին, որը ենթարկվում է կանանց նկատմամբ ատելության ճնշման, երբ ճշմարտությունն է ասում իշխանությանը»: Նա հաճախ է թվիթերում հրապարակում այս ինֆոգրաֆիկան , որը, կարծես, նաև հրապարակային դասախոսությունների ժամանակ է կիսվում՝ ենթադրելով, որ ինքը զոհ է դառնում «որպես կին գիտնական», և իրեն ներկայացնում է որպես առաջամարտիկ, որը շարունակում է ապացուցել պոռնոյի անվնասությունը՝ չնայած նախապաշարմունքների հարձակումներին: Նա նույնիսկ հայտնի է նրանով, որ թվիթերում հրապարակում է կանանց նկատմամբ ատելության վերաբերյալ պնդումների և այն պնդումների համադրություններ, որոնց հետ նա համաձայն չէ (օրինական, փորձաքննության կողմից գրախոսված) գիտությունը «կեղծ» է:

Ցանկացած առաջարկ, որ FTND-ն, Դոն Հիլթոնը, Վիլսոնը, Գեյբ Դեմը կամ Ալեքսանդր Ռոդսը մղված են կնատյացությամբ, հորինված է, քանի որ նրանց առարկությունները ոչ մի կապ չունեն դոկտոր Պրուսի հետ որպես անձ կամ որպես կին , և միայն նրա անհիմն հայտարարությունների և նրա հետազոտության վերաբերյալ անբավարար հիմնավորված պնդումների հետ կապված:

-------

«Գիտությունը» կարող է հաստատված լինել վերանայման խորհրդի կողմից, բայց նա պարբերաբար սխալ է բնութագրել իր իրական արդյունքները մամուլում : Ինչ վերաբերում է նրա ուսումնասիրություններին, ապա, կարծես, «Գրուսը» կարող է պոռնո դերասաններին որպես առարկաներ ձեռք բերել մեկ այլ պոռնո արդյունաբերության շահագրգիռ խմբի՝ « Ազատ խոսքի կոալիցիայի» միջոցով : FSC-ի կողմից ձեռք բերված առարկաները, ենթադրաբար, օգտագործվել են նրա վարձու զենքի ուսումնասիրության մեջ՝ խիստ աղտոտված և շատ առևտրային «Օրգազմական մեդիտացիա» սխեմայի վերաբերյալ (որն այժմ հետաքննվում է ՀԴԲ-ի կողմից ): Տեսեք այս Twitter-յան փոխանակումը «Գրուսի» և չափահաս դերասանուհի Ռուբի դը Բիգ Ռուբուսկիի միջև , որը «Մեծահասակ դերասանների գիլդիայի» փոխնախագահն է (Գրուսը այդ ժամանակվանից ի վեր ջնջել է այս թեման):

Հաջորդ թվիթը պարունակում է Փրաուզի երկրորդ «ինֆոգրաֆիկան», որը նա պարբերաբար հրապարակում է։ Այն FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com և այլ կայքեր է թվարկում որպես «կեղծ լուրերի» կայքեր, մինչդեռ միայն երկու կայք է թվարկում որպես պոռնոգրաֆիայի հետևանքների մասին ճշգրիտ տեղեկատվություն ունեցողներ՝ 1) Ջասթին Լեմիլլերսի կայք (Playboy-ի վճարովի հեղինակ). 2) AASECT, որը գիտական կազմակերպություն չէ ( հերքում է AASECT-ի այն պնդումը, որ պոռնո/սեռական կախվածություն գոյություն չունի ):

-------

Նախորդ թվիթները Փրուսի թվիթների և Ֆեյսբուքի մեկնաբանությունների մի փոքր մասն են, որոնք զրպարտում և նսեմացնում են FTND-ին: Փրուսը պնդում է, որ ինքը զոհ է, բայց նա հանցագործ է: Այս բաժնում կարելի է գտնել շատ ավելի շատ թվիթներ. Մյուսներ - Հոկտեմբեր, 2018. Փրուսը պնդում է, որ «Պայքար նոր դեղամիջոցի դեմ» կազմակերպությունը իր «հետևորդներին» ասել է, որ դոկտոր Փրուսին պետք է բռնաբարել :

Այսպիսով, Փրուսը շարունակում է կարգավորող մարմիններին չարաշահելու իր օրինակը՝ անհիմն բողոքների համար ՝ մասամբ որպես անհատներին և կազմակերպություններին վախեցնելու միջոց, մասամբ էլ որպես միջոց՝ հետագայում իր սեփական կեղծ և զրպարտչական մեղադրանքները լայն լրատվամիջոցներում օգտագործելու համար:

ՈՒրիշ - Հունվար, 2017. Նիկոլ Ալլահին, Թովմասի խոսքերը, որ Նոյ Բ. Եկեղեցին գիտականորեն ոչ ճշգրիտ ոչ փորձագետ եւ կրոնական հպատակ է:

Կրկին, Prause-ը անհիմն, զրպարտչական հարձակում է գործում Twitter-ում պոռնոգրաֆիայի պատճառով սեռական դիսֆունկցիայից ապաքինված տղամարդու վրա: Հետևյալ Prause թվիթը, կարծես, կապված է Նոյի DearSugarRadio-ի « Իմ փեսացուն կախվածություն ունի պոռնոգրաֆիայից » հատվածում հայտնվելու հետ:

Նոյը գիտականորեն սխալ է եղել: Ոչ. Ինչպես սովորաբար, Պակասը չի կարող նկարագրել ենթադրվող անճշտությունները:

Նոյը փորձագետ է: Իրականում, ինչպես Նոյն ունի.

վերականգնվել է պոռնկությամբ եւ պոռնկությամբ
գրել պոռնոգրաֆիայի եւ պոռնկության հետ կապված սեռական խնդիրների վերաբերյալ գիրք
հայտնվել ռադիոյով TV քննարկում PIED- ը եւ պոռնկությամբ զբաղվելը
ակտիվ կայք առաջարկելով բազմաթիվ ռեսուրսներ նրանց համար, ովքեր վերականգնում են պոռնկության սեռական խնդիրը եւ պոռնկությամբ զբաղվելը
արտադրվել բազմակի տեսանյութեր պոռնկությամբ զբաղվելու եւ պոռնկությամբ զբաղվելուն առնչվող տարբեր առարկաների վրա
ներկայացված է տարբեր կոնֆերանսներ
տրամադրելով մեկ առ մեկ մարզիչ եւ խորհրդատվություն այն մարդկանց համար, ովքեր վերականգնում են պոռնկությամբ զբաղվելը եւ պոռնկությամբ զբաղվելը

Նոյը կրոնական է: Ոչ. Նա աթեիստ է, որն անցյալում բազմիցս հայտարարել է:

Նոյը շահասեր է Նրա գիրքը, տեսանյութերն ու կայքը բոլորը տրվում են անվճար: Նոյը գանձում է միայն մեկ առ մեկ մարզման համար, քանի որ դա շատ ժամանակատար է:

Մենք ենթադրում ենք, որ դոկտոր Պրուսը հաճախորդներին անվճար չի վերաբերվում (եթե նա հաճախորդներ է տեսնում): Մենք գիտենք, որ Prause- ը (վարձատրության դիմաց) առաջարկեց իր «փորձագիտական» վկայությունը սեռական կախվածության և պոռնկամոլության դեմ: Նա նաև վճար է ստանում խոսակցական խոսակցությունների համար, որտեղ նա ջնջում է պոռնո և սեռական կախվածությունը:

Վերջապես, հաշվի առեք այն փաստը, որ դա ԱՊԱ (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա) սկզբունքների խախտում է հոգեբանների վրա `հարձակվելու փորձողներին հարձակվելու համար:

Ուրիշներ - 2017 թ. Հունվար. Prause- ը կեղծ հայտարարությամբ արատավորեց պրոֆեսոր Ֆրեդերիկ Մ. Թոատսին

« Սեռական կախվածության Routledge International Handbook »- ի հրապարակումից առաջ Prause-ը թվիթերում գրում է , որ գրքի «միակ նյարդաբանության գլուխը գրվել է նյարդաբանության ոլորտում կրթություն չունեցող անձի կողմից».

Խոսքը 3.2 գլուխի մասին է՝ «Սեռական կախվածության նյարդաբանությունը» , որը գրվել է ֆիզիկայի դոկտոր, գիտությունների դոկտոր Ֆրեդերիկ Մ. Թոութսի կողմից:

73 տարեկան Թայեսը Բաց համալսարանի կենսաբանական հոգեբանության պրոֆեսոր է եւ Բաց համալսարանի հոգեբանության ընկերության փոխնախագահ: Նա ոչ միայն նյարդագիտության մեջ է սովորել, նա կենսաբանական հոգեբանության պրոֆեսոր (նեվրոժագիտություն):

Երկու դոկտորական աստիճաններով Ֆրեդերիկ Թոութսը մոտիվացիոն համակարգերի (պարգևատրման համակարգի) ուսումնասիրության ռահվիրա է, հատկապես սեռական ցանկության և մոտիվացիայի հետ կապված: Նրա վերջին գիրքը՝ « Ինչպես է գործում սեռական ցանկությունը. խորհրդավոր ցանկությունը »: Պրոֆեսոր Թոութսը հրատարակում էր կենսաբանական հետազոտություններ և հեղինակում էր նյարդաբանության գրքեր, նախքան Նիկի Փրոզը լույս դառնար իր ծնողների աչքերում: Մինչ պրոֆեսոր Թոութսը դեռևս ակտիվորեն հրատարակում և աշխատում է ակադեմիական աշխարհում, ոչ ակադեմիական Փրոզը ավելի քան 2 տարի կապված չի եղել որևէ համալսարանի հետ:

Frederick M. Toates ResearchGate էջը 100- ի մասին
Ֆրեդերիկ Մ. Թեյթս Ամազոնյան գրքի ցուցակը. 20 գրքի մասին
Frederick M. Toates University էջ (որը 2005- ից չի թարմացվել)

Դժվարությունների թիրախների հետ ընդլայնվելով, պարզվում է, որ սուտը շատ վրդովեցուցիչ է, ասելու կամ թիրախելու անթույլատրելիությունը: Բարի գալուստ ակումբ, պրոֆեսոր Toates:

Երկու տարի անց, երբ Ֆրեդ Թոաթսը մատնանշեց Դեյվիդ Լեյի երեսպաշտությունը, և Լեյը կորցնում է այն ՝ անվանելով Գարի Ուիլսոնի անուններ և բաբախումներ նյարդաբորբի մասին.

Դեյվիդ Լեյը դասախոսություն է կարդում (կամ որեւէ մեկը) նեւրոզիզմի կամ դոպամինի մասին: Զվարթ:

Թարմացում . Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ վճարում է պոռնո արդյունաբերությունը՝ իրենց կայքերը գովազդելու համար, մինչդեռ նա կտրականապես հերքում է պոռնոյի վնասները: Տես՝ Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ փոխհատուցում է ստանում պոռնո արդյունաբերության հսկա Xhamster-ը՝ իր կայքերը գովազդելու և օգտատերերին համոզելու համար, որ պոռնո և սեռական կախվածությունը առասպելներ են:

Ընթացիկ. Prause- ն օգտագործում է սոցիալական լրատվամիջոցները MDPI հրատարակչությանը, MDPI- ում հրատարակող հետազոտողներին և յուրաքանչյուրին, ով վկայակոչում է, հետապնդելու և զրպարտելու համար: Պարկ եւ այլն:, 2016

MDPI-ն բազմաթիվ ակադեմիական ամսագրերի շվեյցարական մայր ընկերությունն է, այդ թվում՝ «Վարքագծային գիտություններ» ամսագիրը : Փրուսը տարված է MDPI-ով, քանի որ (1) «Վարքագծային գիտություններ» ամսագիրը հրապարակել է երկու հոդված, որոնց հետ Փրուսը համաձայն չէ (քանի որ դրանք քննարկել են նրա հոդվածները՝ այլ հեղինակների հարյուրավոր հոդվածների շարքում) , և (2) Գարի Ուիլսոնը «Պարկ և այլք» գրքի համահեղինակ է , 2016թ.: Երկու հոդվածներն էլ՝

Ինտերնետի նյարդաբանությունը Պորտուգալիայի կախվածությունը. Վերանայել եւ թարմացնել (Սեր եւ այլն, 2015)
Ինտերնետում պոռնոգրաֆիան սեռական խանգարումների պատճառ է դարձել Քննություն կլինիկական հաշվետվությունների հետ (Պարկ եւ այլն, 2016)

Երկրորդ հոդվածը ( Park et al .) չի վերլուծել Prause-ի հետազոտությունը։ Այն մեջբերել է նրա 3 հոդվածների արդյունքները։ Փորձագիտական գրախոսության գործընթացի ընթացքում գրախոսողի խնդրանքով այն անդրադարձել է երրորդին՝ Prause & Pfaus- ի 2015 թվականի հոդվածին ՝ մեջբերելով մի գիտական հոդված մի ամսագրում , որը խիստ քննադատում էր հոդվածը։ ( Park et al.- ում բավարար տեղ չկար Prause & Pfaus- ում հայտնաբերված բոլոր թերություններն ու չհիմնավորված պնդումները անդրադառնալու համար ):

Պարկի և այլոց հրապարակումից մի քանի օր անց Փրուզը պնդեց, որ MDPI-ն հետ վերցնի այն։ Գիտական հոդվածների նկատմամբ մասնագիտական արձագանքը, որը մարդը չի հավանում, ցանկացած առարկություն շարադրող մեկնաբանություն հրապարակելն է։ Behavioral Sciences-ի մայր ընկերությունը՝ MDPI-ն, հրավիրեց Փրուզին դա անել։ Փրուզը մերժեց առաջարկը և փոխարենը պահանջեց (անհիմն) հետ վերցում։ Պարկի և այլոց հրապարակումից ի վեր Փրուզը փորձել է իր զինանոցում եղած բոլոր զենքերը՝ հոդվածը հետ վերցնելու համար (ներառյալ՝ կեղծ բողոքներ ուղարկելը հոդվածի համահեղինակ բոլոր 7 բժիշկների բժշկական խորհուրդներին)։ MDPI պաշտոնյաներին ուղղված նրա էլեկտրոնային նամակները, որոնք լի էին կեղծ պնդումներով և հեշտությամբ հերքվող մեղադրանքներով, չեն կարողացել հասնել իր նպատակին։ Նրա հայհոյանքների ստացող ոչ ոք երբևէ չէր ականատես եղել հետազոտողի նման տարօրինակ վարքագծի։

Առավել ոչ պրոֆեսիոնալ կերպով, նա դիմել է սպառնալիքների և սոցիալական ցանցերի (և վերջերս՝ Retraction Watch բլոգի)՝ MDPI-ին համոզելու համար հետ վերցնել Park et al.-ի հոդվածը: Բացի այդ, նա MDPI-ին տեղեկացրել է, որ բողոքներ է ներկայացրել Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիային և բժիշկների բժշկական խորհուրդներին: Նա նաև ճնշում է գործադրել բժիշկների բժշկական կենտրոնի և ինստիտուցիոնալ վերանայման խորհրդի վրա՝ առաջացնելով երկարատև, մանրակրկիտ հետաքննություն, որը չի հայտնաբերել հոդվածի հեղինակների կողմից կատարված որևէ խախտում:

Անհիմն հերքում չառաջացնելով՝ դոկտոր Փրոզը շարունակել է անհիմն հայտարարություններ անել ամսագրի մասին՝ պնդելով, որ «Վարքագծային գիտություններ» ամսագիրը գիշատիչ ամսագիր է (այդպես չէ՝ այն PubMed-ում ինդեքսավորված է ), և որ Պարկ և այլք երբեք չեն գրախոսվել (սովորաբար ամսագիրը հոդված է ուղարկում 2 գրախոսողի՝ մեկնաբանությունների և քննադատությունների համար): Իրականում, հոդվածը գրախոսվել է առնվազն 6 անգամ, որքան մենք գիտենք ( միայն «Վարքագծային գիտություններ» -ի համար ), այդ թվում՝ մեկ շատ թշնամական գրախոսություն դոկտոր Փրոզից, ով հետագայում անուղղակիորեն իրեն ներկայացրել է որպես այն անձը, ով գրախոսել է ոչ միայն « Վարքագծային գիտություններ» ամսագիրը, այլև հոդվածի ավելի վաղ, շատ ավելի կարճ տարբերակը, որը ներկայացվել էր «Յեյլի կենսաբանության և բժշկության հանդես » ( YJBM ) ամսագրին:

MDPI-ին (և ուրիշներին) ուղղված իր բազմաթիվ էլեկտրոնային նամակներում Փրուզը հիշատակել է իր «77 քննադատությունները» և կեղծ կերպով պնդել, որ դրանք չեն քննարկվել: Իրականում, այսպես կոչված 77 խնդիրներից շատերը անզգուշորեն պատճենվել և տեղադրվել են Փրուզի կողմից YJBM-ի ներկայացրած հոդվածի վերանայումից. դրանցից 25-ը որևէ կապ չունեին « Վարքագծային գիտություններ» հոդվածի հետ: Այլ կերպ ասած, հոդվածը դատապարտող միակ վերանայողը կտրել և տեղադրել էր տասնյակ քննադատություններ մեկ այլ ամսագրում ( YJBM ) կատարված վերանայումից , որոնք այլևս որևէ կապ չունեին «Վարքագծային գիտություններ» հոդվածին ներկայացված հոդվածի հետ : Սա խիստ ոչ պրոֆեսիոնալ է:

Նույնիսկ այդ ակնհայտ անկանոնությունից զատ, 77 խնդիրներից քչերը կարող էին համարվել օրինական: Այնուամենայնիվ, մենք ուշադիր ուսումնասիրեցինք յուրաքանչյուր մեկնաբանություն՝ օգտակար տեղեկություններ գտնելու համար, և համապարփակ պատասխան գրեցինք բոլոր մեկնաբանություններին՝ Behavioral Sciences-ի և դրա խմբագիրների համար: Մնացած 50 քննադատական մեկնաբանություններից գրեթե բոլորը կամ գիտականորեն անճշտություններ էին, կամ անհիմն, կամ պարզապես կեղծ հայտարարություններ էին: Որոշները կրկնվող էին: Հեղինակները MDPI-ին տրամադրել են կետ առ կետ պատասխան յուրաքանչյուր այսպես կոչված խնդրի վերաբերյալ:

Իր հիասթափության և մոլուցքի մեջ, Պրաուսը դիմեց Twitter-ին ( և Վիքիպեդիային )՝ իր պայքարը մղելու համար, պառկած հետևյալ թվիթում.

Prause-ը պնդում է, որ հրատարակիչ MDPI-ն գտնվում է գրադարանավար Ջեֆրի Բիլի կողմից կատալոգավորված գիշատիչ ամսագրերի ցանկում: Այս պնդումը կեղծ է, և Prause-ի թվիթերում տեղադրված հղման հետ կապված որևէ ցանկ չկա: MDPI-ն չի հրատարակում գիշատիչ ամսագրեր: Իրականում, այն հետաքննվել է տարիներ առաջ, այն բանից հետո, երբ սխալմամբ այն ընդգրկվել է գիշատիչ ամսագրերի ցանկում և պաշտոնապես ճանաչվել է որպես օրինական հրատարակիչ: Տես՝ http://www.mdpi.com/about/announcements/534 : Սխալ թույլ տված տղամարդը (Ջեֆրի Բիլը), ի վերջո, ջնջել է իր ամբողջ գործունեությունը:

MDPI- ն արձագանքում է.

Ծաղրանկարը շարունակվում է Twitter- ում (նրա ստորագրություններից մի քանիսը).

MDPI- ը արձագանքում է գռեհիկությանը.

MDPI- ի գործադիր տնօրեն Ֆրանկ Վազքեզը, ինչպես նաեւ Ph.D- ը, արձագանքում է, ինչպես պնդում է.

Պոռնիկը շարունակում է մնալ (MDPI- ն, ի վերջո, անտեսում է իր Twitter- ի հատկորոշումը).

Արդյո՞ք Prause-ը փորձում է MDPI-ն հանել PubMed-ից և այլ ինդեքսներից՝ հիմնվելով նրա անճշտությունների վրա: Երեք թվիթ օգոստոսից, 2016 - ընդամենը մի քանի շաբաթ անց Park et al., 2016 հրապարակվել է.

Երկրորդ բլոգը.

Երրորդ Tweet:

Նոյեմբերից մեկ այլ թվիթ, 2017-ը, որը ենթադրում է, որ Prause-ը դեռևս ոտնձգություն է գործադրում կարգավորող մարմինների նկատմամբ MDPI-ի վերաբերյալ ( https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136 ):

Փրաուզի մի քանի կեղծ պնդումներ պարունակող հիթային հոդվածից՝ http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html : Հղում կատարող հոդվածներից մեկը « Պարկ և այլք» հոդվածն է, որը համահեղինակել են ես և 7 ռազմածովային բժիշկներ: Մյուսը համահեղինակել են այլ մասնագետներ, այդ թվում՝ Թոդ Լավ հոգեբանը, որին Փրաուզը նույնպես հետապնդել է : (Կրկին, MDPI-ն պաշտոնապես արդարացվեց և հեռացվեց նույնիսկ նախքան Բիլը հաներ իր ցուցակը):

Պրուսը նաև փորձել է միջամտել MDPI ամսագրի այլ խնդիրներին, MDPI-ն զրպարտելով.

----

Ահա օրինակները, անհարգալիցորեն վախեցնել ուրիշներին, համագործակցելու / հրապարակելու / ստանալու համար MDPI- ից ստացված պարգեւները.

----

---

Այստեղ Պրուսը խաղում է իր սիրելի քարտը՝ մեղադրելով ուրիշներին կնատյացության մեջ՝ առանց որևէ ապացույցի ( ինչպես նա արել է ինձ հետ և մի քանի ուրիշների հետ):

Դժբախտության ավելի շատ կեղծ մեղադրանքներ.

Պրուսը կեղծ պնդում է, որ իր կողմից հարձակված « Վարքագծային գիտություններ» թերթը հետ է կանչվել: Սա և՛ զրպարտչական է, և՛ ոչ պրոֆեսիոնալ:

Twitter- ի զրույցը շարունակվում է.

Երկարատև, մանրակրկիտ և ժամանակատար հետաքննությունից հետո, MDPI-ն որոշեց չհետ վերցնել հոդվածը և տարածեց խմբագրականի նախագիծ, որը քննադատում էր Փրուզի ոչ պրոֆեսիոնալ վարքագիծը: Հենց որ Փրուզը տեղեկացվեց, նա սկսեց ոչ պրոֆեսիոնալ, կեղծ էլեկտրոնային նամակագրություն MDPI-ի հետ՝ պատճենելով բլոգերներ Դեյվիդ Լեյին (իր մտերիմ գործընկեր) և Retraction Watch-ին , ի թիվս այլոց: MDPI-ին սպառնացող և վիրավորող այս էլեկտրոնային նամակների հեղեղի նույն օրը, Փրուզը օգտագործեց Վիքիպեդիայի բազմաթիվ օգտանուններ (ինչը խախտում է Վիքիպեդիայի կանոնները)՝ Վիքիպեդիան խմբագրելու համար , տեղադրելով MDPI-ի մասին կեղծ տեղեկություններ և հարձակվելով Park et al.- ի հեղինակների , MDPI-ի նախագահի և կազմակերպության երկու այլ անդամների վրա:

Թեև Փրուսի էլեկտրոնային սպառնալիքները (դեռ) սոցիալական ցանցերում չեն, նա կրկնօրինակել է բլոգերներին, որոնք դիրքավորված են վնասել MDPI-ի հեղինակությունը լրատվամիջոցներում, եթե ցանկանան: Լեյը բլոգ է վարում Psychology Today- ում և հաճախ ծառայել է որպես «Փրուսի բերան» : NeuroSkeptic-ը ունի հայտնի բլոգ, որը քննադատում է օրինական (և երբեմն կասկածելի) հետազոտությունները: Ադամ Մարկուսը գրում է Retraction Watch-ի համար: Փրուսը նաև կրկնօրինակել է Իրատշե Պուեբլային, ով աշխատում է COPE-ում, որը կազմակերպություն է, որը զբաղվում է հրապարակումների էթիկայով:

Թարմացում. Հունիսի 13-ին Retraction Watch (RW)-ն հրապարակեց «Վարքագծային գիտություններ» հոդվածի շուրջ տեղի ունեցող իրադարձությունների անճշտ և կողմնակալ հաշվետվություն ( Park et al. , 2016 ): Պրուսը կապ հաստատեց RW-ի անձնակազմի հետ և նրանց տրամադրեց այն մանրամասները, որոնք նա ցանկանում էր տպագիր տարբերակով, և RW-ն ամբողջությամբ կուլ տվեց դրանք և պատշաճ կերպով հրապարակեց: Իմ պատասխանը ներկայացված է Retraction Watch հոդվածի տակ : Այնուամենայնիվ, RW-ն զգալիորեն խմբագրել է իմ մեկնաբանությունը, նախքան այն հրապարակելը: Ես այս բաժնում տրամադրում եմ մի շարք բացակայող մանրամասներ. «Ո՞վ է դիտում Retraction Watch »-ը՝ իրադարձությունների վերաբերյալ թարմացում :

Այլ աղավաղումների շարքում, RW-ի հոդվածում բաց են թողնվել Նիկոլ Փրաուզի անհաջող (և անպատշաճ) 4-ամյա արշավի մասին էական մանրամասներ՝ թերթը հետ կանչելու համար ( փաստագրված է այս էջի 8 բաժիններում. Փրաուզի ջանքերը՝ վարքային գիտությունների վերանայման թերթը հետ կանչելու համար ( Park et al ., 2016) ): RetractionWatch-ը հրաժարվել է հարցազրույց վերցնել Գարի Ուիլսոնի հետ, դիտավորյալ անտեսել է տասնյակ պահպանված էլեկտրոնային նամակներ, որոնք ապացուցում էին, որ Փրաուզը ստում էր, և զգուշորեն ընտրել է էլեկտրոնային նամակներից համատեքստից դուրս հատվածներ՝ իրադարձությունների կեղծ պատկեր ստեղծելու համար: Փրաուզի մոլուցքային սոցիալական մեդիա արշավի լրացուցիչ օրինակներ՝ Park et al., 2016, վրա հարձակվելու համար.

«Pornaddiction վերականգնման» թվիթերում YBOP- ի երկու ցուցակ, ինչը պատճառ է դառնում, որ Prause- ը թվիթեր ուղարկի Գարի Ուիլսոնի և Նեյվի բժիշկների մի թուղթ: Prause- ը կեղծ պնդում է, որ նա կեղծել է COPE- ն ՝ առաջարկելով հետ վերցնել: Այդ ամենը բամբասանք է:

Թվիթ՝ ի պատասխան YBOP-ի երկու ուսումնասիրությունների ցանկերի ։ Ցանկերից ոչ մեկը չէր պարունակում Պարկ և այլք , 2016թ.։

2019 թվականի հունվարի 29-ին ։

Կեղծարարների կողմից բոլոր կեղծիքները:

2019 թվականի փետրվարի 16-ին սեռական բժշկության մասնագետը Եվրոպական սեռական բժշկության ընկերության 21-րդ կոնգրեսում զեկույց ներկայացրեց ինտերնետի սեռականության վրա ազդեցության մասին: Թվիթթերում տեղադրվեցին մի քանի սլայդներ, որոնք նկարագրում էին պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական խնդիրները՝ հղում անելով Պարկ և այլք, 2016 թվականին: Թվիթները Նիկոլ Փրաուզին, Դեյվիդ Լեյին, Ջոշուա Գրաբսին և նրանց դաշնակիցներին Twitter-ում զայրույթ պատճառեցին Պարկ և այլք , 2016 թվականին գրվածի վերաբերյալ:

Ջոշ Գրաբսը հաճախ աջակցում է ալլի Փրուսին նրա կիբեռհարձակումներում և գիտության (կամ իր սեփական ուսումնասիրությունների) սխալ ներկայացումներում : Ուշադրություն դարձրեք, որ Փրուսի և Լեյի բոլոր թվիթներում և բողոքներում նրանք երբեք չեն ներկայացնում թերթի «խարդախության» կամ «կեղծ պնդումների» որևէ օրինակ: Քանի որ Փրուսը Պարկ և այլոց վեց գրախոսողներից մեկն էր , կարելի է մտածել, որ նա կարող է հատվածներ քաղել մի հատվածից և բացատրել, թե ինչպես է դա համարվում «խարդախություն»: Երբեք տեղի չի ունենում… և երբեք էլ տեղի չի ունենա:

Թարմացում. Ջոշուա Գրաբսը հաստատեց HSI ծայրահեղ օրակարգային կողմնակալությունը, երբ նրանք միացան իրենց դաշնակիցներ Նիկոլ Փրաուզին և Դեյվիդ Լեյին՝ YourBrainOnPorn.com-ը լռեցնելու փորձ կատարելու հարցում : Գրաբսը և www.realyourbrainonporn.com կայքի այլ պոռնոգրաֆիկ «մասնագետներ» զբաղվում են ապրանքանիշի ապօրինի խախտմամբ և տարածքի զավթմամբ:

Սոցիալական ցանցերում Պրեյզը հայտարարել է, որ իր ելույթը չեղյալ է հայտարարվել, քանի որ ես ներկայացրել եմ «կեղծ հավատարմագրեր»: Օրինակ ՝ Prause- ի թվիթը, որը հարձակվում է ESSM- ի ելույթի վրա, և նա պնդում է, որ Գարի Ուիլսոնը անկոչ է, քանի որ նա «կեղծ հավատարմագրեր է տվել».

Ապացույցը, որ Prause-ը ստում է, գտնվում է այս բաժնում. Հաստատում, որ Prause-ը ստել է Եվրոպական սեռական բժշկության ընկերության կոնֆերանսի կազմակերպիչներին, ինչի պատճառով ESSM-ը չեղարկել է Գարի Ուիլսոնի հիմնական ելույթը ։

Ավելի շատ թվիթներ, որոնք քննադատում են 2019 թվականի ESSM զրույցը և Պարկ և այլք , 2016 թվական։

Ոչ, COPE- ն չի առաջարկել հերքել, չնայած Prause- ը զրպարտեց նրանց 3 ուղիղ տարիների համար: Երբ COPE- ը հասկացավ, որ բոլոր նավատորմի համաձայնության կանոնները պահպանվել են, հերքման բոլոր խոսակցությունները ավարտվեցին:

Եվս մեկ կեղծիք «կախվածությունը բացառելու» մասին։ Ախտորոշիչ ձեռնարկներում, ինչպիսիք են DSM-ը և ICD-ն, «կախվածություն» բառը չեն օգտագործվում որևէ կախվածություն նկարագրելու համար. դրանք օգտագործում են «խանգարում»։ Իրականում, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության բժշկական ախտորոշիչ ձեռնարկի՝ Հիվանդությունների միջազգային դասակարգման (ICD-11) վերջին տարբերակը պարունակում է նոր ախտորոշում , որը հարմար է այն ախտորոշելու համար, որը սովորաբար անվանում են «պոռնո կախվածություն» կամ «սեռական կախվածություն»։ Այն կոչվում է «Կոմպուլսիվ սեռական վարքային խանգարում » (CSBD):

Այս ընդարձակ քննադատության առաջին բաժինը բացահայտում է Prause-ի կեղծիքները ICD-11-ի շուրջ. Մարտի Քլեյնի, Թեյլոր Կոհուտի և Նիկոլ Պրուսի (2018) « Ինչո՞ւ ենք մենք դեռ այդքան անհանգստանում պոռնո դիտելուց » հոդվածի հերքումը : ICD-11-ի նոր ախտորոշման ճշգրիտ նկարագրության համար տե՛ս Սեռական առողջության զարգացման ընկերության (SASH) այս վերջին հոդվածը. «Հարկադրական սեռական վարքագիծը» Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից դասակարգվել է որպես հոգեկան առողջության խանգարում:

Լրացուցիչ trolling է 2019 ESSM ելույթը, մեջբերելով Park et al., 2016:

Պրուսը և Լեյը, ինչպես միշտ, բարձրաձայն պաշտպանում են պոռնոն և պոռնո արդյունաբերությունը ։

Առանց որևէ հատուկ պատճառի, Prause-ը կրկին թվիթերում է կեղծ RetractionWatch հոդվածը ( 3-1-19 ):

Պռոշը շարունակում է, զրպարտելով «Վարքագծային գիտություններ» ամսագիրը.

Անսպասելիորեն, Prause-ը թվիթերում հարձակում է գործում MDPI-ի վրա . Norwegian Register-ի կողմից իջեցված հետևյալ վարկանիշը գրասենյակային սխալ էր, որը հետագայում շտկվեց: Տես MDPI Վիքիպեդիայի էջի բացատրությունը. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Պրուսը գիտի ճշմարտությունը, քանի որ նրա կեղծ կեղծանուններից մի քանիսը խմբագրել են MDPI Վիքիպեդիայի էջը , տեղադրելով նրա սովորական ստերի հավաքածուն:

Հղում դեպի ուղղված տարբերակ, որը ցույց է տալիս, որ MDPI-ն չի իջեցվել։ Ահա թե ինչու Փրուսը չի հղում տվել էջին իր թվիթում։ Սքրինշոթը ստորև՝

Երկու օր անց Prause trolls-ը հին թվիթերյան թեմա էր, որտեղ Գարի Ուիլսոնը ուղղում էր Ջոշ Գրաբսի պտույտը: Նա թվիթերում է նույն հերքված էկրանի նկարը.

Սա նշում է 4 տարի ապօրինի կիբեր-ռասիզմ եւ զրպարտություն:

2019 թվականի ապրիլին Դեյվիդ Լեյը միանում է Նիկիին Պարկին և այլոց 2016 թվականի գործունեությանը նսեմացնելու գործում ։

Լեյը երբեք չի պատասխանում իր կեղծիքները հիմնավորելու համար։ Թարմացում . Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ վճարում է պոռնո արդյունաբերությունը՝ իրենց կայքերը գովազդելու համար, մինչդեռ նա կտրականապես հերքում է պոռնոյի վնասները։ Տեսեք՝ Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ փոխհատուցում է ստանում պոռնո արդյունաբերության հսկա Xhamster-ը՝ իր կայքերը գովազդելու և օգտատերերին համոզելու համար, որ պոռնո և սեռական կախվածությունը առասպելներ են։

2019 թվականի ապրիլի 27։ Պատահական թեմայի շուրջ տրոլինգ՝ սովորական կեղծիքներ տարածելու պատրվակ գտնելու համար։

Ինչպես նշվեց, կար միայն մեկ «գիտնական» ՝ Գովք: Ոչ, չկան 8-ը չհաստատող ուսումնասիրություններ:

ԹԱՐՄԱՑՈՒՄ. 2019 թվականի սկզբի դրությամբ, Պարկ և այլք , 2016 թվական, մեջբերվել են ավելի քան 50 այլ գրախոսված հոդվածների կողմից և «Վեհակարգային գիտություններ» ամսագրի պատմության մեջ ամենաշատ դիտված հոդվածն է։

----

Հուլիս, 2019 - Նա կրկին միանում է թվիթերին, քանի որ Վիքիպեդիան, հավանաբար, Prause sockpuppet-ը նույն տեղեկատվությունը տեղադրում է MDPI Վիքիպեդիայում :

Հղում դեպի ուղղված տարբերակ, որը ցույց է տալիս, որ MDPI-ն 2019 թվականին չի իջեցվել (դա գրասենյակային սխալ էր, որը, ի վերջո, ուղղվեց): Չնայած 2020 թվականի վարկանիշը նույնպես կարող է սխալ լինել, Նորվեգիայի գրանցամատյանը ցույց է տալիս «0», բայց դա «կրկին չէ»: Նկատի ունեցեք, որ Prause-ը փորձում է խաբել հանրությանը՝ թվիթերում հրապարակելով վարկանիշների 2 սքրինշոթ. մեկը միայն 2020 թվականով է, իսկ մյուսը՝ 2019 թվականի սխալի սքրինշոթը, որը հետագայում ուղղվեց: Prause-ի սքրինշոթները՝

Առաջինը միայն 2020 ցուցադրումը

Երկրորդը ցույց տվեց չհաստատված սխալը.

Պրուսը ստում է MDPI-ի 2019 վարկանիշի մասին (և ավելի ուշ ստում է 2020 վարկանիշների մասին), ինչպես երևում է 2020 վարկանիշների էկրանի նկարում.

Փրաուզի խաբուսիկ թվիթին զուգահեռ, Վիքիպեդիայի «նոր» կեղծանունը Վիքիպեդիայի էջում տեղադրում է 2020 թվականի վարկանիշը ։

Ֆրանկ Վազքեզ, բ.գ.դ. (ՀԴՄԻ գլխավոր գիտաշխատող) կոչ է անում խուսափել ստախոսությունից:

Պարզվում է, որ 2020 թվականի վարկանիշը կճշգրտվի տարվա սկզբին ( դա այդպես էր )։

Ի պատասխան, Praul trolls է 3 ամսական Frank Vasquez Tweet:

Նորվեգական վարկանիշների վերաբերյալ ևս մեկ ստի մեջ բռնված պրովոկացիա։ Յուրաքանչյուր ամսագրի վարկանիշների էջի ճիշտ հղումը՝ https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 ։ Որոնեք MDPI-ն, և կտեսնեք, որ դրա բոլոր ամսագրերն ունեն «1» վարկանիշ, այդ թվում՝ Behavioral Sciences-ը , որտեղ հրապարակվել է Park et al., 2016։

------

Օգոստոս, 2019. Փրուսը և Դեյվիդ Լեյը միավորվում են՝ ստելու Պարկ և այլք , 2016 թվականի գործի մասին: Հոդվածը հրապարակվել է թեմայում, որտեղ Լեյը սխալ է ներկայացնում պետական հետազոտությունը՝ պնդելով, որ պոռնո կախվածություն գոյություն չունի: Լեյը անմիջապես պատասխանում է զրպարտությամբ ՝ պնդելով, որ հեղինակները վճարել են Պարկ և այլք , 2016 թվականի գործի հրապարակման համար:

Գարի Ուիլսոնը ուղղում է Լեյի կեղծիքները.

Նիկոլ Փրաուսը թվիթերում հրապարակում է իր կեղծիքները ՝ պնդելով, որ 8 հեղինակներին «վճարվել է դա կախվածություն անվանելու համար»։

Այստեղ նա կրկին գնում է ՝ նույն թվիթերի ներքո.

Ինչպես բացատրեց MDPI-ի գործադիր տնօրենը , իրական վարկանիշները տեղի են ունենում 2020 թվականին։

ԹԱՐՄԱՑՈՒՄ (2020): ինչպես տեսնում եք, MDPI-ն միշտ գնահատվել է որպես #1 (և Prause-ը միշտ ստել է MDPI վարկանիշի վերաբերյալ):

-------------------------------

Փրաուզը և Լեյը մեկնաբանում են Մարկ Քասլմանի 2016 թվականի օգոստոսի «Հոգեբանություն այսօր» բլոգի գրառման տակ: Քասլմանի գրառումը լի է կեղծիքներով Park et al. , 2016 և Grubbs and Gola, 2016 մասին: Քասլմանը ստում է yourbrainonporn.com կայքի մասին՝ պնդելով, որ մենք սխալ ենք ներկայացնում ուսումնասիրությունները կամ ցուցակագրում ենք անպետք ուսումնասիրությունները:

Ինչպես ցանկացած այլ «նայասայեր», նա չի կարողանում ներկայացնել սխալ ներկայացման ոչ մի օրինակ։ Նա նաև ստում է իր նախաբանում այն մասին, թե ինչ է ասել YBOP-ը պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիայի մասին։ Պարկի և այլոց մասին նրա պնդումները սուտ են՝ բովանդակությունը, պնդումները, ուշադրության կենտրոնում, ուսումնասիրությունները, մեջբերումները, ինչ էլ որ լինի։ Սա չպետք է զարմանալի լինի, քանի որ Քասլմանը բազմաթիվ հոդվածներ է հրապարակել պոռնո արդյունաբերությանը աջակցելու համար (բոլորը կողմնակալ և գիտականորեն անճշտ)։ Նա հետազոտող կամ թերապևտ չէ, այլ միայն լրագրող՝ օրակարգով։ Քասլմանի հոդվածները նաև գովազդել են realyourbrainonporn.com կայքը որպես պոռնոյի ազդեցության վերաբերյալ ճշմարտության աղբյուր։ Քիչ կասկած կա, որ Փրուսը և Լեյին ներգրավված են նրա ներկայիս հիթային հոդվածում։

Նախ ՝ Լեյի մեկնաբանությունը.

Մի քանի մեկնաբանություն Լեյի ստերի և պտտվելու մասին:

LEY - Հրապարակվել է շատ աղքատ ամսագրում ՝ տարօրինակ հանգամանքներում:

Behavioral Sciences- ը PubMed ինդեքսավորված է, ի տարբերություն ամսագրերի, որոնք ընդունել են Ley- ի 2 կարծիքը (օրինակ ՝ Porn Studies Journal, Current Sexual Health Reports):

LEY - Հեղինակներից ոչ մեկը կարծես սեռական առողջության վերաբերյալ որևէ դասընթաց չունի, կամ սեռական թերապիա, և մի քանիսն ակնհայտ ակնաբույժ են:

Բնորոշ Ley. Ութ հեղինակների թվում էին յոթ բժիշկ ՝ հետևյալ փորձաքննությամբ. Երկու ուրոլոգ, նյարդաբան և երկու հոգեբույժ և ընդհանուր բժշկի բժիշկ »: Մեկ հեղինակ ՝ դոկտոր Կլամը, Սան Դիեգոյի ծովային բժշկական կենտրոնի հոգեկան առողջության տնօրենն է: Ինչ վերաբերում է ակնաբույժին, ապա դոկտոր Դոանը թե՛ դոկտորանտ է, և թե՛ ասպիրանտ (Neuroscience- Johոն Հոփկինս), նախկինը «Հակումներ և ճկունություն հետազոտություն» բաժնի պետն է Ծովային բժշկական կենտրոնի հոգեկան առողջության բաժանմունքում: Բացի ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի մասին հոդվածներից, Doan- ը հեղինակել է բազմաթիվ փաստաթղթեր վարքագծային կախվածության / տեխնոլոգիաների վերաբերյալ պաթոլոգիաների վերաբերյալ (նա հրապարակել է համահեղինակային ուսումնասիրություններ նախքան նույնիսկ ավագ դպրոցը ավարտելը):

Լեյ - Park- ի հոդվածում նկարագրված բժշկական գնահատականներն ու բուժումները շատ մտահոգիչ են: Առաջին դեպքի ուսումնասիրության ընթացքում հեղինակները նկարագրել են, որ նրանք տեղեկացրել են հիվանդին, որ «սեռական խաղալիքի օգտագործումը հնարավոր է զգայունացնի նրա առնանդամի նյարդերը», որը հրապարակվում է արտասովոր և չաջակցված հայտարարությամբ ՝ առանց ուրոլոգիական հետազոտության:

Լեյը կարծում է, որ բժիշկների համար անհեթեթություն էր առաջարկել սեռական խաղալիքի և պոռնոյի հրաժարվելը (չնայած որ նավաստին խիստ վիշտ էր զգում իր խաղալիքի / պոռնոյի պատճառով ՝ սեռական խնդիրների պատճառով): Հատված դեպքի մասին զեկույցից, որը ներկայացնում է Լեյի խորհուրդը որպես անբարեխիղճ.

A 20 տարեկան ակտիվ պարտականությունը գրավեց Կովկասի զինծառայողը, որը ներկայացրեց նախորդ վեց ամիսների ընթացքում հղիության ընթացքում օրգազմի հասնելու դժվարություններ: Առաջինն այն էր, երբ նա տեղակայված էր արտերկրում: Նա մոտ մեկ ժամ անընդհատ masturbating էր առանց օրգազմի, եւ նրա պենիսը անցավ լարված: Նրա դժվարությունները, պահպանելով մոնտաժը եւ օրգազմ հասնելու համար, շարունակվեցին նրա տեղակայման ընթացքում: Իր վերադարձից ի վեր, նա չի կարողացել զարմացնել իր զուգընկերոջ հետ: Նա կարող էր հասնել մոնտաժի, բայց չի կարողացել օրգազմ, իսկ 10-15 րոպեից հետո նա կկորցնի իր մոնտաժը, որը մինչ այդ չէր հանդիսանում ED- ի հարցերը: Սա իր մտերիմների հետ հարաբերություններում խնդիրներ էր առաջացնում:

Հիվանդը դրականորեն հաստատում էր ձեռնաշարժությունը «տարիներ» և վերջին երկու տարին մեկ անգամ կամ երկու անգամ գրեթե ամեն օր: Նա հաստատեց, որ խթանման համար ինտերնետ պոռնոգրաֆիան դիտելն է: Քանի որ նա ձեռք էր բերել գերարագ ինտերնետ, նա ապավինում էր բացառապես ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի: Սկզբում «փափուկ պոռնո», որտեղ բովանդակությունն անպայմանորեն չի ենթադրում իրական փոխհարաբերություններ, «արեց հնարքը»: Այնուամենայնիվ, աստիճանաբար նրան օրգանիզմի համար ավելի շատ գրաֆիկական կամ ֆետիշ նյութ էր պետք: Նա հաղորդել է միաժամանակ բազմաթիվ տեսանյութեր բացելու և առավել խթանող մասերի դիտելու մասին: Մոտ մեկ տարի առաջ տեղակայման նախապատրաստվելիս նա մտավախություն ուներ զուգակցված սեռից հեռու լինելու մասին: Այսպիսով, նա գնեց սեռական խաղալիքը, որը նա նկարագրեց որպես «կեղծ հեշտոց»: Այս սարքն ի սկզբանե այնքան խթանում էր, որ րոպեների ընթացքում հասնում էր օրգազմի:

Բժշկական տեսանկյունից, նա չունի հիվանդության, վիրաբուժության կամ հոգեկան առողջության ախտորոշման պատմություն: Նա որեւէ դեղամիջոց կամ հավելումներ չի ստացել: Նա հերքել է ծխախոտի արտադրանքը, բայց ամիսներին մեկ կամ երկու անգամ խմում է մի քանի խմիչք: Նա երբեք չի խաբել ալկոհոլային խմիչքներից: Նա պատմել է անցյալում բազմաթիվ սեռական գործընկերների մասին, սակայն, քանի որ մեկ տարի առաջ նրա ներգրավվածությունը նրա զավակն էր նրա միակ սեռական գործընկերը: Նա հերքեց սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդությունների պատմությունը: Ֆիզիկական հետազոտության ընթացքում նրա կենսական նշանները նորմալ էին, եւ նրա սեռական քննությունը նորմալ է հայտնվել `առանց վնասվածքների կամ զանգվածների:

Այցի ավարտին նրա համար բացատրվեց, որ սեքս-խաղալիքի օգտագործումը պոտենցիալորեն մեղմացրել է իր գրիչի նյարդերը, և դիտելով, թե ինչպես է դժվար ինտերնետ-պոռնոգրաֆիան փոխել նրա սեռական խթանման շեմը: Նրան խորհուրդ են տվել դադարեցնել խաղալիքը օգտագործել և դիտել կոշտ ինտերնետային պոռնոգրաֆիա: Նրան դիմել են ուրոլոգիա ՝ հետագա գնահատման համար:

Երբ մի քանի շաբաթ անց նրան այցելեց ուրոլոգը, նա զգալիորեն կրճատել էր ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը, չնայած, ինչպես ասաց, չէր կարող լիովին դադարեցնել։ Նա դադարեց խաղալիքի օգտագործումից։ Նա կրկին օրգազմ էր ապրում իր հարսնացուի հետ սեռական հարաբերությունների միջոցով, և նրանց հարաբերությունները բարելավվել էին։

Լրացուցիչ ապացույցներ, որ Լեյը պետք է սեռական խորհուրդներ տա:

Prause alias- ի մեկնաբանությունը (նա չի համարձակվում մեկնաբանել իրեն, քանի որ օգոստոսի 2- ի օգոստոսի դրությամբ ներգրավված է 2016 դատական գործընթացներում).

Իդիոտիկ մեկնաբանությունը, ինչպես Park et al., 2016-ը ոչ թե ուսումնասիրություն էր, այլ վերանայում: Ներկայիս էջում հայտնված Prause- ը ստում է էթիկայի խնդիրների և դեպքերի մասին: Բայց ի՞նչ եք ակնկալում MDPI- ի կիբերսայլակից:

Գովեստի խորթ անունով մեկ այլ մեկնաբանություն.

Ինչպես վերը նշված է, Պարկը վերանայում էր, ուստի այն չի ներկայացնում փորձարարական տվյալներ: Այնուամենայնիվ, այն պարունակում էր զանգվածային տվյալներ ամբողջ ընթացքում և 200 հղումներում:

------

2017 թվականի հունվար (և ավելի վաղ). Prause- ն աշխատում է բազմաթիվ գուլպաների տիկնիկներ (ներառյալ «NotGaryWilson- ը«) Վիքիպեդիայի էջերը խմբագրելու համար

Վիքիպեդիայի էջերը խմբագրելու համար մի քանի օգտատիրոջ հաշիվների օգտագործումը խախտում է Վիքիպեդիայի կանոնները և անվանում են « գուլպա-տիկնիկային ներկայացում» (կամ պարզապես «գուլպաներ»): Մենք արդեն բացահայտել ենք Փրոզեի գուլպա-տիկնիկներից մեկին , որը խմբագրել էր Բելինդա Լուսկոմբի Վիքիպեդիայի էջը TIME-ում Լուսկոմբի « Պոռնոգրաֆիան և տղամարդկության սպառնալիքը » շապիկի հոդվածի հրապարակումից մեկ օր անց, որը Փրոզը չի հավանել: Մեկնաբանություններից, բովանդակությունից և օգտատիրոջ անուններից պարզ է դառնում, որ Նիկոլ Փրոզը ստեղծել է ևս մի քանի հաշիվներ Վիքիպեդիայի հոդվածները խմբագրելու համար, ինչպիսիք են « պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը », « սեռական կախվածությունը » և « պոռնոգրաֆիայի հետևանքները »:

Նախ, ահա միայն IP հասցեով նույնականացված Prause գուլպա-տիկնիկի կողմից կատարված խմբագրումների ցանկը ( 75.82.147.215 ): Ուշադրություն դարձրեք այս մեկ կոնկրետ խմբագրման հետ կապված մեկնաբանությանը.

· 19:06, 19 հունվարի 2015 ( տարբերություն | պատմ. ) . . (-9,453) ‎ . . Պոռնոգրաֆիայի կախվածություն ‎ (Այս բաժնում խոսվում էր միայն դելտա ֆոս-Բ-ի մասին, որը երբեք չի ուսումնասիրվել էրոտիկայի առումով: Գարի Ուիլսոնը՝ հայտնի պոռնո բլոգեր, որը գումար է վաստակում պոռնո «կախվածությունից», ավելացրել է այս բաժինը, քանի որ նա միակն է, ով գովազդում է այն: Այն պետք է հեռացվի:) ( Թեգ ՝ բաժնի դատարկում)

«Գարի Վիլսոն» անվանակոչելը մեռած նվեր է, որ վերը նշված օգտվողի հաշիվը Nicole Prause է: Իրականության ստուգում. Գարի Վիլսոնը գումար չի վաստակում այս գործի հետ կապված, և նա չի ավելացրել DeltaFosB բաժինը «Պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» Վիքի էջում: Timeամանակն անցնում էր, Prause- ը հետ ընկավ իր սովորական օրինակում `3-4 մեծատառերով բառեր օգտագործողներ ստեղծելու համար: Օրինակ:

Մինչդեռ վերը նշված խմբագրումները ենթադրում են, որ բոլորը Prause են, քանի որ նրանք հետևողականորեն հարձակվում են IITAP-ի, Carnes-ի, կախվածության մոդելի վրա և կեղծ պնդում են, որ չկա որևէ գիտություն, որը հաստատում է ո՛չ պոռնոգրաֆիկ, ո՛չ էլ սեռական կախվածությունը: Եթե որևէ կասկած կար, նրանցից երկուսը կրկին մեկնաբանում են Գարի Ուիլսոնի և DeltaFosB-ի մասին : Նախ, «PatriotsAllTheWay» մեկնաբանության մեջ ասվում է.

04:55, 21 հունվարի 2015 ( տարբերություն | պատմ. ) . . (-9,433) ‎ . . Պոռնոգրաֆիայի կախվածություն ‎ (Դելատա ֆոս Բ-ն երբեք չի կապվել մարդկանց սեռական վարքագծի հետ, ոչ մի անգամ։ Այս բաժինը ավելացրել է Գարի Ուիլսոնը՝ իր նույն գաղափարի մասին գիրքը շահույթ ստանալու նպատակով գովազդելու համար։) ( Թեգ ՝ բաժնի դատարկում)

Մի քանի մեկնաբանություններ՝ 1) Գարի Ուիլսոնի գրքի վաճառքից ստացված ողջ շահույթը գնում է բարեգործական նպատակներով, և նրա կայքը այլապես ամբողջովին ոչ առևտրային է։ 2) Հակառակ Փրոզեի պնդմանը, DeltaFosB-ն առկա է մարդկանց մոտ, և դրա մեխանիզմներն ուսումնասիրող բոլոր նյարդաբանները համաձայն են, որ DeltaFosb-ը ներգրավված է բազմաթիվ ֆիզիոլոգիական գործառույթներում, ներառյալ սեռական ակտիվության և կախվածության նկատմամբ զգայունացումը։

Վիքիպեդիայի «օգտագործողի էջը» ավտոմատ կերպով ստեղծվում է յուրաքանչյուր օգտանունի համար, որը խմբագրում է Վիքիպեդիայի հոդվածը: «NotGaryWilson» - ը միակ Prause գուլպաների տիկնիկն է, ով մեկնաբանություն է արել իր օգտվողի էջում: Ահա թե ինչ է գրել «NotGaryWilson» - ը «Սեքս կախվածություն» հոդվածի վերաբերյալ.

Քանի որ դուք, հավանաբար, տեղյակ եք, հակաբորբոքային խմբերը բազմիցս սովորում են այս էջերը շահույթ ստանալու համար: Delta FOSb- ը ուղղակի աջակցություն չունի, սակայն Գարի Վիլսոնի կենդանիների գաղափարն է, վճարել հակաբորբոքային ակտիվիստ: Այսպիսով, այո, ես նկատի ունեի հեռացնել տեքստը եւ առաջ գնալ եւ կրկին հեռացնել: Ես կավելացնեմ արդարությունը: Վիլսոնը կապում է միմյանց հետ կապող որեւէ ապացույց, որն է պատճառը, որ այդքան հեշտ է գրել իր գրությունը:

Ինչպես «Պոռնոգրաֆիայի կախվածություն» Վիքիպեդիայի էջում, Գարի Ուիլսոնը իրականում DeltaFosB-ի ոչ մի նյութ չի ավելացրել «Սեռական կախվածություն» Վիքիպեդիայի էջին: Ինչպես նշվեց, Ուիլսոնին ոչ ոք չի վճարում և ոչ մի գումար չի վաստակում այս ջանքերի համար: Վերջապես, միայն ոչ ակադեմիկոսներ Դեյվիդ Լեյը և Նիկոլ Փրաուսը երբևէ պնդում են, որ DeltaFosB-ն ներգրավված չէ կախվածության հետ կապված ուղեղի փոփոխությունների նախաձեռնման մեջ: (Փրաուսը հատկապես մոլուցքով է վերաբերվում DeltaFosB-ին): Իրենց չհիմնավորված դժգոհություններին հակառակ, DeltaFosB-ի դերը կախվածության և զգայունացման մեջ լավ հաստատված է ինչպես կենդանիների, այնպես էլ մարդկանց ուսումնասիրություններում (տե՛ս DeltaFosB ուսումնասիրությունների 1-ին և 2-րդ ցանկը ): Վիքիպեդիայի վետերան խմբագիրը պատասխանում է «NotGaryWilson»-ի վերը նշված մեկնաբանություններին.

Ես Ք.Ֆրեդն եմ։ Ես նկատեցի, որ դուք վերջերս հեռացրել եք «Սեռական կախվածություն» բաժնի որոշ բովանդակություն ՝ առանց բավարար բացատրելու, թե ինչու։ Ապագայում օգտակար կլինի ուրիշների համար, եթե նկարագրեք Վիքիպեդիայում ձեր փոփոխությունները ճշգրիտ խմբագրման ամփոփագրով ։ Եթե սա սխալ էր, մի անհանգստացեք. հեռացված բովանդակությունը վերականգնվել է։

Եվ,

Ձեր օգտանունից բավականին պարզ է, որ դուք ունեք թեմայի հետ կապված լուրջ խնդիրներ։ Հոդվածից լայն հատվածներ կտրելը կառուցողական մոտեցում չէ։ Դուք պետք է քննարկեք ձեր փոփոխությունները քննարկման էջում և ստանաք դրանց համար լայն աջակցություն։ — Ք.Ֆրեդ ( քննարկում ) 00:48, 16 հունվարի 2017 (UTC)

Մի պահեք ձեր շունչը լայն (օրինական) աջակցության համար `Վիլսոնի կամ DeltaFosB- ի վերաբերյալ չաջակցվող հայցերին: Երբեմն Prause- ն օգտագործում է IP հասցե ՝ որպես օգտվողի անուն: Վիքիպեդիայի այս օգտագործողը խմբագրել է միայն «Սեռական կախվածությունը» ՝ խոսելով «FosB» - ի և CSAT- ի և IITAP- ի մասին. Prause- ի սիրած երկու թիրախները.

185.51.228.243 - բոլոր ներդրումները

Պարզվում է, որ Նիկոլ Փրաուզը օգտագործել է երկու լրացուցիչ օգտանուն՝ «Պայքար նոր թմրամիջոցների դեմ» Վիքիպեդիայի էջը խմբագրելու համար (FTND-ն Փրաուզի սիրելի թիրախներից մեկն է).

Ի՞նչն է մեզ կասկածում, որ երկու օգտանուններն էլ Նիկոլ Փրուզինն են։ Երկու օգտանուններն էլ ոչ միայն խմբագրել են միայն FTND Վիքիպեդիայի էջը, այլև ստեղծել են Փրուզի հաճախ թվիթերում հրապարակվող հոդվածի բաժինը, որը հայտնվել է Salt Lake City Tribune-ում։ Փրուզը գրել է «Պայքար նոր դեղամիջոցի դեմ» հոդվածի նախորդ հոդվածի քննադատությունը , ապա համոզել է իր դոկտորական ուսումնառության 7 ընկերներին հրաժարվել դրանից։ Փրուզի հոդվածում մեջբերվել են միայն մի քանի անտեղի մեջբերումներ, մինչդեռ նյարդաբանության վրա հիմնված ուսումնասիրություններ չեն առաջարկվել։ Այն նաև մի քանի կեղծ հայտարարություններ է արել FTND-ի նախորդ հոդվածի բովանդակության և հղումների վերաբերյալ։ Մի քանի փորձագետներ արձագանքել են Փրուզի հոդվածի այս ապամոնտաժմամբ. Հոդված. Ո՞վ է ճիշտ ներկայացնում գիտությունը պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ (2016)։

Նոյեմբերի վերջին, 2017-ին, Prause-ը կրկին խնդրեց ICD-11-ին ջնջել «Կոմպուլսիվ սեռական վարքային խանգարում» (սեռական կախվածություն, պոռնո կախվածություն) առաջարկվող ախտորոշումը: ICD-ի վերաբերյալ նրա ամբողջ փաստարկը հիմնված էր 3 ոչ առևտրային կինկ կազմակերպությունների (Դրական սեռականության կենտրոն, Սեռական ազատության ազգային կոալիցիա և Սեռական այլընտրանքային առողջության հետազոտությունների դաշինք) մամուլի հաղորդագրության և AASECT-ի 2016 թվականի հռչակագրի վրա: (Բացի այդ, նա կեղծ պնդում էր, որ ATSA-ն աջակցում է իր տեսակետներին): YBOP-ը հոդված գրեց, որը քանդում էր պոռնոգրաֆիայի և սեռական կախվածության դեմ ուղղված «խմբային դիրքորոշում» թուղթը (նոյեմբեր, 2017) : Մի քանի օր անց Prause-ը օգտագործեց երկու նոր օգտանուն՝ Սեռական կախվածության Վիքիպեդիայի էջը խմբագրելու համար, ավելացնելով բովանդակություն, որը արտացոլում է իր ICD-11 խնդրանքը՝ վերացնելու «Կոմպուլսիվ սեռական վարքային խանգարումը».

Իրադարձությունների հազվագյուտ շրջադարձի արդյունքում Նիկոլ Փրաուզի Վիքիպեդիայի էջը ստեղծվել է Վիքիպեդիայի աշխատակցի կողմից : Անկախ այս աշխատակցի դրդապատճառներից, կասկած չկա, որ այս էջը խմբագրող երկու հիմնական օգտանունները հենց Փրաուզն են.

Ինչպես նշվեց վերևում, Prause-ի օգտանունները հաճախ պարունակում են 2-3 մեծատառով գրված բառեր: Վերջին օգտատիրոջ անունը՝ OM er1970, հավանաբար նշանակում է « Օրգազմիկ Մ խմբագրում», քանի որ այս օգտատիրոջ խմբագրումները վերաբերում են Prause-ի «Օրգազմիկ մեդիտացիայի» (սովորաբար կոչվում է «Օրգազմիկ մեդիտացիա») ազդեցության վերաբերյալ ուսումնասիրությանը : Prause- ը մեծ գումարներ է ստանում Օրգազմիկ մեդիտացիայի «օգտակարությունները» ուսումնասիրելու համար , որը ենթադրում է տղամարդու կողմից կնոջ վրա նստելը և նրա կլիտորը շոյելը : 3-օրյա Օրգազմիկ մեդիտացիայի աշխատաժողովը մեկ անձի համար արժե 3,999.00 դոլար (եթե վճարվում է ամբողջությամբ): 2020 թվականի մայիսի դրությամբ onetaste.us կայքը գովազդում է Օրգազմիկ մեդիտացիան, բայց այլևս չի ցուցադրում գները: Պարզվում է նաև, որ Prause-ը, հնարավոր է, պոռնո արտիստների է ձեռք բերել որպես սուբյեկտներ պոռնո արդյունաբերության մեկ այլ շահագրգիռ խմբի՝ Free Speech Coalition-ի միջոցով : FSC-ի կողմից ձեռք բերված սուբյեկտները, ենթադրաբար, օգտագործվել են նրա վարձու ուսումնասիրության մեջ՝ խիստ աղտոտված և շատ առևտրային «Օրգազմիկ մեդիտացիա» սխեմայի վերաբերյալ (որն այժմ հետաքննվում է ՀԴԲ-ի կողմից ):

Aliases Prause- ն աշխատել է Վիքիպեդիան խմբագրելու համար (մեկից ավելի անուններ օգտագործելը Վիքիպեդիայի կանոնների խախտում է).

Ուրիշներ - 2017 թ. Ապրիլ. Գովասանքները վիրավորում են պրոֆեսոր Գեյլ Դայնսին, բ.գ.թ., գուցե նրան անդամագրվելու համար Բացահայտեք, թե ով է պոռնոգրաֆիայի մասին գիտությունը խեղաթյուրելու համար: (գումարած թարմացումներ)

Փրեյզը, ով 2015 թվականից ի վեր որևէ ուսումնական հաստատության հետ չի եղել անդամակցություն, պրոֆեսոր Դինեզին հարձակվում է Tweet- ում.

Այս հրապարակային վիրավորանքը մի թեմայի մի մասն էր , որտեղ Prause-ը խիստ քննադատեց Շվեդիայի համալսարանի ուսանողին՝ պոռնոգրաֆիկ կատարողների չարաշահումը ուսումնասիրելու փորձերի համար (հետագայում ջնջվել է Prause-ի կողմից):

Մեկ այլ թվիթ, որը կոչ է անում Gail Dines- ին եւ պայքարել նոր թմրադեղերի (FTND) ստախոսների եւ «հակաբորբոքային» եւ «հակահամաճարակային» դեմ:

-------

@BrainOnPorn թվիթթերը համարվում է Prause-ին պատկանող, որն այն օգտագործում է նույն մարդկանց նսեմացնելու համար, ինչ Prause-ը, միաժամանակ խթանելով պոռնո արդյունաբերության օրակարգը: Այստեղ RealYBOP-ը տրոլինգ է անում մի հաշվի վրա, որը մեջբերում է Գեյլ Դայնսին (2019 թվականի ապրիլի 22):

--------

Ավելի շատ trolling ըստ պոռնո-արդյունաբերության shill RealYBOP (մայիս, 2019 թ.)

------

Ոչ մի տեղից, RealYBOP- ը trolls Dines:

RealYBOP- ը պնդում է, որ գրել է հետազոտությունը, բայց Prause- ը երբեք չի հրապարակել պոռնո օգտագործման և սեքսիզմի վերաբերյալ ուսումնասիրություն:

ՈՒրիշ - Մայիս, 2017. Աղբահանության հարձակումները SASH (Սեռական առողջության զարգացման հասարակություն)

Նախապատմություն. Պրուսը պնդում է, որ ինքը «հերքել» և «կեղծել» է տասնյակ փորձագետ-նյարդաբանների աշխատանքը ՝ մեկ թերի ուսումնասիրությամբ : Այդ ուսումնասիրությունը բազմիցս պաշտոնապես քննադատվել է ակադեմիական գրականության մեջ, ինչպես բացատրվում է ստորև:

Հնարավոր է՝ վրդովված լինելով, որ SASH-ի նոր դիրքորոշման թուղթը համարձակվեց նայել սեռական վարքային կախվածության թեմայի վերաբերյալ նյարդաբանական ապացույցների գերակշռությանը՝ Փրաուզի պնդումներին նայելու փոխարեն, Փրաուզը թվիթերում գրեց հետևյալ անհիմն, հակադարձ պնդումները: SASH-ը երբեք չի մեկնաբանել Փրաուզին:

Թվիթ #1՝ SASH-ին (հետագայում ջնջվել է Prause-ի կողմից):

Թվիթ #2՝ SASH-ին (հետագայում ջնջվել է Prause-ի կողմից):

ՈՒրիշ - Մայիս, 2017. Ի պատասխան ուրոլոգիական կոնֆերանսի ներկայացված թղթի, կոչ է անում ԱՄՆ-ի ռազմաբժշկական ուրոլոգներին «ակտիվիստներ, ոչ գիտնականներ»:

Prause- ի բնորոշ մարտավարությունը երկակի է. 1) արհամարհել յուրաքանչյուր ուսումնասիրություն, որը պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը կապում է բացասական արդյունքների հետ, 2) անձամբ հարձակվում է ուսումնասիրության մեջ ներգրավվածների վրա: Այս վարքագիծը ծառայում է նրա նպատակին, այն է ՝ «ապացուցել», որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը հազվադեպ է վնասակար և գրեթե միշտ օգտակար: Այս թվիթերում նա նսեմացնում է ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի ուրոլոգների ուսումնասիրությունը ՝ ասելով, որ նրանք «ակտիվիստներ են, ոչ թե գիտնականներ»:

Այս հարձակումից հետո Prause-ը ներկայացնում է իր սեփական «պաշտոնական» մամուլի հաղորդագրությունը, որը հարձակվում է ուսումնասիրության վրա , որը Prause-ը երբեք չի տեսել: Երկրորդ Prause թվիթը պնդում է, որ բժիշկները «խուսափել են լրագրողներից ամոթից»: Սա ոչ մի տեղ չկա Prause-ի թվիթում գրված հոդվածում, և Prause-ը չի մասնակցել ուրոլոգիայի համաժողովին, որտեղ ներկայացվել է հոդվածը.

Պետք է նշել, որ Փրուզի սեփական «ԷԴ հոդվածը»՝ Prause & Pfaus 2015-ը, ընդհանրապես ուսումնասիրություն չէր։ Դրա փոխարեն, Փրուզը պնդում էր, որ տվյալներ է հավաքել իր նախորդ չորս ուսումնասիրություններից, որոնցից ոչ մեկը չէր վերաբերում էրեկտիլ դիսֆունկցիային։ Լրացուցիչ խնդիր. Prause & Pfaus (2015) հոդվածի տվյալները չեն համապատասխանում նախորդ չորս ուսումնասիրությունների տվյալներին։ Անհամապատասխանությունները փոքր չեն և բացատրություն չեն տրվել։

Հետազոտող Ռիչարդ Ա. Իզենբերգի (MD) մեկնաբանությունը , որը նույնպես հրապարակվել է «Սեռական բժշկություն բաց մուտք»-ում, մատնանշում է մի քանի (բայց ոչ բոլորը) անհամապատասխանություններ, սխալներ և չհիմնավորված պնդումներ ( ոչ մասնագիտական քննադատությունը նկարագրում է ավելի շատ անհամապատասխանություններ ): Հոդվածի համահեղինակներ Նիկոլ Փրաուսը և Ջիմ Պֆաուսը մի շարք կեղծ կամ չհիմնավորված հրապարակային պնդումներ են արել այս հոդվածի հետ կապված:

Այս ուսումնասիրության վերաբերյալ շատ լրագրողների հոդվածներում պնդվում էր, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը հանգեցնում է ավելի լավ էրեկցիայի, սակայն հոդվածում դա չի պարզվել: Ձայնագրված հարցազրույցներում և՛ Փրաուսը, և՛ Պֆաուսը կեղծ պնդում էին, որ իրենք չափել են էրեկցիաները լաբորատորիայում, և որ պոռնո դիտող տղամարդիկ ավելի լավ էրեկցիաներ են ունեցել: Ջիմ Պֆաուսի հեռուստատեսային այս հարցազրույցում Պֆաուսը նշում է.

«Մենք ուսումնասիրեցինք լաբորատորիայում էրեկցիա ստանալու նրանց կարողության փոխհարաբերակցությունը»:

«Մենք գտել ենք կապակցված հարաբերակցություն այն պոռնո քանակի հետ, որը նրանք դիտել են տանը, և հետաձգումները, որոնք, օրինակ, նրանք ստանում են էրեկցիա, ավելի արագ են»:

Այս ռադիոհարցազրույցում Փրաուզը պնդում էր, որ էրեկցիաները չափվել են լաբորատորիայում: Շոուի ճշգրիտ մեջբերումը.

«Որքան շատ մարդիկ տանը դիտում են էրոտիկա, լաբորատորիայում ավելի ուժեղ էրեկցիայի արձագանքներ ունեն, ոչ թե կրճատված»:

Այդուհանդերձ, այս հոդվածում չի գնահատվել էրեկցիայի որակը լաբորատորիայում կամ «էրեկցիայի արագությունը»: Թերթը միայն պնդում էր, որ տղաներին խնդրել է գնահատել իրենց «գրգռումը» պոռնոն համառոտ դիտելուց հետո (և հիմքում ընկած փաստաթղթերից պարզ չէ, որ նույնիսկ դա իրականում տեղի է ունեցել բոլոր առարկաների դեպքում): Ամեն դեպքում, թերթից մի հատված ինքն էլ խոստովանեց, որ.

«Սեռական օրգանների արձագանքի ոչ մի ֆիզիոլոգիական տվյալ չի ներառվել տղամարդկանց ինքնազեկուցված փորձը սատարելու համար»:

Prause & Pfaus 2015- ում կամ 4 հիմքում ընկած փաստաթղթերում ոչ մի տեղ չի նշվել կամ հաղորդվել էրեկտիլային ֆունկցիայի լաբորատոր չափումների մասին: Ճշմարտությո՞ւն: Ի՞նչ է դա:

Ուրիշներ - 14 թ. Սեպտեմբերի 2017. Prause- ը պնդում է, որ բոլոր նրանք, ովքեր հավատում են, որ պոռնոն կարող է վնասակար և կախվածություն առաջացնել, «գիտության անգրագետ և չարամիտ են»

Հղում դեպի «twitter» թեմա

Ուրիշներ - 24 թ. Հունվարի 2018. Prause- ը անհիմն բողոքներ է ներկայացնում թերապևտ Staci Sprout- ի դեմ (բաժինը պարունակում է զրպարտության և հետապնդման բազմաթիվ այլ միջադեպեր)

Շարունակելով իր անհիմն, հետապնդող բողոքները ներկայացնելու իր կուլիսային գործելաոճը՝ ուղղված յուրաքանչյուրի դեմ, որի տեսակետների հետ Փրաուզը համաձայն չէ, Փրաուզը երկու անհիմն բողոք ներկայացրեց թերապևտ Սթեյսի Սփրաուտի դեմ՝ մեղադրելով Սփրաուտին «դավադրության տեսությունների» մեջ: Սա տեղի ունեցավ այն բանից հետո, երբ Ֆեյսբուքի գրառման մեջ նրան կեղծ մեղադրանք էր առաջադրել առանց լիցենզիայի գործունեություն ծավալելու համար: Նշենք, որ Փրաուզը փորձել է համոզել Վաշինգտոն նահանգին թաքցնել Փրաուզի կեղծ բողոքը Սփրաուտից: Քանի որ բողոքն անհիմն էր, Փրաուզը չէր համարվում մատնիչ, և ինքնությունը չէր պաշտպանվում՝ չնայած Փրաուզի երկրորդ բողոքին, որում նա պնդում էր, որ ունի մատնիչի կարգավիճակ:

---------------------

Ըստ գրառումների՝ Վաշինգտոնը Փրոզեի բողոքը ստացել է հունվարի 24-ին ^, իսկ գործը հարուցվել է հունվարի 30-ին ^։ Երկու օր անց (փետրվարի 1- ^ին ) Վաշինգտոն նահանգը մերժել է դատարկ բողոքը (առանց հետաքննության) և փակել գործը՝ հայտարարելով, որ նույնիսկ եթե մեղադրանքները ճշմարիտ լինեին, օրենքի խախտում տեղի չէր ունենա։

Փրուսի անազնվությունն ու իռացիոնալ գործողությունը հասկանալու համար նայեք նրա «բողոքին» Վաշինգտոն նահանգին: Փրուսը թիրախավորել է Sprout-ի հետևյալ գրառումը, որը գտնվում է ICD-11-ի «Կոմպուլսիվ սեռական վարքային խանգարում» բաժնում (CSBD) (դուք չեք կարող կարդալ մեկնաբանությունները, եթե չստեղծեք օգտատիրոջ անուն):

Կրկին չմոռանանք հաշվի առնել նրանց ֆինանսական շահերը, ովքեր միլիարդներով օգուտներ են քաղում չբացահայտված, չբուժված հարկադրական սեռական վարքից: Երկու հեշտ օրինակ. Պոռնոգրաֆիայի «անվճար» կայքեր, որոնք վճարվում են գովազդի համար, և ED դեղեր արտադրող դեղեր: Նրանք կարող են նույնիսկ լոբբիստներ ունենալ:

Համատեքստ. Վերոհիշյալ մեկնաբանությունը արվել է որպես ընդհանուր պատասխանում Nicole Prause- ի տասնյակ մեկնաբանություններին, երբ Prause- ն անձամբ հարձակվել է թերապևտների և կազմակերպությունների (IITAP, SASH, ASAM) վրա, իբր «սեռից և պոռնկությունից կախվածությունից օգտվելու համար»: Վերջին 2 տարիներին Prause- ը հետևողականորեն փակցրեց ICD-11 բետա նախագիծը, ամեն ինչ անելով, որ CSBD ախտորոշումը չհայտնվի վերջին ձեռնարկի մեջ: (Նրա փորձը ձախողվեց, և CSBD- ն այժմ գտնվում է ICD-11- ում - տե՛ս ստորև): Փաստորեն, Prause- ն ավելի շատ մեկնաբանություններ է տեղադրել, քան բոլորը միասին վերցրած:

Երբ Sprout- ը համարձակվում էր նշել ավելի հստակ շահողներին, Պակասը տեղեկացրեց Վաշինգտոնում: Խնդրում ենք բողոքարկել խորհուրդը.

Խախտում. Նշվել է, որ մենք ունենք «լոբբիստներ » և որ «պոռնոգրաֆիկ կայքեր, որոնք վճարվում են գովազդի համար, և դեղորայք արտադրողներ են, որոնք արտադրում են սեռական թերապիայի դեղամիջոցներ»: Այս ամենը ճիշտ չէ: Ո՛չ ես, ո՛չ էլ իմ գործընկերներից որևէ մեկը , ովքեր հրապարակում են գիտական հոդվածներ, չունեն «լոբբիստական» ջանքեր: Այս դավադրության տեսությունները, կարծես, տարածվում են նրա սեփական գրքերը աջակցելու և իր թերապևտիկ պրակտիկան շահագործելու համար:

Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է Փրուզը ստել՝ ասելով, որ Սփրաութի մեկնաբանությունը վերաբերում էր Փրուզին և անանուն գործընկերներին, այլ ոչ թե, ինչպես Սփրաութն իրականում գրել է, «անվճար պոռնոգրաֆիայի կայքերի» (մեծ մասը պատկանում է հարուստ Մինջիքին) և « էնդոկրինետիկ դեղամիջոցների արտադրողների» կողմից վաստակած միլիարդավոր դոլարների մասին։ Ամփոփելով՝ սա օրինական բողոք չէ. դա պարզապես ոտնձգություն է։

Պրուսի երկրորդ բողոքը Վաշինգտոնին

Վաշինգտոնի մերժողական պատասխանից դժգոհ և զայրացած, որ Սփրաութի դեմ անհիմն բողոք ներկայացնելու նրա երկերեսանիությունը հրապարակվել է այս էջում, Փրոզը երկրորդ բողոքը ներկայացրեց Սփրաութի դեմ: Փրոզը կեղծ կերպով պնդել էր, որ ինքը «տեղեկացնողի կարգավիճակ» ունի: Պետությունը կրկին համաձայն չէր, և Վաշինգտոնը կրկին հրապարակեց Սփրաութին ուղղված համապատասխան նամակագրությունը.

---------------------

Թարմացում (14.05.18) : Prause-ը ոտնձգություններ է կատարում և զրպարտում Սթեյսի Սփրաութին նրա Ֆեյսբուքյան էջում՝ կեղծ պնդելով, որ Սփրաութը լիցենզավորված չի եղել։

-----

Թարմացում (6-8-18): ICD-11-ի (Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության հիվանդությունների միջազգային դասակարգում ՝ աշխարհում ամենատարածված բժշկական ախտորոշիչ ձեռնարկը) «իրականացման տարբերակը» այժմ թողարկվել է (2018 թվականի հունիսի դրությամբ): Դրա հոգեկան առողջության փորձագետ հեղինակները ներառել են ախտորոշում, որը կարող է օգտագործվել հարկադրական սեռական վարքագծով (ներառյալ սեռական վարքային կախվածությունները) տառապող յուրաքանչյուր անձի ախտորոշման համար, որը կոչվում է « Հարկադրական սեռական վարքային խանգարում »:

«Իրականացման տարբերակի» թողարկումից առաջ առցանց տեղադրվեց նաև ICD-11-ի բետա տարբերակը, որը հասանելի դարձավ հետաքրքրված կողմերի համար մեկնաբանություններ թողնելու համար: (Դիտելու և մասնակցելու համար անհրաժեշտ է պարզ գրանցում): Նշում. Prause-ը բետա տարբերակի մեկնաբանությունների բաժնում ավելի շատ մեկնաբանություններ է հրապարակել , քան մյուս բոլորը միասին վերցրած: Այս նոր առաջարկի մեկնաբանությունների բաժնում Prause-ը հարձակվում է Սթեյսի Սփրաութի վրա՝ կեղծ պնդելով, որ Sprout-ը «շարունակական հետաքննության տակ է» Վաշինգտոն նահանգի կողմից: Փաստորեն, ինչպես բացատրվեց և փաստաթղթավորվեց վերևում, Վաշինգտոնը համառոտ մերժեց Prause-ի երկու անհիմն բողոքները:

Պրուսը չի հիշատակում նրա կապերը և աջակցությունը պոռնո արդյունաբերությանը:

------

Մայիս, 2019. Դեյվիդ Լեյը և RealYBOP-ը ( Prause alias հաշիվ ) սխալ են ներկայացրել Սթեյսի Սփրաութի թվիթը: Սփրաութը ոչինչ չի ասել «սեռական կախվածության» մասին.

RealYBOP-ը (Prause) թվիթերում հղում է կատարում Prause-ի Ջեֆրի Ռիդի էլեկտրոնային նամակից (RealYBOP-ում): Ջեֆրի Ռիդը ԱՀԿ-ի պաշտոնական խոսնակ չէ, և սա միայն անձնական էլեկտրոնային նամակ էր Prause-ին՝ նրան իր մեջքից հեռացնելու համար: Իրականում ԱՀԿ-ի միայն մեկ պաշտոնական խոսնակ է մեկնաբանել CSBD-ն՝ Քրիստիան Լինդմայերը: Եթե կասկածներ ունեք Prause/RealYBOP արշավի իրական բնույթի վերաբերյալ, ուշադիր կարդացեք այս պատասխանատու հոդվածը հարկադրական սեռական վարքային խանգարման (CSBD) մասին : Այն մեջբերում է ԱՀԿ-ի պաշտոնական խոսնակ Քրիստիան Լինդմայերին: Լինդմայերը այս էջում թվարկված ԱՀԿ-ի չորս պաշտոնական խոսնակներից մեկն է. ԱՀԿ-ի գլխավոր գրասենյակի հաղորդակցման կոնտակտներ և ԱՀԿ-ի միակ խոսնակը, որը պաշտոնապես մեկնաբանել է CSBD-ն: SELF հոդվածը նաև հարցազրույց է վերցրել Շեյն Կրաուսից, որը ICD-11-ի հարկադրական սեռական վարքային խանգարման (CSBD) աշխատանքային խմբի կենտրոնում էր: Լինդմայերի մեջբերումներով հատվածը հստակեցնում է, որ ԱՀԿ-ն չի մերժել «սեռական կախվածությունը».

Սեռական կախվածության (CSBD) վերաբերյալ ամենամեծ վիճելի կետն այն է, թե արդյոք խանգարումը պետք է դասակարգվի որպես կախվածություն, թե ոչ: «Գոյություն ունի շարունակական գիտական բանավեճ այն մասին, թե արդյոք հարկադրական սեռական վարքային խանգարումը վարքային կախվածության դրսևորում է, թե ոչ», - SELF-ին ասել է ԱՀԿ-ի խոսնակ Քրիստիան Լինդմայերը: « ԱՀԿ-ն չի օգտագործում «սեռական կախվածություն» տերմինը, քանի որ մենք դիրքորոշում չենք հայտնում այն մասին, թե արդյոք դա ֆիզիոլոգիական կախվածություն է, թե ոչ» :

ԱՀԿ-ի 2019 թվականի հունվարին հրապարակված հոդվածում քննարկվում է նաև CSBD-ն ( մտավոր, վարքային և նյարդա-զարգացման խանգարումների ICD-11 դասակարգման նորարարություններ և փոփոխություններ ):

Կատարողական սեռական վարքագծի խանգարումը բնութագրվում է ինտենսիվ կրկնվող սեռական խթանների կամ հորդորների վերահսկման ձախողման հետեւողական օրինակով, որի արդյունքում կրկնվող սեռական վարքագիծը երկար ժամանակահատվածում (օրինակ `վեց ամիս կամ ավելի), որը հանգեցնում է որոշակի անհանգստություն կամ անհամապատասխանություն անձնական, ընտանեկան, սոցիալական , կրթական, մասնագիտական կամ այլ կարեւոր ոլորտներում:

Թեեւ այս կատեգորիայի ֆենոմենոլոգիական առումով ենթադրվում է նյութի կախվածություն, այն ընդգրկված է ICD-11 խթանման վերահսկողության խանգարումների բաժնում `ճշգրիտ տեղեկությունների բացակայության ճանաչման վերաբերյալ` խանգարման զարգացման եւ պահպանման գործընթացները, որոնք համարժեք են նյութի օգտագործման խանգարումներով եւ վարքային հակումներ:

Սփրաութի թվիթը լիովին ճշգրիտ է, ոչինչ չի ասում «սեռական կախվածության» մասին և հղում է կատարում ԱՀԿ-ի կողմից «World Psychiatry»-ում հրապարակված ևս մեկ 2019 թվականի հոդվածի։

ԱՀԿ-ի նոր հոդվածը, որին հղում է կատարել sprout-ը (Ջեֆրի Ռիդը հեղինակներից մեկն է), անդրադառնում է Prause-ի վարքագծին ICD-11 մեկնաբանությունների բաժնում. Հանրային շահագրգիռ կողմերի մեկնաբանությունները ICD-11 գլուխների վերաբերյալ, որոնք վերաբերում են հոգեկան և սեռական առողջությանը (2019): ԱՀԿ-ն քննարկում է ICD-11-ի առաջարկվող հոգեկան խանգարումների վերաբերյալ արված հանրային մեկնաբանությունները, այդ թվում՝ «կոմպուլսիվ սեռական վարքային խանգարումը», որտեղ Նիկոլ Prause-ը ավելի շատ մեկնաբանություններ է հրապարակել, քան բոլորը միասին վերցրած (22), նսեմացնելով անհատներին և կազմակերպություններին, կեղծ մեղադրանքներ ներկայացնելով և զրպարտելով: Թավատառը նկարագրում է Prause-ի մեկնաբանությունները.

Բոլոր հոգեկան խանգարումների շարքում հարկադրական սեռական վարքային խանգարումը ստացել է ամենաբարձր թվով դիմումներ (N=47), սակայն հաճախ նույն անհատների կողմից (N=14): Այս ախտորոշիչ կատեգորիայի ներդրումը բուռն քննարկումների առարկա է դարձել 3 , և ICD-11 սահմանման վերաբերյալ մեկնաբանությունները ամփոփել են ոլորտում շարունակվող բևեռացումը: Դիմումները ներառում էին մեկնաբանողների միջև թշնամական մեկնաբանություններ, ինչպիսիք են շահերի բախման կամ անգործունակության մեղադրանքները (48%) կամ պնդումները, որ որոշակի կազմակերպություններ կամ անձինք կշահեն ICD-11-ում ներառվելուց կամ բացառելուց (43%) :

Սեղմեք այստեղ , եթե ցանկանում եք կարդալ ICD-11 CSBD բաժինների վերաբերյալ հանրային մեկնաբանությունները (ներառյալ թշնամական/զրպարտչական/նվաստացնողները): Մեկնաբանությունները դիտելու համար անհրաժեշտ է գրանցվել օգտատիրոջ անունով:

Prause-ը միանում է զրպարտությանը որպես ինքն իրեն ( RealYBOP- ի փոխարեն ):

Անճշտություններ ըստ գովազդի. 1) Sprout- ի ամեն գրածը ճշգրիտ էր, 2) WHO- ն երբեք չի շփվել Sprout- ի հետ (դա խելահեղ պնդում է):

Նշում. Ավելի շատ գովասանքի համար կեղծանունները:

-------

RealYBOP- ը (Nicole Prause- ի կեղծանունային հաշիվը) անհանգստացնում է Staci Sprout- ին:

Իրականում, հարյուրավոր Twitter-ի հաշիվներ ծաղրեցին Փրուսի անհեթեթ և փաստացիորեն սխալ թվիթը՝ պնդելով, որ մի ուսումնասիրություն կոտրել է «այն առասպելը, որ տղամարդիկ ավելի շատ պոռնո են դիտում, քան կանայք»: Օրինակ՝ այս թեմայում RealYBOP մի քանի գիտնականներ ծաղրում են RealYBOP-ին (ի պատասխան՝ նա պնդում է, որ հարբած լինելը չի խանգարում մեքենա վարելուն):

Մի քանիսն էլ, անելով RealYBOP- ը,

RealYBOP- ը բացահայտվեց:

--------

2019 թվականի նոյեմբեր. Սթեյսի Սփրաուտը տեսանյութ է պատրաստել՝ աջակցելով NoFap-ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդսի կողմից Նիկոլ Փրաուզի / Լիբերոսի դեմ հարուցված զրպարտության հայցի դրամահավաքին : Ի պատասխան՝ RealYBOP-ը (Նիկոլ Փրաուզի կեղծանունը) զրպարտում է Սթեյսի Սփրաուտին.

Թեև RealYBOP- ը չի նշել Sprout- ը, այն tweet- ում գրել է իր հոդվածի սքրինշոթը:

---------

Թարմացումներ ՝

Մյուսները `Հունվար 29, 2018. Prause- ը սպառնում է այնպիսի թերապեւտներին, որոնք կարող են ախտորոշել սեռական վարքագծի թմրամիջոցների օգտագործումը` օգտագործելով ICD-11- ի առաջիկա «Կոմպենսիվ սեռական վարքային խանգարում» ախտորոշումը:

Նրա ագրեսիան աբսուրդ է, հաշվի առնելով այն փաստը, որ ICD-11-ի մասնագետները աշխարհի առաջատար հոգեբուժական ամսագրում գրել են , որ՝

Ներկայումս ակտիվ գիտական քննարկում է ընթանում այն մասին, թե արդյոք հարկադրական սեռական վարքային խանգարումը կարող է վարքային կախվածության դրսևորում լինել [ 5 ]: ICD-11-ի համար առաջարկվել է համեմատաբար պահպանողական դիրքորոշում՝ ընդունելով, որ մենք դեռևս չունենք վերջնական տեղեկատվություն այն մասին, թե արդյոք խանգարման զարգացման և պահպանման գործընթացները համարժեք են թմրամոլության, խաղամոլության և խաղերի ժամանակ դիտարկվող գործընթացներին [ 6 ]: Այս պատճառով հարկադրական սեռական վարքային խանգարումը չի ներառվում ICD-11-ի թմրամոլության և կախվածության հետևանքով առաջացած խանգարումների խմբում, այլ ներառված է իմպուլսիվ վերահսկողության խանգարումների խմբում: Հարկադրական սեռական վարքային խանգարման ըմբռնումը կզարգանա, քանի որ հետազոտությունները կպարզաբանեն վիճակի ֆենոմենոլոգիան և նյարդաբիոլոգիական հիմքերը [ 7 ]:

Առաջարկվող խանգարումն ինքնին դիտարկող յուրաքանչյուր ոք կարող է տեսնել, որ այն նախատեսված է սեռական վարքագծի կախվածություն ունեցող անձանց համար՝ անկախ նրանից, թե ինչ պիտակի տակ է այն ընդգրկում։

Փրուսը պահում է իր խոստումը՝ կեղծ պետական խորհուրդ բողոքներ ներկայացնելով Սթեյսի Սփրաութի LCSW-ի , DJ Burr LMHC-ի , Լինդա Հեթչի PhD-ի , Դոնալդ Հիլթոնի բժշկական գիտությունների դոկտոր , ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի բժիշկների և նույնիսկ Գարի Ուիլսոնի դեմ : Բոլոր բողոքները մերժվել են որպես անհիմն:

թարմացումները:

Ուրիշներ - 2018 թ. Փետրվար. Գովազդի ստեր լավ հարգված նյարդաբանների կողմից ուղեղի սկանավորման ուսումնասիրության մասին (Seok & Sohn, 2018)

Այս բաժինը վերաբերում է կորեացի նյարդաբաններ Սեոկի և Սոնի ( PubMed ինդեքսավորված ուսումնասիրություններ Ջի-վու Սեոկի համար ) ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի ուսումնասիրությանը - Մոխրագույն նյութի դեֆիցիտներ և հանգստի վիճակի փոփոխված կապը վերին ժամանակավոր գիրուսում խնդրահարույց հիպերսեքսուալ վարք ունեցող անհատների շրջանում (2018): Պոռնիկը կեղծ պնդումներ է անում, որ «բառացիորեն որևէ շփոթության համար վերահսկողություն չկար».

Ոչ այդպես, բայց նախքան ճշմարտությանը հասնելը, հարկ է նշել, որ նրա պնդումը իսկապես շատ համարձակ է, քանի որ պոռնո օգտատերերի վերաբերյալ 3 Prause ուսումնասիրությունները չեն կարողացել վերահսկել որևէ բան, այդ թվում՝ սկրինինգը՝ պարզելու համար, որ նրանք կախվածություն ունեն պոռնոգրաֆիայից ( Prause et al. , 2013 , Steele et al ., 2013 , Prause et al. , 2015): Փաստորեն, այս 3 Prause ուսումնասիրությունները որոշել են անտեսել կախվածության ուսումնասիրություններում սովորաբար կիրառվող բազմաթիվ ստանդարտ բացառման չափանիշներ, ինչպիսիք են հոգեբուժական վիճակները, այլ կախվածությունները, հոգեմետ դեղամիջոցները, թմրանյութերի օգտագործումը, այլ հարկադրանքները, դեպրեսիան, կրոնականությունը, տարիքը, սեռականությունը, սեռը և այլն:

Իրականում, Seok & Sohn, 2018-ը խնամքով ցուցադրեց «սեռական կախվածության» (PHB) թեմաները: PHB- ն սահմանվել է երկու որակավորված կլինիկոսների կողմից `հիմնվելով կլինիկական հարցազրույցների վրա` օգտագործելով նախորդ ուսումնասիրություններում սահմանված PHB ախտորոշիչ չափանիշներ, աղյուսակ S1: Seok & Sohn- ը նաև վերահսկում էր բազմաթիվ փոփոխականների: Seok & Sohn- ից, 2018:

Մենք օգտագործել ենք հետևյալ բացառման չափանիշները PHB և վերահսկիչ խմբի մասնակիցների համար՝ 35 տարեկանից բարձր կամ 18 տարեկանից փոքր, այլ կախվածություններ, ինչպիսիք են ալկոհոլիզմը կամ խաղամոլությունը , նախկինում կամ ներկայումս հոգեբուժական, նյարդաբանական և բժշկական խանգարումները, համասեռամոլությունը, ներկայումս դեղորայքի օգտագործումը, գլխի լուրջ վնասվածքի պատմությունը և ՄՌՏ հետազոտության ընդհանուր հակացուցումները (օրինակ՝ մարմնում մետաղի առկայություն, ծանր աստիգմատիզմ կամ կլաուստրաֆոբիա):

Բացի այդ, Seok & Sohn 2018-ը գնահատել (վերահսկվում է) բազմաթիվ հոգեբանական փոփոխականներ, ներառյալ դեպրեսիան: Նրանց ուսումնասիրությունից.

Բեկի դեպրեսիաների գույքագրումը (Beck եւ այլն, 1996), Beck անհանգստության գույքագրումը (Բեյն եւ Հենը, 1990) եւ Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II) առարկաների հետ կապված կոռուպցիոն միտումները բացահայտելու համար, ինչպես վարվել է Lee- ի (1992) կողմից: BIS-II- ի գնահատականն օգտագործվել է որպես փոխկապակցվածություն `խթանման հետեւանքները վերացնելու համար: BIS-II- ն բաղկացած է 35- ի հարցերից `dichotomized '' yes '(1) կամ' 'no' (0) պատասխաններով: Ընդհանուր հաշիվը տատանվում է 0- ից մինչեւ 35, բարձրագույն միավորներով, որոնք ցույց են տալիս իմպուլսիվության ավելի մեծ մակարդակներ: Բոլոր մասնակիցների ժողովրդագրական եւ կլինիկական բնութագրերի վերաբերյալ տեղեկատվությունը ներկայացված է Աղյուսակ 1- ում:

Պարզապես շպրտեք, խաբեություն ստի:

Մարտ, 2018 - Libelous- ը պնդում է, որ Գարի Վիլսոնը աշխատանքից ազատվել է Հարավային Օնդեի համալսարանից

Գարի Ուիլսոնի կիբերհետապնդող բժիշկ Նիկոլ Փրաուզը պատրաստել էր զրպարտչական բլոգ , որը տեղադրել էր մեծահասակների համար նախատեսված ինդուստրիայի կայքում: Այն հեռացվել էր Ուիլսոնի թվիթից հետո : (Բնօրինակ հղումը՝ http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/):

Prause- ի զրպարտիչ բլոգում պարունակող կայքը իրեն բնութագրում է հետևյալ կերպ.

Մայք Սաութի մեծահասակների ոլորտի բլոգը, մեծահասակների ոլորտի նորությունների առաջատար վայրը 1998 թվականից ի վեր : Մայք Սաութը փոքր պոռնոյի պրոդյուսեր էր, որը արժանացել է AVN-ի երկու մրցանակի, և դարձել մեծահասակների մասին նորությունների բլոգի ռահվիրա: Սաութի անունը մեջբերվել է մի շարք խոշոր լրատվական կայքերում, իսկ Gawker.com-ը նրան անվանել է « պոռնոգրաֆիական բամբասանքների գոնզո թագավոր »:

Mike South- ի հետ աշխատանքը գովերգելը հստակ ապացույց է Prause- ի պոռնո-արդյունաբերության կապերի մասին.

Իր զրպարտության մեջ, գիտակցաբար գովաբանելով, կեղծ հայտարարեց,

[Գարի Վիլսոնը] պնդում է, որ եղել է «կենսաբանության պրոֆեսոր»: Իրականում նա պետք է լիներ Հարավային Օրեգոնի համալսարանի լաբորատորիայի բաժնի ուսանող, ոչ թե պրոֆեսոր: Նույնիսկ մեկ քառորդը լրացնելուց առաջ նա անմիջապես հեռացվեց առանց աշխատավարձի:

Իրականում, Գարին Հարավային Օրեգոնի համալսարանի դասախոս էր և երբեք չի պնդել, որ պրոֆեսոր է, չնայած անփույթ լրագրողներն ու կայքերը տարիների ընթացքում նրան սխալմամբ մի շարք կոչումներ են վերագրել, այդ թվում՝ այժմ չգործող էջը մի կայքում, որը գողանում է բազմաթիվ TEDx ելույթներ և անփույթ կերպով նկարագրում է ելույթ ունեցողներին՝ առանց նրանց հետ կապվելու: Ստորև ներկայացված է էկրանի նկարը, որը Prause-ը հրապարակել է «ապացուցելու», որ Գարի Ուիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր լիազորագրերը (կրկին, Գարի Ուիլսոնի էջը այլևս գոյություն չունի): Նշում. Մինչև Prause-ը չներկայացրեց իր «ապացույցը», Գարին երբեք չէր տեսել այս կայքը և երբեք չէր շփվել դրա հյուրընկալողների հետ: Այսպիսով, նա երբեք չէր տրամադրել կենսագրություն կամ դրա համար «դասախոսի» պնդումներ: Գարին չի ձգտում ելույթ ունենալ և երբեք վճար չի ընդունել ելույթների համար: Ավելին, YBOP-ը գովազդ չի ընդունում, և Գարի Ուիլսոնի գրքից ստացված հասույթը գնում է գրանցված բարեգործական կազմակերպությանը:

Keynotes.org կայքի «Մեր մասին» էջում ասվում էր, որ այն գործակալություն չէ, և որ յուրաքանչյուրը կարող է վերբեռնել տեսանյութ և խոսնակի կենսագրությունը. Keynotes.org-ը գործակալություն չէ, այլ մեդիա կայք… Keynotes.org-ը հավաքագրվում և ֆինանսավորվում է TrendHunter.com-ի կողմից, որը աշխարհի ամենամեծ միտումների հայտնաբերման կայքն է : Այսպիսով, հնարավոր է նույնիսկ, որ Փրուսը Գարիի TEDx ելույթը վերբեռնել է դիտավորյալ անճշտ կենսագրությամբ՝ կեղծ ներկայացման իր ցանկալի «ապացույցը» ստեղծելու համար: 5 տարվա շարունակական հետապնդումներից և կիբեռհետապնդումից , կեղծ փաստաթղթերից , զրպարտչական պնդումներից , հարյուրավոր թվիթներից և տասնյակ օգտանուններից ՝ հարյուրավոր մեկնաբանություններով , ոչինչ մեզ չի զարմացնի:

Գարին երկու անգամ դասավանդել է Հարավային Օրեգոնի համալսարանում: Նա երբեք «ազատ չի արձակվել», ինչպես կարելի է տեսնել այս պարբերության տակ գտնվող աշխատանքային փաստաթղթերից: Գարին նաև երկու տասնամյակի ընթացքում դասավանդել է անատոմիա, ֆիզիոլոգիա և պաթոլոգիա մի շարք այլ դպրոցներում և ստացել է այդ առարկաները դասավանդելու վկայական Օրեգոնի և Կալիֆոռնիայի կրթության վարչությունների կողմից (YBOP « Մեր մասին» էջ ): Գարին երբեք չի ասել, որ ունի դոկտորի կոչում կամ պրոֆեսոր է:

——————————————————————————————-

Ստորև բերված է մի շարք կայքերում տեղադրված «Գովք» փաստաթղթի «չվերափոխված» օրինակը: Prause- ը պնդում էր, որ դա նշանակում է, որ Գարին հեռացվել է աշխատանքից, երբ դա իրականում նշանակում էր «դադարեցնել աշխատավարձերը», քանի որ Գարի ստիպված էր հրաժարական տալ բժշկական արտակարգ իրավիճակի պատճառով: Prause տարբերակը վերափոխեց COMMENTS բաժինը, որտեղ SOU- ն հայտարարեց, որ Գարին հրաժարական տվեց առողջական ճգնաժամի պատճառով:

Ի դեպ, Գարին որևէ փոխհատուցում չի ստանում այն բարեգործական կազմակերպությունից, որին գնում է իր գրքից ստացված եկամուտը : Նրա՝ որպես հետազոտական աշխատակցի պաշտոնը պատվավոր (կամավորական) պաշտոն է: Նա նաև չի ծառայում բարեգործական կազմակերպության խորհրդում կամ այլ կերպ չի որոշում, թե ինչպես է այն բաշխում իր միջոցները:

Նա հույս ունի, որ մի օր TED-ը կհեռացնի այն անհիմն նախազգուշացումը, որը իր քննադատները (գլխավորությամբ՝ Փրաուզը) երկար և եռանդուն կերպով լոբբինգ էին անում՝ իր շատ հայտնի TEDx ելույթի վրա տեղադրելու համար : «Մեծ պոռնո փորձը» (2012) ոչ միայն համապարփակ փորձարարական աջակցություն էր, այլև 2012 թվականից ի վեր հրապարակվել են հարյուրավոր լրացուցիչ ուսումնասիրություններ, որոնք լիովին հաստատում են Գարի Ուիլսոնի պնդումները: Այս 2 էջերը սլայդ առ սլայդ աջակցություն են տրամադրում TGPE-ին.

Վերափոխված աշխատանքային փաստաթուղթը և դրա հետ կապված զրպարտչական հայտարարությունները պոռնոարդյունաբերության կայքում տեղադրելուց բացի, Պրեյզը օգտագործել է Quora- ն և Twitter- ը `իր ստերը տարածելու համար: Դրանով Prause- ն արգելվեց Quora- ից և դադարեցրեց Twitter- ը: Տե՛ս «Գովասանքի էջից» այս երկու բաժինները.

Գարին նաև հույս ունի, որ դոկտոր Փրոզը կդադարի զրպարտել և հետապնդել իրեն և ուրիշներին : Չնայած զրպարտության այս նոր դեպքը (նրա կեղծ պնդումը, որ Գարին աշխատանքից ազատվել է) այնքան ցնցող չէ, որքան նրա զրպարտչական պնդումը, որ նա Գարիի դեմ ունի դատարանի կողմից կապը արգելելու որոշում, այն նույնքան իրականությանը չի համապատասխանում:

Թերեւս ժամանակն է, որ դոկտոր Աղվեսը մեծանա եւ վարվի այնպիսի պրոֆեսիոնալի պես, որը պնդում է:

Հ.Գ. Հարավային Օրեգոնի համալսարանը հաստատել է, որ Նիկոլ Փրաուզը միակն էր, ով դիմել էր նրա աշխատանքային գրառումները: Էլեկտրոնային փոստը ուղարկեք ստորև.

Նպատակային ոտնձգությունների մեջ Prause- ի սովորական գործընկերը `Դեյվիդ Լեյը, նույնպես կեղծ հայտարարեց, որ Gary Wilson- ին հեռացրել են Հարավային Օրեգոնի համալսարանից.

Ley- ի հերթական զրպարտությունը, որը խթանում էր Mike South- ի հոդվածը (որը հետագայում հեռացվեց).

Թարմացում . Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ վճարում է պոռնո արդյունաբերությունը՝ իրենց կայքերը գովազդելու համար, մինչդեռ նա կտրականապես հերքում է պոռնոյի վնասները: Տես՝ Շարունակական – Դեյվիդ Ջ. Լեյին այժմ փոխհատուցում է ստանում պոռնո արդյունաբերության հսկա Xhamster-ը՝ իր կայքերը գովազդելու և օգտատերերին համոզելու համար, որ պոռնո և սեռական կախվածությունը առասպելներ են:

Փրուզը մի քանի անգամ թվիթեր էր ուղարկել իր զրպարտությունը խթանելու համար ՝ հղում անելով Quora- ի հոդվածին:

Եվս մեկ թվիթ՝ լի ստերով։ Տես՝ Շարունակական՝ Prause-ը կեղծ պնդումներ է անում, որ Վիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր լիազորագրերը։

Prause & Ley- ի ավելի զրպարտիչ թվիթեր, որոնք կապվում են Nikky- ի քվորայի հաղորդագրության հետ Wilson's SOU- ի աշխատանքային գրառումների հետ.

FYI - Գովազդը 5 տարի շարունակ հետապնդում էր TED- ին they և նրանք տեղի տվեցին: Բայց TEDX- ի ելույթում ամեն ինչ լիովին ապահովված է: Տեսնել -

---------

2018 թվականի մայիս. Մի քանի դաշնակիցներ միացել են Prause & Ley-ին իրենց զրպարտչական պնդումներում, որ Ուիլսոնը հեռացվել է SOU-ից: Օրինակ՝ Թեմի Էլիսը իր և Prause-ի համակարգված կիբեռհարձակման ժամանակ Fight The New Drug Facebook-ի էջում հետևյալ գրառումն է արել (փաստագրված է այստեղ. 2018 թվականի մայիսի 30. Prause-ը կեղծ մեղադրանքներ է առաջադրում FTND-ին գիտական խարդախության մեջ և ենթադրում է, որ երկու անգամ Գարիի մասին հայտնել է ՀԴԲ-ին ).

Թեմի Ջոնսոն Էլիսը ոչ միայն ստում է Ուիլսոնի աշխատանքից ազատման մասին, այլև ստում է «հետազոտությունների ընտրովի տարբերակների» մասին։ Բոլոր հարյուրավոր զրպարտչական գրառումներում և թվիթներում Լեյը, Փրոզը, Էլիսը և նրանց դաշնակիցները երբեք չեն ներկայացրել Ուիլսոնի «ընտրովի տարբերակների» օրինակ (տե՛ս YBOP-ի գլխավոր հետազոտական էջը հետազոտության ներկայիս վիճակի համար):

----------

Շարունակությունը՝ 2019 թվականին. Prause-ը շարունակում է հրապարակել զրպարտչական թվիթներ՝ պնդելով, որ Ուիլսոնը «հեռացվել է» SOU-ից կամ Հարավային Օրեգոնի համալսարանի դասախոսի օգնական է եղել: Բացի այդ, նա շարունակում է ստել Ուիլսոնի կողմից իր հավատարմագրերը սխալ ներկայացնելու մասին:

Tweet #1 - 2-25-19:

Թվիթ #2 :

Նա կրկին հարվածում է… կիրակի օրը։ Պրուսը ստում է. Ուիլսոնը չի հեռացվել աշխատանքից, ոչ էլ նա եղել է TA (ինչպես փաստաթղթավորված է այս բաժնում)։ Ուիլսոնը երբեք չի սխալ ներկայացրել իր լիազորագրերը, և Պրուսը երբեք որևէ ապացույց չի բերել դրա համար։ Շարունակական - Պրուսը կեղծ պնդում է, որ Ուիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր լիազորագրերը։ Պրուսի անունը YBOP-ում չկա 82,000 անգամ։ 2018 թվականի հոկտեմբեր. Պրուսը կեղծ պնդում է, որ իր անունը YourBrainOnPorn.com կայքում հայտնվել է ավելի քան 35,000 (կամ 82,0, կամ 103,000, կամ 108,000) անգամ։

COPE-ը երբեք հետկանչ չի խնդրել: Ամեն ինչ, ինչ Prause-ն ասել է MDPI թղթի մասին, սուտ է, ինչպես փաստաթղթավորված է այս էջերում և այստեղ. Prause-ի ջանքերը՝ «Վարքագծային գիտություններ» գրախոսական թերթը ( Park et al ., 2016) հետ կանչելու համար:

----------

1 թ. Ապրիլի 2019-ը. Գովազդը և Դեյվիդ Լեյը մեկ անգամ ևս ստում են Գարի Վիլսոնի SOU աշխատանքի մասին:

Նախապատմություն. 2016 թվականի մարտի 31-ին հրապարակվեց TIME-ի գլխավոր հոդվածը («Պոռնո և տղամարդկությանը սպառնացող վտանգը»), որի հեղինակն էր Բելինդա Լուսկոմբը, որին մասնակցում էին Գեյբ Դիմը, Նիկոլ Փրոզը, Դեյվիդ Լեյին, Գարի Ուիլսոնը և շատ ուրիշներ: Այն պատրաստվել է մեկ տարի, և TIME-ը հեղինակին և TIME-ի այլ աշխատակիցներին (փաստերի ստուգողներ) հանձնարարել է հետևել հարցազրույց տված յուրաքանչյուր անձի կողմից արված պնդումներին: Հրապարակվելուց հետո Փրոզը և նրա «PornHelps» կեղծանունը դաժանորեն հարձակվել և զրպարտել են դրա հեղինակ Բելինդա Լուսկոմբին.

Դեյվիդ Լեյը միանում է իր սեփական 2 ստերով . որ Ուիլսոնը ուսուցչի օգնական էր և նրան ազատել են աշխատանքից։

Բոլոր ապացուցման զրպարտությունը.

Վիլսոնը չթողեց քոլեջից դուրս:
Վիլսոնը չի դադարեցրել ուսանողական վարկերը:
Վիլսոնը TA չէր: Նա «հարակից ֆակուլտետ» էր: (Ինչպե՞ս կարող էր Վիլսոնը լինել TA, եթե նա ուսանող չէր հաճախում SOU):

Թարմացում. Գարի Ուիլսոնը այս միջադեպերը ներառում է Նիկոլ Փրաուզի դեմ Ալեքսանդր Ռոդսի զրպարտության հայցի շրջանակներում ներկայացված երդվյալ ցուցմունքում . Ցուցանմուշ #11. Գարի Ուիլսոնի ցուցմունք (123 էջ)

Մարտի 5- ը, 2018- Praure մշտապես արգելված է Quora- ից `Գարի Վիլսոնին ոտնձգելու համար

^{2018 թվականի մարտի 3} -ին Նիկոլ Փրաուզը Quora-ում հրապարակեց զրպարտչական հոդված՝ https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause : Իր ստով լի հոդվածում Փրաուզը հրապարակեց Գարի Ուիլսոնի աշխատանքային գրառումների խմբագրված պատճեններ և գիտակցաբար, կեղծ կերպով հայտարարեց, որ Հարավային Օրեգոնի համալսարանն է ազատել Ուիլսոնին: Մարտի 3-ին և 4-ին Փրաուզը հրապարակեց ևս տասը նվաստացուցիչ և անճշտ մեկնաբանություններ Ուիլսոնի և նրա աշխատանքի մասին, որոնք բոլորն էլ պարունակում էին հղում դեպի նրա զրպարտչական հոդվածը.

Վիլսոնը Պրազի մասին հայտնել է Quora-ին և Twitter-ին՝ ծառայության պայմանների խախտման և ոտնձգության համար: Երկուսն էլ գործել են Վիլսոնի բողոքների հիման վրա՝ հեռացնելով նրա աշխատանքային փաստաթուղթը և Պրազի կողմից դրա կեղծ մեկնաբանությունը: Quora-ի կողմից Վիլսոնի բողոքի հիման վրա գործողությունների հաստատումը (սա Գարի Վիլսոնին ոտնձգելու առաջին խախտումը չէ):

-----------

Քորան մշտապես արգելում է Նիկոլի բողոքը `ոտնձգությունների համար.

Այս PDF- ը պարունակում է բոլոր 19 Prause Quora- ի մեկնաբանությունները, որոնք խանգարում և զրպարտում են Գարի Ուիլսոնին (ներառյալ 10 մեկնաբանությունները 24- ժամյա ժամանակահատվածում, ինչը հանգեցրեց Quora- ի արգելումը գովազդի):

Արգելքը չդադարեցրեց Գովերգությունը: Հետևյալ կեղծ Quora հաշիվները, որոնք օգտագործվել են Վիլսոնին զրպարտելու համար, likley Prause գուլպաների հաշիվներն են.

12 մարտի, 2018 - Prause's Liberos Twitter հաշիվը կասեցվել է Գարի Վիլսոնի անձնական տեղեկությունները Twitter- ի կանոնների խախտմամբ տեղադրելու համար

Գարի Ուիլսոնը հայտնել է Prause- ի խախտման մասին: Twitter- ի պատասխանը.

Prause- ի twitter հաշիվը կասեցվել է մեկ օրով:

Նշում. 2015 թվականի հոկտեմբերին. Prause-ի սկզբնական Twitter-ի հաշիվը ընդմիշտ կասեցվել է ոտնձգության համար : Նա խախտել է Twitter-ի կանոնները՝ (երկու անգամ) հրապարակելով այս հոդվածի հեղինակներից մեկի անձնական տեղեկությունները «Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի կախվածության նյարդաբանություն. Վերանայում և թարմացում» (2015) հոդվածում , որը քննադատել էր նրա երկու կասկածելի EGG ուսումնասիրությունները:

Ընթացիկ - Փրեյզը կեղծ պնդում է, որ Գարի Ուիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր հավատարմագրերը (նա դա անում է հարյուրավոր անգամներ)

Իր զրպարտչական հոդվածներում , թվիթներում և Quora գրառումներում Prause-ը գիտակցաբար և կեղծ կերպով հայտարարել է, որ ես պնդել եմ, որ «կենսաբանության պրոֆեսոր» կամ «նյարդաբան» եմ։ Ես Հարավային Օրեգոնի համալսարանում որպես դասախոս աշխատել եմ որպես դասախոս և այլուր դասավանդել եմ մարդու անատոմիա, ֆիզիոլոգիա և պաթոլոգիա։ Չնայած անփույթ լրագրողներն ու կայքերը տարիների ընթացքում նրան սխալմամբ վերագրել են մի շարք կոչումներ (ներառյալ այժմ անջատված էջը մի կայքում, որը վերցնում է բազմաթիվ TEDx զեկույցներ և անփույթ կերպով նկարագրում է ելույթ ունեցողներին՝ առանց նրանց հետ կապվելու), նա միշտ նշել է, որ դասավանդել է անատոմիա և ֆիզիոլոգիա։ Նա երբեք չի ասել, որ ունի դոկտորի կոչում կամ պրոֆեսոր է եղել։

Ստորև բերված է սքրինշոթը Գովազդի գրառումները «ապացուցելու» համար, որ Գարի Վիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր հավատարմագրերը (կրկին Գարի Վիլսոնի էջն այլևս գոյություն չունի): Նշում. Քանի դեռ Prause- ը չի տվել իր «ապացույցը», ես երբեք չէի տեսել այս կայքը և երբևէ չէի շփվել նրա տանտերերի հետ, երբեք չէի վերբեռնել խնդրո առարկա էջը և չէի հեռացրել այն: Այսպիսով, ես, իհարկե, երբեք չեմ տրամադրել «պրոֆեսորի» կենսագրություն կամ պահանջներ:

Keynotes.org կայքի «Մեր մասին» էջում ասվում էր, որ այն գործակալություն չէ, և որ յուրաքանչյուրը կարող է վերբեռնել տեսանյութ և խոսնակի կենսագրությունը. Keynotes.org-ը գործակալություն չէ, այլ մեդիա կայք… Keynotes.org-ը հավաքագրվում և ֆինանսավորվում է TrendHunter.com-ի կողմից, որը աշխարհի ամենամեծ միտումների հայտնաբերման կայքն է : Այսպիսով, հնարավոր է նույնիսկ, որ Փրուսը Գարիի TEDx ելույթը վերբեռնել է դիտավորյալ անճշտ կենսագրությամբ՝ կեղծ ներկայացման իր ցանկալի «ապացույցը» ստեղծելու համար: 7 տարվա շարունակական հետապնդումներից և կիբեռհետապնդումից , կեղծ փաստաթղթերից , զրպարտչական պնդումներից , հարյուրավոր թվիթներից և տասնյակ օգտանուններից ՝ հարյուրավոր մեկնաբանություններով , ոչինչ մեզ չի զարմացնի:

Ես երկու անգամ դասավանդել եմ Հարավային Օրեգոնի համալսարանում: Գարին նաև երկու տասնամյակի ընթացքում դասավանդել է անատոմիա, ֆիզիոլոգիա և պաթոլոգիա մի շարք այլ դպրոցներում և ստացել է այս առարկաները դասավանդելու վկայական Օրեգոնի և Կալիֆոռնիայի կրթության վարչությունների կողմից: Գարին չի ձգտում ելույթ ունենալ և երբեք վճար չի ընդունել ելույթ ունենալու համար: Ավելին, YBOP-ը գովազդ չի ընդունում, և Գարի Ուիլսոնի գրքից ստացված հասույթը փոխանցվում է գրանցված բարեգործական կազմակերպության:

Եվ Prause- ը, և David David- ը շարունակում են ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն պնդել, որ ես սխալ եմ ներկայացրել իմ հավատարմագրերը: Իհարկե, նրանք երբեք մեկ օրինակ չեն բերում, բայց ճշմարտությունն այս երկուսի համար անկապ է: Նրանց կիբերհետապնդումների օրինակներ.

Ոչ, «մրջյուն-պոռնո աշխարհը» բնակեցված չէ նման մարդկանցով: Խոսելով օձի յուղի մասին, Դեյվիդ Լեյին այժմ վճարում է պոռնո արդյունաբերությունը՝ իրենց կայքերը գովազդելու համար, մինչդեռ նա կտրականապես հերքում է պոռնոյի վնասները: Տես՝ Շարունակական – Դեյվիդ Ջ. Լեյը այժմ փոխհատուցում է ստանում պոռնո արդյունաբերության հսկա Xhamster-ից՝ իր կայքերը գովազդելու և օգտատերերին համոզելու համար, որ պոռնո և սեռական կախվածությունը առասպելներ են:

Սոցիալական լրատվամիջոցներում, Prause- ը հայտարարել է, որ իմ խոսքը չեղյալ է հայտարարվել, քանի որ ես ներկայացրեցի «կեղծ հավատարմագրեր»: Օրինակ, Prause- ի թվիթը հարձակվում էր ESSM- ի զրույցի վրա եւ նրան պնդում էր, որ Գարի Վիլսոնը չհրավիրվել է, քանի որ նա «կեղծ հավատարմագրեր է տվել».

Շարունակելով 2019- ը ՝ Prause- ը շարունակում է զրպարտող թվիթեր տեղադրել, պնդելով, որ ես «դադարեցվել եմ» SOU- ից, կամ եղել եմ TA (դասավանդող օգնական) Հարավային Օրեգոնի համալսարանում: Բացի այդ, նա շարունակում է ստել իմ մասին ՝ սխալ ներկայացնելով իմ հավատարմագրերը:

Tweet #1 - 2-25-19:

Թվիթ #2 :

Մոլի հետապնդողը կրկին հարվածում է… կիրակի օրը: Prause-ը ստում է. Ես աշխատանքից չեմ ազատվել, ոչ էլ ես TA էի (ինչպես փաստաթղթավորված է այս բաժնում): Ես երբեք չեմ սխալ ներկայացրել նրա լիազորագրերը, և Prause-ը երբեք որևէ ապացույց չի մեջբերել դրա համար. Շարունակական - Prause-ը կեղծ պնդում է, որ Վիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր լիազորագրերը:

Անուններ Գարի Ուիլսոն է որպես «The Cyberstalker» Quora- ին: Ի վերջո, գովասանդը արգելվեց Quora- ին `ինձ բռնություն գործադրելու համար: Ինքս ինձ սխալ ներկայացնող պնդումները սուտ են և հիմնված են այն ինտերնետային էջի վրա, որն այլևս գոյություն չունի, և, ամենայն հավանականությամբ, ստեղծվել է Prause- ի կողմից.

Լրացուցիչ տեղեկությունների համար տես `

Մեկ այլ Prause թվիթը ակնարկում է ինձ ISSM համաժողովից հեռացնելու մասին (առանց հարթակի)՝ ենթադրաբար կեղծ հավատարմագրեր ներկայացնելու համար: Ինչպես փաստաթղթավորված է այս բաժնում (ISSM-ի և Wilson-ի միջև էլեկտրոնային նամակներով), Prause-ը ստում է, որ ես սխալ եմ ներկայացրել իմ հավատարմագրերը. Փետրվար, 2019. Հաստատում, որ Prause-ը ստել է Եվրոպական սեռական բժշկության ընկերության համաժողովի կազմակերպիչներին, ինչի պատճառով ESSM-ը չեղարկել է Գարի Ուիլսոնի հիմնական ելույթը:

Սա մեզ բերում է 2019 թվական և Prause-ի 4-ամյա սագան, որը փորձում է ամեն հնարավոր մարտավարություն՝ հետևյալ հոդվածը հետ վերցնելու համար. « Ինտերնետային պոռնոգրաֆիան սեռական դիսֆունկցիաների պատճառ է՞: Կլինիկական զեկույցներով ակնարկ » ( Park et al., 2016): Prause-ը տարօրինակ կերպով տարված է թղթով և պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական խնդիրների ցանկացած ապացույցի դեմ պայքարելով: Նրա բազմաթիվ սխրանքները նկարագրված են այս ընդարձակ էջում. Prause-ի ջանքերը՝ «Վարքագծային գիտությունների» ակնարկի թերթը հետ վերցնելու համար ( Park et al ., 2016):

-----------------

Նոր մարտավարություն օգտագործելով Twitter- ի նոր հաշիվով.

2019 թվականի օգոստոս։ RealYourBrainOnPorn- ի Twitter-յան էջը (ակնհայտորեն կապված է Դանիել Բուրգեսի անունով ներկայումս գործող կայքի հետ ) հրապարակել է մի քանի զրպարտչական թվիթներ՝ նշելով, որ ես սխալ եմ ներկայացրել իմ տվյալները։ Ինչպես Prause-ի դեպքում, այս Twitter-յան էջը չի կարողացել հղում կատարել իմ կողմից ներկայացված որևէ ապացույցի (անվիճելիորեն ապացուցել, որ նրանք կեղծել են իրենց պնդումը)։ Դրա փոխարեն RealYBOP-ը արագ արձագանքել է. այն հրապարակել է YBOP-ի Google որոնման սքրինշոթը, որը վերադարձրել է YBOP-ում պատճենված և տեղադրված մի քանի լրատվամիջոցների հոդվածներ, որոնցում ինձ սխալմամբ նկարագրել են որպես «պրոֆեսոր» (ինչը ես երբեք չեմ պնդել)։

Հատված վերը նշված թվիթից: Կրկին, հոդվածը վերարտադրվում է YBOP- ում, բայց հեղինակ չէ YBOP- ի: Այն սխալ է վերաբերվում ինձ որպես «լրացուցիչ պրոֆեսոր» (այլ ոչ թե «լրացուցիչ ֆակուլտետ»).

RealYBOP-ը օգտագործեց այս տեսակի Google որոնումը՝ YBOP-ի URL-ը ստանալու համար, որպեսզի այն տպավորություն ստեղծի, թե ես ասում եմ, որ պրոֆեսոր եմ։ RealYBOP-ը կարողացավ ստանալ YBOP URL-ը, քանի որ YBOP-ում գտնվում են Գարի Ուիլսոնին և YBOP-ին հիշատակող 100 կամ ավելի հոդվածներ։ YBOP հոդվածների մեծ մասը այստեղ է՝ «Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա» նորություններում ։ Հիմնաբառեր օգտագործելով՝ Google-ի որոնումը վերադարձրեց նույն կետը, որը RealYBOP-ը թվիթ արեց։ (Փաստորեն, գրեթե բոլոր որոնման արդյունքները վերաբերում էին Prause-ին, որը կեղծ պնդում էր, որ ես կեղծել եմ իմ հավատարմագրերը) :

[Հղում դեպի 2016 թվականի TIME-ի շապիկի հոդվածը YBOP-ի վերաբերյալ՝ https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/ : Նույն հոդվածը TIME կայքում՝ https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

Հատվածը, որտեղ TIME-ը սխալմամբ ինձ անվանում է «պրոֆեսոր»։

Երիտասարդ պոռնո դիտողներից զերծ մնալն ունի անսպասելի գուրու՝ 59-ամյա Գարի Ուիլսոնը, Հարավային Օրեգոնի համալսարանի և տարբեր մասնագիտական ուսումնական հաստատությունների նախկին կես դրույքով կենսաբանության դոցենտ , ինչպես նաև «Ձեր ուղեղը պոռնոգրաֆիայի մասին. ինտերնետային պոռնոգրաֆիան և կախվածության զարգացող գիտությունը» գրքի հեղինակը: Նրա կայքը՝ yourbrainonporn.com-ը, կամ ավելի հաճախ՝ YBOP-ը, տեղեկատվության հավաքման կենտրոն է, որը հաստատում է դեռահասների շրջանում պոռնոգրաֆիայի ծանր օգտագործման և սեռական դիսֆունկցիայի միջև կապը: Շատերը նրան գտնում են նրա 2012 թվականի TEDx ելույթի միջոցով, որն ունի ավելի քան 6 միլիոն դիտում:

Վերոնշյալը և երկրորդ հոդվածը YBOP- ի վերաբերյալ (Պոռնիկությունից հրաժարվելը կբարելավի՞ ձեր կյանքը:) RealYBOP- ի և Prause- ի միակ ապացույցն է, որ ես պնդում էի, որ ես նախկին պրոֆեսոր եմ, չնայած դա լրագրողական սխալ էր, և ամենևին էլ իմը չէր: Լրագրողները «լրացուցիչ ֆակուլտետը» փոխարինեցին «լրացուցիչ պրոֆեսոր» -ով (օ o, սարսափ!)

Այդ ելույթին անցյալ տարի հաջորդեց անկախ TEDx Talk տեսանյութը, որը ներկայացրել էր Օրեգոնի համալսարանի անատոմիայի նախկին դոցենտ Գարի Ուիլսոնը:

Երկու հոդվածներն էլ սխալ հասկացան: Ես ոչ մի անգամ չեմ պնդել պրոֆեսորի կամ ասպիրանտուրայի մասին: Ես տարիներ շարունակ դասավանդել եմ անատոմիա և ֆիզիոլոգիա, ներառյալ Հարավային Օրեգոնի համալսարանում մի քանի A&P լաբորատորիաներ: Երբ ինձ հարցրեցին SOU- ում իմ գտնվելու ժամանակի մասին, ես հստակ ասում եմ, որ ինձ դասում են որպես «լրացուցիչ ֆակուլտետ», այլ ոչ թե պրոֆեսոր: Հարցազրույցներ տալուց 10 տարվա ընթացքում ես դեռևս չեմ տեսել, որ նույնիսկ մի հոդված հարցազրույցում ամբողջովին ճշգրիտ փոխանցեր իմ հայտարարությունները: Իրականում, շատ հոդվածներ ընդամենը ավելին են, քան մեկ այլ այլ կայքերի պատճենահանման միջոցներ, ինչը անխուսափելիորեն տարածում է ինչպես սխալները, այնպես էլ ճշմարտությունը:

Քանի որ այս աննշան «նախկին կես դրույքով դոցենտի» սխալը կարելի է գտնել 2016 թվականի TIME ամսագրի շապիկի հոդվածում , եկեք նայենք, թե իրականում ինչ եմ էլեկտրոնային նամակ ուղարկել TIME-ի խմբագիր Բելինդա Լուսկոմբին։

Որտե՞ղ է ենթադրվում, թե կապի շղթայում «լրացուցիչ ֆակուլտետը», որը վերածվում է «լրացուցիչ պրոֆեսոր», շղթայի շղթայում է: Բայց ակնհայտորեն դա ինձանից չի բխել:

Ինչպես նշված է այլ բաժիններում ( 1 , 2 ), Փրուսը և նրա « PornHelps » կեղծանունով հաշիվը նախկինում հետապնդել և զրպարտել էին Բելինդա Լուսկոմբին՝ TIME-ի գլխավոր հոդվածը հեղինակելու համարձակության համար, որը վերաբերում էր պոռնոգրաֆիկ սեռական ակտի խանգարմանը: 2019 թվականի Twitter-ի մի թեմայում Փրուսը կրկին պնդում է, որ ես սխալ եմ ներկայացրել իմ TIME-ի տվյալները : Քանի որ Փրուսը արգելափակել է Բելինդային, Լեյը միջամտում է «վերապատմելուն» (բայց բաց է թողնում Փրուսի անձնական հարձակումները Բելինդայի վրա): Բելինդան պատասխանում է.

TIME-ը փաստերը ստուգել է Հարավային Օրեգոնի համալսարանի հետ։ Արդյո՞ք նրանք են (մի փոքր) սխալվել։

Դեյվիդ Լեյը շարունակում է զրույցը՝ ավելացնելով իր սեփական 2 ստերը . (1) ես ուսուցչի օգնական էի, և (2) ինձ ազատեցին աշխատանքից։ Բելինդա Լուսկոմբը նրան պարզաբանում է.

Ինչպես այստեղ փաստաթղթավորված է, Փրաուզը և Լեյը զբաղվում են զրպարտությամբ (էջը ներառում է SOU փաստաբանների նամակները, որոնք բացահայտում են Փրաուզին և Լեյին որպես ստախոս). Նիկոլ Փրաուզը և Դեյվիդ Լեյը զրպարտչական պնդում են, որ Գարի Ուիլսոնը հեռացվել է Հարավային Օրեգոնի համալսարանից:

Օգոստոս/սեպտեմբեր, 2019թ. Realyourbrainonporn-ը (Դանիել Բուրգեսը՞, Նիկոլ Փրաուզե՞սը) մոլուցքով թվիթերում գրում էր, որ Գարի Ուիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր լիազորագրերը: RealYBOP-ը նույնիսկ հետապնդել է Բելինդա Լուսկոմբլին, ինչպես հաճախ անում էին Փրաուզը և նրա կեղծանունը ( PornHelps ):

Սա տեղի է ունենում RealYBOP-ի կողմից Գարի Ուիլսոնի մասին 3 օրվա ընթացքում ավելի քան 100 թվիթ անելուց հետո. Realyourbrainonporn (Դանիել Բուրգես) Գարի Ուիլսոնի զրպարտություն/հետապնդում. Կեղծ պոռնո URL-ներ «հայտնաբերվել» են Internet Wayback արխիվում (օգոստոս, 2019) :

---------

Նոյեմբեր, 2019 - RealYBOP. «Abby» - ի հետևորդներն ինձ ակամայից անվանում են նյարդաբան (անգլերենը Abby- ի մայրենի լեզուն չէ): Prause / RealYBOP- ը անմիջապես ցատկեց դրա վրա `նորից ստելու համար.

Նկատի ունեցեք, որ Prause / RealYBOP– ը պնդում էր, որ բացահայտումը «կհրապարակվի ամիսների ընթացքում

Ես բավականաչափ ունեի Prause / RealYBOP ստի մասին և պատասխանեցի մի քանի թվիթերով (նույնիսկ RealYBOP- ն արգելափակեց ինձ): Օրինակ ՝ իմ թվիթերից մի քանիսը.

RealYBOP- ը ընկույզներ գցեց ՝ ստեղծելով բազմաթիվ կեղծ գծապատկերներ, որոնք «ցույց են տալիս», որ ես հետապնդում եմ նրանց Twitter- ը: RealYBOP- ը չի նշում, որ ավելի քան 300 անգամ գրել է իմ կամ իմ մասին թվիթերում և փորձում է գողանալ իմ ապրանքային նշանը: RealYBOP գծապատկերներից մեկը կեղծ պնդում է, որ ես սպառնացել եմ դատի տալ վերջին 170 ամիսների ընթացքում տեղադրված 12 թվիթերում.

Իրականում, ես միայն սպառնացել եմ դատական հայց ներկայացնել միայնակ թվիթով (RealYBOP- ի նախնական զրպարտիչ թվիթին ուղղված թվիթը.

RealYBOP- ը պաթոլոգիական ստախոս և կիբերհայտարար է, ով պատրաստվում է դանդաղ մտցնել 3 դաշնային դատական գործ:

Մարտ, ապրիլ, հոկտեմբեր, 2018. Nicole Prause- ի հայցերը կեղծիք են առաջացնում DMCA- ի դեմ `պահանջելով թաքցնել իր ոտնձգություններն ու զրպարտությունները (բոլորն ազատվել են)

Ինչպես տեսնում եք 3- ի նախորդ բաժիններում, Պակասը գրեց Գարի Ուիլսոնի Հարավային Օնդեի համալսարանի աշխատանքի գրառումները Twitter, Quora- ում եւ մեծահասակների կայքում: Իր զրպարտչական հոդվածներում, գովասանքի մասին գիտակցաբար եւ կեղծ հայտարարեց, որ Գարի Վիլսոնը աշխատանքից ազատվել է եւ նախկինում երբեւէ սովորել էր Հարավային Ուորդնի համալսարանում: Վիլսոնը չի հեռացվել եւ նախկինում սովորել էր ՍՈՒ. Այս խախտումները պատճառ են դարձել, որ «Պայքարը» մշտապես արգելված է «Կորեայից» եւ կասեցվել է Twitter- ից, նախազգուշացումով: Վիլսոնը ուղարկել է մեծահասակների կայք (MikeSouth) DMCA- ի հեռացման մասին ծանուցումը, որը հանգեցրեց «խարդախ» հոդվածի վերացմանը: (ջնջված URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/):

Իր իմպուլսիվ ծրագրերի խափանման համար ակնհայտ վրեժխնդրության համար, Փրուզը իր առաջին DMCA հեռացման հարցումը ներկայացրեց իմ կայքի հոսթինգին 2018 թվականի մարտի 29-ին: Նրանց համար, ովքեր գուցե չգիտեն, DMCA-ն նշանակում է « Թվային հազարամյակի հեղինակային իրավունքի մասին օրենք» : DMCA հեռացման ծանուցումն օգտագործվում է կայքից հեղինակային իրավունքով պաշտպանված նյութերը հեռացնելու համար: Փրուզը DMCA հեռացման հարցում է ներկայացրել որպես գաղտնի միջոց՝ իր ոտնձգությունների և զրպարտության մասին գրառումներ պարունակող այս էջը հեռացնելու կամ վերացնելու համար: Փրուզը պնդում է, որ իր թվիթների էկրանի նկարները հեղինակային իրավունքով պաշտպանված նյութ են: Թվիթերը, որպես կանոն, հեղինակային իրավունքով պաշտպանված չեն, և նրանը՝ ոչ: Ամեն օր հազարավոր կայքեր և անթիվ Twitter օգտատերեր հրապարակում են թվիթների էկրանի նկարներ: Փրուզի առաջին DMCA բողոքի մի մասը.

Հեղինակային իրավունքի խախտում ունեցող նյութի հայտնաբերում եւ որը ցանկանում եք վերցնել կամ արգելափակել եւ բավարար տեղեկատվություն տրամադրել, որպեսզի OSP- ին տեղադրի նյութը, օրինակ, վիրավորվող էջի URL- ն,
URL: www.yourbrainonporn.com պարունակում է 3,040 հղումներ: Օրինակներ կցվում են եւ ներառում են հետեւյալ էջերը, https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Գարի Ուիլսոնի պատասխանի մի մասը Prause- ի DMCA- ի հեռացման խնդրանքին.

Անհանգստացնող է, որ Փրուսը պնդում է, որ ինքը զոհ է, քանի որ ես փաստաթղթավորել եմ նրա կողմից ինձ և ուրիշներին ոտնձգելու բազմաթիվ դեպքեր, այդ թվում՝ հետազոտողներ, բժիշկներ, թերապևտներ, հոգեբաններ, UCLA-ի նախկին գործընկերներ, Մեծ Բրիտանիայի բարեգործական կազմակերպություն, վերականգնողական փուլում գտնվող տղամարդիկ, TIME ամսագրի խմբագիր, մի քանի պրոֆեսորներ, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Behavioral Sciences ակադեմիական ամսագիր և CUREUS ակադեմիական ամսագրի ղեկավար ՝ https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Ոչ ոք, կարծես, չի հետապնդում Prause-ին։ Հենց նա է հետապնդում և անհանգստացնում ուրիշներին։ Իմ կայքի Prause-ին հղումների մեծ մասը գտնվում է այս շատ երկար էջում, որը պատմում է Prause-ի կողմից ինձ և ուրիշներին 5 տարվա հետապնդման և զրպարտության մասին ։

Ինչ վերաբերում է այն այլ վայրերին, որտեղ հայտնվում է Prause անունը, YBOP- ը պարունակում է մոտ 10,000 էջ, և դա քլիրինգ է գրեթե ամեն ինչի համար, որը կապված է ինտերնետային պոռնոյի օգտագործման և օգտագործողի վրա դրա հետևանքների հետ: Nicole Prause- ը բազմաթիվ ուսումնասիրություններ է հրապարակել պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և հիպերսեքսուալության վերաբերյալ, և, իր իսկ խոստովանությամբ, պոռնկամոլության և պոռնոգրաֆիայի պատճառով առաջացած սեռական խնդիրների պրոֆեսիոնալ «ապամոնտաժող» է:

« Նիկոլ Փրոզ» + պոռնոգրաֆիա » Google-ում որոնումը վերադարձնում է մոտ 11,000 էջ: Նրան մեջբերել են հարյուրավոր լրագրողական հոդվածներում պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և պոռնոգրաֆիայի կախվածության մասին, բացի պոռնոգրաֆիայի օգտագործման վերաբերյալ իր հետազոտություններից: Նա հանդես է գալիս հեռուստատեսությամբ, ռադիոյով, փոդքասթերով և YouTube ալիքներով՝ պնդելով, որ հերքել է պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը մեկ (խիստ քննադատված ) ուսումնասիրությամբ: Այսպիսով, Փրոզեի անունը անխուսափելի է իմ նման կայքում, որը գործում է որպես ինտերնետային պոռնոյի ազդեցության հետ կապված հետազոտությունների և նորությունների կենտրոն: YBOP-ը նաև քննադատում է պոռնոգրաֆիայի և դրան առնչվող թեմաների վերաբերյալ այլ կասկածելի հետազոտություններ: Այս քննադատությունները անձնական չեն, այլ բովանդակային:

Այս DMCA-ի հեռացման խնդրանքը Փրուզի կողմից իրականացված ոտնձգությունների երկար շարքում ընդամենը վերջինն է: Դոկտոր Փրուզը իմ մասին թվիթ է արել գրեթե 100 անգամ, մինչդեռ ես երբեք նրա մասին թվիթ չեմ արել (բացի նրա մի քանի ստերը ուղղելուց): Փրուզը տասնյակ կեղծ օգտանուններ է օգտագործել պոռնո վերականգնման ֆորումներում իմ մասին մեկնաբանություններ տեղադրելու համար https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/): Փրուզը ստեղծել է Amazon AWS էջ՝ ինձ և շատ ուրիշների զրպարտելու և ոտնձգելու համար ( https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt ):

Շնորհակալություն ուշադրության համար:

Gary Wilson

Վիլսոնի հետ մի քանի զրույցից հետո կայքի վարողը առաջարկեց. « որ դուք երկուսով կարող եք պարզել, թե ինչ է կատարվում այստեղ »։ Գարի Վիլսոնը պատասխանեց.

Սիրելի ______

Շնորհակալություն ձեր հաղորդագրության համար: Դոկտոր Աղբիւրը արդեն իմ կոնտակտային տվյալները ունի, որը դուք կարող եք նորից տրամադրել: Այնուամենայնիվ, նա պահանջել է, որ ես ուղղակիորեն կապ չունեմ նրա հետ (չնայած որ ես երբեք չեմ ուղղակիորեն շփվել նրա հետ): Ցավոք սրտի, ես վստահ չեմ, թե ինչպես կարելի է մեզ փոխանակել կարծիքները կամ համաձայնություն ձեռք բերել այն ձեւով, որով դուք առաջարկում եք:

Իմ կայքը հանցագործություն է, որը վերաբերում է պոռնոտների ազդեցությանը վերաբերող բողոքներին: Դա իմ հասկացությունն է, որը հիմնված է իրավաբանական խորհրդատվության վրա, որ Tweets- ը, ընդհանուր առմամբ, հեղինակային իրավունքի չէ, եւ ոչ էլ պատկերները, որոնք պաշտպանում են DMCA- ն: Դրանից բացի այլ պատկերներ չկան, որոնք ես տեղյակ եմ YBOP- ի մասին:

Դոկտոր Պրակեշի վարքագիծն ու կանխատեսումները, ինչպես նաեւ նրա Tweets- ի կողմից փաստաթղթավորված են, կարեւոր է ընթերցանության համար, ովքեր փորձում են հասկանալ այնպիսի քաղաքականություն, որն այսօր ազդում է ինտերնետի պոռնկության հետեւանքների վրա: Այսպիսով, առանց նրանց խիստ հեռացման, նրանք պետք է մնան YBOP- ում:

Ես ափսոսում եմ, որ դոկտոր Պրակեշը փորձել է ներգրավել ձեր վերջին ոտնձգությունների ջանքերին:

Best regards,

Gary

YBOP հոստինգի ծառայությունը պատասխանեց ՝ «փակելով տոմսը».

Greetings,

Շնորհակալություն այս խնդրի վերաբերյալ թարմացման համար: Մենք կփոխանցենք ձեր էլփոստի հասցեն: Հուսով եմ, որ դա հանգեցնում է երկուսիդ համար բարեկամական լուծմանը:

Այս պահին մենք համարում ենք, որ հեղինակային իրավունքի խախտման հարցը լուծված է: Ես այս տոմսը սահմանել եմ ավտոմատ կերպով փակելու 96 ժամվա ընթացքում, մինչ շարունակելու ենք դիտել լրացուցիչ բողոքներ:

Եթե ունեք հարցեր, խնդրում եմ ինձ տեղյակ պահեք:

Որպեսզի չվախենանք, Prause- ը ձեռք բերեց DMCA Defender.com- ի ծառայությունները, որը 17 թ. Ապրիլի 2018-ին ներկայացրեց DMCA- ի հեռացման երկրորդ հայցը: Կրկին DMCA- ի պաշտպանը պնդեց, որ թվիթերի սքրինշոթները ինչ-որ կերպ պաշտպանված են հեղինակային իրավունքով: Նրանք որևէ լիազորություն չեն տրամադրել հաստատելու պնդումը, բայց տրամադրել են յուրաքանչյուր սքրինշոթի url- ներ: Գարի Ուիլսոնը ևս մեկ անգամ պատասխանեց Prause- ի ոտնձգություններին.

Սիրելի _______

Եթե ձեզ մանրամասներ են անհրաժեշտ ձեր գրառումների համար, ես տեսնում եմ, որ իմ հետապնդող Նիկոլ Փրոզը վարձել է մի ընկերություն՝ իրեն օգնելու DMCA-ի կեղծ հեռացման հարցումներում: Փրոզը կեղծ պնդում է, որ իր թվիթների և Facebook-ի մեկնաբանությունների էկրանի կադրերը հեղինակային իրավունքով պաշտպանված նյութ են: Ընկերության կողմից բողոքարկվող էկրանի կադրերի գրեթե բոլոր օրինակները կարելի է գտնել YBOP էջում, որը փաստագրում է Փրոզի կողմից իմ և ուրիշների, այդ թվում՝ հետազոտողների, բժիշկների, թերապևտների, հոգեբանների, UCLA-ի նախկին գործընկերների, Մեծ Բրիտանիայի բարեգործական կազմակերպության, վերականգնողական շրջանում գտնվող տղամարդկանց, TIME ամսագրի խմբագրի, մի քանի պրոֆեսորների, IITAP-ի, SASH-ի, Fight The New Drug-ի, Behavioral Sciences ակադեմիական ամսագրի և CUREUS ակադեմիական ամսագրի ղեկավարի հետապնդումները : Տես՝ https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website:

Ինչպես նշվեց Դատախազի նախորդ DMCA- ի փորձի ժամանակ, իմ կայքը հանցագործություն է, որը վերաբերում է պոռնոտների ազդեցության մասին պնդումների հետ: Դա իմ հասկացությունն է, որը հիմնված է իրավաբանական խորհրդատվության վրա, որ Tweets- ը հեղինակային իրավունքի պաշտպանված չէ, եւ նրանց պատկերները DMCA- ի կողմից պաշտպանված չեն: Այս խնդրանքով, Աղբիւրը փորձում է հեռացնել իր զրպարտութիւնը, կիբերպալեզումը եւ զրպարտութիւնը: Եթե օրենքն ինքնին փոխվի, սցենարները պետք է մնան:

DMCA- ի այս վերաքննիչ բողոքը, կարծես, վերջինը երկարատեւ ոտնձգության միջադեպերի մեջ է: Դոկտոր Պրակեշը գրեթե տասներկու անգամ tweeted է իմ մասին, մինչդեռ ես երբեք չեմ գրում իր մասին (բացի նրա կեղծիքներից մի քանիսը շտկելուց): Իրականում, երեկ երեկոյան Twitter- ում կրկին հարձակվեց ինձ վրա:

Աղբարկղը օգտագործեց տասնյակ կեղծ օգտատերեր, որոնք իմ մասին մեկնաբանություններ են գրում պոռնկագրական վերականգնման ֆորումներում

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc

Prause-ը ստեղծել է (և հղում է կատարել) Amazon AWS էջ՝ ինձ և այլոց զրպարտելու և հետապնդելու համար. https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt : Prause-ն ունի ևս 10 Amazon էջ իմ մասին, որոնք բոլորն էլ պարունակում են կեղծ մեղադրանքներ և կեղծ «ապացույցներ»:

Պրուսի DMCA օրենքի առաջին հեռացման փորձից անմիջապես առաջ նա Հարավային Օրեգոնի համալսարանի իմ աշխատանքային գրառումները տեղադրեց մի քանի կայքերում, այդ թվում՝ Twitter-ում, Quora-ում և մեծահասակների համար նախատեսված արդյունաբերության կայքում: Պրուսը կեղծ պնդում էր, որ ինձ աշխատանքից ազատել են (ես աշխատանքից ազատված չեմ եղել) և որ ես երբեք նախկինում չեմ դասավանդել SOU-ում (ես աշխատել եմ): Ամեն ինչ բացատրված է այստեղ.

Արդյունքում Prause-ը ընդմիշտ արգելափակվեց Quora-ից, ժամանակավորապես արգելափակվեց Twitter-ից: Իմ խնդրանքին ի պատասխան՝ մեծահասակների արդյունաբերության կայքը ( http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ) հետագայում ջնջեց Prause-ի զրպարտչական «հոդվածը»: Այս միջադեպը, ըստ երևույթին, դրդել է Prause-ին փորձել իր երկու կեղծ DMCA հեռացման հարցումները:

Կրկին, ես ափսոսում եմ, որ նա այդպես է վատնում ձեր ժամանակը:

Gary Wilson

Վերջիվերջո, Ուիլսոնի կայքի հոսթինգը փակեց երկու գործերն էլ՝ չգտնելով որևէ հիմնավորում Փրուզի DMCA-ի պատճառով հեռացման հարցումներում: Նշում. Միևնույն ժամանակ, երբ Փրուզը փորձում էր իր կեղծ DMCA հեռացումները, նա նաև ջնջեց հարյուրավոր թվիթներ, որոնցում նա ոտնձգություններ էր կատարել, զրպարտել կամ ահաբեկել այս էջում նշված բազմաթիվ անհատների և կազմակերպությունների:

ԹԱՐՄԱՈՒՄ. Հոկտեմբեր, 2018 - Գովեստի խոսքերով փորձ է արվում երրորդ DMCA- ի ջնջումը

10-ի հոկտեմբերի 2018-ին, Nicole Prause- ը ներկայացնող գործակալը ներկայացրեց DMCA- ի ջնջման 3-րդ խնդրանքը իմ կայքի վարողին: Գործակալը խնդրել է, որ Prause թվիթերի մի քանի սքրինշոթ հեռացվի այս էջից: Ստորև բերված է Գարի Ուիլսոնի էլ. Փոստը իր վեբ-հոսթին

Սիրելի ________

Բոլոր թվարկված URL-ները Նիկոլ Փրաուզի թվիթների էկրանի նկարներ են և կարելի է գտնել այս էջում, որը ստեղծվել է Նիկոլ Փրաուզի կողմից արված շարունակական ոտնձգություններին և կեղծ պնդումներին հակազդելու համար. https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Ընթացիկ բողոքը ներկայացված է Nicole Prause գործակալության կողմից և նախկինում քննարկվել է: Տե՛ս Linode- ի այս տոմսը 6 ամիս առաջ ՝ —————————————————–

Խնդրում ենք կրկին այցելել այդ տոմսը: Սա դոկտոր Prause- ի երրորդ հիմնասյա փորձը, իմ վեբ-կայքից հեռացված իր թվիթների ապացույցների մասին: Նա գրեց ձեզ առաջին անգամ եւ չկարողացավ հասնել իր նպատակին, նա խնդրել է ընկերություն խնդրել: Այժմ նա ունի երկրորդ ընկերություն, որը փորձում է խաբել DMCA- ին:

Ինչպես բացատրվել է Linode-ի նախորդ երկու տոմսերում, Նիկոլ Փրոզը վերջին 6 տարիների ընթացքում ոտնձգություններ է կատարել և զրպարտել է բազմաթիվ մարդկանց, այդ թվում՝ ինձ։ Դոկտոր Փրոզեի լայնածավալ ոտնձգություններին ի պատասխան՝ ես ստեղծել եմ հետևյալ էջը՝ նրա զրպարտչական հայտարարություններն ու կեղծ պնդումները դասակարգելու (և հերքելու) համար՝ https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Դոկտոր Պրուլեյզի կամ նրա գործակալի ներկայիս տոմսը եւս մեկ անգամ պնդում է, որ իր զրպարտչական թվիթների սքրինինգները ծածկված են DMCA- ով: Ինչպես ասվեց 6 ամիս առաջ, դա իմ հասկացությունն է, որը հիմնված է իրավաբանական խորհրդատվության վրա, որ թվիթերը հեղինակային իրավունքի չենթա: ոչ էլ պատկերները, որոնք պաշտպանում են DMCA- ն: Դոկտոր Prause- ի վարքագիծն ու կանխատեսումները, ինչպես իր թվիթերով փաստաթղթավորված են, կարեւոր է ընթերցանության համար, ովքեր փորձում են հասկանալ քաղաքականությունը, ներկայումս ուսումնասիրելով ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի ազդեցությունը: Այսպիսով, առանց նրանց խիստ հեռացման, նրանք պետք է մնան YBOP- ում:

Sincerely,

Gary Wilson

Ի վերջո, Վիլսոնի վեբ կայքի հյուրընկալողը փակեց այս 3-րդ գործը ՝ ոչ մի արժանիք չգտնելով գործակալի DMCA- ի ոչնչացման հարցումներում:

Քաղաքական լեզու ... նախատեսված է, որպեսզի ստերը ճշմարիտ եւ սպանեն հարգալից լինեն եւ մաքուր քամին ամրություն ունենան: ~ Ջորջ Օռուել

Իսկական գիտնականը պատրաստ կլինի մասնակցել քննարկմանը՝ առանց դիմելու անձնական վիրավորանքներին կամ մյուս կողմին բացասական մտադրություններ վերագրելուն ։ ~ Դոկտոր Դեբրա Սո

Համապատասխան նյութ

Հոդված. «Երբ գիտնականները ստում են».

Այս հոդվածը հիանալի կերպով համապատասխանում է մեր տեսածին և փորձառությանը: Մի քանի հատված.

Հաճախ գիտական խարդախության մեջ ներգրավված անհատները մեծ հաջողությունների են հասնում։ Նրանք աչքի են ընկնում իրենց առարկաներում, բայց ձգտում են ավելի շատ ճանաչվել իրենց գիտական ներդրումների գերակայության համար։ Ճանաչման ձգտման հետ մեկտեղ կարող են գալ խարիզմա և վեհանձնություն, ինչպես նաև ուշադրության կենտրոնում լինելու ձգտում։ Նրանց արտադրողականությունը կարող է սահմանակից լինել մոլագարությանը։ Նրանց նարցիսիզմը հաճախ կհանգեցնի իրենց վարքագծի ակնհայտ անազնվությունն ու մեղավորությունը չընդունելուն։ Սթեյփելի և Օբոկատայի ռացիոնալացնող և ինքնարդարացնող գրքերը այս երևույթի օրինակներ են։

Երբ նրանց աշխատանքի վերաբերյալ քննադատություն է հնչում կամ կասկածներ են արտահայտվում, այս գիտնականները հաճախ ագրեսիվ են արձագանքում։ Նրանք կարող են սպառնալ բացահայտողներին կամ փորձել նրանց վարքագծի պատասխանատվությունը բարդել ուրիշների վրա։ Նման դեպքերը կարող են դատարաններում մշտական դժվարությունների պատճառ դառնալ, քանի որ տվյալ գիտնականները հերքում են ցանկացած տեսակի անպատշաճություն։

Այս խարդախ գիտնականները հաճախ օգտագործում են ուրիշների, այդ թվում՝ տարբեր հաստատությունների համագործակցությունը՝ պատասխանատվության գծերը մշուշոտելու և դժվարացնելու համար նույնականացնել, թե ով է ստեղծել հետազոտության որոշակի բաղադրիչներ և արդյոք համապատասխան էթիկայի հանձնաժողովների կողմից եղել է պատշաճ թույլտվություն…

Հետազոտությունների սխալ վարվելակերպը հաճախ բազմաթիվ տարրեր ունի. Տվյալների խարդախություն, գրագողություն և այլոց աշխատանքի շահարկում: Մարդիկ հազվադեպ են այդպիսի վարքագիծ դրսեւորում որպես միանգամյա և հաճախ նման անազնվության բազմաթիվ ձևերի են ենթարկվում, մինչև վերջապես բացահայտվեն:

Այս մտավոր անազնվությունը վնասում է գործընկերներին, հաստատություններին, հիվանդներին, ովքեր կասկածելի բուժում են ստանում, հետազոտության հետագծեր և կրթաթոշակի նկատմամբ վստահություն:

Դա մարտահրավեր է նետում ինստիտուտներին, քանի որ գիտական կեղծիքների համար պատասխանատուները հաճախ աստղեր են գիտական հիմքում և հետազոտական ֆինանսավորում բարձր եկամուտ ստացողներ: Նրանք գիտական քարտեզի վրա դնում են հաստատություններ, լինեն դրանք համալսարանական բաժանմունքներ կամ հետազոտական լաբորատորիաներ և դրանք պահում են այնտեղ:

Նրանց սխալ վարքի բացահայտումը վտանգում է ամբողջ հաստատության կարգավիճակը և դրա առևտրային կենսունակությունը: Դժվար է զարմանալ այն ժամանակ, որ մեղադրանքները և բացահայտումները այդպիսի վատ վարքի համար հաճախ անցանկալի են, և որ շատ անգամ ստուգման փչակը դառնում է ազդարարողի, այլ ոչ թե հանցագործի:

Հետազոտությունների սխալ վարվելակերպը հիմնականում կարևոր է, երբ հասնում է հրապարակման կետին: Վերջին տարիներին բացահայտվել են հետազոտությունների խարդախության բազմաթիվ դեպքեր, ինչը հանգեցրել է բարձր հեղինակության և հեղինակավոր ամսագրերի անզուգական քանակի հետադարձումների:

Անսիրելի ճշմարտությունն այն է, որ հասակակիցների վերանայման ստուգումն ու հաշվեկշիռը բազմիցս ապացուցվել է, որ անարդյունավետ են և խեղաթյուրվել և շրջանցվել են: Մենք պետք է ավելի լավ գործենք, եթե ուզում ենք կրճատել կեղծ հետազոտությունների ֆենոմենի չափը:

Երկրորդ շատ կարևոր հոդված.Մեղադրեք վատ գիտության վատ խթաններին »:

Մեկ գիտնականը կարող է հրապարակել հոդվածներ, գրախոսել այլ մարդկանց հոդվածները, ներկայացնել դրամաշնորհներ, լինել այլ մարդկանց դրամաշնորհների վերանայման հանձնաժողովների անդամ, խմբագրել ամսագիր, դիմել աշխատանքի և լինել վարձող հանձնաժողովների անդամ՝ այս ամենը միաժամանակ։ Եվ այսպես, գիտական ազնվության, խիստ մեթոդների չափանիշները չեն սահմանվում հաստատությունների, ֆինանսավորողների կամ ամսագրերի կողմից։ Այդ չափանիշները գտնվում են հենց գիտնականների ներսում։ Բանտարկյալներն են իրականում ղեկավարում գիտական ապաստարանը։

Համապատասխան ուսումնասիրություն. «Դրամայի կարիքը» անհատականության ոչ հարմարվողական հատկություն է:

Գիտնականները սկսել են հետաքննել անհատականության մի առանձնահատկություն, որում «մարդիկ իմպուլսիվորեն մանիպուլացնում են ուրիշներին ընկալվող զոհվածության դիրքերից»: Նրանք հաստատել են «Դրամայի կարիքը» (NFD) երեք գործոնային մոդելը, որը բաղկացած է «միջանձնային մանիպուլյացիայից, իմպուլսիվ անկեղծությունից և համառորեն ընկալվող զոհերից»:

Դրամայի կարիքը (ԱՀD) կարող է բնութագրվել որպես բարդ անհատականություն, որի մեջ անհատները իմպուլսիվորեն մանիպուլյացիայի են ենթարկում ուրիշներին ընկալվող զոհազերծման դիրքերից: ...

Մենք ակնկալում ենք, որ ավելի մեծ NFD ունեցող անհատները որոշ բնութագրեր կունենան նրանց հետ, ովքեր ցուցադրում են BPD և HPD հատկություններ, այն է `զգայունություն միջանձնային հակամարտության, մանիպուլյատիվ վարքագծի, իմպուլսիվ որոշումների կայացման և համատարած ընկալվող վիկտորիզացիայի: ...

Ավելի մանրամասն տեղեկությունների համար տե՛ս Ֆրանկովսկի, Ս., Լուպո, Ա.Կ., Սմիթ, Բ.Ա., Դանե'Էլ, Մ., Ռամոս, Ս., և Մորերա, Օ.Ֆ. (2016): « Դրամայի կարիքը չափելու սանդղակի մշակում և փորձարկում »: Անհատականություն և անհատական տարբերություններ , 89, 192-201:

2 մտքեր «Nicole Prause- ի ոչ բարոյական ոտնձգությունը և Գարի Վիլսոնի և այլոց զրպարտությունը (էջ 1)"

Pingback. Պոռնոգրաֆիայի ականավոր հետազոտողը շրջանակների զրպարտության համար պնդում է որպես սեռական ոտնձգություն ՝ զրպարտության հայց հարուցելով իր թիրախի կողմից [Թարմացված է] - կոպիտ վիրավորական
Pingback: Ալեքս Ռոդսը ՝ «Պոռնոլոգիական կախվածության աջակցության խումբ» խմբից «Ոչ մի անհեթեթություն», դատի է տալիս պոռնոամետ սեքսոպաթոլոգին զրպարտության համար | Նորություններ և քաղաքականություն

Comments փակվում են:

ներածություն

Իրավական հարցեր

Բազմաթիվ սոցիալական լրատվամիջոցների կասեցումներ

Լրատվամիջոցներին և այլոց տուժել են Prause- ի ստերը

Հայտնի է հարմարավետ հարաբերություններ պոռնո արդյունաբերության հետ

Բովանդակության ամբողջական աղյուսակ (բոլոր 6 էջերը)

Տեսություն. Nicole Prause- ի կողմից տուժող-գլխարկի կեղծիքները բացահայտված են որպես անհիմն. Նա հանցագործն է, այլ ոչ թե տուժողը: (ստեղծվել է 2019 թ.)

1) «գողացված լուսանկարները» «պոռնոկայքում»

2) «ոստիկանության հաղորդագրություն»

ՈՒրիշ - Օգոստոս, 2013. Ջոն Ա. Ջոնսոն PhD debunks Պրոֆեսսի պնդումները Steele et al., 2013; Պոռնիկը հակադարձում է:

Նոյեմբեր 2013. Պոռնիկը զրպարտություն է հաղորդում իր SPAN Lab կայքում: Բովանդակային հայելիներ «անանուն» մեկնաբանությունների միջոցով ցանցում

Դեկտեմբեր, 2013 թ.. Prause- ի նախնական թվիթը վերաբերում է Wilson & the CBC- ին. «RealScience» - ը միևնույն կեղծ պնդումները տեղադրում է նույն օրը բազմաթիվ կայքերում

Մայիս 2014. Բազմաթիվ ծաղկեփունջներ տեղադրել ձեր տեղեկությունները YourBrainRebalanced.com- ում, որը միայն Prase- ը կիմանա (շատ այլ օրինակներ)

Ուրիշներ - 2014-ի ամառ. Գովքը հորդորում է հիվանդներին զեկուցել սեռական կախվածության թերապևտներին պետական ​​խորհուրդներ

Fall 2014- ֆիլմերի պրոդյուսերներին պառկած գորգակալությունը Գարի Վիլսոնի եւ Դոնալդ Լ. Հիլթոնի մասին, MD

Հունվար, 2015. «The Prause գլխում» նկարագրված է 9 ամիս առաջ, YourBrainRebalanced.com տրոլլան վերջապես լույս է տեսել

Ուրիշներ - 2015 և 2016 թվականը. Prause- ը կեղծ մեղադրում է սեռական կախվածության թերապևտներին վերականգնողական թերապիայի մեջ

Ուրիշներ - 2015-ի սեպտեմբեր, հոկտեմբեր. Nicole Prause- ի բնօրինակ Twitter հաշիվ (@NicolePrause) ընդմիշտ դադարեցվել է ոտնձգությունների համար

Ուրիշներ - 2015 թ. Նոյեմբեր. Adոն Ադլեր, բժշկական բլոգեր Nicole Prause- ի և Դեյվիդ Լեյի հետապնդումների մասին

Ուրիշներ - 2016 թ. Հունիս. Prause- ն ու նրա գուլպաների տիկնիկ PornHelps- ը պնդում են, որ հարգված նյարդաբանները «հակաբորբոքային խմբերի» անդամներ են և «նրանց գիտությունը վատն է»

Ուրիշներ - 2016-ի հուլիս. Prause & David Ley- ը հարձակվում է NoFap- ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդսի վրա:

Ուրիշներ - 2016-ի հուլիս. Գովազդը կեղծ մեղադրում է @ PornHelp.org զրպարտության, զրպարտության եւ ատելության խթանման համար

Ուրիշներ - 2016-ի հուլիս. Nicole Prause- ը և «PornHelps» - ը կեղծ մեղադրում են ԺԱՄԱՆԱԿԸ խմբագիր Բելինդա Լուսկոմբը, ստախոսության եւ misquoting

Ուրիշներ - 2016 թ. Ապրիլ. Nicole Prause- ի գուլպաների տիկնիկը խմբագրում է այն Բելինդա Լուսկոմբի վիքիփեդիա էջ

Սեպտեմբեր, 2016: Praes libels Gary Wilson եւ ուրիշներ Amazon AWS փաստաթղթերով (որոնք Prause tweeted տասնյակ անգամ)

Ուրիշներ - Prause- ը կեղծ մեղադրանք է առաջադրում բժշկուհի Դոնալդ Հիլթոն կրտսերին

ՈՒրիշ - Սեպտեմբեր 25, 2016: Պարտադիր հարձակումները թերապեւտ Paula Hall

Ուրիշներ - 2016 թ. Հոկտեմբեր. Prause- ը սուտ մատնություն է անում `փորձելով լռեցնել NoFap- ի Ալեքսանդր Ռոդոսին

2015 և 2016 թվականը. Prause- ը խախտում է COPE- ի վարքականոնը `Գարի Ուիլսոնին և շոտլանդական բարեգործական կազմակերպությանը հետապնդելու համար

Ընթացիկ - Գովերգեք մարդկանց լռեցնելու կեղծ «առանց շփման» պահանջներով և կեղծ դադարեցման նամակներով

Լինդա Հաթաթ բ.գ.թ.

Ընթացիկ. Գովազդը ստեղծում է անմարդկային «ինֆոգրաֆիկա» `բազմաթիվ անհատների և կազմակերպությունների վարկաբեկելու և վարկաբեկելու համար

ՈՒրիշ - Նոյեմբեր, 2016 VICE- ը ամսագիր հրկիզել վարակիչ հիվանդության մասնագետ Keren Landman, MD- ն աջակցելու Prop 60 (պահպանակներ է պոռնկությամբ)

Ուրիշներ - 2016 թվականի նոյեմբեր. Prause- ը կեղծորեն պնդում է, որ դադարեցրել է նամակները Mormon Matters podcast- ի 4 մասնակիցներին (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

Nicole Prause- ը որպես «PornHelps» (Twitter- ում, կայքում, մեկնաբանությունների բաժիններում): Հաշիվները ջնջվեցին այն բանից հետո, երբ Prause- ը հանվեց որպես «PornHelps»

Ուրիշներ - 12 դեկտեմբերի, 2016 թ. Գովք սխալմամբ պնդում է, որ @ Նոֆապը gay teen- ին քշեց ինքնասպան զգացումներով (նաև Ալեքսանդր Ռոդեսին անվանում է «հակապոռնոգրաֆիկ շահող»):

Դեկտեմբեր, 2016. Քորորա պատասխանում. Prause- ը պատմում է պոռնկությամբ զբաղվող մարմնավաճառին այցելելու (ԱՊՊԱ վարույթի եւ Կալիֆորնիայի օրենքների խախտում)

Ընթացիկ - The Ազատ խոսքի կոալիցիա ենթադրաբար տրամադրել է թեմաներ Nicole Prause- ի ուսումնասիրության համար, որոնք, նրա պնդմամբ, «կվերացնեն» պոռնոգրամոլությունը

Ուրիշներ - 2016, դեկտեմբեր. Prause- ի զեկույցները Fight the New Drug (FTND) - ը Յուտա նահանգ

ՈՒրիշ - Հունվար, 2017. Նիկոլ Ալլահին, Թովմասի խոսքերը, որ Նոյ Բ. Եկեղեցին գիտականորեն ոչ ճշգրիտ ոչ փորձագետ եւ կրոնական հպատակ է:

Ուրիշներ - 2017 թ. Հունվար. Prause- ը կեղծ հայտարարությամբ արատավորեց պրոֆեսոր Ֆրեդերիկ Մ. Թոատսին

2017 թվականի հունվար (և ավելի վաղ). Prause- ն աշխատում է բազմաթիվ գուլպաների տիկնիկներ (ներառյալ «NotGaryWilson- ը«) Վիքիպեդիայի էջերը խմբագրելու համար

ՈՒրիշ - Մայիս, 2017. Աղբահանության հարձակումները SASH (Սեռական առողջության զարգացման հասարակություն)

ՈՒրիշ - Մայիս, 2017. Ի պատասխան ուրոլոգիական կոնֆերանսի ներկայացված թղթի, կոչ է անում ԱՄՆ-ի ռազմաբժշկական ուրոլոգներին «ակտիվիստներ, ոչ գիտնականներ»:

Ուրիշներ - 24 թ. Հունվարի 2018. Prause- ը անհիմն բողոքներ է ներկայացնում թերապևտ Staci Sprout- ի դեմ (բաժինը պարունակում է զրպարտության և հետապնդման բազմաթիվ այլ միջադեպեր)

Ուրիշներ - 2018 թ. Փետրվար. Գովազդի ստեր լավ հարգված նյարդաբանների կողմից ուղեղի սկանավորման ուսումնասիրության մասին (Seok & Sohn, 2018)

Մարտ, 2018 - Libelous- ը պնդում է, որ Գարի Վիլսոնը աշխատանքից ազատվել է Հարավային Օնդեի համալսարանից

Մարտի 5- ը, 2018- Praure մշտապես արգելված է Quora- ից `Գարի Վիլսոնին ոտնձգելու համար

12 մարտի, 2018 - Prause's Liberos Twitter հաշիվը կասեցվել է Գարի Վիլսոնի անձնական տեղեկությունները Twitter- ի կանոնների խախտմամբ տեղադրելու համար

Ընթացիկ - Փրեյզը կեղծ պնդում է, որ Գարի Ուիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր հավատարմագրերը (նա դա անում է հարյուրավոր անգամներ)

Մարտ, ապրիլ, հոկտեմբեր, 2018. Nicole Prause- ի հայցերը կեղծիք են առաջացնում DMCA- ի դեմ `պահանջելով թաքցնել իր ոտնձգություններն ու զրպարտությունները (բոլորն ազատվել են)

ԹԱՐՄԱՈՒՄ. Հոկտեմբեր, 2018 - Գովեստի խոսքերով փորձ է արվում երրորդ DMCA- ի ջնջումը

Համապատասխան նյութ

Հոդված. «Երբ գիտնականները ստում են».

Երկրորդ շատ կարևոր հոդված.Մեղադրեք վատ գիտության վատ խթաններին »:

Համապատասխան ուսումնասիրություն. «Դրամայի կարիքը» անհատականության ոչ հարմարվողական հատկություն է:

2 մտքեր «Nicole Prause- ի ոչ բարոյական ոտնձգությունը և Գարի Վիլսոնի և այլոց զրպարտությունը (էջ 1)"

Արագ հղումներ

**ՈՒրիշ - Օգոստոս, 2013. Ջոն Ա. Ջոնսոն PhD debunks Պրոֆեսսի պնդումները Steele et al., 2013; Պոռնիկը հակադարձում է:**

Ուրիշներ - 2014-ի ամառ. Գովքը հորդորում է հիվանդներին զեկուցել սեռական կախվածության թերապևտներին պետական խորհուրդներ