Nicole Prause- ի վարքագծային գիտությունների ուսումնասիրության թերթիկի ջանքերը (Park et al., 2016) հրաժարվեց

Պարկ եւ այլն

Սա այն արտառոց պատմությունն է, թե ինչպես Նիկոլ Փրյուզը օգտագործեց յուրաքանչյուր հասկանալի մարտավարություն ՝ փորձելով կանխել հեղինակավոր պարբերականի ՝ Փարկ և այլոց, հեղինակավոր պարբերականի հրապարակումը: Հարցը ՝ Ինտերնետային պոռնոգրաֆիան սեռական խանգարումներ է առաջացնում Քննություն կլինիկական հաշվետվությունների հետ (Պարկ եւ այլն:, 2016). [2020- ի սկզբից ի վեր, Պարկ եւ այլն. եղել է որոնք ներկայացվել են 80- ի այլ գործընկերների կողմիցեւ այլն ամենաշատ դիտված թուղթը վարքագծային գիտություններ ամսագրի պատմության մեջ]:

թարմացումները:

  1. Թարմացում (ամառ, 2019). Մայիսի 8, 2019 Դոնալդ Հիլթոնը, դաբաղադրությունը ներկայացրեց մեկ se դատավարություն ընդդեմ Nicole Prause & Liberos LLC: 24 թվականի հուլիսի 2019-ին Դոնալդ Հիլդոնը փոփոխեց իր զրպարտության բողոքները ընդգծել (1) Տեխասի բժշկական քննիչների չարամիտ բողոքը, (2) կեղծ մեղադրանքներ այն մասին, որ դոկտոր Հիլթոնը կեղծել է իր հավատարմագրերը և (3) հավատարմագրեր աղմկահարույց 9 այլ նմանատիպ ոտնձգությունների և զրպարտության զոհերից (Ջոն Ադլեր, MD, Gary Wilson, Ալեքսանդր Ռոդես, Staci Sprout- ը, LICSW- ը, Լինդա Հիչը, բ.գ.թ., Բրեդլի Գրին, բ.գ.դ., Ստեֆանի Կառնես, բ.գ.դ., Geoff Goodman, բ.գ.թ., Լեյլա Հադդադ.)
  2. Թարմացում (հոկտեմբեր, 2019). Հոկտեմբեր 23- ում, 2019 Alexander Rhodes (հիմնադիր reddit / nofap և NoFap.com- ը) զրպարտության դեմ հայց է հարուցել Nicole R Prause և Լիբերոս ՍՊԸ: Տես նաեւ դատական ​​նավահանգիստ այստեղ. Տե՛ս այս էջը Ռոդեսի ներկայացրած երեք հիմնական դատական ​​փաստաթղթերի համար. NoFap- ի հիմնադիր Ալեքսանդր Ռոդեսի զրպարտության հայցը ընդդեմ Nicole Prause / Liberos- ի.
  3. (Նոյեմբեր, 2019). Վերջապես, լրատվամիջոցների ճշգրիտ լուսաբանումը սերիական կեղծ մեղադրողի, զրպարտողի, ոտնձգողի, ապրանքային նշանի խախտման մասին, Nicole Prause: «NoFap» - ի պոռնկության կախվածության աջակցության խմբի Ալեքս Ռոդեսը կասկածի տակ է դրել զրպարտության համար պոռնոպրոտ սեքսոլոգը » հեղինակ Megan Fox- ից PJ Media- ը և «Պոռնո պատերազմները անձնավորված են ոչ նոյեմբեր ամսվա ընթացքում»հեղինակ ՝ Դիանա Դևիսոն The Post Millennial- ը. Դևիսոնը նաև պատրաստեց այս 6 րոպեանոց տեսանյութը Prause- ի անկեղծ վարքագծի վերաբերյալ. «Կա՞ արդյոք կախվածությունը կախվածությունը»:.
  4. MDPI- ն այսբերգի միայն գագաթն է: Տեսնել - Nicole Prause- ի չարամիտ զեկուցումը և գործընթացի վնասակար օգտագործումը:
  5. Nicole Prause- ը և Դեյվիդ Լեյը կեղծիք են թույլ տալիս Դոն Հիլթոնի ՝ զրպարտության դատական ​​գործով.
  6. Թարմացում (2020 թ. Օգոստոս). 2020 թ. Մարտին Prause- ը անհիմն ժամանակավոր խափանման միջոց կիրառեց իմ դեմ ՝ օգտագործելով շինծու «ապացույցներ» և իր սովորական ստերը (կեղծ մեղադրելով ինձ հետապնդելու մեջ): Խափանման միջոցի մասին Prause- ի խնդրանքով նա ինքն իրեն սուտ խոսեց `ասելով, որ ես իր հասցեն տեղադրեցի YBOP- ում և Twitter- ում (Քավության հետ ոչնչացումը ոչ մի նոր բան չէ) Ես դատական ​​հայց եմ ներկայացրել Prause- ի համար ՝ իրավական համակարգը (TRO) չարաշահելու համար ՝ լռեցնելու և ինձ ոտնձգելու համար: Օգոստոսի 6-ին Լոս Անջելեսի շրջանի Գերագույն դատարանը որոշում կայացրեց, որ Փրյուզը փորձեց ձեռք բերել զսպիչ կարգադրություն իմ նկատմամբ կազմում էր անհեթեթ և անօրինական «ռազմավարական դատավարություն ընդդեմ հասարակության մասնակցության» (սովորաբար կոչվում է «SLAPP հայց»). Ըստ էության, Դատարանը գտել է, որ Փրեյզը չարաշահում է Վիլսոնին լռեցնելու համար բռնարարքներ գործադրելու զսպող կարգուկանոն գործընթացը և կրճատեց ազատ խոսքի իր իրավունքները: Օրենքով, SLAPP- ի որոշումը Պրուսին պարտավորեցնում է վճարել Ուիլսոնի փաստաբանի վճարները:
  7. Թարմացում (2021 թ. Հունվար). Prause- ը իմ դեմ երկրորդ անլուրջ դատական ​​վարույթ հարուցեց 2020 թ. Դեկտեմբերին ՝ իբր զրպարտության մեղադրանքով 22 թվականի հունվարի 2021-ի լսումների ժամանակ ան Օրեգոնի դատարանը վճիռ կայացրեց իմ օգտին և պրուսին գանձեց ծախսեր և լրացուցիչ տուգանք, Այս ձախողված ջանքերը մեկն էին տասնյակ դատավարություններ Նախորդ ամիսներին հրապարակավ սպառնացող և (կամ) ներկայացված գովասանքը: Տարիներ շարունակ չարամիտ հաղորդելուց հետո նա վերաճել է իրական դատական ​​հայցերի սպառնալիքների ՝ փորձելով լռեցնել իրեն բացահայտողներին սերտ կապեր պոռնո արդյունաբերության հետ և նրա չարամիտ վարքը, կամ ովքեր երդվյալ հայտարարություններ են արել իր դեմ ներկայումս գործող զրպարտության 3 հայցերում:

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ:

  1. «Ով է հետեւում հետկանչման համար Watch? » - իրադարձությունների վերաբերյալ թարմացում:
  2. Նախապատմություն - ընդհանուր
  3. Pre-MDPI պատմությունը Յեյլի կենսաբանության և բժշկության հանդեսև «eyեյնի Ուիլսոն» (Prause alias):
  4. Վարքային գիտություններ Ծանոթություններ Պարկ եւ այլն:և Prause- ի հետ քաշելու ջանքերը
  5. Աղբիւրը օգտագործում է սոցիալական մեդիան, որը խանգարում է ՄԻՊԻ-ին, հետազոտողներին, որոնք հրապարակում են MDPI ամսագրերում եւ բոլորը, մեջբերելով Պարկ եւ այլն, 2016
  6. 2018 թ. Մայիս. Prause- ը ստեղծում է բազմաթիվ գուլպաներ-տիկնիկներ MDPI Wikipedia էջը խմբագրելու համար (և արգելված է գուլպաների տիկնիկների և զրպարտությունների համար)
  7. 2019. Դաշնային դատարանում հայցված երդման կապակցությամբ Գարի Ուիլսոնը հայտարարել է, որ Փրեյզը (1) կեղծ ինքնություն է օգտագործել (eyեյնի Ուիլսոն) ՝ Վիլսոնին, նրա հրատարակչին, և «Պարգև» հիմնադրամը (2) ստախոսելու համար վիրավորելու և ոտնձգելու համար Վիքիպեդիայում: , և հանրային մեկնաբանություններում նշելիս, որ Գարի Ուիլսոնը ֆինանսական փոխհատուցում է ստացել The Reward հիմնադրամի կողմից
  8. Մայիս, 2018. Գովասանքի ստում Գարի Ուիլսոնի մասին նամակներում MDPI-ին, Դեյվիդ Լեյին, NeuroSkeptic-ին, Ադամ Մարկուսին: Retraction Watch- ը, եւ COPE- ը
  9. «Ջեյնի Վիլսոնի» շահարկումները
  10. Իրադարձությունների ամփոփում:
  11. Ինչ է այստեղ կատարվում?
  12. Թարմացում – հունիս, 2019. MDPI-ն խմբագրական է հրապարակում Նիկոլ Փրաուզի ոչ էթիկական պահվածքի մասին
  13. Թարմացում - 2019 թ. Հունիս. MDPI- ի պաշտոնական պատասխանը MDPI Վիքիպեդիայի էջի ֆիասկոյին (այն խմբագրվել է Nicole Prause- ի մի քանի ժամացույցների կողմից)

«Ով է հետեւում հետկանչման համար Watch? "

(Այս բաժինը ստեղծվել է երբ ստեղծվել են 2-9 բաժիններ:)

Ես տպավորություն ունեի, որ մարդիկ նայեցին հետկանչման համար Watch հետազոտության վերաբերյալ պատասխանատու, մանրակրկիտ ստուգված հոդվածների համար: Սակայն իմ վերջին փորձից հետո ես կարող եմ միայն հարցնել. «Ո՞վ է դիտում հետկանչման համար Watch? » Ում կամ ինչ է հետկանչման համար Watch պատասխանատու է վերահսկողության համար, երբ զբաղվում է անպատասխանատու լրագրության մեջ:

13 թվականի հունիսի 2018-ին հետկանչման համար Watch (RW) հրապարակել է իրադարձությունների անճշտակիչ եւ կողմնակալ հաշիվ շրջակա Վարքային գիտություններ թուղթ Պարկ եւ այլն:, 2016. Այլ խեղաթյուրումներից մեկի հետ միասին, նյութը բաց թողեց նյութական մանրամասներ Նիկոլ Պաչուսի անհաջող (եւ անսպասելի) 3 տարվա քարոզարշավի մասին, որպեսզի թերթը վերադարձնի (փաստաթղթավորված հաջորդ 8 բաժիններում):

Պրեսը, նախկին գիտակ, ակնհայտորեն կապվել է RW- ի աշխատակիցների հետ եւ նրանց տրամադրել տպագրության այն մանրամասները, որոնք նա ցանկացել է տպել եւ RW- ն, ըստ երեւույթին, կուլ տվեց նրանց ամբողջությամբ եւ պատշաճորեն հրատարակեց դրանք: Իմ պատասխանը հայտնվում է Retraction Watch հոդվածի ներքո. Այնուամենայնիվ, RW- ը իմ մեկնաբանությունն էականորեն խմբագրեց, մինչեւ այն կտեղադրեր: Այստեղ ես բացթողում եմ անհայտ կորածների մանրամասն տվյալներ:

Նախ, իմ մեկնաբանությունն այն է, որ նամակը վերանվիրած նամակը, որը ես ուղարկեցի Ադամ Մարկուսին եւ Ռու Իվան Օռսսկուն, հայտնվեց կարճ ժամանակ անց: 3 օր ետ եւ առաջ նամակներից հետո, RW- ը, ի վերջո, տեղադրեց առաջարկվող բովանդակության մի մասը (իմ էլփոստից), սակայն պահանջեց, որ հեռացնեի այն բովանդակությունը, որը բացահայտեց այն եղանակները, որոնցում RW- ը չի կատարել իր լրագրողական պարտականությունները:

Ահա պատմությունը:

1) ավագ հեղինակ եւ ռազմածովային սպորտի բաժնի աշխատակից, բժիշկ Անդրե Դոանը խնդրեց, որ Ադամ Մարկերը ինձ հետ խոսի թղթի վրա մանրամասների մասին (Marcus- ի հետ կապ հաստատելուց հետո): Doan- ը դա արեց, քանի որ նա եւ իմ մյուս 6- ի համահեղինակները ԱՄՆ-ի ռազմածովային նավատորմի ակտիվ պարտականությունն են եւ «չեն կարող մանրամասնորեն խոսել թղթի մասին` առանց ԱՄՆ-ի զինված ուժերի հասարակական գործերի գրասենյակի թույլտվության »: Marcus ընտրեց ինձ հետ կապ հաստատել: Փոխարենը, նա վազեց ամեն ինչով, որ սնվի նրան: Իմ նախնական էլ.փոստից,

Ես կարդացել եմ քո կտորը »,Journal- ը շտկում է, բայց չի վերադառնա, հակասական փաստաթուղթ, ինտերնետային պոռնկությամբ«Որպես առաջնային նպատակ հետկանչման համար Watch դա ամբողջականություն է հրատարակչության մեջ, կարծում եմ, որ դուք կցանկանայիք շտկել այս հոդվածը շատ կարեւոր առումներով: Իր ներկայիս ձեւով այն պարունակում է բազմաթիվ սխալներ եւ շատ զրպարտչական ապատեղեկատվություն: Ցավում եմ, որ դու ինձ հետ չես դիմել, քանի որ դոկտոր Դանան առաջարկեց, որ այդ սխալները կարողանային խուսափել:

2) RW- ի տնօրեն Ադամ Մարկուսը եւ Իվան Օռսկին թվագրված են մայիսին, 2018 MDPI-Prause էլեկտրոնային փոստով: Ինչպես ես ասել եմ իմ նամակներից մեկում, RW- ին:

Ես խորապես մտահոգված եմ Retraction Watch- ը MDPI նամակների բիթերի ընտրովի օգտագործումը, որին Dr. Երբ ես էլ ուղարկեցի այդ նամակը, ես գիտեմ, որ նրանցից շատ այլ տեղեկություններ կան: The բաց թողնված bits ընդգրկված են ստի եւ ոչ պրոֆեսիոնալ հարձակումները ուրիշների կողմից Dr. Prause. Չնայած դոկտոր Լինի փոխաբերությունը դժբախտ էր (անգլերենը նրա առաջին կամ երկրորդ լեզու չէր), ես կարծում եմ, որ նրա դիտողությունը պետք է «լսել» լույսի ներքո այն բանի համար, որ դոկտոր Պրակեշը իր ընկերությանը ուղղակիորեն եւ անուղղակիորեն COPE- ի միջոցով գրեթե երկու ուղիղ տարի: Նրա բարկությունը հեշտությամբ հասկանալի է: Դոկտորին տալը Հաշտեցրեց «վիրավորական» իր վիրավորական վարքագծի վրա, ընդգծելով, որ անխիղճ է եւ, ավելի կարեւոր, թողնում է ձեր ընթերցողներին շատ շեղված հեռանկարով:

Հարկ է նշել, որ RW- ն չի պատճենվել նախորդ 3 տարիների էլեկտրոնային նամակների անսպառ հոսքի վրա, որտեղ Prause- ը զսպված էր MDPI- ին, ԱՄՆ-ի ռազմածովային նավատորմի, 7 նավատորմի բժիշկների, The Reward հիմնադրամի, իմ գրքի հրատարակիչ եւ այլն եւ այլն: Եւ ոչ էլ ո'չ ոմանք, որ նա իր անձնական նամակներ է տալիս COPE- ին եւ նրա սպաներին:

3) 2018 թվականի մայիսին MDPI-Prause էլփոստի փոխանակումներին Մարկուսին և Օրանսկին երկու անգամ տրվել են. այս խոշոր էջը, որը վկայում է գռեհիկի երկար պատմության մասին հետազոտողների, հեղինակների, բժիշկների, թերապեւտների, հոգեբանների, նախկին UCLA- ի գործընկերոջ, Մեծ Բրիտանիայի բարեգործության, վերականգնման մեջ գտնվող տղամարդկանց, ավագ ԺԱՄԱՆԱԿԸ ամսագրի խմբագիր, մի քանի դասախոսներ, IITAP, SASH, Fight New Drug, MDPI եւ ակադեմիական ամսագրի ղեկավար CUREUS- ը. Ըստ էության, RW-ն անտեսեց Prause-ի փաստագրված սխալ պահվածքը՝ հրապարակելու իր Prause-ով ոգեշնչված հիթային ստեղծագործությունը:

4) Հետեւյալ նամակով, թե ինչու RW- ն չկարողացավ ուղարկել իմ (վերանայված) մեկնաբանությունը, ես նշեցի Մարկուսին եւ Օռսսկունին, որ սխալվում է RW- ի հարվածային մասի հիմնական հավակնությունը.

Քանի որ բաները կանգնած են, նույնիսկ ձեր հոդվածի նախադրյալը կեղծ է: Իմ վարձատրությունը Պարգեւատրման հիմնադրամի հետ (TRF) միշտ հստակորեն ներկայացվեց, ինչպես նախնական Վարքային գիտություններ հոդվածում և վերջին ուղղման մեջ (the PubMed-ի բնօրինակ տարբերակը): Նպատակն է նոր հրապարակված ուղղում Դոկտոր Փրաուզի անդադար հակազդելու համար էր զրպարտչական պնդումներ, որ ես գումար եմ ստանում TRF-ից, եւ ես գումար եմ իմ գրքից (իմ հասույթները, որոնց համար, փաստորեն, գնալ բարեգործություն):

5) Երկու նամակներում էլ RW- ին ես հստակորեն անդրադարձել եմ իրենց հոդվածում երկրորդ հիմնական հայտարարությանը.

Կարեւոր է նաեւ պարզաբանել, որ դոկտոր Պաչուսի «77- ի անբավարարված միավորները» պնդումը սխալ է: Ես ունեմ այդ կետերի փաստաթղթերը եւ մեր թիմի պատասխանները (եւ 25- ի «77» կետերի փաստաթղթերը ոչ մի կապ չունեն Վարքային գիտություններ թուղթ):

Տեսնել այս բաժինը ավելի շատ մանրամասների համար, որոնք վերաբերում էին Prause- ի այսպես կոչված «77 կետերին» եւ նրա ոչ պրոֆեսիոնալ ներգրավվածությունը մեր թերթի ավելի վաղ տարբեր տարբերակով, Յեյլի կենսաբանության եւ բժշկության ամսագիր.

6) Երկու էլփոստով էլ RW- ին ես հստակորեն հայտարարեցի, որ Պլազին ստում է Կալիֆորնիայի հետաքննության մասին.

Դրանից հետո շատ կարեւոր է դոկտոր Պրակեսի կեղծ պնդումն ուղղել Կալիֆորնիայի վարքի հետաքննության ավարտին եւ հաղթել: Այն ավարտված չէ. քննիչը հրավիրել է ինձ վկայել առաջիկա ամիսներին (ամսաթիվը TBD):

Միանգամայն պատմում է, որ Մարկուսը եւ Օռսսկին

(1) չի արել RW- ի հոդվածի կեղծ հայտարարությունները եւ ապակողմնորոշող հայտարարությունները,

(2) վերանայված ապացույցները, իմ առաջարկած պաշտոնում, որ նրանք շատ տեղյակ էին Աղբիւրի զրպարտանքային հայտարարություններին եւ երկարատեւ ոճրագործության պատմությանը, եւ, այնուամենայնիվ,

(3) նախընտրել է չշփվել ինձ հետ մինչև հրապարակումը, թեև թերթի ավագ հեղինակը խնդրել է դա անել,

(4) նրբագեղ առաջարկեց, որ ես մեղադրող եմ եղել, կեղծելով, որ Կալիֆոռնիայի հետաքննությունը ավարտվել է եւ որոշվել է Պրոդեսի օգտին եւ Daily Beast միջոցառումների հաշվառում եւ այլն

(5) չեն ուղղել կամ չհրապարակել իրենց հարվածը որպես անպատասխանատու լրագրություն, ոչ էլ հրապարակայնորեն ներողություն խնդրել հեղինակներին եւ ամսագրին, որոնց հեղինակությունները նրանք լցված էին առանց պատճառի:

RW հոդվածի վերաբերյալ մի քանի այլ կետ չի ընդգրկվել իմ մեկնաբանության մեջ: Առաջին պարբերությունում ասվում է.

«Հրապարակելուց հետո քննադատները COPE- ին խնդրեցին թերթել թերթը»:

«Քննադատները» բազմակարծիք: Դա ընդամենը մեկ «քննադատ» էր, ով ուղարկեց կամ MDPI կամ COPE: Prause: Նա ԱՄՆ-ի ռազմածովային նավատորմը մի քանի անգամ ուղարկում է, հաղորդում է 7- ի բժիշկներին թղթի վրա իրենց բժշկական խորհուրդը եւ դիմեց սոցիալական լրատվամիջոցներին `ոտնահարելով ինձ, MDPI- ին եւ հետազոտողներին, ովքեր հրապարակել են MDPI- ի երկար քարոզարշավի շրջանակներում, պատասխանել թղթի վրա եւ փոխարենը փորձել այն հետ վերցնել, ետեւից տեսարանների մանեւրելու եւ հանրային ապատեղեկատվության միջոցով:

Հոդվածում նշվում է.

«COPE– ը, որը չունի կատարման իրավասություն, հրատարակչությանը ուղարկված էլ-նամակով ասաց, որ խորհուրդ կտա հետ վերցնել հոդվածը»:

COPE- ն միայն մտահոգված էր մեկ հարցով (հիմնված «դրանով» տրված փաստերից). համաձայնություն. COPE- ն ասաց հետեւյալը.

«Եթե այս գործը բարձրաձայնվեր COPE– ի մեր համաժողովներից մեկում, մենք կարծում ենք, որ առաջարկը կլինի դիտարկել հոդվածի հետ կանչումը ՝ համաձայնեցվածության պահանջների, որոնք չեն հետևում ակնկալիքներին»… ..

Չնայած COPE- ի պատասխանը հիպոթետիկ է, հիմնավորելով ինչ-որ «փաստեր», գովազդը, ըստ երեւույթին, այն մատակարարված է, հեղինակներն ու ՀԴՄ-ն իսկապես անհանգստացած են պատասխանով: Իրականում ԱՄՆ-ի ռազմածովային բժիշկները ավելին էին, քան իրենց ռազմածովային բժշկական կենտրոնը `Սան Դիեգոյի IRB- ի համաձայնությունը: Սան-Դիեգոյի ռազմածովային բժշկական կենտրոնը մեկ հոդվածում չորսից պակաս հիվանդների դեպքերի մասին զեկույցները չի համարում մարդու առարկայական հետազոտություն և չի պահանջում հիվանդներից համաձայնություն տալ հոդվածում ներառելուն. Թեեւ հետազոտողները պահանջել են համաձայնություն ձեռք բերել, երկու դեպքում էլ ստացվել են բանավոր եւ գրավոր համաձայնություն: Երրորդ դեպքում, որտեղ անանունությունը հավանական է, որ փոխզիջման գնա, գրավոր համաձայնություն չի ձեռք բերվել:

Ի դեպ, դոկտոր Պաչուսի պնդմամբ, թղթի վրա տպագրվելուց հետո ՆԱՏՕ-ի համահեղինակների գործողությունները, որոնք վերաբերում էին այս թերթին, մանրակրկիտ կերպով վերանայվել էին անկախ նավերի հետաքննության մեջ: Արդյունք. Ես ունեմ նավատորմի իրավաբանի պաշտոնական զեկույցի պատճենը, որը հաստատում է, որ համահեղինակները պահպանել են IRB-ի բոլոր կանոնները:

RW- ի հոդվածը նաեւ ասաց.

«[Sic] պնդումների շարքում է այն, որ հեղինակներից մեկը ՝ Գարի Ուիլսոնը, չի կարողացել համարժեքորեն բացահայտել իր աշխատանքը Պարգեւատրման հիմնադրամը"

Սա կեղծ է: Ավելի վաղ բացատրվել է, որ Պարգեւատրման հիմնադրամի (TRF) հետ իմ ներկայացուցչությունը միշտ հստակորեն արտահայտվել է ինչպես նախնականում Վարքային գիտություններ հոդվածում և վերջին ուղղման մեջ (the PubMed-ի բնօրինակ տարբերակը): Նպատակն է նոր հրապարակված ուղղում Դոկտոր Փրաուզի անդադար հակազդելու համար էր զրպարտչական պնդումներ, որ ես գումար եմ ստանում TRF-ից, եւ ես գումար եմ իմ գրքից (իմ հասույթները, որոնց համար, փաստորեն, գնալ բարեգործություն):

Անհամաչափ վերահսկողության բացակայության դեպքում, RW- ի ընթերցողները կարող են թերահավատորեն վերաբերվել RW- ի բլոգային գրառումներին, առանց անկախ հետաքննության: RW- ը, կարծես թե, պատրաստ է ինքնուրույն օգտագործել օրակարգի վրա հիմնված ուժերը, նույնիսկ երբ զգուշացնում է, որ անհրաժեշտ է հետագա քննություն:

Ընդհանուր տեղեկություններ

mdpi Շվեյցարական ծնող ընկերությունն է, բազմաթիվ ակադեմիական ամսագրերի, ներառյալ Վարքային գիտություններ. MDPI- ը Նշում հրատարակել գիշատիչ ամսագրերը: Փաստորեն, այն ուսումնասիրվել է տարիներ առաջ, երբ սխալմամբ տեղադրվել է գիշատիչների ցուցակում եւ պաշտոնապես որոշել է լինել լեգիտիմ հրատարակիչ: Տեսնել: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Մարդը (Ջեֆրի Բիթլը), ով սխալ է արել ի վերջո ջնջեց իր ամբողջ գործունեությունը.

Աղբարկղը խափանում է MDPI- ի պատճառով (1) Վարքային գիտություններ հրատարակել երկու հոդվածները, որոնք պակասում են համաձայնեցված (քանի որ նրանք քննարկել են նրա կողմից թերթերը, այլ հեղինակների կողմից հարյուրավոր թերթերից), եւ (2) Գարի Վիլսոնը համահեղինակ է Պարկ եւ այլն:, 2016: Աղբարկղն ունի կիբեռհանցագործության երկար պատմություն եւ Վիլսոնին պղծում, նկարագրված այս մեծ էջում. Երկու թերթերը `

Երկրորդ թերթը (Պարկ եւ այլն.) չի վերլուծել Praaze- ի հետազոտությունները: Այն հայտնաբերեց իր արդյունքները 3- ում: Reviewer- ի խնդրանքով, վերանայման գործընթացի ընթացքում նա դիմեց երրորդին, 2015- ի կողմից Գովք և Պֆաուս, հղում անելով a գիտական ​​հատված ամսագրում որ մեծապես ճշգրտորեն քննադատեց թուղթը: (Այնտեղ բավարար տարածք չկար Պարկ եւ այլն. դիմել բոլոր թույլ կողմերը եւ չաջակցվող պահանջները Prause & Pfaus, 2015 թ).

Պաղեստինը անմիջապես պնդեց, որ ՀԴՄ-ն վերադարձնի Պարկ եւ այլն, 2016. Գիտական ​​հոդվածներին մասնագիտական ​​արձագանքն անընդունելի է այն մասին, որ հրապարակվի որեւէ մեկնաբանություն: Վարքագծային գիտություններ ծնող ընկերությունը, MDPI- ը, հրավիրում է դա անել: Նա հրաժարվեց: Պետք է նշել, որ գովազդը հարձակվում է Վիլսոնի եւ նրա կայքէջի վրա, անընդհատ եւ հրապարակայնորեն:

Ֆորմալ մեկնաբանության հրապարակման փոխարեն, նա անհեթեթորեն դիմեց սպառնալիքներին եւ սոցիալական լրատվամիջոցներին (եւ վերջին շրջանում) հետկանչման համար Watch բլոգ), որպեսզի խառնաշփոթ է ՀԴՄ-ն Պարկ եւ այլն:, որոնցից ես համահեղինակ եմ 7 US Navy բժիշկների հետ (ներառյալ երկու ուրոլոգ, երկու հոգեբույժ եւ մի նյարդաբան): Բացի այդ, նա տեղեկացրեց ՀԴՄԻ-ին, որ դիմել է Ամերիկայի հոգեբանական ասոցիացիային: Այնուհետեւ նա բողոք է ներկայացրել բոլոր բժիշկների բժշկական խորհուրդը: Նա նաեւ ճնշեց բժիշկների բժշկական կենտրոնին եւ ինստիտուցիոնալ վերանայման խորհուրդը, պատճառելով երկարատեւ, մանրակրկիտ հետաքննություն, որի արդյունքում թղթի հեղինակների կողմից չարաշահումներ չկար:

Prause- ը նաև բազմիցս բողոքեց COPE- ին (Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողով): COPE- ը վերջապես գրեց MDPI- ին վարկածի վերաբերյալ հիպոթետիկ հարցմամբ `հիմնվելով Prause- ի պատմվածքի վրա, ըստ որի« հիվանդները չեն համաձայնվել »: MDPI- ն մանրակրկիտ հետաքննեց հոդվածը հեղինակած բժիշկների կողմից ձեռք բերված համաձայնությունները, ինչպես նաև համաձայնություններ ստանալու շուրջ ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի քաղաքականությունը:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ Սան Դիեգոյի Ռազմածովային բժշկական կենտրոնի IRB- ն չի համարում, որ մեկ հոդվածում չորսից պակաս հիվանդների դեպքեր են գրանցվել որպես մարդու առարկայի ուսումնասիրություն և չի պահանջում, որ հիվանդները համաձայնվեն հոդվածում ներառելու հետ: Չնայած հետազոտողներից պահանջված չէր համաձայնություն ստանալ, երկու դեպքերի համար ձեռք են բերվել բանավոր և գրավոր համաձայնություններ: Երրորդ դեպքում, երբ անանունությունը դժվար թե վտանգվեր, գրավոր համաձայնություն չի ստացվել:

Ի դեպ, դոկտոր Պաչուսի պնդմամբ, թղթի վրա տպագրվելուց հետո ՆԱՏՕ-ի համահեղինակների գործողությունները, որոնք վերաբերում էին այս թերթին, մանրակրկիտ կերպով վերանայվել էին անկախ նավերի հետաքննության մեջ: Արդյունք. Ես նավամատույցի փաստաբանի պաշտոնական զեկույցի պատճեն ունեմ, հաստատելով, որ համահեղինակները հետեւում էին բոլոր IRB- ի կանոններին:

Համապատասխանաբար, ՀԴՄ-ն հրաժարվեց թերթից հրաժարվելուց: Սա բացատրվեց COPE- ին, առանց COPE- ի հետագա առարկության: Քանի դեռ հետազոտողները համապատասխանում են իրենց հաստատության IRB- ի համաձայնության կանոններին (որը գործն էր այստեղ), խնդիր չկա: Այնուամենայնիվ, Prause- ը շարունակում է պնդել, որ այս հարցը չլուծված է եւ «հիվանդները համաձայն չեն» եւ հերքումը պատշաճ է:

Դժբախտությունը նաեւ դժգոհեց COPE- ին, որում ես ունեի չբացահայտված շահերի բախում: Ֆոնային: Ես սկզբնավորել եմ իմ նվիրատվությունը The Reward հիմնադրամի հետ թղթի վրա: Սա շահերի բախում չէ: 2018- ում ամսագիրը տպագրել է ուղղում, որը փոխեց լեզուն իմ պատկանելության մասին, այն պարզ դարձնելու համար (նույնիսկ գայթակղություն), որ ոչ մի շահերի բախում գոյություն չունի: Այն նշում է իմ գիրքը, այն փաստը, որ գրքի իմ հասույթը գնում է The Reward հիմնադրամը եւ այն փաստը, որ իմ հավատարմությունն անբարեխիղճ դիրքորոշում է: Դժբախտությունը շարունակում էր պնդել (կեղծ), որ ես բարեգործությունից հազարավոր ֆունտ ստացել եմ: Ապացուցում է, որ նա սխալվում է այս էջում այլ փաստաթղթերով:

Pre-MDPI- ի պատմություն. The Yale Journal of Biology & Medicine, and “Janey Wilson”

Պրաուզի ջանքերի պատմությունը՝ կապված թղթի հետ, որն ի վերջո հրապարակվեց որպես Պարկ եւ այլն. իրականում սկսվում է մինչեւ MDPI-ի ներգրավվածությունը և Վարքային գիտություններ. Թղթի ավելի վաղ, շատ ավելի կարճ տարբերակը, նույն հեղինակներով և հեղինակային պատկանելություններով, ինչպես այն ուներ, երբ հետագայում ներկայացվեց Վարքային գիտություններ, առաջին անգամ ներկայացվել է Յեյլի կենսաբանության եւ բժշկության ամսագիր (YJBM). Արժե վերանայել որոշակի վարքագիծ այս փաստաթղթի հետ կապված, երբ այն քննարկման փուլում էր YJBM:

Թերթի 2 գրախոսներից մեկը 70+ քննադատություններով այն խիստ գնահատական ​​տվեց, և այն պատշաճ կերպով մերժվեց: Մոտավորապես այն ժամանակ, որ YJBM մերժել է թերթը,Ջեյն Ուիլսոն«Սկսեցի զսպել իմ գիրքը հրատարակիչը, Համագործակցության հրատարակումն ու գրանցված բարեգործությունը, որով նվիրաբերում եմ իմ գրքի եկամուտների իմ բաժինը: (Ես հեղինակի հեղինակն եմ Ինտերնետային պոռնոգրաֆիա եւ կախվածության առաջացման գիտություն.) Ներկայացվում է «Ջեյնիի» լայնածավալ, անհիմն ոտնձգությունների մանրամասն պատմությունը այս էջի ներքեւում:

Նշում YJBM էր միակ տեղը իմ բարեգործությունը բարեգործությամբ, Պարգեւատրման հիմնադրամը (TRF), կարելի է գտնել, քանի որ այն հրապարակային չէր. Այլ կերպ ասած, բացի TRF-ի վարչությունից և ինձանից, միայն YJBM խմբագիրն ու նրա երկու վերանայողները գիտեին, որ այդ մասնակցության մասին: Եվ դեռ «Ջեյնին» պնդում էր, որ ապացուցել է այդ պատկանելությունը եւ օգտագործվել է իմ փոխկապակցվածության համար, փորձել ապօրինի զրպարտության տարբեր մեղադրանքները եւ ինձ: Նա նույնիսկ անհանգստություն հաղորդեց Շոտլանդիայի Բարեգործական Կարգավորիչի հետ `ոչինչ չօգտագործելով:

Ավելի ուշ, դոկտոր Պրաուզը ներկայացրեց իր խիստ քննադատությունը YJBM 70+ քննադատություններով վերանայում կարգավորող խորհրդին (որպես հրապարակված փաստաթուղթը հետ կանչելու ջանքերի մի մաս), այսպիսով հաստատելով, որ նա իսկապես տրամադրել է YJBM թղթի անբարենպաստ ակնարկով։ (Լրացուցիչ ապացույցներ, որ նա Ա YJBM վերանայողը հայտնվեց ժամանակ Վարքային գիտություններ ներկայացման գործընթացը, ինչպես նշված է ստորև: Ի դեպ, Prause-ի գործողությունները բացահայտ խախտում են COPE-ի կանոնները գործընկեր գրախոսողների համար («Բաժին 5-ի «Հրապարակման լավ պրակտիկայի ուղեցույցներ»), որոնք վերանայողներից պահանջում են գաղտնի պահել այն ամենը, ինչ նրանք սովորում են վերանայման գործընթացի ընթացքում:

YJBM տեղեկացված է եղել (1) «Ջեյնիի» կողմից ոտնձգության ենթարկելու, (2) «Ջեյնիի» հնարավոր իրական ինքնության և (3) այն փաստի մասին, որ «Ջեյնին» կարող է խախտել COPE-ի կանոնները գործընկեր գրախոսողների համար՝ հրապարակելով իմ մասին գաղտնի տեղեկատվություն:

Թերթն անմիջապես ընդունվեց YJBM…և այնուհետև, ի վերջո, չի տպագրվել այդ ամսագրում, ամսագրի որոշման պատճառով, որ շատ ուշ է կատարել պահանջվող վերանայումները և դեռևս պահպանել է տպագրության վերջնաժամկետը: YJBM- ի «Կախվածություն» հատուկ թողարկում.

Վարքային գիտություններ Ծանոթություններ Պարկ եւ այլն:

Այնուհետև թերթի վերանայված և թարմացված տարբերակը ներկայացվեց ամսագրին Վարքային գիտություններ. Վերանայման մի քանի փուլից և հետագա վերակառուցումից հետո այն ընդունվեց որպես գրականության վերանայում, դեպքերի ուսումնասիրություններով: Դրա վերջնական ձևը բավականին տարբերվում էր բնօրինակից YJBM ներկայացում:

Այս գործընթացի ընթացքում թուղթը վերանայվեց ոչ պակաս, քան 6 վերանայողները: Հինգը անցել են, ոմանք որոշ առաջարկություններ են ներկայացրել, եւ մեկը կտրականապես մերժել է (գուշակիր, թե ով):

Այս գործընթացի փուլի մեկնարկը հետեւյալն է. Թերթը վերանայվել է երկու անգամ, որոնցից մեկը կոշտ մերժումն է, մեկը `բարենպաստ: Ծայրահեղ մերժմամբ, Վարքային գիտություններ թուղթը ուղարկվել է վերանայման ևս 2 գրախոսների: Այս գրախոսները հանձնեցին թերթը: Վարքային գիտություններ զգուշորեն մերժեց թուղթը, բայց թույլ տվեց հեղինակներին «վերանայել եւ վերանայել»: Այս գործընթացի մի մասի հեղինակներին տրվել են վերանայումների բոլոր մեկնաբանությունները (բայց ոչ իրենց անձը): Վերանայողների մտահոգությունները մանրակրկիտորեն հասցեագրված էին, ըստ կետի (հարցման հիման վրա):

Այս մեկնաբանություններից ակնհայտ դարձավ, որ «կոշտ քննիչ» է Վարքային գիտություններ թուղթը նաեւ վերանայեց թերթը YJBM: Բարձրացրեց 77 միավորի երրորդ մասը չի վերաբերում Վարքային գիտություններ ներկայացում Բոլորովին. Նրանք անդրադարձել են այն նյութին, որը եղել է միայն ներկա է առաջ թղթի տարբերակը, որը ներկայացվել էր YJBM:

Այլ կերպ ասած, կոշտ գրախոսը մի քանի տասնյակ քննադատություններ էր կտրել ու փակցրել արված գրախոսությունից ուրիշ ամսագիր (YJBM), որը այլեւս որեւէ առնչություն չունի ներկայացված թղթի հետ Վարքագծային գիտություններ: Սա բարձր է ոչ պրոֆեսիոնալ: Ընդ որում, պոռթկումը ի վերջո բացահայտեց իր քննադատության հեղինակը իր բողոքում կարգավորող խորհուրդը (տես վերը), որտեղ նա կիսեց իր YJBM թղթի հնացած տարբերակի վերանայում:

Ի դեպ, երբ Փրաուզին խնդրեցին վերանայել թերթը ժ Վարքային գիտություններ նա, ըստ երեւույթին, չբացահայտեց, որ արդեն մեկ այլ ամսագրում արդեն ուսումնասիրել է թերթը: Դա կլինի ստանդարտ վերանայող էթիկան `ավելի վաղ վերանայման հայտնաբերելու համար:

Թույլ տվեք ամփոփել Պրուսեի բազմաթիվ առարկությունները մեր թերթի վերաբերյալ: Կրկին նրանցից 25-ը որևէ առնչություն չունեին այդ կազմակերպության հետ Վարքային գիտություններ թղթեր Վարքային գիտություններ վերանայել: Նրանք անդրադարձան նրա առաջին ներկայացմանը YJBM: Միայն սա պետք է որակազրկի ամբողջ վերանայումը հետագա քննարկումից:

Այնուամենայնիվ, մենք ուշադիր կարդում ենք յուրաքանչյուր մեկնաբանության մեջ, փնտրում որեւէ օգտակար հասկացություն եւ գրեց համընդհանուր պատասխան բոլոր մեկնաբանությունների համար Վարքային գիտություններ եւ նրա խմբագիրները: Մնացած բոլոր 50 քննադատական ​​մեկնաբանությունները գիտականորեն սխալ, անհիմն էին, թե պարզապես ստույգ հայտարարություններ էին: Ոմանք կրկնվող էին: Մի քանիսը դժգոհում էին 3- ի հիվանդներից գնանշումների առկայության մասին, թեեւ թուղթը ներկայացվել է որպես «վերանայում կլինիկական հաշվետվություններով»: Ոմանք բողոք են ներկայացրել այն աղբյուրներից, որոնք մենք գրել էինք, սակայն պահանջները ուղղակիորեն չեն աջակցում փաստաթղթերը: Ավելի քան 10- ի մեկնաբանությունները պնդեցին, որ բժիշկները իրավասու չեն ուսումնասիրել հիվանդներին գործի ուսումնասիրության համար (!):

Կարճ ասած, վերանայողների մեկնաբանությունները միանգամից բարելավվում են որեւէ թուղթ, այնուամենայնիվ, իսկապես չէր պահանջվում «թերթիկի» մեծ մասը «բողոքել» մեկնաբանությունների լույսի ներքո: Այն, ինչ մենք արեցինք, ամրապնդեց թուղթը 50- ով ավելի շատ հղումներով, որպեսզի մյուս ընթերցողները նույն սխալներից որեւէ մեկը չստանան:

Թուղթը վերագրվեց եւ վերանայվեց: Հետագայում եւս երկու վերանայողներ եւ վերահսկիչ խմբագիր վերանայել եւ փոխանցել են այն տարբեր առաջարկություններ, ներառյալ `առաջարկելով վերանայել այն որպես« վերանայման դեպքերի ուսումնասիրություն »: Բավարարված է, որ բոլոր օրինական մտահոգությունները հասցեագրված են, Վարքային գիտություններ հրատարակել է թերթը:

Retraction ջանքերը

Անմիջապես խայտառակությունը սկսեց պահանջել, որ թուղթը վերադարձվի: Այլ ջանքերի թվում նա նամակ է ուղարկել ՓՄՓԻ-ին սպառնացող այս անհեթեթ անձնական էլփոստի հաղորդագրությունը վատ մամուլով, եթե հրաժարվեին թերթից:

«Սա ներկայացվել է 24 թ. Օգոստոսի 2016-ին: Այն այժմ 12 թ. Նոյեմբերի 2016-ին է ... Եթե հաջորդ երկու շաբաթվա ընթացքում ես ոչինչ չլսեմ, մենք կսկսենք գրել այդ ամսագրի տախտակը գործի փաստերով: Բազմաթիվ հետ վերցնող դիտորդներ արդեն տեղյակ են և սպասում են լսել, որ հետ են կանչվում, բայց փոխարենը կհրապարակեն անհրաժեշտության դեպքում հետ չկանչելու մասին »:

Ահա իր անձնական սպառնալիքներից մեկը, MDPI- ին, Mon- ի, Նոյ 14- ի, 2016- ի վրա:

«Վարքաբանական գիտությունները գիշատիչ ամսագրի սահմանումն են և այն ճանաչվել են Beall- ի գիշատիչ ամսագրերի ցուցակում, քանի դեռ չեք սպառնացել, որ այն կհանի: Սրա մասին առաջին լրատվամիջոցների լուսաբանումը պետք է հայտնվի այս շաբաթվա վերջին ազգային լրատվամիջոցներից մեկում: Մենք ձեզ ամեն հնարավորություն տվեցինք հետ վերցնել այս կեղծ թուղթը »:

MDPI- ը չհամաձայնեց Աղբյուրի մտահոգություններին կամ թղթի գնահատմանը, եւ չի վերցրել այն, մինչեւ նրա պնդումների հետագա ուսումնասիրությունը: Սագա շարունակվում է, եւ դրա ամփոփումը հայտնվում է հենց այս էջի վերջում:

Ամեն դեպքում, իր կասկածելի հերքման պահանջներից հետո, խռովությունը սկսեց արատավորել MDPI- ին (եւ դրա ամսագիրը Վարքային գիտություններ) որպես «գիշատիչ» սոցիալական լրատվամիջոցների վրա:

Աղբիւրը օգտագործում է սոցիալական մեդիան, որը խանգարում է ՄԻՊԻ-ին, հետազոտողներին, որոնք հրապարակում են MDPI ամսագրերում եւ բոլորը, մեջբերելով Պարկ եւ այլն:, 2016

Ոչ մի տեղից Prause-ը հարձակվում է MDPI-ի վրա 2017 թվականի նոյեմբերին՝ թվիթելով մի հոդված, որը կապ չունի MDPI-ի հետ.

MDPI- ն արձագանքում է.

Սա պատճառ է դառնում, որ գնա Twitter- ի հարձակումը (ներքեւում գտնվող մի քանի իր թվիթեր).

Պարկ եւ այլն

MDPI- ը արձագանքում է գռեհիկությանը.

Պարկ եւ այլն

MDPI- ի գործադիր տնօրեն Ֆրանկ Վազքեզը, ինչպես նաեւ Ph.D- ը, արձագանքում է, ինչպես պնդում է.

Պարկ եւ այլն

Պայքարը շարունակում է մնալ (MDPI անտեսում է իր Twitter- ի հատկորոշումը).

Պարկ եւ այլն

Արդյո՞ք Prause- ը փորձում էր MDPI- ին դուրս շպրտել PubMed- ից և այլ ինդեքսներից `հիմնվելով իր անճշտությունների վրա: Երեք թվիթ 2016-ի օգոստոսից. Ընդամենը մի քանի շաբաթ անց Պարկ եւ այլն, 2016- ը հրատարակվել է.

Պարկ եւ այլն

Երկրորդ բլոգը.

Երրորդ Tweet:

Նոյեմբերից մեկ այլ թվիթ, 2017- ը առաջարկում է Աղքատությունը դեռեւս ոտնահարում է կարգավորող գործակալությունները MDPI- ի մասին (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Մի քանի սուտ ցուցմունքներ պարունակող հարվածային կտորից, պղծում. http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html, Մի հոդված, որը վկայակոչվել է, Navy- ի 7 բժիշկների և իմ կողմից վերանայումն է, մյուսը համահեղինակ են այլ փորձագետների, այդ թվում ՝ Todd Love PsyD– ին: ում. Կրկին, ՀԴՄԿ-ն պաշտոնապես հերքվեց եւ հեռացրեց, նույնիսկ Բեյլլը իր ցուցակը վերցրեց:

Աղբիւրը փորձեց նաեւ խանգարել այլ MDPI ամսագրի խնդիրները,

Պարկ եւ այլն

----

Պարկ եւ այլն

Ահա օրինակները, անհարգալիցորեն վախեցնել ուրիշներին, համագործակցելու / հրապարակելու / ստանալու համար MDPI- ից ստացված պարգեւները.

Պարկ եւ այլն

-

Պարկ եւ այլն

----

Պարկ եւ այլն

---

Այստեղ Prause- ը խաղում է իր սիրած խաղաքարտը ՝ մեղադրելով ուրիշներին չարամոլության մեջ, առանց որևէ մանր ապացույցի (ինչպես նա արեց ինձ հետ եւ անհամար ուրիշներ):

Միսոքինայի ավելի անհիմն մեղադրանքները.

Աղբիւր կեղծ պնդում է Վարքային գիտություններ թղթի վրա հարձակվել է: Սա զրպարտչական եւ ոչ պրոֆեսիոնալ է:

Twitter- ի զրույցը շարունակվում է.

«Pornaddiction վերականգնման» թվիթերում YBOP- ի երկու ցուցակ, ինչը պատճառ է դառնում, որ Prause- ը թվիթեր ուղարկի Գարի Ուիլսոնի և Նեյվի բժիշկների մի թուղթ: Prause- ը կեղծ պնդում է, որ նա կեղծել է COPE- ն ՝ առաջարկելով հետ վերցնել: Այդ ամենը բամբասանք է:

Երկարամյա, մանրակրկիտ, ժամանակատար սպառազինությունների հետաքննությունից հետո, ՀԴՄ-ն որոշեց չվերցնել թերթը եւ շրջանառեց խմբագրական քննադատության ենթարկված Անհասցեի ոչ պրոֆեսիոնալ վարքագիծը: Երբ Prause- ը տեղեկացվեց, նա սկսեց անհեթեթ եւ ոչ պատշաճ էլփոստի փոխանակում `MDPI- ի հետ, պատճենելով տարբեր բլոգերներ, որոնք հույս ունեին, որ իր բառերն անեն բաների համար եւ հրապարակեն զրպարտչական հոդվածներ: հետկանչման համար Watch արդեն կատարել է իր պահանջը:

2019 թվականն է, և Prause- ը շարունակում է Twitter- ում որոնել անկապ նյութեր, որպեսզի նա պատրվակ ունենա կեղծելու իր կեղծիքները և կեղծ Retraction Watch հոդվածը.

Tweet ուղարկելուց հետո YBOP- ի երկու ուսումնասիրությունների ցուցակները. Ոչ մի ցանկ չի պարունակում Պարկ եւ այլն:, 2016.

Հունվար 29, 2019:

Փետրվարի 19-ին, 16- ին, սեռական բժշկության մասնագետը ներկայացրեց զրույցը 21- ի սեռական բժշկության եվրոպական ընկերության կոնգրեսը Ինտերնետում սեռականության վրա ունեցած ազդեցության վրա: Մի քանի սլայդներ, որոնք նկարագրում են պոռնոգրաֆիական սեռական խնդիրներ Park et al., 2016, Թվայնացված էին: Թվիթերը Նիկոլ Փակուչին, Դեյվիդ Լեյին, Ջոշուա Գրուբբսին եւ նրանց դաշնակիցներին պատճառեցին Twitter- ի վրդովմունքը Պարկ եւ այլն., 2016.

Մի քանի Prause- ի թվիթները բնորոշ են Գարի Վիլսոնի կողմից 2018 ISSM- ի կոնֆերանսի անցկացման համար նախատեսված հիմնական ելույթին: Հանկարծ եւ առանց բացատրության իմ խոսակցությունը խորհրդավոր կերպով չեղյալ հայտարարվեց: Թվում է, հավանական է, որ դոկտոր Պրեսեյնը հրաժարվել է հրաժարվելուց, քանի որ նա միակն է, որը զեկուցում է (պարծենալով), սոցիալական մեդիայի վրա (բազմիցս) չեղյալ հայտարարելը: Նա կազմակերպություններ եւ ղեկավար մարմիններ կեղծ հաշվետվություն կատարելու երկար պատմություն ունի:

Հավանական է, որ Prause- ը կերակրեց ISSM համաժողովի կազմակերպիչներին նրա սովորական կեղծիքների հավաքածուն, Օրինակ, ես կասկածում եմ, որ նա մատնանշեց, որ ինձ զեկուցել են Օրեգոնի հոգեբանության խորհրդին (առանց պատճառի) «առանց լիցենզիայի հոգեբանությամբ զբաղվելու» համար: Ես սա ասում եմ, քանի որ, համաժողովից շատ չանցած, ես ստացա խորհրդի նամակը արդարացում ես դա անում եմ (նրանք չկարողացան բացահայտել, թե ով է ներկայացրել չարամիտ բողոք):

Դոկտոր Պրակեշը նաեւ պարբերաբար պնդում է մարդկանց, այդ թվում նաեւ կոնֆերանսի կազմակերպիչներին, որ ես դնում եմ որպես պրոֆեսոր: Սա նաեւ սխալ է: (Տես այս հղումը մանրամասների համար, Ընթացիկ - Աղավաղում կեղծիքը պնդում է, որ Վիլսոնը սխալ է ներկայացրել իր հավատարմագրերը.) Նա, հնարավոր է, կազմակերպիչներին ասել է իր հաճախակի ստած ստերը, որ ես իմ նկատմամբ խափանման միջոց եմ կիրառել իր անվտանգության համար, և որ ինձ զեկուցել են ՀԴԲ: Նման «առանց շփման» կարգ չկա, և ես արդեն հրապարակել եմ ա FBI- ի զեկույցը ինձ քլիրինգ եւ հաստատում է որպես պառկած, Ստորև բերված են Prause- ի 16 թ. Փետրվարի 2019-ի Twitter- raայրույթի օրինակներ Պարկ եւ այլն, 2016:

Josh Grubbs- ն հաճախ աջակցում է դաշնակիցներին Չարաշահում է իր կիբերհարձակումները եւ գիտության խեղաթյուրումները (կամ սեփական ուսումնասիրությունները):

Նույն օրը NatureReviewsUrology- ը (NRU) մեջբերումներ արեց ելույթից, այլ ոչ թե մեր հոդվածից: NRU- ի այս թվիթն ամենաշատն է զայրացնում Twitter- ի դադարից և նրա հետևորդներից, որոնք հարձակվում են մեր թերթի վրա, չնայած մեր թերթը չէր ասում հետևյալը և իսկապես ոչինչ չէր ասում պոռնկամոլության մասին: Մի կողմ թողնելով, Prause- ի պնդումները «կեղծ տվյալների» մասին չեն համապատասխանում իրականությանը և չեն աջակցվում:

Չկա որևէ այլ փաստագրություն, բացի Պրաուզի չհիմնավորված, զրպարտչական պնդումների անվերջ շարանից, որոնք արձանագրված են այս էջերում.

Theշմարտությունն այն է, որ ես, ամենայն հավանականությամբ, որպես հիմնական զեկուցող հրավիրված էի ISSM- ի կողմից ՝ Prause- ի և նրա խորամանկ ու համահեղինակ Jimիմ Պֆաուսի (ISSM անդամ) կուլիսային ջանքերի շնորհիվ, որոնք օգտագործեցին իր երկարատև ազդեցությունը պտուտակները ISSM կոմիտեին: Երբ ես ներգրավված չէի մեղադրյալների կողմից կատարված որևէ անօրինության, Պրեյուսը հստակ խարդախ կեղծիքներ էր սարքել ՝ ISSM- ին վախեցնելու համար (այս էջում փաստաթղթավորված նրա վարքագծի օրինակի համաձայն): Պորտուգալիայում կայացած 2018 ISSM համաժողովում Գարի Վիլսոնի պլանավորված ելույթի սքրինշոթը.

Հանձնաժողովը խնդրեց ինձ խոսել, որովհետեւ (1) ես եղել եմ Պարկ եւ այլն, 2016, եւ (2) ես տվել եմ շատ սիրված TEDx զրույցը, որն անդրադարձել է պոռնոգրաֆիայի պատճառած ԷԴ-ին: Պաշտոնական հրավերի սքրինշոթ.

Սոցիալական ցանցերում Պրեյզը հայտարարել է, որ իր ելույթը չեղյալ է հայտարարվել, քանի որ ես ներկայացրել եմ «կեղծ հավատարմագրեր»: Օրինակ ՝ Prause- ի թվիթը, որը հարձակվում է ESSM- ի ելույթի վրա, և նա պնդում է, որ Գարի Ուիլսոնը անկոչ է, քանի որ նա «կեղծ հավատարմագրեր է տվել».

Ապացուցում է, որ աղմուկը ստում է, ետ եւ առաջ նամակները, ես հիշեցրեցի ISSM- ի կոմիտեին, որ ես չունեի PhD կամ MD (տես ստորեւ): Այնուամենայնիվ, հանձնաժողովը պնդում էր, որ ես ներկա եմ եւ նույնիսկ վճարում եմ Պորտուգալիային իմ թռիչքի համար, չնայած դադարեցմանը (որը սովորաբար չի կատարվել):

Թեև կարող է ցնցող լինել, որ Պրաուզը կզբաղվի նման գայթակղությամբ, մենք պետք է հիշենք, որ սա այն նույն մարդն է, ով հայտնել է 7 բժիշկների մասին: Պարկ եւ այլն: իրենց պետական ​​բժշկական խորհուրդներին (խորհուրդներն անտեսեցին Փրաուզի նպատակաուղղված ոտնձգությունները): Նա նույն մարդն է, ով ունի 6 տարի շարունակ կեղծ ասել է, որ Գարի Ուիլսոնին զեկուցել է ՀԴԲ. Նույն մարդը, որը բազմիցս, կեղծ թվիթերում է դա Fight The New Drug- ը իր հետևորդներին ասաց, որ «Dr. Գովքը պետք է բռնաբարել », Նույն մարդը, ով հարձակվել և զրպարտել է UCLA-ի նախկին գործընկեր Ռորի Ք. Ռեյդի բ.գ.թ. Նույն մարդը, ով հոդված է հրապարակել պոռնոկայքում, կեղծ պնդելով, որ Գարի Ուիլսոնը աշխատանքից ազատվել է Հարավային Օռլանդիայի համալսարանից. Եվ եւ հետո Դա գնում է.

More tweets հարձակվում են 2019 ESSM խոսակցությունների եւ Պարկ եւ այլն:, 2016:

Ոչ, COPE- ն չի առաջարկել հերքել, չնայած Prause- ը զրպարտեց նրանց 3 ուղիղ տարիների համար: Երբ COPE- ը հասկացավ, որ բոլոր նավատորմի համաձայնության կանոնները պահպանվել են, հերքման բոլոր խոսակցությունները ավարտվեցին:

Այլ կեղծիք «կախվածություն չլինելու մասին»: Ախտորոշիչ ձեռնարկները, ինչպիսիք են DSM- ը եւ ICD- ը, չեն օգտագործում «կախվածություն» բառից `որեւէ կախվածություն նկարագրելու համար: նրանք օգտագործում են« խանգարում »: Իրականում Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության բժշկական ախտորոշման վերջին տարբերակը ձեռնարկ, Հիվանդությունների միջազգային դասակարգումը (ICD-11), պարունակում է նոր ախտորոշում հարմար ախտորոշման համար, ինչը սովորաբար կոչվում է «պոռնկություն» կամ «սեռական հակում»: Դա կոչվում է «Կատարողական սեռական վարքագծի խանգարում»(CSBD):

Այս լայն քննադատության առաջին բաժինը բացահայտում է ICD-11- ի շրջապատող Prause- ի կեղծիքները. Խախտում "Ինչու ենք դեռեւս անհանգստանում Պոռնկություն դիտելու համար«Մարտիր Քլեյնը, Թեյլոր Կոհուտը եւ Նիկոլ Պաչուսը (2018). ICD-11- ի նոր ախտորոշման ճշգրիտ հաշվարկի համար տես Սեռական առողջության առաջընթացի հանրության (SASH) այս վերջին հոդվածը. «Կատարողական սեռական վարքագիծը» դասակարգվել է Առողջապահության Համաշխարհային Կազմակերպություն `որպես հոգեկան առողջության խանգարում:

2019ESSM զրույցի ավելի շատ trolling:

Աղբիւրը եւ Լեյը, ինչպես միշտ, բուռն կերպով պաշտպանում են պոռնկությունը եւ այլն Պորտային ոլորտը.

Առանց առանձնահատուկ պատճառի, Prause-ը կրկին թվիթ է գրում RetractionWatch-ի կեղծ հոդվածը Park et al-ի մասին (3-1-19):

Աղբիւրը շարունակւում է, արհամարհելով «Պատմական գիտությունների» ամսագիրը:

Կիբեր-ոտնձգություն:

Բաց կապույտ, աղմկահարույց Թվիթերը հարձակումն է ՀԴՓԻ-ի վրա: Նորվեգական ռեգիստրի հետեւյալ վարկանիշը նվազեցվեց, որը հետագայում շտկվեց: Տեսեք MDPI Վիքիպեդիայի էջի բացատրությունը. Https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Աղբիւրը գիտէ ճշմարտութիւնը մի քանի իր կեղծ կրկնօրինակները խմբագրել են MDPI վիքիփեդիայի էջը, տեղադրելով իր սովորական ստերի շարքը:

Մի հղում ճշգրտված տարբերակը ցույց տալով, որ MDPI-ն չի իջեցվել: Այդ իսկ պատճառով Փրաուզեն իր թվիթում չի կապել էջին: Սքրինշոթը ստորև՝

Երկու օր անց Praul trolls- ն հին թեմա էր, Գարի Վիլսոնը ուղղում էր Josh Grubbs- ին: Նա tweets նույն debunked էկրանին:

Սա նշում է 4 տարի ապօրինի կիբեր-ռասիզմ եւ զրպարտություն:

Ապրիլ, 2019, Դեյվիդ Լեյը միանում է Նիկքինին, պակասահարելով Park et al., 2016:

Լեյը երբեք չի արձագանքում իր կեղծիքների պահպանմանը:

Ապրիլ 27, 2019. Trolling պատահական թեմա է արդարացում տարածելու սովորական կեղծիքները:

Ինչպես ասվեց, կար միայն մեկ «գիտնական»՝ Պրաուզեն: Եվ ոչ, չկան 8 չհաստատող ուսումնասիրություններ:

----

Հուլիս, 2019 - Նա նորից կրկնում է, թե ինչպես Վիքիպեդիա ներդիրների այս նույն տեղեկատվությունը ՄԴՊԻ-ի վիքիպեդիայում.

Մի հղում ճշգրտված տարբերակը ցույց տալով, որ MDPI- ը չի նվազեցվել 2019- ում (դա, ի վերջո, շտկվել է հոգեւոր սխալ): Չնայած 2020 վարկանիշը կարող է նաեւ սխալ լինել, Նորվեգիայի ռեգիստրը ցույց է տալիս «0», բայց դա «կրկին» չէ: Ուշադրություն դարձրեք, որ Prause- ը փորձում է հասարակությանը խաբել, ըստ 2- ի սցենարների թվի մասին, մեկը միայն 2020- ով եւ 2019- ի սխեմայից, որը հետագայում շտկվեց: Ծաղրանկարների screenshots:

Առաջինը միայն 2020 ցուցադրումը

Երկրորդը ցույց տվեց չհաստատված սխալը.

Աղբարկղը պառկած է MDPI- ի 2019 վարկանիշի մասին, ինչպես երեւում է սցենարի վրա վերջին վարկանիշները:

Միեւնույն ժամանակ, Աղքատության կեղծ թվիթով a «Նոր» Վիքիփեդիա alias ներդիրների 2020 վարկանիշը Վիքիպեդիայի էջում.

Ֆրանկ Վազքեզ, բ.գ.դ. (ՀԴՄԻ գլխավոր գիտաշխատող) կոչ է անում խուսափել ստախոսությունից:

Ակնհայտ է, որ 2020- ի վարկանիշը կկարգավորվի տարվա սկզբին:

Ի պատասխան, Praul trolls է 3 ամսական Frank Vasquez Tweet:

Գովերգը նորվեգացիների վարկանիշների վերաբերյալ հերթական ստի մեջ է: Յուրաքանչյուր ամսագրի վարկանիշային էջի ճիշտ հղումը. https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Փնտրեք MDPI- ին և կտեսնեք, որ նրա բոլոր ամսագրերը ունեն «1» վարկանիշ, ներառյալ Վարքային գիտություններ, Որտեղ Պարկ եւ այլն, Հրապարակվեց 2016- ը:

--------

Օգոստոս, 2019. Փրեյզին և Դեյվիդ Լեյին թիմը պատրաստվում են ստել Պարկ եւ այլն., 2016. Թուղթը զետեղված է այն թեմայում, որտեղ Լեյը սխալ է ներկայացնում պետական ​​հետազոտությունը ՝ պնդելով, որ պոռնիկամոլություն գոյություն չունի: Անմիջապես Լեյը պատասխանում է զրպարտությամբ - պնդում են, որ հեղինակները վճարել են ունենալու համար Պարկ եւ այլն:, 2016 հրատարակեց.

Gary Wilson ուղղում է Լեյի կեղծիքները:

Նիկոլ Աղբալյան թվիթերյան իր կեղծիքները , պնդելով, որ 8 հեղինակներին «վճարել են այն կախվածություն անվանելու համար»:

Այստեղ նա կրկին գնում է ՝ նույն թվիթերի ներքո.

Քանի որ MDPI- ի գործադիր տնօրենը բացատրեց, իրական վարկանիշները տեղի են ունենում 2020- ում:

Թարմացրեք (2020). Ինչպես տեսնում եք, MDPI- ն միշտ գնահատվել է որպես # 1 - (և Prause- ը միշտ ստում էր MDPI վարկանիշի վերաբերյալ).

------------------------------

Գովեստի և լեյի մեկնաբանությունները օգոստոսի ներքո, 2016 հոգեբանություն Այսօր բլոգի գրառումը ՝ Մարկ Քալթմանը Castleman- ի գրառումը լիքն է ստախոսությունների մասին Պարկ եւ այլն:, 2016 և Grubbs and Gola, 2016. Castleman- ը ստում է yourbrainonporn.com կայքի մասին ՝ պնդելով, որ մենք սխալ ենք ներկայացնում ուսումնասիրությունները կամ ցուցակում ենք աղբի ուսումնասիրություններ, ինչպես յուրաքանչյուր այլ nayasayer, բայց նա չի կարողանում ապահովել խեղաթյուրման մեկ օրինակ: Նա նաև ստում է իր ներածության մեջ այն մասին, թե ինչ է ասել YBOP- ը պոռնոգրաֆիկով պայմանավորված ED- ի մասին: Այն ամենը, ինչ նա պնդում էր Պարկի և այլոց մասին: սուտ է. բովանդակությունը, դրա պնդումները, դրա կենտրոնացումը, դեպքերի ուսումնասիրությունը, մեջբերումները, դուք դա անվանում եք: Դա չպետք է զարմանա, քանի որ Քասլմենը հրապարակեց բազմաթիվ հոդվածներ ՝ ի պաշտպանություն պոռնո արդյունաբերության (բոլոր կողմնակալ և գիտականորեն անճիշտ) մասին: Նա հետազոտող կամ թերապևտ չէ, այլ միայն օրակարգ ունեցող լրագրող: Castleman– ի հոդվածները նույնպես խթանում էին Դեռահասներ (18+) որպես ճշմարտության աղբյուր ՝ կապված պոռնո էֆեկտների հետ: Քիչ կասկած կա Պրեյզեի և Լեյի ներգրավվածության մեջ նրա ներկայիս հիթ-մասում:

Նախ ՝ Լեյի մեկնաբանությունը.

Մի քանի մեկնաբանություն Լեյի ստերի և պտտվելու մասին:

LEY - Հրապարակվել է շատ աղքատ ամսագրում ՝ տարօրինակ հանգամանքներում:

Behavioral Sciences- ը PubMed ինդեքսավորված է, ի տարբերություն ամսագրերի, որոնք ընդունել են Ley- ի 2 կարծիքը (օրինակ ՝ Porn Studies Journal, Current Sexual Health Reports):

LEY - Հեղինակներից ոչ մեկը կարծես սեռական առողջության վերաբերյալ որևէ դասընթաց չունի, կամ սեռական թերապիա, և մի քանիսն ակնհայտ ակնաբույժ են:

Բնորոշ Ley. Ութ հեղինակների թվում էին յոթ բժիշկ ՝ հետևյալ փորձաքննությամբ. Երկու ուրոլոգ, նյարդաբան և երկու հոգեբույժ և ընդհանուր բժշկական բժիշկ »: Մեկ հեղինակ ՝ դոկտոր Կլամը, ծովային բժշկական կենտրոնի Սան Դիեգոյի հոգեկան առողջության տնօրենն է: Ինչ վերաբերում է ակնաբույժին, ապա դոկտոր Դոանը թե՛ դոկտորանտ է, և թե՛ ասպիրանտ (Neuroscience - nsոնս Հոփկինս), նախկինը «Հակումներ և ճկունություն հետազոտություն» բաժնի պետն է ծովային բժշկական կենտրոնի հոգեկան առողջության բաժանմունքում: Բացի ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի մասին հոդվածներից, Doan- ը հեղինակել է բազմաթիվ փաստաթղթեր վարքագծային կախվածության / տեխնոլոգիաների հետ կապված պաթոլոգիաների վերաբերյալ (նա հրապարակել է համահեղինակային ուսումնասիրություններ նախքան ավագ դպրոցից հեռանալը):

Լեյ - Park- ի հոդվածում նկարագրված բժշկական գնահատականներն ու բուժումները շատ մտահոգիչ են: Առաջին դեպքի ուսումնասիրության ընթացքում հեղինակները նկարագրել են, որ նրանք տեղեկացրել են հիվանդին, որ «սեռական խաղալիքի օգտագործումը հնարավոր է զգայունացնի նրա առնանդամի նյարդերը», որը հրապարակվում է արտասովոր և չաջակցված հայտարարությամբ ՝ առանց ուրոլոգիական հետազոտության:

Լեյը կարծում է, որ բժիշկների համար անհեթեթություն էր առաջարկել սեռական խաղալիքի և պոռնոյի հրաժարվելը (չնայած որ նավաստին խիստ վիշտ էր զգում իր խաղալիքի / պոռնոյի պատճառով ՝ սեռական խնդիրների պատճառով): Հատված դեպքի մասին զեկույցից, որը ներկայացնում է Լեյի խորհուրդը որպես անբարեխիղճ.

A 20 տարեկան ակտիվ պարտականությունը գրավեց Կովկասի զինծառայողը, որը ներկայացրեց նախորդ վեց ամիսների ընթացքում հղիության ընթացքում օրգազմի հասնելու դժվարություններ: Առաջինն այն էր, երբ նա տեղակայված էր արտերկրում: Նա մոտ մեկ ժամ անընդհատ masturbating էր առանց օրգազմի, եւ նրա պենիսը անցավ լարված: Նրա դժվարությունները, պահպանելով մոնտաժը եւ օրգազմ հասնելու համար, շարունակվեցին նրա տեղակայման ընթացքում: Իր վերադարձից ի վեր, նա չի կարողացել զարմացնել իր զուգընկերոջ հետ: Նա կարող էր հասնել մոնտաժի, բայց չի կարողացել օրգազմ, իսկ 10-15 րոպեից հետո նա կկորցնի իր մոնտաժը, որը մինչ այդ չէր հանդիսանում ED- ի հարցերը: Սա իր մտերիմների հետ հարաբերություններում խնդիրներ էր առաջացնում:

Հիվանդը դրականորեն հաստատում էր ձեռնաշարժությունը «տարիներ» և վերջին երկու տարին մեկ անգամ կամ երկու անգամ գրեթե ամեն օր: Նա հաստատեց, որ խթանման համար ինտերնետ պոռնոգրաֆիան դիտելն է: Քանի որ նա ձեռք էր բերել գերարագ ինտերնետ, նա ապավինում էր բացառապես ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի: Սկզբում «փափուկ պոռնո», որտեղ բովանդակությունն անպայմանորեն չի ենթադրում իրական փոխհարաբերություններ, «արեց հնարքը»: Այնուամենայնիվ, աստիճանաբար նրան օրգանիզմի համար ավելի շատ գրաֆիկական կամ ֆետիշ նյութ էր պետք: Նա հաղորդել է միաժամանակ բազմաթիվ տեսանյութեր բացելու և առավել խթանող մասերի դիտելու մասին: Մոտ մեկ տարի առաջ տեղակայման նախապատրաստվելիս նա մտավախություն ուներ զուգակցված սեռից հեռու լինելու մասին: Այսպիսով, նա գնեց սեռական խաղալիքը, որը նա նկարագրեց որպես «կեղծ հեշտոց»: Այս սարքն ի սկզբանե այնքան խթանում էր, որ րոպեների ընթացքում հասնում էր օրգազմի:

Բժշկական տեսանկյունից, նա չունի հիվանդության, վիրաբուժության կամ հոգեկան առողջության ախտորոշման պատմություն: Նա որեւէ դեղամիջոց կամ հավելումներ չի ստացել: Նա հերքել է ծխախոտի արտադրանքը, բայց ամիսներին մեկ կամ երկու անգամ խմում է մի քանի խմիչք: Նա երբեք չի խաբել ալկոհոլային խմիչքներից: Նա պատմել է անցյալում բազմաթիվ սեռական գործընկերների մասին, սակայն, քանի որ մեկ տարի առաջ նրա ներգրավվածությունը նրա զավակն էր նրա միակ սեռական գործընկերը: Նա հերքեց սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդությունների պատմությունը: Ֆիզիկական հետազոտության ընթացքում նրա կենսական նշանները նորմալ էին, եւ նրա սեռական քննությունը նորմալ է հայտնվել `առանց վնասվածքների կամ զանգվածների:

Այցի ավարտին նրա համար բացատրվեց, որ սեքս-խաղալիքի օգտագործումը պոտենցիալորեն մեղմացրել է իր գրիչի նյարդերը, և դիտելով, թե ինչպես է դժվար ինտերնետ-պոռնոգրաֆիան փոխել նրա սեռական խթանման շեմը: Նրան խորհուրդ են տվել դադարեցնել խաղալիքը օգտագործել և դիտել կոշտ ինտերնետային պոռնոգրաֆիա: Նրան դիմել են ուրոլոգիա ՝ հետագա գնահատման համար:

Ժամանակին նրան տեսել էին ուրոլոգի կողմից մի քանի շաբաթ անց նա զգալիորեն կրճատել էր ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը, չնայած նա ասաց, որ չի կարող ամբողջովին կանգ առնել: Նա դադարեց օգտագործել խաղալիքը: Նա նորից օրգազմ էր ունենում իր նշանածի հետ շփվելու ընթացքում, և նրանց հարաբերությունները բարելավվեցին:

Լրացուցիչ ապացույցներ, որ Լեյը պետք է սեռական խորհուրդներ տա:

Prause alias- ի մեկնաբանությունը (նա չի համարձակվում մեկնաբանել իրեն, քանի որ օգոստոսի 2- ի օգոստոսի դրությամբ ներգրավված է 2016 դատական ​​գործընթացներում).

Իդիոտիկ մեկնաբանությունը, ինչպես Park et al., 2016-ը ոչ թե ուսումնասիրություն էր, այլ վերանայում: Ներկայիս էջում հայտնված Prause- ը ստում է էթիկայի խնդիրների և դեպքերի մասին: Բայց ի՞նչ եք ակնկալում MDPI- ի կիբերսայլակից:

Գովեստի խորթ անունով մեկ այլ մեկնաբանություն.

Ինչպես վերը նշված է, Պարկը վերանայում էր, ուստի այն չի ներկայացնում փորձարարական տվյալներ: Այնուամենայնիվ, այն պարունակում էր զանգվածային տվյալներ ամբողջ ընթացքում և 200 հղումներում:

------

24 թ. Մայիսի 27-2018-ը. «Գովազդը» ստեղծում է բազմաթիվ գուլպաներ-տիկնիկներ `MDPI Վիքիպեդիայի էջը խմբագրելու համար (և արգելված է գուլպաների տիկնիկների և զրպարտությունների համար)

Որպես ավելի վաղ բաժին մենք պատմեցինք Prause-ի կողմից MDPI-ի և նրա ամսագրի նկատմամբ ոտնձգությունների մասին Վարքային գիտություններ, Մենք նաև մատնանշեցինք Prause- ի երկար պատմությունը ՝ օգտագործելով բազմաթիվ կեղծ օգտանուններ Վիքիպեդիայում (ինչը խախտում է դրա կանոնները) ՝ այս էջում թվարկված շատ անհատների կամ կազմակերպությունների հետապնդելու համար: Օրինակ:

Prause- ի վերջին վիքիպեդիայի արգելքը տեղի է ունեցել մայիսի 24-ից 27-ը և ներառել է առնվազն 6 կեղծ անուններ (Վիքիպեդիայի ժարգոնում կոչվում են «գուլպաներ-տիկնիկներ»): Հետևյալ հղումները ձեզ տանում են այս հատուկ օգտագործողների անունների բոլոր փոփոխությունները («օգտագործողի ներդրումները»).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Առաջին չորս օգտվողների անունները խմբագրել են MDPI Վիքիպեդիայի էջը, մինչդեռ 3-ից 6-ը խմբագրել են Nofap Վիքիպեդիա էջըԷ, Սեռի կախվածության էջ եւ Պոռնոգրաֆիայի կախվածության էջ. Բոլոր 3 էջերը բողոքի դրսեւորումներ են: Նույնիսկ Վիքիպեդիան ճանաչեց անունների անունները, որպես նույն անձի պատկանող, քանի որ բոլոր անունները արգելված էին «սոկ-տիկնիկագործության» համար: Մենք կարող ենք վստահ լինել, որ դա խթանել է MDPI էջի խմբագրումը, քանի որ.

1) MDPI- ի եւ Nicole Prause- ի միջեւ ամենավերջին նամակների խմբաքանակը սկսվեց Մայիս 22- ի հետ, երբ MDPI- ն հայտարարեց, որ բոլորը ներգրավված են մի փոքր տեխնիկական ուղղման եւ խմբագրության առաջիկա հանդիպման մասին: Սա վրդովված խայտառակություն է, որը պատասխանել է մի շարք պահանջների եւ սպառնալիքների, հետեւում է կեղծ մեղադրանքների եւ անձնական հարձակումների:

2) Խմբագրումները սկսվեցին օգտագործող NeuroSex որի միակ խմբագրումը մինչև մայիսի 24-ը անհաջող փորձ էր Վիքիպեդիայի այլ էջեր ունենալու համար հղումներ դեպի Նիկոլը վշտակցեց Wikipedia էջին (Փետրվար, 2018): Ից NeuroSex քննարկման էջ:

Բարի գալուստ Վիքիպեդիա։ Թեև բոլորը ողջունելի են հանրագիտարանում կառուցողական ներդրում ունենալու համար, ձեր էջի մեկ կամ մի քանի արտաքին հղումների ավելացում Նիկոլ Աղբալյան վերադարձվել է:

3) Վիքիպեդիայի բովանդակությունը պտտվում է Փրաուզի շարունակական մոլուցքներից մեկի շուրջ՝ Գարի Ուիլսոնի և ԱՄՆ նավատորմի բժիշկների համահեղինակած թղթի վարկաբեկումը և հետկանչման փորձը. Ինտերնետում պոռնոգրաֆիան սեռական խանգարումների պատճառ է դարձել Քննություն կլինիկական հաշվետվությունների հետ (Պարկ եւ այլն, 2016)

4) Բոլոր Վիքիպեդիան խմբագրում է «Prause»-ի միաժամանակյա թվիթերը և նրա նամակները MDPI-ին (որոնցից շատերը Վիլսոնը տեսել է):

5) Գուլպա-տիկնիկները պնդում էին ունեն անձնական MDPI նամակներ, որոնք նրանք ցանկանում էին տեղադրել MDPI Վիքիպեդիայի էջում. Ահա թե ինչ է ասել NeuroSex-ը իր մեկնաբանության մեջ. (Ծանոթագրություն. MDPI-ին ուղղված նրա միաժամանակյա նամակներում, Prause cc'd RetractionWatch, ըստ երևույթին, MDPI-ին սպառնում է հրապարակային հաշվեհարդարով:):

Ես պատկերներ ունեմ, որոնք հաստատում են յուրաքանչյուր պահանջները (օրինակ, էլեկտրոնային փոստը հրատարակչի կողմից, էլեկտրոնային փոստով նշված խմբագրից եւ այլն): RetractionWatch- ը եւ այլ վեբ-կայքեր, որոնք հաշվի են առնում նաեւ դրա վերանայումները, բայց ես չեմ կարող վստահ լինել, որ դրանք կյանքի են կոչվելու: Ինչպես է լավագույնը ապահովում նման ապացույցներ, որոնք հաստատում են պահանջները: Որպես ներկառուցված պատկեր: Գրված այլ վայրերում պատկերներով եւ կապված:

Ներկայացնենք «ՆեյրոՍեքսի» խմբագրումների (ստի) մի քանի օրինակ՝ կապված Գարի Ուիլսոնի և հետ. Պարկ եւ այլն, 2016 – որին հաջորդում են Վիլսոնի մեկնաբանությունները.

NeuroSex- ը խմբագրել #1: Գարի Ուիլսոնը մոտ էր {{cite web|title=paid ավելի քան 9000 ֆունտ|url=https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Պարգևատրման հիմնադրամը ԱՄՆ-ում լոբբինգ է անում հակապոռնոգրաֆիայի պետական ​​հռչակագրերի անունից:

Ուիլսոնի մեկնաբանությունը. NeuroSex- ը կապվեց վերափոխված փաստաթղթի հետ ՝ պնդելով, որ Գերի Ուիլսոնը շոտլանդական The Reward Foundation բարեգործական կազմակերպությունը վճարել է 9,000 ֆունտ: Երկու օր առաջ Prause- ը կեղծ պնդում էր ամսագրի հրատարակիչ MDPI- ին (և այլոց), որ բարեգործության վերջին հրապարակային հայտի հիման վրա (անունով վերափոխված, ինչպես ստանդարտ է) բարեգործության սպային վճարված ծախսերի փոխհատուցումը փաստորեն վճարվել է Վիլսոնին: Prause- ը չի ստուգել նրա փաստերը, և նա սխալվում է (կրկին): Վիլսոնը երբեք գումար չի ստացել The Reward Foundation- ից: Գարի Ուիլսոնը Prause- ի հայցը փոխանցեց The Reward հիմնադրամի նախագահ Դերիլ Միդին: Նրա պատասխանը վերևում է.

Հիմնադրամի պարգև[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]>
Ուղարկվել է՝ հինգշաբթի, մայիսի 24, 2018, 8:17
Գարի Ուիլսոնին
Թեմա՝ Re. Մտահոգությունները, որոնք COPE-ի ուշադրությանն են ներկայացրել Նիկոլ Փրաուզը: Ձեռագրի ID behavsci-133116

Հարգելի Գարի.

Ես ուսումնասիրել եմ սա: Պրուսն ասաց.

 On 22/05/2018 20:48, Nicole Prause- ը գրել է.
> Հայտնվում է, որ Վիլսոնը գումար է ստացել The Reward Foundation- ից: Կից ներկայացվում է The Reward Foundation- ի տարեկան հաշվետվությունը: C6 կետի համար, որը վերաբերում է այն ճանապարհորդություններին, որոնք նկարագրում են Գարի Վիլսոնի ճանապարհորդությունն ընդհանուր առմամբ 9,027 ֆունտ:
>
> Ես խնդրում եմ, որ ցանկացած ուղղում ներառի այս ֆինանսական COI- ը կամ հատկացվի ժամանակ `պատշաճ կերպով ցույց տալու համար, որ դա ֆինանսական շահերի բախում չէ:
>
> Nicole Prause, Ph.D. Լիբերոսhttp://www.liberoscenter.com>

Սա հղում է մեր 2016-17 տարեկան հաշիվներին: Հաշիվների տարբերակը՝ ինքնության փոփոխությամբ, հրապարակվել է Շոտլանդական բարեգործական կարգավորող գրասենյակի կողմից և կարելի է ներբեռնել այստեղ՝ https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, պատճենը կցված է։ Այս խմբագրման գործընթացը կատարվում է OSCR-ի կողմից՝ առանց անվանված բարեգործական կազմակերպության ներդրման:

Համապատասխան բաժինը խմբագրումով կարդում է այս էկրանի նկարի համաձայն:

C6-ում հիշատակված անհատը Դերիլ Միդն է՝ Reward Foundation-ի նախագահ: Ես այդ մարդն եմ, և ես ներկայացրել եմ ճանապարհածախսի և այլ ծախսերի փոխհատուցման պահանջը:

Փաստաթղթի բնօրինակը հետևյալն է.

Պարգևատրման հիմնադրամի ծախսերի որևէ մասում Գարի Ուիլսոնին հղում չկա, քանի որ նրան վճարումներ չեն եղել։.

Լավագույն բարեմաղթանքներով,

Դարրիլ Մեդ

Ամփոփելով, Prause- ը կեղծ մեղադրեց Վիլսոնին The Reward Foundation- ից միջոցներ ստանալու մեջ: Դրանից հետո նա հրապարակեց իր սուտը MDPI- ին, COPE, RetractionWatchև այլոք, օգտագործելով իր ներկայացրած վերափոխված փաստաթուղթը (ճիշտ այնպես, ինչպես NeuroSex- ը ստեց Wikipedia- ին իր հարակից խմբագրումները ընդունելու ձախողված փորձի ժամանակ):

Թարմացնել, 6-7-18: Հատկապես առանց պատճառի, հաշվի առնելով այն, որ ես ոչ մի գրառում չէի տեղադրել, և ոչ ոք չի վկայակոչել իմ աշխատանքը կամ ինձ չի նշել, Prause- ը մեկնաբանություն է տեղադրել ICD-11-ը Գարի Ուիլսոնի մասին (պետք է ստեղծի օգտվողի անուն ՝ մեկնաբանությունները դիտելու համար): Այս մեկնաբանության մեջ Prause- ը կրկնում է վերը նշված սուտը, որը նա ասել է MDPI- ի, RetractionWatch- ի և COPE- ի (և Վիքիպեդիայում) էլփոստի փոխանակման ժամանակ.

Հաջորդ մի քանի օրվա ընթացքում Nicole Prause- ը տեղադրեց ևս 4 զրպարտիչ մեկնաբանություն ICD-11- ի վրա հարձակվող Գարի Ուիլսոնի վերաբերյալ և շարունակելով կեղծ պնդել, որ ինքը վարձատրվող հիմնադրամի վարձատրվող աշխատակից է: The Reward հիմնադրամի նախագահ Դերիլ Միդը, ի վերջո, արձագանքեց.

Ինչպես սպասվում էր, Prause- ը պատասխանեց ևս մի քանի ստերով և անձնական հարձակումներով:

Թարմացնել, 6-18-18: Prause-ը ստեղծեց Վիքիպեդիայի մեկ այլ օգտանուն՝ այն խմբագրելու համար MDPI վիքիպեդիա էջ - https://en.wikipedia.org/wiki/ Հատուկ:Contributions/185.51.228.245 - և ավելացրեց հետևյալը.

2016 թվականին MDPI մեկ այլ ամսագիր, Վարքային գիտություններ, հրապարակել է վերանայման փաստաթուղթ, որը պնդում է, որ առաջացել է պոռնոգրաֆիա erectile դիսֆունկցիան, Վեց գիտնականներ ինքնուրույն կապ հաստատեցին հոդվածում տեղ գտած խարդախության և այլ հարցերի հետ կապված Մ MԳԻ-ի հետ `նախաձեռնելով Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողովի (COPE) անկախ վերանայում: COPE- ն առաջարկեց հետ վերցնել հոդվածը:[31] Թվարկված թերթի խմբագիր Սքոթ Լեյնը հերքեց, որ աշխատել է որպես խմբագիր: Այսպիսով, կարծես թե փաստաթուղթը չի ենթարկվել գնահատականների: Բացի այդ, երկու հեղինակներ ունեցել են չբացահայտված շահերի բախում: Գարի Վիլսոնի ասոցիացիան The Reward Foundation- ի հետ պատշաճ կերպով չի ճանաչել այն որպես ակտիվիստ, հակապոռնոգրաֆիկ կազմակերպություն:

Ուիլսոնը նաև սոցցանցերում շատ էր գրել, որ ուսումնասիրությունը «ԱՄՆ ռազմածովային ուժերն են», չնայած բնօրինակ թերթում նշվում էր, որ այն չի արտացոլում ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի տեսակետները: Մյուս հեղինակը ՝ դոկտոր Էնդրյու Դոանը, ակնաբույժ էր, ով ղեկավարում էր հակապոռնոգրաֆիական նախարարություն «Ռեալ մարտադաշտ» նախարարություններ ՝ խնդրելով նվիրատվություններ իրենց խոսքի համար:[32] Այնուհետև, հրապարակումների էթիկայի հանձնաժողովը որոշեց, որ դեպքերը պատշաճ կերպով, էթիկական համաձայնություն չեն ստացել ներառելու համար: MDPI-ն ուղղում է տվել այս որոշ խնդիրների համար,[33] բայց մինչ օրս հրաժարվել է ուղղումներ տեղադրել ուրիշների համար, ինչպես նկարագրված է Retraction Watch-ի կողմից:[31]

Վերոհիշյալ ստերից մի քանիսը հերքված են.

  1. Չկային 6 գիտնականներ. միայն Պրաուզը կապվեց MDPI-ի հետ:
  2. Իմ կապը The Reward Foundation-ի հետ ի սկզբանե ամբողջությամբ բացահայտվեց: Ինչպես բացատրվեց ավելի վաղ, իմ պատկանելությունը The Reward Foundation-ին (TRF) միշտ հստակ նշված էր, ինչպես սկզբում: Վարքային գիտություններ հոդվածում և վերջին ուղղման մեջ (the PubMed-ի բնօրինակ տարբերակը): Նպատակն է նոր հրապարակված ուղղում Դոկտոր Փրաուզի անդադար հակազդելու համար էր զրպարտչական պնդումներ, որ ես գումար եմ ստանում TRF-ից, և որ ես գումար եմ վաստակում իմ գրքից (իմ հասույթը, որի համար, փաստորեն, գնում է բարեգործությանը)
  3. Ես տեղադրեցի, որ թերթը ներառում է ԱՄՆ նավատորմի 7 բժիշկ: Ռազմածովային ուժերը խնդիրներ չունեին իմ մեկնաբանությունների հետ կապված:
  4. Դոկտոր Էնդրյու Դոանը և՛ բժիշկ է, և՛ ասպիրանտուրա (նյարդաբանություն - sոնս Հոփքինս), ծովային բժշկական կենտրոնի հոգեկան առողջության դեպարտամենտի «Կախվածության և կայունության հետազոտության» ղեկավար: (Դրանից հետո նա տեղափոխվել և առաջխաղացվել է, և ունի տարբեր պարտականություններ): Doan- ը հեղինակ է բազմաթիվ հոդվածների ՝ վարվելակերպի կախվածության / պաթոլոգիաների վերաբերյալ, որոնք վերաբերում են տեխնոլոգիաներին (որոշ դեպքերում ՝ այն հոդվածի համահեղինակ, որի մասին դուք գրել եք այստեղ): Մի խոսքով, նա որակյալ ավագ հեղինակ է: Մյուս այդ փաստաթղթերը կարող եք գտնել այստեղ ՝ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Նրա շահույթ չհետապնդող կազմակերպությունը՝ Real Battlefield Ministries (RBM), չի քննարկել պոռնոգրաֆիան մինչև թերթի հրապարակումը: Նույնիսկ եթե RBM-ն ներկայացներ պոռնոգրաֆիայի վրա, դա շահերի բախում չէր լինի:
  5. Ինչպես նկարագրված է վերևում, COPE- ի որոշումը ենթադրական էր և չէր տարածվում մեր հոդվածի վրա, քանի որ ԱՄՆ Ռ NavՈՒ բժիշկներն ավելի շատ էին համապատասխանում իրենց Ռազմածովային բժշկական կենտրոնին ՝ Սան Դիեգոյի IRB համաձայնության կանոններին: Սան Դիեգոյի ծովային բժշկական կենտրոնի IRB քաղաքականությունը մեկ հոդվածում չորսից պակաս հիվանդների դեպքերի մասին զեկույցները չի համարում մարդու առարկայական հետազոտություն և չի պահանջում հիվանդներից համաձայնություն տալ հոդվածում ներառելուն, Չնայած հետազոտողներից պահանջված չէր համաձայնություն ստանալ, երկու դեպքերի համար ձեռք են բերվել բանավոր և գրավոր համաձայնություններ: Երրորդ դեպքում, երբ անանունությունը դժվար թե վտանգվեր, գրավոր համաձայնություն չի ստացվել: Ի դեպ, դոկտոր Պրեյզի պնդմամբ ՝ թերթը տպագրելուց հետո, Ռազմածովային ուժերի համահեղինակների գործողությունները սույն փաստաթղթի վերաբերյալ մանրակրկիտ վերանայվել են անկախ Ռազմածովային ուժերի հետաքննության արդյունքում: Արդյունքը Ես ունեմ նավատորմի իրավաբանի պաշտոնական զեկույցի պատճենը, որը հաստատում է, որ համահեղինակները պահպանել են IRB-ի բոլոր կանոնները:

Դաշնային դատարանում ներկայացված երդմնակալության մեջ Գարի Վիլսոնը հայտարարեց, որ Prause- ը (1) օգտագործեց կեղծ ինքնություն (Janey Wilson), որպեսզի վարկաբեկի և հետապնդի իր հրատարակչին և The Reward Foundation- ի Վիլսոնին (2) ստել է էլ. Փոստով, Wikipedia- ում և հրապարակային մեկնաբանություններում, երբ նշում է, որ Գարի Ուիլսոնը The Reward Foundation- ից ֆինանսական փոխհատուցում է ստացել

Prause- ի ստերն ու ոտնձգությունները վերջապես հասան նրան:

Ինչպես մանրակրկիտ բացատրվեց նախորդ բաժնում `Գարի Վիլսոնը նվիրաբերում է իր գրքի հասույթը դեպի «Պարգև» հիմնադրամ: Ուիլսոնը ոչ մի փող չի ընդունում և երբևէ չի նվաճել որևէ դրամ, իր ջանքերից որևէ մեկի համար: YBOP- ը որևէ գովազդ չի ընդունում, և Ուիլսոնը չի ընդունել խոսակցությունների համար վճար: Ինչպես նշված է այս բաժիններում, Փրուզը կառուցել է զրպարտական ​​հեքիաթ, որ Վիլսոնը վճարվում է նույն բարեգործությամբ, որին նա նվիրում է իր գիրքը:

Իրականում դա ճիշտ չէ: Վերոնշյալ երկու բաժինները հասցեագրված են Գարի Վիլսոնի երդման վկայագրում, որը դոկտոր Հիլթոնի զրպարտության հայցադիմումի մաս է կազմում, որը ներկայացվել է դոկտոր Պրուսեի դեմ:

Դաշնային դատարանում ներկայացված երդմնակալության մեջ Գարի Վիլսոնը հայտարարեց (սուտ մատնության պատժի ներքո), որ (1) Նիկոլ Փրոյզը կեղծ ինքնություն (eyեյնի Ուիլսոն) օգտագործեց ՝ իր հեղինակող Ուիլսոնին և The Reward Foundation- ին զրպարտելու և հետապնդելու համար (2) Գովազդը ստում էր էլ. Փոստերում, Վիքիպեդիայում և հանրային մեկնաբանություններում, երբ նշում էր, որ Գարի Ուիլսոնը The Reward Foundation– ից ֆինանսական փոխհատուցում է ստացել:

Տես ամբողջական հավատարմագիրը. 2019 թվականի հուլիս. Գարի Վիլսոնի վկայագիր. Դոնալդ Հիլթոնի հայցը զրպարտության վերաբերյալ ընդդեմ Nicole R Prause & Liberos LLC. Համապատասխան հատվածներ Գարի Ուիլսոնի երդվյալ ցուցմունքից, որը մաս է կազմում Դոկտոր Հիլթոնի զրպարտության հայցը ներկայացվել է դոկտոր Փրաուզի դեմ.

Պարզ ասած, Նիկոլ Փրաուզը զբաղվել է Վիլսոնի և դոկտոր Հիլթոնի դեմ ապացուցելի զրպարտությամբ: Բացի Վիլսոնից, Պրաուզիայի ևս 8 տուժողներ երդվյալ ցուցմունքներ են ներկայացրել դատարան զրպարտության, ոտնձգությունների և ղեկավար մարմիններին և գործակալություններին չարամիտ հաշվետվություններ նկարագրելը (ընդամենը հուշում է) Prause- ի այսբերգը).

Գովասանքի ստերը Գարի Ուիլսոնի մասին նամակներում MDPI-ին, Դեյվիդ Լեյին, Նեյրո Սկեպտիկին, Ադամ Մարկուսին Retraction Watch- ը, և COPE (մայիս, 2018)

2018թ. մայիսին MDPI & COPE-ի հետ էլեկտրոնային փոստի փոխանակման ժամանակ Prause-ը պատճենեց բլոգերներին, ովքեր կարող են վնասել MDPI-ի հեղինակությունը լրատվամիջոցներում, եթե նրանք ցանկանան: Լեյը բլոգեր է Հոգեբանություն Այսօր եւ հաճախ ծառայում է որպես դժբախտության բերան. Neuro Skeptic- ը հայտնի բլոգ ունի, որը լեգիտիմ (եւ երբեմն կասկածելի) հետազոտություններ է նսեմացնում: Ադամ Մարկոսը գրում է Retraction Watch- ը: Prause-ը նաև պատճենել է Iratxe Puebla-ն, ով աշխատում է COPE-ում, մի կազմակերպություն, որն անդրադառնում է հրապարակումների էթիկային: Արդեն Ադամ Մարկուսը հետկանչման համար Watch խայծը վերցրել է առանց համապատասխան հետաքննության:

Իր զրպարտիչ հոդվածներում, թվիթերում և Quora գրառումներում Prause- ը գիտակցաբար և կեղծորեն նշել է, որ ես (Գարի Ուիլսոն) պնդում էի, որ ես «կենսաբանության պրոֆեսոր եմ», «բժիշկ» կամ «նյարդաբան»: Ես Հարավային Օրեգոնի համալսարանի լրացուցիչ հրահանգիչ էի և այլ վայրերում դասավանդում էի մարդու անատոմիա, ֆիզիոլոգիա և պաթոլոգիա: Չնայած անզգույշ լրագրողներն ու կայքերը տարիների ընթացքում սխալմամբ վերնագրերի մի շարք են նշանակել ինձ (ներառյալ այժմ մի կայքէջում, որը TEDx- ի բազմաթիվ խոսակցություններ է ծովահեն էջում և անխնա նկարագրում է բանախոսներին ՝ առանց նրանց հետ կապվելու), ես միշտ ասել եմ, որ ես անատոմիա եմ դասավանդել և ֆիզիոլոգիա Ես երբեք չեմ ասել, որ ասպիրանտուրա ունեմ կամ պրոֆեսոր եմ: Prause- ը նույն ստերն է ասել էլ. Փոստի հասցեատերերին.

ՓՐԱՈՒԶ ԷՓՈՍ #1 (5-1-2018)

1 թվականի մայիսի 2018-ին, երեքշաբթի, ժամը 10:11-ին, Nicole Prause >

Բացի այդ, պարոն Ուիլսոնն այժմ օգտագործում է այս հրատարակությունը՝ հավակնելու, որ ինքը բժիշկ է առցանց անկասկած հիվանդների համար (կցվում է):

NP

Նիկոլ Փրաուզ, բ.գ.թ. Լիբերոս ՍՊԸ. www.liberoscenter.com

Ստորև բերված է սքրինշոթը. Prause- ն օգտագործում է «ապացուցելու» համար, որ ես սխալ եմ ներկայացրել իմ հավատարմագրերը (կրկին Գարի Վիլսոնի այս էջն այլևս գոյություն չունի): Նշում. Քանի դեռ Prause- ը չի տվել իր «ապացույցը», ես երբեք չէի տեսել այս կայքը և երբևէ չէի շփվել նրա տանտերերի հետ, երբեք չէի վերբեռնել խնդրո առարկա էջը և չէի հեռացրել այն: Այսպիսով, ես, իհարկե, երբեք չեմ տրամադրել «պրոֆեսորի» կենսագրություն կամ պահանջներ:

Երկու անգամ դասավանդեցի Հարավային Օրեգոնի համալսարանում: Երկու տասնամյակների ընթացքում ես նաև դասավանդեցի անատոմիա, ֆիզիոլոգիա և պաթոլոգիա մի շարք այլ դպրոցներում և հավաստագրվեցի այդ առարկաները դասավանդելու համար ՝ Օրեգոնի և Կալիֆոռնիայի կրթական բաժինները: Ես չեմ փնտրում խոսակցական կապեր և երբեք չեմ ընդունել խոսելու վարձավճար: Ավելին, YBOP- ը գովազդ չի ընդունում, և ստացված հասույթը իմ գնալ գրանցված բարեգործության:

On «մասին» էջը The Keynotes.org կայքը տեղեկացրեց, որ դա գործակալություն չէ, եւ որ որեւէ մեկը կարող է վերբեռնել տեսանյութ եւ խոսնակ բիո: Keynotes.org գործակալությունը չէ, այլ ավելի շուտ մեդիա կայք է: Keynotes.org- ը հավաքվում է մարդկանցով և սնուցվում է TrendHunter.com- ի ՝ աշխարհի ամենամեծ թրենդների հայտնաբերման կայքում. Կրկին, ես երբեք որևէ բան չեմ վերբեռնել կայք, և ես գաղափար չունեմ, թե ով է վերբեռնել այս էջը (կամ պատվիրել է այն հեռացնել):

Այսպիսով, հնարավոր է նույնիսկ, որ Պրաուզը վերբեռնել է այս էջը՝ իմ TEDx-ի ելույթով և դիտավորյալ ոչ ճշգրիտ կենսագրությամբ, որպեսզի կեղծի իր ցանկալի «ապացույցը» խեղաթյուրման մասին, և այնուհետև հեռացրեց այն: հետո 5 տարի շարունակական ոտնձգություն և Cyber-դատարկ, կեղծ փաստաթղթեր, դաժան հայտարարություններ, հարյուրավոր Թվիթեր, եւ տասնյակ օգտագործողների անուններ հետ հարյուրավոր մեկնաբանություններ, ոչինչ չի զարմացնի մեզ:

Վերոնշյալ սքրինշոթը մի մասն էր Prause-ի ավելի մեծ հոդված որտեղ նա կեղծ պնդում էր, որ ինձ ազատել են Հարավային Օրեգոնի համալսարանից. Մարտ, 2018 - Զրպարտիչ պնդում, որ Գարի Ուիլսոնը հեռացվել է աշխատանքից, Իր հոդվածում, որը տեղադրված էր պոռնոգրաֆիայի հետ կապված կայքում և Quora- ում, Prause- ը հրապարակեց իմ Հարավային Օրեգոնի համալսարանի աշխատանքային գրառումների վերափոխված վարկածները `կեղծ հայտարարելով, որ ինձ հեռացրել են աշխատանքից և նախկինում չեմ դասավանդել SOU- ում: Ինչ վերաբերում է «Պարգևատրում» հիմնադրամի վերաբերյալ իր պնդումներին, Prause- ը ստել է վերափոխված փաստաթղթերում եղածի իրական բովանդակության մասին: Ի դեպ, Դեյվիդ Լեյը նաև մի քանի անգամ թվիթերյան գրառում է կատարել «Գովազդի» մասին ՝ ասելով, որ ինձ հեռացրել են SOU- ից (էկրանի նկարներ էջում).

Վերջում, Գովասան ընդմիշտ արգելվեց Quora-ում ինձ անհանգստացնելու համար իսկ պոռնո-բլոգի կայքը հեռացրեց Prause-ի զրպարտչական հոդվածը:

------

MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus of-ին ուղղված նամակում հետկանչման համար Watch և ուրիշներ Փրաուզը կեղծ պնդում էր, որ ես գումար եմ ստացել The Reward Foundation-ից:

ՓՐԱՈՒԶ ԷՓՈՍ #2 (5-22-2018)

Լիբերոսhttp://www.liberoscenter.com> On 22/05/2018 20:48, Nicole Prause գրել է.

Հավանաբար, Վիլսոնը գումար է ստացել The Reward Foundation- ից: Կից ներկայացվում է The Reward Foundation- ի տարեկան հաշվետվությունը: C6 կետի համար, որը վերաբերում է ճանապարհորդությանը, որը նկարագրում է Գարի Ուիլսոնի ճանապարհորդությունը, ընդհանուր առմամբ, 9,027 ֆունտ:

Ես խնդրում եմ, որ ցանկացած ուղղում ներառի այս ֆինանսական COI-ն կամ ժամանակ հատկացվի պատշաճ կերպով ցույց տալու համար, որ դա ֆինանսական շահերի բախում չէր:

Nicole Prause, Ph.D. Լիբերոս

Prause- ը չի ստուգել նրա փաստերը, և նա սխալվում է: Ես երբեք գումար չեմ ստացել The Reward Foundation- ից: Ես Prause- ի հայցը փոխանցեցի The Reward հիմնադրամի նախագահ Դերիլ Միդին, որը հերքեց Prause- ի պնդումները. Տե՛ս Վերը նշված փաստաթղթերի համար:

------

ՓՐԱՈՒԶ ԷՓՈՍ #3 (5-22-2018)

MDPI-ին (և մյուսներին) ուղարկած իր նամակներից շատերում Փրաուզը նշել է իր «77 քննադատությունները» և կեղծ պնդել, որ դրանք չեն հասցեագրվել: Սա ընդամենը վերջինն էր.

Երեք, մայիսի 22, 2018, ժամը 9:36, Nicole Prause>

Հրապարակումից առաջ ես տրամադրեցի 77 կետանոց քննադատություն, որը, հավատարիմ էր գիշատիչ ամսագրերի ցուցակներին, որոնցում հայտնվել էր MDPI-ն, անտեսվել էր:

Նիկոլ Փրաուզ, բ.գ.թ. Լիբերոս ՍՊԸ. www.liberoscenter.com

Սա նշանակում է, որ Prause էր մեկը երկու քննողներից մեկը Յեյլի կենսաբանության եւ բժշկության ամսագիր ներկայացում - և, հետևաբար, «Ջեյնի Ուիլսոն»: Ինչպես բացատրվեց, 77, այսպես կոչված, խնդիրներից շատերը անզգուշորեն պատճենվել և տեղադրվել են Prause-ի վերանայումից: YJBM ներկայացում; Նրանցից 25- ը ոչ մի կապ չունեցան Վարքային գիտություններ ներկայացում: Այլ կերպ ասած, միակ գրախոսը, որը դատապարտել է թերթը, կտրել և տեղադրել է տասնյակ քննադատություններ՝ արված գրախոսությունից: ուրիշ ամսագիր (YJBM), որը այլեւս որեւէ առնչություն չունի ներկայացված թղթի հետ Վարքագծային գիտություններ: Սա բարձր է ոչ պրոֆեսիոնալ:

Նույնիսկ այդ ակնհայտ անկանոնությունից բացի, 77- ի մի քանի խնդիրը կարող էր համարվել օրինական: Այնուամենայնիվ, մենք ուշադիր կարդում ենք յուրաքանչյուր մեկնաբանության միջոցով հանքարդյունաբերությունը օգտակար հասկացությունների համար եւ գրում է բոլոր մեկնաբանություններին համապարփակ պատասխան Վարքային գիտություններ և նրա խմբագիրները։ Մնացած 50 քննադատական ​​մեկնաբանություններից գրեթե բոլորը կա՛մ գիտականորեն ոչ ճշգրիտ, կա՛մ անհիմն էին, կա՛մ պարզապես կեղծ հայտարարություններ էին: Ոմանք կրկնվող էին: Հեղինակները MDPI-ին տրամադրել են կետ առ կետ պատասխան յուրաքանչյուր այսպես կոչված խնդրին.

«Eyեյնի Վիլսոնի» սխրանքները (Prause)

Տե՛ս իրական ամփոփագրի ներքո գտնվող էլ.փոստի պատճենները:

Կարճ ժամանակ անց իմ հրատարակվել է 2015 թ.-ին, Prause- ը իմ հրատարակչին գրեց տեղեկատվություն ստանալու համար `օգտագործելով կեղծանուն (« Janեյնի Ուիլսոն »): Ենթադրելով, որ «eyեյնին» օրինական էր, Դեն Հինդը Համագործակցության հրատարակչությունից նրան խորհուրդ տվեց, որ գրքի հասույթից իմ բաժինն ուղղվի The Reward Foundation- ին ՝ գրանցված շոտլանդական բարեգործական կազմակերպությանը (Nicole Prause- ի կեղծանունների PDF, որը նա օգտագործում էր հետապնդելու և զրպարտելու համար).

«Janեյնի Ուիլսոնը» միանգամից տեղեկացրեց բարեգործական կազմակերպությանը, որ Վիլսոնը «իրեն կեղծորեն ցույց էր տալիս, որ կապված է« The Reward Foundation »- ի հետ», և ասաց, որ ունի ապացույցներ: Միակ միջոցը, որով նա կարող էր «ապացույց» ունենալ այս ոչ-հրապարակային պատկանելության մասին, եթե նա տեսներ իմ կողմից համահեղինակած գիտական ​​աշխատությունը: Հրապարակման էթիկայի կանոնների խախտում է վերանայման գործընթացում սովորած տեղեկատվությունը բացահայտելը կամ չարաշահելը:

«Eyեյնիի» տեղեկությունները չկարողացան ցանկալի վրդովմունք առաջացնել The Reward Foundation- ի կողմից (քանի որ ես իսկապես կապված էի Հիմնադրամի հետ `ծառայելով անպատասխանատու պաշտոնում` որպես «Պատվավոր գիտության պատասխանատու»): Չվախենալով ՝ «eyեյնին» այնուհետև The Reward Foundation- ը զեկուցեց Շոտլանդիայի բարեգործական կարգավորող մարմնին ՝ պատկերացրած ֆինանսական և այլ ենթադրյալ չարագործությունների համար:

Բարեգործությունն այնքան նոր էր, որ դեռևս ֆինանսական միջնորդություններ չեն պահանջվել, ուստի նույնիսկ իրավաբանորեն հնարավոր չէր, որ «Reward» հիմնադրամը կատարեր ֆինանսական հաշվետվությունների խախտումներ, որոնք «“եյնին» էր պնդում:

Այն ժամանակ, երբ «eyեյնին» (1) գրում էր «Պարգևատրման հիմնադրամը» ՝ պատմելու համար իմ «կեղծ» պատկանելության մասին և (2) բարեգործությունը զեկուցում էր Շոտլանդիայի բարեգործական կարգավորող մարմնին, «eyեյնին» նաև գրում էր Էդինբուրգի կազմակերպությունը, որտեղ բարեգործությունը տարածված է իմ և The Reward Foundation- ի վերաբերյալ կեղծ պնդումներով (տե՛ս ստորև): Էդինբուրգի կազմակերպությունը կոչվում է «Հալման կաթսա»: Այն հովանոցային կազմակերպություն է, որն ընդունում է տարբեր փոքր ձեռնարկություններ: Այս մասին, ըստ երևի, «եյնին» միաժամանակ տեղադրեց redddit / pornfree porn վերականգնման ֆորումում - Գարի Վիլսոնը շահույթ է ստանում YBOP- ից:

Վերոնշյալը զարմանալի չէ, քանի որ Prause- ն օգտագործել է շատ գուլպաներ-տիկնիկային ինքնություններ ՝ Ուիլսոնի մասին, հիմնականում պոռնոգրաֆիկ վերականգնման ֆորումներում տեղադրելու համար: Որպես օրինակ, Prause- ի ակնհայտ ավատարների հարյուրավոր մեկնաբանությունները կարող եք գտնել ստորև նշված հղումներում: Եվ դրանք ոչ միայն թերի հավաքածու են.

Մոտավորապես նույն ժամանակահատվածում հայտնված reddit / pornfree անվճար գրառում (Prause- ը ջնջեց նրա գուլպաների օգտագործողի անունը, ինչպես նա հաճախ էր անում տեղադրելուց հետո):

Eyեյնին / Պրեյզը հանդես եկավ իռացիոնալ պնդմամբ, որ ես «վճարում եմ» Reward Foundation- ը TEDx- ի խոսակցության հնարավորության համար, որը տեղի է ունեցել տարիներ առաջ ՝ 2012 թվականին: Այն կազմակերպվել էր 2011-ին, բարեգործության ստեղծման կամ կազմակերպման տարիներ առաջ: Ակնհայտ է, որ նման խորամանկություն պետք չէր: Ես իրավունք ունեի ցանկացած պահի իմ գրքի հասույթը տալ ցանկացածին կամ դնել գրպանս: Ես ընտրեցի «Պարգևատրում» հիմնադրամը, քանի որ հարգում եմ դրա հավասարակշռված և կրթական նպատակը:

Ոչ մի կազմակերպություն (Շոտլանդական բարեգործական կարգավորիչը կամ Melting Pot- ը) չեն պատասխանել «Janey» - ին, քանի որ նա ոչ մի ապացույց չի առաջարկել և չի ներկայացել իրեն `պնդելով« ազդարարողի կարգավիճակ »(չնայած, իհարկե, նա ոչ մեկի աշխատող չի եղել: , և սպառնալիքի տակ չի եղել): Եթե ​​բարեգործությունը չլիներ ամուր, հարգված հարաբերություններ Melting Pot- ի հետ, և եթե արդեն պահանջվեր ֆինանսական հաշվետվություններ ներկայացնել Շոտլանդիայի բարեգործական կարգավորող մարմնին, «Janey's» - ի չարամիտ պնդումները կարող էին մեծ վնաս հասցնել բարեգործության հեղինակությանը և նախաձեռնել ժամանակատար, ծախսատար աուդիտ և այլն:

2016- ի վերջին, Պակասը ինքն իրեն որպես «Ջեյնի Վիլսոն» էր, երբ նա (բազմիցս եւ անհաջող) պահանջեց, որ Դան Հինդը Համագործակցության հրատարակում է հաստատեք իմ կապը շոտլանդական բարեգործության հետ, որը կոչվում է The Reward հիմնադրամը, գովասանքի համար: Պատճենելով թե MDPI- ն (ավելի վաղ քննարկված թղթի վերջնական հրատարակիչը) եւ հրապարակման էթիկայի կազմակերպությունը (COPE), պնդել են Համագործակցության հնդիկին, որ նա արդեն գրել է նրան այդ ազդեցությունը.

Այնուամենայնիվ, Ուիլսոնի և «Պարգևատրման հիմնադրամի» թեմայով Հինդի հետ ցանկացած նամակագրություն է ունեցել «eyեյնի» հետ, և նա այդ մասին գրել է գրավոր (ներքևում): Այսպիսով, Դժբախտությունն այժմ իրեն դուրս է եկել որպես նախկին «Ջեյն»: Երբ Հինդը չպատասխանեց Prause- ի բազմիցս պահանջներին, նա այնուհետև պահանջեց տեղեկատվությունը Համագործակցության վեբ դիզայների միջոցով `ուղեկցվելով, ինչպես միշտ, զրպարտությամբ և սպառնալիքներով.

Դուք կարող եք ցանկանալ խրախուսել կայքի բովանդակության սեփականատիրոջը, որը դուք մշակել եք ՝ պարզաբանելու համար, որ իր հեղինակին բռնել են ՝ պնդելով, որ «նվիրաբերում» է այն գրքից ստացված հասույթը, որն իրոք գրպանն է մտել: Պ-ն Հինդը չի կարողացել պատասխանել Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողովի հետ հարցմանը: Ենթադրում եմ, որ դուք ոչ մի կերպ չէիք ցանկանա, որ ձեր անունն այսպիսի խարդախության մեջ խառնվի:

Թվում է, որ գովերգը կարծում է, որ այն փաստը, որ գրքից ստացված գումարս բաժին է հասնում շոտլանդական գրանցված բարեգործական կազմակերպությանը, որը ես թվարկեցի որպես իմ պատկանելությունը ՝ երկու գիտական ​​աշխատանքների համար, որոնք տպագրվել են 2016 թ. - և այդպիսով ունենալ շահերի բախում, որը, նրա կարծիքով, հիմք է հանդիսանում իմ թուղթը հետ վերցնելու համար: Կատարում է ցանկացած Այս ամենի իմաստը փաստերի լույսի ներքո է:

Փաստորեն, ես ոչ թե բարեգործության խորհուրդը եմ, եւ, իհարկե, ոչ մի խոսք չկա գիրքի մասին, որը ստացվում է այն որպես անդառնալի նվիրատվության հետեւանք: Ի դեպ, իմ ներկայացուցչությունը այժմ հրապարակային է, ինչպես նշվեց 2016- ում հրապարակված երկու թերթերում: Մի խոսքով, թաքնված կամ անպատշաճ բան չկա, եւ ոչ մի շահագրգիռ հակասություն չկա, չնայած այն բանի համար,

Մի քանի օրվա ընթացքում Nicole Prause- ը (ինչպես ինքն է) MDPI- ին էլեկտրոնային փոստով ուղարկելուց պահանջել է հետ վերցնել իրենց Պարկ եւ այլն, 2016, Twitter- ի «պոռնոօգնություն» հաշիվը հարձակվել է Մերի Շարպի վրա, The Reward Foundation- ի կողմից: Pլվլոցում @pornhelps բոլորը, բայց խոստովանում են, որ նա Prause է.

Քինսիի գրադից և նախկին ակադեմիկոս Պրաուզն իրեն նյարդաբան է անվանում, և, կարծես, քոլեջ է սկսել մոտ 15 տարի շուտ: Շատ շուտ անց այս բացահայտող թվիթից «պոռնոկերները» ջնջեցին ինչպես Twitter- ի իր հաշիվը, այնպես էլ կայքը (pornhelps.com) - քանի որ մյուսների համար պարզ դարձավ, որ Prause- ը հաճախ էր թվիթեր անում այս հաշվի հետ և օգնում կայքի օգնությանը:

Հետևյալ բաժինները Գովազդի էջ բերեք Prause- ի և «pornhelps» - ի օրինակներ, որոնք միաժամանակ հարձակվում և զրպարտում են Prause- ի սիրված որոշ թիրախների վրա (տղամարդիկ, ովքեր վարում են պոռնոգրաֆիայի վերականգնման ֆորումներ, պոռնկամոլության հետազոտողներ, ԺԱՄԱՆԱԿԸ խմբագիր Բելինդա Լուսկոմբը, որը գրել էր շապիկ, որը «Գովազդը չի հաստատել»):

Թարմացնել: 2018-ի մայիսին Prause- ը կեղծ հայտարարություն արեց ամսագրի հրատարակչությանը `MDPI- ին (և այլոց), որ բարեգործության վերջին հրապարակային հայտի հիման վրա (անունով վերափոխված, ինչպես ստանդարտ է) բարեգործության սպային վճարված ծախսերի փոխհատուցումն իրականում վճարվել է ինձ: Ես Prause- ի հայցը փոխանցեցի The Reward հիմնադրամի նախագահ Դերիլ Միդին, որը հերքեց Prause- ի պնդումները. Տե՛ս Վերը նշված փաստաթղթերի համար:

----

«Eyեյնի» պատմության մեջ նշված մի քանի էլ-նամակներից.

2015

[«Janեյնիի փոխանակում իմ հրատարակչի հետ]

Դանիել Հինդ

Ամսաթիվ ՝ հինգշաբթի, 26 թվականի մարտի 2015-ին, ժամը 10: 15-ին
Թեմա. RE. Մելտինգ Փոթում շահույթ չհետապնդող շահույթ ներկայացնելու մտահոգություն

Շաբաթ օրը ինձ հետ կապվեց someoneեյնի Ուիլսոն անունով մեկը: Մեր միջեւ ամբողջական փոխանակումը կտրված և տեղադրված է ստորև: Ինչպես տեսնում եք, ես նրան ասացի, որ հեղինակի եկամուտները վճարվում են Reward Foundation- ին:

Ես պետք է ստուգեի ձեզ հետ, կարծում եմ: Ցավում եմ, եթե ինչ-որ մեկի համար ավելորդ բարդություններ եմ ստեղծել։

Dan

-----------

Ամսաթիվ ՝ հինգշաբթի, 26 մարտ 2015 16:59:12 +0000
Թեմա ՝ Fwd. Վիլսոնի տեքստ
From: xxxxx
Դեպի՝ xxxx

---- Փոխանցված հաղորդագրություն ----
From: Դեն Հինդ
Ամսաթիվ. Երք., 24 թ.-ի մարտի 2015-ին, ժամը 9: 33-ին
Թեմա. Re: Վիլսոնի տեքստ
Դեպի Wեյնի Ուիլսոն[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]>
Բարեգործական հանձնաժողովը բարեգործական կազմակերպությունների ռեգիստր է Անգլիայում և Ուելսում: Reward Foundation- ը գրանցված է Շոտլանդիայում:

Ահա դրա ցուցակը Շոտլանդական բարեգործական ռեգիստրում -

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

Թվում է, թե Մեծ Բրիտանիայում շատ պարտականություններ են փոխանցվել Շոտլանդիայի խորհրդարանին, ներառյալ բարեգործական կազմակերպությունների գրանցումը:

Հուսով եմ, որ սա կվերացնի ցանկացած խառնաշփոթություն,

Yours Sincerely,

Դեն Հինդ

-

Երեքշաբթի, 24 թվականի մարտի 2015-ին, առավոտյան 7:15, :XNUMXեյնի Ուիլսոն[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]> գրել է:

Հարգելի Dan Hind,

Շնորհակալություն տեղեկության համար: Ես սովորաբար չէի ստուգի, բայց ուրախ եմ, որ ստուգեցի: Այդ կազմակերպությունն իրականում գրանցված չէ Մեծ Բրիտանիայում.
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

Սա պետական ​​ռեգիստրն է, ուստի ես վստահ չեմ, թե այլուր որտեղ կարող էր լինել: Գուցե ցանկանաք նախազգուշացնել ձեր հեղինակին, որ նրանք կարող են նպաստել խաբեությանը: Ես դրա հիման վրա չեմ կարող գնել, և չեմ կարծում, որ ինչ-որ մեկը նույնպես պետք է գնա:

J

---

23 թվականի մարտի 2015-ին, ժամը 4:42-ին, Դեն Հինդը գրել է.

Հարգելի տիկին Վիլսոն,

Հեղինակի եկամուտներն աջակցում են Reward Foundation- ին, որը գրանցվել է Մեծ Բրիտանիայում:

http://www.rewardfoundation.org/

Yours Sincerely,

Դեն Հինդ

- Դեպի

Շաբաթ, 21-ը մարտի, 2015 թ., Առավոտյան 6:17, eyեյնի Ուիլսոն[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]> գրել է.

Ողջու՜յն,

Ես տեսա, որ այս գրքից ստացված հասույթը բոլորը ուսումնասիրելու են: Ո՞ր կազմակերպությունն է շահում: Ես կցանկանայի տեսնել, թե արդյոք ես կարո՞ղ եմ այն ​​ցուցադրել իմ հարկերի վրա որպես նվազեցում:

---

[«Janեյնիի փոխանակումը Հալվող կաթսայի հետ]

25 թ. Մարտի 2015-ին, ժամը 12: 08-ին Մոհամմադ Աբուշաաբան[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]> գրել է.

Մերի - հույս ունես, որ ամուր ես պահում:

Ես սա տարօրինակ կերպով ստացել եմ կապույտ էլ-նամակից Janեյնի Ուիլսոնից

Personանաչո՞ւմ եք այս մարդուն:

Կարդացեք և տեղեկացրեք ինձ ձեր մտքերի մասին:

Շնորհակալություն

Մ.

---- Փոխանցված հաղորդագրություն ----
Fromեյնի Ուիլսոնից[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]>
Ամսաթիվ ՝ 25 մարտի 2015 թ., Ժամը 04:09
Թեմա. Melting Pot- ում շահույթ չհետապնդող շահույթ ներկայացնելու մտահոգություն
- Ից: [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]

Հարգելի Մոհամմադ Աբուշաաբան

Ես գրում եմ The Melting Pot- ում տեղակայված The Reward Foundation- ի մտահոգությունից ելնելով, որը ներկայանում է որպես շահույթ չհետապնդող: 2012 թ.-ին Մերի Շարփը պատասխանատու էր Գլազգոյում TEDX խոսնակների ընտրության համար: Նա չափազանց տարօրինակ որոշում կայացրեց ունենալ մերսման թերապևտ, առանց նյարդաբանության ֆոնի ՝ Գարի Ուիլսոնը, զայրացնելով «պոռնկության կախվածության» նյարդաբանությունից: Ելույթն այնքան թույլ էր, որ ներկայումս ուսումնասիրվում է TEDX- ի կողմից իր կեղծ գիտության համար: Այժմ, միստր Վիլսոնը, կարծես, վճարում է Մերի Շարփին այս հնարավորության համար:

Մասնավորապես, նա գիրք է վաճառում, և գրքից ստացված ողջ հասույթը փոխանցվում է «The Reward» հիմնադրամին ՝ «հետազոտության» համար.

www.therewardfoundation.org
Այնուամենայնիվ, Մերի Շարփը հետազոտող չէ, չունի նյարդաբանության ֆոն, և բարեգործական կազմակերպությունը ոչ մի կերպ չի նշում որևէ իրական գիտնականի դիմելու այդ միջոցներին: Գումարը, կարծես, ուղղակիորեն մտնում է նրա գրպանը, հավանաբար, իր նախկին TEDX- ի օգտին լինելու դիմաց: Բարեգործությունը հետագայում նախընտրել է բացահայտորեն չտրամադրել հղումներ իրենց ֆինանսական նյութերի վերաբերյալ:

Այս բողոքը ես ներկայացրել եմ նաև Շոտլանդական բարեգործական ռեգիստրին: Ես առաջարկում եմ քննարկել, թե այլ կերպ ինչով կարող է տիկին Շարփը կեղծ գիտությունը օգտագործել անհանգստացնող անհատներին: Դա դժվար թե կարծես համահունչ լինի Melting Pot կայքում թվարկված ցանկացած ձգտող նպատակներին:

J

-

Մոհամմադ Աբուշաբաբան, բիզնեսի համակարգող

Դինամիկ ռեսուրսներ սոցիալական փոփոխություններ ստեղծողների համար
Էդինբուրգի Ռոուզ 5 փողոց, EH2 2PR
Հեռ. ՝ +44 (0) 131 243 2626/3

www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
Ընկերության համարը ՝ SC291663

Fromեյնի Ուիլսոնից[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]>
Ամսաթիվ ՝ 22 թվականի ապրիլի 2015-ին, ժամը 17: 21-ին
Թեմա. Re. Մելտինգ Փոթում շահույթ չհետապնդող շահույթ ներկայացնելու մտահոգությունը
Մոհամմադ Աբուշաբաբան[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]>

Այժմ ես ունեմ փաստաթղթեր, որոնք Գարի Վիլսոնն ինքը պնդում է, որ անդամ է «Reward Foundation» - ին: Մինչ նա նշված չէ նոր կայքի էջում (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), սա ներկայացնում է բավականին վատ օրինազանցություն: Նա պնդում է, որ իր գրքի հասույթը «նվիրաբերում է» հետազոտությանը, որն այժմ անցնում է մի բարեգործական կազմակերպության, որը չունի հետազոտական ​​ծրագրեր, և որի մաս է կազմում: Մերի Շարփը գուցե տեղյակ էլ չէ, որ ինքը այդ պնդումներն է անում, ես վստահ չեմ, բայց նա այժմ դրանք հրապարակավ է արել:

---

Ինչպես վերը բացատրվեց, այն հոդվածի ավելի վաղ և էապես տարբերվող տարբերակը, որի համահեղինակ եմ ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի 7 բժիշկ, Պարկը և այլք:, առաջին անգամ ներկայացվել է 2015-ի մարտին ՀՀ-ում Յեյլի կենսաբանության եւ բժշկության ամսագիր որպես իր «Կախվածություն» թողարկման: Այս թուղթը միակ տեղն էր, որտեղ «ardեյնիի» փոխանակումների ժամանակ կարող էի գտնել իմ պատկանելությունը Reward Foundation- ին, քանի որ այն ոչ մի տեղ հանրային չէր: Այսպիսով, «Janեյնին» պետք է տեսած լիներ իրեն ուղարկված թուղթը YJBM վերանայման համար.

---

2016

Փրուզը կապվում է իմ հրատարակիչ Դեն Հինդի հետ՝ ի վերջո հանդես գալով որպես «Ջեյնի Ուիլսոն»

Նիքկիից [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]

Ուղարկված է, 03 Նոյեմբերի 2016 21:27
- Ից: Դեն Հինդ;
Cc: Դոկտոր Ֆրանկ Վասկես | Գործադիր տնօրեն | MDPI; Իրացե Պուեբլա; [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]; Մարտին Ռիթման; Դոկտոր Շու-Կուն Լին; Jimիմ Պֆաուս
Թեմա. Re. Գրքի ֆինանսական շահառուն

Պարոն Հինդ

Մենք ձեզնից արդեն ունենք նախորդ էլ.փոստը, որը հաստատում է, որ Գարի Ուիլսոնը իր գրքի ողջ հասույթը ուղարկել է այն կազմակերպությանը, որը նա իրականում աշխատում է, The Reward Foundation- ը:, Դուք կարող եք նախընտրել չհաստատել այս տեղեկատվությունը Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողովի համար, բայց նախորդ էլ-նամակը կարող է տրամադրվել նաև նրանց:

Ձեր հեղինակը չկարողացավ բացահայտել իր ֆինանսական շահերի բախումը բազմաթիվ հրատարակություններում, որպեսզի այժմ օգուտ քաղի իրեն ՝ միաժամանակ պնդելով, որ հասույթը «նվիրաբերելու է» հանրությանը (և ձեզ): Սա արդեն այն հանրային գիտելիքն է, որ դուք կամ կարող եք գրանցվել, որպեսզի օգնեք բացահայտվել կամ շահույթ ստանալ, ինչպես ցանկանում եք:

NP

Նիկոլ Աղբալյան, բ.գ.դ.

Հետազոտություններ. www.span-lab.com

Լիբերոս ՍՊԸ: www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

Էլ. Փոստ Dan Dan- ի վեբ դիզայներին.

From: Jamie Kendall[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]>
Ուղարկված է, 04 Նոյեմբերի 2016 11:32
- Ից: Դանիել Հինդ
Թեմա. Fwd. Գրքի ֆինանսական շահառու

Ողջույն Դան,

Ասացի նրանց, ես կուղարկեմ ձեզ այս ամենը:

Jamie

Jamեյմի Քենդալ MA (RCA)

www.jamiekendall.com

Սկսեք փոխանցված հաղորդագրությունը.

Նիքկիից[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]>

Թեմա ՝ Fwd. Գրքի ֆինանսական շահառու

Ամսաթիվ ՝ 3 թվականի նոյեմբերի 2016-ին, ժամը 21:31:24 GMT

- Ից: [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]

Հարգելի պարոն Քենդալ

Դուք կարող եք ցանկանալ խրախուսել կայքի բովանդակության սեփականատիրոջը, որը դուք մշակել եք ՝ պարզաբանելու համար, որ իր հեղինակին բռնել են ՝ պնդելով, որ «նվիրաբերում» է այն գրքից ստացված հասույթը, որն իրոք գրպանն է մտել: Պ-ն Հինդը չի կարողացել պատասխանել Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողովի հարցերին: Ենթադրում եմ, որ դուք ոչ մի կերպ չէիք ցանկանա, որ ձեր անունն այսպիսի խարդախության մեջ խառնվի:

NP
Նիկոլ Աղբալյան, բ.գ.դ.
Հետազոտություններ. www.span-lab.com
Լիբերոս ՍՊԸ: www.liberoscenter.com
323.919.0783

Ամփոփում.

  1. 2015-ի մարտ Պարկ եւ այլն, ներկայացվել է Յեյլի կենսաբանության եւ բժշկության ամսագիր, Ներկայացումը YJBM միակ տեղն էր, որտեղ իմ պատկանելությունը «Reward Foundation» (TRF) բարեգործական կազմակերպությանը կարող էր գտնել, քանի որ այն ոչ մի տեղ հանրային չէր:
  2. Մարտի 21-ի միջեւst եւ ապրիլի 22-ինnd 2015 թ.-ին «eyեյնի Վիլսոնը» մի քանի նամակ է ուղարկել Համագործակցության հրատարակչության Դեն Հինդին, Մոհամմադ Աբուշաաբանին Հալման կաթսա Էդինբուրգը (որտեղ տեղակայված է The Reward Foundation) և Շոտլանդական բարեգործական կարգավորող կազմակերպություն, Բոլորը պարունակում են անօրինական գործողությունների չաջակցվող պնդումներ: Բովանդակային և տարբերակիչ ոճից հավանական էր թվում, որ «eyեյնին» իրականում Nicole Prause էր, ինչը հետագայում հաստատվեց:
  3. The YJBM տեղեկացվել է ոտնձգության պահվածքի մասին (զբաղվել է նրանց երկու գրախոսներից մեկի կողմից, որը հանդես է գալիս «Janեյնի Ուիլսոն» -ում): Երբ առաջարկվեց, որ դոկտոր Պրեյզը կարող է կանգնած լինել այս տարօրինակ էլ-նամակների և թերթի նախնական մերժման ետևում, թերթը անհապաղ ընդունվեց… և այնուհետև չհրապարակվեց `հիմնվելով այն պնդման վրա, որ տպագրության վերջնաժամկետը բավարար էր YJBM- ի «Կախվածություն» հարց.
  4. Այնուհետև թերթի նորացված տարբերակը ներկայացվեց ամսագրին Վարքագծային գիտություններ: Չորս անհատներ ուսումնասիրեցին թուղթը 3 ընդունելով, և գովաբանելով (ինչպես հետո հայտնաբերեցինք) մերժելով այն `իր« 77 խնդիրների »ցուցակով:
  5. Նրա 77 այսպես կոչված խնդիրներից շատերն անզգուշորեն պատճենվել և տեղադրվել են Prause- ի ` YJBM ներկայացումը, քանի որ դրանցից 25-ը որևէ առնչություն չեն ունեցել Վարքային գիտություններ թուղթ:
  6. 77 խնդիրներից քչերը կարող են համարվել օրինական: Հեղինակները MDPI- ին տրամադրեցին կետ առ կետ պատասխան յուրաքանչյուր այսպես կոչված խնդրին:
  7. Պարկ եւ այլն: վերանայվել և վերանայվել է ևս երկու գրախոսների կողմից:
  8. Հենց որ Պարկ եւ այլն., 2016- ը լույս տեսավ, Prause- ը սկսեց իր արշավը թերթը հետ վերցնելու համար ՝ անթիվ հաղորդագրություններ ուղարկելով MDPI, COPE, Navy, բժիշկների բժշկական տախտակներին և իմ հրատարակիչին (և, հնարավոր է, PubMed- ին, FTC- ին և ով գիտի, թե ուրիշ որտեղ) ,
  9. MDPI- ն առաջարկեց Prause- ին `պաշտոնական մեկնաբանություն հրապարակելու հնարավորությունը Պարկ եւ այլն, In Վարքային գիտություններ, Գովազդը մերժեց: Եթե ​​թուղթն իսկապես ադեկվատ չլիներ, ապա դա պարզագույն խնդիր կլիներ վարկաբեկել այն պաշտոնական մեկնաբանությամբ:
  10. 2016-ի վերջին Prause- ն իրեն գերազանցեց որպես «Janey Wilson», երբ պահանջեց (բազմիցս և անհաջող կերպով), որ իմ հրատարակիչը հաստատեք իմ կապը շոտլանդական բարեգործական կազմակերպության հետ, որը կոչվում է The Reward Foundation to Prause գրավոր: Պատճենելով և՛ MDPI- ին (վերը նշված թերթի վերջնական հրատարակիչին), և՛ հրատարակության էթիկայի կազմակերպությանը, Prause- ը Համագործակցության Դեն Հինդին ասաց, որ ինքը արդեն գրել էր նրան այդ մասին: Սակայն նա նամակագրությունն էր գրել միայն «Janեյնի» հետ կապի մասին:
  11. Չնայած իր հարձակումների մեջ չարագործ էր և հաճախ ստում էր իմ և թերթի բովանդակության մասին, ի վերջո, Prause- ը հայտնվեց միայն 2 հարցով, որոնք COPE- ը կքննարկի (1) Gary Wilson- ի չհաշվարկված դիրքը The Reward Foundation- ի հետ, (2) Համաձայնություն երեք անձանց կողմից դեպքերի ուսումնասիրությունները:
  12. Չնայած ես շատ համակրում եմ COPE- ին և հեշտությամբ պատկերացնում եմ, որ իրենց կոմիտեն պետք է դիմանա, իմ կարծիքով, ոչ մեկը հետկանչի կամ նույնիսկ ուղղման հիմնավոր պատճառ չէ (չնայած նման մակերեսային շտկումները մեծ նշանակություն չունեն),
    1. Իմ չհաշվարկված կապը «Reward» հիմնադրամի հետ ակնհայտորեն չէր բխում շահերի բախումից, և իմ պատկանելությունն արդեն բացահայտվել էր սկզբնական փաստաթղթում, և
    2. Ռազմածովային ուժերը հետևեցին համաձայնագրերին (որոնք իրականում չեն պահանջում) ցանկացած գրավոր համաձայնություններ 4-ից պակաս հիվանդների դեպքում դեպքերի ուսումնասիրության համար): Նույնիսկ այդ դեպքում, բժիշկների զգուշությամբ առատորեն, երկու անձանց համար ձեռք էր բերվել լիարժեք գրավոր նախնական համաձայնություն: Երրորդի համար `համաձայն համաձայնության պահանջի, բավարար մանրամասները համարվում էին տպագրված: ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի հետաքննությունը հաստատեց, որ բժիշկները պահպանում են IRB- ի բոլոր կանոնները:

Նույնիսկ եթե ոմանք կարող են համաձայն չլինել ինձ հետ, ակնհայտ է, որ այս կետերից ոչ մեկը չի ենթադրում «խարդախություն» կամ սխալ վարք, ինչպես շարունակում է պնդել Prause- ը:

Ինչ է այստեղ կատարվում?

Տարիներ շարունակ և Պրուսը և Լեյը միավորվել էին ՝ զրպարտելու, ոտնձգելու և կիբեր-ցնցող անհատներին և կազմակերպություններին, որոնք նախազգուշացրել են պոռնոյի վնասների մասին կամ հրապարակել են պոռնոյի վնասների մասին հետազոտություններ: Վերջերս Փրեյզը և Լեյը խթանեցին իրենց ոչ բարոյական և հաճախ անօրինական գործողությունները ՝ ի աջակցություն պոռնո արդյունաբերության օրակարգի: Օրինակ ՝ 0n January 29, 2019, Prause– ը ներկայացրեց a ապրանքային նշանի դիմումը ձեռք բերել YOURBRAINONPORN և YOURBRAINONPORN.COM: Ապրիլին 2019- ում ներգրավվեց մի խումբ ՝ Պրյուսե և Լեյ, որոնք ղեկավարեցին ապրանքային նշանների անօրինական խախտում of Քոուդի Լեյն ստեղծելով «RealYourBrainOnPorn.com:

Իրենց ոչ լեգիտիմ կայքը գովազդելու համար ինքնահռչակ «փորձագետները» ստեղծեցին Twitter- ի հաշիվ (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube ալիք, Facebook էջեւ հրապարակվեց Մամլո հաղորդագրություն. Հասարակությունը շփոթելու հետագա փորձի մեջ, մամլո հաղորդագրությունը կեղծ պնդում է, որ ծագում է Գարի Ուիլսոնի հայրենի քաղաքից `Աշլանդ, Օրեգոն (« փորձագետներից »ոչ մեկը չի ապրում Օրեգոնում, թեկուզև ՝ Աշլանդ): Ինքներդ դատեք, արդյո՞ք «մասնագետները» խթանում են պոռնոարդյունաբերության հետաքրքրությունները, թե իսկական որոնման գիտական ​​ճշմարտությունը ՝ խայտառակելով RealYBOP- ի թվիթերերի այս հավաքածուն: Գրված է դոկտոր Պրյուսեում առանձնահատուկ ապակողմնորոշիչ ոճ, թվիթերը արտացոլում են պոռնկության օգուտները, խեղաթյուրում են հետազոտության ներկայիս վիճակը եւ այլն troll անհատների եւ կազմակերպությունների կողմից Նախախնամությունը նախկինում ոտնահարել է.

Բացի այդ, «փորձագետները» ստեղծեցին Reddit հաշիվ (օգտագործող / sciencearousal) Ռեդիս / pornfree և Reddit / NoFap- ը հետ գովազդային շարժառիթ, պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը պահանջում է անվնաս եւ disparaging YourBrainOnPorn.com եւ Gary Wilson. Կարևոր է նշել, որ գովեստը, նախկին ակադեմիկոս, ունի երկար փաստաթղթավորված պատմություն պոռնո վերականգնման ֆորումներում փակցնելու համար բազմաթիվ խորթներ օգտագործելու համար: (YBOP- ն այժմ է զբաղվում էր դատական ​​գործողություններով Prause- ի և նրա պոռնո դաշնակիցների հետ).

2019-ի հուլիսին Դեյվիդ Լեյը և ավելի հայտնի RealYBOP «փորձագետները» (inասթին Լեհմիլեր և Քրիս Դոնագու) սկսեցին բացահայտ համագործակցել պոռնո արդյունաբերության հետ: Բոլոր 3-ը էլ խորհրդատվական խորհուրդ սկսնակներից Սեռական առողջության դաշինք (ՇԱ): Ֆինանսական հետաքրքրությունների բորբոքման մեջ Դեյվիդ Լեյը և SHA- ն են փոխհատուցվելով պոռնո արդյունաբերության հսկա xHamster- ի կողմից խթանել իր կայքերը (այսինքն StripChat) և օգտագործողներին համոզել, որ պոռնո հակում և սեռական կախվածություն առասպել են:

Ավելին ՝ Nicole Prause- ի վերաբերյալ

2013- ի նախկին UCLA հետազոտող Նիկոլ Աղբալյանը սկսեց բացահայտորեն ոտնահարել, զրպարտել եւ կիբեռհարձակել Գարի Ուիլսոնը. (Հունվար ամսից սկսած գովազդը չի աշխատել ակադեմիական հաստատության կողմից): Կարճ ժամանակում նա սկսեց թիրախավորել ուրիշներին, ներառյալ հետազոտողները, բժիշկները, թերապեւտները, հոգեբանները, նախկին UCLA- ի գործընկերը, Մեծ Բրիտանիայի բարեգործությունը, վերականգնման մեջ գտնվողները: ԺԱՄԱՆԱԿԸ ամսագրի խմբագիր, մի քանի դասախոս, IITAP, SASH, պայքարել նոր թմրանյութերի, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, ակադեմիական ամսագիր Վարքային գիտություններ, ծնողական ընկերությունը, MDPI- ն, ԱՄՆ-ի ռազմաբժշկական բժիշկները, ակադեմիական ամսագրի ղեկավարը CUREUS, եւ ամսագիրը Սեռական կախվածություն և հարկադրանք.

Չնայած իր վախկոտ ժամերը ծախսում է ուրիշներին ոգեշնչելիս, խելացիորեն մշակվելով `զրոյով հաստատելի ապացույցներով` միֆ, որը նա «զոհ» էր բոլորից, ովքեր համարձակվել են չհամաձայնվել նրա անպատասխանատու պնդումների վերաբերյալ, որոնք կապված են պոռնո էֆեկտների կամ պոռնո հետազոտությունների ներկայիս վիճակի հետ: Ընթացիկ ոտնձգություններին և կեղծ պահանջներին դիմագրավելու համար, YBOP- ին հարկադրված էր փաստաթղթավորել Փրյուզիի մի քանի գործողություններ: Դիտարկենք հետևյալ էջերը: (Լրացուցիչ միջադեպեր են տեղի ունեցել, որ մենք ազատության իրավունք չենք ունենա բաժանվել, քանի որ Պրյուզեի զոհերը վախենում են հետագա պատժից):

Սկզբում գովասանքի է ենթարկվել տասնյակ կեղծ օգտատերեր պոռնկություն վերականգնող ֆորումներ, Quora, Վիքիփեդիա, ազատ հանրագիտարան, եւ մեկնաբանություններ բաժինները հոդվածներով: Պարտքը հազվադեպ օգտագործվում է իր իսկական անունը կամ սոցիալական լրատվամիջոցների սեփական հաշիվները: Այն, որ UCLA- ն ընտրվելուց հետո փոխվեց, չհաջողվեց թարմացնել Prause- ի պայմանագիրը (հունվար ամսին, 2015- ով):

Ազատվելով ցանկացած վերահսկողությունից եւ այժմ ինքնազբաղված է, ավելացրեց երկու լրատվամիջոցների ղեկավարներ / խթանողներ Մեդիա 2 × 3 «Համագործակիցներ» -ի իր փոքրիկ կայունությանը (ներկայումս Մեդիա 2 × 3 նախագահ Ջեսս Պոնսը նկարագրում է իրեն որպես Հոլիվուդի մեդիա մասնագետը եւ անձնական բրենդինգի փորձագետը.) Նրանց աշխատանքը է տեղական հոդվածներ մամուլում ուրախությամբեւ գտնել նրան խոսակցական գործառույթներ եւ պոռնոգրաֆիայի մեջ հիմնական միջոցառումները. Տարօրինակ գիտնական համար տարօրինակ մարտավարություն:

Խայտառակությունը սկսեց իր անունը դնել կեղծիքներով, բացահայտորեն կիբեր-ոտնահարող բազմաթիվ անհատներ եւ կազմակերպություններ սոցիալական լրատվամիջոցներում եւ այլուր: Քանի որ Prause- ի հիմնական թիրախը Գարի Վիլսոնն էր (հարյուրավոր սոցիալական լրատվամիջոցներ, որոնք դիտում էին կադրերի էլեկտրոնային արշավների ետեւում), այնուամենայնիվ անհրաժեշտ էր վերահսկել եւ հաստատել Աղբարկղի թվիթերը եւ գրառումները: Դա արվել է իր զոհերի պաշտպանության համար եւ կարեւոր է ցանկացած ապագա իրավական գործողությունների համար:

Շուտով պարզ դարձավ, որ Prase- ի թվիթերը եւ մեկնաբանությունները հազվադեպ էին սեռական հետազոտությունների, նեյրոզագիտության կամ որեւէ այլ առարկայի, կապված նրա պահանջած փորձի հետ: Փաստորեն, Prause- ի պաշտոնների մեծամասնությունը կարելի է բաժանել երկու համընկնող կատեգորիաներ.

  1. Պոռնո արդյունաբերության անուղղակի աջակցություն. Defրպարտիչ և ad hominem մեկնաբանություններ, որոնք ուղղված են այն անհատներին և կազմակերպություններին, որոնք նա որակել է որպես «հակա-պոռնո ակտիվիստներ» (հաճախ պնդում են, որ այդ անհատների և կազմակերպությունների զոհ է հանդիսանում): Փաստաթղթված է այստեղ. Էջ 1, Էջ 2, Էջ 3, եւ Էջ 4.
  2. Պոռնո արդյունաբերության անմիջական աջակցություն.
    • հատկապես FSC (Ազատ խոսքի կոալիցիա), AVN (Մեծահասակների վիդեո նորություններ), պոռնոգրաֆիստներ, կատարողներ եւ դրանց օրակարգեր
    • պոռնոգրաֆիայի հետազոտությունների վիճակի անհամապատասխանության եւ պոռնագիտական ​​հետազոտությունների կամ պոռնիտ հետազոտողների վրա հարձակումների վերաբերյալ:

Հետևյալ էջերը պարունակում են #2- ի հետ կապված թվիթերների և մեկնաբանությունների նմուշառում `պոռնոարդյունաբերության և նրա ընտրած դիրքերի կտրուկ աջակցությունը: YBOP- ն այն կարծիքին է, որ Պրյուսի միակողմանի ագրեսիան աճել է այդպիսի հաճախակի և անխոհեմ զրպարտության մեջ (կեղծ մեղադրելով նրան բազմաթիվ զոհերի համար ՝ «նրան ֆիզիկապես գայթակղելու», «չարամտության», «ուրիշներին խրախուսելու բռնաբարության մեջ» և «նեոնացիստներ լինելու մեջ»): , որ մենք ստիպված ենք քննել նրա հնարավոր դրդապատճառները: Այս նյութը բաժանված է 4 հիմնական բաժինների.

  1. ԲԱIONԻՆ 1. Nicole Prause- ը և պոռնոարդյունաբերությունը.
  2. ԲԱԺԻՆ 2. Nicole- ը պնդում էր, որ «PornHelps»: (PornHelps կայքը, @pornhelps է Twitter- ում, մեկնաբանությունների ներքո հոդվածներում): Աղբահանությունը հայտնաբերվել է որպես «PornHelps»:
  3. ԲԱIONԻՆ 3. Nicole Prause- ի օրինակներ, որոնք աջակցում են պոռնո արդյունաբերության շահերին ՝ հետազոտության և հարձակողական ուսումնասիրությունների / հետազոտողների սխալ ներկայացմամբ:
  4. ԲԱԺԻՆ 4: «RealYBOP». Խայտառակություն եւ կապեր ստեղծեք կանխամտածված կայք եւ սոցիալական լրատվամիջոցների հաշիվներ, որոնք աջակցում են պոռնոգրաֆիայի ոլորտի օրակարգին:

Չնայած Prause- ի զոհերից որևէ վկայություն չկա այն մասին, որ Prause- ը ֆինանսավորում է ստանում պոռնոարդյունաբերությունից, ինչ-որ մեկին կարող է ներվել այն բանի համար, որ նա մտածի is իսկապես ազդում է պոռնկության արդյունաբերության մեջ: The Պաշտպանեք էջերը այս կայքում պարզապես շատ մեծ Prause Iceberg- ի գագաթն է: Նա հազարավոր անգամներ է տեղադրել ՝ հարձակվելով բոլորի վրա և յուրաքանչյուրի վրա, ովքեր առաջարկում են պոռնո, կարող է խնդիրներ առաջացնել: (Վերջերս Prause- ը մաքրեց իր twitter- ի հաշիվը 3,000 կամ ավելի մեղադրական թվիթերից): Նա ամեն քայլափոխի պաշտպանում է արդյունաբերությունը, ինչպես սպասվում էր վճարովի արդյունաբերության մտքի առաջնորդ: Ակնհայտորեն Prause- ը, ով ապրում է Լոս Անջելեսում, վայելում է հարմարավետ հարաբերություններ պոռնոգրաֆիայի արդյունաբերության հետ: Տեսեք սա X-Rated Critics Organization- ի (XRCO) մրցանակաբաշխության կարմիր գորգը, ըստ երեւույթին, իր (նրա աջից) պատկերն է:, Համաձայն WikiՎիքիպեդիա,

"The XRCO մրցանակաբաշխություն տրամադրվում են ամերիկացիների կողմից X-rated Critics կազմակերպություն ամեն տարի մեծահասակների զվարճանք եւ դա միակ չափահաս արդյունաբերական պարգեւները ցույց են տալիս բացառապես ոլորտի անդամների համար:[1]"

Լուսանկարները արված են 2016 XRCO մրցանակաբաշխության ժամանակ (ներքևի ձախ կողմում գտնվող պոռնոաստղ Մելիսա Հիլլի փառքի և փառքի սրահ): Խնդրում ենք հաշվի առնել: Կա միանշանակ ապացույց, որ պոռնո արդյունաբերությունը տասնամյակներ շարունակ ֆինանսավորում էր սեքսոլոգիայի մասնագիտությունը: Սեքսոլոգիայի օրակարգում դեռ երևում է, որ ծառայում է պոռնո արդյունաբերությանը: Այսպիսով, այս էջի ապացույցները պետք է դիտարկել ավելի մեծ համատեքստում: Տեսնել Hugh Hefner, Սեռական հետազոտությունների միջազգային ակադեմիա եւ դրա հիմնադիր նախագահ հասկանալ, թե ինչպես է պինդ-արդյունաբերական սեքսոլոգները ազդել Kinsey ինստիտուտի վրա: Աղբիւրը Kinsey աստիճ է:

Ավելին ՝ Դեյվիդ Լեյի մասին

Դեյվիդ Լեյի ֆինանսական շահերի բախումը (COI) ակնհայտ է թվում:

COI #1Ֆինանսական շահերի բախման պայմաններում Դեյվիդ Լեյն է փոխհատուցվելով պոռնո արդյունաբերության հսկա X-hamster- ի կողմից խթանել իրենց կայքերը և համոզել օգտվողներին, որ պոռնկամոլությունը և սեռական կախվածությունը առասպելներ են: Մասնավորապես, Դեյվիդ Լեյը և նորաստեղծը Սեռական առողջության դաշինք (ՇԱ) ունեն համագործակցեց X-Hamster կայքի հետ (Strip-Chat): Տեսնել «Stripchat- ը համընկնում է Սեռական առողջության դաշինքին ՝ ձեր մտահոգ պոռնո-կենտրոնամետ ուղեղը հարվածելու համար":

Գործող Սեռական առողջության դաշինքը (SHA) խորհրդատվական խորհուրդ ներառում է Դեյվիդ Լեյին և ևս երկուսին RealYourBrainOnPorn.com «փորձագետներ» (Justin Lehmiller & Chris Donahue): RealYBOP- ը մի խումբ է բացահայտ պոռնո պոռնո, ինքնահռչակ «փորձագետներ» `ղեկավարությամբ Նիկոլ Աղբալյան. Սա նաև այն խումբն է, որը ներկայումս զբաղվում է անօրինական ապրանքային նշանների խախտման եւ փլուզման մասին ուղղված է օրինական YBOP- ին: Պարզ ասած, նրանք, ովքեր փորձում են լռել YBOP- ին, վճարում են նաև պոռնո արդյունաբերությունը խթանել իր բիզնեսը և վստահեցնել օգտվողներին, որ պոռնո և տեսախցիկ կայքերը խնդիրներ չեն առաջացնում (նկատում. Nicole Prause- ը սերտ, հասարակական կապեր ունի պոռնո արդյունաբերության հետ, քանի որ փաստագրված է այս էջում).

In այս հոդվածը, Լեյը մերժում է պոռնո-արդյունաբերության իր փոխհատուցված առաջխաղացումը.

Դրամաշնորհային, սեռական առողջության մասնագետները, որոնք անմիջականորեն համագործակցում են առևտրային պոռնո պլատֆորմների հետ, բախվում են որոշ հավանական թերությունների, մասնավորապես նրանց համար, ովքեր կցանկանան իրենց ներկայացնել որպես լիովին անաչառ: «Ես լիովին ակնկալում եմ, որ [հակա-պոռնո ջատագովները] բոլորը գոռում են.« Օ,, նայեք, տեսեք, Դեվիդ Լեյն աշխատում է պոռնոի համար », - ասում է Լեյը, ում անունը պարբերաբար նշվում է արհամարհանքով NoFap- ի նման հակաաստղային համայնքներում:

Բայց նույնիսկ եթե Ստրիպչատի հետ նրա աշխատանքը, անկասկած, կեր կբերի որևէ մեկին, ով ցանկանում է նրան դուրս գրել որպես կողմնակալ կամ պոռնո լոբբի գրպանում, Լեյի համար այդ արժողությունն արժե: «Եթե մենք ուզում ենք օգնել [անհանգիստ պոռնո սպառողներին], մենք պետք է գնանք նրանց», - ասում է նա: «Եվ մենք այդպես ենք անում»:

Կողմնակալ է: Լեյը հիշեցնում է մեզ այդ մասին տխրահռչակ ծխախոտի բժիշկներ, իսկ Սեռական առողջության դաշինքը մեզ հիշեցնում է Ծխախոտի ինստիտուտ:

COI #2 Դեյվիդ Լեյն է վճարվում է պոռնո և սեռական կախվածության վատթարացման համար: Վերջում սա Հոգեբանություն Այսօր օրագրում Հաղորդագրություն Լեյն ասում է.

«Բացահայտում. Դեյվիդ Լեյը ցուցմունքներ է տվել դատական ​​գործերում, որոնք առնչվում են սեռական կախվածության մասին պնդումներին»:

2019- ում Դեյվիդ Լեյի նոր կայքը առաջարկել է իր լավ փոխհատուցված «ապամոնտաժման» ծառայություններ:

Դեյվիդ Ley. Լեյը, բ.գ.թ., կլինիկական հոգեբան է և սեքսուալ թերապիայի AASECT- ի սերտիֆիկացված վերակացուն, որը հիմնված է Ալբուկերկեում, Ն.Մ. Նա տրամադրել է փորձագետի վկայություն և դատաբժշկական ցուցմունքներ Միացյալ Նահանգների շրջակայքում գտնվող մի շարք դեպքերում: Դոկտոր Լեյը համարվում է որպես սեռական կախվածության հայցերի հերքման փորձագետ և հավաստագրվել է որպես այս թեմայով փորձագետ վկա: Նա ցուցմունք է տվել նահանգային և դաշնային դատարաններում:

Կապվեք նրան ՝ իր վարձատրության գրաֆիկը ձեռք բերելու և պայմանավորվածություն կազմակերպելու համար, որպեսզի քննարկեք ձեր հետաքրքրությունը:

COI #3: Լեյը գումար է վաստակում ՝ վաճառելով երկու գիրք, որոնք ժխտում են սեռը և պոռնո կախվածությունը («Սեռի կախվածության առասպել, ”2012 և”Դեռահասներ (18+)»2016): Pornhub- ը (որը պատկանում է պոռնո հսկա MindGeek- ին) Լեյի 2016 գրքի համար նախատեսված պոռնոյի մասին գրքի հինգ հետևյալ հաստատումներից մեկն է.

Նշում. PornHub- ն էր Twitter- ի երկրորդ հաշիվը, որը հետադարձ կապ ունի RealYBOP- ի նախնական թվիթը հայտարարելով իր «փորձագիտական» կայքի մասին ՝ առաջարկելով համակարգված ջանքեր PornHub- ի և RealYBOP- ի փորձագետներ. Վայ

COI #4: Վերջապես, Դեյվիդ Լեյը գումար է վաստակում CEU սեմինարներ, որտեղ նա խթանում է իր երկու գրքերում ամրագրված հակումներ առաջացնող գաղափարախոսությունը (որն անխոհեմ է (?)) անտեսում է տասնյակ ուսումնասիրություններ և նորի նշանակությունը Պարտադիր սեռական վարքի խանգարման ախտորոշում Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության ախտորոշման ձեռնարկում): Լեյը փոխհատուցվում է իր բազմաթիվ խոսակցությունների համար, որոնք ներկայացնում են պոռնոի վերաբերյալ նրա կողմնակալ տեսակետները: Այս 2019 շնորհանդեսում Լեյը, կարծես, աջակցում և խթանում է դեռահասների պոռնոյի օգտագործումը. Դեռահասների մոտ դրական սեռականության և պատասխանատու պոռնոգրաֆիայի օգտագործման զարգացում.

Հունիս, 2019: MDPI (ամսագրի գլխավոր կազմակերպություն Վարքային գիտություններ) հրատարակում է ան խմբագրական իրեն շրջապատող Նիկոլ Փրոյզի ոչ էթիկական պահվածքի մասին ունենալու անհաջող փորձեր Պարկ եւ այլն., 2016-ը հետ է վերցվել

MDPI-ի մեկնաբանությունը Պրուսեի վարքագծի վերաբերյալ (որը վերը նշված է).

21 Հունիս 2019

Մեկնաբանություն Park, B., et al. Արդյո՞ք համացանցային պոռնոգրաֆիան սեռական խանգարումներ է առաջացնում: Վերանայում կլինիկական զեկույցներով Ահա. Sci. 2016, 6, 17

Օգոստոսին 2017- ը, Վարքային գիտություններ հրապարակեց հոդվածը [1], որը ներառում է ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի երեք անձանց դեպքի ուսումնասիրություն: Թերթը ենթարկվեց մեր սովորական խմբագրական գործընթացին, ներառյալ հասակակիցների գնահատումը և ընդունվեց տպագրության: Այդ ժամանակվանից մենք մի շարք բողոքներ ենք ստացել մի անհատից, որոնք պնդում են, որ թերթը լուրջ թերի է և կոչ է անում հետ վերցնել հոդվածը: Այս մեկնաբանության մեջ մենք ցանկանում ենք կրկնել, որ ձեռագիրը վարվելիս հետևվել են ճիշտ ընթացակարգեր և հրապարակավ հակազդել որոշ պնդումների: Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողովը (COPE) դիտարկել է այս որոշ հարցեր, և մենք շնորհակալ ենք նրանց խորհուրդների և համագործակցության համար: Մենք ցանկանում ենք նաև շնորհակալություն հայտնել հեղինակներին համագործակցության համար:

Թղթի դեմ ներկայացված մեկ լուրջ պնդումն այն էր, որ ներկայացված դեպքերի ուսումնասիրություններում ներկայացված երեք անձանցից պահանջվող համաձայնությունը չի պահանջվել: Համաձայն կայքում տեղադրված հեղինակների հրահանգների Վարքային գիտություններ վեբ կայք, տեղեկացված համաձայնություն պետք է ձեռք բերել դեպքերի ուսումնասիրության համար, երբ կա որևէ ռիսկ, որ անձինք կարողանան հայտնաբերվել: Երբ խնդրեցին հաստատել այս կետը, հեղինակները հաստատեցին, որ համաձայնություն է ձեռք բերվել երկու անձի համար, և որ երրորդի համար բավարար մանրամասներ չեն փոխանցվել փաստաթղթում համաձայնություն պահանջելու համար: Խմբագրությունը տեսել է օգտագործված համաձայնության ձևի վերամշակված օրինակներ և գոհ է հեղինակների բացատրությունից:

Մեկ այլ խնդիր այն էր, որ հոդվածի ակադեմիական խմբագիրը տեղյակ չէր, որ վերջնական որոշում է կայացնում հոդվածը [1] ընդունելու համար։ Վարքային գիտություններ օգտագործում է ստանդարտ ձևանմուշ ՝ խմբագիրներին հրավիրելու համար ձեռագրերը ընդունելու վերջնական որոշում կայացնելու համար, ինչը նույնպես արվել է այս պարագայում: Բողոքից ի վեր բուն ակադեմիական խմբագիրը մեզ տեղեկացրեց, որ ինքը տեղյակ չէ, որ դա իր դերն է հոդվածի համար: Մենք (այժմ արդեն նախկին) գլխավոր խմբագիր Johnոն Քովերդեյլի հետ վերագնահատեցինք peer- ի վերանայման գործընթացը և որոշում կայացրեցինք, որ ձեռագիրը չպետք է հանվի այս պատճառով: Հրապարակված Ուղղման մեջ [2], ակադեմիական խմբագրի տեղեկությունները փոփոխվել են:

[1]-ի հետ կապված բազմաթիվ պնդումներ են արվել հեղինակների շահերի բախման մասին։ Պարզվել է, որ միայն մեկ շահերի ոչ ֆինանսական բախում է հիմնավորված, և թերթը թարմացվել է [2]:

Հետևաբար, MDPI- ն թարմացրել է իր հրահանգները հեղինակներին `տեղեկացված համաձայնության հարցերի վերաբերյալ ավելի հստակություն հաղորդելու և այս ոլորտում հեղինակներին ավելի լավ ուղղորդելու համար: Մեր պահանջները և քաղաքականությունները չեն փոխվել, և մենք շարունակում ենք հետևել COPE- ի կողմից տրված ուղեցույցներին:

Կարծում ենք, որ այս թղթի շուրջ վեճը ծագել է տեսակետների տարբերությունից ՝ պոռնոգրաֆիայի բարձր մակարդակ օգտագործող անձանց նկատմամբ վերաբերմունքի առումով, և դրա պատճառը չեն եղել թերթի շուրջ խմբագրական աշխատանքի վերաբերյալ իրական մտահոգությունները [3]: Մեր տեսակետն այն է, որ նման վեճի լուծման ճիշտ ձևը փաստարկներ և հակափաստարկներ ներկայացնելն է գնահատվող, գիտական ​​համատեքստում, որտեղ երկու կողմերի շահերի բախման բոլոր պատշաճ բացահայտումները: Անձնական քննադատությունը տեղ չունի այս համատեքստում, և հակադիր հայացք ունեցողներին փակել փորձերը գրականությունից նրանց աշխատանքները հանելու միջոցով ճիշտ մոտեցում չէ: Մենք գիտենք, որ հեղինակների և ընթերցողների մեծամասնությունը հետազոտությանը մոտենում է կառուցողական և ներգրավված ձևով, և մենք ցանկանում ենք պաշտպանել այդ մոտեցումը `ի շահ ամբողջ հետազոտական ​​համայնքի:

Սայլակ

[1] Park, BY; Վիլսոն, Գ. Բերգեր, Ջ. Քրիստման, Մ. Ռեյնա, Բ. Եպիսկոպոս, Ֆ. Կլամ, WP; Doan, AP Արդյո՞ք ինտերնետ պոռնոգրաֆիան սեռական խանգարումներ է առաջացնում: Վերանայում կլինիկական զեկույցներով: Sci. 2016, 6, 17.

[2] Park, BY et al.; Ուղղում. Park, BY և այլն: Արդյո՞ք համացանցային պոռնոգրաֆիան սեռական խանգարումներ է առաջացնում: Վերանայում կլինիկական զեկույցներով Sci. 2016, 6, 17. Ահա. Sci. 2018, 8, 55.

[3] Marcus, A. «Journal-ը շտկում է, բայց չի ետ վերցնի վիճելի թերթը ինտերնետ պոռնոգրաֆիայի վերաբերյալ»: հետկանչման համար Watch, Առկա առցանց https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (մուտք՝ 13 թվականի հունիսի 2018-ին) և https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (արխիվացված է 13 թվականի սեպտեմբերի 2018-ին)։

Գարի Ուիլսոնի մեկնաբանությունը հետեւյալ նախադասության վերաբերյալ.

Պարզվել է, որ միայն մեկ շահերի ոչ ֆինանսական բախում է հիմնավորված, և թերթը թարմացվել է [2]:

Ինչպես ես բացատրեցի իմ Retraction Watch մեկնաբանությունը (որը մասամբ գրաքննվել է Retraction Watch-ի կողմից), իմ կապը The Reward Foundation-ի հետ եղել է բնօրինակ թղթի վրա, և ավելի վաղ տարբերակը, որը ներկայացվել է The Yale Journal of Biology & Medicine-ին 2015 թվականի սկզբին. Իմ մեկնաբանությունը.

Այն, ինչ պարզ չէ այս հոդվածում այն ​​է, որ իմ (Ուիլսոնի) պատկանելությունը The Reward Foundation-ին բացահայտվել է ի սկզբանե (տես PubMed-ի բնօրինակ տարբերակը՝ հրապարակված 2016 թվականի օգոստոսին – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/) Ուղղումը հրատարակվել է իմ պաշտպանության համար ՝ փորձելով կասեցնել դոկտոր Պրոուսին այն պնդումը, որ ինձ վարձատրում է The Reward Foundation- ը որպես լոբբիստ կամ պարզապես «վճարվում է»: (Նա հրապարակավ առաջ է քաշել մի քանի անհիմն տեսություն իմ պատկերացրած կոռուպցիայի մասին:) Ամսագրի ուղղման մեջ գրքիս միայն վերնագիրն է («Ձեր ուղեղը պոռնիկների վրա. Ինտերնետային պոռնոգրաֆիա և կախվածության զարգացող գիտություն») և իմ չվճարված դերի հստակ ցուցում The Reward Foundation- ում ավելացվեցին: Կրկին սա պետք է կանխեր շահերի ցանկացած հնարավոր ֆինանսական բախման հետագա պնդումները: Ուղղված տարբերակ ՝ http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Պարզ ասած, ուղղումը նպատակ ուներ պաշտպանել ինձ Պրաուզայից և այս թերթի շուրջ նրա բազմաթիվ կեղծիքներից:

Հունիս, 2019: MDPI պաշտոնական պատասխան դեպի MDPI Վիքիպեդիայի էջ (որը խմբագրվել է մի քանի Nicole Prause sockpuppets-ի կողմից)

Շատ չանցած Պարկ եւ այլն, Հրապարակվեց 2016 թվականը. Prause- ը պատերազմական գործողությունների էր գնում ընդդեմ MDPI- ի, Վարքաբանական գիտությունների և Park- ի և այլոց հեղինակների ՝ օգտագործելով բացահայտ և քողարկված հարձակման բազմաթիվ ուղիներ (փաստաթղթավորված է այս ընդարձակ էջում - Դժբախտի ջանքերը, որ վարքագծային գիտությունների ուսումնասիրության թերթիկՊարկ եւ այլն., 2016) վերադարձվել է ) Հարձակման մեկ միջոցներից էր MDPI Վիքիպեդիայի էջի խմբագրումը ՝ օգտագործելով բազմաթիվ այլանուններ (գուլպաներ), ինչը խախտում է Վիքիպեդիայի կանոնները: Մինչ օրս մենք հայտնաբերել ենք առնվազն 30 հավանական Prause գուլպաներ:

Սկսենք Վիքիպեդիայի օգտագործողից NeuroSex- ը, ովքեր ունեին առնվազն 8 այլ կեղծանուններ, որոնք բոլորն էլ արգելված էին որպես Վիքիպեդիայի նեյրոՍեքսի տիկնիկները, Neurosex- ը, նրա գուլպաները և Prause- ի այլ գուլպաները խմբագրել են Վիքիպեդիան ՝ տեղադրելով կեղծ տեղեկություններ Գարի Ուիլսոնի, Պարկի և այլոց մասին: և MDPI (Nicole Prause- ի կեղծանունների PDF, որը նա օգտագործում էր հետապնդելու և զրպարտելու համար).

Օրինակ, NeuroSex-ը տեղադրել է Prause թվիթները արտացոլող տեղեկատվություն և բովանդակություն ուղղակիորեն վերցնելով Prause-ի էլփոստի փոխանակումներից MDPI-ի հետ (որոնցից շատերը Վիլսոնը տեսել է): NeuroSex-ը պնդում էր ունեն անձնական MDPI նամակներ, որոնք նրանք ցանկանում էին տեղադրել MDPI Վիքիպեդիայի էջում. Ահա թե ինչ է ասել NeuroSex-ը իր մեկնաբանության մեջ. (Ծանոթագրություն. MDPI-ին ուղղված նրա միաժամանակյա նամակներում, Prause cc'd RetractionWatch, ըստ երևույթին, MDPI-ին սպառնում է հրապարակային հաշվեհարդարով:):

Ես պատկերներ ունեմ, որոնք հաստատում են յուրաքանչյուր պահանջները (օրինակ, էլեկտրոնային փոստը հրատարակչի կողմից, էլեկտրոնային փոստով նշված խմբագրից եւ այլն): RetractionWatch- ը եւ այլ վեբ-կայքեր, որոնք հաշվի են առնում նաեւ դրա վերանայումները, բայց ես չեմ կարող վստահ լինել, որ դրանք կյանքի են կոչվելու: Ինչպես է լավագույնը ապահովում նման ապացույցներ, որոնք հաստատում են պահանջները: Որպես ներկառուցված պատկեր: Գրված այլ վայրերում պատկերներով եւ կապված:

Ներկայացնենք «ՆեյրոՍեքսի» խմբագրումների (ստի) մի քանի օրինակ՝ կապված Գարի Ուիլսոնի և հետ. Պարկ եւ այլն, 2016 – որին հաջորդում են Վիլսոնի մեկնաբանությունները.

NeuroSex խմբագրում #1: Գարի Ուիլսոնը մոտ էր {{cite web|title=paid ավելի քան 9000 ֆունտ|url=https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Պարգևատրման հիմնադրամը ԱՄՆ-ում լոբբինգ է անում հակապոռնոգրաֆիայի պետական ​​հռչակագրերի անունից:

Գարի Ուիլսոնը մեկնաբանում է. NeuroSex- ը կապվեց վերափոխված փաստաթղթի հետ, պնդելով, որ Գարի Ուիլսոնը 9,000 ֆունտ ստեռլինգ վճարեց շոտլանդական The Reward Foundation բարեգործական կազմակերպության կողմից: Երկու օր առաջ Prause- ը կեղծ պնդում էր ամսագրի հրատարակիչ MDPI- ին (և այլոց), որ բարեգործության վերջին հրապարակային հայտի հիման վրա (անունով վերափոխված, ինչպես ստանդարտ է) բարեգործության սպային վճարված ծախսերի փոխհատուցումը փաստորեն վճարվել է Վիլսոնին: Prause- ը չի ստուգել նրա փաստերը, և նա սխալվում է (կրկին): Վիլսոնը երբեք գումար չի ստացել The Reward Foundation- ից: Prause- ը կրկնել է այս նույն սուտը այլուր:

NeuroSex-ի երեք տիկնիկները, ովքեր խմբագրել են MDPI Wikpedia-ի էջը (հղումները ցույց են տալիս յուրաքանչյուր գուլպաների համար խմբագրումների ցանկը).

NeuroSex-ի այլ հավանական տիկնիկներ (Prause), ովքեր նույնպես խմբագրել են MDPI-ն (հավանաբար կան ավելին).

Այս բաժնի վերջում թվարկված են բազմաթիվ այլ տիկնիկներ. 2019 թ. Ապրիլ-մայիս. Երկու «NeuroSex» հենակետ (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) խմբագրում են Վիքիպեդիան ՝ տեղադրելով RealYourBrainOnporn.com հղումներ և գովեստի նման քարոզչություն

MDPI հայտարարության վերաբերյալ.

Հայտարարություններ MDPI-ից 19 հունիսի 2019 թ

Պատասխան MDPI Վիքիպեդիայի հոդվածին

Վիքիպեդիան համայնքային գիտելիքների կարևոր աղբյուր է, և MDPI- ն աջակցում է գիտելիքների բացահայտ տարածման ձգտմանը, որը սերտորեն համապատասխանում է MDPI– ի նպատակներին: Unfortunatelyավոք, MDPI- ի մասին Վիքիպեդիայի էջի որոշ խմբագիրներ չունեն օբյեկտիվություն: Սա հոդվածը թողնում է խիստ կողմնակալ և ոչ տեղեկատվական MDPI- ի գործունեության մեծ մասի վերաբերյալ: Էջին ավելացված ցանկացած հնարավոր բարելավում արագորեն հանվում են: Հոդվածի որակը բարելավելու համար մենք փորձեցինք մի շարք փորձեր քննարկել Wikipedia- ի խմբագիրների հետ, բայց առանց հաջողության: Այսպիսով, առայժմ մենք խորհուրդ չենք տալիս Wikipedia- ին ՝ որպես MDPI- ի վերաբերյալ տեղեկատվության հուսալի աղբյուր:

MDPI-ի համապարփակ պատմության համար տե՛ս https://www.mdpi.com/about/history. Բացի այդ, կան MDPI ամսագրերի մասին տեղեկատվության երրորդ կողմի աղբյուրներ, ինչպիսիք են http://qoam.eu/journalsև Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Վիքիպեդիայի հոդվածի գրեթե երեք քառորդը հակասական թեմաներ է պարունակում ՝ նշելով ավելի քան 4 տպագրված փաստաթղթերից 200,000 – ը, մեկ դեպք, երբ խմբագրության խորհրդի 10 անդամներ հրաժարական տվեցին (2018-ին մենք ունեինք ավելի քան 43,000 Խմբագրական խորհրդի անդամ և հյուրերի խմբագիրներ) և ներառումը Jeեֆրի Բիլի ցուցակում, հայտնի է որպես բաց մատչման կողմնակալ աղբյուր, և որից հանվել է MDPI (տե՛ս մեր պատասխանը) այստեղ). Թեև մենք դեմ չենք այս թեմաների հիշատակմանը, սակայն դրանց ներկայացման ձևը ապակողմնորոշիչ է։

Արծարծված որոշ թեմաների պատասխանները կարող եք գտնել հետևյալ հասցեով՝

Ավստրալական պարադոքս (սնուցիչներ). https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Andrulis թուղթ (Կյանք): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Խմբագրական խորհրդի հրաժարական (Սնուցիչներ). https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Մեկնաբանություն Park, B., et al. Արդյո՞ք համացանցային պոռնոգրաֆիան սեռական խանգարումներ է առաջացնում: Վերանայում կլինիկական զեկույցներով Ահա. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Խոշոր մայր ընկերությունը, որը փակցնում է երկու պաշտոնական հայտարարություն ՝ կապված սրիկա գիտությունների թեկնածուի կողմից ոչ բարոյական պահվածքի հետ, կարող է առանց նախադեպի լինել: