Gary Wilson Menangkan Kemenangan Hukum Kedua Melawan Sexologist Pro-Porn Nicole Prause (Januari 2021)

JUMPA PERS:

Garry Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Kedua Melawan Sexologist Nicole Prause
Peneliti porno aktivis berhutang denda ditambah biaya pengadilan setelah gugatan pencemaran nama baik gagal
ASHLAND, OREGON: 28 Januari 2021: Penulis terlaris dan advokat kesehatan masyarakat Gary Wilson telah memenangkan kemenangan hukum lainnya melawan seksolog dan vokal pendukung industri porno Nicole Prause.
Tahun lalu, Prause meminta perintah penahanan yang sembrono terhadap Wilson di California. Grafik Pengadilan menolaknya dan mengabulkan mosi anti-SLAPP Wilson, meninggalkan Prause wajib membayar biaya pengacaranya.
Prause mengajukan persidangan sembrono kedua terhadap Wilson pada Desember 2020 karena dugaan pencemaran nama baik. Pada sidang pada 22 Januari 2021, pengadilan Oregon memutuskan mendukung Wilson dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan.
Dalam 18 bulan terakhir Prause secara terbuka mengancam (atau mengajukan) selusin tuntutan hukum dimaksudkan untuk menggertak orang lain agar diam. Dia menargetkan mereka yang mengungkapkan secara terbuka hubungan dekatnya dengan industri porno dan perilaku jahatnya, atau yang telah membuat pernyataan sumpah dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang saat ini aktif terhadapnya.*
Kemenangan hukum terbaru Wilson datang setelah upaya multi-cabang Prause yang gagal untuk menyensor situs web Wilson dengan bantuan sesama profesional kesehatan mental. Kampanye permusuhannya dimulai hampir 2 tahun yang lalu ketika Prause melamar merek dagang mapan situsnya, termasuk hak hukum eksklusif untuk mengontrol Wilson's URL sebenarnya ("YourBrainOnPorn.com"). Merek dagang merebut gagal, dan tanda itu terdaftar atas nama Wilson pada tahun 2020.
Sedangkan pada Maret 2019, terjadi konfederasi Prause Daniel A. Burgess mendaftarkan nama domain yang melanggar merek dagang "RealYourBrainOnPorn.com, ”Yang terlibat dalam berbagai cara transparan untuk mengalihkan lalu lintas YourBrainOnPorn.com ke situs web penipu. Setelah beberapa jam pengacara, pada Januari 2021 Wilson memperoleh nama domain RealYourBrainOnPorn.com sebagai penyelesaian tuduhan pelanggaran merek dagang. Sebelumnya, pada Oktober 2020, akun Twitter terkait situs penipu @BrainOnPorn adalah ditangguhkan secara permanen untuk pelecehan.
Setelah kemenangan terakhirnya di pengadilan, Wilson berkata, "Saya terkejut dengan pelecehan yang diperhitungkan yang ditujukan kepada orang-orang yang berani berbicara di depan umum tentang bahaya pornografi." Dia menambahkan, “Taktik sensor jahat dari industri pornografi dan sekutu seksologinya mengekang debat publik dan ilmiah. Seperti yang pernah dilakukan Big Tobacco, mereka mengalihkan perhatian publik dari risiko bahaya pornografi yang terdokumentasi dengan baik bagi pengguna dan mereka yang dieksploitasi. ”
Wilson menjadi pembawa acara www.YourBrainOnPorn.com, clearinghouse untuk penelitian terbaru, media, dan laporan diri tentang efek dan bahaya pornografi. Beberapa tahun lalu, dia mempresentasikan iTEDx talk yang sangat populer “The Great Porn Experiment” (~ 14 juta penayangan). Wilson telah lama mengkritik penelitian yang diterbitkan dan pernyataan publik yang dipertanyakan tentang penggunaan pornografi. Dia juga penulis Penjual terbaik Amazon Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul. Ini tersedia di berbagai bahasa, dan satu edisi telah dipuji sebagai salah satu buku non-fiksi teratas dalam dekade terakhir.
* Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Divisi San Antonio Texas, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. Dalam setiap kasus, banyak pria dan wanita telah mengajukan pernyataan sumpah bahwa Prause juga menargetkan mereka: pernyataan tertulis # 1, pernyataan tertulis # 2, pernyataan tertulis # 3, pernyataan tertulis # 4, pernyataan tertulis # 5, pernyataan tertulis # 6, pernyataan tertulis # 7, pernyataan tertulis # 8, pernyataan tertulis # 9, pernyataan tertulis # 10, pernyataan tertulis # 11, pernyataan tertulis # 12, pernyataan tertulis # 13, pernyataan tertulis # 14, pernyataan tertulis # 15, pernyataan tertulis # 16.

PERINTAH PENGADILAN
####################
Untuk pertanyaan media, silakan hubungi 'Press' di Your Brain On Porn
EMAIL: [email dilindungi]

Pernyataan Gary Wilson

Di bawah ini adalah pernyataan yang saya berikan ke pengadilan (saya juga menyediakan lebih dari 100 halaman materi pendukung).

Saya, Gary Wilson, menyatakan dan menyatakan sebagai berikut:
Kasus ini adalah gugatan SLAPP kedua yang diajukan Penggugat terhadap saya. Yang pertama diputuskan untuk mendukung saya setelah sidang pada 6 Agustus 2020 oleh Pengadilan Tinggi California (Prause v.Wilson Kasus No. 20TRO01022). Hakim mengabulkan mosi anti-SLAPP saya dan menolak gugatan Penggugat terhadap saya. Dia memutuskan bahwa dia telah secara salah berusaha untuk membungkam hak saya untuk berbicara tentang masalah kepentingan publik dan menyatakan bahwa proses hukumnya kurang baik.
Seminggu sebelum sidang itu, pengacara Penggugat sendiri berusaha untuk mengundurkan diri dari kasusnya karena Penggugat telah mengancamnya dengan litigasi kecuali dia melakukan sesuatu yang menurut pengacaranya dianggap "tidak dijamin berdasarkan hukum yang ada dan [yang] tidak dapat didukung oleh argumen itikad baik." (Dari Deklarasi Brett A. Berman, Esq., Tertanggal 31 Juli 2020.) Dari pembelaan sebelumnya tampak bahwa dia menuntut agar dia mengajukan sejumlah besar bukti yang tidak dapat diterima. Hakim menolak untuk menerima pengunduran diri pengacaranya. Selain itu, dalam persidangan beberapa hari kemudian, hakim memutuskan bahwa sebagian besar pernyataan tersumpah Penggugat tidak dapat diterima sebagai desas-desus, tidak relevan, simpulan, dll.
Penggugat juga tergugat dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang menunggu keputusan di Pengadilan Distrik Federal Amerika Serikat: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause dan Liberos LLC, Nomor Kasus: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause dan Liberos LLC, Kasus No. 2: 19-CV-01366-MPK; dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026. Dalam dua kasus pertama, banyak pria dan wanita, termasuk saya sendiri, telah mengajukan pernyataan tersumpah bahwa Penggugat juga menargetkan mereka.
Penggugat memiliki riwayat yang luas terlibat dalam penggunaan proses yang jahat dan mengajukan keluhan administratif yang tidak berdasar terhadap berbagai sasaran. Dalam beberapa tahun terakhir, Penggugat telah mengajukan lebih dari 40 pengaduan / laporan jahat kepada dewan profesional, penegak hukum, pengusaha, dan badan / pengadilan pengawas (terhadap setidaknya 28 orang dan organisasi yang berbeda). Keluhan / laporan semacam itu tidak diragukan lagi, karena beberapa dewan dan lembaga tidak mengungkapkan identitas pelapor. Misalnya, saya yakin dia juga berada di balik pengaduan terhadap saya yang diajukan ke Dewan Psikologi Oregon (karena mempraktikkan psikologi tanpa lisensi). Saya baru mengetahuinya setelah ditolak. Saya tidak pernah menganggap diri saya sebagai psikolog, atau sebagai apa pun kecuali sebagai penulis, mantan instruktur anatomi, fisiologi, dan patologi di sekolah kejuruan, dan mantan instruktur tambahan di Southern Oregon University.
Dalam setahun terakhir atau lebih Penggugat telah mengajukan setidaknya 4 gugatan klaim kecil (selain permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar), dan secara terbuka mengancam beberapa lagi. Penggugat sering kali mengarahkan pelaporan jahat dan penggunaan prosesnya yang bermaksud jahat kepada kami yang telah memberikan pernyataan tersumpah dalam kasus pencemaran nama baik di atas. Apakah dia mencoba mengintimidasi dan mendiskreditkan kami sebagai saksi?
Tahun lalu, Penggugat mengajukan permohonan merek dagang USPTO untuk merek dagang hukum umum saya yang mapan, termasuk permohonan untuk URL aktual situs web saya yang berumur satu dekade. Ini membutuhkan berbulan-bulan dan ratusan jam waktu pengacara untuk mendaftarkan dan melindungi merek dagang saya, dan untuk menghentikan pemalsuan merek dagang terlarang dan pelanggaran yang dia dan rekan-rekannya lakukan untuk sementara. Dia juga mengancam dan menyesatkan host web saya yang berusaha (tidak berhasil) untuk menutup situs web saya, di antara tindakan bermusuhan lainnya yang terlalu banyak untuk dicantumkan di sini.
Latar Belakang
Penggugat, mantan akademisi, adalah peneliti dan komentator publik tentang hal-hal yang berkaitan dengan seksualitas, termasuk manfaat penggunaan pornografi. Saya seorang penulis, advokat, dan komentator publik yang karyanya berfokus pada efek negatif kesehatan fisik dan mental dari penggunaan pornografi digital. Saya meng-host situs web populer bernama YourBrainOnPorn.com. Buku terlaris Amazon dalam kategori studi pornografi adalah buku saya Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul. Itu sudah diterjemahkan ke dalam tujuh bahasa. Pembicaraan TEDx saya yang berbasis bukti "Eksperimen Porno Hebat" telah dilihat lebih dari 13 juta kali.
Pandangan Penggugat dan pandangan saya tentang penggunaan pornografi dan dampaknya seringkali berbeda. Saya tidak "membenci" penelitiannya, tetapi saya telah secara terbuka mengkritik beberapa makalah Penggugat dan beberapa pernyataan publiknya tentang kesimpulannya. Penggugat tampaknya akrab dengan industri pornografi. Saya mengatakan ini berdasarkan penerimaan daring publiknya atas tawaran bantuan dari cabang lobi utama industri, foto-foto dia menghadiri acara industri, dukungannya yang konsisten terhadap kepentingan industri di media sosial, dan penyerangan serta pencemaran nama baik di media sosial, dan melalui laporan jahat, siapa saja yang meningkatkan kesadaran akan potensi risiko penggunaan pornografi online.
Sejak 2013 hingga saat ini, Penggugat telah berulang kali membuat pernyataan palsu, publik, dan memfitnah saya di media dan melalui media sosial. Penggugat telah secara salah dan secara terbuka menyatakan, di antara pernyataan fitnah lainnya, bahwa saya adalah “penguntit” perempuan; bahwa saya telah membuat "ancaman pembunuhan" terhadapnya dan mendorong orang lain melakukan hal yang sama; bahwa saya telah terlibat dalam gangguan komputer ilegal; bahwa saya telah salah mengartikan kredensial saya; bahwa saya telah terlibat dalam penipuan; bahwa saya seorang supremasi kulit putih dan anggota kelompok kebencian; dan bahwa saya telah mengancam para ilmuwan.
Penggugat telah membuat pernyataan fitnah serupa tentang lusinan orang lain yang memiliki pandangan yang sama dengan saya tentang potensi risiko penggunaan pornografi digital. Seperti dicatat, beberapa dari mereka telah menggugatnya, sebagian karena dia terus mengumumkan pernyataan pencemaran nama baik kepada publik, meskipun ada kasus pencemaran nama baik yang menunggu keputusan.
Anti SLAPP
Tujuan dari mosi khusus untuk menyerang prosedur dalam ORS § 31.150 adalah untuk menyingkirkan klaim tidak pantas yang dimaksudkan untuk melecehkan atau mengintimidasi untuk mencegah pelaksanaan hak kebebasan berbicara konstitusional. Pengadilan secara luas menerapkannya pada semua pernyataan yang dibuat "di tempat yang terbuka untuk umum atau forum publik sehubungan dengan masalah kepentingan publik apa pun," yang muncul dari: (1) perilaku apa pun; (2) dalam memajukan pelaksanaan hak konstitusional kebebasan berbicara; dan (3) sehubungan dengan masalah publik atau masalah kepentingan umum. "Masalah publik" dan "masalah kepentingan publik" sendiri telah ditafsirkan secara luas. Pencarian online mengungkapkan bahwa pengadilan gugatan kecil di seluruh negeri telah memberikan mosi anti-SLAPP jika diperlukan.
Gugatan ini muncul dari pidato saya yang dilindungi sehubungan dengan masalah kepentingan publik: potensi efek penggunaan pornografi digital dan klaim serta aktivitas peneliti / juru bicara pornografi, termasuk Penggugat. Peneliti ahli di bidangnya, selain yang sejalan dengan Penggugat, sering kali mengungkapkan pandangan yang serupa dengan saya.
Situs web saya YourBrainOnPorn.com menerima rata-rata 15,000 pengunjung unik setiap hari. Ini adalah clearinghouse untuk penelitian tentang efek pornografi dan item lain yang menarik bagi pengunjung. Sebagian kecil dari 12,000+ halaman situs saya dikhususkan untuk mengomentari berbagai penelitian ilmuwan dan pernyataan pers. Beberapa komentar saya mengkritik metodologi dan klaim yang dibuat; beberapa di antaranya membahas bias yang tampak dan perilaku yang dipertanyakan dari para peneliti / juru bicara; dan beberapa di antaranya mendokumentasikan kegiatan bermusuhan Penggugat dan materi pencemaran nama baik yang dihasilkan oleh Penggugat dan lain-lain.
Terbukti dari meluasnya minat terhadap website saya, buku dan TEDx talk saya, masyarakat tertarik dengan subjek efek pornografi dan karya / perilaku peneliti di bidang ini. Jadi, saya yakin tes "kepentingan umum" ORS § 31.150 telah terpenuhi.
Menurut undang-undang anti-SLAPP Oregon, setelah tes “kepentingan publik” telah dipenuhi, pengadilan akan mengabulkan mosi untuk mogok kecuali penggugat dapat memberikan bukti substansial tentang kemungkinan menang atas klaim tersebut. ORS § 31.150 (3). Penggugat tidak dapat menunjukkan kemungkinan menang atas klaimnya.
Dalam gugatan SLAPP sebelumnya, Penggugat meminta perintah penahanan tanpa pamrih berdasarkan berbagai pemalsuan. Dalam gugatan ini dia telah mencantumkan beberapa penyebab tindakan, tetapi satu-satunya bukti yang dia tawarkan adalah pernyataan, yang diduga ditulis oleh saya, yang tampaknya dia anggap mencemarkan nama baik.. Saya memang membuat semua pernyataan kecuali yang terakhir. Yang terakhir dibuat oleh jurnalis Megan Fox dalam sebuah artikel berjudul, “Pendiri Grup Dukungan Kecanduan Porno 'No Fap' Menuntut Sexologist Pro-Porn Terobsesi karena Pencemaran Nama Baik.” (Penggugat adalah seksolog yang disebutkan dalam judul.)
Penggugat adalah tokoh masyarakat yang sangat vokal di media sosial dan pers, sehingga diharapkan orang lain dapat membicarakan dirinya dan aktivitasnya. Pernyataan yang dituduhkan Penggugat kepada saya tidak mencapai ambang pencemaran nama baik siapa pun, apalagi seorang tokoh masyarakat. Meskipun tidak semuanya dibuat oleh saya, yang saya buat mengungkapkan secara terbuka pendapat dan pengamatan saya atas niat baik saya tentang potensi bias Penggugat, secara terbuka mengungkapkan perilaku jahatnya, atau secara terbuka membela diri saya dan orang lain terhadap klaim tidak berdasar Penggugat. Pernyataan saya merupakan pidato yang dilindungi terkait dengan masalah kepentingan publik.
Semua komentar saya didasarkan pada informasi atau perilaku yang tersedia untuk umum yang saya amati secara pribadi dalam ribuan posting media sosial Penggugat atau dalam pernyataan sumpahnya dalam proses hukum. Dalam mengomentari tindakan Penggugat dan pekerjaannya, saya tidak pernah melanggar privasinya, mengganggu bisnisnya, atau secara sengaja berkontribusi pada hilangnya kontrak penelitian apa pun. Saya tidak pernah mengancam atau mendorong orang lain untuk mengancamnya, dan tidak pernah memposting informasi rahasia atau apapun yang dapat membahayakan keselamatannya.
Penggugat menyiratkan bahwa dugaan komentar saya semuanya dibuat baru-baru ini, tetapi semua pernyataan yang saya buat, seperti pengamatan serupa yang saya ungkapkan sebelumnya, pada awalnya dinyatakan sebelum 12 bulan terakhir. Klaim pencemaran nama baik harus dilakukan dalam waktu satu tahun. (ORS § 12.120)
Untuk semua alasan di atas, tidak ada kemungkinan Penggugat menang dalam tindakan ini.
Sebagai kesimpulan, pengaduan Penggugat adalah upaya transparan lain untuk membungkam saya melalui pengekangan sebelumnya yang tidak konstitusional dan tidak dapat ditoleransi atas hak saya untuk kebebasan berbicara. Saya dengan hormat meminta agar pengadilan memperhatikan mosi anti-SLAPP baru-baru ini yang diberikan oleh Pengadilan Tinggi California berdasarkan klaim kosong Penggugat yang serupa, dan mengabulkan mosi saya untuk mogok sesuai dengan ORS § 31.150 ditambah biaya pengadilan saya.
Saya menyatakan di bawah hukuman sumpah palsu berdasarkan undang-undang Negara Bagian Oregon bahwa pernyataan di atas adalah benar dan benar menurut pengetahuan pribadi saya. Melaksanakan 15 ini^th hari Desember 2020 di Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Lebih lanjut tentang aktivitas memfitnah Prause, pelaporan / litigasi jahat, dan hubungan dekat dengan industri porno

Latar Belakang: Di 2013, mantan peneliti UCLA, Nicole Prause mulai secara terbuka melecehkan, mengoceh, dan cyberstalking Gary Wilson. (Prause tidak dipekerjakan oleh institusi akademis sejak ~ Januari 2015.) Dalam waktu singkat dia juga mulai menargetkan orang lain, termasuk peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, mantan kolega UCLA, sebuah badan amal Inggris, pria dalam pemulihan, Sebuah WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual. (Lihat - Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya.)

Sambil menghabiskan waktu bangun untuk melecehkan orang lain, Prause secara cerdik berkultivasi - dengan nol bukti yang dapat diverifikasi secara obyektif - mitos bahwa dia "korban" dari sebagian besar orang yang berani tidak setuju dengan pernyataannya seputar efek porno atau keadaan penelitian porno saat ini (Lihat: Fabrikasi tudung korban Nicole Prause diekspos sebagai tidak berdasar). Untuk mengatasi pelecehan dan klaim palsu yang sedang berlangsung, YBOP terpaksa mendokumentasikan beberapa kegiatan Prause. Pertimbangkan halaman-halaman berikut. (Insiden tambahan telah terjadi bahwa kita tidak bebas untuk membocorkan - karena korban Prause takut pembalasan lebih lanjut.)

Pada awalnya Prause menggunakan lusinan nama pengguna palsu untuk dikirim forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan di Bagian komentar di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama aslinya atau akun media sosialnya sendiri. Itu semua berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperpanjang kontrak Prause (sekitar Januari, 2015).

Dibebaskan dari pengawasan apa pun dan sekarang wiraswasta, Prause menambahkan dua manajer media / promotor dari Media 2 × 3 ke kandang kecil "Kolaborator" perusahaannya. (Media 2 × 3 presiden Jess Ponce menjelaskan dirinya sebagai pelatih media Hollywood dan pakar personal branding.) Pekerjaan mereka adalah untuk tempat artikel dalam tekanan menampilkan Prause, dan temukan dia keterlibatan berbicara dalam pro-porno dan tempat utama. Taktik aneh untuk ilmuwan yang seharusnya tidak memihak.

Prause mulai menyebut namanya palsu, secara terbuka melecehkan banyak individu dan organisasi di dunia maya di media sosial dan di tempat lain. Sejak Target utama Prause adalah Gary Wilson (Ratusan komentar media sosial bersama dengan kampanye email di balik layar), menjadi perlu untuk memantau dan mendokumentasikan tweet dan posting Prause. Ini dilakukan untuk perlindungan korbannya, dan penting untuk tindakan hukum di masa depan. Saat pencemaran nama baik dan pelecehan meningkat, Prause terlibat sebagai terdakwa dalam tiga tuntutan hukum pencemaran nama baik: Donald Hilton, MD, Pendiri Nofap Alexander Rhodes, dan pengacara Harun Minc, JD.

Segera menjadi jelas bahwa tweet dan komentar Prause jarang mengenai penelitian seks, ilmu saraf, atau subjek lain yang terkait dengan keahlian yang diklaimnya. Bahkan, sebagian besar posting Prause dapat dibagi menjadi dua kategori yang tumpang tindih:

Dukungan tidak langsung dari industri porno: Fitnah & ad hominem komentar yang menargetkan individu dan organisasi yang dia beri label "aktivis anti-porno" (sering mengklaim sebagai korban dari individu dan organisasi ini). Didokumentasikan di sini: Halaman 1, Halaman 2, Halaman 3, dan Halaman 4.
Dukungan langsung dari industri porno:
- dukungan langsung dari FSC (Koalisi Bicara Gratis), AVN (Berita Video Dewasa), produser porno, artis, dan agenda mereka.
- banyak penyajian yang keliru tentang keadaan penelitian pornografi dan serangan terhadap studi porno atau peneliti porno.

Halaman ini berisi contoh tweet dan komentar yang terkait dengan # 2 - dukungannya yang kuat terhadap industri pornografi dan posisi yang dipilihnya. Setelah bertahun-tahun duduk di atas bukti, YBOP berpandangan bahwa agresi sepihak Prause telah meningkat menjadi pencemaran nama baik yang sering dan sembrono (palsu menuduhnya banyak korban atau "secara fisik menguntitnya, ""kebencian thd wanita, ""mendorong orang lain untuk memperkosanya, "Dan"menjadi neo-Nazi“), Bahwa kami terpaksa memeriksa kemungkinan motifnya. Halaman dibagi menjadi bagian utama 4:

Meskipun tidak ada bukti dari korban Prause yang menyatakan bahwa Prause menerima dana dari industri porno, siapa pun mungkin dimaafkan jika bertanya-tanya apakah dia is memang dipengaruhi oleh industri porno. Itu Halaman prause di YBOP hanyalah puncak dari Gunung Es Prause yang sangat besar. Dia telah memposting ribuan kali, menyerang semua orang dan siapa saja yang menyarankan pornografi dapat menyebabkan masalah. (Prause kemudian menghapus akun Twitter-nya dari 3,000 atau lebih tweet yang memberatkan.) Dia telah membela industri di setiap kesempatan, seperti yang diharapkan oleh pemimpin industri berbayar. Jelas Prause, yang tinggal di LA, menikmati hubungan yang akrab dengan industri pornografi. Lihat ini gambar dirinya (paling kanan) tampaknya diambil di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO).

Menurut wiki diminta,

“Penghargaan XRCO diberikan oleh Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja di hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]"

Dari tweetnya, tampaknya Prause juga menghadiri Penghargaan Berita Video Dewasa. Pada bulan Juni 2015 Prause menjelaskan mendengar cerita Jeanne Silver (bintang porno) "di AVN" (kita harus menganggap Penghargaan Berita Video Dewasa, karena a Pencarian Google untuk Berita Video Dewasa mengembalikan sebagian besar penghargaan AVN; kedua adalah pameran AVN).

Kicauan akrabnya dengan seorang bintang porno menunjukkan Prause berencana untuk menghadiri penghargaan AVN 2019 (siapa yang tahu jika dia melakukannya?). Trolling PornHarms, Prause menawarkan kaos gratis untuk orang lain yang mau bertengkar dengannya. T-shirt adalah parodi hambar dari Film porno FTND membunuh cinta t-shirt. Pemenang 3 adalah bintang porno!

Salah satu bintang porno (Avalon) adalah dari Australia. Dia mengatakan kepada Prause bahwa terlalu mahal untuk mengirimkan t-shirt kepadanya. Prause bertanya pada Avalon apakah dia ingin mengambil kausnya di "the AVN." Satu-satunya kesimpulan logis adalah bahwa Prause akan menghadiri penghargaan AVN, AVN EXPO, atau keduanya.

Avalon memberitahu Prause untuk bersenang-senang di AVN.

Harap dicatat: Ada bukti nyata bahwa industri porno mendanai profesi seksologi selama beberapa dekade. Agenda seksologi masih muncul untuk melayani industri porno. Dengan demikian, bukti pada halaman ini harus dilihat dalam konteks yang lebih besar. Lihat Hugh Hefner, Akademi Internasional untuk Penelitian Seks, dan Presiden Pendirinya untuk memahami bagaimana seksolog yang ramah terhadap industri porno mempengaruhi Kinsey Institute. Prause adalah lulusan Kinsey.