Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Industri porno

Pengantar

Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Di 2013, mantan peneliti UCLA, Nicole Prause mulai secara terbuka melecehkan, mengoceh, dan cyberstalking Gary Wilson. (Prause belum dipekerjakan oleh lembaga akademis sejak Januari, 2015.) Dalam waktu singkat ia juga mulai menargetkan orang lain, termasuk peneliti, dokter, terapis, psikolog, mantan kolega UCLA, badan amal Inggris, pria dalam pemulihan, dan WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual (Lihat - Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya)

Sambil menghabiskan waktu bangun untuk melecehkan orang lain, Prause secara cerdik berkultivasi - dengan nol bukti yang dapat diverifikasi - mitos bahwa dia "korban" dari sebagian besar orang yang berani tidak setuju dengan pernyataannya seputar efek porno atau keadaan penelitian porno saat ini (Lihat: Fabrikasi Nicole Prause tentang tudung-korban tidak berdasar: dia adalah pelaku, bukan korban). Untuk melawan pelecehan yang sedang berlangsung dan klaim palsu, YBOP terpaksa mendokumentasikan beberapa aktivitas Prause. Perhatikan halaman-halaman berikut. (Insiden tambahan telah terjadi sehingga kami tidak bebas untuk mengungkapkannya - karena para korban Prause takut akan pembalasan lebih lanjut.

Pada awalnya Prause menggunakan lusinan nama pengguna palsu untuk dikirim forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan di Bagian komentar di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama aslinya atau akun media sosialnya sendiri. Itu semua berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperpanjang kontrak Prause (sekitar Januari, 2015).

Dibebaskan dari pengawasan apa pun dan sekarang wiraswasta, Prause menambahkan dua manajer media / promotor dari Media 2 × 3 ke kandang kecil "Kolaborator" perusahaannya. (Media 2 × 3 presiden Jess Ponce menjelaskan dirinya sebagai pelatih media Hollywood dan pakar personal branding.) Pekerjaan mereka adalah menempatkan artikel di pers menampilkan Prause, dan temukan dia keterlibatan berbicara dalam pro-porno dan tempat utama. Taktik aneh untuk ilmuwan yang seharusnya tidak memihak.

Prause mulai menyebut namanya palsu, secara terbuka melecehkan banyak individu dan organisasi di dunia maya di media sosial dan di tempat lain. Sejak Target utama Prause adalah Gary Wilson (Ratusan komentar media sosial bersama dengan kampanye email di balik layar), menjadi perlu untuk memantau dan mendokumentasikan tweet dan posting Prause. Ini dilakukan untuk perlindungan korbannya, dan penting untuk tindakan hukum di masa depan. Catatan: dalam beberapa bulan sejak halaman ini ditayangkan, Prause terlibat dalam dua tuntutan hukum pencemaran nama baik (Donald Hilton, MD & Pendiri Nofap Alexander Rhodes) Dari kasus pelanggaran merek dagang, Dan kasing jongkok merek dagang.

Segera menjadi jelas bahwa tweet dan komentar Prause jarang mengenai penelitian seks, ilmu saraf, atau subjek lain yang terkait dengan keahlian yang diklaimnya. Bahkan, sebagian besar posting Prause dapat dibagi menjadi dua kategori yang tumpang tindih:

Dukungan tidak langsung dari industri pornografi: Fitnah & ad hominem komentar yang menargetkan individu dan organisasi yang dia beri label "aktivis anti-porno" (sering mengklaim sebagai korban dari individu dan organisasi ini). Didokumentasikan di sini: halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5, halaman 6.
Dukungan langsung dari industri porno:
- dukungan langsung dari FSC (Koalisi Bicara Gratis), AVN (Berita Video Dewasa), produser porno, artis, dan agenda mereka
- banyak penyajian yang keliru tentang keadaan penelitian pornografi dan serangan terhadap studi porno atau peneliti porno.

Halaman ini berisi contoh tweet dan komentar yang berkaitan dengan # 2 - dukungannya yang kuat terhadap industri pornografi dan posisi yang dipilihnya. Setelah bertahun-tahun duduk di atas bukti, YBOP berpandangan bahwa agresi sepihak Prause telah meningkat menjadi pencemaran nama baik yang sering dan sembrono (palsu menuduhnya banyak korban atau "secara fisik menguntitnya, ""kebencian thd wanita, ""mendorong orang lain untuk memperkosanya, "Dan"menjadi neo-Nazi“), Bahwa kami terpaksa memeriksa kemungkinan motifnya.

Halaman ini dibagi menjadi 4 bagian utama:

Harap diperhatikan: Ada bukti nyata bahwa industri porno mendanai profesi seksologi selama beberapa dekade. Agenda seksologi masih muncul untuk melayani industri porno. Dengan demikian, bukti pada halaman ini harus dilihat dalam konteks yang lebih besar. Lihat Hugh Hefner, Akademi Internasional untuk Penelitian Seks, dan Presiden Pendirinya untuk memahami bagaimana seksolog yang ramah terhadap industri porno mempengaruhi Kinsey Institute. Prause adalah lulusan Kinsey.

Pembaruan (November, 2019): Akhirnya, beberapa liputan media yang akurat tentang penuduh palsu, defamer, peleceh, pelanggar merek dagang, Nicole Prause: "Alex Rhodes dari Kelompok Dukungan Ketergantungan Porno 'NoFap' Menuntut Obsess Pro-Porn Sexologist for Defamation" oleh Megan Fox dari PJ Media dan “Perang porno jadi masalah pribadi di No Nut November”, oleh Diana Davison dari The Post Millennial. Davison juga memproduksi video berdurasi 6 menit ini tentang perilaku mengerikan Prause: "Apakah Kecanduan Porno?".

Pembaruan (Agustus, 2020): Gary Wilson memenangkan gugatan terhadap pelecehan berantai, pencemaran nama baik, cyberstalker Nicole Prause. Rincian - Kemenangan hukum memperlihatkan Prause sebagai pelaku, bukan korban: upayanya untuk membungkam Wilson gagal karena perintah penahanannya ditolak sebagai penipuan dan dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan anti-SLAPP.

Pembaruan (Januari, 2021): Prause mengajukan proses hukum sembrono kedua terhadap saya pada Desember 2020 atas tuduhan pencemaran nama baik. Pada sidang tanggal 22 Januari 2021 an Pengadilan Oregon memenangkan saya dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan. Upaya yang gagal ini adalah salah satu dari a selusin tuntutan hukum Tuduhan diancam secara publik dan / atau diajukan pada bulan-bulan sebelumnya. Setelah bertahun-tahun melaporkan kejahatan, dia telah meningkat menjadi ancaman tuntutan hukum yang sebenarnya untuk mencoba membungkam mereka yang mengungkapkannya hubungan dekat dengan industri porno dan perilaku jahatnya, atau yang telah membuat pernyataan sumpah dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang saat ini aktif terhadapnya.

BAGIAN 1: Nicole Prause & industri porno

**Tuduhan palsu orang lain mengatakan industri porno mendanai sebagian dari risetnya**

Salah satu taktik favorit Prause adalah menuduh secara tidak benar orang lain mengatakan bahwa industri porno telah mendanai sebagian dari penelitiannya (yang semuanya mencapai kesimpulan pro-porno). Tuduhan tak berdasar ini sangat cocok bagi para pengikut Twitter-nya (banyak di antaranya ada di industri ini) dan memasukkannya ke dalam mitologi buatan korbannya. Namun, Prause tidak pernah memberikan dokumentasi aktual siapa pun yang menyatakan bahwa dia didanai oleh industri pornografi.

Berikut adalah beberapa contoh tipu muslihat ini sebelum kami mengungkap hubungan nyaman Prause dengan industri porno. Pertama, kutipan dari surat penghentian dan penghentian tanpa dasar yang dikirim ke Linda Hatch PhD:

Linda Hatch tidak pernah mengatakan Prause didanai oleh industri pornografi, dan Prause tidak memberikan dokumentasi untuk mendukung salah satu tuduhannya. Lihat: Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tidak ada kontak" palsu dan surat palsu untuk berhenti & berhenti

Surat penghentian & penghentian palsu lainnya, untuk Gary Wilson:

Keempat klaim dalam surat berhenti & berhenti di atas tidak berdasar. Sepenuhnya dibuat oleh Prause. Lihat: Oktober, 2016 - Prause menerbitkan surat palsu Oktober 2015 miliknya, "berhenti dan hentikan" surat. Wilson merespons dengan menerbitkan suratnya kepada pengacara Prause.

Prause telah memposting banyak tweet seperti ini, mengklaim bahwa "aktivis" mengatakan dia atau ilmuwan lain didanai oleh industri porno (Prause tidak pernah ditautkan ke satu contoh):

Tweet lain seperti:

Perhatikan bagaimana dia tidak pernah memberikan dokumentasi untuk mendukung pernyataannya.

Akhirnya, beberapa tweet 2018 menargetkan FTND yang berisi teks yang sama dan dua screenshot yang sama: 1) kutipan dari Politikus artikel yang menyatakan bahwa FTND "diunggulkan dengan jutaan dolar dari Gereja Mormon"; 2) kutipan dari email yang mungkin atau mungkin tidak dikirim oleh FTND:

Selama bertahun-tahun kita telah melihat FTND menyatakan bahwa mereka tidak menerima dana dari Gereja Mormon. Tidak mengherankan, Politikus tidak menyediakan dokumentasi untuk pernyataan ini (bahkan tautan ke hit piece lainnya). Apakah itu hanya dibuat-buat, atau diumpankan ke Politikus oleh salah satu dua ahli hubungan pers di staf kecil perusahaan Prause?

Selain tidak menawarkan dukungan untuk pernyataan pendanaan Mormon-nya, tangkapan layar Prause dari email yang diklaim agak aneh. Alih-alih memberikan tangkapan layar file seluruh email, Prause menyediakan tangkapan layar kop surat, dan tangkapan layar kedua dari paragraf di luar konteks.

Kop surat:

Paragraf di luar konteks, yang sebenarnya tidak menyatakan bahwa penelitian Prause didanai oleh industri porno:

Alih-alih mengatakan penelitian Prause didanai oleh industri porno, email bertanya-tanya jika Prause telah "dipengaruhi oleh seseorang dalam industri porno. ” Ingat, email ini bertanggal April 2016, sebelum Nicole Prause secara eksponensial meningkatkan pelecehan dan fitnahnya (seperti yang didokumentasikan di halaman-halaman yang tercantum di atas).

Meskipun tidak ada bukti dari korban Prause yang menyatakan bahwa Prause menerima dana dari industri porno, siapa pun mungkin dimaafkan jika bertanya-tanya apakah dia is memang dipengaruhi oleh industri porno. Itu Halaman prause di situs web ini hanyalah puncak dari Gunung Es Prause yang sangat besar. Dia telah memposting ribuan kali, menyerang semua orang dan siapa saja yang menyarankan pornografi dapat menyebabkan masalah. (Prause baru-baru ini membersihkan akun twitter-nya 3,000 atau tweet yang lebih memberatkan.) Dia telah membela industri ini di setiap kesempatan, seperti yang diharapkan dari pemimpin industri bayaran.

Jelas Prause, yang tinggal di LA, menikmati hubungan yang nyaman dengan industri pornografi. Lihat ini gambar dirinya (paling kanan) tampaknya diambil di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). Menurut Wikipedia,

"Para XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja di hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]"

Foto yang diambil di penghargaan XRCO 2016 (Prause & bintang porno hall of fame Melissa Hill di kiri bawah):

Di 2015 yang Koalisi Bicara Gratis menawarkan bantuan Prause, dia menerima dan segera menyerang prop 60 California (kondom dalam porno).

California Proposisi 60 (pemilihan 2016) akan mengamanatkan penggunaan kondom dalam film porno. Itu didukung oleh AIDS Healthcare Foundation (AHF), sebuah organisasi advokasi dan perawatan HIV / AIDS nirlaba, dan sangat ditentang oleh produser porno dan cukup menarik, Nicole Prause dan rekannya David Ley. Menjelang pemilihan 2016, Prause dan Ley tampaknya terobsesi untuk mengalahkan Prop 60, sementara relatif tidak peduli tentang masalah serius seperti perawatan kesehatan, imigrasi, atau pekerjaan. Baik Prause dan Ley menghabiskan banyak upaya tweeting dan re-tweeting serangan terhadap Prop 60, dan dukungan untuk Koalisi Bicara Gratis, lengan lobi untuk industri pornografi (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - CATATAN: Prause menghapus banyak tweet ini pada bulan April, 2016).

Pada 1 Oktober 2015, FSC (yang telah menghabiskan jutaan untuk tuntutan hukum yang menguntungkan industri pornografi) menawarkan bantuan kepada Prause sehubungan dengan apa yang disebut sebagai "pengganggu".

Pengganggu yang sebenarnya di sini adalah Prause, yang pernah melakukannya akun Twitter pertamanya dilarang secara permanen untuk pelecehan dan penguntit maya. (Melanggar aturannya sendiri, Twitter mengizinkannya membuat akun Twitter kedua.) Alih-alih mengungkapkan fakta, Prause mengarang cerita besar bahwa John Adler MD (Stanford) entah bagaimana membuatnya dikeluarkan dari Twitter. Adler tidak ada hubungannya dengan ini. Terletak pada kebohongan.

Prause mengirim email ke FSC untuk menerima "bantuan" mereka dengan pengganggu imajinernya. Prause kemudian segera mulai berdiskusi dengan akun industri lain mengapa kondom dalam porno adalah ide yang buruk (posisi industri porno):

Prause kemudian menawarkan bantuan kepada FSC (apakah ini awal dari hubungan yang saling menguntungkan?):

Sejak itu, Prause telah beberapa kali membantu FSC secara terbuka, termasuk misalnya, mendukung kampanye menentang FSC Proposisi naas California 60 (menyerukan penggunaan kondom dalam film porno):

-------

Di sini dia me-retweet propaganda FSC. (Sekali lagi, lusinan tweet pro-FSC yang memberatkan Prause telah dihapus.):

------

Mengolesi Yayasan Kesehatan AIDS, sambil mengambil sisi perwakilan industri porno:

Tweet Prop 60 lain:

--------

Namun tweet lain di mana Prause mempromosikan posisi AVN di Prop 60:

---------

Retweet preuse XBIZ propaganda, serangan Yayasan Kesehatan AIDS, yang mendukung kondom dalam film porno (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Untuk mendukung industri pornografi, Prause me-retweet propaganda produser porno. Serangan Prause Yayasan Kesehatan AIDS (yang mendukung prop 60):

------

Menandai FSC, me-retweet propaganda industri porno tentang prop 60:

------

Memberi tag FSC ketika menyerang seorang dokter medis UCLA yang mendukung penggunaan kondom untuk artis porno (prop 60):

--------

Lebih lanjut tentang tindakan pro-FSC Prause di bagian ini: November, 2016: Prause bertanya WAKIL majalah untuk memecat spesialis penyakit menular Keren Landman, MD untuk mendukung Prop 60 (kondom dalam film porno). Dalam serangkaian tweet, Prause bergabung dengan "aktor dewasa" dalam menyerang a Keren Landman, seorang dokter yang berspesialisasi dalam penyakit menular.

Inilah yang paling mengerikan: Prause memberi tahu WAKIL majalah untuk memecat ahli Dr. Landman untuk menulis artikel mendukung Prop 60:

Freelancer? Sementara gelar Prause dalam statistik, Keren Landman MD adalah seorang peneliti, ahli epidemiologi medis, dan spesialis penyakit menular yang pernah bekerja untuk Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS. Infeksi HIV adalah salah satu spesialisasinya, setelah menerbitkan beberapa makalah di lapangan. Sekali lagi, kami memiliki Prause yang secara pribadi menyerang para ahli dalam suatu bidang, sementara secara bersamaan gagal mendukung posisinya dengan bukti empiris. (Apakah ada yang percaya klaim Prause bahwa "setiap ilmuwan independen menentang Prop 60 ″?) Apa pun yang dipikirkan siapa pun tentang Prop 60, Dr. Landman Posisi didukung oleh penelitian, dan Nicole Prause tidak.

Prause memberi tahu dunia bagaimana dia memilih:

Prause memasuki utas di mana Gary Wilson sudah mentweet, membual tentang perannya dalam mengalahkan prop 60 (Prause dan dia dianggap RealYBOP alias sering mengolok-olok utas twitter Wilson - meskipun Wilson telah memblokir kedua akun):

Grafik Koalisi Bicara Gratis diduga memberikan subjek untuk studi Nicole Prause yang dia klaim akan "menghilangkan prasangka" kecanduan pornografi.

Apakah dukungan tanpa henti Prause untuk industri pornografi muncul dari quid pro quo, atau lebih dari satu? Tentu saja, pertukaran bantuan publik terjadi pada tahun 2015 ketika Koalisi Bicara Gratis (lobi industri porno) menawarkan bantuan Prause dan dia menerimanya. Segera dia menyerang Prop 60 (kondom dalam film porno, yang tidak diinginkan industri).

Kemungkinan quid pro quo kedua terjadi pada 2016. Prause diberi banyak uang untuk menghasilkan a studi sewaan-gun pada sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial (OM) skema (tampaknya di bawah investigasi oleh FBI). Meditasi Orgasmik, pseudo-kultus MLM itu biaya banyak uang untuk mengajari pria cara membelai klitoris wanita. Prause digambarkan di sini memantau pasangan yang terlibat dalam OM:

Kami tidak yakin, tetapi studi tentang clitoris diddling (OM) mungkin telah menemui hambatan yang dapat diprediksi: tantangan menemukan subjek wanita yang menginginkan alat kelamin mereka digosok saat sedang terhubung ke mesin dan dipantau oleh peneliti. Untuk mencapai target 250 pasangan OM-nya, tampaknya Prause mungkin memilikinya memperoleh artis porno sebagai subjekMelalui kelompok kepentingan industri porno Koalisi Bicara Gratis. Bantuan untuk FSC? Kemudian, hampir dua tahun kemudian, Prause secara terbuka mulai memproklamasikan bahwa studi OM yang akan datang (yang sebelumnya tidak ada hubungannya dengan pornografi) akan menghilangkan prasangka kecanduan pornografi. Sampai tulisan ini dibuat (November, 2020) studi OM belum muncul.

Semua detail dan dokumentasi:

Pemain dewasa Ruby the Big Rubousky, Wakil Presiden Persatuan Aktor Pelaku Dewasa, menyatakan bahwa Prause memperoleh artis porno sebagai subyek penelitian melalui kelompok / lobi kepentingan industri porno yang paling menonjol, Koalisi Bicara Gratis. (Prause telah menghapus utas Twitter ini).

Studi (atau studi) yang dimaksud dikatakan didanai oleh OneTaste, sebuah perusahaan nirlaba yang mengenakan biaya $ 4,300.00 untuk lokakarya 3 hari untuk mempelajari manipulasi klitoris. Sebagai dijelaskan dalam paparan Bloomberg.com ini, OneTaste menawarkan beberapa paket berbeda:

Saat ini, siswa membayar $ 499 untuk kursus akhir pekan, $ 4,000 untuk retret, $ 12,000 untuk program pelatihan, dan $ 16,000 untuk program "intensif." Di 2014, OneTaste mulai menjual keanggotaan $ 60,000 selama setahun, yang memungkinkan pembeli mengambil semua kursus yang mereka inginkan dan duduk di barisan depan.

Berikut deskripsi resmi studi OM ini dan pemberi dana, dari halaman 3 CV Nicole Prause 20 halaman (perhatikan bahwa Prause mendaftarkan dirinya sebagai "simpatisan utama"):

Dalam dokumen pengadilan, tweet, dan surat berisi kebohongan yang mengancam saya (Gary Wilson), Prause sekarang dengan aneh menyatakan bahwa saya mencemarkan nama baiknya dengan menyatakan bahwa studi Meditasi Orgasme pertamanya didanai oleh OneTaste Foundation. Mungkin dia saat ini didanai oleh afiliasi yang baru dibuat "Institute of OM Foundation", tetapi CV-nya tidak berbohong - meskipun Prause melakukannya.

CV Greg Siegle juga mencantumkan OneTaste sebagai pendanaan penelitian Meditasi Orgasme mereka:

Baru-baru ini beroperasi pada Mei 2020, situs web OneTaste yang sekarang sudah tidak berfungsi menampilkan Prause & Siegle sebagai "meneliti" Meditasi Orgasme:

A 2017 Yoga Journal artikel juga menyebut OneTaste sebagai penyandang dana untuk studi OM:

Sudah terbukti bahwa Prause sering berbohong, mencemarkan nama baik, Dan bahkan sumpah palsu sendiri, tapi mengapa mengatakan kepalsuan yang begitu mudah dibantah? Dia mungkin mencoba menjauhkan diri dari "OneTaste," yang mendanai penelitiannya dan diekspos di itu Bloomberg artikel sebagai operasi yang curang, bahkan mungkin sekte seks.

Tampaknya OM mencoba menjauhkan diri dari "OneTaste" yang didiskreditkan. Pada tahun 2020, situs web OneTaste menghilang (Versi arsip internet), dan digantikan oleh "Institut OM." Halaman sains "OM" yang lebih baru menampilkan Prause & Siegle sangat mirip dengan halaman sains "OneTaste" sebelumnya:

Secara strategis, nama baru tersebut tidak mengandung “Orgasmic Meditation” atau “OneTaste,” dua pengenal yang terlihat di banyak artikel yang mengecam OneTaste. Itu bukan hanya situs web baru karena tuan rumah benar-benar melepaskan "OneTaste", membuat dua entitas baru: INSTITUT OM LLC dan “LEMBAGA YAYASAN OM” (yang terakhir tampaknya mendanai penelitian). Menariknya, Institute of OM Foundation didirikan 5 bulan setelah Bloomberg mengekspos ':

Intinya: entitas mana pun yang saat ini mendanai penelitian Meditasi Orgasme Prause, OneTaste mendanai studi OM awal oleh Prause & Siegle.

Lebih lanjut tentang studi Prause & Siegle, sekarang dipublikasikan di yang baru dibentuk Institut OM Foundation situs web (tanpa sepatah kata pun di situs tentang "OneTaste" yang didiskreditkan):

Dalam 2018 Artikel Bloomberg Chief Executive Officer Joanna Van Vleck cukup banyak mengatakan bahwa OneTaste sekarang bergantung pada studi EEG Prause yang akan datang tentang OM:

CEO yang baru ini bertaruh bahwa penelitian yang dilakukan OneTaste telah mendanai manfaat kesehatan dari OM, yang telah mengambil pembacaan aktivitas otak dari pasangan 130 dari stroke dan stroke, akan menarik perhatian banyak orang. Dipimpin oleh para peneliti dari University of Pittsburgh, the belajar diharapkan untuk menghasilkan beberapa makalah pertama akhir tahun ini. "Ilmu yang mendukung apa ini dan apa manfaatnya akan sangat besar dalam hal penskalaan," kata Van Vleck

Sederhananya, Prause disewa untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar dan sangat kontroversial perusahaan, tidak peduli apa namanya (artikel lain: Sekte 'main jari': Pengalaman OneTaste pembaca - sama sekali tidak enak).

Sekali lagi, untuk melakukan studi OM, Prause membutuhkan peserta yang bersedia merasa nyaman saat dihubungkan ke mesin, dan alat kelamin mereka diekspos dan dimasturbasi oleh seorang pria saat para peneliti mengamati tanggapan mereka. Tidak sulit membayangkan sulit untuk menemukan wanita yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Prause. Apapun alasannya, Ruby bersikeras bahwa Prause memperoleh mata pelajaran untuk studi OM-nya melalui FSC, dan bahwa Prause memiliki hubungan yang berkelanjutan dengan FSC:

Jika hal di atas benar, itu mengungkapkan hubungan kerja yang sangat nyaman antara Prause dan FSC. Hubungan yang mungkin telah dimulai pada 2015, saat Prause berada menawarkan secara terbuka (dan tampaknya diterima) bantuan dari FSC yang berkantung tebal. Ini segera diikuti oleh Prause yang memberikan bobot ilmiahnya di belakang beberapa agenda utama FSC (Proposisi 60, 'bintang porno bukanlah barang rusak', 'kecanduan porno adalah mitos', 'porno bukanlah krisis kesehatan masyarakat', 'menonton porno adalah kebanyakan menguntungkan ', dll.)

Plotnya menebal. Awalnya, penelitian ini didanai untuk mengeksplorasi hanya keuntungan dari "Meditasi Orgasmik”- tapi kemudian secara misterius berubah menjadi studi untuk menyanggah kecanduan pornografi (yang tentunya akan melayani kepentingan FSC)!

Meskipun penelitian ini masih belum keluar pada Juni 2020, pada tahun 2017 Prause mulai berkokok bahwa dia belum diterbitkan studi Meditasi Orgasmik “memalsukan” pornografi dan kecanduan seks. Namun penelitian tersebut tampaknya tidak ada hubungannya dengan penggunaan porno dan kemungkinan tidak melibatkan pecandu porno yang sebenarnya.

Dalam tweet dan komentarnya, Prause mengungkapkan bahwa dia menunjukkan kepada pasangan klitorisnya “film seks” dan hasilnya (menurut pendapatnya) mengingkari model kecanduan porno. Pendeknya, Studi OM Prause rupanya secara ajaib berubah dari penyelidikan "pasangan seks" menjadi kecanduan anti-porno, makalah industri pro-porno. Di bawah ini adalah beberapa contoh Prause yang mengklaim bahwa studi “pasangan seks” (OM) yang akan datang menghilangkan prasangka pornografi.

Latar belakang: Pada musim semi 2019, Organisasi Kesehatan Dunia merilis edisi baru manual diagnostiknya, ICD-11, dengan diagnosis yang disebut “Gangguan perilaku seksual kompulsif. " Sebelum rilis "versi implementasi," draft beta dari ICD-11 telah daring, dan tersedia untuk dikomentari oleh pihak yang berkepentingan. (Diperlukan pendaftaran sederhana untuk melihat dan berpartisipasi.)

Yang mengherankan, Prause memposting lebih banyak komentar di Internet bagian komentar beta-konsep dari setiap komentator lainnya digabungkan. Dalam bagian komentar di bawah proposal baru ini, Prause memposting tiga kali tentang studi OM-nya (seks berpasangan, N = 250). Komentar Prause yang menegaskan bahwa studi OM-nya tidak menemukan bukti kompulsif seksual (dia tidak pernah menunjukkan bukti kecanduan, bahkan ketika ahli saraf mengatakan bahwa dia punya):

Komentar ICD-11 lainnya:

Komentar ICD-11 lainnya:

Usahanya gagal, dan ICD-11 baru berisi diagnosis baru cocok untuk mereka yang menderita kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

Tapi dia berusaha sekuat tenaga untuk mencegah diagnosis CSBD ICD-11. Pada Juli 2018, Prause memberi tahu WHO, APA, dan AASECT bahwa satu-satunya studi Meditasi Orgasme miliknya telah "memalsukan" model kecanduan porno / seks:

Peneliti sah apa yang akan pernah mengklaim telah membantah sebuah seluruh bidang penelitian dan memiliki "dipalsukan" semua penelitian sebelumnya dengan satu studi yang tidak merekrut pecandu porno dan tidak dirancang untuk menilai tanda, gejala, dan perilaku kecanduan? Prause telah meneriakkan klaim serupa tentang "pemalsuan" pada tahun 2015 berdasarkan karyanya yang meragukan, dan akhirnya disambut dengan 10 analisis peer-review mengatakan dia "salah menafsirkan" temuannya.

Dalam tweet ini Prause mengatakan studi OM yang akan datang akan memperbaiki semua "kebohongan" oleh terapis kecanduan seks:

Dalam artikel 2018 SLATE ini, "Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause, kami bahkan diberitahu bahwa Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu penelitian OM Prause:

Lebih penting lagi, kami tidak memiliki studi laboratorium tentang perilaku seksual yang sebenarnya pada mereka yang melaporkan kesulitan ini. Studi pertama tentang perilaku seksual pasangan di laboratorium, yang menguji model kompulsif, saat ini sedang ditinjau oleh sejawat di jurnal ilmiah. (Pengungkapan: Salah satu penulis artikel ini, Nicole Prause, adalah penulis utama studi itu.) Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu untuk melihat apakah ada ilmu pengetahuan yang mendukung diagnosis baru mereka sebelum mengambil risiko patologis jutaan orang sehat.

Ada beberapa contoh Prause yang mengatakan kepada dunia bahwa studi "pasangan seks" yang akan datangnya akan menghilangkan prasangka pornografi dan seks ... untuk selamanya.

Setelah semua berkokok bahwa studi Meditasi Orgasme yang akan datang akan menghilangkan prasangka dari pornografi, Prause mendaftar studi OM pada 27 Maret 2018 seperti yang sekarang menilai "model kecanduan menonton film seks." Paling tidak teratur.

Bertentangan dengan apa yang Prause lakukan di sini, berarti pra-pendaftaran bahwa sebelum mengumpulkan data aktual, Anda berbagi bagian pendahuluan dan metode dari makalah Anda dengan orang lain. Prause mendaftar pra studi OM-nya 2 tahun setelah mengumpulkan data, dan satu tahun setelah membual bahwa "temuannya" membantah kecanduan porno. Jurnal yang akhirnya menerbitkan studi OM Prause perlu melihat sangat dekat ke perilaku tidak profesional di sekitar makalah ini. Begitu juga organisasi etika.

Apa yang Prause tidak katakan kepada siapa pun adalah bahwa dia mungkin telah menggunakan artis porno yang dipasok oleh kelompok lobi industri porno, FSC. FSC yang sama yang menawarkan bantuannya 3 tahun sebelumnya ketika dia Akun Twitter secara permanen dilarang karena pelecehan. (Korban pelecehan berbasis Twitter Prause? Penulis utama dari salah satu ulasan literatur yang paling banyak dikutip tentang model kecanduan porno: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan (2015).)

Intinya: Prause ditawarkan, dan tampaknya telah menerima bantuan dari FSC. Segera, Prause menggunakan media sosial (dan email) untuk mempromosikan kepentingan industri pornografi, sementara secara bersamaan menyerang penelitian yang berefek buruk pada pornografi. Sejak itu, dia telah melancarkan perang besar-besaran terhadap individu dan organisasi yang dia sebut sebagai "aktivis anti-pornografi."

Pertanyaan: Apakah University of Pittsburgh tahu bagaimana Prause telah mengubah studinya menjadi alat propaganda untuk industri pornografi? Studi OM tampaknya menerima Persetujuan IRB melalui Pittsburgh dan rekan peneliti Greg J. Siegle. Apakah Universitas tahu bahwa Puse diduga subjek yang diperoleh melalui Koalisi Pidato Gratis? Apakah Universitas Pittsburgh tahu tentang hubungan dekat Prause dengan industri pornografi? Apakah Universitas Pittsburgh mengetahui tentang Prause's sejarah panjang perilaku yang tidak etis, dan terkadang ilegal, (laporan polisi palsu, fitnah, laporan palsu kepada dewan pimpinan) untuk mendukung agenda industri pornografi?

Prause's langsung dukungan untuk industri porno & seks (FSC, XBIZ, Xhamster, dll.).

Bagian ini berisi beberapa contoh Prause yang secara langsung mendukung FSC, AVN, produser porno, dan situs porno

PERLU DIPERHATIKAN: Alih-alih menggunakan akunnya sendiri untuk menyalahartikan sains, Prause hampir secara eksklusif menggunakan akun alias shill-nya @BrainOnPorn selama 2019 dan 2020. Lebih dari 1,000 contoh tambahan ada di 3 halaman ini:

Pada bulan April 2019 Prause dan Daniel Burgess membuat situs yang melanggar merek dagang ("RealYourBrainOnPorn") dan yang menyertainya akun twitter. RealYBOP secara menonjol menampilkan penyangkal kecanduan porno yang secara terbuka berfungsi sebagai kolektif yang digerakkan oleh agenda ("Ahli" RealYBOP)

Pada bulan Juli 2019, tiga "ahli" RealYBOP yang lebih terkenal mulai berkolaborasi secara terbuka dengan industri porno: David Ley, Justin Lehmiller, dan Chris Donaghue. Semua 3 ada di Dewan Penasehat dari pemula Aliansi Kesehatan Seksual (SHA). Dalam konflik kepentingan keuangan yang mencolok, David Ley dan SHA berada sedang dikompensasi oleh raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya (yaitu StripChat) dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan porno dan kecanduan seks adalah mitos! Lihat "Stripchat sejajar dengan Aliansi Kesehatan Seksual untuk membelai otak cemas-porno Anda. ”Dalam pelayaran perdanalan xHamster / SHA Ley akan memberi tahu pelanggan xHamster apa yang "benar-benar dikatakan oleh studi medis tentang pornografi, penggambaran dan seksualitas":

Will Ley memberi tahu pelanggan xHamster bahwa setiap penelitian yang pernah dipublikasikan pada pria (sekitar 70) menghubungkan lebih banyak penggunaan porno dengan lebih sedikit kepuasan seksual dan hubungan? Will Ley memberi tahu mereka semuanya 55 studi neurologis pada pengguna porno / pecandu seks melaporkan perubahan otak terlihat pada pecandu narkoba? Akankah dia memberi tahu audiensnya bahwa 50% dari pengguna porno laporan meningkat ke materi yang sebelumnya mereka temukan tidak menarik atau menjijikkan? Entah bagaimana saya meragukannya. Dalam tweet promosi mereka, kami dijanjikan daftar ahli otak SHA untuk menenangkan "kecemasan porno" dan "rasa malu" pengguna (Ley dan "pakar" SHA lainnya hanya berjarak beberapa tahun dari menjadi ahli otak).

Grafik akun Twitter resmi StripChat mengungkapkan alasan sebenarnya untuk membayar “ahli” SHA: untuk menenangkan kecemasan mereka untuk mencegah hilangnya pelanggan yang membayar. SHA akan mencapai ini dengan "berbicara tentang penelitian terbaru tentang seks, penembakan dan kecanduan," yaitu, cherry memilih pekerjaan yang dilakukan oleh para peneliti "mereka". Will Ley / SHA menyebutkan bahwa ratusan penelitian mengaitkan penggunaan porno dengan segudang efek negatif?

Pembicaraan lain oleh David Ley, meremehkan No-NutNovember (target sebenarnya adalah Nofap), dan dipromosikan oleh RealYBOP:

Lihat bagaimana RealYBOP (alias Nicole Prause) ditandai oleh Stripchat. Tidak ada yang mencurigakan di sini, teman-teman:

Sederhananya, situs Prause / Burgess berisi anggota yang diberi kompensasi oleh industri porno untuk memberi tahu pengguna porno bahwa kecanduan porno tidak ada dan penggunaan porno tidak pernah menimbulkan masalah. Akun alias Prause (RealYBOP) mempromosikan obrolan situs porno David Ley.

Di tweet oleh akun twitter resmi Prause.

------

Prause memberi tag FSC dalam tweetnya yang menyerang penelitian yang tidak menguntungkan tentang artis porno:

------

Memberitahukan ACLU bahwa dia siap mempresentasikan penelitian untuk mendukung posisi industri porno:

Ikuti ini dengan tweet ini:

------

Mem-retweet sebuah artikel XBIZ (yang di-tweet oleh produser porno @MOXXX)

------

Dalam serangkaian tweet Prause tags @XBIZ (Pemimpin dunia dalam berita industri dewasa), memberikan dukungannya untuk agenda mereka:

Prause me-retweet XBIZ, merayakan kematian Yayasan Pink Cross (yang dibenci oleh industri porno):

YBOP tidak memiliki pendapat tentang Yayasan Pink Cross.

-------

Sekali lagi, Prause memasuki utas artis porno untuk mendukung argumen mereka:

------

Prause tweet menyerang studi melaporkan trauma yang lebih besar pada pemain porno:

------

Sekali lagi me-retweet FSC, dan meminjamkan putarannya ke campuran. Seperti biasa, sengketa Prause sains apa pun tidak dapat disangkal, sementara miliknya sendiri penelitian yang sangat dikritik tidak bisa dibantah, bahkan ketika itu menentang banyaknya bukti ahli:

-------

Retweeting sebuah posting blog FSC dan berkokok tentang bagaimana dia menandatangani petisi FSC:

Eric Paul Leue adalah Direktur Eksekutif Koalisi Bicara Bebas

-------

Tweeting sebuah studi yang meragukan:

Berjalan seiring dengan ini. Di bawah ini adalah tangkapan layar dari jawaban asli Prause yang diposting sebagai tanggapan terhadap pertanyaan Quora ini (Prause telah menghapus jawabannya): Bagaimana saya bisa mengatasi masturbasi dan / atau kecanduan porno? Apa metode terbaik? Saran Prause untuk mengunjungi pelacur ada di paragraf terakhir:

Sejauh yang kami tahu itu adalah pelanggaran kode etik untuk psikolog berlisensi California untuk menasihati pasien untuk mengunjungi pelacur. Prause berbohong dalam pencemaran nama baik Hilton sesuai yang dia tidak pernah diposting di atas.

-------

Prause tweeting AVN, yang mengeluh tentang Dallas menolak konvensi mereka:

Dalam tweet ini, Prause menyerang seorang mahasiswa pascasarjana yang mencoba mengumpulkan data tentang artis porno:

Prause melaporkannya ke universitas.

------

Retweeting berita AVN:

------

Sekali lagi, mengutip satu studi outlier, dengan sampel yang sangat kecil, untuk mendukung anggapan industri porno bahwa para artis baik-baik saja:

-------

Retweeting propaganda industri porno, mengatakan kepada dunia bahwa tidak ada seksisme di industri porno:

Prause berpendapat bahwa situs pemulihan porno itu seksis - seperti halnya semua orang yang tidak setuju dengannya atau siapa pun yang mengkritik studi atau pernyataannya.

----------

Menguntit cyber-obsesif dan memfitnah Alexander Rhodes dan Nofap terus berlanjut. Rupanya, perusahaan PR mahal Prause dan pembombardan permintaan outlet media menghasilkan hit lain, yang diterbitkan oleh Fatherly.com (ditulis oleh Lauren Vinopal). "Wartawan" tidak lebih dari menyalin dan menempelkan utas Twitter Prause, mengutipnya sebagai pakar dunia tentang segala hal yang berkaitan dengan Nofap.com, reddit / nofap, dan pria yang mencoba untuk berhenti dari film porno. Pertama, inilah rentetan tweet yang tidak diprovokasi, yang mencerminkan omong kosong yang sebelumnya tidak didukung dalam kampanye pers yang sama ini “berhenti porno menyebabkan fasisme” (ya?). Prause's tweet pertama ada di thread Xhamster mengolesi Nofap. Prause secara salah menyatakan bahwa Rhodes "bekerja dengan" pendiri VICE Gavin McGinnes:

Rhodes diwawancarai sekali, bertahun-tahun yang lalu, oleh McGinnes - sebelum keberadaan "Proud Boys". (McInnes sejak itu menceraikan dirinya dari Proud Boys.) Bagaimanapun juga, seperti Alexander Rhodes menjelaskan di Twitter, pada saat wawancara, sejauh yang dia dan yang lainnya tahu bahwa McGinnes adalah orangnya salah satu pendiri VICE Media. Rhodes tidak pernah dipromosikan atau bekerja dengan McGinnes - atau Proud Boys.

Di sisi lain, Prause bergabung dengan utas Xhamster dengan tweet di atas. Apakah ini berarti dia "bekerja dengan" situs porno utama untuk menyerang forum pemulihan-porno (lagi)? Ini terjadi setelah Xhamster mengeluh kepada dunia itu NoNut November memengaruhi intinya:

Berikut adalah tweet Prause kedua di utas Xhamster, tempat ia menyebarkan lebih banyak informasi yang salah tentang racunnya dan memberi tahu Xhamster untuk Mengirim Pesan kepadanya:

FBI mengonfirmasi bahwa Prause telah berbohong tentang klaimnya untuk mengajukan laporan FBI: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah. Prause juga berbohong ketika dia mengatakan Gary Wilson menguntitnya secara fisik: Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang mengajukan laporan polisi tentang Gary Wilson.

Apa is benar? Nicole Prause tampaknya "bekerja dengan" Xhamster untuk menyebarkan kebohongan tentang Nofap, Alex Rhodes, dan Gary Wilson.

Di hari yang sama Prause mengulangi kebohongannya pada a Sarah Manavis utas mempromosikan artikel Manavis yang menyerang Nofap, mendukung Xhamster, dan mem-parrot segala sesuatu yang telah dit-tweet oleh Prause dalam minggu-minggu 3 sebelumnya:

Sangat mencurigakan bahwa Sarah Manavis entah bagaimana tahu tentang utas acak xHamster Twitter, bahwa lagu hitnya sangat dekat dengan poin pembicaraan Prause, dan bahwa Manavis tidak menghubungi Alexander Rhodes untuk berkomentar. Apakah Prause "bekerja dengan" Sara Manavis di belakang layar?

Beberapa hari kemudian Gagak gagak tentang karya Fatherly.com yang dia bantu:

Jadi, artikel Fatherly.com bersandar pada Ley & Prause Psychology Today artikel yang melabeli forum pemulihan porno sebagai fasis, Lagu hit Sarah Manavis, dan semuanya Tweet Prause dan Psychology Today komentar. Hit-piece The Fatherly.com mengutip secara bebas Prause sebagai pakar dunia di Nofap.com dan pria yang berhenti dari dunia porno:

“Saya pikir 'No Nut November' sebagian besar adalah anti-sains,” psikofisiolog dan ahli saraf Nicole Prause, berkata pada Ayah. “Sebutan baru, dan itu bukan tradisi, tampaknya paling didukung oleh organisasi nirlaba Perusahaan NoFap, beberapa organisasi keagamaan, dan kelompok-kelompok seperti Proud Boys. Ini sebagian besar dikenal karena anggota laki-laki mereka yang sangat muda dan kebencian terhadap wanita. ”

Lebih banyak kebohongan karena NoFap.com tidak ada sangkut pautnya dengan NoNutNovember, dan mengklaim bahwa ada hubungan antara berhenti porno dan kebencian terhadap wanita adalah kebalikan dari apa yang terjadi. penelitian menunjukkan dan apa yang dilaporkan pria di forum.

Harus menyerah pada Prause. Tampaknya dengan bantuan firma humasnya, dan tampaknya Xhamster, kerja kerasnya yang tak kenal lelah membuahkan hasil. Semuanya dimulai dengan Linflamasi mata (dan dia) Psychology Today posting blog... dan akhirnya menjelma menjadi sebuah propaganda meme bahwa "industri pornografi kecil adalah korban dari kaum muda yang jahat yang tidak lagi menonton film porno." fakta, akal sehat, dan studi peer-review.

----------

Prause ditandai oleh PornHub. Obrolan sangat teman-teman:

------

Prause menawarkan untuk bersaksi di pihak produser porno, menentang usulan RUU Utah yang membuka produser porno ke tuntutan hukum:

Catatan: Seseorang dapat didanai (atau didukung di jalan-jalan alternatif) tanpa pendanaan penelitian langsung (seperti akses ke subjek yang mau melakukan hubungan seks saat sedang dipantau di laboratorium).

------

Lebih banyak dukungan langsung untuk pandangan industri porno:

------

Retweeting xHamster:

-------

Mendukung agenda industri porno sekali lagi, Kata Prause Depresi August Ames tidak terkait dengan pekerjaannya (dia meninggal karena bunuh diri). Entah dulu atau tidak mengapa Prause merasa harus membela industri porno?

Prause juga menyatakan bahwa dia akan membantu artis dewasa menemukan "penyedia yang memiliki pelatihan yang tepat" (kode untuk tidak pernah mengatakan bahwa bekerja di pornografi dapat menyebabkan hasil emosional yang lebih buruk). Perhatikan bahwa Prause memberi tahu para pemain untuk melaporkan terapis yang menyarankan bahwa bekerja di film porno dapat menyebabkan masalah.

Keesokan harinya Prause berlanjut mendukung industri porno di utas yang sama ini:

Grafik bolak-balik berlanjut, dengan Prause mengklaim dia menerima nol uang dari porno (mengapa dia merasa harus mengumumkan ini?):

Prause melanjutkan perdebatan, menambahkan bahwa "sangat jarang bagi penelitian untuk memasukkan penilaian manfaat menonton film seks atau partisipasi."

Penegasan Prause tidak masuk akal. Banyak penelitian menilai korelasi antara penggunaan pornografi dan hasil positif…. tetapi mereka jarang menemukan korelasi seperti itu. Misalnya, kepuasan seksual atau hubungan yang lebih besar jelas merupakan hasil yang positif, sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan: Lebih dari 75 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit.

-------

Dalam utas twitter tempat Prause memfitnah Gary Wilson dan Alexander Rhodes, seorang individu merespons dengan tautan ke halaman ini (Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?), dan mentweet tangkapan layar Prause dan teman-teman bintang porno-nya. Prause menanggapi dengan omong kosong tidak jujur untuk menjelaskan hubungan dekatnya dengan begitu banyak nama di industri porno:

Prause tidak mempelajari, dan tidak pernah mempelajari, aspek industri pornografi - termasuk para pelakunya. Propaganda.

-------

Sebagian besar komentar Prause's Quora adalah serangan langsung dan tidak langsung terhadap Gary Wilson (akhirnya Prause dilarang karena melecehkan Wilson: March 5, 2018 - Prause secara permanen dilarang dari Quora karena melecehkan Gary Wilson). Dalam jawaban Quora ini, Prause merespons seolah-olah ia adalah seorang ahli karier di film porno:

-------

Di sini dia menjawab lagi seolah-olah dia adalah seorang ahli di industri porno. Propaganda Prause adalah bahwa industri pornografi buruk, dan banyak “pelecehan” mengatakan penelitiannya didanai oleh industri pornografi:

Prause tidak pernah memberikan dokumentasi siapa pun yang mengatakan dia didanai oleh industri pornografi. Klaim bahwa sainsnya tidak ditantang adalah menggelikan karena ada 14 peer-review kritik tentang studi yang cacat dan klaim yang tidak didukung tentang mereka: Studi yang Dipertanyakan & Menyesatkan.

------

Tambahkan ke contoh di atas, ratusan serangan media sosial (banyak lagi contoh di bagian 3 di bawah ini) dan di balik layar, pelecehan terhadap peneliti, orang, atau organisasi mana pun yang melaporkan kurang dari efek bintang dari penggunaan porno atau tampil di porno. Hanya beberapa contoh 2,000 atau tweet serupa (yang sebagian besar sudah dihapus):

Omong kosong. Banyaknya penelitian yang sah tentang pornografi melaporkan hasil negatif: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Satu-satunya penelitian yang dapat dikutip oleh Prause yang melaporkan lebih banyak pandangan egaliter adalah studi Taylor Kohut dengan beberapa metodologi yang sangat kreatif yang digunakan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan: Kritik terhadap "Apakah Pornografi Benar-Benar Tentang" Membenci Wanita "? Pengguna Pornografi Memiliki Lebih Banyak Sikap Egaliter Gender Daripada Bukan Pengguna dalam Sampel Amerika Perwakilan ”(2016). Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir setiap penelitian lain yang dipublikasikan tentang subjek tersebut (lihat daftar penelitian lebih dari 35 ini yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan perilaku seksis, objektifikasi dan lebih sedikit egalitarianisme). Lihat ulasan 2016 literatur ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015.

------

Mengapa RealYBOP secara kronis memposting tweet untuk mendukung industri pornografi, ketika RealYBOP mengklaim khawatir dengan efek porno pada pengguna?

Jawabannya jelas. RealYBOP kemungkinan adalah Prause.

------

RealYBOP mengendalikan New York Times, OBGYN Jen Gunter karena dia bukan penggemar film porno. Tautan RealYBOP ke artikel oleh Pegawai Koalisi Bicara Gratis Lotus Lain. Membantu industri pornografi bila memungkinkan:

RealYBOP mengklaim bahwa "Banyak pemirsa juga mengalami peningkatan citra tubuh" ditolak di sini: Bagian Gambar Tubuh.

--------

Prause & Ley meremehkan Gottman, sambil mendukung industri porno

---------

Dukungan untuk BackPage:

Tidak mengherankan itu Penasihat hukum Prause dan Daniel Burgess adalah Wayne B. Giampietro, yang merupakan salah satu pengacara utama yang membela backpage.com. Backpage ditutup oleh pemerintah federal "karena fasilitasi yang disengaja dari perdagangan manusia dan prostitusi." (Lihat artikel USA Today ini: Tuduhan penghitungan 93 atas tuduhan perdagangan seks diungkapkan terhadap pendiri Backpage). Surat dakwaan tersebut mendakwa pemilik halaman belakang, bersama dengan yang lain, berkonspirasi untuk secara sengaja memfasilitasi pelanggaran prostitusi melalui situs web. Pihak berwenang berpendapat beberapa orang yang diperdagangkan termasuk gadis remaja. Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro lihat - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam peristiwa yang aneh, backpage.com aset disita oleh Arizona, dengan Wayne B. Giampietro LLC terdaftar sebagai hangus $ 100,000.

-------

Komentar tentang retweet dari pengacara industri porno yang meremehkan aktor Jon Hamm yang membuka tentang pengalamannya bekerja di industri porno.

--------

RealYBOP mempromosikan film studio porno ini: https://twitter.com/adulttimecom

------

Promosi langsung industri porno: akrab dengan bintang porno terkenal & sutradara Tommy Pistol

-----------

Artikel retweeting RealYBOP (yaitu propaganda) oleh XBIZ (perhatikan bagaimana RealYBOP / Prause menyebut semua orang ekstremis anti-porno):

-------

RealYBOP (alias) - Dukungan langsung dari mantan pemilik situs porno, yang menjadi aktivis Barnett yang pro-porno:

----------

Dukungan untuk pelacuran:

Tidak mengherankan itu Penasihat hukum Prause dan Daniel Burgess adalah Wayne B. Giampietro, yang merupakan salah satu pengacara utama yang membela backpage.com. Backpage ditutup oleh pemerintah federal "karena fasilitasi yang disengaja dari perdagangan manusia dan prostitusi." (Lihat artikel USA Today ini: Tuduhan penghitungan 93 atas tuduhan perdagangan seks diungkapkan terhadap pendiri Backpage). Dia terus melakukannya membela mantan klien pengacaranya (BackPage.com):

---------

PornHub berada di bawah pengawasan luar biasa pada awal Maret, dengan petisi mengumpulkan ratusan ribu tanda tangan:

Orang-orang memanggil saya untuk memulai petisi untuk menutup Pornhub dan meminta pertanggungjawaban eksekutifnya. Ini dia. Silakan masuk dan bagikan. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Februari 11, 2020

Politisi mulai terlibat, meminta penyelidikan

"Anggota parlemen dari kedua belah pihak mengkritik peran raksasa video dewasa Pornhub dalam melanggengkan perdagangan seks di internet." Kegagalan Pornhub untuk menghapus pornografi nonkonsensual dari situsnya menghancurkan kehidupan, "@Rumah</s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> orang </s> https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 Maret, 2020

RealYBOP dan anggotanya pergi ke twitter untuk mendukung PornHub. Pertama, ini dimulai dengan RealYBOP salah mengartikan penelitian yang dikutipnya (tabel tweeted tidak relevan dengan temuan penelitian) untuk mengatakan bahwa porno tidak kasar.

Grafik abstrak dengan temuan aktual:

Kami menemukan bahwa film-film itu baik secara langsung atau tidak langsung mendukung beberapa naskah seksual: Izin Eksplisit Verbal Tidak Alami, Wanita Tidak Langsung / Pria Langsung, Seks Dapat Terjadi Tanpa Komunikasi Berlangsung, Perilaku Orde Bawah Tidak Perlu Izin Eksplisit, dan Orang-Orang Menerima Perilaku Seksual Dapat Menyetujui dengan Tidak Melakukan Apa-Apa. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memeriksa apakah pemirsa memperoleh, mengaktifkan, atau menerapkan skrip ini. Program pendidikan seks dapat mengambil manfaat dari mengakui bagaimana komunikasi persetujuan dimodelkan dalam pornografi dan dengan mengajarkan tentang literasi pornografi.

RealYBOP terus berlanjut. Menanggapi upaya Laila, RealYBOP men-tweet sebuah lagu hit Tracy Clark-Flory. Mengapa RealYBOP prihatin dengan Porn Hub kecil yang malang dan bukan dengan Pornhub yang memposting video korban perdagangan manusia yang diperkosa dan dilecehkan? Karena RealYBOP adalah shill untuk industri porno. PornHub terlibat dengan kebencian terhadap wanita yang sebenarnya, bukan kebencian terhadap wanita yang dibuat-buat oleh RealYBOP.

10 Maret: legislator dari AS dan Kanada meminta penyelidikan terhadap Pornhub

Kemarin, Senator & Anggota Parlemen di Kanada & AS menulis kepada pemerintah mereka tentang MindGeek & #pengeksploitasian anak, #perdagangan seks, & serangan seksual. Ini mencerminkan urgensi ini lintas batas & pihak. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) 10 Maret, 2020

Tebak siapa yang membela PornHubs? Twitter RealYBOP dan anggota RealYBOP! Pertama, anggota RealYBOP dan sekutu dekat Prause, David Ley membela PornHub (bahkan seorang pekerja seks menghukum Ley - tapi dia tahu di mana roti adalah mentega)

RealYBOP me-retweet tweet David Ley lainnya untuk mendukung Pornhub:

Tweet RealYBOP Dukungan anggota RealYBOP Taylor Kohut untuk Pornhub:

Berikut adalah beberapa permata oleh Kohut dari artikel CBC:

Saya tidak percaya ada wanita yang mau mengekspos dirinya pada pornografi hari ini, yang sangat brutal, ”kata Walker.
“Saya ingin pemerintah menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antara perdagangan manusia, prostitusi dan pornografi. Mereka semua satu dan sama. ”
Itu adalah gagasan yang oleh Taylor Kohut, rekan peneliti di Departemen Psikologi di Western University, disebut "sangat konyol".
Kohut mempelajari bagaimana pornografi memengaruhi perasaan, pemikiran, dan perilaku orang selama lebih dari satu dekade.
“Saya tidak berpikir pornografi pada dasarnya jahat atau eksploitatif atau tidak manusiawi atau merendahkan. Saya tidak berpikir itu harus berkontribusi pada sikap dan tindakan anti-perempuan, ”jelasnya.
“Jika tujuan sebenarnya adalah untuk mengurangi perdagangan perempuan dan anak, menurut saya fokus pada pornografi agak naif dan sesat serta erotofobik… Pasti ada cara alternatif untuk mengatasi masalah ini.”
Meskipun penelitiannya sendiri tidak mengungkapkan hubungan antara penggunaan pornografi dan hasil anti-wanita, Kohut mengatakan beberapa korelasi telah dilaporkan oleh orang lain.
"Bidang ini tidak memiliki ketelitian metodologis dan ada pengaruh politik yang jelas yang kemungkinan besar berkontribusi pada tingkat bias konfirmasi, di semua sisi," jelasnya.
“Secara keseluruhan, tidak ada bukti yang jelas bahwa pornografi menyebabkan sikap negatif terhadap perempuan atau kekerasan seksual. Dan interpretasi pribadi saya dari bukti yang tersedia adalah bahwa tidak demikian. "
Dia menyarankan solusi untuk melarang atau sangat menyensor pornografi akan menjadi tidak realistis dan "kerugian yang luar biasa."
Dia membandingkan perjuangan Pornhub dengan yang dimiliki Facebook dengan menyebarkan informasi palsu.
“Bagaimana Anda mengontrol dan mengatur itu ketika pelanggan Anda pada dasarnya membangun konten Anda? Ini tantangan sosial yang sulit dan teknis. "

Kohut sangat keliru tentang penggunaan pornografi dan sikap negatif tentang wanita. Seperti yang disebutkan beberapa kali, anggota RealYBOP Kertas Taylor Kohut berisi beberapa metodologi yang sangat kreatif yang tampaknya digunakan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan. Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir semua penelitian lain yang dipublikasikan. Lihat ulasan literatur 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015. Abstrak:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek dari seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-review, berbahasa Inggris antara 1995 dan 2015. Total publikasi 109 yang berisi studi 135 ditinjau. Temuan ini memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan laboratorium dan paparan rutin setiap hari untuk konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektifikasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan keyakinan seksual yang berlawanan, dan toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental untuk konten ini menyebabkan perempuan dan laki-laki memiliki pandangan yang menurun tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

Sangat sederhana: RealYBOP dan "ahli"Berada di sisi Pornhub atas korban perdagangan seks. Kesetiaan sejati RealYBOP tidak diragukan lagi - industri porno.

RealYBOP menyerang Exodus Cry. Propaganda 101 - jika Anda tidak dapat mempertahankan posisi Anda, fitnahlah pembawa pesan. RealYBOP menyebut aktivis anti-pornografi sebagai "kelompok pembenci" sambil mendukung praktik menjijikkan Pornhub yang mengizinkan video korban perdagangan seks.

Perhatikan bahwa Prause telah memfitnah dan melecehkan Exodus Cry dan Laila Mickelwait di masa lalu: Februari, 2019: Prause dengan keliru menuduh Exodus Cry melakukan penipuan. Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan nirlaba ke jaksa agung Missouri (karena alasan palsu), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO.

Propaganda RealYBOP dalam mendukung pornhub terus berlanjut

--------

Sebuah tweet untuk mendukung situs porno "YouPorn":

--------

Sedangkan PornHub adalah terekspos memiliki video korban perdagangan seks, RealYBOP di luar sana membela MindGeek:

Lebih banyak cinta untuk PornHub:

----------

March 25, 2020: Tweet kedua menyerang NoFap. Yang ini menampilkan hit-piece oleh XBIZ (sekali lagi mengungkapkan aliansi dekat RealYBOP dengan industri porno). Apakah kebetulan beberapa jam sebelum artikel XBIZ, RealYBOP meremehkan National Review dan NoFap di twitter? Apakah RealYBOP ada hubungannya dengan XBIZ yang menulis artikel ini? Pikiran yang ingin tahu ingin tahu.

----------

Berkicau tentang Konvensi AVN di Las Vegas

----------

Me-Retweet XBIZ hit-piece, untuk mendukung industri porno:

Artikel XBIZ adalah kekacauan berbelit-belit yang mencoba mendiskreditkan theguardian.org. Tapi XBIZ lupa menyebutkan bahwa itu jahat theguardian.org tidak hanya didukung oleh Humanity United tetapi sejumlah pemain lain termasuk tidak lain dari Open Society Foundation. Saya ragu apakah ada entitas di pabrik yang telah berbuat lebih banyak untuk menormalkan eksploitasi seksual komersial daripada OSF / Soros. Jadi artikel itu dibangun di atas rumah kartu.

-------

Mempromosikan pornhub, yang telah memonetisasi video pemerkosaan dan perdagangan seks di platformnya:

Pornhub adalah akun pertama yang menge-tweet tentang RealYBOP!

----------

Mempromosikan Pornhub, bahkan ketika sedang diselidiki hosting video porno dan pemerkosaan anak secara teratur! RealYBOP yang setia.

----------

RealYBOP sedang mencari seorang feminis yang mengkritik Pornhub untuk memonetisasi perdagangan seks & video pemerkosaan yang sebenarnya:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) mendorong amplop propaganda untuk industri porno:

--------

Bicara tentang mendukung agenda industri porno. Tertawa.

Bagaimana dengan kategori seperti ini RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP secara langsung mendukung Mindgeek, pemilik Pornhub. Inilah tweet asli Laila yang diserang RealYBOP:

CEO Mindgeek yang memiliki Pornhub baru saja mulai mengikuti saya. Setelah saya tweet tentang hal itu ia segera mengubah nama dan lokasinya. #traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 19 April, 2020

Di sini RealYBOP menyerang Laila & membela CEO Mindgeek (RealYBOP berbohong ketika dia mengklaim akun tersebut bukan CEO Mindgeek (kami punya bukti tambahan!)

---------

April 23, 2020: WOW. Dukungan langsung untuk Pornhub, ketika mencoba untuk meremehkan NoFap (yang menuntut RealYBOP untuk pencemaran nama baik):

Sial, RealYBOP menjelajahi PornHub seolah dia seorang moderator.

-----------

Tweet propaganda XBIZ oleh editor berita XBIZ Gustavo Turner

---------

Men-tweet propaganda "pekerja seks" untuk mendukung PornHub:

Uhh, tidak, sekarang ada Studi berbasis ilmu saraf 50 memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

---------

Dukungan terus untuk pornhub (yang sedang outed sebagai hosting banyak video porno anak):

Jelas bahwa Prause dan Ley bersahabat dengan banyak orang dalam industri porno. Namun, ee selalu curiga bahwa keduanya berkomunikasi di belakang layar, membantu industri porno dengan propaganda dan serangannya terhadap target biasa Prause. Ini Januari, hit-piece XBIZ oleh RealYBOP sobat Gustavo Turner adalah bukti positif bahwa RealYBOP (dijalankan oleh Prause) berkolaborasi langsung dengan industri porno: Artikel XBIZ mengakui RealYourBrainOnPorn sebagai sumber kebohongan tentang YBOP. XBIZ mengklaim bahwa YBOP "didanai dengan murkily". Omong kosong, seperti yang telah saya nyatakan selama 10 tahun bahwa YBOP tidak menerima dana atau pendapatan iklan. Selain itu, bagian saya dari hasil dari buku saya disumbangkan untuk amal.

Oh, seperti untuk klaim XBIZ / RealYBOP bahwa YBOP adalah "tidak ilmiah", lihat halaman penelitian YBOP utama berisi tautan ke sekitar 1,000 penelitian yang melaporkan berbagai hasil negatif terkait penggunaan porno. Pada kenyataannya, industri pornografi akan membuat RealYBOP adalah "organisasi" yang tidak ilmiah. Halaman ini mengekspos halaman penelitian RealYBOP yang disebut sebagai tidak lebih dari segelintir kertas yang dipetik dengan ceri, seringkali tidak relevan (banyak yang bukan studi nyata), dan kelalaiannya yang mengerikan.

----------

Menyebarkan propaganda industri porno

--------

Retweet propaganda dari XBIZ.

RealYBOP terlibat dalam menutupi kebenaran:

Rasisme marak dalam film porno, jadi jangan percaya propaganda terbaru Pornhub tentang bersitegang #BlackLivesMatter. Dr. @GailDines of @CultureReframed berbicara dengan Dr. Carolyn West tentang bagaimana rasisme biasa terjadi dalam film porno. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) Juni 11, 2020

---------

Me-Retweet propaganda XBIZ

--------

Me-Retweet propaganda XBIZ:

--------

Me-retweet bintang porno yang kesal karena tweet saya:

-----

RealYBOP secara langsung mendukung aktivitas kriminal PornHub (menyelenggarakan video porno anak dan perdagangan seks):

---------

Mendukung “pekerjaan seks

----------

Mendukung Jerry Barnett (yang pernah mengelola situs porno), secara tidak benar menyatakan bahwa penggunaan pornografi sangat positif bagi kebanyakan orang!

Artikelnya sepenuhnya dibantah di sini: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”, Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting hit-piece XBIZ menyerang banyak target NP yang biasa:

---------

Merayakan jatuhnya RUU Sasse dan Merkley, berjudul Hentikan Tindakan Eksploitasi Seksual Internet, akan memberlakukan pembatasan ini pada semua platform dan membutuhkan formulir persetujuan untuk diupload untuk setiap individu yang muncul dalam video. Ini juga akan mengamanatkan bahwa situs yang menghosting konten pornografi melarang pengunduhan video, menyiapkan hotline 24 jam bagi orang-orang untuk menghapus video, dan mewajibkan penghapusan video dalam waktu dua jam setelah korban menandai video tersebut.

--------

Di podcast, Prause ditanyai tentang kampanye untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub atas keuntungan dari video pelecehan anak dan perdagangan seks (Laila Mickelwait adalah ujung tombak ekspos 'dari Konten Pornhub yang sembrono dan ilegal). Prause tampaknya membiarkan Pornhub lolos. Dia menggunakan alias RealYBOP untuk menyerang Laila dan mempertahankan Pornhub. Lihat - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet secara LANGSUNG mendukung industri porno, terutama Pornhub

---------

Jadi, situs tube, dengan pornografi inti keras, telah menghasilkan segala macam manfaat luar biasa (tidak mengutip apa-apa):

---------

2 tweet mendukung dekriminalisasi prostitusi:

------

2 tweet mendukung pekerjaan seks, khususnya camming:

.

Berbohong bahwa Laila terlibat dalam klaim ancaman pembunuhan. Mengapa Prause melecehkan Kristof, yang mengungkap aktivitas ilegal dan keji Pornhub?

Betapa menjijikkannya tweet Prause berada di bawah video korban Pornhub?

------

Lainnya - Mei 2021: Dengan dukungan terang-terangan kepada Pornhub, Prause membantu XBIZ dan The Koalisi Bicara Gratis dalam kampanye kotor mereka melawan TraffickingHub dan Laila Mickelwait.

Seperti yang didokumentasikan di bagian lain, Prause dan alias yang dilarang (@BrainOnPorn) terobsesi dengan mendiskreditkan Laila Mickelwait petisi untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak beralasan dan ilegal. Itu petisi telah mengumpulkan lebih dari 2 juta tanda tangan, dan akhirnya memimpin NY Times untuk mempublikasikan artikel investigasi yang sepenuhnya menegaskan klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan?.

Selama 18 bulan Prause menggunakan alias @BrainOnPorn untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik Mickelwait, Exodus Cry dan petisi. Setelah @BrainOnPorn diblokir secara permanen untuk pelecehan, Prause terpaksa menggunakan akun namanya, yang dia lakukan dengan penuh semangat: Sedang berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk melecehkan & mencemarkan nama baik Laila Mickelwait setelah dia memulai kampanye TraffickingHub untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub atas hosting pornografi anak dan video perempuan yang diperdagangkan (lebih dari 100 tweet). Prause secara keliru menuduh Laila mendukung atau mengirim ancaman pembunuhan.

Tunggu sebentar menulis op-ed mengisyaratkan kampanye terkoordinasi untuk mendiskreditkan dia dan Exodus Cry, dan untuk melecehkan dan mencemarkan nama baiknya. Sedikit dari artikelnya:

Kampanye disinformasi publik yang terbuka ini hanyalah puncak gunung es. Selama setahun terakhir, Mindgeek dan para penggantinya secara bersamaan melakukan kampanye rahasia yang sangat kelam untuk mendiskreditkan, melecehkan, dan mengintimidasi mereka yang berusaha mengungkapkan kebenaran…
Selama periode ini, saya dan keluarga saya juga diancam, dilecehkan, dicemarkan nama baiknya, dan ditiduri oleh sekelompok operator, banyak di antaranya kami dapat terhubung langsung ke Mindgeek dan konsultannya. Anggota keluarga dekat diretas email, rekening bank, dan penyimpanan cloud mereka. Foto keluarga pribadi dikirim melalui email kepada mereka sebagai upaya nyata untuk mengancam dan mengintimidasi mereka dan saya sendiri….

Prause tampaknya menjadi bagian penting dari kampanye disinformasi publik terselubung (apakah Prause juga membantu jurnalis di belakang layar untuk menghasilkan hit-piece - seperti Samantha Cole dari VICE?).

Prause tidak meragukan kesetiaannya dengan tweet berikut.

XBIZ (Gustav Turner) meminta bantuan untuk mendiskreditkan petisi TraffickingHub. Prause bekerja, muncul untuk menandatangani petisi dengan dua alias dan kemudian mencoba untuk mendiskreditkan petisi TraffickingHub atas dasar itu.

Dalam 2 balasan lagi untuk Turner XBIZ, dia dengan bangga menampilkan tanda tangan palsu. Lihat komentarnya yang menjijikkan dan tidak sensitif tentang korban perdagangan seks.

Dalam tweet keji dan tidak sensitif lainnya, Prause menyamakan berhasil memasukkan 2 tanda tangan palsu ke dalam petisi dengan Pornhub mengizinkan video porno anak dan perdagangan seks untuk diunggah dan dimonetisasi (dan sering kali menolak untuk menghapus video yang menyinggung tersebut)!

Dia memposting layar ini di tweetnya:

Selanjutnya, Prause memposting 2 tanda tangan palsu untuk mendukung Direktur Urusan Publik untuk Free Speech Coalition (kelompok kepentingan porno) Mike Stabil dalam noda NCOSE dan TraffickingHub. Sekali lagi, dia menyamakan 2 tanda tangan petisi dengan aktivitas ilegal dan tidak berperasaan Pornhub.

Wow. Prause tweet di bawah video yang menampilkan salah satu dari Korban Pornhub.

Prause telah lama merasa nyaman dengan Free Speech Coalition:

Melanjutkan dukungannya yang terang-terangan untuk Mindgeek, memposting 2 tanda tangan palsu di bawah tweet yang mendukung penyelidikan.

Dia membuat utasnya sendiri, dengan bangga menampilkan 2 tanda tangan palsu. “Cukup mengerikan” memang untuk mendukung jutawan Mindgeek atas perdagangan seks dan korban porno balas dendam.

Dan Prause bertanya-tanya mengapa orang mengira dia terlibat dalam industri porno.

------

Bergabung dengan Koalisi Pidato Bebas dalam sikap lemah untuk meremehkan NCOSE. Mengapa? Karena NCOSE secara hukum mendukung korban Pornhub.

FSC dan Pornhub berterima kasih kepada Anda.

--------

Prause melompat untuk mendukung tweet FSC bahwa pornografi tidak membuat ketagihan. Bintang porno terkenal percaya porno bisa membuat ketagihan:

Kemudian dia tweet langsung di bawah FSC's Mike Stabile:

Makalah Prause sepenuhnya dibantah di sini - Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017)

-------------

Hubungan intim Prause dengan pelaku industri porno, sutradara, produser, dll.

Bagian yang mengungkap hubungan dekat Prause dengan artis dan produser porno. "Lab" dan tempat tinggal Prause berada di jantung kota Los Angeles.

Berpose berpose, diapit oleh dua bintang porno terkenal:

------

Aktor / produser porno terkenal menyambut Prause to Twitter (Juli, 2014). Beberapa komentar hashtag tentang penampilannya (mengapa dia tidak memanggilnya untuk misogini?)

------

Juli, 2014: Produser film porno mengatakan sangat senang bertemu Nicole Prause. Tweet Prause tidak tersedia karena dia akun twitter lama secara permanen dilarang karena pelecehan.

-----

Agustus, 2014: Aktor / produser porno (Tim Woodman) menandai Melissa Hill & Prause, mengatakan dia berharap dia bisa pergi.

Tweet Prause tidak tersedia karena dia akun Twitter lama secara permanen dilarang karena pelecehan.

------

Produser / penulis porno fmain dengan Prause (mengapa dia tidak memanggilnya karena misogini?). RedditIAmA - Saya Adam Christopher / Tarantino XXX Penulis / Sutradara Film Dewasa untuk TarantinoXXX.com dan saya memiliki tantangan untuk Quentin Tarantino AMA yang sebenarnya.

Tweet Prause tidak tersedia karena dia akun Twitter lama secara permanen dilarang karena pelecehan.

------

Porno produser / sutradara lagi, dengan pertukaran intim:

------

Prause mempersembahkan "Science over Stigma" kepada pertemuan artis dewasa:

-----

Prause menggambarkan waktunya dihabiskan dengan legenda pornografi lain:

-------

Mengapa seorang peneliti yang dianggap tidak memihak harus men-tweet tentang serikat pekerja porno?

------

Prause memberikan saran kepada pemain dewasa:

-------

Sekali lagi berinteraksi dengan pemain, seolah-olah dia memiliki koneksi di dalam:

-------

Prause men-tweet artikel yang membela pornografi & pekerja seks, dan memberi tahu kami tentang sifat sebenarnya dari pornografi:

Retweet oleh FSC dan produser porno.

-------

Di utas Twitter dari dua pemain porno, Prause memberi tahu mereka bahwa bintang porno tidak memiliki lebih banyak masalah emosional dan bahwa melakukan pornografi tidak berbahaya (seolah-olah penyebabnya dapat diperlihatkan):

Catatan: Prause tidak mengutip penelitian untuk mendukung pernyataannya.

-------

Produser porno besar menyebut Prause sebagai "pahlawan super kami". Prause menghormati layanan mulianya.

------

Tutup Prause sekutu David Ley juga mengakui mengenal beberapa produser porno (kami memiliki lebih banyak tweet Ley mengkonfirmasikan hubungan dekatnya dengan industri porno)

-----

Dalam tweet yang sangat pribadi, Prause mengirimkan belasungkawa kepada keluarga William Margold, mantan direktur Koalisi Bicara Gratis yang merupakan salah satu pendiri Organisasi Kritik Terhitung X (XRCO):

FYI - Selama siaran awal NBC Tomorrow Coast-to-Coast dengan Tom Snyder, Marigold mengatakan dia akan mempertimbangkan untuk melakukan adegan seks dengan putrinya sendiri. Ketika ditanya apakah dia akan mengizinkan putrinya memasuki bisnis porno, Margold menjawab, “Tidak sampai dia delapan belas tahun. Dan kemudian saya bahkan mungkin bekerja dengannya sendiri."

------

Percakapan dengan artis / produser porno yang mengklaim bahwa "anti-porn" adalah misoginis, namun artis porno tidak:

------

Prause men-tweet artikel dari produser porno "Ms Naughty."

Produser porno (Ms Naughty) sedang berusaha untuk mencemari Susan McLean, penasihat keamanan cyber pemerintah federal, yang khawatir tentang orang-orang muda meniru apa yang mereka lihat online. Itu Harian Mail artikel yang meliput ini. Prause menyebutnya sebagai "kisah panik".

-----

Mempromosikan AVN / pertunjukan porno:

-------

Dalam 2017, dia mengaku "anggota dewan (tidak dibayar) untuk serikat pekerja porno"

Ya ampun. Di dewan serikat bintang porno. Bicara tentang hubungan intim dengan industri porno.

-------

Prause bersorak untuk sutradara porno Mike Quazar (lebih dari 500 film porno), menyuruhnya untuk "BERKHOTBAH"Kebenaran tentang efek porno:

Tautan Prause mengarah ke satu-satunya studi EEG anomali yang cacat: Prause et al., 2015. Hasilnya: Dibandingkan dengan kontrol, "individu yang mengalami masalah dalam mengatur tontonan pornografi" memiliki respons otak yang lebih rendah terhadap paparan satu detik foto porno vanila. Prause mengklaim hasil ini "menghilangkan kecanduan pornografi." Ilmuwan yang sah akan mengklaim bahwa studi anomali tunggal mereka telah menyanggah a bidang studi yang mapan? Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering tidak peka terhadap gambar statis pornografi vanila. Mereka bosan (terhabituasi atau tidak peka). Lihat ini kritik YBOP yang luas. Delapan makalah peer-review setuju bahwa penelitian ini benar-benar menemukan desensitisasi / pembiasaan pada pengguna porno yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015.

---------

Seperti yang dinyatakan dalam pendahuluan, Prause mulai secara terbuka melecehkan, mengoceh, dan cyberstalking Gary Wilson pada 2013. Dalam salah satu insidennya yang paling mengerikan, namun terungkap, Prause menyiapkan a potongan blog fitnah, yang dia posting di situs web industri dewasa. (Url asli: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Situs menggambarkan dirinya sebagai berikut:

Blog industri dewasa Mike South, the tujuan utama untuk berita industri dewasa sejak 1998. Mike South adalah produser porno kecil-kecilan, yang memenangkan dua penghargaan AVN, menjadi pelopor blog berita dewasa. South dikutip oleh sejumlah situs berita utama, dan Gawker.com mengakui dia sebagai “raja gonzo dari gosip porno."

Di bawah ini adalah tangkapan layar dari posting memfitnah Prause, yang telah dihapus dari MikeSouth.com setelahnya Wilson mentweet ini. Prause yang bekerja langsung dengan Mike South memberikan bukti jelas tentang koneksi industri porno Prause.

Pada hari yang sama, Prause juga memposting posting blog industri porno yang sama di Quora. Ini menghasilkan dalam dirinya secara permanen dilarang untuk pelecehan. Dalam tulisannya yang memfitnah, dia dengan sadar, secara salah menyatakan bahwa,

[Gary Wilson] mengklaim sebagai "profesor Biologi." Pada kenyataannya, ia seharusnya menjadi instruktur sarjana, bukan profesor, untuk bagian lab di Southern Oregon University. Dia dipecat tanpa bayaran segera sebelum menyelesaikan bahkan seperempat.

Dalam nya artikel memfitnah, tweet, dan Posting Quora Prause secara sadar dan salah menyatakan bahwa Gary Wilson mengaku sebagai "profesor biologi" atau "ahli saraf," atau "memalsukan" kredensinya. Bagian 2 ini telah mengekspos klaim Prause sebagai kebohongan:

Singkatnya, Gary adalah Instruktur Ajun di Southern Oregon University dan mengajar anatomi manusia, fisiologi, dan patologi di tempat-tempat lain. Meskipun jurnalis dan situs web yang ceroboh telah memberinya sejumlah judul kesalahan selama bertahun-tahun (termasuk a halaman sekarang-mati di situs web yang membajak banyak pembicaraan TEDx di mana siapa pun dapat menggambarkan pembicara tanpa menghubungi mereka terlebih dahulu) dia selalu menyatakan bahwa dia mengajar anatomi, patologi dan fisiologi (YBOP Tentang kami). Dia tidak pernah mengatakan dia memiliki gelar PhD atau profesor.

Lebih detail di halaman ini: Klaim Libelous bahwa Gary Wilson Dipecat (March, 2018)

-------

Mei, 2019: tweet ke artis porno, juga bertindak sebagai perantara antara pemain porno dan publikasi nasional.

--------

Prause mempromosikan wawancaranya di EAN ("Pilihan pertama Eropa untuk perdagangan erotis"):

Screenshot: Wawancara prause ditampilkan di halaman depan EAN:

-------

Lebih banyak promosi dari industri porno:

Salah satu yang pertama me-retweet adalah PornHub.

-------

Prause twitter alias "RealYBOP" me-retweet tweet produser pornografi, dan men-tweet dukungan emosional:

--------

Pelaku porno meminta bantuan kepada Prause dan dia menjawab:

---------

Tweet kepada salah satu produsen porno paling produktif di LA - Mike Quasar.

---------

Kembali ke bawah pada tweet Prause: Pada Mei 8, 2019 Donald Hilton, MD mengajukan pencemaran nama baik sendiri perkara hukum melawan Nicole Prause & Liberos LLC. Pada 24 Juli 2019 Donald Hilton mengubah keluhan fitnahnya untuk menyorot (1) keluhan Texas Board of Medical Examiners yang berbahaya, (2) tuduhan palsu bahwa Dr. Hilton telah memalsukan kredensinya, dan (3) pernyataan tertulis dari 9 korban Pidana lainnya yang mengalami pelecehan serupa (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Penting untuk diketahui bahwa sebagian besar "pembenaran" Prause untuk memfitnah Don Hilton muncul dari Hilton yang menyatakan bahwa Prause menghadiri penghargaan industri porno (yang disangkal oleh Prause). Karena Prause dan Ley secara kronis mengutip keyakinan religius Hilton sebagai mendiskualifikasi dia dari mengomentari sains, Hilton (penulis beberapa makalah yang ditinjau oleh sejawat) merasa perlu untuk menunjukkan bias mereka (dengan harapan memfokuskan kembali perdebatan pada bukti penelitian). Sementara ribuan postingan di media sosial mendukung bias pro-pornografi Prause, Hilton memilih cara menghemat waktu dalam presentasinya: tweet Prause menghadiri penghargaan industri porno atau menunjukkan bahwa dia telah atau akan hadir di masa mendatang (tangkapan layar ada di bagian berikutnya: Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (XRCO, AVN)).

Dalam akun palsu Prause darinya Gerak ke Singkirkan Hilton Gugatan yang dia klaim sebagai citra dia menghadiri upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016 benar-benar diambil setahun kemudian "di pemutaran perdana film dokumenter After Porn Ends 2". Prause berbohong, namun dia tampaknya mengistirahatkan seluruh pertahanannya pada dongeng yang sudah dipalsukan ini. Dalam salah satu amukan twitternya (di mana dia mengancam banyak akun dengan tuntutan hukum), Prause menyematkan tweet yang mengumumkan semua kelompok industri porno dan individu yang datang membantunya:

Jika ada sedikit bukti yang menunjukkan hubungan intim Prause dengan industri pornografi, tentu saja hal itu benar. Dia memiliki semua pemain porno besar di hadapannya.

-------

1/1/20: Percakapan ramah dengan artis / produser porno terkenal Tim Woodman:

------

1/26/20: Prause alias akun twitter mengucapkan selamat "Wicked Pictures" atas penghargaan AVN-nya:

-------

Mendukung "pekerjaan seks" (prostitusi, porno, dll.)

-------

Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan / acara industri porno (XRCO, AVN)

Tidak ada keraguan bahwa Prause menghadiri 2016 Upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). Menurut Wikipedia,

Penghargaan XRCO diberikan oleh Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja di hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]

Anda dapat melihat foto dan membaca lebih lanjut tentang penghargaan 2016 XRCO di ini Artikel AVN. Dari artikelnya:

Jika ada satu hal yang dibuktikan oleh Pertunjukan Penghargaan XRCO tahunan ke-32, pornografi tidak melupakan cara berpesta. Kontingen utama dari tokoh-tokoh terbesar di industri ini memadati klub malam OHM di kompleks Hollywood & Highland hingga kapasitas seperti sarden untuk acara yang dengan mudah menjadi pesta pesta paling meriah selama bertahun-tahun. Kembali ke megabash porno yang berputar-putar di era pra-resesi, itu adalah perayaan sejati untuk usia dan pengingat yang meriah bahwa persemakmuran orang dewasa sangat hidup dan bersemangat.

Di situs XRCO, acara penghargaan 2016 digambarkan sebagai "Acara KHUSUS INDUSTRI DEWASA - tidak ada tiket - tidak ada penggemar - tiket masuk didasarkan pada pengakuan di pintu atau melalui PEMESANAN"

Gambar Prause dengan teman-teman industri porno lainnya:

Masa-masa indah di 2016 XRCO:

Prause di a meja yang dipesan dengan teman-teman industri porno:

Menonton ini Video 20-menit dari penghargaan 2016 XRCO (cukup bersemangat). Prause dapat dilihat di sekitar tanda 6: 10 di meja dengan teman bintang porno Melissa Hill:

MEMPERBARUI: Penghapusan video penghargaan XRCO berusia 4 tahun di atas terjadi tidak lama setelah ditempatkan di halaman YBOP ini. Tidak ada yang mencurigakan tentang itu. Kami bertanya-tanya apakah Prause meminta pejabat XRCO untuk menghapus video? Apakah XRCO membantunya? Lagi pula, Prause yang menghadiri XRCO 2016 adalah item yang diperdebatkan dengan hangat mengenai gugatan pencemaran nama baik Hilton. Penting untuk dicatat bahwa video penghargaan XRCO pada awalnya ditemukan dan di-tweet oleh Diana Davison sebagai tanggapan terhadap Prause yang mengancam Davison dengan gugatan (sebagian besar karena Davison mengekspos Prause sebagai kebohongan tentang menghadiri Penghargaan XRCO 2016):

Bahwa dia berbohong tentang menghadiri acara XRCO dan dia mengancam akan menuntut orang-orang yang mengatakan bahwa mereka telah melihat fotonya di sana. Juga, secara keliru menuduh orang menguntit hanya karena melakukan penelitian dan membela diri.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

--------

Dari tweetnya, tampaknya Prause juga menghadiri Penghargaan Berita Video Dewasa:

Pada bulan Juni 2015 Prause menjelaskan mendengar cerita Jeanne Silver (bintang porno) "di AVN" (kita harus menganggap Penghargaan Berita Video Dewasa, karena a Pencarian Google untuk Berita Video Dewasa mengembalikan sebagian besar penghargaan AVN; kedua adalah pameran AVN).

---------

Trolling PornHarms, Prause menawarkan kaos gratis untuk orang lain yang mau bertengkar dengannya. T-shirt adalah parodi hambar dari Film porno FTND membunuh cinta t-shirt. Pemenang 3 adalah bintang porno!

Salah satu bintang porno (Avalon) adalah dari Australia. Dia mengatakan kepada Prause bahwa terlalu mahal untuk mengirimkan t-shirt kepadanya. Prause bertanya kepada Avalon apakah dia ingin mengambil kausnya di "the AVN" (kita harus menganggap itu Penghargaan Berita Video Dewasa, karena a Pencarian Google untuk Berita Video Dewasa mengembalikan sebagian besar penghargaan AVN; kedua adalah pameran AVN). Satu-satunya kesimpulan logis adalah bahwa Prause akan menghadiri penghargaan AVN, AVN EXPO, atau keduanya.

Avalon memberitahu Prause untuk bersenang-senang di AVN.

---------

Dan terus berjalan dengan Nicole Prause dan industri porno.

Apakah ada kejutan bahwa FTND, atau siapa pun, mungkin bertanya-tanya apakah Prause, mantan akademisi dengan sejarah panjang melecehkan penulis, peneliti, terapis, reporter, dan lainnya yang berani melaporkan bukti bahaya dari penggunaan internet porno, yang tinggal di LA, yang telah memperoleh subjek penelitian melalui FSC, yang bergaul dengan nama-nama besar di industri, yang menghadiri pornografi upacara penghargaan industri, dan yang telah ditawari secara terbuka (dan diterima) dukungan oleh FSC, mungkin terpengaruh oleh industri porno?

Sekali lagi, tidak ada yang mengklaim Prause menerima dana langsung dari FSC atau "industri porno". Kenyataannya, tampaknya paling tidak mungkin FSC akan membuat pengaturan semacam itu secara langsung, apalagi mengumumkannya kepada publik, bahkan jika mereka melakukannya melakukan ada. Juga tidak ada yang menyatakan bahwa Prause adalah "dalam industri porno" atau "telah, dirinya muncul dalam pornografi" ketika dia dengan salah menegaskan dalam surat gencatan dan penghentiannya yang palsu, dan dalam tanggapannya terhadap Don Hilton, gugatan pencemaran nama baik MD terhadapnya. Bagian yang mendokumentasikan pernyataan palsu ini:

-----------

Update: In utasnya mendukung pornhub dan menyerang NoFap, RealYBOP (Prause alias akun) tweeted artikel XBIZ yang menargetkan Julie Bindel. RealYBOP secara keliru mengklaim bahwa Julie Bindel menghadiri XRCO. Ini adalah kebohongan berwajah botak ketika Bindel menghadiri penghargaan XBIZ, yang terbuka untuk umum. Lucu bahwa tweet RealYBOP mengungkap kebohongannya ketika screenshot mengatakan bahwa Bindel menghadiri penghargaan XBIZ.

konteks: Julie Bindel adalah anti-pornografi, anti-prostitusi, feminis radikal. Dalam pengajuannya dalam gugatan fitnah Don Hilton terhadapnya, Prause bersumpah palsu pada banyak kesempatan, mengklaim dia tidak pernah menghadiri acara penghargaan porno.

Penting untuk mengetahui bahwa banyak "pembenaran" Prause untuk memfitnah Don Hilton muncul dari Hilton yang menyatakan bahwa Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (yang ditolak olehuseuse). Karena Prause dan Ley secara kronis mengutip iman religius Hilton yang mendiskualifikasi dia dari mengomentari sains, Hilton (penulis dari beberapa makalah yang ditinjau sejawat) merasa perlu untuk menunjukkan bias mereka (dengan harapan memfokuskan kembali perdebatan pada bukti-bukti penelitian). Sementara ribuan posting di media sosial mendukung bias pro-porno Prause, Hilton memilih rute hemat waktu dalam presentasinya: tweet dari Prause menghadiri penghargaan industri pornografi atau mengindikasikan dia memiliki atau akan hadir di masa depan (tangkapan layar diperoleh dari halaman ini: Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (XRCO, AVN)).

Tujuan tweet RealYBOP adalah untuk memberikan kesan bahwa siapapun (termasuk feminis anti pornografi) dapat menghadiri penghargaan XRCO. RealYBOP berbohong karena Bindel memang menghadiri XRCO, Prause memang hadir, dan "Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri ”.

Perhatikan bagaimana RealYBOP, Ley, dan JamesF sering bekerja sebagai tim pencemaran nama baik:

Berbohong mudah bagi orang-orang ini.

Beberapa bulan kemudian:

Sekarang akun Twitter industri porno milik Prause (@BrainOnPorn) diblokir secara permanen karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Dia terpaksa men-tweet kebohongan yang sama dengan akun pribadinya. Ini dia, dapatkan, kali ini secara salah mengklaim dia dituduh menghadiri XBIZ - padahal itu benar-benar XRCO.

----------

BAGIAN 2: Apakah Nicole Prause "PornHelps?" (Situs PornHelps, di Twitter, komentar di bawah artikel) Semua akun dihapus setelah Prause dikedepankan sebagai "PornHelps."

Nicole Prause menciptakan nama pengguna yang disebut "PornHelps," yang memiliki akun Twitter sendiri (@pornhelps) dan sebuah situs web yang mempromosikan industri pornografi serta studi sebelumnya yang melaporkan efek "positif" dari porno. "PornHelps" secara kronis mendesak orang dan organisasi yang sama yang juga sering diserang Prause. Bahkan, Prause akan bekerja sama dengan alias PornHelps untuk menyerang individu-individu di Twitter dan di tempat lain bersamaan dengan identitas lainnya. Beberapa serangan terkoordinasi Prause / PornHelps didokumentasikan dalam bagian-halaman Prause-page ini:

Akun twitter @pornhelps dan situs web PornHelps tiba-tiba dihapus ketika menjadi jelas bagi semua orang bahwa Prause ada di belakang keduanya. Sementara banyak dari kita yang diserang tahu "PornHelps" benar-benar Nicole Prause, tweet @pornhelps berikut tidak meninggalkan keraguan:

Prause, lulusan Kinsey, menyebut dirinya seorang ilmuwan saraf, dan tampaknya telah memulai kuliah tentang 15 tahun lebih awal dari tweet 2016 di atas. Menanggapi beberapa ad hominem serangan oleh "PornHelps," yang sempurna mencerminkan banyak komentar Prause yang biasa, "PornHelps" dihadapkan di bagian komentar dari Psychology Today dengan bukti ini dan lainnya: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Dalam beberapa hari di atas Psychology Today komentar situs web PornHelps dan akun Twitter @pornhelps menghilang tanpa jejak. Semua yang tersisa dari PornHelps adalah segelintir komentar di berbagai situs dan accoun disqus ditinggalkan init, daftar 87 komentar. (80-halaman PDF dari berbagai alias Prause digunakan untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan Gary Wilson).

Ingin lebih banyak konfirmasi bahwa PornHelps benar-benar Prause? Komentar, tweet, dan kebetulan berikut ini membuatnya menjadi jelas. Akun PornHelps disqus diposting 87 kali:

------------

Di sini Prause dan Russell J. Stambaugh berkomentar secara bersamaan di bawah artikel tentang porno. Prause & Stambaugh adalah sekutu dekat dan sering berkomentar bersama dalam serangan yang direncanakan sebelumnya di bagian komentar.

Serangan terkoordinasi yang lebih baru oleh Prause, Stambaugh, dan 3 anggota lain dari brigade pelecehan Prause didokumentasikan dalam bagian ini: May 30, 2018 - Prause secara salah menuduh FTND melakukan penipuan sains, dan menyiratkan bahwa ia telah melaporkan Gary Wilson ke FBI dua kali. (Tambahan: Gary Wilson mengajukan permintaan kebebasan informasi ke FBI dan FBI mengonfirmasi bahwa Prause berbohong. Tidak ada laporan yang pernah diajukan tentang Wilson. Lihat - November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah)

------------

Sebagian besar serangan terkoordinasi Prause / PornHelps terhadap para peneliti ini ditulis di sini: Juni, 2016: Prause dan bonekanya, PornHelps mengklaim bahwa ahli saraf yang disegani adalah anggota "kelompok anti-pornografi" dan "sains mereka buruk." Tetapi mari kita periksa kembali bukti bahwa Prause adalah "PornHelps."

Nicole Prause, lulusan Kinsey, dalam tweet tentang ini belajar diposting untuk komentar (sejak diterbitkan pada Neuropsychopharmacology), dengan keliru mengklaim bahwa para periset 9-nya (termasuk peneliti-peneliti top dalam bidang kecanduan neurosains) adalah anggota "kelompok-kelompok anti-porno," dan bahwa penelitian baru mereka adalah "sains yang buruk." sebagai studi (Bisakah pornografi membuat kecanduan? Sebuah studi fMRI tentang pria yang mencari pengobatan untuk penggunaan pornografi yang bermasalah), tetapi kemudian dihapus.

Pada saat yang sama Prause mentweet di atas, "PornHelps" mulai memposting di bagian komentar di bawah kertas. Lihat beberapa komentar PornHelps di bawah ini. Bagaimana PornHelps tahu banyak tentang metodologi penelitian dan statistik? (PhD Prause dalam statistik):

---------

--------

-----------

Dan inilah konfirmasi lebih lanjut bahwa PornHelps adalah Prause. Komentar The PornHelps di bawah wawancara NPR tentang Prause hampir identik dengan putaran biasa Prause tentang manfaat porno yang diklaim:

Hampir identik di artikel ini mengutip Prause - dengan putaran biasa:

------------

Sekarang rasa Prause (sebagai PornHelps) menyerang Wilson di berbagai situs web: mempromosikan porno dan salah mengartikan keadaan penelitian saat ini. (Catatan: PornHelps sangat sibuk menyerang orang lain di PT dan situs web lain, dan tentu saja, melalui Twitter).

Inilah Pornhelps yang mengejar Wilson, meniru bahasa Prause dalam banyak komentar ("penguntit", "terapis pijat", "palsu", dll.)

Terlihat familier? Prause adalah satu-satunya komentator yang menyebut Wilson seorang cyberstalker dan terapis pijat (selain sahabat karibnya David Ley):

------------

Di sini PornHelps sedang mendiskusikan studi EEG Prause - Modulasi Potensi Positif Terlambat oleh Gambar Seksual pada Pengguna Masalah dan Kontrol yang Tidak Sesuai dengan "Kecanduan Pornografi" (Prause et al., 2015)

Pornhelps tahu banyak sekali tentang peretasan industri porno!

------------

Komentar tentang Wilson ini dapat ditemukan di bawah Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Program sekolah anti-porno menyesatkan ilmu pengetahuan.

Sekali lagi, Prause adalah satu-satunya komentator yang menyebut Wilson seorang cyberstalker dan terapis pijat (sohib David Ley). Kebenaran dari operasi Prause - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016)

---------

Berikut ini adalah beberapa dari lebih dari 20 komentar di bawah Prause op-ed oleh PornHelps. Obsesi # 2 Prause setelah Gary Wilson adalah FTND, yang diposting oleh Prause berkali-kali. Komentar tersebut dengan sempurna mencerminkan tweet Prause yang salah mengartikan penelitian dan menyerang FTND. Akun "discus" PornHelps telah memposting 87 komentar

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps menyebutkan penelitian di Australia yang sama dengan tweet Prause sepanjang waktu:

------

------

------

------

-------

Di sini PornHelps mencerminkan lusinan tweet atau komentar Prause - keduanya menyebutkan temuan yang sama persis dari studi outlier.

--------

--------

Contoh lain Prause/PornHelps menyerang Wilson (saat bekerja sama dengan David Ley).

--------

Lebih banyak bukti. Kita mulai dengan tweet oleh penulis WAKTU sampul cerita, "Porno dan Ancaman Terhadap Kejantanan, ”Belinda Luscombe:

Ini diikuti oleh @pornhelps yang menyebut pembohong Alexander dan Belinda. @NicoleRPrause akhirnya menjawab untuk menelepon WAKTU jurnalis Luscombe seorang pembohong (selengkapnya di bagian selanjutnya). Bolak-balik berisi terlalu banyak tweet untuk dikirim di sini, tetapi sebagian besar dapat ditemukan di utas ini: Utas 1, Utas 2, Utas 3. Di bawah ini adalah contoh dari tweet @ pornhelps yang tidak stabil yang terdengar palsu dengan mengklaim bahwa Alexander memalsukan ceritanya tentang masalah seksual yang diinduksi porno (semuanya kemudian dihapus):

@luscombeland @nytimes "Berani"? Memalsukan masalah untuk mempromosikan bisnisnya? Anda gagal memverifikasi bagian dari ceritanya
@GoodGuypervert @luscombeland melebih-lebihkan membuat mereka uang, terutama dalam kasusnya. Orang-orang ini sebagian besar menganggur, tidak kuliah ... entah bagaimana mendapat $$$
@Alexanderhodes & @luscomeland menciptakan kepanikan palsu untuk menjual dagangan mereka. Menjijikkan.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, dia pergi penuh ad-hominem BC dia ketahuan berpura-pura menghasilkan uang dari pemuda yang ketakutan.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert maka saya menunggu bukti Anda bahwa klaim Anda benar-benar terjadi pada Anda, pencatut palsu.

Alexander menjawab beberapa kali, tanpa resolusi. Akhirnya Belinda tweeted yang berikut:

Pornhelps merespons, melihat apakah kebohongan akan tetap: “Saya mendengar Anda mendapat blackball karena pelaporan palsu. " Akhirnya Prause's "NicoleRPrause" Akun Twitter berbunyi dalam menyebut Luscombe pembohong (di bawah). Hmm ... bagaimana @NicoleRPrause tahu tentang utas Twitter ini? Bukti lain menunjukkan bahwa Nicole Prause disamarkan sebagai @pornhelps.

Di utas Twitter yang sama ini Bantuan Pornografi (siapakah Prause) tweeted tentang wawancara David Ley yang baru diterbitkan tentang Nicole Prause.

Dalam wawancara Ley Prause mengklaim memiliki data yang tidak dipublikasikan memalsukan hubungan antara "kecanduan porno" dan cedera penis (Prause juga mengatakan dia tidak akan pernah mempublikasikan data). Penting untuk mengetahui bahwa baik Prause maupun Pornhelps telah mengatakan bahwa Alexander berbohong tentang cedera penis yang disebabkan oleh masturbasi dan masalah seksual yang disebabkan oleh porno.

Apakah kebetulan bahwa 3 hari setelah beberapa tweet @pornhelps menyebut Alexander pembohong, Ley dan Prause mempublikasikan Psychology Today posting blog diarahkan pada salah satu keluhan Alexander (bahwa dia melukai penisnya karena masturbasi berlebihan)? Menariknya, data mereka sendiri ternyata menunjukkan bahwa seperlima dari mereka yang disurvei pernah mengalami cedera serupa. Tetapi sekali lagi, Prause menolak untuk mempublikasikan datanya, sementara mengklaim datanya entah bagaimana (secara tidak dapat dijelaskan) membuktikan bahwa Alexander pasti pembohong. Dalam kasus apapun, klaim blog Prause tetap tidak didukung karena dia tidak menilai "kecanduan pornografi" atau penggunaan pornografi kompulsif dalam subjeknya (baca bagian komentar dari posting Ley).

--------

Nicole Prause & "PornHelps" menuduh secara keliru WAKTU Editor Belinda Luscombe berbohong dan salah mengutip. Luscombe telah bersama WAKTU Majalah sejak 1995, menjadi editor senior di 1999. (Lihatlah dia Wikipedia page dan dia WAKTU halaman.) Luscombe menghabiskan satu tahun menyelidiki masalah seksual yang diinduksi porno pada pria muda, yang menghasilkan Maret, 31, 2016 WAKTU sampul cerita "Porno dan Ancaman Terhadap KejantananBaik Prause dan Ley telah menyerang WAKTU artikel, meskipun keduanya ditampilkan di dalamnya dan dikutip (minimal).

Sayangnya untuk publik, biasanya Prause dan Ley adalah satu-satunya "ahli" yang ditampilkan dalam sebagian besar artikel kecanduan porno arus utama, sedangkan kecanduan sejati ilmuwan saraf dan pekerjaan mereka bahkan tidak diakui keberadaannya. Tidak kali ini. Dua ahli ilmu saraf terkenal di dunia, yang telah menerbitkan studi fMRI pada pengguna porno, diwawancarai untuk WAKTU artikel. Begitu juga seorang ahli urologi, serta beberapa pria muda yang telah pulih dari disfungsi ereksi yang diinduksi porno. Sederhananya, the WAKTU artikel lebih teliti diteliti daripada artikel lain tentang hal ini, dan isinya mencerminkan realitas dan keadaan sains saat itu. Sejak itu, bahkan lebih banyak dukungan untuk hubungan yang mungkin antara penggunaan internet porno dan disfungsi seksual telah keluar dalam literatur peer-review.

Menanggapi tweet Belinda sebelumnya (gambar di atas) tentang mengerjakan cerita selama setahun, kami memiliki @pornhelps, tweeting berikut:

Pornhelps itu psikis: dia tahu "sebenarnya" sudah berapa lama Belinda mengerjakan cerita. Sepuluh menit kemudian Tweet Prause mengklaim Belinda salah mengutipnya dan "berbohong tentang sumbernya":

Seperti biasa, Prause tidak memberikan contoh dan dokumentasi. Tidak ditandai, bagaimana Prause tahu tentang tweet Belinda atau balasan @ pornhelps? Mungkin Prause juga psikis?

Pengecekan kenyataan: Adalah Prause dan @Pornhelps yang berbohong. Seperti banyak yang dapat memverifikasi, Luscombe menghubungi Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Gereja Nuh, David Ley, dan lainnya, selama tahun sebelum WAKTU cerita sampul diterbitkan. Selain itu, Luscombe dan beberapa lainnya WAKTU Pemeriksa fakta majalah menghubungi setiap individu beberapa kali untuk menguatkan klaim masing-masing orang yang diwawancarai.

Kita tahu bahwa mantan majikan Wilson dihubungi, demikian juga pacar para pria dengan masalah seksual yang diinduksi porno. Orang yang diwawancarai juga diminta untuk menolak atau mengkonfirmasi klaim yang diberikan WAKTU oleh David Ley dan Nicole Prause. Ini dilakukan secara tertulis, sering kali 2-3 untuk setiap klaim.

Misalnya, Nicole Prause mengaku salah WAKTU majalah Gabe Deem yang menyamar sebagai dokter medis untuk menulis kritik peer-review dari Prause & Pfaus 2015 ini (sebenarnya ditulis oleh dokter / peneliti medis). Lebih mengejutkan lagi, kata Prause WAKTU bahwa UCLA telah melacak kritik “Richard A. Isenberg MD” (Surat kepada Editor) ke komputer pemuda itu. Upaya aneh untuk mencemarkan nama baik Deem ini semua didokumentasikan di atas.

Dalam upaya untuk mengakhiri percakapan Belinda tweet berikut ini pada Juli 25:

Tweet “PornHelps” dua lagi respons yang tidak stabil (Perbarui - @pornhelps kemudian menghapus akun twitter mereka karena jelas bahwa Prause sering mentweet dengan akun ini):

Tidak ada yang merespons untuk memberi makan troll.

--------

BAGIAN 3: Contoh Nicole Prause yang mendukung kepentingan industri porno melalui penyajian yang keliru dari penelitian & peneliti / jurnal akademik yang menyerang

Pengantar

Meskipun bagian ini agak besar, ini hanyalah puncak gunung es Prause jika menyangkut dukungan terhadap agenda industri porno. Banyak dari upaya pro-pornografi Prause ditujukan untuk memfitnah dan melecehkan orang-orang yang tidak dia setujui. Halaman-halaman ekstensif ini mencatat beberapa upaya Prause di arena itu:

Bagian ini memusatkan perhatian pada upaya Prause di arena lain - salah mengartikan penelitian, dan menyerang peneliti & jurnal akademik.

Seperti yang dicatat di sini dan di tempat lain Prause memiliki sejarah panjang misrepresenting miliknya dan orang lain penelitian. Selain itu, dia secara kronis salah mengartikan kondisi penelitian pornografi saat ini, sambil berulang kali men-tweet beberapa penelitian sebelumnya. Jika Anda ingin menilai sendiri, halaman ini berisi tautan ke ratusan studi dan beberapa ulasan literatur: keadaan terkini dari penelitian tentang kecanduan porno Internet dan efek porno. Seperti yang akan Anda lihat di bawah, Prause sering menyatakan bahwa efek menonton pornografi ("film seks") sangatlah positif. Seperti yang akan Anda lihat, 4 poin pembicaraan Prause yang paling sering diulang, dan secara terang-terangan salah, adalah:

"Pengguna porno lebih egaliter"
"Porno memiliki efek yang sangat positif pada hubungan"
"Kecanduan pornografi telah dipalsukan"
"Menonton film porno dikaitkan dengan peningkatan respons seksual"

Tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran selain pernyataan ini, karena hampir setiap penelitian melaporkan hal yang sebaliknya. Selain itu, satu-satunya dukungan Prause untuk klaim ini adalah 4 studi outlier (dua olehnya, dua oleh Taylor Kohut) yang tampaknya tidak seperti itu. Mari kita periksa setiap pernyataan Prause, studi yang dia kutip, dan apa yang sebenarnya dikatakan oleh penelitian itu.

1) "Pengguna porno lebih egaliter"

Kutipan pujian: Kohut et al., 2017. Lihat Kritik terhadap “Apakah Pornografi Benar-Benar Membenci Wanita? Pengguna Pornografi Memiliki Lebih Banyak Sikap Egaliteritas Jender daripada Bukan Pengguna dalam Sampel Amerika Perwakilan ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Bagaimana Taylor Kohut berhasil mencapai hasil yang aneh? Ruang kerjanya dibingkai egalitarianisme sebagai: (1) Dukungan untuk aborsi, (2) Identifikasi feminis, (3) Wanita memegang posisi kekuasaan, (4) Keyakinan bahwa kehidupan keluarga menderita ketika wanita memiliki pekerjaan penuh waktu, dan anehnya (5) Memegang lebih banyak sikap negatif terhadap keluarga tradisional. Populasi sekuler, yang cenderung lebih liberal, sudah jauh tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi dibandingkan populasi agama. Dengan memilih kriteria ini dan mengabaikan variabel lain yang tak ada habisnya, penulis utama Taylor Kohut tahu dia akan berakhir dengan pengguna porno mencetak skor lebih tinggi pada kriteria penelitiannya yang dipilih dengan cermat tentang apa yang disebut "egalitarianisme." Kemudian dia memilih judul yang memutar semua itu.

Realitas: hampir setiap penelitian yang diterbitkan mengaitkan penggunaan pornografi dengan pandangan seksis atau “tidak egaliter” terhadap wanita. Lihatlah studi individual - lebih dari 25 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis - atau ringkasan dari meta-analisis 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015. Kutipan:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek dari seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-review, berbahasa Inggris antara 1995 dan 2015. Total publikasi 109 yang berisi studi 135 ditinjau. Temuan ini memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan laboratorium dan paparan rutin setiap hari untuk konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektifikasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan keyakinan seksual yang berlawanan, dan toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental untuk konten ini menyebabkan perempuan dan laki-laki memiliki pandangan yang menurun tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

2) "Porno memiliki efek yang sangat positif pada hubungan"

Kutipan pujian: Kohut et al., 2016. Lihat Kritik terhadap “Pengaruh yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Penelitian Terbuka, Berdasarkan Informasi Peserta, dan Bottom-Up” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Grafik tiga masalah utama dengan penelitian ini adalah:

1- Studi Kohut bersifat kualitatif, bukan kuantitatif: tidak menghubungkan penggunaan pornografi dengan variabel apa pun yang menilai kepuasan seksual atau hubungan.

2 - Tidak mengandung sampel yang representatif. Sementara sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa sebagian kecil wanita dalam hubungan jangka panjang menggunakan pornografi, dalam penelitian ini 95% wanita menggunakan pornografi sendiri. Dan 83% wanita telah menggunakan pornografi sejak awal hubungan (dalam beberapa kasus selama bertahun-tahun). Angka tersebut lebih tinggi daripada pria usia kuliah dalam studi sekitar waktu itu! Dengan kata lain, para peneliti tampaknya telah mengubah sampel mereka untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Realita? Data cross-sectional dari survei AS yang mewakili nasional terbesar (Survei Sosial Umum) melaporkan bahwa hanya 2.6% wanita menikah yang mengunjungi "situs porno" dalam sebulan terakhir. Data dari tahun 2004 (untuk lebih lanjut lihat Pornografi dan Perkawinan, 2014). Meskipun angka ini mungkin tampak rendah, perlu diingat bahwa (1) hanya wanita yang sudah menikah, (2) mewakili semua kelompok umur, (3) "sebulan sekali atau lebih": sebagian besar penelitian menanyakan "pernah mengunjungi" atau "dikunjungi di tahun terakhir. "

3- Penelitian ini menggunakan pertanyaan “terbuka” di mana subjek dapat mengoceh tentang pornografi. Kemudian para peneliti membaca ocehan dan memutuskan, setelah fakta, jawaban mana yang "penting", dan bagaimana cara mempresentasikannya (berputar?) di kertas mereka. Dengan kata lain, penelitian ini tidak mengkorelasikan penggunaan porno dengan variabel apa pun yang menilai kepuasan seksual atau hubungan. Kemudian para peneliti memiliki keberanian untuk menyarankan bahwa semua studi lain tentang porno dan hubungan, yang mempekerjakan lebih mapan, metodologi ilmiah dan pertanyaan langsung tentang efek porno adalah cacat. Apakah ini benar-benar ilmu pengetahuan? Penulis utama situs web dan nya upaya penggalangan dana ajukan beberapa pertanyaan.

Realitas: Pada kenyataannya, lebih dari 70 penelitian telah mengaitkan penggunaan porno dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk (dalam daftar studi 1 & 2 adalah meta-analisis, studi # 3 memiliki pengguna pornografi mencoba berhenti menggunakan pornografi selama 3 minggu, dan studi 4 hingga 8 bersifat longitudinal). Meskipun beberapa penelitian telah menghubungkan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang sedikit lebih besar, sebagian besar penelitian tidak (lihat daftar ini: Studi porno yang melibatkan subjek perempuan: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan). Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

3) "Kecanduan pornografi telah dipalsukan"

Kutipan pujian: Satu-satunya studi EEG anomali yang cacat: Prause et al., 2015.

Penelitian ini membandingkan subjek 2013 dari Steele dkk., 2013 untuk kelompok kontrol yang sebenarnya (namun menderita dari kekurangan metodologis yang sama seperti disebutkan di atas). Hasilnya: Dibandingkan dengan kontrol “individu yang mengalami masalah dalam mengatur tontonan porno mereka” memiliki respons otak yang lebih rendah terhadap paparan satu detik terhadap foto-foto porno vanila. Prause mengklaim hasil-hasil ini “kecanduan pornografi.” Apa yang akan diakui oleh ilmuwan yang sah bahwa studi tunggal mereka yang anomali telah menyanggah sebuah bidang studi yang mapan?

Pada kenyataannya, temuan Prause et al. 2015 selaras dengan sempurna Kühn & Hent (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan pornografi berkorelasi dengan kurang aktivasi otak dalam menanggapi gambar porno vanili. Prause et al. temuan juga sejajar dengan Banca dkk. 2015. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering tidak peka terhadap gambar statis pornografi vanila. Mereka bosan (terhabituasi atau tidak peka). Lihat ini kritik YBOP yang luas. Sembilan makalah peer-review setuju bahwa penelitian ini benar-benar menemukan desensitisasi / pembiasaan pada pengguna porno yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

Karena pengguna porno yang sering memiliki pembacaan EEG lebih rendah dari kontrol, penulis utama Nicole Prause mengklaim penelitiannya yang anomali memalsukan model kecanduan porno. Prause menyatakan bahwa pembacaan EEG-nya menilai "isyarat-reaktivitas," daripada pembiasaan. Bahkan jika Prause benar, dia dengan mudah mengabaikan lubang menganga dalam pernyataan "pemalsuan": Bahkan jika Prause et al. 2015 telah menemukan sedikit reaktivitas isyarat pada pengguna porno yang sering, 25 studi neurologis lainnya telah melaporkan reaktivitas isyarat atau mengidam (sensitisasi) pada pengguna porno kompulsif: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Ilmu pengetahuan tidak sejalan dengan studi tunggal yang anomali yang terhambat oleh kelemahan metodologis yang serius; sains sejalan dengan banyaknya bukti

Selain dari banyak klaim yang tidak didukung di media, itu mengganggu studi Prave's 2015 EGG lulus peer-review, karena menderita cacat metodologi serius: 1) heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual); 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan; 3) adalah kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan porno atau kecanduan porno. "Studi otak" kecanduan yang valid harus:

memiliki subjek dan kontrol yang homogen,
menyaring gangguan mental lainnya dan kecanduan lainnya, dan
menggunakan kuesioner dan wawancara yang divalidasi untuk memastikan bahwa subjek sebenarnya adalah pecandu porno.

Dua studi EEG Prause pada pengguna porno tidak melakukan hal ini, namun ia menarik kesimpulan yang luas dan menerbitkannya secara luas.

Realitas:

Halaman ini berisi daftar setiap studi berbasis neuroscience yang diterbitkan pada pengguna porno atau pecandu seks: Studi berbasis ilmu saraf 54 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Mereka memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.
Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini mengandung 29 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.
Tanda-tanda kecanduan dan eskalasi ke materi yang lebih ekstrim? Lebih dari studi 55 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).
Diagnosis resmi? Manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

Catatan: Dalam presentasi 2018 ini Gary Wilson memaparkan kebenaran di balik studi yang dipertanyakan dan menyesatkan 5, termasuk Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; dan Kohut et al., 2017: Penelitian Porno: Fakta atau Fiksi?

4) "Menonton film porno dikaitkan dengan peningkatan respons seksual"

Kutipan pujian: Prause & Pfaus 2015. Itu bukan studi tentang pria dengan ED. Itu sama sekali bukan studi. Alih-alih, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat penelitian sebelumnya, tidak ada yang membahas disfungsi ereksi. Sangat mengganggu bahwa makalah ini oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus lulus peer-review karena data dalam makalah mereka tidak cocok dengan data dalam empat studi yang mendasari di mana makalah ini mengklaim didasarkan. Perbedaan itu bukan celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak bisa dipasang. Selain itu, makalah ini membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka. Prause & Pfaus 2015 seperti yang diungkapkan oleh 2 kritik ini, tidak dapat mendukung satu pun klaim yang dibuat, termasuk klaim Prause bahwa mereka mengukur respons seksual:

Dalam jurnal yang sama dengan makalah: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

Kita mulai dengan klaim palsu yang dibuat oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus. Banyak artikel jurnalis tentang penelitian ini mengklaim bahwa penggunaan pornografi mengarah pada lebih baik ereksi, namun bukan itu yang ditemukan kertas. Dalam wawancara yang direkam, baik Nicole Prause dan Jim Pfaus dengan salah mengklaim bahwa mereka telah mengukur ereksi di laboratorium, dan bahwa pria yang menggunakan pornografi memiliki ereksi yang lebih baik. Dalam Wawancara Jim Pfaus TV Negara bagian Pfaus:

Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk mendapatkan ereksi di lab.
Kami menemukan korelasi liner dengan jumlah porno yang mereka tonton di rumah, dan latensi yang misalnya mereka ereksi lebih cepat.

In wawancara radio ini Nicole Prause mengklaim bahwa ereksi diukur di lab. Kutipan tepat dari pertunjukan:

Semakin banyak orang menonton erotika di rumah, mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di lab, tidak berkurang.

Namun makalah ini tidak menilai kualitas ereksi di lab atau "kecepatan ereksi." diklaim telah meminta para pria untuk menilai "gairah" mereka setelah secara singkat menonton film porno (dan tidak jelas dari makalah yang mendasari bahwa laporan diri yang sederhana ini bahkan diminta dari semua subjek). Bagaimanapun, kutipan dari makalah itu sendiri mengakui bahwa:

Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria ”

Dengan kata lain, tidak ada ereksi aktual yang diuji atau diukur di laboratorium, yang berarti tidak ada data atau kesimpulan yang ditinjau. “Tanggapan seksual” tidak pernah dinilai!

Makalah, Prause & Pfaus 2015, mengklaim meminta subjek untuk menilai gairah mereka saat menonton film porno - tetapi ini pun tidak dapat dinilai secara akurat. Surat Dr. Isenberg kepada Editor (ditautkan di atas), yang mengangkat berbagai masalah substantif yang menyoroti kekurangannya Prause & Pfaus , bertanya-tanya bagaimana mungkin untuk Prause & Pfaus telah membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika tiga berbeda jenis rangsangan seksual digunakan dalam studi yang mendasari 4. Dua studi menggunakan film 3-menit, satu studi menggunakan film 20-detik, dan satu studi menggunakan gambar diam. Sudah mapan itu film jauh lebih membangkitkan daripada foto, jadi tidak ada tim peneliti yang sah yang akan mengelompokkan subyek ini bersama-sama untuk membuat klaim tentang tanggapan mereka. Yang mengejutkan adalah bahwa dalam makalahnya, penulisnya, Prause dan Pfaus, secara tidak bertanggung jawab mengklaim bahwa semua penelitian 4 menggunakan film-film seksual:

"VSS yang disajikan dalam studi adalah semua film."

Ini salah, sebagaimana terungkap dengan jelas dalam penelitian yang mendasari Nicole Prause sendiri. Ini adalah alasan lain mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mengklaim bahwa makalah mereka menilai "gairah". Anda harus menggunakan stimulus yang sama untuk setiap subjek untuk membandingkan semua subjek. Dr. Isenberg juga bertanya bagaimana caranya Prause & Pfaus 2015 dapat membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika hanya 1 dari studi yang mendasari 4 menggunakan skala 1 ke 9. Satu menggunakan skala 0 ke 7, satu menggunakan skala 1 ke 7, dan satu penelitian tidak melaporkan peringkat gairah seksual. Sekali lagi Prause dan Pfaus secara tak dapat dijelaskan mengklaim bahwa:

"Pria diminta untuk menunjukkan tingkat" gairah seksual "mereka mulai dari 1" tidak sama sekali "hingga 9" sangat. "

Pernyataan ini juga salah, seperti yang ditunjukkan oleh makalah yang mendasarinya. Ini adalah alasan lain mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mengklaim bahwa makalah mereka menilai peringkat "gairah" pada pria. Sebuah studi harus menggunakan skala penilaian yang sama untuk setiap mata pelajaran untuk membandingkan hasil mata pelajaran. Singkatnya, semua tajuk dan klaim yang dihasilkan Prause tentang penggunaan porno meningkatkan ereksi atau gairah, atau apa pun, adalah tidak didukung oleh penelitiannya.

Akhirnya, Jim Pfaus ada di dewan editorial Jurnal Obat Seksuale, yang merupakan jurnal induk untuk “Akses Terbuka Obat Seksual”- penerbit Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus menghabiskan usaha yang cukup menyerang konsep disfungsi seksual yang diinduksi porno. Penulis bersama Nicole Prause terobsesi dengan sanggahan PIED yang telah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili para pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Akhirnya, penting untuk dicatat penulis itu Nicole Prause memiliki hubungan dekat dengan industri porno dan terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan & memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realitas:

Daftar ini berisi lebih dari studi 40 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.
Selain studi di bawah ini, Halaman ini berisi artikel dan video yang melibatkan lebih dari 160 ahli (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, MD) yang mengakui dan telah berhasil mengobati DE porno dan hasrat seksual yang diinduksi oleh pornografi.
Lebih dari 80 studi mengaitkan penggunaan porno untuk menurunkan kepuasan seksual dan hubungan. SEMUA studi yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi: semuanya secara langsung, atau tidak langsung, menghubungkan lebih banyak porno dengan respons seksual yang menurun.
Tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi tidak terkait dengan hasrat seksual yang lebih tinggi. Justru sebaliknya: At Setidaknya 25 penelitian memalsukan klaim bahwa pecandu seks & pornografi “hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi”.

Tingkat ED historis: Disfungsi ereksi pertama kali dinilai dalam 1940s ketika Laporan Kinsey menyimpulkan bahwa prevalensi ED adalah kurang dari 1% pada pria yang lebih muda dari 30 tahun, kurang dari 3% pada mereka 30-45. Sementara studi ED pada pria muda relatif jarang, 2002 ini meta-analisis studi X berkualitas tinggi 6 melaporkan bahwa 5 dari 6 melaporkan tingkat ED untuk pria di bawah 40 sekitar 2%.

Sembilan studi sejak 2010: Sepuluh studi yang diterbitkan sejak 2010 mengungkapkan peningkatan yang luar biasa dalam disfungsi ereksi. Ini adalah didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang diulas sejawat ini yang melibatkan dokter Angkatan Laut AS 7 - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016). Dalam studi 9, tingkat disfungsi ereksi untuk pria di bawah 40 berkisar dari 14% hingga 37%, sementara tingkat untuk libido rendah berkisar dari 16% hingga 37%. Selain munculnya streaming pornografi (2006), tidak ada variabel yang terkait dengan ED muda telah berubah dalam beberapa tahun 10-20 terakhir (tingkat merokok turun, penggunaan narkoba stabil, tingkat obesitas pada laki-laki 20-40 hanya 4% sejak 1999% - lihat studi ini).

Representasi yang salah secara mencolok adalah pola lama karena Prause menyesatkan semua orang tentang studi EEG 2013 yang mendorongnya ke dalam kesadaran publik: Steele dkk., 2013.

Pada 6th Maret, 2013 David Ley dan juru bicara Nicole Prause bergabung untuk menulis Psychology Today posting blog tentang Steele dkk., 2013 disebut “Otak Anda di Pornografi - BUKAN Kecanduan. " Judulnya yang sangat menarik menyesatkan karena tidak ada hubungannya dengan Otak Anda pada Porno atau ilmu saraf disajikan di sana. Alih-alih, posting blog David Ley di bulan Maret, 2013 membatasi dirinya hanya untuk satu studi EEG yang cacat - Steele dkk., 2013. Posting blog Ley muncul 5 bulan lagi sebelum Studi EEG Prause dipublikasikan secara resmi. Kampanye PR yang dirancang dengan cermat oleh Prause menghasilkan liputan media di seluruh dunia dengan semua berita utama mengklaim bahwa kecanduan seks telah dibantah (!). Di Wawancara TV dan di Siaran pers UCLA Nicole Prause membuat dua klaim yang sepenuhnya tidak didukung tentang studi EEG-nya:

Otak subjek tidak merespons seperti pecandu lainnya.
Hiperseksualitas (kecanduan seks) paling baik dipahami sebagai "hasrat seksual yang tinggi."

Tak satu pun dari temuan itu yang benar-benar masuk Steele dkk. 2013. Faktanya, penelitian ini melaporkan kebalikan dari apa yang dikatakan Nicole Prause. Delapan analisis peer-review dari Steele dkk. gambarkan kebenaran: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013

Semua setuju itu Steele dkk. sebenarnya menemukan yang berikut ini:

Pengguna porno yang sering memiliki isyarat-reaktivitas yang lebih besar (pembacaan EEG yang lebih tinggi) terhadap gambar-gambar seksual relatif terhadap gambar-gambar netral (sama seperti yang dilakukan para pecandu narkoba ketika terpapar pada isyarat-isyarat terkait kecanduan mereka). Otak mereka terlihat persis seperti pecandu!
Individu dengan isyarat-reaktivitas yang lebih besar terhadap pornografi memiliki kurang keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan (tetapi keinginan yang lebih rendah untuk masturbasi ke porno). Ini adalah tanda kepekaan dan desensitisasi.

Mengomentari di bawah Psychology Today wawancara dari Prause, profesor psikologi senior emeritus John A. Johnson berkata:

“Pikiran saya masih bingung pada klaim Prause bahwa otak subjeknya tidak menanggapi gambar seksual seperti otak pecandu narkoba merespons obat mereka, mengingat bahwa ia melaporkan pembacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar seksual. Sama seperti pecandu yang menunjukkan lonjakan P300 ketika dihadapkan dengan obat pilihan mereka. Bagaimana dia bisa menarik kesimpulan yang bertentangan dengan hasil yang sebenarnya? "

Pola kesalahan penyajian dan pernyataan salah dimulai di 2013 dan berlanjut hingga hari ini.

Tweet dan komentar di bawah ini terbatas pada representasi bias Prause tentang sains yang terkait dengan efek pornografi.

Ini memberikan gambaran sekilas tentang keselarasan yang tak tergoyahkan dari Prause dengan dan dukungan dari industri porno. Catatan: Prause belum men-tweet satu studi yang melaporkan hasil negatif terkait pornografi ... meskipun studi pornografi yang lebih banyak melaporkan hasil negatif (lihat sendiri - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

PERLU DIPERHATIKAN: Alih-alih menggunakan akun Twitter-nya sendiri untuk menyalahartikan sains, Prause hampir secara eksklusif menggunakan akun alias shill-nya (@BrainOnPorn) selama 2019 dan 2020. Ratusan contoh tambahan ada di 3 halaman ini:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause mengklaim kecanduan porno tidak ada, tapi Koran 60 mengatakan sebaliknya.

------

Prause, yang tidak berafiliasi dengan lembaga akademik selama bertahun-tahun, menyerang Profesor Gail Dines di Tweet:

Penghinaan publik ini adalah bagian dari a benang di mana Prause dengan kejam menyerang seorang mahasiswa di Swedia karena berusaha mempelajari pelecehan terhadap artis porno (kemudian dihapus oleh Prause).

Tweet lain menyebut pembohong Gail Dines dan Fight The New Drug (FTND) dan "anti-LGBT" dan "anti-wanita":

------

Pernyataan pemalsuan palsu yang sama:

Prause mengutip EEG-nya yang satu-satunya, anomali, sangat cacat, atas dukungannya untuk "pemalsuan". Lihat - Cara mengenali artikel yang bias: Mereka mengutip Prause et al. 2015 (secara keliru mengklaim itu menghilangkan kecanduan porno), sementara menghilangkan lebih dari selusin studi neurologis 3 yang mendukung kecanduan porno (April, 2016).

------

Tweet ini berkaitan dengan penelitian porno internet oleh ahli saraf Korea Seok dan Sohn (Studi indeks PubMed untuk Ji-woo Seok) - Defisit materi abu-abu dan mengubah konektivitas keadaan istirahat di gyrus temporal superior di antara individu dengan perilaku hiperseksual yang bermasalah (2018). Prause secara salah menyatakan bahwa “tidak ada kontrol untuk setiap perancu”:

Tidak demikian, tetapi sebelum kita sampai pada kebenaran, perlu dicatat bahwa klaimnya memang sangat berani, karena studi 3 Prause pada pengguna pornografi gagal mengendalikan banyak hal, termasuk pemutaran film untuk memastikan bahwa mereka, pada kenyataannya, kecanduan pornografi. (Prause et al., 2013, Steele dkk., 2013, Prause et al., 2015). Faktanya, 3 studi Prause ini memilih untuk mengabaikan banyak kriteria eksklusi standar yang biasanya digunakan dalam studi kecanduan, seperti kondisi kejiwaan, kecanduan lain, obat psikotropika, penggunaan narkoba, kompulsi lain, depresi, religiusitas, usia, seksualitas, jenis kelamin, dll.

Pada kenyataannya, Seok & Sohn, 2018 dengan cermat menyaring subjek untuk "kecanduan seks" (PHB). PHB didefinisikan oleh dua dokter yang memenuhi syarat berdasarkan wawancara klinis menggunakan kriteria diagnostik PHB yang ditetapkan dalam penelitian sebelumnya, Tabel S1. Seok & Sohn juga mengontrol banyak variabel. Dari Seok & Sohn, 2018:

Kami menggunakan yang berikut ini kriteria eksklusi untuk PHB dan peserta kontrol: usia lebih dari 35 atau di bawah 18; kecanduan lainnya seperti alkoholisme atau perjudian kecanduan, psikiatrik, neurologis, dan medis sebelumnya atau saat ini gangguan, homoseksualitas, saat ini menggunakan obat-obatan, sejarah cedera kepala serius, dan kontraindikasi MRI umum (yaitu, memiliki logam dalam tubuh, astigmatisme berat, atau klaustrofobia).

Selain itu, Seok & Sohn 2018 menilai (mengontrol) beberapa variabel psikologis, termasuk depresi. Dari studi mereka:

Untuk mengidentifikasi kecenderungan komorbiditas di antara subyek dengan PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck dan Steer, 1990), dan Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), sebagaimana diadaptasi oleh Lee (1992) diberikan. Skor BIS-II digunakan sebagai kovariat untuk menghilangkan efek impulsif. BIS-II terdiri dari pertanyaan-pertanyaan 35 dengan jawaban yang dikotomisasi '' ya '(1) atau' 'tidak ”(0). Total skor berkisar dari 0 ke 35, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan tingkat impuls yang lebih besar. Informasi tentang karakteristik demografi dan klinis dari semua peserta disajikan pada Tabel 1.

Sederhananya, Prause langsung berbohong.

--------

Tweet tentang ini belajar diposting untuk komentar (sejak diterbitkan pada Neuropsychopharmacology), Prause dengan keliru mengklaim bahwa para periset 9-nya (termasuk peneliti-peneliti top dalam bidang kecanduan neurosains) adalah anggota "kelompok-kelompok anti-porno," dan bahwa penelitian baru mereka adalah "ilmu pengetahuan yang buruk." halaman sebagai studi (Bisakah pornografi membuat kecanduan? Sebuah studi fMRI tentang pria yang mencari pengobatan untuk penggunaan pornografi yang bermasalah), tetapi kemudian dihapus.

Seperti biasa, klaimnya sepenuhnya tidak berdasar. Pertama, ini adalah studi yang sangat baik, sekarang secara resmi diterbitkan meskipun semua perlawanan tidak bisa dipahami. Kedua, penulisnya menerima hadiah pertama untuk penelitian ini di konferensi Masyarakat Eropa untuk Pengobatan Seksual di 2016. Ketiga, penulis tidak memiliki afiliasi dengan imajiner Prause "kelompok anti-porno" (yang tidak pernah disebutkan oleh Prause).

Sebagai contoh, penulis utama adalah Dr. Mateusz Gola, yang mengunjungi sarjana di UC San Diego, dan telah 50 atau lebih publikasi untuk namanya. Penulis lain adalah Marc Potenza MD, PhD, dari Universitas Yale, yang dianggap oleh banyak orang sebagai salah satu peneliti kecanduan yang unggul di dunia (jalan keluar dari liga Prause). SEBUAH Pencarian PubMed mengembalikan studi 460 oleh Dr. Potenza.

------

Tidak ada dalam tweet ini yang benar. Studi tersebut tidak menilai "film seks". Ini hanya menilai perokok, yang memiliki pembacaan p300 lebih tinggi untuk isyarat. Inilah yang ditemukan Prause dalam studi EEG pertamanya tentang pengguna porno: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013

------

Prause memberi AASECT poin pembicaraan:

Anggota AASECT tampaknya tidak tahu bahwa satu-satunya bukti Prause - dua studi EEG-nya - telah dikritik 18 kali dalam literatur peer-review:

Steele dkk., 2013 (8 kritik): Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013. Lihat juga ini kritik YBOP yang luas.
Prause et al., 2015 (10 kritik): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015. Juga lihat ini kritik YBOP yang luas.

Tapi masih ada lagi. Prause memberikan gambaran palsu tentang keadaan penelitian kepada AASECT. Menjadi sangat non-akademisi, AASECTers jatuh untuk itu, dan mengeluarkan siaran pers yang menyatakan seks dan kecanduan porno sebagai secara resmi dibantah (!). Uh, tidak. Pertama, AASECT bukanlah organisasi ilmiah dan tidak mengutip apa pun untuk mendukung pernyataan tersebut dalam siaran persnya sendiri - menjadikan dukungannya tidak berarti (belum lagi Studi neurologis 55 mendukung model kecanduan).

Yang paling penting proklamasi AASECT didorong oleh Michael Aaron dan beberapa anggota AASECT lainnya menggunakan "taktik gerilya" yang tidak etis seperti yang segera diakui Aaron dalam hal ini. Psychology Today posting blog: Analisis: Bagaimana Pernyataan Kecanduan Seks AASECT Diciptakan. Kutipan dari analisis ini Decoding “Posisi Kecanduan Seks pada AASECT, diringkas posting blog Harun:

Menemukan toleransi AASECT dari "model kecanduan seks" menjadi "sangat munafik", di 2014 Dr. Aaron berangkat untuk menghapus dukungan untuk konsep "kecanduan seks" dari jajaran AASECT. Untuk mencapai tujuannya, Dr. Aaron mengklaim telah sengaja menaburkan kontroversi di antara anggota AASECT untuk mengekspos mereka yang memiliki sudut pandang yang tidak setuju dengan pendapatnya sendiri, dan kemudian secara eksplisit membungkam sudut pandang tersebut sambil mengarahkan organisasi ke arah penolakan terhadap “kecanduan seks”. model. "Dr. Aaron membenarkan menggunakan" pemberontak, gerilya [sic] taktik ”dengan alasan bahwa ia menentang“ industri yang menguntungkan ”penganut“ model kecanduan seks ”yang insentif keuangannya akan mencegahnya membawanya ke sisinya dengan logika dan alasan. Sebagai gantinya, untuk menghasilkan "perubahan cepat" dalam "pengiriman pesan" AASECT, ia berusaha memastikan bahwa suara kecanduan pro-seks tidak dimasukkan secara material dalam diskusi tentang perubahan kursus AASECT.
Aaron's boast tampak sedikit tidak pantas. Orang jarang bangga, apalagi mempublikasikan, menekan perdebatan akademis dan ilmiah. Dan anehnya Dr. Aaron menghabiskan waktu dan uangnya untuk menjadi CST yang disertifikasi oleh organisasi yang dianggapnya “sangat munafik” hampir setahun setelah bergabung (jika tidak sebelumnya). Jika ada, itu adalah Dr. Aaron yang tampak munafik ketika ia mengkritik terapis pro-“kecanduan seks” karena memiliki investasi keuangan dalam “model kecanduan seks”, ketika, jelas sekali, ia memiliki investasi yang sama dalam mempromosikan sudut pandang yang berlawanan.

Beberapa komentar dan kritik mengungkap proklamasi AASECT untuk apa itu sebenarnya:

Fakta Alternatif: AASECT dan Kata-kata Kecanduan Anti Seks
The Revealing Backstory ke Pernyataan Posisi AASECT pada Sex / Porn Addiction
Tanggapan untuk Pernyataan Posisi AASECT
Penolakan Kecanduan Seks Menyakiti Klien Kami
Here to Hope for a Change
Bagaimana diskon AASECT untuk Kecanduan Seks & Porno memengaruhi komunitas 12 langkah?
Debat kecanduan seks

------

Kebohongan lain. Ilmuwan saraf 2 adalah Prause dan Valerie Voon dari Universitas Cambridge. Voon, yang telah menerbitkan beberapa studi otak pada pecandu porno, telah menerbitkan banyak ulasan / komentar di mana ia menyatakan bahwa ada kecanduan porno / seks (lihat: Apakah perilaku seksual yang berlebihan merupakan gangguan adiktif? 2017).

------

Menyerang studi pemindaian otak Valerie Voon ini pada pecandu porno:

Itu tidak gagal untuk mereplikasi apa pun karena 1) subjek Kuhn bukanlah pecandu pornografi (Voon dulu), dan 2) dua studi mengamati bagian otak yang berbeda.

Yang paling menarik di sini adalah taktik umum Prause untuk mencoba mengalihkan kesalahan otak dari penggunaan pornografi ke masturbasi. Ini adalah taktik biasa Prause, yang ditulis di sini: Ahli seks menyangkal ED yang diinduksi porno dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016).

------

Tweet tentang video sains ASAP: The Science of Pornography Addiction (SFW)

Prause berbohong: 1) Itu tidak mengutip "sarjana agama", 2) Dia tidak memiliki selusin studi saraf, seperti semua studi neuro 40 mendukung model kecanduan porno (datar) Studi EEG Prause sendiri)

------

Menelepon yang lain studi neurologis pada pecandu porno / seks ilmu pengetahuan yang buruk, mencoba menyalahkan apa pun selain pornografi atas temuan neurologis:

Catatan: Studi EEG Prause sendiri yang sangat cacat telah banyak dikritik karena tidak mengendalikan apa-apa. Nya Steele et al., 2013 menderita cacat metodologis yang serius: subjek 1) heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual); 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan; 3) belajar tidak ada kelompok kontrol untuk perbandingan; 4) adalah kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan porno atau kecanduan porno.

------

Memberitahu NBC bahwa penulis perlu disingkirkan, meskipun artikelnya sejalan dengan posisi NIDA dan penelitian selama 6 dekade:

Prause selalu menyerang konsep kecanduan, terutama kecanduan perilaku. (Kecanduan porno adalah kecanduan perilaku.)

------

Dua kepalsuan oleh Prause:

1) Pornografi seperti kecanduan lainnya, seperti Studi berbasis ilmu saraf 40 mengungkapkan.

2) Studi tidak menemukan "sebagian besar manfaat" dari penggunaan pornografi (dia tidak mengutip apa pun).

------

Kepalsuan tentang Artikel Gottman:

1) Ilmu saraf itu mutakhir.

2) Efek porno pada pasangan sangat negatif.

Hampir studi 60 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan. Sementara beberapa penelitian menghubungkan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang lebih baik (atau netral), sebagian besar belum (lihat daftar ini: Studi porno yang melibatkan subjek perempuan: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan).

------

Tidak ada yang lebih merusak industri pornografi daripada pengakuan luas bahwa pornografi mengacaukan seksualitas pria!

Nicole Prause dan David Ley terobsesi dengan menyanggah ED yang diinduksi film porno, setelah melakukan pembayaran Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Akhirnya, penting untuk dicatat bahwa penulis Nicole Prause memiliki hubungan dekat dengan industri porno dan terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan & memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Studi yang terkait dengan Prause tidak ada hubungannya dengan isi tweetnya (in bukan tentang pria yang berpikir bahwa internet porn menyebabkan ED mereka):

Realita tentang porno dan masalah seksual? Daftar ini berisi studi 42 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Hampir studi 75 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. (Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.) Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan). Penelitian yang menilai seksualitas pria muda sejak 2010 melaporkan tingkat disfungsi seksual yang bersejarah, dan tingkat mengejutkan dari momok baru: libido rendah. Didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang diulas sejawat ini yang melibatkan dokter Angkatan Laut AS 7 - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016). Selain studi di atas, halaman ini berisi artikel dan video oleh para pakar 160 (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, MD) yang mengakui dan telah berhasil mengobati DE porno dan hasrat seksual yang diinduksi oleh pornografi.

------

Lebih banyak contoh Prause menyerang masalah seksual yang diinduksi porno. Prause tautan ke artikel awam yang mengutipnya:

Prause dan Jim Pfaus membuat upaya yang lemah untuk menghilangkan prasangka terhadap pornografi (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 bukan studi tentang pria dengan ED. Itu sama sekali bukan studi. Alih-alih, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat penelitian sebelumnya, tidak ada yang membahas disfungsi ereksi. Sangat mengganggu bahwa makalah ini oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus lulus peer-review karena data dalam makalah mereka tidak cocok dengan data dalam empat studi yang mendasari di mana makalah ini mengklaim didasarkan. Perbedaan itu bukan celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak bisa dipasang. Selain itu, makalah ini membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka.

Prause & Pfaus tidak mendukung klaimnya karena kritik 2 ini diungkapkan:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

------

Artikel tidak cocok dengan putaran Prause.

Ya, ada epidemi: Didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang diulas sejawat ini yang melibatkan dokter Angkatan Laut AS 7 - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016)

------

Martin Daubney tweet sebuah artikel yang menampilkan pakar seks NHS yang mengatakan porno menyebabkan DE pada pria: BBC: Akses mudah ke porno online 'merusak' kesehatan pria, kata terapis NHS. Terapis Psikoseksual Angela Gregory (2016).

Serangan prause, penandaan pendukung industri porno @PornPanic.

Next Prause menyebut para terapis seks "buta huruf" karena mereka berhasil mengatasi masalah seksual yang dipicu oleh pornografi dengan membuat pria berhenti menggunakan pornografi:

Lebih banyak dari Prause, dengan kepalsuan:

Daubney mengatakan bahwa dia mendapatkan materinya dari laporan 29 halaman oleh dokter yang merawat pria muda. Prause menjawab bahwa "kami" (Prause & Pfaus 2015) juga mengumpulkan data langsung dari dokter yang merawat pasien. Itu bohong. Tidak ada pasien, dan semuanya direkrut melalui brosur! Dari Prause & Pfaus, 2015:

Laki-laki yang tidak mencari pengobatan (N = 280) melaporkan rata-rata menonton VSS mingguan dalam hitungan jam.
Peserta diminta oleh selebaran di komunitas dan dari kursus psikologi di Pocatello, Idaho dan Albuquerque, New Mexico.

Lebih. Kami diberitahu bahwa subjek dan data untuk Prause & Pfaus diambil dari empat studi lain, yang telah diterbitkan:

Dua ratus delapan puluh pria berpartisipasi dalam empat studi berbeda yang dilakukan oleh penulis pertama. Data-data ini telah dipublikasikan atau sedang dalam peninjauan [33 – 36],

Sebagaimana dicatat, tidak satu pun dari empat studi (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4) menilai hubungan antara penggunaan porno dan disfungsi ereksi. Hanya satu penelitian yang melaporkan skor fungsi ereksi, hanya untuk pria 47. Penulis utama Prause tweeted beberapa kali tentang penelitian ini, membiarkan dunia tahu itu Subjek 280 terlibat, dan bahwa mereka "tidak punya masalah di rumah." Namun, empat studi yang mendasari hanya berisi 234 subjek pria. Sementara 280 muncul sekali dalam Tabel 1 penelitian ini sebagai jumlah mata pelajaran yang melaporkan "pasangan hubungan seksual tahun lalu," demikian juga angka 262, 257, 212, dan 127. Namun, tidak satu pun dari angka-angka ini cocok dengan apa pun yang dilaporkan dalam studi yang mendasari 4, dan hanya laki-laki 47 mengambil kuesioner ereksi.

------

Artikel lama Tracy Clark-Flory

Tidak mengatakan apa-apa tentang "kepanikan ED yang tidak berdasar".

-------

Prause menyebut Paula Hall sebagai "pseudoscientist" dan salah mengartikan pandangan Hall tentang sebuah penelitian:

Dikenal "pseudoscientist"? Itu bahkan bukan kata yang nyata. Sebulan setelah tweet Prause, Paula Hall terdaftar sebagai penulis pendamping dalam studi pemindaian otak Cambridge University terhadap pecandu porno (diterbitkan dalam jurnal Pemetaan Otak Manusia): Perilaku seksual kompulsif: volume dan interaksi prefrontal dan limbik, 2016. Prause tidak peduli dengan Hall karena dia telah tampil di beberapa artikel dan acara TV & radio yang membahas tentang pornografi dan kecanduan seks. Hall adalah penulis dari Buku 3 tentang kecanduan porno / seks.

------

Mengatakan bahwa Dan Savage membunuh Gail Dines (dia tidak melakukannya, karena dia tidak tahu apa-apa tentang penelitian itu). Perhatikan bagaimana Prause melakukan tindakan ekstrim menyalahkan masturbasi untuk DE (tidak ada ahli urologi yang setuju).

"Apa pun selain porno" adalah seruan perang Prause dan Ley. Lihat - Ahli seks menyangkal ED yang diinduksi porno dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016)

------

Prause tidak merahasiakan bahwa dia dengan keras menentang konsep kecanduan seks dan porno. Pada musim panas 2014 Prause menaruh pemberitahuan berikut di situs web SPAN Lab-nya. Anda dapat membaca sendiri bahwa Prause mendorong semua orang yang dirawat karena kecanduan seks untuk melaporkan terapis mereka ke dewan negara bagian (ini berisi hyperlink yang berguna):

Ini tidak profesional, dan juga tidak etis baik DSM dan ICD mengizinkan diagnosa untuk gangguan tersebut. Jika ada yang melewatkan ini, Prause mengikutinya dengan tweet ini:

Sebulan kemudian Prause mengingatkan kita semua lagi untuk melaporkan terapis kecanduan seks lokal kita. Ini gratis dan mudah!

Prause tidak berhenti dengan tweet yang diarahkan pada suatu profesi. Dia meningkatkan permainannya, menuduh psikoterapis melakukan terapi penipuan. Bukankah ini agak gegabah bagi seorang psikolog, terutama mengingat bahwa (1) mendiagnosis perilaku seksual kompulsif dapat dibuat menggunakan ICD-10 Organisasi Kesehatan Dunia dan (2) Bagian F52.8 dari DSM itu sendiri mengakui validitas diagnostik dari dorongan seksual yang berlebihan sebagai gangguan yang valid dan dapat diganti? Singkatnya, Prause keliru dan berperilaku tidak etis.

--------

Prause dan firma humasnya yang mahal sangat berhasil menempatkan artikel di media. Dalam harian Dot pasalnya, Prause adalah pakar DE yang diinduksi pornografi di dunia. Tebak apa? Itu tidak ada:

YBOP sepenuhnya membongkar harian Dot Artikel: Sanggahan “Haruskah Anda khawatir tentang disfungsi ereksi yang diinduksi porno?” - oleh The Dot harian Claire Turun. (2018).

------

Prause, Ley, dan Justin Lehmiller dari Playboy majalah, sering bekerja sama untuk "menyanggah" kecanduan pornografi atau masalah yang disebabkan pornografi. Ini April, posting blog 2018 oleh Justin Lehmiller, telah tweet beberapa kali oleh Prause dan Ley. Satu contoh:

Seharusnya tidak mengejutkan siapa pun itu Playboy penulis Lehmiller adalah sekutu dekat Prause, setelah menampilkannya di Setidaknya sepuluh posting blognya. Ini dan banyak blog Lehmiller lainnya mengabadikan narasi palsu yang sama: penggunaan porno tidak menyebabkan masalah dan kecanduan porno / disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi tidak ada. YBOP mengekspos artikel Lehmiller sebagai tipuan: Debunking Justin Lehmiller “Apakah Disfungsi Ereksi Benar-Benar Meningkat pada Remaja Putra” (2018)

------

Para ilmuwan yang dimaksud adalah ahli urologi Angkatan Laut AS yang mempresentasikan data pada Konferensi Asosiasi Urologi Amerika 2017 - Studi melihat hubungan antara disfungsi porno dan seksual (2017)

Mereka tidak bersembunyi dari siapa pun (Prause tidak menghadiri konferensi). Dua dari ahli urologi juga ada pada makalah MDPI yang coba ditarik oleh Prause: Dari 2015 hingga 2018: Upaya Prause untuk membuat makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali

Ceritanya panjang, kompleks dan sulit dipercaya - termasuk Prause melaporkan semua 7 dokter di atas kertas ke papan medis mereka… dengan tuduhan palsu dan palsu. Dewan medis mengabaikan pelecehan jahat Prause.

------

Prause secara keliru mengklaim bahwa tingkat DE untuk pria di bawah 40 tahun tidak meningkat dalam 10-15 tahun terakhir. Dia melakukan ini karena pornografi internet yang tersebar luas adalah satu-satunya variabel yang dapat menjelaskan perubahan ini. Moto Prause adalah "apa saja kecuali porno":

Prause berbohong. Penelitian yang menilai seksualitas pria muda sejak 2010 melaporkan tingkat disfungsi seksual yang bersejarah, dan tingkat mengejutkan dari momok baru: libido rendah. Didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang diulas sejawat ini yang melibatkan dokter Angkatan Laut AS 7 - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016)

Tingkat ED historis: Disfungsi ereksi pertama kali dinilai dalam 1940s ketika Laporan Kinsey menyimpulkan bahwa prevalensi ED adalah kurang dari 1% pada pria yang lebih muda dari 30 tahun, kurang dari 3% pada mereka 30-45. Sementara studi ED pada pria muda relatif jarang, 2002 ini meta-analisis studi X berkualitas tinggi 6 melaporkan bahwa 5 dari 6 melaporkan tingkat ED untuk pria di bawah 40 sekitar 2%. 6^th studi melaporkan angka 7-9%, tetapi pertanyaan yang digunakan tidak dapat dibandingkan dengan studi 5 lainnya, dan tidak menilai kronis disfungsi ereksi: "Apakah Anda mengalami kesulitan mempertahankan atau mencapai ereksi setiap saat Pada tahun lalu? "

Pada akhir 2006 gratis, streaming situs tabung porno datang online dan mendapatkan popularitas instan. Ini mengubah sifat konsumsi porno secara radikal. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, pemirsa dapat meningkat dengan mudah selama sesi masturbasi tanpa menunggu.

Sembilan studi sejak 2010: Sembilan studi diterbitkan sejak 2010 mengungkapkan peningkatan yang luar biasa dalam disfungsi ereksi. Dalam studi 9, tingkat disfungsi ereksi untuk pria di bawah 40 berkisar dari 14% hingga 37%, sementara tingkat untuk libido rendah berkisar dari 16% hingga 37%. Selain munculnya streaming pornografi (2006), tidak ada variabel yang terkait dengan ED muda telah berubah dalam beberapa tahun 10-20 terakhir (tingkat merokok turun, penggunaan narkoba stabil, tingkat obesitas pada laki-laki 20-40 hanya 4% sejak 1999% - lihat studi ini). Lompatan baru-baru ini dalam masalah seksual bertepatan dengan publikasi berbagai penelitian yang menghubungkan penggunaan porno dan "kecanduan porno" dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual.

------

Sekarang dia menyebut ahli urologi Angkatan Laut AS yang sama yang mempresentasikan data di Konferensi Asosiasi Urologi Amerika 2017 sebagai "aktivis" (Studi melihat hubungan antara porno dan disfungsi seksual (2017). Ahli urologi yang sama dia telah melecehkan dan memfitnah selama 3 tahun berturut-turut - Dari 2015 hingga 2018: Upaya Prause untuk membuat makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali.

Ini adalah prosedur normal untuk menyajikan data yang belum dipublikasikan di konferensi. Prause telah melakukannya beberapa kali. Lihat ini: Pada 6th Maret, 2013 David Ley dan juru bicara Nicole Prause bergabung untuk menulis Psychology Today posting blog tentang Steele dkk., 2013 disebut “Otak Anda di Pornografi - BUKAN Kecanduan. " Judulnya yang sangat menarik menyesatkan karena tidak ada hubungannya dengan Otak Anda pada Porno atau ilmu saraf disajikan di sana. Alih-alih, posting blog David Ley di bulan Maret, 2013 membatasi dirinya hanya untuk satu studi EEG yang cacat - Steele dkk., 2013. Posting blog Ley muncul 5 bulan lagi sebelum Studi EEG Prause dipublikasikan secara resmi. Sebulan kemudian (April 10th) Psychology Today editor tidak mempublikasikan posting blog Ley karena kontroversi seputar klaimnya yang tidak berdasar dan penolakan Prause untuk memberikan studinya yang tidak dipublikasikan kepada siapa pun.

Posting blog Ley and Prause PT salah menggambarkan hampir semua hal tentang studi Prause EEG: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013

------

Prause begitu terobsesi dengan presentasi konferensi Angkatan Laut AS di atas sehingga dia membuat "siaran pers" yang tidak masuk akal, mencoba untuk menyanggah data yang belum dia lihat. "Siaran pers" -nya tidak ada hubungannya dengan laporan Angkatan Laut atau datanya (namun ia "membantahnya"):

Lebih sama lagi:

Lebih sama lagi:

Sekali lagi, kami memiliki studi aktual untuk dipertimbangkan, bukan "siaran pers" yang direkayasa oleh Prause. Daftar ini berisi lebih dari studi 40 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Lebih dari 90 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. (Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.) Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).

------

Prause secara keliru mengklaim bahwa dirinya berbatu, data tidak konsisten dari 4 menunjukkan penelitian sebelumnya hal menyebabkan (Prause & Pfaus, 2015). Omong kosong

Prause dan Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 bukan studi tentang pria dengan ED. Itu sama sekali bukan studi. Alih-alih, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat penelitian sebelumnya, tidak ada yang membahas disfungsi ereksi. Sangat mengganggu bahwa makalah ini oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus lulus peer-review karena data dalam makalah mereka tidak cocok dengan data dalam empat studi yang mendasari di mana makalah ini mengklaim didasarkan. Perbedaan itu bukan celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak bisa dipasang. Selain itu, makalah ini membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka. Prause & Pfaus tidak mendukung klaimnya karena kritik 2 ini diungkapkan:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

------

Mengambil peran feminis Naomi Wolf. Prause secara salah menyatakan bahwa ada 3 studi "eksperimental" yang menyanggah ED yang disebabkan oleh pornografi. Tidak ada.

Pada kenyataannya, itu Studi 7 pertama dalam daftar 45 ini menunjukkan hal menyebabkan, karena para peserta menghilangkan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Ini adalah satu-satunya studi eksperimental yang mampu menilai ED yang diinduksi porno.

------

Puji Quora - sebelumnya dia dilarang karena melecehkan Gary Wilson:

------

Sekali lagi, Prause secara salah menyatakan bahwa ada studi "eksperimental" yang menyanggah ED yang disebabkan oleh pornografi. Dia tidak mengutip apapun, karena tidak ada.

Pada kenyataannya, itu Studi 6 pertama dalam daftar 28 ini menunjukkan hal menyebabkan, karena para peserta menghilangkan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Ini adalah satu-satunya studi eksperimental yang ada yang mampu menilai ED yang diinduksi porno.

------

Tweet Prause a Wali artikel di mana dia dikutip mengatakan tingkat ED pada pria di bawah 40 tidak meningkat:

Prause tidak hanya gagal mengutip dukungan apa pun untuk klaimnya, para ahli (Prause bukan ahli di UGD dan tidak merawat pasien) percaya sebaliknya. Beberapa kutipan:

Banyak yang percaya disfungsi ereksi (ED), juga dikenal sebagai impotensi, menjadi lebih umum pada pria muda. Sebuah studi baru-baru dari 2,000 pria Inggris menemukan bahwa 50% dari mereka yang berusia 30-an melaporkan kesulitan dalam mendapatkan dan mempertahankan ereksi… ..
Para profesional medis melaporkan bahwa lebih banyak lagi pria muda yang datang kepada mereka untuk mengeluh tentang DE. “Saya telah merawat pasien selama 30 tahun, dan tidak ada keraguan bahwa kita melihat lebih banyak laki-laki muda hari ini daripada sebelumnya,” kata Dr. Douglas Savage dari Pusat Kesehatan Pria, yang berbasis di Harley Street dan Manchester. “Seringkali, ini adalah pria yang tampak sangat sehat: mereka langsing, mereka berolahraga, mereka masih muda, dan Anda berpikir: 'Mengapa orang-orang ini mengalami kesulitan seksual?'” ……

Realitas? Penelitian yang menilai seksualitas pria muda sejak 2010 melaporkan tingkat disfungsi seksual yang bersejarah, dan tingkat mengejutkan dari momok baru: libido rendah. Didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang diulas sejawat ini yang melibatkan dokter Angkatan Laut AS 7 - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016)

------

Sekali lagi, TIDAK ada penelitian "eksperimental" yang membongkar ED yang disebabkan oleh pornografi. Prause mengklaim bahwa penelitian membuktikan bahwa pornografi TIDAK menyebabkan DE atau anorgasmia. Tidak demikian, karena tidak ada penelitian yang dapat membuktikan negatif.

Tidak, menonton film porno tidak selalu dikaitkan dengan dorongan seks yang tinggi. Berikut adalah daftar penelitian yang menyanggah poin pembicaraannya yang tidak didukung bahwa "hasrat seksual tinggi" menjelaskan tentang pornografi atau kecanduan seks: Setidaknya 25 penelitian memalsukan klaim bahwa pecandu seks & pornografi “hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi”.

Adapun tautan Prause, debun berikut hampir setiap poin pembicaraan penentang dan studi pilihan ceri. Ini adalah kritik ekstensif YBOP atas komentar yang ditulis Prause ini - Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno?, ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Mencoba mengolesi penelitian yang akan datang oleh Josh Grubbs dan Gola.

Sekali lagi, TIDAK ada penelitian "eksperimental" yang menyanggah ED yang disebabkan oleh pornografi.

------

Prause on Quora mendukung pornografi dan menyerang saran-saran porno yang menyebabkan efek negatif (sebelumnya dia dilarang karena melecehkan Gary Wilson). Prause secara keliru menegaskan bahwa efek dari "film seks" (dialah satu-satunya manusia yang menggunakan istilah itu alih-alih "pornografi") sangatlah positif:

Prause mengutip tidak ada penelitian, tidak ada meta-analisis, karena dia berbohong.

------

Dua burung dengan satu batu: 1) Dia mengklaim telah menghilangkan prasangka pornografi; dan 2) Siapa pun yang tidak setuju dengannya adalah misoginis:

Satu-satunya bukti "kebencian terhadap wanita" oleh siapa pun yang disebutkan dalam info-grafik adalah Gary Wilson secara tidak sengaja mengetik "Nona" sebagai balasan untuk Prause yang menanyakan Wilson tentang ukuran penisnya.

------

Menyerang pembicaraan TEDx YBOP dan Gary Wilson, sambil mengatakan bahwa pornografi tidak menyebabkan DE atau kecanduan.

Prause memiliki 30 komentar lagi tentang Gary Wilson, sebelum dia dilarang karena mencemarkan nama baiknya. Omong-omong, inilah dukungan empiris komprehensif untuk "Eksperimen Porno Hebat" (2012), yang merupakan ceramah TEDx Gary.

-------

Pada Quora, mencoba menghilangkan prasangka dari pornografi dan ED yang diinduksi porno (Prause kemudian berkomentar 10 kali, memposting jawaban ini di seluruh Quora):

Prause mengutip tanggapannya atas penghapusan yang ditinjau oleh rekan sejawat dari disfungsi ereksi yang dipicu oleh film porno Frankenpaper "menyangkal": Analisis peer-review oleh Richard A. Isenberg MD (2015). Jika Anda ingin melihat tujuan yang akan dicapai Prause dalam jurnal, lihat tanggapannya yang tidak profesional - Membongkar balasan Prause & Pfaus untuk Richard A. Isenberg ("Red Herring: Hook, Line, dan Stinker")

Paparan penuh pada Prause & Pfaus: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan - oleh Gabe Deem (2015)

------

Posting Quora lain mengatakan ED yang diinduksi pornografi tidak ada, dan secara keliru menyatakan bahwa dia memiliki data bahwa BUKTIKAN itu tidak ada (dia tidak):

Peneliti sah apa yang akan membujuk Quora, menjawab pertanyaan orang-orang yang benar-benar membutuhkan bantuan, dengan propaganda yang tidak didukungnya?

------

Di Quora, mendukung agenda industri, sambil secara tegas menyatakan bahwa penggunaan pornografi adalah "sangat positif" bagi kita semua:

Tautan prause ke salah satu studinya yang diambil dari Australia: Profil Pengguna Pornografi di Australia: Temuan Dari Studi Kesehatan dan Hubungan Australia (2016) Australia Kedua. Di masa lalu, Prause mengklaim bahwa hanya 2% dari partisipan yang merasa bahwa porno mengarah pada efek yang merugikan. Pada kenyataannya, 17% pria & wanita berusia 16-30 tahun melaporkan bahwa penggunaan pornografi berdampak buruk bagi mereka.

Klaim Prause tentang penonton porno yang lebih egaliter hanya dilaporkan dalam studi tersendiri oleh kolaborator Prause, Taylor Kohut: Kritik terhadap "Apakah Pornografi Benar-Benar Tentang" Membenci Wanita "? Pengguna Pornografi Memiliki Lebih Banyak Sikap Egaliter Gender Daripada Bukan Pengguna dalam Sampel Amerika Perwakilan ”(2016).

Taylor Kohut dijebak egalitarianisme sebagai: (1) Dukungan untuk aborsi, (2) Identifikasi feminis, (3) Wanita memegang posisi kekuasaan, (4) Keyakinan bahwa kehidupan keluarga menderita ketika wanita memiliki pekerjaan penuh waktu, dan anehnya (5) Memegang lebih banyak sikap negatif terhadap keluarga tradisional. Populasi sekuler, yang cenderung lebih liberal, sudah jauh tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi dibandingkan populasi agama. Dengan memilih kriteria ini dan mengabaikan variabel lain yang tak ada habisnya, penulis utama Taylor Kohut tahu dia akan berakhir dengan pengguna porno yang mencetak skor lebih tinggi pada kriteria penelitiannya yang dipilih secara strategis untuk apa yang merupakan “egalitarianisme.“Kemudian dia memilih judul yang memutar semuanya.

Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir setiap penelitian lain yang dipublikasikan (lihat daftar penelitian lebih dari 25 ini yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan perilaku seksis, objektifikasi dan lebih sedikit egalitarianisme). Kutipan dari ulasan 2016 literatur ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015.:

Penggambaran perempuan yang objektif secara seksual sering terjadi di media arus utama, menimbulkan pertanyaan tentang dampak potensial dari paparan konten ini pada kesan orang lain terhadap perempuan dan pandangan perempuan tentang diri mereka sendiri. Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek dari seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-review, berbahasa Inggris antara 1995 dan 2015. Total publikasi 109 yang berisi Studi 135 ditinjau. Temuan ini memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan laboratorium dan paparan rutin setiap hari untuk konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektifikasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan keyakinan seksual yang berlawanan, dan toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental untuk konten ini menyebabkan perempuan dan laki-laki memiliki pandangan yang menurun tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

Itu Prause: mengolok-olok outlet media sosial dengan satu studi yang salah dan dipilih, sambil menghilangkan setiap studi lain yang diterbitkan pada subjek.

------

Di Quora, mendukung agenda industri, sambil secara tegas menyatakan bahwa penggunaan pornografi adalah "sangat positif" bagi kita semua:

Prause mengutip makalah 3 untuk mendukung pernyataannya bahwa penggunaan pornografi memiliki efek positif yang luar biasa (tidak benar):

1) Ley & review naratif 2014-nya (bukan review literatur asli). Berikut ini adalah analisis yang sangat panjang dari makalah # 3, yang berjalan baris demi baris, menunjukkan semua kejahatan yang dimasukkan Ley & Prause dalam "ulasan" mereka: Kaisar Tidak Punya Pakaian: Dongeng Yang Pecah Berpose Sebagai Ulasan. Ini benar-benar membongkar apa yang disebut tinjauan, dan mendokumentasikan lusinan penyajian yang keliru dari penelitian yang mereka kutip. Aspek yang paling mengejutkan dari ulasan Ley adalah bahwa itu menghilangkan SEMUA banyak penelitian yang melaporkan efek negatif terkait dengan penggunaan pornografi atau menemukan kecanduan porno! Ya, Anda membacanya dengan benar. Sementara bermaksud untuk menulis review "obyektif", Ley & Prause membenarkan menghilangkan ratusan studi dengan alasan bahwa ini adalah studi korelasional. Tebak apa? Hampir semua studi tentang pornografi bersifat korelasional, bahkan yang mereka kutip, atau salah gunakan!

2) Taylor Kohut “Apakah Pornografi Benar-Benar Tentang“ Membenci Wanita ”? Pengguna Pornografi Memiliki Lebih Banyak Sikap Egaliter Gender Daripada Bukan Pengguna dalam Sampel Amerika Perwakilan ”(2016). Sanggahan di atas.

3) Makalah kualitatif miring Taylor Kohut, yang dibongkar seluruhnya di sini: Efek yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Riset Terbuka, Informasi Peserta, "Bottom-Up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Adalah niat di balik penelitian Taylor Kohut ini untuk (berusaha) melawan hampir studi 60 yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan efek negatif pada hubungan? Dua masalah utama dengan penelitian ini adalah:

Itu tidak mengandung sampel yang representatif. Padahal sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa sebagian kecil perempuan dalam hubungan jangka panjang menggunakan pornografi, dalam penelitian ini 95% wanita menggunakan porno sendiri. Dan 83% dari wanita telah menggunakan porno sejak awal hubungan (dalam beberapa kasus selama bertahun-tahun). Angka itu lebih tinggi daripada dalam berbagai penelitian pada pria usia kuliah! Dengan kata lain, para peneliti tampaknya memiringkan sampel mereka untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Realita? Data cross-sectional dari yang terbesar perwakilan nasional Survei AS (Survei Sosial Umum) melaporkan itu hanya 2.6% wanita menikah yang mengunjungi "situs web porno" pada bulan lalu. Data dari 2000, 2002, 2004 (untuk informasi lebih lanjut Pornografi dan Perkawinan, 2014).
Penelitian ini menggunakan pertanyaan “berakhir” di mana subjek bisa mengoceh tentang pornografi. Kemudian para peneliti membaca ocehan dan memutuskan, setelah fakta, jawaban apa yang "penting," dan bagaimana menyajikan (memutar?) Mereka di kertas mereka. Dengan kata lain, penelitian ini tidak mengkorelasikan penggunaan porno dengan variabel apa pun yang menilai kepuasan seksual atau hubungan. Kemudian para peneliti memiliki keberanian untuk menyarankan bahwa semua studi lain tentang porno dan hubungan, yang mempekerjakan lebih mapan, metodologi ilmiah dan pertanyaan langsung tentang efek porno adalah cacat. Apakah ini benar-benar ilmu pengetahuan? Penulis utama situs web dan nya upaya penggalangan dana ajukan beberapa pertanyaan.

Pada kenyataannya, hampir 60 penelitian telah mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk (Dalam daftar penelitian 1 & 2 adalah meta-analisis, penelitian # 3 menunjukkan pengguna pornografi mencoba berhenti menggunakan pornografi selama 3 minggu, dan penelitian 4 hingga 8 membujur). Meskipun beberapa penelitian telah menghubungkan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang sedikit lebih besar, sebagian besar penelitian tidak (lihat daftar ini: Studi porno yang melibatkan subjek perempuan: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan). Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

------

Di Quora, penggunaan pornografi sangat positif, sekali lagi:

Mengutip penelitian non-kuantitatif yang sama, penelitian yang dilakukan terhadap ceri dibantah di bagian sebelumnya: Efek yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Riset Terbuka, Informasi Peserta, "Bottom-Up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Pada Quora dia mengatakan pada dunia itu Satu-satunya, cacatnya, studi 2015 membantah kecanduan porno:

Prause tidak memalsukan apa pun dalam tanggapan singkatnya terhadap ahli saraf Matuesz Gola analisis kritis studi 2015 EEG mereka (Prause et al., 2015). Kritik YBOP membongkar Prause et al. baris demi baris, klaim demi klaim, kutipan dengan kutipan: Kritik terhadap: Surat kepada editor "Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan" (2016),

------

Di Quora, menyerang kecanduan pornografi dan masalah seksual yang dipicu oleh pornografi. Tidak ada penelitian dari laboratorium yang menunjukkan bahwa 'film seks' tidak membuat ketagihan. Semua studi neurologis mendukung model kecanduan.

Realitas? Studi 27 menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. Studi 5 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.

------

Di Quora, menyerang masalah seksual yang diinduksi porno.

Studi 3 yang dikutipnya tidak menemukan apa yang diklaim Prause:

1) Prause & Pfaus 2015 (dijelaskan di atas). Prause & Pfaus tidak mendukung klaimnya, karena kritik 2 ini memaparkan:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

2) Prause mengklaim itu Landripet & Štulhofer, 2015 tidak menemukan hubungan antara penggunaan porno dan masalah seksual. Ini tidak benar, seperti yang didokumentasikan dalam keduanya kritik YBOP ini dan ulasan literatur. Juga, makalah Landripet & Štulhofer menghilangkan tiga korelasi signifikan yang mereka sajikan sebuah konferensi Eropa (kutipan dari abstraknya):

Melaporkan preferensi untuk genre porno tertentu secara signifikan dikaitkan dengan ereksi (tetapi tidak ejakulasi atau berhubungan dengan keinginan) disfungsi seksual pria.
Peningkatan penggunaan pornografi sedikit tetapi secara signifikan terkait dengan penurunan minat untuk pasangan seks dan disfungsi seksual yang lebih umum di kalangan wanita.

Seperti Prause & Pfaus 2015, makalah ini dikritik dalam literatur peer-review: Mengomentari: Apakah Penggunaan Pornografi Berhubungan dengan Kesulitan Seksual dan Disfungsi pada Pria Heteroseksual Muda? oleh Gert Martin Hald, PhD

3) Mengutip makalah berikut ini benar-benar mengekspos Prause apa adanya: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 adalah sebuah studi pada pria (usia rata-rata 41.5) yang mencari pengobatan untuk gangguan hiperseksualitas, seperti paraphilias dan masturbasi kronis atau perzinaan. 27 digolongkan sebagai "masturbator penghindar," yang berarti mereka melakukan masturbasi (biasanya dengan penggunaan porno) satu atau lebih jam per hari atau lebih dari 7 jam per minggu. 71% dari pengguna porno kompulsif melaporkan masalah fungsi seksual, dengan 33% melaporkan ejakulasi tertunda (sering kali merupakan pendahulu ED yang disebabkan oleh pornografi). Disfungsi seksual apa yang dialami oleh 38% pria yang tersisa? Studi tersebut tidak mengatakannya, dan penulis telah mengabaikan permintaan detail berulang kali. Intinya: Prause mengutip sebuah penelitian di mana 71% pengguna pornografi kompulsif melaporkan masalah seksual - sebagai bukti bahwa penggunaan film porno tidak menyebabkan masalah kinerja seksual!

------

Pada Quora, mengatakan satu-satunya, studi cacat cacat prasangka porno (Prause et al., 2015):

Apa yang akan dinyatakan oleh ilmuwan yang sah bahwa satu-satunya studi mereka yang anomali telah menghilangkan prasangka a bidang studi yang mapan? Pada kenyataannya, temuan Prause et al. 2015 selaras dengan sempurna Kühn & Hent (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan porno berkorelasi dengan lebih sedikit aktivasi otak dalam menanggapi gambar-gambar porno vanila. Prause et al. temuan juga sejajar dengan Banca dkk. 2015 yang #13 dalam daftar ini. Bahkan, studi EEG yang lain menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita berkorelasi dengan kurangnya aktivasi otak terhadap pornografi. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering tidak peka terhadap gambar statis pornografi vanila. Mereka bosan (terhabituasi atau tidak peka). Lihat ini kritik YBOP yang luas. Sepuluh makalah peer-review setuju bahwa penelitian ini benar-benar menemukan desensitisasi / pembiasaan pada pengguna porno yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

Karena makalah ini dilaporkan kurang aktivasi otak untuk porno vanila (gambar) yang terkait dengan penggunaan porno yang lebih besar, terdaftar sebagai mendukung hipotesis bahwa penggunaan pornografi kronis meregulasi gairah seksual. Sederhananya, pengguna porno kronis bosan dengan gambar statis ho-hum porn (temuannya paralel Kuhn & Gallinat., 2014). Temuan ini konsisten dengan toleransi, pertanda kecanduan. Toleransi didefinisikan sebagai berkurangnya respons seseorang terhadap obat atau stimulus yang merupakan hasil dari penggunaan berulang.

Karena pengguna pornografi yang sering memiliki pembacaan EEG yang lebih rendah daripada kontrol, penulis utama Nicole Prause mengklaim penelitiannya yang tidak wajar itu memalsukan model kecanduan pornografi. Prause menyatakan bahwa pembacaan EEG-nya menilai "reaktivitas isyarat," daripada habituasi. Bahkan jika Prause benar, dia dengan mudah mengabaikan lubang menganga dalam pernyataan "pemalsuan" -nya: Terlepas dari klaimnya tentang Prause et al. 2015 menemukan lebih sedikit isyarat reaktivitas pada pengguna porno yang sering, 26 lain studi neurologis telah melaporkan isyarat-reaktivitas atau mengidam (kepekaan) pada pengguna porno kompulsif: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Ilmu pengetahuan tidak sejalan dengan studi tunggal, anomali yang dihambat oleh kelemahan metodologis yang serius; sains sejalan dengan banyaknya bukti (yang tidak mendukung klaimnya).

------

Tweet artikel berdasarkan Prause's satu-satunya, cacat, studi tahun 2015 dia mengklaim "menghilangkan prasangka" kecanduan pornografi:

Sepuluh Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015. Semua setuju bahwa Prause benar-benar menemukan desensitisasi atau pembiasaan - konsisten dengan kecanduan.

------

Tweeting buku lama Ley, yang tidak memalsukan apa pun.

------

Berusaha menyalahkan masturbasi, bukan pornografi, untuk efek negatif:

Untuk lebih lanjut, lihat - Ahli seks menyangkal ED yang diinduksi porno dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016)

------

Prause et al., 2015, lagi yang sebenarnya mendukung model kecanduan porno!

------

Di sini dia mengklaim bahwa percaya pada kecanduan porno adalah analog dengan meyakini bahwa vaksin menyebabkan autisme:

------

Tidak menyanggah apa pun.

Argumen utama artikel adalah bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar menyebabkan lebih sedikit pemerkosaan. Klaim jelas salah seperti yang didokumentasikan di sini: Tingkat pemerkosaan sedang meningkat, jadi abaikan propaganda pro-porno (2018)

------

Serangan lain pada Pamela Anderson oleh Harian Binatang, yang memiliki sejarah panjang dalam memompa artikel balasan dalam sehari terkait berita porno:

------

Menyerang studi yang tidak dia sukai:

Masalahnya adalah, temuannya cocok hampir studi 80 yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Dapatkan ini: semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang ditautkan lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.)

------

Menyerang dan memutar studi di atas:

------

Kredensial mikro pepatah artikel ini diterbitkan untuk melawan terapis seks dan dokter NHS dalam artikel 2 ini:

Artikel hanya mengutip satu studi untuk mendukung klaim bahwa pornografi tidak buruk bagi Anda - studi paling mengerikan yang pernah diterbitkan tentang pornografi - menggunakan instrumen yang dicurigai disebut PCES. YBOP secara menyeluruh mengekspos apa yang para peneliti lakukan untuk mendapatkan hasil mereka: Efek Konsumsi Pornografi yang Dirasakan Sendiri (2008), Hald GM, Malamuth NM (the PCES)

Dan di sini: Kritik dari “Skala Efek Konsumsi Pornografi,” oleh Gary Wilson (7-menit presentasi video)

------

Lebih banyak propaganda yang tidak didukung oleh seorang mahasiswa:

Realitas:

Porno dan masalah seksual? Daftar ini berisi studi 45 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual.
Efek porno pada hubungan? Hampir studi 80 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit.
Penggunaan porno memengaruhi kesehatan emosi dan mental? Lebih dari 55 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.

------

Prause menyerang ahli NHS, namun dia tidak merawat pasien:

Dipuji kecewa oleh artikel ini:

------

Menyerang pakar NHS, menggunakan makalah kualitatif miring Taylor Kohut, yang dibongkar secara menyeluruh di sini: Efek yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Riset Terbuka, Informasi Peserta, "Bottom-Up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Tujuan di balik penelitian Kohut adalah untuk melawan lebih dari 80 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan efek negatif pada hubungan, dengan studi kualitatif. Itu saja yang Prause harus tweet.

------

Salah satu klaim paling konyol dari Prause adalah bahwa melihat permainan anak anjing adalah neurologis dan hormonal yang tidak berbeda dengan pornografi internet masturbasi:

Tidak ada ahli saraf yang setuju dengan pernyataannya bahwa menonton anak-anak anjing secara neruologis tidak ada bedanya dengan menonton streaming porno. Don Hilton, MD menulis sebuah artikel yang membantah ini dan poin-poin pembicaraan tidak berdasar lainnya: Mengoreksi kesalahpahaman Tentang Neuroscience dan Perilaku Seksual Bermasalah. Menge-tweet kepada orang yang sama bahwa "mereka" (ahli saraf yang menerbitkan studi tentang pengguna porno dan pecandu seks) tidak menggunakan model. Dia secara salah menegaskan bahwa "hadiah = kecanduan".

Benar-benar konyol karena empat perubahan otak utama yang disebabkan oleh kecanduan dijelaskan oleh George F. Koob dan Nora D. Volkow dalam ulasan tengara mereka. Koob adalah Direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme (NIAAA), dan Volkow adalah direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba (NIDA). Ulasan mereka dipublikasikan di The New England Journal of Medicine: Neurobiologic Kemajuan dari Model Kecanduan Penyakit Otak (2016). Makalah ini menjelaskan perubahan otak utama yang terlibat dengan kecanduan obat dan perilaku, sementara menyatakan dalam paragraf pembukaannya bahwa kecanduan seks ada:

Kami menyimpulkan bahwa ilmu saraf terus mendukung model kecanduan penyakit otak. Penelitian neuroscience di bidang ini tidak hanya menawarkan peluang baru untuk pencegahan dan pengobatan kecanduan zat dan kecanduan perilaku terkait (misalnya, untuk makanan, seks, dan judi) ....

Makalah Volkow & Koob menguraikan empat perubahan otak yang disebabkan kecanduan yang mendasar, yaitu: 1) Sensitisasi, 2) Desensitisasi, 3) Sirkuit prefrontal disfungsional (hypofrontality), 4) Sistem stres tidak berfungsi. Semua 4 dari perubahan otak ini telah diidentifikasi di antara banyak studi neurologis yang tercantum di halaman ini:

Studi yang melaporkan sensitisasi (isyarat-reaktivitas & mengidam) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Studi yang melaporkan desensitisasi atau habituasi (menghasilkan toleransi) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Studi melaporkan eksekutif miskin berfungsi (hypofrontality) atau kegiatan prefrontal diubah pengguna porno / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Studi yang menunjukkan sistem stres yang disfungsional pada pengguna porno / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Salah satu studi favorit Prause yang dia tweet secara teratur, dan secara terang-terangan salah merepresentasikan:

Link Prause ke salah satu studi Aussie pilihan ceri favoritnya: Profil Pengguna Pornografi di Australia: Temuan Dari Studi Kesehatan dan Hubungan Australia (2016) Australia Kedua. Pada kenyataannya, 17% pria & wanita berusia 16-30 tahun melaporkan bahwa penggunaan pornografi berdampak buruk bagi mereka. Tabel dari studi:

------

Menyerang studi yang tidak dia sukai - yang menunjukkan peningkatan penggunaan pornografi dari waktu ke waktu: Penggunaan Pornografi Menyimpang: Peran Penggunaan Pornografi Dewasa Awal dan Perbedaan Individu ”(2016).

Kutipan dari studi:

Hasil menunjukkan bahwa pengguna pornografi dewasa + menyimpang skor secara signifikan lebih tinggi pada keterbukaan terhadap pengalaman dan melaporkan usia awitan yang jauh lebih muda untuk penggunaan pornografi dewasa dibandingkan dengan pengguna pornografi dewasa saja.
Akhirnya, usia yang dilaporkan sendiri oleh responden untuk pornografi dewasa secara signifikan memprediksi penggunaan pornografi dewasa-saja vs dewasa + menyimpang. Saat ini, pengguna pornografi dewasa + menyimpang melaporkan sendiri usia yang lebih muda untuk pornografi nondeviant (khusus dewasa) dibandingkan dengan pengguna pornografi khusus dewasa. Secara keseluruhan, temuan ini mendukung kesimpulan yang ditarik oleh Seigfried-Spellar dan Rogers (2013) bahwa penggunaan pornografi Internet dapat mengikuti perkembangan seperti Guttman dalam hal itu. Penggunaan pornografi menyimpang lebih mungkin terjadi setelah penggunaan pornografi dewasa nondeviant.

Lebih banyak studi melaporkan temuan yang konsisten dengan eskalasi atau habituasi - Lebih dari 30 studi melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan diri. (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).

------

Retweet sebuah XBIZ artikel (yang di-tweet oleh produser porno @MOXXX)

------

Menyerang konsep "porno sebagai masalah kesehatan masyarakat":

------

Kertas kualitatif miring Taylor Kohut dari tweet Prause, yang dibongkar seluruhnya di sini: Efek yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Riset Terbuka, Informasi Peserta, "Bottom-Up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Adalah niat di balik penelitian Taylor Kohut ini untuk (berusaha) melawan hampir studi 60 yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan efek negatif pada hubungan? Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan. Sementara beberapa penelitian menghubungkan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang lebih baik (atau netral), sebagian besar belum (lihat daftar ini - Studi porno yang melibatkan subjek perempuan: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan).

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Mencoba melukiskan perlakukan kecanduan pornografi tidak berbeda dengan "terapi reparatif" (mencoba untuk meluruskan orang gay). Prause dan Ley memiliki sejarah panjang dalam menuduh terapis kecanduan seks melakukan terapi reparatif (termasuk beberapa terapis yang mereka tidak tahu adalah gay!): 2015 & 2016: Prause secara tidak benar menuduh terapis kecanduan seks melakukan terapi reparatif

------

Tweeting artikel yang menampilkan kutipan oleh Prause, dan klaim palsu tentang makalahnya: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 tidak mendukung klaimnya, termasuk klaim di atas tentang gairah yang lebih besar dengan lebih banyak penggunaan pornografi. Lihat kritik formal ini - Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015), dan kritik awam yang sangat luas - Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Terselesaikan (2015).

Pada kenyataannya, baik Nicole Prause dan Jim Pfaus kedapatan berbohong tentang makalah mereka (yang mencuri potongan-potongan dari 4 studi Prause sebelumnya - tidak ada yang melibatkan Pfaus). Banyak artikel jurnalis tentang penelitian ini mengklaim bahwa penggunaan pornografi menyebabkannya lebih baik ereksi, namun bukan itu yang ditemukan kertas. Dalam wawancara yang direkam, baik Nicole Prause dan Jim Pfaus dengan salah mengklaim bahwa mereka telah mengukur ereksi di laboratorium, dan bahwa pria yang menggunakan pornografi memiliki ereksi yang lebih baik. Dalam Wawancara Jim Pfaus TV Negara bagian Pfaus:

Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk mendapatkan ereksi di lab.
Kami menemukan korelasi liner dengan jumlah porno yang mereka tonton di rumah, dan latensi yang misalnya mereka ereksi lebih cepat.

In wawancara radio ini Nicole Prause mengklaim bahwa ereksi diukur di lab. Kutipan tepat dari pertunjukan:

Semakin banyak orang menonton erotika di rumah, mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di lab, tidak berkurang.

Namun makalah ini tidak menilai kualitas ereksi di lab atau "kecepatan ereksi." diklaim telah meminta para pria untuk menilai "gairah" mereka setelah secara singkat menonton film porno (dan tidak jelas dari makalah yang mendasari bahwa laporan diri yang sederhana ini bahkan diminta dari semua subjek). Bagaimanapun, kutipan dari makalah itu sendiri mengakui bahwa:

Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria.

Dengan kata lain, tidak ada ereksi aktual yang diuji atau diukur di lab, yang berarti bahwa tidak ada data atau kesimpulan seperti itu yang ditinjau sejawat! Media membeli kepalsuan.

------

Tweeting teman dan Playboy penulis, 5 fakta Justin Lehmiller, yang sama sekali bukan fakta

Dan studi apa yang mendukung 5 "fakta" Lehmiller? 4 studi yang sama di-tweet berulang kali oleh Prause, dan dijelaskan lebih dari selusin kali di atas. Dua makalah Prause dan dua makalah Kohut:

Ini hampir semua yang dimiliki Prause: 4 cacat, outlier meragukan, yang ditulis oleh para peneliti yang didorong oleh agenda 2. Banyaknya penelitian yang sah tentang pornografi melaporkan hasil negatif: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Mengklaim "surat kepada editor" pendeknya telah memalsukan kecanduan pornografi:

Prause tidak memalsukan apa pun dalam tanggapan singkatnya terhadap ahli saraf Matuesz Gola analisis kritis studi 2015 EEG mereka (Prause et al., 2015). Kritik YBOP ini dibongkar Prause et al. baris demi baris, klaim demi klaim, kutipan demi kutipan: Kritik terhadap: Surat kepada editor "Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan" (2016),

------

Men-tweet pendapat seorang mahasiswa:

Artikel siswa tidak memiliki kutipan apa pun untuk mendukung "pembongkaran global".

------

Pembicaraannya "membongkar" ED yang dipicu oleh pornografi

------

Prause dan Ley memiliki lusinan tweet tentang studi "kecanduan yang dirasakan" Josh Grubbs:

Studi Grubbs, dan klaim tentang studi tersebut, tidak tahan untuk diteliti. Untuk lebih banyak lihat:

------

Lebih banyak memetik ceri:

Mengapa Prause tidak men-tweet apa pun 60 penelitian ini yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk?

------

Di sini dia salah menggambarkan penelitian yang tidak pernah mengidentifikasi siapa yang religius atau konservatif. Itu semata-mata didasarkan pada pencarian tren Google untuk setiap negara, untuk beberapa kata yang dipilih (yaitu Porno, XXX, Gay, Seks)

Menggunakan data agregat di seluruh negara bagian dianggap tidak berguna dan ditemukan untuk menghasilkan hasil yang tidak dapat diandalkan dalam studi 2017: Dalam Keinginan Sosial Bias dalam Laporan-Sendiri Terkait Pornografi: Peran Agama. Di dalamnya, para peneliti menguji hipotesis bahwa individu beragama lebih cenderung berbohong tentang penggunaan pornografi mereka kepada para peneliti dan dalam studi survei anonim.

Pertama, pandangan ke belakang. Hipotesa "dusta" didasarkan pada beberapa penelitian yang menganalisis semuanya negara bagian demi negara frekuensi pencarian Google untuk istilah seperti "seks," "porno," "XXX," dan sejenisnya. Studi tingkat negara bagian ini melaporkan bahwa negara konservatif atau agama ("merah") sering mencari istilah yang lebih terkait dengan porno. Para penulis studi ini menyarankan bahwa temuan mereka berarti bahwa (1) orang beragama menonton lebih banyak film porno daripada yang non-religius, dan karena itu (2) pengguna pornografi agama harus berbohong tentang penggunaan pornografi mereka kepada para peneliti dan dalam survei anonim.

Tapi bisakah "hanya berbohong" benar-benar menjelaskan mengapa hampir setiap penelitian itu digunakan anonim survei telah ditemukan menurunkan tingkat penggunaan porno pada orang beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 23, belajar 24)? Haruskah kita percaya pada banyak survei anonim? Atau hanya dua studi tren pencarian Google tingkat negara (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Ketika para peneliti menguji hipotesis itu, "orang-orang beragama berbohong tentang penggunaan pornografi mereka," mereka tidak menemukan bukti yang mendukung asumsi itu. Bahkan, hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa orang yang beragama mungkin lebih jujur daripada individu sekuler tentang penggunaan pornografi. Singkatnya, pendekatan perbandingan di seluruh negara jelas merupakan cara yang cacat untuk meneliti topik ini. Ini tidak dapat diandalkan seperti survei anonim di mana tingkat religiusitas masing-masing subjek diidentifikasi.

Dari abstrak:

Namun, bertentangan dengan sentimen populer - dan hipotesis kami sendiri - kami tidak menemukan bukti dan banyak bukti yang menentang anggapan bahwa individu religius memiliki bias keinginan sosial yang lebih menonjol terhadap pelaporan konsumsi pornografi daripada yang tidak beragama. Istilah interaksi yang menilai kemungkinan itu tidak signifikan atau signifikan dalam arah sebaliknya.

Dari kesimpulan:

Hasil-hasil ini tidak sesuai dengan narasi bahwa orang-orang beragama kurang melaporkan konsumsi atau melebih-lebihkan oposisi mereka terhadap pornografi ke tingkat yang lebih besar daripada yang kurang religius dan menunjukkan bahwa, jika ada, para peneliti telah meremehkan oposisi agama dan menghindari konsumsi pornografi.

Dengan demikian, alih-alih menyebabkan pelabelan diri sendiri berdasarkan penggunaan porno normatif sebagai “kecanduan porno,” agama tampaknya lebih protektif terhadap penggunaan porno (dan karenanya penggunaan porno yang bermasalah).

Jadi, apa yang mungkin menjelaskan meningkatnya pencarian istilah terkait seks di “negara bagian merah?” Sangat tidak mungkin bahwa pengguna pornografi biasa yang menikmati sesi selama satu jam menggunakan Google untuk mencari istilah yang relatif tidak berbahaya (“XXX,” “seks,” “ porno ”) yang diselidiki oleh para peneliti. Mereka akan langsung menuju ke situs tabung favorit mereka (mungkin ditandai).

Di sisi lain, orang muda yang ingin tahu tentang seks atau porno mungkin menggunakan istilah pencarian Google tersebut. Tebak apa? Negara-negara 15 dengan proporsi remaja tertinggi adalah "negara merah." Untuk analisis lebih lanjut tentang agama dan penggunaan porno lihat artikel ini: Apakah Utah #1 dalam Penggunaan Porno?

------

Suka suka artikel karena mengutip dia dan putaran biasa David Ley bahwa pornografi tidak dapat menyebabkan ED:

Itu tarif biasa bagi Prause untuk memutar artikel, tetapi selain dia mengutip makalahnya yang telah dibantah, artikel itu dengan jelas menunjukkan bahwa pornografi menyebabkan masalah. Kritik dari Prause & Pfaus, 2015:

------

Menyerang pembicara di konferensi:

Berputar tentang pembicara lain yang mengatakan "itu bukan porno" (siapa yang tahu kebenaran dari apa yang dikatakan?):

Putar tentang pembicaraan Bonner:

Lebih banyak putaran tentang pembicaraan Bonner

Studi nyata Bonner: Praktek masturbasi yang tidak biasa sebagai faktor etiologis dalam diagnosis dan pengobatan disfungsi seksual pada pria muda (2014) - Salah satu studi kasus 4 dalam makalah ini melaporkan seorang pria dengan masalah seksual yang diinduksi porno (libido rendah, fetish, anorgasmia). Intervensi seksual menyerukan pantangan 6-minggu dari porno dan masturbasi. Setelah 8 bulan, pria tersebut melaporkan peningkatan hasrat seksual, kesuksesan seks dan orgasme, dan menikmati “praktik seksual yang baik. Kutipan dari kertas:

“Ketika ditanya tentang praktik masturbasi, dia melaporkan bahwa di masa lalu dia melakukan masturbasi dengan penuh semangat dan cepat sambil menonton pornografi sejak remaja. Pornografi awalnya terdiri terutama dari zoofilia, dan perbudakan, dominasi, sadisme, dan masokisme, tetapi ia akhirnya terbiasa dengan materi-materi ini dan membutuhkan adegan-adegan pornografi yang lebih hardcore, termasuk seks transgender, pesta pora, dan seks yang keras. Dia biasa membeli film-film porno ilegal tentang tindak kekerasan seksual dan pemerkosaan serta memvisualisasikan adegan-adegan itu dalam imajinasinya untuk berfungsi secara seksual dengan wanita. Dia secara bertahap kehilangan keinginannya dan kemampuannya untuk berkhayal dan mengurangi frekuensi masturbasinya. ”
Sehubungan dengan sesi mingguan dengan terapis seks, pasien diinstruksikan untuk menghindari paparan materi eksplisit seksual, termasuk video, koran, buku, dan pornografi internet.
Setelah 8 bulan, pasien dilaporkan mengalami orgasme dan ejakulasi yang sukses. Dia memperbarui hubungannya dengan wanita itu, dan mereka secara bertahap berhasil menikmati praktik seksual yang baik.

Kedengarannya seperti porno adalah masalahnya, bertentangan dengan putaran Prause.

------

Sungguh patut dicatat bahwa studi oleh Taylor Kohut, Nicole Prause, dan Alexander Štulhofer tak pernah tampaknya melaporkan setiap masalah yang terkait dengan penggunaan porno (atau efek negatif apa pun yang terkubur jauh di dalam kertas dan harus dihilangkan), sementara banyaknya bukti yang diterbitkan oleh orang lain bertentangan dengan temuan mereka.

Berikut tweet Prause tentang pembicaraan Štulhofer di mana dia mengeluh tentang studi yang tidak menanyakan tentang "efek positif" porno:

Efek positif dari pornografi akan membangkitkan gairah dan bangkit - tetapi tidak ada remaja yang membutuhkan pornografi untuk itu! Studi hanya menanyakan tentang efek. Alasan kebanyakan penelitian tidak melaporkan efek positif karena jumlahnya sangat sedikit. Realitas: kita punya lebih dari studi 280 pada remaja melaporkan bahwa penggunaan porno terkait dengan faktor-faktor seperti 3 + kali berisiko lebih tinggi untuk terlibat masalah perilaku seksual, akademisi yang lebih buruk, lebih banyak perilaku seksis, lebih banyak agresi, kesehatan yang lebih buruk, hubungan yang lebih buruk, kepuasan hidup yang lebih rendah, memandang orang sebagai objek, peningkatan pengambilan risiko seksual, penggunaan kondom yang lebih sedikit, kekerasan seksual yang lebih besar, kecemasan yang tidak dapat dijelaskan, pemaksaan seksual yang lebih besar, lebih sedikit kepuasan seksual, libido yang lebih rendah, sikap permisif yang lebih besar, ketidakmampuan sosial, harga diri yang lebih rendah, status kesehatan yang lebih rendah, perilaku agresif secara seksual, kecanduan, konflik peran gender yang lebih besar, gaya kelekatan yang lebih menghindar dan cemas, perilaku antisosial, kebiasaan minum minuman keras, perkelahian, gejala ADHD, defisit kognitif , penerimaan yang lebih besar dari seks sebelum dan di luar nikah, evaluasi pernikahan yang lebih rendah, promosi penerimaan dominasi laki-laki dan perbudakan perempuan, lebih sedikit egalitarianisme gender, lebih cenderung mempercayai mitos pemerkosaan dan mitos prostitusi…. dan masih banyak lagi. Lihat: Studi Pornografi dan Remaja

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat. Artikel lain oleh Jesse Singal, dengan hanya kutipan berputar dan nol:

Nilailah diri Anda sendiri. Halaman ini berisi tautan ke ratusan studi dan beberapa ulasan literatur: keadaan terkini dari penelitian tentang kecanduan porno Internet dan efek porno.

------

Menyerang konsep pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat, namun hanya membahas industri porno. Nol kutipan terkait dengan efek porno pada pengguna:

------

Artikel dengan propaganda Prause:

------

Artikel yang menampilkan teman Prause, David Ley & Jim Pfaus, namun tidak ada akademisi yang mempelajari kecanduan porno atau efek porno:

Penulis mengakui bahwa sumber infonya adalah David Ley's Psychology Today entri blog mencoba untuk "menghilangkan prasangka":

Dalam pencarian saya akan jawaban, perhatian saya digelitik oleh David Ley's Psychology Today artikel, "Kita Harus Mengandalkan Ilmu Pengetahuan yang Baik dalam Debat Porno. "

Artikel Ley adalah upaya untuk melawan Philip Zimbardo Psychology Today posting blog "Apakah Porno Baik Untuk Kita atau Buruk Untuk Kita?" (2016). YBOP menanggapi dengan fakta dan studi aktual - Membongkar tanggapan David Ley terhadap Philip Zimbardo: “Kita harus mengandalkan sains yang bagus dalam debat porno”(Maret, 2016)

------

Menurut Prause porno tidak membuat ketagihan:

------

Capai titik terendah baru dengan menggunakan bunuh diri seorang pria untuk menghilangkan kecanduan pornografi:

------

Mahasiswa mengutip David Ley:

Tapi tidak ada bukti.

------

"Tidak ada bukti untuk model kompulsif"

Bukan itu yang dikatakan Prause jawaban Quora 2015 ini:

Jika masalah menonton "porno" bukan kecanduan, perilaku tersebut masih bisa menjadi masalah, tentunya. Beberapa orang berpendapat bahwa ini mirip dengan gangguan obsesif kompulsif, mencerminkan depresi, merupakan gangguan kontrol impuls, atau mencerminkan hasrat seksual tinggi yang tidak dapat diterima secara sosial. Saya tidak setuju dengan penjelasan dorongan seks yang tinggi, tetapi studi LPP yang baru saja kami terbitkan ini meyakinkan saya untuk lebih terbuka terhadap dorongan seksual.

Komentarnya mengungkapkan ketidaktahuan yang mendalam tentang kecanduan, yang melibatkan kompulsif dan impulsif. Apapun, versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut 'kecanduan porno' atau 'kecanduan seks.' Ini disebut “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif"(CSBD).

------

Peneliti apa yang akan menghabiskan waktunya untuk membuat grafik seperti ini?

Atau ini?

Atau ini?

Data yang mendukung grafik di atas tidak dapat ditemukan. Mereka tidak "terbuka".

------

Biar kutebak…

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Ian Kerner adalah juru bicara AASECT. Lihat bagian ini untuk lebih lanjut tentang proklamasi AASECT yang tidak didukung.

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Di hari yang sama:

Selalu menggunakan "pseudosains," namun Prause tidak pernah menge-tweet meta-analisis atau ulasan literatur yang asli. Kenapa ya?

------

LadBible? Tidak ada 4 studi yang menemukan "tidak ada hubungan".

Grafik LadBible belajar? Prause & Pfaus 2015. Itu tidak mendukung satu klaim pun yang dibuatnya, karena 2 kritik berikut mengungkap:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

------

Artikel oleh Andy Campbell, yang telah menulis beberapa artikel yang mengutip Prause - termasuk sebuah artikel untuk Penthouse, menampilkan Prause:

Prause salah mengartikan artikel tersebut. Disana ada tidak ada dalam artikel tentang kesalahan penyajian data (Meskipun Campbell memutar dongeng tinggi, dan dihilangkan Ratusan studi menemukan penggunaan porno terkait dengan segala macam masalah).

------

Lebih dari sama oleh yang selalu bersemangat Dot harian:

Artikel yang sangat singkat tidak mengatakan apa-apa tentang pseudosains, hanya saja penyebabnya tidak dapat disimpulkan dalam studi pemindaian otak soliter ini: Struktur Otak dan Konektivitas Fungsional yang Terkait Dengan Pornografi Konsumsi: Otak pada Pornografi (Kuhn & Gallinat, 2014). Pada kenyataannya, Studi berbasis ilmu saraf 40 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal) memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan. Artikel yang sangat pendek mengutip Prause, membuat semuanya salah Prause et al., 2015 dengan mengatakan itu adalah studi pemindaian otak (fMRI):

Di 2015, misalnya, para peneliti di University of California, Los Angeles, menemukan bahwa pornografi tidak "menerangi" area otak yang biasanya dikaitkan dengan kecanduan. Perbandingannya, menurut penulis penelitian, sebenarnya bisa berbahaya bagi pasien.

Studi Prause adalah studi EEG yang menilai aktivitas listrik di kulit kepala. Tidak masalah, 7 makalah peer-review setuju itu Prause et al., 2015 sebenarnya mendukung model kecanduan:

------

Hari yang sama seperti di atas. Lebih banyak serangan terhadap konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

------

Hari yang sama. Obsesi Prause dengan menyangkal pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat terus berlanjut:

------

Prause menawarkan untuk bersaksi di pihak produser porno, menentang usulan RUU Utah yang membuka produser porno ke tuntutan hukum:

Catatan: Seseorang dapat didanai (atau didukung melalui jalan alternatif) tanpa pendanaan penelitian langsung (seperti melalui diberi akses ke subjek yang mau melakukan hubungan seks saat sedang dipantau di laboratorium).

------

Secara acak menyerang ED yang diinduksi porno:

ED yang diinduksi porno disebutkan oleh banyak ahli. Lihat artikel berita 150 oleh para ahli dan pengasuh yang memperingatkan efek porno pada kinerja seksual di Ahli yang Mengenali & Mengobati DE akibat Porno.

------

Menyerang sebuah artikel yang mengatakan kecanduan internet adalah sesuatu (Prause menyerang kecanduan internet karena kecanduan porno adalah subtipe kecanduan internet)

Tidak ada yang salah dengan ilmu dalam artikel tersebut.

Realitas? Daftar lebih dari 380 Internet & Video Game Otak Studi - semua mendukung model kecanduan. Gangguan Internet Gaming ada di bagian kecanduan Revisi 11th dari Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11)

------

MDs menyerang:

------

Dua pernyataan salah: Tidak ada bukti penarikan, dan penggunaan pornografi sangat positif.

Penelitian porno internet dan banyak laporan diri menunjukkan bahwa beberapa pengalaman pengguna porno penarikan dan / atau toleransi - yang juga sering menjadi ciri ketergantungan fisik. Bahkan, para mantan pengguna pornografi melaporkan secara mengejutkan sangat parah gejala penarikan, yang mengingatkan pada penarikan obat: insomnia, kecemasan, lekas marah, perubahan suasana hati, sakit kepala, gelisah, konsentrasi buruk, kelelahan, depresi, dan kelumpuhan sosial, serta hilangnya libido yang tiba-tiba disebut oleh orang-orang 'garis datar' (tampaknya unik untuk penarikan pornografi). Tanda lain ketergantungan fisik yang dilaporkan oleh pengguna pornografi adalah ketidakmampuan untuk ereksi atau orgasme tanpa menggunakan pornografi. Adapun studi - halaman dengan 14 penelitian melaporkan gejala penarikan pada pengguna porno.

------

Menyerang studi ini: Hingga Porno Do Us Part? Efek Longitudinal dari Penggunaan Pornografi pada Perceraian (2017)

Pengalih perhatian. Hampir studi 60 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan. Sementara beberapa penelitian menghubungkan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang lebih baik (atau netral), sebagian besar belum (lihat daftar ini: Studi porno yang melibatkan subyek wanita: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan s).

------

Dua kepalsuan dalam satu tweet:

Pertama, itu mapan shabu yang mengecilkan otak. Kedua, ini Institut Max Planck fMRI belajar melaporkan temuan neurologis 3 yang berkorelasi dengan tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi: (1) less grey system reward matter (dorsal striatum), (2) kurang aktivasi rangkaian hadiah sambil secara singkat melihat foto seksual, (3) konektivitas fungsional yang lebih buruk antara striatum punggung dan korteks prefrontal dorsolateral. Para peneliti menafsirkan temuan 3 sebagai indikasi efek dari paparan pornografi jangka panjang. Kata penelitian itu,

Hal ini sejalan dengan hipotesis bahwa paparan intens terhadap rangsangan pornografi menghasilkan penurunan regulasi respons saraf alami terhadap rangsangan seksual..

Penulis utama Simone Kühn mengomentari dalam siaran pers Max Planck:

Kami berasumsi bahwa subjek dengan konsumsi pornografi tinggi membutuhkan stimulasi yang meningkat untuk menerima jumlah hadiah yang sama. Itu bisa berarti bahwa konsumsi pornografi secara teratur lebih atau kurang melemahkan sistem penghargaan Anda. Itu akan sangat cocok dengan hipotesis bahwa sistem penghargaan mereka membutuhkan stimulasi yang berkembang.

------

Konsep penyerangan porno sebagai masalah kesehatan masyarakat.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause terus menge-tweet siaran persnya yang dibuat sendiri, yang tidak membohongi:

Siapa yang membayar untuk ini?

------

Prause tidak suka keadaan lain melewati resolusi:

------

Prause secara salah menyatakan hal itu Prause & Pfaus adalah "eksperimen kausal" (itu bahkan bukan studi yang benar):

Prause & Pfaus 2015 bukan studi tentang pria dengan ED. Itu sama sekali bukan studi. Alih-alih, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat penelitian sebelumnya, tidak ada yang membahas disfungsi ereksi. Sangat mengganggu bahwa makalah ini oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus lulus peer-review karena data dalam makalah mereka tidak cocok dengan data dalam empat studi yang mendasari di mana makalah ini mengklaim didasarkan. Perbedaan itu bukan celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak bisa dipasang. Selain itu, makalah ini membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka. Prause & Pfaus 2015 seperti yang diungkapkan oleh kritik 2 ini, ia tidak dapat mendukung satu klaim yang dibuatnya:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

------

Prause terus men-tweet rilis pers yang dibuatnya sendiri yang mengatakan itu bukan porno:

Hampir studi 60 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan. Di bagian pertama dari daftar di atas, studi 1 & 2 adalah meta-analisis, studi # 3 menunjukkan pengguna pornografi berusaha berhenti menggunakan pornografi selama 3 minggu, dan studi 4 hingga 9 bersifat longitudinal. Temuan mereka tidak sesuai dengan Prause PR.

------

Pernyataan salah lainnya:

Di atas adalah tentang salah satu studi Josh Grubbs dari banyak CPUI-9, yang dia beri label sebagai "kecanduan yang dirasakan." Ley & Prause telah secara keliru menyatakan bahwa Total skor CPUI-9 tidak terkait dengan tingkat penggunaan pornografi. Tapi mereka - dengan kuat. Korelasi dari studi Grubbs yang paling terkenal menunjukkan bahwa semua bagian CPUI-9 terkait dengan penggunaan pornografi:

Jika pertanyaan tekanan emosional Grubbs yang tidak pantas dihilangkan, jam penggunaan selalu merupakan prediktor terkuat kecanduan porno. Lihat lebih banyak lagi asap-dan-cermin yang dibuat oleh Grubbs dan CPUI-9-nya:

------

Artikel menampilkan Prause sebagai ahli:

Artikel ditampilkan Steele et al., 2013. Studi EEG ini disebut-sebut di media oleh Prause sebagai bukti terhadap adanya kecanduan porno / seks. Tidak begitu. Steele dkk. 2013 benar-benar mendukung keberadaan kecanduan porno dan penggunaan pornografi yang merendahkan hasrat seksual. Bagaimana? Studi ini melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (relatif terhadap gambar netral) ketika subjek secara singkat terpapar foto-foto porno. Studi secara konsisten menunjukkan bahwa P300 yang meningkat terjadi ketika pecandu terkena isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka.

Sejalan dengan Studi pemindaian otak Universitas Cambridge, studi EEG ini juga melaporkan reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap porno yang berkorelasi dengan lebih sedikit keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan. Dengan kata lain - individu dengan aktivasi otak yang lebih besar untuk pornografi lebih suka bermasturbasi ke pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Yang mengherankan, juru bicara penelitian Prause mengklaim bahwa pengguna porno hanya memiliki "libido tinggi," namun hasil penelitian mengatakan sebaliknya (Keinginan subyek untuk bermitra seks menurun sehubungan dengan penggunaan pornografi mereka).

Bersama-sama kedua Steele et al. Temuan menunjukkan aktivitas otak yang lebih besar terhadap isyarat (gambar porno), namun kurang reaktivitas terhadap penghargaan alami (seks dengan seseorang). Keduanya adalah ciri kecanduan. 8 makalah peer-review menjelaskan kebenaran: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013. Juga lihat ini kritik YBOP yang luas.

Selain dari banyak klaim yang tidak didukung di media, itu mengganggu studi Prave's 2013 EGG lulus peer-review, karena menderita cacat metodologi serius: 1) heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual); 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan; 3) belajar tidak ada kelompok kontrol untuk perbandingan; 4) adalah kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan porno atau kecanduan porno.

------

Sekali lagi, mengklaim itu studi EEG soliternya sendiri (yang benar-benar menemukan pembiasaan) telah "memalsukan" model kecanduan:

10 makalah peer-review mengatakan Prause salah: studinya benar-benar menemukan desensitisasi / habituasi pada pengguna pornografi yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015.

------

Tidak ilmiah? Halaman ini berisi daftar Studi berbasis ilmu saraf 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Mereka memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat. Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini berisi 30 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan. Tanda-tanda kecanduan dan eskalasi ke materi yang lebih ekstrim? Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).

------

Untuk mendukung industri porno:

Untuk informasi lebih lanjut tentang "porno dan egalitarianisme" lihat lebih dari 40 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis - atau ringkasan dari meta-analisis 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015. Kutipan:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek dari seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-review, berbahasa Inggris antara 1995 dan 2015. Total publikasi 109 yang berisi studi 135 ditinjau. Temuan ini memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan laboratorium dan paparan rutin setiap hari untuk konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektifikasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan keyakinan seksual yang berlawanan, dan toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental untuk konten ini menyebabkan perempuan dan laki-laki memiliki pandangan yang menurun tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

------

Mencoba apa pun untuk menolak studi yang tidak dia sukai:

Pencarian Google Scholar untuk 'pornografi' mengembalikan item 300,000.

------

Menyerang studi lain dia tidak menghargai, dengan pernyataan salah lainnya:

Periksa sendiri - frase "mungkin menyebabkan" adalah tidak dapat ditemukan di kertas penuh. Juga bukan kata "penyebab".

Catatan: Prause telah berulang kali dan dengan salah mengklaim bahwa kertasnya yang terbuat dari karet, Prause & Pfaus, 2015, menunjukkan sebab akibat! Tidak.

------

Ilmu sampah? Itu artikel yang dimaksud.

Mengejutkan, seperti biasanya Prause atau Ley yang mengklaim bahwa masturbasi benar-benar penyebab masalah seksual yang diinduksi oleh pornografi, tidak pernah porno: Ahli seks menyangkal ED yang diinduksi porno dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016).

------

Grafik Artikel standar-UK dikutip oleh Prause dalam tweet ini tidak mengatakan apa-apa tentang porno, apalagi "persis seperti porno":

Lebih banyak kepalsuan. Apa yang sebenarnya dikatakan oleh artikel tersebut:

Periset dari University of Michigan telah mengungkapkan bahwa keju mengandung bahan kimia yang ditemukan dalam obat-obatan adiktif. Dengan menggunakan Skala Kecanduan Makanan Yale, yang dirancang untuk mengukur keinginan seseorang, penelitian tersebut menemukan bahwa keju lebih disukai karena mengandung kasein. Zat kimia, yang ditemukan di semua produk susu, dapat memicu reseptor opioid otak, menghasilkan perasaan euforia yang terkait dengan kecanduan narkoba.

Salah satu klaim inti Prause adalah bahwa melihat permainan anak anjing, atau makan keju / cokelat adalah neurologis & hormonal yang tidak berbeda dengan pornografi internet masturbasi. Pokok pembicaraan ini dimaksudkan untuk menghilangkan prasangka setiap dan semua studi neurologis tentang pengguna pornografi. Tidak ada ahli saraf yang sebenarnya setuju dengan klaim Prause yang tidak didukung di sini. Don Hilton MD menulis artikel yang menyanggah ini dan pernyataan tak berdasar lainnya: Mengoreksi kesalahpahaman Tentang Neuroscience dan Perilaku Seksual Bermasalah

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Semua orang lain salah mengartikan ilmu pengetahuan (tetapi tidak pernah contoh spesifik). Contoh lain dari Prause salah mengartikan ruang kerjanya sendiri.

------

Pembicaraan tentang serangan "anti-sains" buatannya

Apakah Prause menyebutkan bahwa makalahnya yang paling terkenal telah dikritik 16 kali dalam literatur peer-review?

Steele dkk., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat (mengutip artikel satu sisi hanya Ley dan Prause):

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat - kutipan artikel sepihak lainnya hanya Ley dan Prause:

Bagaimana Ley & Prause memasukkan begitu banyak artikel industri pro-pornografi ke outlet media? Oh ya.

------

Percaya ini? Tautan ke situsnya sendiri - Liberos:

Tidak ada yang percaya, bahkan sekutu dekatnya pun tidak. Penelitian baru-baru ini, Pemuda Australia menggunakan pornografi dan hubungan dengan perilaku berisiko seksual (2017), pada orang Australia usia 15-29 menemukan bahwa 100% pria (82% wanita) telah menonton film porno. Juga, 69 persen pria dan 23 persen wanita pertama kali melihat film porno pada usia 13 atau lebih muda. Selain itu penelitian ini melaporkan bahwa menonton pornografi awal yang lebih sering berkorelasi dengan masalah kesehatan mental saat ini.

------

Artikel hanya menampilkan David Ley dan Prause studi EEG soliter dan cacat (yang benar-benar menemukan pembiasaan) telah "memalsukan" model kecanduan:

Menanggapi proliferasi artikel bias seperti itu di pers YBOP menulis ini: Cara mengenali artikel yang bias: Mereka mengutip Prause et al. 2015 (secara keliru mengklaim itu menghilangkan kecanduan porno), sementara menghilangkan lebih dari selusin studi neurologis 3 yang mendukung kecanduan porno (April, 2016).

------

Prause salah mengartikan makalah oleh akademisi yang dihormati: Haruskah Perilaku Seksual Kompulsif dianggap Ketergantungan? (Kraus et al., 2016).

Sebenarnya, makalah itu mengatakan CSB (hypersexuality) tampak seperti kecanduan:

Dengan dirilisnya DSM-5, gangguan perjudian direklasifikasi dengan gangguan penggunaan narkoba. Perubahan ini menantang keyakinan bahwa kecanduan hanya terjadi dengan menelan zat yang mengubah pikiran dan memiliki implikasi yang signifikan untuk kebijakan, pencegahan dan strategi pengobatan. Data menunjukkan bahwa keterlibatan berlebihan dalam perilaku lain (misalnya game, seks, belanja kompulsif) dapat berbagi paralel klinis, genetik, neurobiologis dan fenomenologis dengan kecanduan zat.
Bidang lain yang membutuhkan penelitian lebih lanjut melibatkan mempertimbangkan bagaimana perubahan teknologi dapat mempengaruhi perilaku seksual manusia. Mengingat bahwa data menunjukkan bahwa perilaku seksual difasilitasi melalui Internet dan aplikasi telepon pintar, penelitian tambahan harus mempertimbangkan bagaimana teknologi digital berhubungan dengan CSB (mis. Masturbasi kompulsif dengan pornografi Internet atau ruang obrolan seks) dan keterlibatan dalam perilaku seksual berisiko (misalnya seks tanpa kondom, banyak pasangan seksual) pada satu kesempatan).
Fitur yang tumpang tindih ada antara CSB dan gangguan penggunaan narkoba. Sistem neurotransmitter umum dapat berkontribusi pada CSB dan gangguan penggunaan zat, dan studi neuroimaging baru-baru ini menyoroti kesamaan yang berkaitan dengan keinginan dan bias perhatian. Perawatan farmakologis dan psikoterapi yang serupa mungkin berlaku untuk CSB dan kecanduan zat.

Satu tahun kemudian para ilmuwan yang sama menggunakan bahasa yang lebih kuat: Seksual berlebihan beh aviour gangguan kecanduan? (Potenza et al., 2017) - Kutipan:

Penelitian ke dalam neurobiologi gangguan perilaku seksual kompulsif telah menghasilkan temuan yang berkaitan dengan bias atensi, atribusi arti-penting insentif, dan reaktivitas isyarat berbasis otak yang menunjukkan kesamaan substansial dengan kecanduan.
Gangguan perilaku seksual kompulsif tampaknya cocok dengan gangguan kecanduan non-zat yang diusulkan untuk ICD-11, konsisten dengan istilah yang lebih sempit dari kecanduan seks yang saat ini diusulkan untuk gangguan perilaku seksual kompulsif pada situs web rancangan ICD-11. Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan kecanduan konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi dokter, peneliti, dan individu yang menderita dan secara pribadi dipengaruhi oleh gangguan ini.

------

Artikel lain mengambil babatan di Terry Crews:

Satu-satunya ahli yang dikutip: Prause. Satu-satunya penelitian menyebutkan: miliknya. Lihat Cara mengenali artikel yang bias: Mereka mengutip Prause et al. 2015 (secara keliru mengklaim itu menghilangkan kecanduan porno), sementara menghilangkan lebih dari selusin studi neurologis 3 yang mendukung kecanduan porno (April, 2016).

------

Prause mendapat pertunjukan lain:

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Nilailah diri Anda sendiri. Halaman ini berisi tautan ke ratusan studi dan beberapa ulasan literatur: keadaan terkini dari penelitian tentang kecanduan porno Internet dan efek porno.

------

Prause mendapatkan artikel lain, dengan dia sebagai otoritas dunia, ditempatkan ke dalam publikasi besar:

Apakah uang membeli liputan pers?

------

Dukungan pilihan ceri untuk klaim berlebihan:

Kebenaran: melalui tautan studi 25 p orn gunakan untuk "sikap tidak egaliter" terhadap perempuan dan pandangan seksis. Lihat ringkasan dari meta-analisis tahun 2016 dari 135 studi ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015.

------

Namun potongan propaganda lain, mencoreng konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat, menampilkan Prause non-akademis sebagai "ahli":

Dan tentu saja menampilkan Prause studi EEG soliter dan cacat (yang sebenarnya menemukan pembiasaan), sementara mengabaikan akademisi (Studi berbasis ilmu saraf 40) memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan.

Jika Anda ingin melihat beberapa komentar di bawah artikel oleh Prause (posting sebagai Bantuan Porno), Lihat ini halaman.

------

Prause mengklaim semua orang yang percaya pornografi bisa berbahaya dan membuat ketagihan adalah "buta ilmu pengetahuan & misoginis"

Tautan ke utas twitter (yang kemudian dihapus Prause)

------

Ley & Prause bekerja sama untuk salah merepresentasikan artikel, menyerang konsep kecanduan pornografi:

Nggak. Sampai lebih dari 2 tahun kemudian, Prause tidak memiliki berita di media.

Serangan lain pada artikel yang sama. Tidak ada yang mengarang ilmu saraf (seperti biasa Prause gagal memberikan contoh):

Namun tweet lain tentang artikel yang sama. Prause berhasil menggertak harian Dot untuk menghapus fakta yang sudah diketahui bahwa ICD-11 akan dimasukkan “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

maaf harian Dot - ini 2018 dan Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) sekarang c mendapat diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno atau kecanduan seks: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

Sebelum rilis "versi implementasi", konsep beta dari ICD-11 juga dimasukkan secara online, dan tersedia untuk dikomentari oleh pihak yang berkepentingan. (Diperlukan pendaftaran sederhana untuk melihat dan berpartisipasi.) Prause menghabiskan tahun-tahun 3 terakhir secara obsesif memposting di situs draft beta ICD-11, melakukan yang terbaik untuk mencegah diagnosis CSBD dari membuatnya menjadi manual akhir (dia gagal) . Prause memposting lebih banyak komentar di bagian komentar beta-konsep dari gabungan semua orang.

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat - artikel dengan Prause sebagai ahlinya, menceritakan bohong:

Kutipan dari artikel:

Prause mengajukan, itu dapat memiliki manfaat aktual: "[Pornografi] menurunkan biomarker stres, meningkatkan kepuasan hidup, meningkatkan memori memori verbal, meningkatkan kepuasan pernikahan, mengurangi kanker yang terkait dengan prostat pria karena mendorong masturbasi, dan meningkatkan libido Anda."

Di atas adalah omong kosong murni. Ini adalah kebalikan dari apa yang ditemukan oleh mayoritas penelitian. Penggunaan porno dikaitkan dengan:

Tertinggi biomarker stres - PA Sumbu Disregulasi pada Pria Dengan Gangguan Hiperseksual (Chatzittofis, 2015), Peranan Neuroinflammation dalam Patofisiologi Gangguan Hypersexual (Jokinen dkk., 2016)
Menurunkan kepuasan hidup - Lebih dari 55 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.
Penurunan keterampilan memori verbal dan kognisi yang lebih buruk - Bisakah penggunaan porno memengaruhi daya ingat dan konsentrasi?
Lebih miskin kepuasan pernikahan - Hampir studi 60 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
Penurunan libido - Daftar ini berisi studi 27 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual.

------

Mencoba untuk melawan 9 studi terbaru mengungkapkan tingkat historis dari disfungsi seksual, dan tingkat mengejutkan dari momok baru: libido rendah, didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang diulas sejawat ini yang melibatkan dokter Angkatan Laut AS 7 - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016):

Kadang-kadang Prause & Ley menyalahkan masturbasi untuk DE kronis yang tidak dapat dijelaskan pada pria muda, di lain waktu mereka menyalahkan Viagra. Wawasan penting adalah bahwa 'itu apa pun kecuali porno!'

Prause tidak mengutip apa pun karena, sekali lagi, tidak ada dukungan empiris untuk klaim Ley bahwa pengenalan Viagra menyebabkan pria akhirnya mengatakan yang sebenarnya. dalam studi pada disfungsi seksual. Kami tidak berbicara tentang peningkatan jumlah pria yang mengunjungi dokter mereka untuk pengobatan ED. Angka DE hanya merujuk pada studi yang ditinjau oleh rekan sejawat (biasanya survei anonim) tentang angka disfungsi seksual di seluruh populasi. Dengan kata lain, Prause mengklaim bahwa dalam setiap studi yang diterbitkan antara 1948 dan 2010, di negara-negara di seluruh dunia, peserta pria secara konsisten berbohong tentang fungsi ereksi mereka. Kemudian di 2010 (13 tahun setelah Viagra diperkenalkan) semua remaja putra, dan hanya remaja putra, mulai mengatakan yang sebenarnya dalam kuesioner anonim tentang fungsi ereksi.. Itu tidak masuk akal. Klaim Prause seperti mengatakan bahwa pengenalan aspirin menyebabkan penelitian melaporkan peningkatan 1000% sakit kepala di antara satu kelompok usia yang sebelumnya jarang mengalami sakit kepala.

------

Di sini, sebagian besar penelitian porno adalah penelitian buruk:

------

Membuat klaim, tetapi tidak menawarkan dokumentasi:

Prause telah men-tweet ini berkali-kali, namun tidak pernah memberikan sedikit pun bukti.

------

Segala sesuatu dalam tweet ini untuk Mark Griffiths dibuat:

Prause mungkin merujuk pada satu paragraf yang dimasukkan ke dalam "surat untuk editor" yang sepenuhnya dibantah: Kritik terhadap: Surat kepada editor "Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan" (2016). Klaim prause tentang "data seks aktual" tidak memiliki dukungan, dan tidak dapat ditemukan.

------

Prause sedang mencoba untuk mengonsep konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat dengan homofobia:

------

Trolling, pemanggilan nama, seperti yang kita harapkan:

Hei, ini canggung: Segala sesuatu dalam surat 240 kata Prause untuk Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Juga canggung: Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi / seks? Daftar ini berisi 20 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

------

Prause memposting surat 240 kata ini kepada Lanset lagi dan lagi dan lagi…

Tidak peduli seberapa sering seseorang memposting sampah, itu tetaplah sampah. Segala sesuatu dalam surat 240 kata Prause untuk Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017)

------

Namun tweet lain yang tidak mencerminkan isinya:

"Ahli" adalah anggota AASECT dan sekutu Prause, Doug Braun-Harvey. Ini semua yang dia miliki:

Crippen terlibat dalam evaluasi prematur, penyakit umum yang dapat diobati dengan belajar dari ratusan ilmuwan seksual, pendidik, dan terapis yang tanpa lelah mempelajari dan berupaya menerapkan ilmu seksual untuk menghindari menyapu posisi yang bias secara moral.

Tidak ada apa-apa tentang "sains palsu", dan tidak ada satu kutipan pun yang mendukung klaimnya.

------

Salah satu taktik utama Prause adalah memanggil siapa saja yang tidak setuju dengannya sebagai misoginis: ini termasuk individu perempuan dan organisasi yang dijalankan oleh perempuan dengan mayoritas anggota perempuan (SASH dan IITAP). Prause memiliki penamaan infografis beberapa orang sebagai misoginis, yang ia tweet 50 kali atau lebih, dan diposting di Quora kali 20 lain:

Prause tahu arahan utama propaganda: "Ulangi kebohongan cukup sering dan itu menjadi kebenaran."

Bukti satu-satunya tentang "kebencian terhadap wanita" adalah Gary Wilson yang secara tidak sengaja mengetik "Nona" - setelah Prause menanyakan tentang ukuran penis Wilson.

------

Mengambil contoh feminis Naomi Wolf, Prause mengutip 2 pencilan Taylor Kohut yang meragukan:

Keduanya menolak:

Realitas:

Hampir studi 70 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
Penggunaan porno memengaruhi keyakinan, sikap, dan perilaku? Lihatlah studi individual - lebih dari 40 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis - atau ringkasan studi 135 dari meta-analisis 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015.

------

Menyerang buku terapis, lalu mengutip Marty Klein, yang pernah membual halaman webnya sendiri di AVN's Hall of Fame sebagai pengakuan atas advokasi pro-pornonya yang melayani kepentingan industri porno (sejak dihapus).

Zimbardo dan Wilson membongkar propaganda Klein: Lebih lanjut tentang pornografi: jaga kejantanan Anda — tanggapan terhadap Marty Klein, oleh Philip Zimbardo & Gary Wilson (April, 2016)

------

Menyerang penelitian yang tidak disukainya karena sepenuhnya salah dan memalukan. Tweet gambar imutnya sendiri dari 4 (bukan 5) organisasi ketegaran yang mengeluarkan proklamasi yang menentang pornografi dan kecanduan seks.

Sangat mudah untuk menolak mish-mash organisasi yang ceroboh dan tidak dikutip dengan baik: Membongkar makalah “posisi grup” yang menentang kecanduan porno dan seks (November, 2017)

------

Ah ya, situs "berita palsu":

Bagaimana dengan studi palsu? Prause & Pfaus 2015 bukan studi tentang pria dengan ED. Itu sama sekali bukan studi. Alih-alih, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat penelitian sebelumnya, tidak ada yang membahas disfungsi ereksi. Sangat mengganggu bahwa makalah ini oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus lulus peer-review karena data dalam makalah mereka tidak cocok dengan data dalam empat studi yang mendasari di mana makalah ini mengklaim didasarkan. Perbedaan itu bukan celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak bisa dipasang. Selain itu, makalah ini membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka. Prause & Pfaus 2015 seperti yang diungkapkan oleh kritik 2 ini, ia tidak dapat mendukung satu klaim yang dibuatnya:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

Seperti dijelaskan di atas dan di sini, baik Nicole Prause dan Jim Pfaus kedapatan berbohong tentang kertas mereka (yang mencuri potongan-potongan dari 4 studi Prause sebelumnya - tidak ada yang melibatkan Pfaus).

------

Troll, menyerang artikel ini.

Prause mengutip surat 240 kata-nya untuk Lanset, yang sepenuhnya dibantah dalam kritik luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi / seks? Daftar ini berisi 30 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

Prause juga mengutip makalahnya sendiri, yang mengatakan:

Menonton film erotis juga memicu laporan yang lebih besar tentang pengaruh negatif, rasa bersalah, dan kecemasan

Pengaruh negatif berarti emosi negatif. Ups.

------

Makalah Štulhofer dan Hald di mana mereka salah mengartikan temuan mereka sendiri:

Pada kenyataannya, penelitian ini mendukung peningkatan penggunaan pornografi. Lihat analisis kami di sini: "Gairah Seksual dan Media Eksplisit Seksual (SEM): Membandingkan Pola Gairah Seksual dengan SEM dan Evaluasi Diri dan Kepuasan Seksual Lintas Gender dan Orientasi Seksual" (2017).

Catatan: Gert Hald bertanggung jawab atas penelitian paling mengerikan yang pernah diterbitkan tentang pornografi - PCES. YBOP secara menyeluruh mengekspos apa yang para peneliti lakukan untuk mendapatkan hasil mereka: Efek Konsumsi Pornografi yang Dirasakan Sendiri (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Catatan: Makalah Štulhofer berusaha untuk menyanggah ED terkait porno sebenarnya menemukan beberapa korelasi antara ED dan penggunaan porno, tetapi sembunyikan. Selain itu, Štulhofer menghilangkan tiga korelasi signifikan antara penggunaan porno dan masalah seksual yang disajikan sebuah konferensi Eropa.

Jadi tidak mengherankan jika mereka memutar hasil dan metodologi makalah mereka saat ini.

------

Lebih banyak putaran:

Yang mendustakan kecanduan porno gelisah karena versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut 'kecanduan porno' atau 'kecanduan seks.' Ini disebut “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif"(CSBD). Bagian pertama dari kritik luas ini mengungkap kepalsuan Prause seputar ICD-11: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

Untuk akun akurat dari ICD-11, lihat artikel baru-baru ini oleh Masyarakat untuk Kemajuan Kesehatan Seksual (SASH): "Perilaku Seksual Kompulsif" telah diklasifikasikan oleh Organisasi Kesehatan Dunia sebagai Gangguan Kesehatan Mental. Dimulai dengan:

Meskipun beberapa desas-desus menyesatkan yang bertentangan, itu tidak benar bahwa WHO telah menolak "kecanduan porno" atau "kecanduan seks." Perilaku seksual kompulsif telah dipanggil oleh berbagai nama selama bertahun-tahun: "hypersexuality", "kecanduan porno" , “Kecanduan seks”, “perilaku seksual yang tidak terkendali” dan sebagainya. Dalam katalog penyakit terbarunya, WHO mengambil langkah menuju melegitimasi gangguan tersebut dengan mengakui “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif” (CSBD) sebagai penyakit mental. Menurut ahli WHO Geoffrey Reed, diagnosis CSBD baru "membuat orang tahu bahwa mereka memiliki" kondisi asli "dan dapat mencari pengobatan."

------

Prause mengutip sebuah penelitian Taylor Kohut yang cacat, sementara mengabaikan 135 studi lain:

Penelitian Kohut, terpapar: Kritik terhadap “Apakah Pornografi Benar-Benar Membenci Wanita? Pengguna Pornografi Memiliki Lebih Banyak Sikap Egaliteritas Jender daripada Bukan Pengguna dalam Sampel Amerika Perwakilan ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir setiap penelitian lain yang dipublikasikan. Lihatlah studi individual - lebih dari 25 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis - atau ringkasan studi 135 dari meta-analisis 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015.

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Sekali lagi, Prause menginginkan diskusi tentang apa yang disebut manfaat porno. Seperti yang didokumentasikan dalam pengantar bagian ini, 4 "manfaat" yang dia klaim secara kronis, tidak ada.

------

Sekali lagi, dengan Prause dan Ley yang memimpin, para penyangkal kecanduan pornografi menjadi gelisah karena versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut 'kecanduan porno' atau 'kecanduan seks.' Ini disebut “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif"(CSBD). Meskipun demikian, dalam kampanye propaganda “Kami kalah, tapi kami menang” yang aneh, para penyangkal telah menarik semua pemberhentian untuk memutar diagnosis baru ini sebagai penolakan "kecanduan seks" dan "kecanduan porno."

Pada tahun 2018, Prause melakukan banyak kata-kata kasar di Twitter yang berusaha sia-sia untuk meyakinkan dunia bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks sengaja dikeluarkan dari diagnosis baru ICD-11:

Di hari yang sama:

Di hari yang sama:

Apa yang mungkin tidak diketahui publik adalah bahwa ICD-11 maupun DSM-5 APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan - apakah itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa pun nama Anda. Kedua manual diagnostik menggunakan kata "gangguan" bukan "kecanduan" (yaitu "gangguan perjudian," "gangguan penggunaan nikotin," dan seterusnya). Jadi, “seks kecanduan”Dan“ porno kecanduan" tidak akan pernah bisa ditolak, karena mereka tidak pernah dalam pertimbangan formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan porno", sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan met". Namun individu dengan tanda dan gejala konsisten dengan "kecanduan porno" atau "kecanduan metamfetamin" dapat didiagnosis menggunakan ICD-11 ketentuan.

Untuk debunk lengkap klaim Prause, lihat: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno?, ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Selalu berputar:

Itu adalah komite kecil, bukan "House of Commons". Panitia tidak menyatakan bahwa pornografi bukanlah bahaya kesehatan masyarakat. Dikatakan bahwa penelitian belum menetapkan hubungan kausal antara pornografi dan sikap dan perilaku seksual negatif - seolah-olah penyebab dapat ditentukan dengan menggunakan metodologi studi yang khas.

Ketika dihadapkan dengan ratusan penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan hasil negatif, taktik umum oleh doktor pro-pornografi (dan subkomite Kanada) adalah untuk mengklaim bahwa “tidak ada sebab akibat yang telah diperlihatkan.” Kenyataannya adalah ketika menyangkut masalah psikologis dan (banyak ) studi medis, sangat sedikit penelitian yang mengungkap penyebab secara langsung. Sebagai contoh, semua studi tentang hubungan antara kanker paru-paru dan merokok adalah korelatif - namun sebab dan akibatnya jelas bagi semua orang kecuali lobi tembakau.

Karena batasan etika, peneliti biasanya dilarang membangun eksperimental desain penelitian yang akan membuktikan apakah pornografi penyebab bahaya tertentu. Karena itu, mereka menggunakan korelasional model sebagai gantinya. Seiring berjalannya waktu, ketika sejumlah besar studi korelasional dikumpulkan di bidang penelitian mana pun, akan muncul suatu titik di mana tubuh bukti dapat dikatakan untuk membuktikan suatu teori, meskipun kurangnya studi eksperimental. Dengan kata lain, tidak ada studi korelasi tunggal yang dapat memberikan "senjata merokok" di bidang studi, tetapi bukti konvergen dari beberapa studi korelasional dapat menetapkan sebab dan akibat. Dalam hal penggunaan pornografi, hampir setiap penelitian yang diterbitkan bersifat korelatif.

Mayoritas penelitian pada manusia tentang berbagai kecanduan, termasuk kecanduan internet dan pornografi, adalah korelasional. Halaman ini berisi daftar studi yang terus bertambah sangat menyarankan penggunaan internet (porno, game, media sosial) penyebab masalah mental / emosional, masalah seksual, hubungan yang lebih buruk, perubahan otak terkait kecanduan, dan efek negatif lainnya pada beberapa pengguna. Daftar studi dipisahkan menjadi studi pornografi dan studi penggunaan internet. Studi pornografi 25 dibagi menjadi beberapa bagian 3 berdasarkan metodologi: (1) menghilangkan penggunaan pornografi, (2) memanjang, (3) paparan eksperimental terhadap porno (rangsangan seksual visual).

------

Ketika propaganda Prause ditantang dengan tautan ke halaman ini, dia menekan "blok".

------

Kesal dengan negara bagian lain yang menyatakan bahwa pornografi merupakan masalah kesehatan masyarakat, dia meminta Andy Campbell untuk menulis artikel hit HuffPost, dan mengutipnya (seperti yang disebutkan di atas, Andy Campbell, telah menulis beberapa artikel yang mengutip Prause - termasuk sebuah artikel untuk Majalah Penthouse, menampilkan Prause)

Dalam hit-piece kami menemukan pernyataan lucu Prause bahwa melihat gambar anak anjing memiliki efek yang persis sama dengan menonton porno hard core:

Itu benar - pornografi melakukan itu, ”kata Dr. Prause sebelumnya. “Itu juga benar dengan gambar cokelat dan gambar anak anjing. Anda tidak melihat anak-anak anjing dinyatakan sebagai bahaya kesehatan masyarakat. Studi kecanduan seks ini mengandalkan ketidaktahuan, mengklaim bahwa pornografi adalah hal yang sama dengan kokain dan berharap Anda tidak tahu bedanya.

Salah satu klaim inti Prause adalah bahwa melihat permainan anak anjing, atau makan keju / cokelat adalah neurologis & hormonal yang tidak berbeda dengan pornografi internet masturbasi. Pokok pembicaraan ini dimaksudkan untuk menghilangkan prasangka setiap dan semua studi neurologis tentang pengguna pornografi. Tidak ada ahli saraf yang sebenarnya setuju dengan klaim Prause di sini. Don Hilton MD menulis artikel yang menyanggah pernyataan ini dan pernyataan konyol lainnya: Mengoreksi kesalahpahaman Tentang Neuroscience dan Perilaku Seksual Bermasalah.

Prause bertentangan dengan dirinya sendiri ketika dia tweet sebagai RealYBOP (Agustus, 2018):

------

Trolling a NY Times artikel dengan klaim palsu:

Berhubungan dengan tidak ada penelitian, ia men-tweet tentang kebohongan yang sama dengan penulis:

Di lain waktu Prause telah mengeluarkan klaimnya <2%, dia mengutip studi Aussie pilihan berikut: Profil Pengguna Pornografi di Australia: Temuan Dari Studi Kesehatan dan Hubungan Australia (2016) Australia Kedua. Pada kenyataannya, 17% pria & wanita berusia 16-30 tahun melaporkan bahwa penggunaan pornografi berdampak buruk bagi mereka.

------

Prause tweets sepotong opini David Ley, diterbitkan dalam pro-porno Jurnal Studi Pornografi (Lihat - 'Jurnal Studi Pornografi', Fiona Atwood dan Clarissa Smith, 2013)

Ley cukup banyak "melakukan Prause," salah mengartikan keadaan penelitian saat ini sains, sambil mengarahkan pembaca untuk percaya bahwa beberapa studi yang dipilih ceri / cacat mewakili lebih banyak bukti. Tweet lain yang mempromosikan mahakarya David Ley:

Gambar di atas adalah info-grafis lain yang Prause telah tweet atau posting (di Quora) mungkin 40 kali. Itu hidup di halaman Amazon Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Info-grafik menyebut beberapa situs web sebagai "sumber informasi yang buruk," termasuk YBOP, FTND, rebootnation dan IITAP - pada dasarnya sebagian besar target Prause.

Namun, hanya menyebutkan 2 "situs web yang baik" untuk informasi: 1) Justin Lehmiller, yang dipekerjakan oleh Playboy dan telah menulis artikel 10 yang menyanjung Dr. Prause, dan 2) AASECT, an organisasi non-akademik yang secara terbuka berkampanye melawan kecanduan porno dan ED yang diinduksi porno.

Oh ya, Prause menyebut satu artikel dari 2014, di mana dia banyak dikutip, sebagai sumber informasi ketiga yang sah tentang efek porno ("film seks").

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat, dengan infografis kecil yang lucu:

"Pseudoscience" adalah saat Anda tidak dapat memposting satu pun analisis-meta atau tinjauan pustaka. Prause tidak pernah melakukannya ketika menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat. Tidak pernah.

------

Menyerang upaya Florida untuk mengeluarkan resolusi, mengatakan bahwa makalah menunjukkan "film seks" sangat berpengaruh positif pada kesehatan:

Inilah yang dikutip Prause:

1) Prause's 240-word letter to Lanset, yang tidak mengutip apa pun untuk mendukung klaim Prause, dan tidak pernah mengatakan bahwa "film seks" sangat positif. Surat Prause sepenuhnya dibantah dalam kritik ekstensif ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini berisi 20 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

2) A Ulasan naratif 5 tahun, hal itu tentu tidak menyatakan bahwa "film seks" sangat positif. Makalah Jon Grant, yang Prause sering kali salah mengartikan dengan gambar pape Grant yang telah direkayasar, menawarkan nol dukungan untuk klaimnya.

------

Prause tweet dia keliru dari makalah 2014 Jon Grant:

Lebih lanjut tentang Prause salah mengartikan makalah Jon Grant. Tangkapan layar berikut, beredar di akun media sosial propaganda pro-porno (tampaknya dibuat oleh Nicole Prause), fitur itu Sepotong inti dari "bukti" yang diklaim bahwa ICD-11 "menolak kecanduan seks dan kecanduan porno." Anda akan mengabaikan apa paragraf sebenarnya menyatakan:

Jika Anda jatuh cinta pada ilusi kotak merah, Anda salah membaca kutipan di atas sebagai:

... menonton pornografi ... dipertanyakan apakah ada bukti ilmiah yang cukup saat ini untuk membenarkan inklusi sebagai gangguan. Berdasarkan data saat ini yang terbatas, oleh karena itu akan tampak terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11.

Namun itu adalah penipuan murni. Ini makalah Jon Grant 2014: Gangguan kontrol impuls dan "kecanduan perilaku" di ICD-11. Membaca seluruh paragraf dan Anda akan melihat bahwa Jon Grant bicarakan "Gangguan game internet" tidak pornografi. Grant percaya dipertanyakan apakah ada cukup bukti ilmiah di bahwa waktu untuk membenarkan Inklusi Internet Gaming Disorder sebagai gangguan:

Kontroversi kunci ketiga di lapangan adalah apakah penggunaan Internet yang bermasalah adalah gangguan independen. Kelompok Kerja mencatat bahwa ini adalah kondisi yang heterogen, dan bahwa penggunaan Internet mungkin sebenarnya merupakan sistem pengiriman untuk berbagai bentuk disfungsi kontrol impuls (misalnya, bermain game patologis atau menonton pornografi). Yang penting, deskripsi perjudian patologis dan gangguan perilaku seksual kompulsif harus mencatat bahwa perilaku seperti itu semakin terlihat menggunakan forum Internet, baik di samping pengaturan yang lebih tradisional, atau secara eksklusif. 22,23. DSM-5 telah memasukkan gangguan permainan Internet di bagian “Ketentuan untuk studi lebih lanjut.” Meskipun berpotensi perilaku yang penting untuk dipahami, dan yang tentunya memiliki profil tinggi di beberapa negara. 12, dipertanyakan apakah ada bukti ilmiah yang cukup saat ini untuk membenarkan inklusi sebagai gangguan. Berdasarkan data saat ini yang terbatas, oleh karena itu akan tampak terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11.

Tanpa membaca hanya kotak merah, kutipan di atas mengungkapkan bahwa Jon Grant percaya bahwa menonton pornografi internet bisa menjadi gangguan kontrol impuls, dan jatuh di bawah payung diagnosis "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" (CSBD). Ini adalah kebalikan dari ilusi “kotak merah” yang di-tweet oleh para propagandis.

Bahkan jika Jon Grant benar-benar mengatakan bahwa penggunaan pornografi kompulsif tidak dapat digolongkan dalam Compulsive Sexual Behavior Disorders, itu tidak akan relevan karena (1) kertasnya sudah lebih dari 4 tahun, dan (2) itu hanya dua sen Grant, bukan pejabat makalah posisi oleh Organisasi Kesehatan Dunia. Selain itu, banyak yang telah berubah dalam tahun-tahun 4.5 intervensi. Omong-omong, Gangguan Internet Gaming sekarang di ICD-11 WHO, di bawah perilaku adiktif.

Pertama, 33 dari studi neurologis 40 pada mata pelajaran CSB tercantum di halaman ini diterbitkan setelah makalah 2014 Jon Grant. Kedua, Jon Grant adalah rekan penulis pada makalah 2018 ini yang mengumumkan (dan menyetujui) dimasukkannya CSBD dalam ICD-11 mendatang: Gangguan perilaku seksual kompulsif dalam ICD ‐ 11. Ketiga, dalam makalah 2018-nya, “Perilaku seksual kompulsif: Pendekatan tidak menghakimi, " Jon Grant sendiri mengatakan bahwa Perilaku Seksual Kompulsif juga disebut "kecanduan seks."

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat, dengan infografis kecil yang lucu:

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat. Menautkan ke artikel satu sisi lain di mana Prause adalah "ahli":

Prause, pemetik ceri ulung, hanya memilih satu studi remaja yang dirujuk dalam undang-undang dan mengklaim itu dipilih ceri. Kebenaran tentang penggunaan porno dan remaja? Lihatlah daftar lebih dari studi remaja 200, atau ulasan 2012 penelitian ini - Dampak Pornografi Internet pada Remaja: Tinjauan Penelitian (2012). Dari kesimpulan:

Peningkatan akses ke Internet oleh remaja telah menciptakan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk pendidikan, pembelajaran, dan pertumbuhan seksual. Sebaliknya, risiko bahaya yang jelas dalam literatur telah mengarahkan para peneliti untuk menyelidiki paparan remaja terhadap pornografi online dalam upaya untuk menjelaskan hubungan-hubungan ini. Secara kolektif, studi ini menyarankan bahwa remaja yang mengonsumsi pornografi dapat mengembangkan nilai-nilai dan kepercayaan seksual yang tidak realistis. Di antara temuan-temuan tersebut, tingkat sikap seksual permisif yang lebih tinggi, keasyikan seksual, dan eksperimen seksual sebelumnya telah dikaitkan dengan konsumsi pornografi yang lebih sering…. Namun demikian, temuan yang konsisten telah muncul yang menghubungkan penggunaan pornografi remaja yang menggambarkan kekerasan dengan peningkatan derajat perilaku agresif seksual. Literatur memang menunjukkan beberapa korelasi antara penggunaan pornografi remaja dan konsep diri. Anak perempuan melaporkan merasa secara fisik lebih rendah dari wanita yang mereka lihat dalam materi pornografi, sementara anak laki-laki takut mereka mungkin tidak jantan atau mampu tampil seperti pria di media ini. Remaja juga melaporkan bahwa penggunaan pornografi mereka menurun karena kepercayaan diri dan perkembangan sosial mereka meningkat. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa remaja yang menggunakan pornografi, terutama yang ditemukan di Internet, memiliki derajat integrasi sosial yang lebih rendah, peningkatan masalah perilaku, tingkat perilaku nakal yang lebih tinggi, insiden gejala depresi yang lebih tinggi, dan ikatan emosional yang menurun dengan pengasuh.

------

Melecehkan penulis sebuah LA Times opini yang menyebutkan kecanduan porno & seks:

------

Mengejar Dr. Jordan Peterson karena menyarankan bahwa porno mungkin tidak terlalu bagus untuk pria muda;

Adapun klaim Prause # 1) sehubungan dengan frase "Bukan superstimuli," hanya segelintir orang yang tahu bahwa Prause berusaha mendiskreditkan konsep pornografi internet sebagai supernormal rangsangan. Karena Prause menggunakan istilah "superstimuli," jelas dia tidak tahu apa yang pemenang Nobel Nikolaas Tinbergen berarti ketika ia menciptakan istilah yang sebenarnya 'stimulus supernormal ' (terkadang ditulis sebagai 'supranormal'). Kami membahas sanggahan gagal Prause di bagian ini kritik YBOP atas surat 240 kata-nya: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017)

------

Konsep penyerangan porno sebagai masalah kesehatan masyarakat dan Senator Weiler yang menguntit dunia maya:

------

Prause hanya mengada-ada sebagai: 1) dia tidak pernah menilai penggunaan narkoba di labnya, 2) dia hanya menggunakan EEG, yang tidak memberi tahu kita apa pun tentang bagaimana orgasme memengaruhi sistem imbalan karena hanya menilai aktivitas listrik pada kulit kepala, 3) semua Penelitian pada hewan dan fMRI menemukan kesamaan antara penggunaan narkoba (heroin, kokain) dan orgasme seksual / gairah.

Kenyataan: Gairah seksual dan kecanduan obat mengaktifkan sel saraf sirkuit hadiah yang sama persis. Sebaliknya, hanya ada satu persentase kecil aktivasi sel saraf tumpang tindih antara obat adiktif dan imbalan alami lainnya seperti makanan atau air. Menghidupkan sel-sel saraf yang sama yang membuat rangsangan seksual begitu menarik membantu menjelaskan mengapa met, kokain, dan heroin bisa sangat membuat ketagihan.

Yang menarik, pecandu heroin sering mengklaim bahwa penembakan “terasa seperti orgasme.” Mendukung pengalaman mereka, ejakulasi meniru efek kecanduan heroin pada sel saraf sirkuit hadiah yang sama. Secara khusus, ejakulasi menyusutkan sel-sel saraf penghasil dopamin yang sama menyusut dengan penggunaan heroin kronis. Ini tidak berarti seks itu buruk. Ini hanya memberitahu kita bahwa obat-obatan terlarang membajak mekanisme yang sama persis yang mendorong kita kembali ke kamar tidur untuk bermain-main.

Tidak seperti imbalan non-obat lain (mengundang makanan atau gula), tetapi mirip dengan penyalahgunaan obat, pengalaman seksual mengarah pada perubahan yang bertahan lama dalam jumlah dan jenis reseptor glutamat pusat imbalan. Glutamat adalah neurotransmitter utama yang menyampaikan informasi dari daerah otak utama ke pusat penghargaan.

Selain itu, keduanya seks dan penggunaan obat mengarah pada akumulasi DeltaFosB, protein yang mengaktifkan gen yang terlibat dengan kecanduan. Perubahan molekuler yang dihasilkannya adalah hampir identik untuk kedua kondisi seksual dan penggunaan obat kronis. Entah itu seks atau penyalahgunaan obat terlarang, DeltaFosB tingkat tinggi mengolah otak untuk mendambakan "IT," apa pun "IT" itu. Obat-obatan adiktif tidak hanya membajak sel-sel saraf yang tepat diaktifkan selama gairah seksual, mereka mengkooptasi mekanisme pembelajaran yang sama yang berkembang untuk membuat kita menginginkan aktivitas seksual.

------

Prause ditantang untuk mengambil substansi kritik dan menghindarinya ad hominem… Jadi, bisa ditebak, Prause pergi ad hominem:

------

Menempatkan derajat statistiknya untuk digunakan dengan baik, Prause memberi tag Josh Grubbs bersamanya ad hominem serangan terhadap siapa pun yang percaya pada kecanduan porno:

Prause tidak pernah merilis sumber datanya.

------

Alasan apa pun untuk menegaskan bahwa kecanduan pornografi tidak ada:

Prause tidak mengerti dopamin. PS - Hasil 55 studi neurologis pada pengguna / pecandu porno konsisten dengan 370 + Kecanduan internet "studi otak," beberapa di antaranya juga termasuk penggunaan internet porno.

------

Tweet acak tentang kertas 7 yang berumur setahun, mencoba menghubungkannya dengan kecanduan pornografi / seks:

Realitas: "kecanduan makanan" tidak ditolak. Sebuah opini dalam jurnal tidak dapat ditafsirkan sebagai penolakan (Prause bertindak seolah-olah ada Kantor Penolakan Hipotesis resmi). Fakta: ratusan studi neurologis mendukung model kecanduan.

------

Guess Prause mencoba mengatakan bahwa penarikan diri tidak terjadi pada pecandu porno.

YBOP mengungkap kebohongan Prause bagian ini kritik YBOP atas surat 240 kata-nya: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Lebih banyak bukti penarikan pada pengguna porno: Prevalensi, Pola, dan Efek Konsepsi Diri terhadap Konsumsi Pornografi pada Mahasiswa Universitas Polandia: Studi Sectional.

------

Trolling IITAP dengan pernyataan yang mudah dibungkam tentang isyarat-reaktivitas:

Kecanduan inti perubahan otak, sensitisasi, dinilai secara eksperimental melalui cue-reactivity studi otak atau keinginan kuat untuk digunakan ketika terkena isyarat. Studi yang melaporkan sensitisasi (isyarat reaktivitas atau keinginan kuat) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Beberapa pernyataan salah:

1- Perubahan otak dalam kecanduan seks dan pornografi terlihat hampir sama dengan yang dilaporkan dalam kecanduan narkoba. Daftar ini berisi 20 ulasan literatur terbaru dan komentar oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

2 - Kecanduan seks dan pornografi tidak dihapus: Propagandis salah menggambarkan makalah peer-review dan fitur pencarian ICD-11 untuk memicu klaim palsu bahwa ICD-11 WHO “menolak kecanduan porno dan kecanduan seks” (2018); Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno?, ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

3 - Prause hanya mengutip 240 kata suratnya: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017)

------

'Sangat positif', sekali lagi… namun dia tidak pernah mengutip salah satu dari banyak tinjauan literatur atau meta-analisis. Karena mereka tidak mendukung klaimnya.

Tracy Clark-Flory memiliki sejarah panjang dalam menulis karya propaganda pro-porno yang menampilkan Ley & Prause.

------

Kembali ke David Ley dan karya propaganda 2014-nya (bukan ulasan literatur asli), yang ditulis dalam 2013:

Berikut ini adalah analisis yang sangat panjang dari makalah ini, yang berjalan baris demi baris, menunjukkan semua kejahatan yang dimasukkan Ley & Prause dalam "ulasan" mereka: Kaisar Tidak Punya Pakaian: Dongeng Yang Pecah Berpose Sebagai Ulasan. Itu benar-benar membongkar apa yang disebut tinjauan, dan mendokumentasikan lusinan penyajian yang keliru dari penelitian yang mereka kutip. Aspek yang paling mencengangkan dari ulasan mereka adalah bahwa hal itu menghilangkan semua dari banyak penelitian yang melaporkan efek negatif terkait penggunaan pornografi atau menemukan kecanduan porno! Ya, Anda membacanya dengan benar. Sementara bermaksud untuk menulis review "objektif", Ley & Prause membenarkan menghilangkan ratusan studi dengan alasan bahwa ini adalah studi korelasional. Tebak apa? Hampir semua studi tentang pornografi bersifat korelasional, bahkan yang mereka kutip, atau salah tunjukkan.

------

Prause & Ley telah melakukan kampanye 3 tahun untuk menghubungkan YBOP dan laki-laki dalam pemulihan dengan neo-Nazi. Hanya upaya lain:

Hanya puncak gunung es. Untuk lebih:

------

Dalam serangan yang direncanakan sebelumnya, Prause dan empat tendangan sampingnya yang biasa diposting "review" bintang pada Fight The New Drug Facebook halaman (ulasan oleh kelompoknya tentang monyet terbang semuanya diposting dalam beberapa jam satu sama lain: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Konten Facebook tidak lagi tersedia], Patrick Powers).

Gambar ini dengan a kata-kata kasar mengatakan bahwa dia melaporkan Gary Wilson. Sebagai catatan, Gary tidak pernah menerima pemberitahuan tentang FBI fiktif Prause atau laporan polisi, atau melakukan apa pun untuk pantas mereka, dan FTND mengandalkan berbagai ilmuwan akademis yang dihormati dan penelitian peer-review. Wilson mengajukan permintaan Freedom of Information Act (FOIA) ke FBI dan FBI mengonfirmasi bahwa Prause berbohong; tidak ada laporan yang pernah diajukan ke Wilson. Lihat - November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah)

Adapun pernyataan Prause bahwa Wilson adalah seorang misoginis, satu-satunya bukti adalah bahwa Wilson tidak sengaja menulis "Miss Prause" dalam balasannya kepada seorang mengomentari YourBrainRebalanced mana Prause (sebagai RealScience) bertanya Wilson: "Betapa kecilnya penis Anda, Gary?"

Klaim Prause bahwa "neuroscience mereka benar-benar salahHanyalah fiksi dari pembohong. Prause tidak memberikan contoh "ilmu saraf palsu", saat membaca artikel FTND seperti "Bagaimana Porno Dapat Menjadi Addictive, ”Ungkap studi peer-review yang mendukung setiap klaim. Contoh lain, ditemukan di FAQ FTND (Apakah Kecanduan Porno Bahkan Hal yang Nyata?), berisi tautan ke tentang 200 yang mendukung makalah yang ditinjau sejawat.

Kepalsuan Prause tentang FTND terungkap di dia Salt Lake Tribune Op-Ed menyerang FTND. Di permukaan itu tampak sah sebagai 7 PhD sobat dari Prause ditandatangani di atasnya. Namun, setelah pemeriksaan lebih dekat kami menemukan bahwa:

Ini tidak memberikan contoh penyajian yang keliru oleh "Fight The New Drug," atau siapa pun.
Tidak ada klaim yang didukung oleh kutipan.
Ilmuwan saraf 8 mengutip nol studi berbasis ilmu saraf.
Tak satu pun dari para peneliti yang pernah menerbitkan penelitian yang melibatkan “pecandu pornografi” diverifikasi.
Beberapa penandatangan Op-Ed memiliki sejarah menyerang konsep pornografi dan kecanduan seks (dengan demikian menunjukkan bias yang nyata).
Sebagian besar telah berkolaborasi sebelumnya dengan penulis utama dari Op-Ed (Prause) atau rekannya (Pfaus).

Singkatnya, kata-kata Op-Ed 600 ini penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu masyarakat awam. Itu gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip makalah 4 - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan porno, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang disebabkan oleh porno.

Beberapa ahli dalam bidang ini dan saya membantah pernyataannya dan retorika kosong dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," kami mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

------

Prause menyerang psikolog terkenal Philip Zimbardo:

Prause menyerang Zimbardo karena berbagai alasan:

Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Pembicaraan TED yang sangat bagus tentang (seperti judulnya) tentang "kematian" pria muda. Zimbardo menyebut penggunaan Internet yang berlebihan (porno dan video game) sebagai "kecanduan gairah". Catatan: pada Mei 2019, Organisasi Kesehatan Dunia mengadopsi "Gangguan Permainan" dan "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" sebagai bagian dari manual diagnostik terbaru (ICD-11), sehingga sepenuhnya membuktikan Zimbardo dan peringatannya.
Philip Zimbardo Psychology Today posting blog "Apakah Porno Baik Untuk Kita atau Buruk Untuk Kita?" (2016).
Buku ini - Man, Terganggu: Mengapa Pria Muda Berjuang & Apa yang Dapat Kita Lakukan Tentang Itu.
Dua artikel yang ditulis bersama oleh Phil Zimbardo dan Gary Wilson:

------

Penerbit Skeptis majalah, Michael Shermer, menyebut sebuah artikel tentang "percobaan Stanford Penjara" Zimbardo yang terkenal sebagai penipuan. Prause menjebaknya, berbohong tentang Zimbardo "salah mengartikan sains":

Catatan - Prause tidak pernah memberikan satu contoh pun dari Zimbardo yang salah mengartikan ilmu pengetahuan atau penelitian. Dia tidak bisa, karena dia belum. Faktanya, keprihatinan Zimbardo tentang efek buruk dari penggunaan porno internet bermasalah dan game internet yang berlebihan sejak saat itu keduanya telah dikodifikasikan sebagai gangguan pada ICD-11 yang akan datang, yang merupakan manual diagnostik Organisasi Kesehatan Dunia.

Satu-satunya "sumber" yang mencoba mendiskreditkan Zimbardo datang melalui entri blog David Ley, yang benar-benar berputar, dan sepenuhnya dibantah di sini: Membongkar tanggapan David Ley terhadap Philip Zimbardo: “Kita harus mengandalkan sains yang bagus dalam debat porno”(Maret, 2016).

Shermer memposting beberapa pertahanan Eksperimen Penjara Stanford. Dengan cerdik, Prause tidak mengatakan apa pun sebagai tanggapan:

Zimbardo menanggapi kritik - Apa nilai ilmiah dari Eksperimen Penjara Stanford? Zimbardo menanggapi tuduhan baru terhadap karyanya.

Lebih banyak serangan Prause & Ley, dengan meme dan kebohongan yang kekanak-kanakan:

Bukan Nicole, Zimbardo selaras keunggulan penelitian, tetapi tidak dengan studi 5 cherry-pick yang Anda tweet berulang-ulang….

Lebih banyak kepalsuan dari Prause:

Tidak seperti Prause, Zimbardo mendukung klaimnya dengan kutipan. Apa yang hilang dari semua tweet di atas? Satu contoh kesalahan representasi Zimbardo. Nada.

------

Siapa para ahli ini? Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) berisi diagnosis baru cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut 'kecanduan porno' atau 'kecanduan seks.' Ini disebut “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif"(CSBD).

Meskipun demikian, dalam kampanye propaganda “Kami kalah, tapi kami menang” yang aneh, para penyangkal telah menarik semua pemberhentian untuk memutarbalikkan diagnosis baru ini sebagai tindakan langsung. penolakan baik dari "kecanduan seks" dan "kecanduan porno". Ini Diagnosis CSBD secara keseluruhan diambil langsung dari manual ICD-11. Cocok untuk penderita "kecanduan porno" dan "kecanduan seks".

Gangguan perilaku seksual kompulsif ditandai oleh pola kegagalan yang terus-menerus untuk mengendalikan impuls seksual berulang yang mendesak atau desakan yang mengakibatkan perilaku seksual berulang. Gejala dapat mencakup aktivitas seksual berulang yang menjadi fokus utama kehidupan seseorang hingga mengabaikan kesehatan dan perawatan pribadi atau minat, aktivitas, dan tanggung jawab lainnya; banyak upaya yang gagal untuk secara signifikan mengurangi perilaku seksual yang berulang; dan perilaku seksual berulang yang terus-menerus terlepas dari konsekuensi yang merugikan atau memperoleh sedikit atau tidak ada kepuasan darinya. Pola kegagalan untuk mengendalikan dorongan atau dorongan seksual yang intens dan perilaku seksual berulang yang bermanifestasi selama periode waktu yang panjang (misalnya, 6 bulan atau lebih), dan menyebabkan tekanan yang nyata atau gangguan signifikan pada kepribadian, keluarga, sosial, pendidikan, pekerjaan, atau bidang fungsi penting lainnya. Kesusahan yang sepenuhnya terkait dengan penilaian moral dan ketidaksetujuan tentang impuls, dorongan, atau perilaku seksual tidak cukup untuk memenuhi persyaratan ini.

Ketahuilah bahwa baik ICD-11 maupun DSM5 tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan - apakah itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa pun nama Anda. Kedua manual diagnostik menggunakan kata "gangguan" alih-alih "kecanduan" (yaitu "gangguan perjudian" "gangguan penggunaan nikotin," dan seterusnya). Jadi, “seks kecanduan”Dan“ porno kecanduan" tidak pernah bisa "ditolak", karena tidak pernah dipertimbangkan secara formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan porno", sama seperti diagnosis "kecanduan sabu". Namun kedua patologi tersebut dapat didiagnosis dengan menggunakan ketentuan ICD-11.

“Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif” (CSB atau CSBD) berfungsi sebagai istilah umum untuk “kecanduan seks” dan “kecanduan porno,” dan istilah lain yang Anda lihat digunakan untuk menggambarkan perilaku seksual kompulsif, seperti "hiperseksualitas," "kecanduan cybersex," "perilaku seksual yang tidak terkendali," dll. - asalkan pasien / klien memenuhi kriteria untuk CSBD.

Di bawah ini kami memberikan lebih banyak contoh kepalsuan Prause dan penyertaan WHO terkait putaran “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif”(CSBD) di ICD-11 baru. Beberapa hal yang perlu diingat saat Anda membaca tweet berulang Prause:

WHO tidak menolak pornografi atau kecanduan seks, karena keduanya tidak dapat dimasukkan - hanya “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif” berada di bawah pertimbangan formal.
Baik ICD-11 maupun DSM5 tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan apa pun: semua kecanduan disebut "gangguan".
Prause tweet kronis misrepresentasi (dan gambar yang dibuat-buat) dari makalah Jon Grant 2014 - tidak ada dukungan untuk klaimnya.
Prause men-tweet surat 240-nya secara kronis Lanset, yang tidak mengutip apa pun untuk mendukung klaim Prause. Surat Prause benar-benar dibantah dalam kritik luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, yang telah menerbitkan beberapa makalah peer-review dan beberapa buku:

-

Semua tweet & komentar berikut berisi terang-terangan Prause keliru dari makalah 2014 Jon Grant:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Disalin dan tweet oleh salah satu pengikutnya:

Sekali lagi, semua tweet di atas tidak benar, seperti yang terungkap di sini: Propagandis salah menggambarkan makalah peer-review dan fitur pencarian ICD-11 untuk memicu klaim palsu bahwa ICD-11 WHO "menolak kecanduan porno dan kecanduan seks." Ini makalah Jon Grant 2014: Gangguan kontrol impuls dan "kecanduan perilaku" di ICD-11. Membaca seluruh paragraf dan Anda akan melihat bahwa Jon Grant bicarakan "Gangguan game internet" tidak pornografi. Grant percaya dipertanyakan apakah ada cukup bukti ilmiah at bahwa waktu untuk membenarkan Inklusi Internet Gaming Disorder sebagai gangguan:

5 tahun dan ratusan studi kemudian, Internet Gaming Disorder sekarang di ICD-11 WHO, di bawah perilaku adiktif.

-

Untuk tweet & komentar yang lebih obsesif tentang ICD-11 dan CSBD… dan kebohongan yang sama:

Tweeting artikel David Ley:

Berkomentar di bawah artikel David Ley, membuat ancaman:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC lagi:

Troll artikel lain tentang CSBD di ICD-11, dengan infografik baru yang dibuatnya untuk acara ini:

Batu tulis Artikel:

Takut tidak - Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018)

Pujian terus menjanjikan data Meditasi Orgasme-nya akan menyanggah segalanya (tidak akan).

------

Prause mengutipnya Lanset surat dengan hanya 5 referensi - tidak ada yang ada hubungannya dengan pernyataan surat yang tidak didukung:

Semua yang ada dalam surat 240-kata Prause menjadi Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini berisi 20 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

------

Dengan WHO yang mengumumkan hal itu “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif”(CSBD) akan hadir di ICD-11 mendatang, Prause troll Twitter menyediakan merek unik dari putaran yang tidak didukung:

------

Trolling. Sangat bangga dengan surat 240-nya Lanset:

Benar-benar terbantahkan dalam kritik ekstensif ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017).

------

Prause menemukan tweet Naomi Wolf yang tidak dia sukai:

Prause, Ley dan Klein telah secara keliru menggambarkan keadaan penelitian saat ini selama beberapa tahun terakhir. Sekarang, mereka telah dengan mudah menggabungkan semua studi yang dipilih, yang dipilih secara ceri yang mereka kutip secara teratur ke dalam artikel di atas. YBOP berjalan baris demi baris, klaim demi klaim, kutipan demi kutipan, menghilangkan prasangka seluruh magnum opus Prause-Kohut-Klein. Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Trolling artikel yang menggambarkan ED yang diinduksi porno:

Prause mengutip Justin Lehmiller dari Playboy untuk "menghilangkan prasangka" masalah yang disebabkan porno. Seharusnya tidak mengejutkan siapa pun itu Playboy penulis Lehmiller adalah sekutu dekat Prause, setelah menampilkannya di Setidaknya sepuluh posting blognya. Ini dan banyak blog Lehmiller lainnya mengabadikan narasi palsu yang sama: penggunaan porno tidak menyebabkan masalah dan kecanduan porno / disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi tidak ada. YBOP memaparkan artikel Lehmiller di atas sebagai tidak bertanggung jawab: Debunking Justin Lehmiller “Apakah Disfungsi Ereksi Benar-Benar Meningkat pada Remaja Pria” (2018).

------

Mengutip magnum opusnya di mana pun dia bisa, kali ini memasukkan "data gereja", "penolakan kecanduan pornografi", "pseudosain", dll.

Terima kasih Dr. Prause karena telah mengumpulkan semua telur yang Anda singkirkan ke dalam satu keranjang, untuk dipecahkan di sini: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Tidak menyukai studi yang akan datang oleh Gola dan Grubbs yang mungkin menghubungkan kecanduan pornografi dengan DE:

Prause mengatakan bahwa melihat pornografi jauh berbeda secara neurologis daripada masturbasi atau seks (mengutip suratnya sendiri kepada editor - bahkan bukan penelitian). Ini benar-benar tidak relevan dengan PIED, tetapi bahkan sekutu dekatnya, Janniko Georgiadis, mengatakan Prause benar-benar salah. Dalam tinjauan literatur Georgiadis (Neuroanatomi Fungsional dari Cortex Cerebri Manusia dalam Hubungannya dengan Menginginkan Seks dan Memilikinya) ia mengatakan bahwa menonton film porno secara neurologis setara dengan berhubungan seks:

Dalam kerangka konseptual saat ini, di mana gairah seksual adalah bagian dari penyempurnaan seksual, berhubungan seks tidak memerlukan kontak genital fisik baik dengan individu lain atau masturbasi. Ambil contoh pornografi. Memikirkan cara untuk mendapatkan akses ke sana, atau mencarinya secara aktif, dan mungkin mengalami hasrat selama proses itu, dianggap sebagai hasrat seksual. Menonton materi porno yang dipilih, bahkan tanpa masturbasi, dapat dianggap “berhubungan seks” ketika ada gairah genital.

Ups.

Ya, seseorang dapat mengkondisikan pornografi sebagai Lebih dari 0 studi melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi) & habituasi terhadap pornografi.

Lebih lanjut tentang studi yang akan datang oleh Gola dan Grubbs yang mungkin telah menghubungkan kecanduan porno dengan ED:

Untuk waktu 30th hanya ada studi eksperimental 5 pada pria dengan masalah seksual: 5 daftar pertama berisi 27 studi yang mengaitkan penggunaan pornografi / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah dengan rangsangan seksual. Studi 5 ini menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.

------

Tipuan tipikal oleh Prause. Dia mengutip setengah dari satu kalimat dari ulasan 2 tahun lalu dari literatur, untuk menggambarkan secara keliru apa yang diyakini oleh para ahli ilmu saraf: Haruskah Perilaku Seksual Kompulsif dianggap Ketergantungan? (Kraus et al., 2016).

Sebenarnya, makalah 2016 mengatakan CSB (hypersexuality) tampak seperti kecanduan:

Dengan dirilisnya DSM-5, gangguan perjudian direklasifikasi dengan gangguan penggunaan narkoba. Perubahan ini menantang keyakinan bahwa kecanduan hanya terjadi dengan menelan zat yang mengubah pikiran dan memiliki implikasi yang signifikan untuk kebijakan, pencegahan dan strategi pengobatan. Data menunjukkan bahwa keterlibatan berlebihan dalam perilaku lain (misalnya game, seks, belanja kompulsif) dapat berbagi paralel klinis, genetik, neurobiologis, dan fenomenologis dengan kecanduan zat..
Bidang lain yang membutuhkan penelitian lebih lanjut melibatkan mempertimbangkan bagaimana perubahan teknologi dapat mempengaruhi perilaku seksual manusia. Mengingat bahwa data menunjukkan bahwa perilaku seksual difasilitasi melalui Internet dan aplikasi telepon pintar, penelitian tambahan harus mempertimbangkan bagaimana teknologi digital berhubungan dengan CSB (mis. Masturbasi kompulsif dengan pornografi Internet atau ruang obrolan seks) dan keterlibatan dalam perilaku seksual berisiko (misalnya seks tanpa kondom, banyak pasangan seksual) pada satu kesempatan).
Fitur yang tumpang tindih ada antara CSB dan gangguan penggunaan narkoba. Sistem neurotransmitter umum dapat berkontribusi pada CSB dan gangguan penggunaan zat, dan studi neuroimaging baru-baru ini menyoroti kesamaan yang berkaitan dengan keinginan dan bias perhatian. Perawatan farmakologis dan psikoterapi serupa mungkin berlaku untuk CSB dan kecanduan zat.

Satu tahun kemudian para ilmuwan yang sama menggunakan bahasa yang lebih kuat: Seksual berlebihan beh aviour gangguan kecanduan? (Potenza et al., 2017) - Kutipan:

Penelitian ke dalam neurobiologi gangguan perilaku seksual kompulsif telah menghasilkan temuan yang berkaitan dengan bias atensi, atribusi arti-penting insentif, dan reaktivitas isyarat berbasis otak yang menunjukkan kesamaan substansial dengan kecanduan.
Gangguan perilaku seksual kompulsif tampaknya cocok dengan gangguan kecanduan non-zat yang diusulkan untuk ICD-11, konsisten dengan istilah yang lebih sempit dari kecanduan seks yang saat ini diusulkan untuk gangguan perilaku seksual kompulsif pada situs web rancangan ICD-11. Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan kecanduan konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi dokter, peneliti, dan individu yang menderita dan secara pribadi dipengaruhi oleh gangguan ini.

------

Model ini adalah kecanduan, dan sedang diuji dan divalidasi:

Halaman ini berisi daftar semua 40 studi berbasis ilmu saraf yang telah dipublikasikan tentang kecanduan porno / seks (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Mereka memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

------

Di sini kita memiliki Prause, seorang non-akademis, yang menjebak seorang peneliti terkenal (Mark Griffiths), penulis lebih banyak publikasi tentang kecanduan perilaku daripada peneliti lain (termasuk beberapa tentang kecanduan seks dan porno):

Sementara Prause, sebaliknya, adalah disewa untuk melakukan penelitian untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar, tapi ternyata menguntungkan, "Meditasi Orgasmik" perusahaan.

------

Troll peneliti lain, mencoba mendiskreditkan studinya (tebak yang membuat Prause seorang misoginis sendiri):

Kesimpulan: GBMSM yang terpapar SEM sebelumnya dalam kehidupan mereka melaporkan lebih banyak perilaku berisiko seksual sebagai orang dewasa. Paparan SEM dalam GBMSM adalah tonggak perkembangan seksual penting yang perlu penelitian lebih lanjut

------

Prause mencoba untuk melawan semua banyak penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan hubungan yang lebih buruk dengan makalah pilihan dari lab Taylor Kohut:

Pertama, tidak masuk akal untuk mengklaim bahwa studi eksperimental sendiri dapat menunjukkan apakah benar-benar menonton film porno penyebab efek hubungan negatif. Eksperimen di mana pria usia kuliah melihat beberapa Playboy lipatan tengah (seperti dalam penelitian ini ditautkan oleh penulis) dapat memberi tahu Anda apa-apa tentang efek suami Anda yang melakukan mastrubasi pada klip video hard-core hari demi hari selama bertahun-tahun. Satu-satunya studi hubungan yang bisa "tunjukkan jika benar-benar menonton film porno penyebab efek hubungan negatif ” adalah studi longitudinal yang mengontrol variabel atau studi di mana subjek menjauhkan diri dari porno. Sampai saat ini, tujuh studi hubungan longitudinal telah diterbitkan yang mengungkapkan konsekuensi kehidupan nyata dari penggunaan porno yang berkelanjutan. Semua melaporkan bahwa penggunaan porno terkait dengan hubungan yang lebih buruk / hasil seksual.

Ke studi 2017 yang terkait dengan Prause / Klein / Kohut, dan hasilnya dengan mudah diberhentikan: Apakah paparan erotika mengurangi ketertarikan dan cinta untuk pasangan romantis pada pria? Replikasi independen Kenrick, Gutierres, dan Goldberg (1989).

Studi 2017 berusaha meniru 1989 studi yang mengekspos pria dan wanita dalam hubungan berkomitmen untuk gambar erotis lawan jenis. Studi tahun 1989 menemukan bahwa pria yang terpapar telanjang Playboy centerfolds kemudian menilai pasangan mereka sebagai kurang menarik dan melaporkan kurang cinta untuk pasangan mereka. Karena studi 2017 gagal untuk mereplikasi temuan 1989, kami diberitahu bahwa studi 1989 salah, dan bahwa penggunaan pornografi tidak dapat menghilangkan cinta atau keinginan. Wah! Tidak secepat itu.

Replikasi itu "gagal" karena lingkungan budaya kita telah menjadi "porno." Para peneliti 2017 tidak merekrut mahasiswa 1989 yang tumbuh menonton MTV sepulang sekolah. Sebaliknya subjek baru tumbuh berselancar PornHub untuk geng bang dan pesta video klip.

Di 1989 berapa banyak mahasiswa yang melihat video berperingkat X? Tidak terlalu banyak. Berapa banyak mahasiswa 1989 yang menghabiskan setiap sesi masturbasi, mulai dari pubertas, masturbasi hingga beberapa klip hard-core dalam satu sesi? Tidak ada Alasan untuk hasil 2017 jelas: paparan singkat ke gambar diam a Playboy centerfold adalah menguap besar dibandingkan dengan apa yang telah ditonton oleh para mahasiswa di 2017 selama bertahun-tahun. Bahkan penulis mengakui perbedaan generasi dengan peringatan pertama mereka:

1) Pertama, penting untuk menunjukkan bahwa penelitian asli diterbitkan dalam 1989. Pada saat itu, paparan konten seksual mungkin belum tersedia, sedangkan hari ini, paparan gambar telanjang relatif lebih luas, dan dengan demikian terkena telanjang tengah mungkin tidak cukup untuk memperoleh efek kontras yang dilaporkan sebelumnya. Oleh karena itu, hasil untuk studi replikasi saat ini mungkin berbeda dari studi asli karena perbedaan dalam paparan, akses, dan bahkan penerimaan erotika dibandingkan dengan sekarang.

Dalam contoh langka prosa yang tidak memihak, bahkan David Ley merasa terdorong untuk menunjukkan yang sudah jelas:

Mungkin budaya, laki-laki, dan seksualitas telah berubah secara substansial sejak 1989. Beberapa laki-laki dewasa akhir-akhir ini belum pernah melihat pornografi atau perempuan telanjang — ketelanjangan dan seksualitas grafis adalah hal biasa di media populer, dari Game of Thrones untuk iklan parfum, dan di banyak negara bagian, wanita diizinkan untuk bertelanjang dada. Jadi mungkin saja pria dalam studi yang lebih baru telah belajar untuk mengintegrasikan ketelanjangan dan seksualitas yang mereka lihat di pornografi dan media sehari-hari dengan cara yang tidak memengaruhi ketertarikan atau kecintaan mereka pada pasangannya. Mungkin para pria dalam penelitian 1989 kurang terpapar seksualitas, ketelanjangan, dan pornografi.

Perlu diingat bahwa percobaan ini tidak berarti penggunaan porno internet Belum mengurangi minat pria untuk kekasih mereka. Itu hanya berarti bahwa melihat "lipatan tengah" tidak memiliki dampak langsung hari ini. Banyak pria melaporkan radikal meningkatkan ketertarikan pada pasangan setelah menyerah pada internet porno. Dan, tentu saja, ada juga bukti longitudinal yang dikutip di atas menunjukkan efek buruk dari menonton porno pada hubungan.

Akhirnya, penting untuk dicatat bahwa penulis makalah yang terkait adalah rekan dari Taylor Kohut di University of Western Ontario. Kelompok peneliti ini, dipimpin oleh William Fisher, telah menerbitkan studi-studi porno yang meragukan. Mereka secara konsisten menghasilkan hasil yang di permukaan muncul untuk melawan literatur luas yang menghubungkan penggunaan porno dengan hasil negatif yang tak terhitung jumlahnya.

------

Mengutipnya Lanset surat dengan hanya 5 referensi - tidak ada yang ada hubungannya dengan pernyataan surat yang tidak didukung:

Semua yang ada dalam surat 240-kata Prause menjadi Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini berisi 20 ulasan literatur terbaru dan komentar oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

------

Di sini Prause kesal bahwa sebuah penelitian baru melaporkan tingkat kecanduan seks / porno 7-10%

Grafik Makalah Ley & Prause 2014 mengklaim bahwa tingkat kecanduan seks / pornografi sekitar 0.5%. Makalah yang mereka kutip mengambil datanya dari tahun 2004, dan tidak menilai "kecanduan". Penelitian tersebut sebenarnya mengatakan:

Hampir 13% pria dan 7% wanita melaporkan pengalaman seksual di luar kendali (OCSE) dalam setahun terakhir. Sedikit yang percaya bahwa OCSE telah mengganggu kehidupan mereka (3.8% dari semua pria dan 1.7% dari semua wanita dalam kohort).

------

Mempermalukan dirinya sendiri secara acak:

------

Prause tweetingnya BATU TULIS artikel untuk Dan Rather. Ya, Dan Sebaliknya

Dan tidak kembali ke Nikky.

YBOP berjalan baris demi baris, klaim demi klaim, kutipan demi kutipan, menghilangkan prasangka seluruh magnum opus Prause-Kohut-Klein. Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Lebih banyak serangan di Gottman Institute - semua karena Gottman menerbitkan artikel yang menyarankan bahwa "pornografi dapat merusak hubungan pasangan. "

"Mapapun di bidang saya tidak terhibur"- terdengar sedikit mengancam. Tidak konsisten dengan data" - Oh benarkah: Studi 60 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang kami ketahui melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

-------

Menulis "bab" yang mencakup semua poin pembicaraan favoritnya:

Pertanyaan: di mana dia menemukan waktu untuk membuat karya propaganda untuk publikasi?

-------

Menyerang buku Dr. Katehakis

-------

Mencoba mendiskreditkan sebuah penelitian yang tidak dia sukai - Efek eksperimental dari paparan pornografi yang merendahkan versus erotis pada pria pada reaksi terhadap wanita: objektifikasi, seksisme, diskriminasi (2018)

------

Sekali lagi, mengklaim "pemalsuan" padahal tidak ada:

Seperti biasa, Prause mengutip surat 240-nya Lancet, yang sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017), dan artikel SLATE-nya - Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno?”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018)

------

Trolling akun twitter PornHarms:

Prause mengatakan bahwa pornografi meningkatkan keinginan untuk pasangan saat ini, tetapi semua penelitiannya menemukan bahwa menonton film porno membuat Anda terangsang. Prause tidak menyebutkan bahwa studinya juga melaporkan bahwa menonton film porno memiliki efek negatif langsung (ups):

"Menonton film erotis juga menimbulkan laporan yang lebih besar tentang pengaruh negatif, rasa bersalah, dan kecemasan"

Dia juga menghilangkan hal yang sangat penting - efek jangka panjang dari penggunaan pornografi: Lebih dari 60 studi mengaitkan penggunaan porno dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit, termasuk semua studi longitudinal - dan setiap penelitian yang kami ketahui tentang pria telah melaporkan lebih banyak penggunaan pornografi terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan. Ups #2.

------

Trolling PornHarms, lagi: Menawarkan t-shirt gratis untuk orang lain yang mau bertukar dengannya.

Ikuti t-shirt gratis ke troll Twitter lainnya:

-------

Menanggapi utas berusia setahun, dengan kertas-kertas yang dipetik ceri sama di atas:

David Ley bergabung untuk mendukung Prause:

Lebih banyak trolling dari akun Twitter kecanduan porno:

Dia mengutip makalah 2014 oleh Leyand dia, yang penuh dengan penyajian yang keliru dan sengaja menghapus setiap penelitian yang melaporkan penggunaan porno terkait dengan hasil negatif (tidak bercanda). Benar-benar terbantahkan di sini: The Emperor Has No Clothes: A Review of the 'Pornography Addiction' Model (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

"Pornaddiction recovery" men-tweet dua daftar YBOP, yang menyebabkan Prause men-tweet makalah oleh Gary Wilson dan dokter Angkatan Laut. Prause secara salah mengklaim bahwa dia mendesak COPE untuk menyarankan pencabutan. Lihat halaman ini untuk lebih lanjut tentang plot ini: Dari 2015 hingga 2018: Upaya Prause untuk membuat makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali

Seperti dijelaskan di tempat lain, Prause terobsesi dengan MDPI karena (1) Ilmu Perilaku menerbitkan dua artikel yang tidak disetujui Prause (karena mereka membahas makalah olehnya, di antara ratusan makalah oleh penulis lain), dan (2) Gary Wilson adalah rekan penulis dari Park et al., 2016. Prause memiliki sejarah panjang cyberstalking dan memfitnah Wilson, dicantumkan di halaman yang sangat luas ini. Dua makalah:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan (Love et al., 2015)
Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016)

Prause segera bersikeras agar MDPI ditarik kembali Park et al., 2016. Respons profesional terhadap artikel ilmiah yang tidak disetujui adalah dengan mempublikasikan komentar yang menguraikan keberatan. Ilmu Perilaku induk perusahaan, MDPI, mengundang Prause untuk melakukan ini. Dia menolak. Alih-alih menerbitkan komentar formal, ia secara tidak profesional beralih ke ancaman dan media sosial (dan yang terbaru adalah retraksi Tonton blog) untuk mengintimidasi MDPI agar ditarik kembali Park et al., di mana saya adalah penulis bersama dokter-dokter Angkatan Laut AS 7 (termasuk dua ahli urologi, dua psikiater, dan seorang ahli saraf). Selain itu, dia memberi tahu MDPI bahwa dia telah mengajukan keluhan kepada American Psychological Association. Dia kemudian mengajukan keluhan ke semua dewan medis dokter. Dia juga menekan pusat medis dokter dan Institutional Review Board, menyebabkan penyelidikan yang panjang dan menyeluruh, yang tidak menemukan bukti kesalahan pada bagian dari penulis makalah. Prause juga mengeluh berulang kali kepada COPE (Komite Etika Publikasi). COPE akhirnya menulis MDPI dengan penyelidikan hipotetis tentang pencabutan, berdasarkan narasi Prause bahwa "pasien tidak setuju." . Terus dan terus, Prause pergi, termasuk menggunakan beberapa alias untuk mengedit halaman Wikipedia MDPI menyisipkan kepalsuan tentang Wilson, rekan penulisnya. dan kertas. Untuk lebih banyak lagi, lihat: Dari 2015 hingga 2019: Upaya Prause untuk membuat makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali.

Di bawah ini adalah contoh Prause (as Sciencearousal) memasukkan omong kosongnya yang biasa. Pertama, dia mencoba memasukkan kesalahan oleh Daftar Norwegia, yang secara tidak sengaja menurunkan peringkat MDPI dari “1” normal menjadi “0”.

Peringkat yang diturunkan adalah kesalahan ulama, dan sudah telah lama diselesaikan pada halaman Wikipedia MDPI. Prause tahu peringkat nol adalah kesalahan administrasi,

---------

Prause melanjutkan pembelaannya terhadap pornografi, diakhiri dengan pencemaran nama baik dan pelecehan terhadap Gary Wilson, secara salah mengklaim bahwa namanya muncul 82,000 kali pada YBOP (selain berbohong tentang melaporkan Wilson ke FBI dan LAPD):

Adapun contoh 82,000 dari "Prause" di www.yourbrainonporn.com, ini salah. Seperti yang dijelaskan di bagian ini, Prause secara cerdik menggunakan sintaksis yang tidak tepat untuk mencapai 82,000. Sintaks yang tepat untuk pencarian Google adalah tidak memiliki ruang antara "situs:" dan URL, jadi "situs:www.yourbrainonporn.com"Baik-baik saja, tetapi" situs: wwwyourbrainonporn.com”Akan mencari di internet untuk keduanya wwwyourbrainonporn.com atau atau Prause atau keduanya. Sederhananya, pencarian yang tepat untuk "YBOP" - situs "Prause": www.yourbrainonporn.com - kembali hanya instance 871. Sebagian besar contoh "Prause" ditemukan di halaman-halaman yang mencatat pelecehan dunia maya yang obsesif dan tak henti-hentinya:

Adapun klaim lainnya, Dr. Prause tidak pernah melaporkan saya ke FBI atau UCLAPD, seperti yang didokumentasikan dalam bagian 2 ini. Dia berbohong dan telah bertahun-tahun. Tidak, apakah LAPD pernah menghubungi saya sehubungan dengan laporan LAPD palsunya:

---------

Salah mengklaim bahwa "seks dan pornografi tidak dapat didiagnosis sebagai kecanduan," namun dia tahu itu Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno atau seks: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. ” Artikel di mana Prause adalah otoritas dunia dalam segala hal seksual:

Dia membuat pernyataan palsu berikut dalam artikel:

“Data neuroscience kami sendiri menunjukkan bahwa semakin banyak pasangan seksual yang Anda miliki, semakin responsif otak Anda terhadap isyarat seksual (gambar) tanpa batas atas. Artinya, otak tidak menjadi mati rasa, terbiasa, atau mulai menunjukkan efek buruk, bahkan untuk individu dengan jumlah pasangan yang lebih tinggi, ”jelasnya.

Dalam dua studi EEG-nya tentang pengguna pornografi yang sering, dia benar-benar menemukan habituasi - kebalikan dari klaimnya:

1) Hasrat Seksual, bukan Hiperseksualitas, Berhubungan dengan Respons Neurofisiologis yang Disebabkan oleh Gambar Seksual (Steele dkk., 2013) - [reaktivitas isyarat yang lebih besar berkorelasi dengan hasrat seksual yang kurang: sensitisasi dan pembiasaan] - Penelitian EEG ini disebut-sebut di media sebagai bukti terhadap adanya kecanduan porn / sex. Tidak begitu. Steele dkk. 2013 benar-benar mendukung keberadaan kecanduan porno dan penggunaan pornografi yang merendahkan hasrat seksual. Bagaimana? Studi ini melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (relatif terhadap gambar netral) ketika subjek secara singkat terpapar foto-foto porno. Studi secara konsisten menunjukkan bahwa P300 yang meningkat terjadi ketika pecandu terkena isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka.

Sejalan dengan Studi pemindaian otak Universitas Cambridge, studi EEG ini juga melaporkan isyarat-reaktivitas yang lebih besar terhadap porno yang berhubungan dengan kurang keinginan untuk seks berpasangan. Dengan kata lain - individu dengan aktivasi otak yang lebih besar untuk pornografi lebih suka bermasturbasi ke pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Secara mengejutkan, pelajarilah juru bicara Nicole Prause mengklaim bahwa pengguna porno hanya memiliki "libido tinggi," namun hasil penelitian mengatakan sebaliknya (Keinginan subyek untuk bermitra seks menurun sehubungan dengan penggunaan pornografi mereka).

2) Modulasi Potensi Positif Terlambat oleh Gambar Seksual pada Pengguna Masalah dan Kontrol Tidak Sesuai dengan “Kecanduan Porno” (Prause et al., 2015) - Studi EEG kedua dari Tim Nicole Prause. Penelitian ini membandingkan subjek 2013 dari Steele dkk., 2013 ke kelompok kontrol yang sebenarnya (namun itu menderita cacat metodologis yang sama dinamai di atas). Hasilnya: Dibandingkan dengan kontrol, “individu yang mengalami masalah mengatur tayangan porno mereka” memiliki respons otak yang lebih rendah terhadap paparan foto porno vanili selama satu detik. Itu penulis utama mengklaim hasil ini “sanggah kecanduan porno." Apa ilmuwan yang sah akan mengklaim bahwa studi tunggal mereka yang anomali telah menghilangkan prasangka a bidang studi yang mapan?

Pada kenyataannya, temuan Prause et al. 2015 selaras dengan sempurna Kühn & Gallinat (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan pornografi berkorelasi dengan kurang aktivasi otak dalam menanggapi gambar porno vanili. Prause et al. temuan juga sejajar dengan Banca dkk. 2015. Selain itu, studi EEG yang lain menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita berkorelasi dengan kurangnya aktivasi otak terhadap pornografi. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering tidak peka terhadap gambar statis pornografi vanila. Mereka bosan (terhabituasi atau tidak peka). Lihat ini kritik YBOP yang luas. Sepuluh makalah peer-review setuju bahwa penelitian ini benar-benar menemukan desensitisasi / pembiasaan pada pengguna porno yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

---------

Untuk mengabaikan studi, dia tidak menyukai taktik favoritnya adalah mengklaim bahwa studi tersebut tidak "mengontrol" X, Y, atau Z.

Meskipun mengontrol variabel tertentu mungkin penting, namun juga digunakan oleh peneliti untuk mencapai hasil yang diinginkan. Ironisnya: Dua studi Prause yang paling terkenal (lihat di atas) gagal mengontrol bahkan untuk hal-hal mendasar. Dua studi EEG-nya tidak menggunakan metodologi standar:

Hasrat Seksual, bukan Hiperseksualitas, Berkaitan dengan Respon Neurofisiologis yang Diberikan oleh Gambar Seksual (Steele dkk., 2013) - Selain dari banyak klaim yang tidak didukung di pers, sangat meresahkan bahwa studi EGG 2013 Prause lolos tinjauan sejawat, karena mengalami kekurangan metodologi yang serius: 1) subjek heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual); 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan; 3) belajar tidak ada kelompok kontrol untuk perbandingan; 4) adalah kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan porno atau kecanduan porno. Steele di al. sangat cacat itu hanya 3 dari tinjauan literatur 20 & komentar repot untuk menyebutkannya: satu mengkritiknya sebagai tidak dapat diterima, sementara dua mengutipnya sebagai reaktivitas isyarat yang berkorelasi dengan keinginan yang lebih sedikit untuk berhubungan seks dengan pasangan (tanda-tanda kecanduan).
Modulasi Potensi Positif Terlambat oleh Gambar Seksual pada Pengguna Masalah dan Kontrol yang Tidak Sesuai dengan "Kecanduan Pornografi" (Prause et al., 2015) - Studi EEG kedua dari Tim Prause. Penelitian ini membandingkan subjek 2013 dari Steele dkk., 2013 untuk kelompok kontrol yang sebenarnya (namun menderita dari kekurangan metodologi yang sama seperti yang disebutkan di atas).

---------

Sama klaim palsu tentang WHO ICD-11 "Menolak seks dan kecanduan porno":

Bagian pertama dari kritik luas ini mengungkap kepalsuan Prause seputar ICD-11: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

---------

Tiba-tiba, Prause tweets sebuah studi 1996 yang menghasilkan temuan jelas: Masturbasi ke porno lebih membangkitkan gairah daripada bermasturbasi dengan fantasi.

Jangan pernah melewatkan kesempatan untuk mempromosikan agenda industri porno.

---------

Menyerah pada pornografi menghancurkan pernikahan seorang pria?

Sekali lagi, Prause secara keliru menyatakan bahwa kecanduan pornografi telah “ditolak,” padahal ICD-11 baru saja membuat diagnosis baru yang cocok untuk pornografi dan kecanduan seks. Lihat: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno?“Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018)

---------

Entah dari mana, Prause memasuki utas untuk mengutip dua makalah pilihannya yang diambil dari laboratorium Taylor Kohut:

Koran 2 yang dikutip Prause sebelumnya dibantah:

Seperti dijelaskan dalam intro, makalah kualitatif miring Taylor Kohut, yang benar-benar dibongkar di sini: Efek yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Riset Terbuka, Informasi Peserta, "Bottom-Up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
Apakah paparan erotika mengurangi ketertarikan dan cinta untuk pasangan romantis pada pria? Replikasi independen studi Kenrick, Gutierres, dan Goldberg (1989) 2

Efek aktual porno pada hubungan? Lebih dari 60 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

--------

Mempromosikan karya propagandanya yang menegaskan bahwa kecanduan pornografi tidak ada:

-------

Me-retweet makalah sains sampah David Ley di mana dia mencoba untuk mendiskreditkan pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat:

------

Trolling Twitter, mencari alasan untuk memposting dua artikelnya yang terbantahkan:

Dua artikel Prause benar-benar didiskreditkan dalam kritik berikut:

Batu tulis majalah: Untuk menghilangkan prasangka dari hampir setiap pokok pembicaraan dan penelitian yang dilakukan dengan ceri, lihat kritik luas ini: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).
Lanset letter: Segala sesuatu dalam 240 kata surat Prause untuk Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Juga canggung: Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi / seks? Daftar ini berisi 21 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

------

16 Februari 2016. Men-tweet surat Lancet-nya…. lagi:

Semua yang ada dalam surat 240-kata Prause menjadi Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017).

-------

Lebih banyak tweet dari hari yang sama: Februari 16, 2019.

Beberapa latar belakang. Prause terobsesi dengan MDPI karena (1) Ilmu Perilaku menerbitkan dua artikel yang tidak disetujui Prause (karena mereka membahas makalah olehnya, di antara ratusan makalah oleh penulis lain), dan (2) Gary Wilson adalah rekan penulis dari Park et al., 2016. Prause memiliki sejarah panjang cyberstalking dan memfitnah Wilson, dicantumkan di halaman yang sangat luas ini. Dua makalah:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan (Love et al., 2015)
Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016)

Makalah kedua (Park et al.) tidak menganalisis penelitian Prause. Itu mengutip temuan di 3 dari makalahnya. Atas permintaan pengulas selama proses peer-review, itu ditujukan pada makalah ketiga, 2015 oleh Prause & Pfaus, dengan mengutip a bagian ilmiah dalam jurnal yang sangat, akurat mengkritik kertas. (Tidak ada cukup ruang di Park et al. ke alamat semua kelemahan dan klaim yang tidak didukung di Prause & Pfaus, 2015).

Prause segera bersikeras agar MDPI ditarik kembali Park et al., 2016. Respons profesional terhadap artikel ilmiah yang tidak disetujui adalah dengan mempublikasikan komentar yang menguraikan keberatan. Ilmu Perilaku induk perusahaan, MDPI, mengundang Prause untuk melakukan ini. Dia menolak. Harus dicatat bahwa Prause menyerang Wilson dan situs webnya secara konstan dan publik.

Alih-alih menerbitkan komentar resmi, dia secara tidak profesional beralih ke ancaman dan media sosial (dan kemudian teman-temannya di retraksi Tonton blog) untuk menggertak MDPI sehingga mereka akan mempertimbangkan untuk menarik kembali Park et al., di mana saya adalah rekan penulis dengan 7 dokter Angkatan Laut AS (termasuk dua ahli urologi, dua psikiater, dan seorang ilmuwan saraf). Selain itu, dia memberi tahu MDPI bahwa dia telah mengajukan keluhan ke American Psychological Association. Dia kemudian mengajukan keluhan ke dewan medis dokter. Dia juga menekan pusat medis dokter dan Badan Peninjau Institusional, menyebabkan penyelidikan yang panjang dan menyeluruh, yang tidak menemukan bukti kesalahan pada pihak penulis makalah. Prause juga melecehkan dan membuntuti dunia maya MDPI dan peneliti yang menerbitkan studi di banyak jurnal MDPI. Luas dan intensitas pelecehan dan pencemaran nama baik Prause memaksa Wilson untuk membuat seluruh halaman yang dikhususkan untuk kampanye Prause yang tidak pernah berakhir: Dari 2015 hingga 2018: upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik.

Prause tuning lagi ketika dia menemukan tweet yang menyebutkan Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis. (Segala sesuatu yang dikatakan Prause dalam tweet berikut adalah kebohongan, seperti yang didokumentasikan pada halaman di atas). Prause ditantang, dan menanggapi dengan studi bias tunggal yang konon menemukan bahwa bintang porno memiliki kesehatan psikologis yang lebih baik daripada populasi umum:

Lebih dari utas yang sama:

------

Secara acak menyerang konsep kecanduan porno di a tweet aneh:

------

Bergabung dengan Ley dalam Menyerang konferensi menampilkan pembicara yang sebelumnya telah difitnah dan dilecehkan:

Kami telah melihat "data" -nya: 5 studi pilihan yang gagal mendukung pernyataannya (lihat pendahuluan). Beberapa bagian dari halaman Prause yang mencatat pelecehan dan pencemaran nama baik terhadap pembicara:

Lebih banyak tweet tentang konferensi tersebut, memanggil pembicara dan siapa pun yang menghadiri "kaum bumi datar":

Sekali lagi, secara salah menyatakan bahwa WHO menolak model kecanduan, ketika mereka hanya secara resmi dianggap sebagai "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif".

------

Mengawasi utas secara acak oleh seseorang yang tidak dia kenal, dia mengutipnya Lanset & Batu tulis artikel, memberi tahu kami bahwa ahli saraf tidak setuju:

Dua artikel Prause secara menyeluruh dibongkar dalam kritik berikut:

Batu tulis majalah: Untuk menghilangkan prasangka dari hampir setiap pokok pembicaraan dan penelitian yang dilakukan dengan ceri, lihat kritik luas ini: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).
Lanset letter: Segala sesuatu dalam 240 kata surat Prause untuk Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Juga canggung: Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi / seks? Daftar ini berisi 21 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

-------

Prause trolling PhD, mengutip sebuah kertas sakura yang diragukan:

Makalah tersebut mengklaim bahwa masturbasi adalah variabel utama yang terkait dengan hubungan yang lebih buruk. Apa yang Prause tidak memberi tahu kita adalah itu

Pornografi juga terkait dengan hubungan yang lebih buruk
Peneliti tidak memiliki frekuensi masturbasi yang akurat - dia hanya menebak. Jadi kertas itu tidak berharga.

Lebih dari omong kosong yang sama:

Dibongkar masuk artikel ini. Selalu membela pornografi… selalu.

-------

Ini tampaknya dimulai dengan Prause yang mengendalikan utas perdagangan manusia anti-seks, radikal feminis Laila Mickelwait, yang terkait dengan Exodus Cry. Prause menginformasikan Twitter-sphere bahwa studi meditasi orgasme barunya menyanggah apa pun dan segala sesuatu yang mungkin diklaim tentang efek negatif porno:

Ironisnya adalah bahwa tampaknya Prause mungkin memilikinya memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek yang diperoleh FSC diduga digunakan untuk penelitian ini, yang disewa untuk melakukan dalam rangka untuk meningkatkan kepentingan komersial dari sangat tercemar, tapi ternyata menguntungkan, "Meditasi Orgasmik" perusahaan. Selain itu, kemungkinan besar tidak ada subjek Prause (semua perempuan) adalah pecandu pornografi yang sebenarnya. Selain itu, dan kekuatan orgasme yang dilaporkan sendiri saat sedang masturbasi oleh seorang pria (itulah "meditasi orgasme") tidak memberi tahu kita apa pun tentang kecanduan porno.

Keesokan harinya Serangan Prause anti-perdagangan seks nirlaba Exodus Cry. Prause berbohong tentang gaji CEO yang menyebutnya "enam digit," ketika apa yang dia tweet menunjukkan bahwa itu benar-benar gaji lima digit. Ini dari seseorang yang mengaku sebagai ahli statistik.

Prause meminta pengikutnya "untuk menghubungi jaksa agung jika ada penipuan". Seperti biasa, Prause tidak pernah menggambarkan apa yang disebut "penipuan" yang diabadikan ke publik. Faktanya, Prause tidak pernah memberikan sedikitpun dokumentasi untuk mendukung tuduhan kronis penipuan oleh banyak korban yang dia pelecehan dan fitnah. Prause-lah yang terlibat dalam penipuan.

Puji dulu kalau begitu tanya pengikutnya untuk mengajukan keluhan palsu terhadap Exodus Cry. Bahkan menyediakan tautan untuk kenyamanan.

Keesokan harinya dia tweet lagi. Lucu bagaimana Prause mendukung industri pornografi multi-milyar dolar sambil menyerang organisasi anti-perdagangan manusia karena membayar gaji yang rendah kepada CEO mereka.

Anda telah bertanya pada diri sendiri mengapa 80% tweet yang dibuat oleh "peneliti" berisi serangan fitnah terhadap mereka yang menyarankan bahwa pornografi mungkin memiliki efek negatif.

------

Pada utas yang sama dengan tweet di atas yang menyerang Exodus Cry, Prause, David Ley, dan Brian Watson secara terbuka berkonspirasi untuk menghasilkan lagu hit tentang Pusat Nasional tentang Eksploitasi Seksual

Brain Watson dikaitkan dengan Kinsey Institute, dan diterbitkan “Annals of Pornographie: Bagaimana Pornografi Menjadi Buruk"Yang menurut uraiannya -" mengungkapkan, untuk pertama kalinya, persisnya bagaimana pornografi berubah dari indah menjadi buruk. "

-------

Prause dan David Ley bekerja sama untuk lebih banyak serangan di Gottman Institute - semua karena Gottman menerbitkan artikel yang menyarankan bahwa "pornografi dapat merusak hubungan pasangan. "

Mereka hanya bisa terlibat ad hominem serangan, karena hampir setiap penelitian yang diterbitkan mendukung tesis Gottman bahwa pornografi tidak terlalu bagus untuk hubungan.

Lebih banyak studi menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

-------

Prause men-tweet komentar barunya di kertas lain. Seperti yang diharapkan, dia mengklaim bahwa penggunaan pornografi itu bagus dan tidak pernah menimbulkan masalah. Porno bahkan OK untuk anak-anak! Kutipan dari makalah Prause (VSS = porn):

Anehnya, Leonhardt et al. diduga efek VSS pada anak-anak harus negatif dan memerlukan mitigasi keluarga ("[keluarga] dapat mengurangi pengaruh media seksual,"

Selain potongan-potongan tentang porno yang baik-baik saja untuk anak-anak, itu hanya pengulangan dari potongan-potongan dari dua artikel Prause yang YBOP benar-benar sanggah:

Untuk menghilangkan prasangka dari hampir setiap pokok pembicaraan dan penelitian yang dilakukan oleh cherry, lihat kritik luas ini BATU TULIS Artikel: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).
Semua yang ada dalam surat 240-kata Prause menjadi Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause & David Ley melakukan pelecehan dunia maya & amukan pencemaran nama baik sebagai tanggapan atas artikel ini di Penjaga: Apakah porno membuat para pria muda impoten?

Prause dan Ley kesal karena Penjaga artikel secara akurat menggambarkan DE yang disebabkan oleh pornografi. Seperti yang dijelaskan di halaman ini, Prause & Ley terobsesi dengan menyanggah PIED, karena telah mengobarkan a Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili para pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tweet Makalah 3 (bukan studi sebenarnya) saat memfitnah Alexander Rhodes dari Nofap:

Prause tweet sama persis dengan omong kosong kepada penulis artikel, Amy Fleming. (Fleming akhirnya berhasil akun Twitter-nya pribadi karena pelecehan yang sedang berlangsung dari Prause dan teman-temannya pengganggu, seperti Brain Watson dan David Ley)

Prause tweet lagi, menambahkan paket kebohongannya yang biasa tentang Rhodes, termasuk kebohongannya bahwa dia telah melaporkan Rhodes ke FBI (lihat - Desember, 2018: FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes):

Lain tweet oleh Prause, melecehkan jurnalis Amy Fleming:

Semua hal di atas adalah fiksi, dan upaya menjijikkan untuk memberikan informasi yang salah kepada publik. Bagian berikut ini mencatat sejarah panjang Prause dan sekutu David Ley tentang cyberstalking Alexander Rhodes, termasuk Prause berbohong tentang mengajukan laporan FBI tentang Wilson dan Rhodes (dan David Ley me-retweet kebohongan ini):

Dalam tweetnya, Prause menautkan ke 3 makalah meragukan (bukan studi sebenarnya). Dua makalah adalah propaganda Prause sendiri, yang telah dibongkar secara luas. Makalah ketiga adalah hit piece di Nofap oleh seorang mahasiswa pascasarjana dari NZ. Tautan Prause, diikuti dengan debunking:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Dijelaskan di atas di banyak tempat. Kritiknya:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porno adalah untuk masturbasi," oleh Prause. Sanggah di sini: Kritik terhadap Nicole Prause “Porn Is for Masturbation” (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - “'Saya ingin kekuatan itu kembali': Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online.” Tautan ini mengarah ke argumen bolak-balik tentang makalah antara 'bart' dan Prause, di Psychology Today, di mana Prause memfitnah Alexander Rhodes. Ini mengungkapkan bahwa Prause salah mengartikan kertas - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realitas:

Daftar ini berisi studi 35 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 6 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.
Selain studi di bawah ini, halaman ini berisi artikel dan video oleh para pakar 140 (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, MD) yang mengakui dan telah berhasil mengobati DE porno dan hasrat seksual yang diinduksi oleh pornografi.

David Ley bergabung dengan Prause dalam pelecehan jurnalis dan komentar tidak profesional.

Brian Watson (Kinsey grad) bergabung dengan Ley & Prause dalam pelecehan langsung terhadap Wali reporter Amy Fleming. Kinsey lulusan Brian Watson berbohong tentang artikel yang mengutip NCOSE (tidak). Dalam tweet ini, Watson menampilkan pelecehannya.

Pada kenyataannya, Fleming mengutip dari ceramah Alexander Rhodes yang diberikan pada acara NCOSE (ratusan orang telah memberikan ceramah di NCOSE). Watson berusaha dengan lemah ad hominem oleh asosiasi (Rhodes adalah seorang ateis dan secara literal secara politis), karena Watson tidak mampu menangani isi artikel tersebut.

Lebih banyak pelecehan oleh Watson, yang terobsesi dengan ceramah NCOSE yang diberikan oleh Rhodes:

Tidak, Penjaga artikel tidak "mengutip" NCOSE. Itu mengutip satu kalimat dari pembicaraan NCOSE oleh Rhodes yang telah ditampilkan di konferensi, di TV & radio, podcast, dan di lebih dari seratus outlet media yang berbeda.

------

David Ley dan Nicole Prause bekerja sama untuk memberikan gambaran yang salah tentang sains. Prause menyebutkan studi "Meditasi Orgasme" yang akan datang: pemain dewasa Ruby the Big Rubousky, siapa yang wakil presiden Persatuan Aktor Pelaku Dewasa, telah menyatakan bahwa Prause memperoleh artis porno sebagai subyek penelitian melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis.

Untuk lebih lanjut lihat - Koalisi Pidato Gratis diduga menyediakan subyek untuk studi Prause yang “menghilangkan” kecanduan porno.

--------

Trolling BBC dengan kutipan yang tidak relevan dari komentar pro-pornonya:

Menanggapi BBC mengutip sebuah penelitian tentang tingkat agresi dalam porno, Prause mengutip komentarnya, memposting bagian yang tidak ada hubungannya dengan tingkat agresi dalam video pornografi. Komentarnya dibantah di sini (termasuk bagian yang dia posting): Kritik terhadap Nicole Prause “Porn Is for Masturbation” (2019)

--------

Prause, David Ley dan Geoffrey Miller tweet togther sebagai troll, salah menggambarkan ICD-11, dan keadaan penelitian:

Seperti biasa Prause memposting dia sudah terbebas BATU TULIS artikel: - Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno?”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018)

----------

Ley dan Prause mengendalikan podcast NPR, memberi tahu dunia bahwa ada kelompok-kelompok anti-agama porno yang didanai dengan baik, sementara mengabaikan industri porno bernilai miliaran dolar.

Prause menghilangkan beberapa detail seperti petugas serikat pekerja porno yang mengatakan dia memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis. Atau fakta yang didokumentasikan itu pada tahun 2015, Koalisi Pidato Bebas menawarkan "bantuan" kepada Prause. Prause kemudian segera menyerang Prop 60 (kondom di film porno).

----------

Troll seorang feminis terkenal dengan dia membantah Lanset komentar. Mungkin karena seseorang men-tweet pembicaraan TEDx Wilson:

Semua yang ada dalam surat 240-kata Prause menjadi Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini berisi 21 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

Tidak mengherankan, David Ley bergabung dengan Prause di utas yang sama untuk menyebarkan pendapatnya tentang realitas (yang tidak sesuai dengan penelitian yang dominan)

Dman Climicus tidak mempercayai propaganda Ley. Dia tidak boleh, sebagai lebih dari 25 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis. Ringkasan dari meta-analisis 2016 ini memperlihatkan Ley sebagai pembohong - Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek dari seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-review, berbahasa Inggris antara 1995 dan 2015. Total publikasi 109 yang berisi studi 135 telah ditinjau. Temuan ini memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan laboratorium dan paparan rutin setiap hari untuk konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektifikasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan keyakinan seksual yang berlawanan, dan toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental untuk konten ini menyebabkan perempuan dan laki-laki memiliki pandangan yang menurun tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

---------

Trolling lagi, dengan salah menyatakan WE menemukan bahwa lebih banyak menggunakan porno, di beberapa negara tertentu, terkait dengan lebih sedikit perkosaan yang dilaporkan:

Tapi itu tidak benar. Lihat - Tingkat pemerkosaan sedang meningkat, jadi abaikan propaganda pro-porno (2018)

--------

Sekali lagi, menyerang konsep "porno sebagai masalah kesehatan masyarakat":

Tidak mengutip. Klaim palsu "sains palsu". Menawarkan bantuannya.

--------

Dua terletak di satu tweet: 1) Tidak, mengobati kecanduan pornografi tidak sama dengan terapi konversi. 2) Salah - manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

Teman dekat Joe Kort bergabung:

Di utas yang sama, Prause memposting surat 240-kata kepada Lanset, yang sepenuhnya dibantah dalam kritik luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017):

Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini mengandung 21 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

-------

April, tweet 2019 salah mengartikan penelitian baru:

Grafik studi tidak mengatakan apa-apa tentang "film seks" ("Film seks" adalah frasa Prause untuk porno. Dia tidak pernah mengatakan porno). Kutipan dari bagian metodologi penelitian:

"Tujuan dari studi saat ini adalah untuk mengevaluasi persetujuan seksual dan penggambaran penolakan yang digambarkan dalam film arus utama yang siap dikonsumsi oleh orang dewasa muda."

--------

Troll sebuah utas mengutip sebuah penelitian yang dipetik ceri dan pendapatnya sendiri yang membantah. Kicauan pertama menyatakan bahwa masturbasi, bukan pornografi, adalah masalahnya (pokok pembicaraan yang hebat untuk industri pornografi!):

Setelah "pemodelan" statistik yang canggih, studi Samuel Perry di atas mengusulkan bahwa masturbasi, bukan penggunaan pornografi, adalah penyebab sesungguhnya dalam masalah hubungan. Lubang menganga di klaim Perry:

Analisis baru Perry atas data lamanya tidak berisi data spesifik dan andal tentang frekuensi masturbasi. Tanpa itu, klaimnya tidak lebih dari sekedar hipotesis.
Pernyataan Perry dimentahkan oleh lebih dari studi 70 yang menghubungkan penggunaan porno untuk menurunkan kepuasan seksual dan hubungan (termasuk studi longitudinal 7). Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

Puji terus, mengutip propagandanya sendiri:

Suratnya kepada editor, dengan pernyataan yang sama sekali tidak didukung dan surat-surat pilihan ceri, dibantah di sini: Kritik terhadap Nicole Prause “Porn Is for Masturbation” (2019)

Dalam bolak-balik di utas yang sama, dia terus mengatakan bahwa pornografi tidak bisa menjadi penyebab masalah:

Prause membuat 2 saran yang tidak didukung:

1) Pria yang menonton porno memiliki hasrat seksual yang lebih tinggi. Tidak - Setidaknya 25 penelitian memalsukan klaim bahwa pecandu seks & pornografi “hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi”. Bahkan studinya sendiri membantah klaim ini: (Steele dkk., 2013) - Studi EEG ini disebut-sebut di media sebagai bukti terhadap adanya kecanduan porn / sex. Tidak begitu. Steele dkk. 2013 benar-benar mendukung keberadaan kecanduan porno dan penggunaan pornografi yang merendahkan hasrat seksual. Bagaimana? Studi ini melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (relatif terhadap gambar-gambar netral) ketika subjek secara singkat terpapar dengan foto-foto porno. Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa P300 yang meningkat terjadi ketika pecandu terpapar pada isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka. Sejalan dengan Studi pemindaian otak Universitas Cambridge, studi EEG ini juga melaporkan isyarat-reaktivitas yang lebih besar terhadap porno yang berkorelasi dengan keinginan yang lebih sedikit untuk seks pasangan. Dengan kata lain - orang dengan aktivasi otak yang lebih besar untuk pornografi lebih suka bermasturbasi dengan pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Secara mengejutkan, pelajarilah juru bicara Prause mengklaim bahwa pengguna porno hanya memiliki "libido tinggi," namun hasil penelitian mengatakan sebaliknya (Keinginan subyek untuk bermitra seks menurun sehubungan dengan penggunaan pornografi mereka).

2) "Tidak mengetahui data apa pun bahwa penggunaan pornografi yang lebih tinggi akan menyebabkan pria cenderung tidak mencari pasangan." Betulkah? Efek porno pada hubungan - Lebih dari 80 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

------

Prause tweet sebuah artikel yang membela bintang porno yang melanggar ketentuan penggunaan media sosial. Artikel tersebut, oleh jurnalis pro-porno Tracy Clark-Flory, mengungkap seorang pengguna Twitter yang telah melaporkan bintang-bintang porno karena melanggar persyaratan penggunaan Instagram: memposting porno dan bahasa eksplisit secara seksual.

Jangan tertipu oleh kemarahan dan putaran palsu Prause. Prause mungkin tidak menyukainya, tetapi Facebook, Instagram dan Twitter tidak bermasalah dengan pengguna Twitter yang melaporkan pelanggaran.

--------

Mengarang omong kosong yang tidak relevan dalam upaya mendiskreditkan resolusi negara yang menyatakan pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat:

---------

Sejak dia menggunakan Twitter RealYBOP sebagai akun utamanya, beberapa tweet muncul dari @NicoleRPrause. Tetapi dia memutuskan untuk me-retweet serangan terhadap resolusi negara:

-------

May 10, 2019: serangan lain terhadap resolusi negara:

--------

Sekali lagi, meremehkan resolusi negara:

--------

Semoga 18, 2019. Pergi keluar jalan untuk meremehkan resolusi negara:

-------

Mempromosikan penggunaan pornografi untuk masturbasi (Prause tidak pernah men-tweet sebuah studi yang melaporkan efek negatif dari pornografi, meskipun studi tersebut mayoritas):

Dipetik dari cherry-pick. Kutipan tidak dibagikan:

Memiliki perasaan campur aduk terhadap porno. Peserta merefleksikan cara-cara negatif porno memperlakukan identitas mereka, khususnya sebagai wanita biseksual dan aneh. Peserta berjuang dengan cara menikmati dan merasa nyaman dalam penggunaan porno selama masturbasi mereka, sambil memahami dampak sosial yang lebih besar dari pesan-pesan dalam porno. Joan
bersama:
Saya pikir ada stigma besar yang nyata bagi wanita, apalagi wanita aneh untuk menonton film porno, Anda tahu? Ini merendahkan wanita, itu hanya dibuat untuk pria, terutama jika Anda seorang wanita aneh, Anda sering mendengar itu
Joan kemudian menjelaskan bagaimana dia mulai memberi dirinya izin untuk melihat film porno dan menentang beberapa pesan ini. Gloria merasa bersalah karena melihat porno karena “porno benar-benar memberi tahu banyak ide langsung orang-orang tentang seks gay dan lesbian, dan saya merasa bersalah karena mencarinya dan menjadi o? di atasnya. ”Perasaan yang bertentangan terhadap porno akan menghasilkan perasaan bersalah atau berkurangnya kesenangan selama masturbasi untuk para wanita yang diwawancarai.

--------

Tweet artikel mengutipnya, mengutip Prause et al., 2015, semua untuk meremehkan kecanduan porno:

Masalah: Prause et al., 2015, tidak seperti yang terlihat. Sementara Prause dengan berani menyatakan bahwa studi EEGnya yang sendirian dan sangat cacat telah menyanggah kecanduan pornografi, 10 makalah peer-review tidak setuju. Kedelapan makalah setuju Prause et al., 2015 sebenarnya menemukan desensitisasi atau pembiasaan pada pengguna porno yang lebih sering (fenomena yang konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

Kenyataan: Halaman ini berisi daftar Studi berbasis ilmu saraf 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Mereka memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat. Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini berisi 31 ulasan literatur terbaru dan komentar oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan. Tanda-tanda kecanduan dan eskalasi ke materi yang lebih ekstrim? Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).

-------

Prause dan yang mendustakan kecanduan porno gelisah karena versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut 'kecanduan porno' atau 'kecanduan seks.' Ini disebut “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif"(CSBD). Meskipun demikian, dalam kampanye propaganda “Kami kalah, tapi kami menang” yang aneh, Prause terus memutar diagnosis baru ini sebagai penolakan "kecanduan seks" dan "kecanduan porno". Menghubungkan ke RealYBOP:

Lebih banyak omong kosong, menautkan ke RealYBOP:

Apa yang mungkin tidak diketahui publik adalah bahwa ICD-11 maupun DSM-5 APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan - apakah itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa pun nama Anda. Kedua manual diagnostik menggunakan kata "gangguan" bukan "kecanduan" (yaitu "gangguan perjudian," "gangguan penggunaan nikotin," dan seterusnya). Jadi, “seks kecanduan”Dan“ porno kecanduan" tidak akan pernah bisa ditolak, karena mereka tidak pernah dalam pertimbangan formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan porno", sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan met". Namun individu dengan tanda dan gejala konsisten dengan "kecanduan porno" atau "kecanduan metamfetamin" dapat didiagnosis menggunakan ICD-11 ketentuan.

Untuk menghapus sepenuhnya klaim absurd Prause, lihat: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

-------

Memanfaatkan kesalahan logika untuk menyebarkan propaganda.

A diklaim terkait dengan B.
B dikatakan terkait dengan C.
Karena itu C harus mengarah ke D (tetapi tidak dalam kasus ini)

Realitas? Lebih dari 75 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

--------

Juli, 2019. Prause bahkan mengerjai sekutu Emily Rothman (yang merupakan anggota tim “ahli” RealYBOP). Prause mencoba menipu sebuah penelitian, dengan omong kosong yang tidak relevan:

Paparan klaim adalah bahasa kausal. Apa? Tidak ada yang mengklaim bahwa anak-anak tidak memiliki minat yang berkembang. Konvo melanjutkan:

Prause TIDAK merujuk pada studi tentang penggunaan porno. Dia merujuk pada beberapa penelitiannya sendiri yang menilai apakah kontraksi dubur bertepatan dengan orgasme yang dilaporkan sendiri. Ini tidak ada hubungannya dengan subjek yang ada. Gerimis tak koheren.

-------

Salah merepresentasikan penelitian. Dia tidak peduli dengan konsep efek Coolidge karena itu ada dalam pembicaraan TEDx Wilson.

Namun, penelitian yang ia tautkan mendukung efek Coolidge.

------

Berdebat dengan seorang gay Dokter Medis tentang kecanduan seks dan porno (CSBD)

Prause mengklaim bahwa CSBD benar-benar hanya OCD, tetapi beberapa penelitian telah membantah pendapatnya yang tidak didukung.

------

Klaim ditentang oleh lebih dari studi 10:

--------

Segera serang studi yang tidak dia sukai: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Meremehkan NCOSE karena ingin perpustakaan sekolah dan publik memblokir situs porno:

--------

Merengek tentang kertas dari British Board of Film Classification (BBFC), mengenai verifikasi umur:

Apakah dia kesal bahwa orang-orang di bawah 18 akan mengalami kesulitan mengakses porno?

--------

Prause dan Ley mempromosikan AVN hit-piece:

-------

Mempromosikan Cindy Gallop, pemilik situs porno:

------

Propaganda yang sama tentang ICD-11

-------

Mengatakan bahwa studinya tahun 2015 (Prause et al., 2015) telah direplikasi, padahal belum (tautan "replikasi" -nya menuju ke suratnya kepada editor (yaitu terbantahkan di sini), bukan ke studi (karena tidak ada):

Prause et al., 2015, tidak seperti yang terlihat. Sementara Prause dengan berani menyatakan bahwa studi EEGnya yang sendirian dan sangat cacat telah menyanggah kecanduan pornografi, 9 makalah peer-review tidak setuju. Semua makalah 9 menyetujui hal itu Prause et al., 2015 sebenarnya menemukan desensitisasi atau pembiasaan pada pengguna porno yang lebih sering (fenomena yang konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

-------

Disparages Valerie Voon, studi pemindaian otak pada pengguna porno, dan terapis kecanduan seks:

Beri tahu kami bagaimana EEG 'lebih baik ”daripada fMRI. Aku menahan nafasku.

--------

Pembicaraan TEDx yang mengutip nol studi:

RE: TEDx Talk Cameron Staley. Dia adalah mahasiswa pascasarjana Prause ketika dia mengumpulkan data Steele dkk. 2013. Hanya sedikit kebohongannya dalam pembicaraan TEDx di mana ia mengutip nol studi untuk mendukung propagandanya:

Staley mengatakan "mentornya adalah seorang peneliti seks terkenal!" Apa? Tidak ada yang pernah mendengar tentang Prause sebelumnya Steele dkk. diterbitkan pada bulan Juli 2013 (Prause salah mengartikan temuannya).
Staley berbohong tentang hasil aktual dari Steele dkk, 2013. Dia menyatakan bahwa "otak subjek tidak terlihat seperti otak pecandu" - tetapi dia tidak pernah memberi tahu kita bagaimana otak mereka berbeda dari pecandu (karena mereka tidak). 8 makalah peer-review tidak setuju dengan Staley, dan menunjukkan bahwa otak subjek tampak persis seperti pecandu. Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013 (Reaktivitas isyarat yang lebih besar berkorelasi dengan lebih sedikit keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan). Catatan: Steele et al., TIDAK memiliki grup kontrol!
Staley masuk ke dalam studi Grubbs "perceived porn addiction", dengan salah menyatakan bahwa Grubbs menilai keyakinan akan kecanduan.
Staley mengatakan masalah terkait porno bukan merupakan epidemi: hanya keyakinan kami bahwa menonton porno adalah masalah, adalah masalah.
Dia mengatakan porno tidak dapat menyebabkan PIED, meskipun Koran 7 peer-review melaporkan kasus-kasus pria yang pulih dengan berhenti dari porno. Dan 40 lebih banyak studi mengaitkan porno dengan masalah seksual / gairah yang lebih rendah - termasuk masalahnya - Steele dkk., 2013 (reaktivitas isyarat yang lebih besar terkait dengan berkurangnya keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan).
Dia mengatakan porno bukan masalah untuk hubungan, namun Studi 80 mengaitkan penggunaan porno dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk.

Intinya menurut Staley - percaya penggunaan porno baik-baik saja dan Anda akan baik-baik saja menggunakan porno. Propaganda yang tidak didukung dibantah oleh ratusan penelitian.

-------

Mengejek utas pakar seks untuk mendukung industri porno:

--------

Berkicau tentang Prause et al., 2015. Tidak, itu tidak direplikasi (perhatikan bahwa dia tidak dapat menautkan ke "replikasi"):

Itu bukan kata-kata kasar "marah", tapi 10 makalah peer-review semua mengatakan bahwa studi cacat Prause mendukung model kecanduan. Sebenarnya, temuan Prause et al. (Pembacaan EEG yang lebih rendah pada pornografi vanila) berarti bahwa subjek kurang memperhatikan gambar tersebut. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering tidak peka terhadap gambar statis pornografi vanila. Mereka bosan (terhabituasi atau tidak peka). Lihat ini kritik YBOP yang luas. Makalah peer-review 10 sepakat bahwa penelitian ini benar-benar menemukan desensitisasi / pembiasaan pada pengguna porno yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

Prause menyatakan bahwa pembacaan EEG-nya dinilai "cue-reactivity" (sensitisasi), bukannya pembiasaan. Bahkan jika Prause benar, dia dengan mudah mengabaikan lubang menganga dalam pernyataan "pemalsuan" nya: Bahkan jika Prause et al. 2015 telah menemukan sedikit reaktivitas isyarat pada pengguna porno yang sering, 26 studi neurologis lainnya telah melaporkan reaktivitas isyarat atau mengidam (sensitisasi) pada pengguna porno kompulsif: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Sains tidak sesuai dengan studi sendirian anomali terhambat oleh kelemahan metodologis yang serius; sains sejalan dengan banyaknya bukti.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause memantau dengan cermat banyak dari kita. Saya men-tweet studi reboot baru ini pada jam 8 malam - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - dan dia segera men-tweet tweet yang berisi kebohongan ini:

Saya kira yang dia maksud adalah "penelitian objektif" daripada "pencarian objektif". Dia mengklaim bahwa penelitian lain telah menilai efek menghapus pornografi, dan tidak menemukan apa pun. Ini bohong, karena 10 studi pertama di halaman ini (bagian # 1) melaporkan peserta yang menghilangkan penggunaan pornografi: Lebih dari 90 Studi yang menunjukkan penggunaan internet & penggunaan pornografi menyebabkan hasil & gejala negatif, dan perubahan otak. Semua 10 studi mengungkapkan manfaat, seperti penyembuhan disfungsi seksual kronis, komitmen yang lebih besar pada pasangan, parameter kognitif yang lebih baik.

-------

Mengklaim bahwa melepaskan pornografi itu berbahaya.

Makalah yang ditautkannya tidak menyebutkan apa yang dia klaim (itu hanya makalah opini, bukan kuantitatif).

-----------

Berbohong bahwa Laila terlibat dalam klaim ancaman pembunuhan. Mengapa Prause melecehkan Kristof, yang mengungkap aktivitas ilegal dan keji Pornhub?

Betapa menjijikkannya tweet Prause berada di bawah video korban Pornhub?

-------

Utas trolling untuk mendukung agenda industri porno:

Tidak begitu. Tak satu pun dari studi Prause membahas pemindaian PET di atas. Juga - Belum ada penelitian yang mencoba mereplikasi pemindaian PET (gambar di bawah). Dia terus mengerjai utas yang sama:

Tidak lagi. Ada intervensi lain yang “didukung secara empiris”, seperti CBT.

-------

Lebih banyak trolling untuk mendukung agenda industri porno:

-------

Sama seperti @BrainOnPorn Prause menegaskan bahwa masturbasi, bukan porno, adalah masalah sebenarnya… tanpa mengutip apa pun.

-------

LOL. Men-tweet makalah opini tahun 2005 untuk "menyanggah" temuan studi pemindaian otak tentang pengguna pornografi dan pecandu seks.

Para pengikutnya tidak menyadarinya Studi berbasis ilmu saraf 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal) telah dipublikasikan pada pengguna porno atau pecandu seks. Semua memberikan dukungan yang kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

-------

Kebohongan tentang penelitian saat menyerang sebuah penelitian tentang pornhub. Tautan ke situs baru yang merupakan replika persis dari RealYBOP

Ah ya, "korelasi tidak sama dengan penyebab" untuk semua studi yang tidak kami sukai. Tapi ini bukan studi "korelatif".

Kesal dengan studi yang tidak menyenangkan di Ponrhub, Prause melakukan pekerjaan ekstra dalam upaya yang lemah untuk melawan hasil:

Kemudian dia mengejek penulis studi tersebut, memposting kata-kata kasar Mediumnya yang penuh kebohongan:

Lebih mengejek, kata-kata kasar Medium yang berisi kebohongan.

Mengapa dia begitu terobsesi dengan penelitian yang satu ini? Oh ya, ini tentang Pornhub.

-------

Bekerja dengan XBIZ untuk menyerang Laila Mickelwait:

Lihat lebih dari 100 tweet tambahan oleh Prause yang memfitnah Mickelwait dalam kampanye untuk mendukung Pornhub:

------------

Tweet podcast dengan VICE's Samantha Cole, penulis hit-piece. Pornhub terungkap terlibat dalam pelecehan & perdagangan seksual anak secara massal. Visa, Mastercard & Discover memotong pemrosesan kartu. Putuskan hubungan Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal. Pornhub menghapus 80% dari situsnya (10 juta video) 5 tuntutan hukum diajukan. Dibawa ke hadapan Parlemen Kanada - namun kami memiliki tweet Prause untuk mendukung para eksekutif PornHub!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

Sekali lagi - Alih-alih menggunakan akunnya sendiri untuk menyalahartikan sains, Prause hampir secara eksklusif menggunakan akun alias shill-nya @BrainOnPorn selama 2019 dan 2020. Ratusan contoh tambahan ada di 3 halaman ini:

--------

BAGIAN 4: “RealYBOP”: Pujian, Daniel Burgess & kolega membuat situs web dan akun media sosial yang bias untuk mendukung agenda industri pornografi dan untuk mencemarkan nama baik & melecehkan siapa pun yang mengatakan sesuatu yang negatif tentang pornografi (mulai April, 2019)

Pengantar

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) Dan realyourbrainonporn.com dikembangkan sebagai alat oleh Nicole Prause dan Daniel Burgess untuk menyerang Otak Anda di Porno, Gary Wilson, dan siapa pun yang mengkritik industri pornografi atau menunjukkan efek negatif dari penggunaan porno.

Karena tindakan hukum yang sedang berlangsung, YBOP terpaksa mengumpulkan apa @BrainOnPorn tweet. Halaman ini mendokumentasikan tahun pertama tweet RealYBOP, dan berisi pengantar ekstensif yang memberikan konteks dan peristiwa yang telah terjadi, seperti tindakan hukum, RealYBOP Twitter yang terlibat dalam tuntutan hukum pencemaran nama baik, dan Ahli RealYBOP dibayar oleh industri porno: Tweet RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause & sekutu pro-porn berkolaborasi di situs web dan akun media sosial yang bias untuk mendukung agenda industri porno (mulai April, 2019).

Halaman kedua mendokumentasikan tweet tahun kedua industri pro-porn @ BrainOnPorn (mulai 2 April 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet, halaman 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & sekutu pro-porn berkolaborasi di akun twitter untuk mendukung industri porno dan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik siapa pun yang berbicara tentang efek negatif porno.

Halaman ketiga mendokumentasikan kisah luar biasa dari Prause, Burgess dan David Ley yang secara ajaib “menemukan” URL porno palsu yang dimasukkan ke dalam arsip Wayback Machine di YBOP. Halaman-halaman ini tidak pernah ada di YBOP (seperti yang kami buktikan). Siapa pun dapat memasukkan URL secara manual ke dalam arsip untuk situs web mana pun di internet: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pencemaran nama baik / pelecehan Gary Wilson: Mereka “menemukan” URL porno palsu di Internet Wayback Archive (Agustus, 2019)

Sementara Daniel Burgess adalah yang terakhir diketahui pemilik dari URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), bukti paling kredibel mengarah ke Nicole Prause membuat dan mengoperasikan situs web RealYBOP dan akun Twitter. Pemerintahan teror selama 18 bulan @ BrainOnPorn diakhiri dengan Twitter yang secara permanen melarangnya untuk pelecehan yang ditargetkan dan memposting informasi pribadi korbannya.

RealYBOP terus-menerus terlibat dalam pelecehan dan pencemaran nama baik terhadap orang-orang yang berbicara tentang efek negatif porno (mungkin 1,500 tweet semacam itu dalam 18 bulan keberadaannya). Kami bertanya-tanya siapa yang bertanggung jawab secara hukum @BrainOnPornPencemaran nama baik dan pelecehan? Hanya itu Nicole Prause, atau hanya Daniel Burgess, atau mungkin keduanya? Atau bisa semua itu "Ahli" RealYBOP bertanggung jawab secara hukum dan finansial?

Pertanyaan ini tidak sepele karena Prause dan RealYBOP Twitter sekarang terlibat dalam dua tuntutan hukum pencemaran nama baik (Donald Hilton, MD & Pendiri Nofap Alexander Rhodes) Dari kasus pelanggaran merek dagang, Dan kasing jongkok merek dagang. Bahkan, beberapa tweet RealYBOP telah dimasukkan dalam pengajuan untuk dua tuntutan hukum pencemaran nama baik, dan dalam pernyataan tertulis terkait yang diajukan oleh korban lain dari Prause dan RealYBOP Twitter (pernyataan tertulis # 1, pernyataan tertulis # 2, pernyataan tertulis # 3, pernyataan tertulis # 4, pernyataan tertulis # 5, pernyataan tertulis # 6, pernyataan tertulis # 7, pernyataan tertulis # 8, pernyataan tertulis # 9, pernyataan tertulis # 10, pernyataan tertulis # 11, pernyataan tertulis # 12, pernyataan tertulis # 13, pernyataan tertulis # 14, pernyataan tertulis # 15, pernyataan tertulis # 16).

Sementara hampir setiap tweet “RealYBOP” mendukung agenda industri porno, tweet di bawah intro ini tidak diragukan lagi tentang kesetiaan sejati RealYBOP - secara langsung mendukung industri porno - terutama PornHub (MindGeek).

Mencoba merebut merek dagang oleh Prause

Pada bulan Januari 2019, Nicole Prause melamar untuk merek dagang YBOP yang sudah mapan, termasuk Wilson URL sebenarnya ( 'YourBrainOnPorn.com ”), dengan maksud untuk menggantikan YBOP dengan versi situsnya sendiri. Ini adalah upaya sensor langsung oleh Prause, yang telah melakukannya obsesif melecehkan dan memfitnah Wilson selama lebih dari 8 tahun.

Wilson menantang lamarannya, yang akhirnya gagal, dan merek dagang terdaftar atas nama Wilson pada tahun 2020.

Sementara itu, pada 13 Maret 2019 (hanya beberapa bulan setelah upaya perampasan merek dagang) Daniel A. Burgess mendaftarkan nama domain yang melanggar merek dagang RealYourBrainOnPorn.com. Situs RealYBOP mengumumkan kelahirannya dalam siaran pers, yang secara menipu diklaim telah dikeluarkan di Ashland, Oregon di mana Gary Wilson, pembawa acara YBOP, tinggal, dan memberikan informasi yang salah kepada publik tentang keadaan penelitian tentang penggunaan pornografi yang bermasalah.

Luangkan waktu sejenak untuk membayangkan chutzpah dan kejahatan yang diperlukan untuk mendaftarkan nama domain yang mencakup nama domain lama yang sudah ada (YourBrainOnPorn) dan kemudian menambahkan "Real" ke dalamnya seolah-olah ciptaan baru adalah situs web asli ... dan kemudian ke mulai tweet dan terlibat di media sosial lain dengan nama yang menipu ini!

Penyelenggara situs penipu menggunakan banyak taktik yang dihitung untuk membingungkan publik. Misalnya, situs baru berusaha menipu pengunjung, dengan bagian tengah setiap halaman menyatakan “Selamat datang di REAL Your Brain On Porn, ” sementara tab tersebut secara keliru menyatakan "Your Brain On Porn." Selain itu, untuk mengiklankan situs tidak sah mereka, "ahli" membuat akun Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube channel, Halaman Facebook Kami, semua menggunakan kata-kata "Otak Anda Pada Porno."

Selain itu, "pakar" membuat akun reddit (pengguna / sciencearousal) ke forum pemulihan porno spam reddit / pornfree dan reddit / NoFap dengan omong kosong promosi, mengklaim penggunaan pornografi tidak berbahaya, dan meremehkan YourBrainOnPorn.com dan Wilson. Penting untuk dicatat bahwa Prause memiliki file sejarah panjang yang didokumentasikan menggunakan banyak alias untuk memposting di forum pemulihan porno. Komentarnya yang mudah dikenali mempromosikan studinya, menyerang konsep kecanduan porno, meremehkan Wilson dan YBOP, meremehkan pria dalam pemulihan, dan memfitnah skeptis porno.

Dalam upaya lebih lanjut untuk membingungkan publik, the tekan rilis mengumumkan situs yang melanggar klaim palsu berasal dari kampung halaman Wilson - Ashland, Oregon. (Tak satu pun dari "pakar" yang disebutkan di situs baru itu tinggal di Oregon, apalagi di Ashland.) PDF surat Cease & Desist untuk Nicole Prause - 1 Mei 2019

Melihat aliansi lebih dekat

Apa pun nama pamungkasnya, mari kita lihat sekilas karakter-karakter situs tersebut. Faksi seksolog dan kawan-kawan di situs baru ini tidak mewakili pandangan para peneliti yang melakukan penelitian tentang efek dari pornografi dewasa ini. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Setelah diperiksa lebih dekat, hampir setengah dari "pakar" situs baru tersebut adalah non-akademik, tidak dipekerjakan oleh universitas mana pun. Tidak satu pun dari "pakar" yang terdaftar yang pernah menerbitkan studi neurologis pada sekelompok subjek yang kecanduan porno (Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif subyek).

Siapa yang hilang dan mengapa? Tanyakan pada diri sendiri: mengapa para peneliti yang menulis lebih banyak bukti relevan tentang efek porno dikecualikan dari "para ahli" dalam aliansi ini?

Bagaimana situs baru ini memajukan kepentingan industri pornografi?

Selanjutnya, mari kita lihat lebih dekat beberapa cara situs web baru + kampanye media sosial terkait memajukan kepentingan industri pornografi (dan obat penambah seksual?).

Koleksi-koleksi baru dari situs-situs yang dipilih oleh ceri, yang seringkali tidak relevan, keliru menggambarkan keunggulan penelitian tentang efek-efek porno. Sebagai contoh, studi neurologis 55 ini pada pengguna porno dan mata pelajaran CSBD hilang dari daftar penelitian "ahli". Begitu pula penelitian yang mengungkapkan hubungan antara penggunaan pornografi yang berlebihan dan berbagai disfungsi seksual. Untuk detailnya lihat Aliansi Penangkal Ilmu Porno.

Faktanya adalah, para penyangkal tidak sejalan dengan para ahli yang menyusun manual diagnostik medis paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11). Industri porno dilayani dengan baik oleh sekelompok "pakar" yang mengaku dengan berani salah menggambarkan keseimbangan penelitian yang ada dan mengabaikan penelitian yang dominan. Yang terakhir memotong agenda situs baru dengan menunjukkan kerugian terukur yang terkait dengan penggunaan pornografi secara berlebihan.

Prause menyangkal keterlibatan dalam akun media sosial yang melanggar merek dagang ini. Namun, pengamatan sederhana, korespondensi ahli RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang cukup menunjukkan manajemennya atas akun-akun ini.

Sementara Daniel A. Burgess terdaftar www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's banyak korban percaya dia mengatur Konten di RealYBOP dan mengoperasikan akun media sosialnya (terutama yang sangat aktif akun twitter yang, sebelum dilarang karena pelecehan, secara obsesif melecehkan dan mencemarkan nama baik orang-orang yang berpendapat bahwa pornografi dapat menyebabkan kerugian atau bahwa industri porno memiliki masalah).

RealYBOP diluncurkan 16 April 2019, namun baru setelah pengacara Wilson mengajukan keluhan ke Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) yang kami ketahui bahwa Daniel A. Burgess memiliki URL (8 Juli 2019). Secara tidak sengaja, pengacara Wilson meminta tinjauan administratif WIPO atas penyalahgunaan merek dagangnya di URL RealYBOP sebagai cara yang mungkin untuk mengalihkan www.realyourbrainonporn.com ke Wilson secepat dan seefisien mungkin. Heran, WIPO menolak untuk meralat situasi tersebut, jadi Wilson harus menunggu hingga pendaftaran merek dagangnya resmi sebelum akhirnya mendapatkan kendali atas URL yang melanggar.

Sementara itu, Puji "mempersenjatai" keputusan WIPO. Dia mengeluarkan siaran pers yang menyesatkan dan terus-menerus salah mengartikan keputusan WIPO di Twitter. Dia digambarkan Wilson sebagai upaya gagal untuk mencuri "situs web mereka" (Ironisnya!) Kampanye propaganda ini menjadi bagian dari mitologi bahwa dia, dan yang lainnya, ingin membungkam "mereka" karena kami takut dengan "sains mereka". Atas upayanya untuk mempertahankan merek dagangnya dari pelanggaran terang-terangan, Prause mencoreng Wilson sebagai "kejam bagi ilmuwan". Terakhir, Prause berulang kali menyebut proses administratif WIPO sebagai "gugatan". Itu bukan gugatan. Faktanya, itu adalah upaya untuk membuat proses hukum lebih lanjut tidak perlu.

Grafik "Ahli" RealYBOP kata Prause menjalankan situs webnya

Karena awalnya tidak ada yang tahu Burgess adalah pemilik resmi URL RealYBOP, pengacara Wilson wajib mengirim berhenti dan hentikan surat untuk semua "Pakar" yang tercantum di situs webnya yang melanggar (1 Mei 2019). Beberapa "ahli" menjawab, dan beberapa menyebut Prause sebagai operator RealYBOP. Di sini, misalnya, adalah RealYBOP sementara "ahli" Alan McKee membalas surat C&D kami:

Ini mantan kolega Universitas Indiana dan penulis bersama Peter Finn membalas surat C&D pengacara kami:

Faktanya, tidak satu pun dari para ahli RealYBOP menyatakan, atau sepertinya memiliki petunjuk, bahwa Daniel Burgess terlibat ketika mereka menanggapi surat gencatan & penghentian yang mereka terima. Jelas, "para ahli" -nya mengira mereka hanya berurusan dengan Prause. (Band riang Prause dari "pakar" RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli dan Nicole Prause sendiri.)

Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) menemukan bukti substansial keterlibatan Prause dengan RealYBOP

Grafik Keputusan WIPO menyebabkan penundaan tak terduga dalam transfer URL ke Wilson (sampai merek dagang terdaftar secara resmi atas namanya). Poin penting di sini adalah panelis WIPO juga melihat Prause sebagai pengontrol terkemuka situs: "Panel menemukan bukti substansial bahwa Mr. Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC berbagi keterlibatan dalam kontrol situs web.”Kutipan dari pendapat WIPO:

Keluhan yang Diubah juga menyebut Dr. Nicole Prause dan Liberos LLC [perusahaannya] sebagai Responden. Mereka tidak muncul di database WhoIs Panitera dalam kaitannya dengan Nama Domain, tetapi ada alasan untuk percaya bahwa Dr. Prause adalah orang terkemuka dalam "kelompok psikolog dan ilmuwan" yang bertanggung jawab atas situs web Termohon, menurut Tanggapan. Dia adalah ahli terdaftar kedua di situs, dengan afiliasinya ditampilkan sebagai "Liberos". Dua dari ahli yang menjawab surat permintaan Pengadu mengatakan bahwa mereka berpartisipasi atas undangannya. Firma hukum yang menanggapi surat permintaan Pemohon atas namanya adalah firma hukum yang sama yang mewakili Termohon dalam persidangan ini. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” mengajukan permohonan pendaftaran merek dagang Amerika Serikat dari YOUR BRAIN ON PORN. Basis data online Sekretaris Negara California menunjukkan bahwa Liberos LLC adalah perseroan terbatas California, di mana Nicole Prause adalah agen terdaftarnya.
Panel menemukan bukti substansial bahwa Tuan Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC berbagi keterlibatan dalam kendali situs web yang terkait dengan Nama Domain, serta kepentingan bersama dalam persidangan ini, dan tidak ada yang menunjukkan prasangka material terhadap mereka dalam hal persidangan dilanjutkan dengan Dr. Prause dan Liberos LLC sebagai Responden yang ditunjuk. Lihat Tinjauan Umum WIPO tentang Tampilan Panel WIPO pada Pertanyaan UDRP Pilihan, Edisi Ketiga ("Tinjauan WIPO 3.0"), bagian 4.11.2.
Oleh karena itu, Panel memungkinkan Pengaduan terhadap beberapa responden sebagaimana dituangkan dalam keterangan di atas dan merujuk kepada pihak-pihak ini secara kolektif selanjutnya disebut sebagai "Termohon."

As arbiter mencatat, kedua Prause dan Daniel Burgess memang diwakili oleh pengacara Prause Wayne B. Giampietro dari Poltrock & Giampietro. Jika Prause tidak terlibat dalam RealYBOP, mengapa dia pengacara (yang terus mewakilinya sehubungan dengan pelanggarannya terhadap merek dagang Wilson) juga mewakili Daniel Burgess?

Pembaruan (Januari 2021): Gary Wilson sekarang memiliki URL RealYBOP. Lihat siaran pers - PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

Halaman Facebook RealYourBrainOnPorn mencantumkan nomor telepon Prause sebagai kontaknya

Sebelum halaman Facebook RealYBOP menghilang, nomor telepon Nicole Prause terdaftar sebagai nomor kontak. Kami telah menutup nomor teleponnya di bawah ini untuk melindungi privasinya, tetapi Prause telah mencantumkan nomor yang sama ini di berbagai halaman lain yang dia kontrol secara online, termasuk Twitter. (Salinan yang tidak disunting dapat diberikan kepada jurnalis.) Selain itu, halaman Facebook di bawah ini menggambarkan pemilik sebagai "ilmuwan" (tunggal) daripada "ilmuwan." Yang terakhir akan diharapkan jika RealYBOP adalah usaha kelompok yang sebenarnya, seperti yang diklaim oleh Prause (sebagai manajernya).

Saluran YouTube "RealYourBrainOnPorn" awalnya mengidentifikasi dirinya sebagai Nicole Prause (dengan demikian juga mengidentifikasi Prause sebagai sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Kesal dengan video Rebecca Watson yang meliput Gugatan pencemaran nama baik Rhodes, Prause menggunakan akunnya sendiri dan akun YouTube RealYBOP untuk berdebat dengan komentator di bawah video Watson. Komentar RealYBOP berbunyi seolah-olah ditulis oleh Prause, sebagai orang pertama (“lisensi saya”, “Saya menang”), ketika menjelaskan apa yang disebut kemenangannya dalam sidang WIPO, keluhan UCLA, dan keluhan terhadap lisensi psikologinya. Komentar RealYBOP juga tertaut ke 2 dokumen pengadilan. Prause memaksa Reason.com untuk menambahkannya artikel ini tentang Hilton v. Prause. (Pengadilan diabaikan Puji dokumen yang berisi kebohongan dan menolak untuk menutup kasus tersebut.)

Prause klaim korban adalah fabrikasi murni. Dia adalah pelakunya, bukan korbannya.

Segera setelah serangannya terhadap Watson di YouTube dan Twitter, saluran YouTube RealYBOP mengubah namanya menjadi “TruthShallSetYouFree, ”Yang mengakibatkan komentar di atas mengubah nama pengguna:

Prause masih menggunakan alias YouTube-nya yang telah diubah (Kebenaran Akan Membebaskan Anda) untuk meremehkan dan mencemarkan nama baik targetnya yang biasa, sambil menyebarkan klaim sebagai korbannya.

PornHub adalah akun pertama yang me-retweet ini, menyarankan upaya terkoordinasi antara PornHub dan akun RealYBOP!

Kami mulai dengan tweet pertama oleh RealYBOP yang baru. Perhatikan bahwa sekitar setengah dari retweet dilakukan oleh akun yang terkait dengan industri porno. Karena akun RealYBOP belum memiliki pengikut, ini berarti para penggemar ini kemungkinan diberitahu melalui email.

Tampaknya PornHub adalah akun twitter pertama yang me-retweet tweet awal RealYBOP:

Apakah ini bukti bahwa Twitter dan situs RealYBOP nyaman dengan industri porno?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet secara LANGSUNG mendukung industri porno, terutama Pornhub

Seperti yang dinyatakan di atas, dua halaman utama mendokumentasikan sebagian besar, tetapi tidak semua, Tweet RealYBOP yang mendukung industri porno:

Sementara hampir setiap tweet “RealYBOP” mendukung agenda industri pornografi, tweet di bawah ini meninggalkan keraguan tentang kesetiaan sejati RealYBOP - secara langsung mendukung industri porno - khususnya PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP sangat nyaman dengan produser porno (https://www.provillain.com/):

----------

Lebih banyak propaganda yang melayani agenda industri porno:

--------

RealYBOP terhubung ke utas Xhamster di mana (pada Desember 2018) Prause memfitnah Alexander Rhodes dari NoFap. (Untuk perincian, lihat Desember, 2018: Prause bergabung dengan Xhamster untuk mencoreng NoFap & Alexander Rhodes; menginduksi Fatherly.com untuk menerbitkan hit-piece di mana Prause adalah "ahli".)

--------

RealYBOP kembali men-tweet pemain porno, sekali lagi mengkonfirmasikan agenda industri pro-porno-nya (sambil menggesek "aktivis"):

Jika situs web tidak sah (RealYBOP) dianggap tentang kemungkinan dampak porno pada pengguna, mengapa RealYBOP secara teratur men-tweet propaganda untuk industri pornografi?

-------

Apakah RealYBOP mendukung perdagangan seks (melalui dukungan mereka untuk BackPage)? Apa hubungan BackPage dengan efek porno pada pengguna?

-------

RealYBOP mempromosikan situs porno berbayar, menyiratkan kita harus mendapatkan pendidikan seks dari situs tabung streaming

Terus, mucikari situs porno berbayar sebagai obat untuk DE dan masalah lain:

------

Anggota RealYBOP Hartmann & RealYBOP twitter meremehkan feminis Julie Bindel dan artikelnya, mempromosikan artikel XBIZ:

Mereka tidak lagi menyembunyikan hubungan intim mereka dengan industri porno.

-------

Promosi langsung industri porno: akrab dengan bintang porno dan sutradara terkenal Tommy Pistol

--------

RealYBOP mempromosikan klub strip:

---------------

Konteks: RealYBOP memancing akun lain yang diblokirnya (Laila Mickelwait) untuk membela pornhub (Laila Mickelwait juga mengajukan surat pernyataan di Rhodes v. Prause). Ini dia Tweet Laila yang sangat populer, diposting 1/31/20:

Laila berlanjut keesokan harinya dengan fakta dan kekhawatiran

Siapa yang akan menentang verifikasi usia? Siapa yang akan menonton video porno yang menampilkan wanita muda yang terlihat dan bertingkah seperti 13-14? RealYBOP, muncul.

RealYBOP menghabiskan malam Sabtu untuk mengumpulkan "bukti" dan men-tweet untuk membela Pornhub dan situs dewasa lainnya.

Seperti biasa, RealYBOP salah mengartikan apa yang kami katakan, sambil menghindari poin-poin penting. Maksud dari Tweet adalah Pornhub tidak memiliki verifikasi umur. Yang dikonfirmasi oleh RealYBOP dan kemudian mengonfirmasi bahwa dia juga menemukan video yang paling banyak ditonton para gadis. Ini sama sekali tidak relevan bahwa situs lain mungkin memiliki beberapa bentuk pemeriksaan ID (yang dipertanyakan). Jadi semuanya baik-baik saja karena Anda dapat berburu di internet mencoba menemukan ribuan gadis di bawah umur ini muncul dan mencoba memverifikasi usia mereka seperti itu?

---------

Artikel retweeting RealYBOP (yaitu propaganda) oleh XBIZ (menyebut semua orang ekstremis anti-porno):

-------

Itu terletak pada Fight The New Drug, yang menautkan ke AVN sebagai sumber tepercaya

Prause memfitnah dan melecehkan FTND secara kronis.

---------

RealYBOP (Prause) me-retweet grup minat industri porno paling terkenal, the Koalisi Bicara Gratis.

Prause memiliki sejarah yang nyaman dengan FSC:

--------

Industri porno akan menyebarkan propaganda tweeting RealYBOP oleh perwakilan industri porno XBIZ (sambil menyerang FTND):

Segmen berita asli: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Tweet RealYBOP Dukungan anggota RealYBOP Taylor Kohut untuk Pornhub:

Sementara PornHub terekspos memiliki video korban perdagangan manusia, RealYBOP di luar sana membela MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT memiliki realyourbrainonporn.com

Lebih banyak cinta untuk PornHub:

---------

Berkicau tentang Konvensi AVN di Las Vegas

--------

Me-Retweet XBIZ hit-piece, untuk mendukung industri porno:

Artikel XBIZ adalah kekacauan berbelit-belit yang mencoba mendiskreditkan theguardian.org. Tapi XBIZ lupa menyebutkan bahwa itu jahat theguardian.org tidak hanya didukung oleh Humanity United tetapi sejumlah pemain lain termasuk tidak lain dari Open Society Foundation. Saya ragu apakah ada entitas di pabrik yang telah berbuat lebih banyak untuk menormalkan eksploitasi seksual komersial daripada OSF / Soros. Jadi artikel itu dibangun di atas rumah kartu.

--------

Mengeluh bahwa industri pornografi dan pelacuran dikecualikan:

------------

Mempromosikan pornhub, yang telah memonetisasi video pemerkosaan dan perdagangan seks di platformnya:

Pornhub adalah akun pertama yang menge-tweet tentang RealYBOP!

------------

Mempromosikan pornhub, bahkan ketika sedang diselidiki hosting video porno dan pemerkosaan anak secara teratur! RealYBOP yang setia.

----------

RealYBOP sedang mencari seorang feminis yang mengkritik Pornhub untuk memonetisasi video perdagangan seks:

RealYBOP berbohong, ketika dia mengklaim situs porno tidak mengandung video pemerkosaan dan perdagangan seks. Gulir melalui akun ini, dan bersiaplah untuk sakit perut Anda. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP membela pornhub !!

---------

Tweet propaganda XBIZ oleh editor berita XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweet propaganda “pekerja seks” dalam mendukung PornHub:

Uhh, tidak, sekarang ada ~Studi berbasis ilmu saraf 50 memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan, karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

---------

Dukungan terus untuk Pornhub (yang sedang outed sebagai hosting banyak video porno anak):

-------

Promosikan artikel oleh seorang pelacur, "peledakan germo anti-perdagangan manusia". Tentu.

Tidak mengherankan itu Penasihat hukum Prause dan Daniel Burgess adalah Wayne B. Giampietro, yang merupakan salah satu pengacara utama yang membela backpage.com. Backpage ditutup oleh pemerintah federal "karena fasilitasi yang disengaja dari perdagangan manusia dan prostitusi." (Lihat artikel USA Today ini: Tuduhan penghitungan 93 atas tuduhan perdagangan seks diungkapkan terhadap pendiri Backpage).

---------

Retweet propaganda oleh XBIZ (yang membela PornHub)

Realitas memeriksa tentang pornhub:

--------

WOW. RealYBOP tidak lagi menyembunyikan fakta bahwa dia adalah seorang pelaku industri pornografi. Dia menyerang petisi untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub atas hosting video porno anak dan perdagangan seks

---------

Retweet "Jaringan dukungan industri dewasa":

Sekali lagi, mengapa situs mengklaim tentang efek porno pada pengguna tweeting tentang industri dan pemain porno?

------------

Re-tweets seorang produser porno:

------------

RealYBOP memutar thread untuk memberikan dukungan langsung untuk Pornhub. RealYBOP juga berbohong tentang Exodus Cry, dan mencoba mengurangi kampanye mereka untuk mendidik dunia bahwa pornhub menjadi tuan rumah video-video porno anak dan pemerkosaan yang sebenarnya:

RealYBOP mendukung pornhub, yang menampung video porno anak dan perdagangan seks. Bagus.

Di utas yang sama, RealYBOP membela pornhub sambil memfitnah FTND:

RealYBOP tweet lelucon tentang op-ed untuk yang ke-100 kalinya. Op-Ed 600 kata itu penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu masyarakat awam. Itu gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip 4 makalah - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan porno, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang disebabkan oleh porno. Beberapa ahli dalam bidang ini menyanggah pernyataannya dan retorika kosong dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," mereka mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

-----------

Juli 13, 2020: RealYBOP memancing utas berusia 6 minggu untuk memfitnah Exodus Cry dan untuk mendukung Pornhub. RealYBOP sekali lagi tweet komentar dengan troll anonim (dan bukan anggota Nofap), yang telah dihapus oleh mod nofap. Satu komentar yang dihapus, oleh troll yang tidak dikenal - itu saja yang dimiliki RealYBOP - yang artinya dia akan men-tweetnya lagi dan lagi.

--------

RealYBOP hanya mengada-ada, menyerang Terry Crews (sambil meremehkan FTND) karena men-tweet bahwa PornHub perlu didanai karena menjadi tuan rumah video anak dan video perdagangan seks. RealYBOP secara langsung mendukung Pornhub!

------------

Retweet RealYBOP Gustavo Turner dari XBIZ:

-------------

Juli 25, 2020: RealYBOP me-retweet komentar sekutu industri porno di bawah serangan RealYBOP pada Nofap:

RealYBOP dan akun twitter industri porno @friendlyfire sering berkolaborasi untuk menjebak korban biasa RealYBOP.

----------

Retweet RealYBOP "advokat" pekerja seks mengambil di salah satu tweet saya:

RealYBOP = pendukung industri porno dan pelacuran.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF Pornhub) kembali menargetkan Lala Mickelwait dengan tweet gila yang mencoba menghubungkan Exodus Cry dengan teori konspirasi yang aneh. Majalah melm tidak mengatakan apa-apa tentang Exodus Cry. RealYBOP tidak akan berhenti untuk membela Pornhub, termasuk pencemaran nama baik & pelecehan.

-----------

Mempromosikan situs porno Cindy Gallop

---------

Bukan studi, tetapi komentar oleh pendukung penggunaan pornografi (termasuk beberapa oleh PhD yang dibayar oleh pornografi besar):

---------

Me-retweet sekutu dekatnya, XBIZ:

-------

Serangan RealYBOP Pusat Perdagangan, kampanye untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub atas hosting video pornografi anak dan pelecehan seksual (dimulai oleh Laila Mickelwait).

Beberapa bulan setelah cyberstalking online RealYBOP / Prause dan pencemaran nama baik Laila dan Exodus Cry, NY Times menerbitkan artikel investigasi yang sepenuhnya mendukung klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan?. Ini hanyalah permulaan untuk @BrainOnPorn, karena berkembang menjadi cyberstalking, kebohongan, dan fitnah - semuanya untuk mendukung agenda PornHub. Beberapa contoh lagi:

Di bawah ini, RealYBOP secara langsung mendukung Mindgeek, pemilik PornHub dengan menargetkan tweet dari Laila Mickelwait berikut ini. (Mickelwait's petisi untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak beralasan dan ilegal diposting ke situsnya telah mengumpulkan lebih dari satu juta tanda tangan.)

Inilah RealYBOP yang menyerang Laila, sembari membela CEO Mindgeek. Catatan: RealYBOP berbohong ketika menyatakan bahwa akun tersebut bukan milik CEO Mindgeek.

-------

Di sini RealYBOP menjadi sangat gila untuk meremehkan Exodus Cry:

RealYBOP troll traffickinghub supporter:

Lebih banyak dukungan dari Pornhub (tidak ada komentar tentang berapa banyak uang yang diterima Mindgeek):

Mengejek utas pendukung traffickinghub, memposting anggaran EC, seolah-olah itu ada hubungannya dengan pornhub.

RealYBOP mentweet bahwa Laila tidak menghadiri USC. Merritt memanggil RealYBOP untuk kebohongannya:

RealYBOP memposting laporan keuangan, yang secara keliru menyiratkan bahwa sesuatu yang teduh sedang terjadi. RealYBOP mengatakan petisi pusat perdagangan tidak memperhatikan. Boy was RealYBOP salah: https://traffickinghub.com/

Merritt memposting protes terhadap pornhub, RealYBOP melanjutkan serangan:

RealYBOP terlibat dalam pencemaran nama baik, secara keliru menyatakan Laila meminta pria untuk mengancam dan menguntit wanita. Keempat tangkapan layar tidak mengatakan apa-apa tentang siapa pun yang dibuntuti, apalagi diberitahu oleh Laila.

Lebih banyak pencemaran nama baik, klaim palsu Laila mengancam banyak sarjana perempuan. Tangkapan layar adalah komentar internet anonim. Tidak ada yang berhubungan dengan Laila.

RealYBOP benar-benar gila, dengan beberapa contoh pencemaran nama baik:

RealYBOP mengatakan petisi itu tidak akan melakukan apa-apa, namun itu menyebabkan Pornhub menghapus lebih dari setengah videonya, memberlakukan peraturan baru, dan menyebabkan anggota parlemen untuk memulai tagihan dan penyelidikan. Apa yang terjadi dengan RealYBOP? Situs web itu dihapus karena pelanggaran merek dagang, sedangkan twitter diblokir secara permanen karena pelecehan!

Pernyataan yang lebih gila. Pantas saja Prause digugat banyak pihak.

RealYBOP terus melakukan penawaran Pornhub:

Cyberstalking yang obsesif berlanjut:

Setelah 10 tweet yang menargetkan Laila dan kampanye traffickinghub pada 30 September, RealYBOP mulai mendapatkan keuntungan pada 1 Oktober dengan lebih banyak kebohongan:

Lebih banyak pencemaran nama baik:

Lebih banyak kebohongan oleh RealYBOP. Dalam tweet RealYBOP menautkan ke WIPO, yang berisi tentang pelanggaran merek dagang YBOP. Flash berita - WIPO tidak masalah karena saya sekarang memiliki URL untuk RealYBOP: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

Kegilaan RealYBOP berlanjut:

Sama, lebih banyak kebohongan. Tangkapan layar tidak ada hubungannya dengan siapa pun, hanya komentar internet acak.

Tidak heran Prause digugat karena pencemaran nama baik:

Lebih banyak kebohongan dan cyberstalking: Laila tidak menggalang dana untuk kelompok lain (Prause dituntut karena memfitnah NoFap)

LOL - Sekarang RealYBOP secara tidak benar menyatakan saya melakukan sumpah palsu. Lucu bagaimana tangkapan layarnya tidak mengandung contoh, namun saya telah mendokumentasikan lusinan contoh Prause bersumpah palsu: Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik (September, 2019). Hmm .. bagaimana RealYBOP mendapatkan screenshot dari keluhan online FBI Prause - yang tidak menyebut siapa-siapa, termasuk saya? Oh ya, RealYBOP adalah Prause.

Utas twitter saya menyanggah kebohongan Prause:

Lucu - @BrainOnPorn (Nicole Prause) telah tweet 20 kali hari ini bahwa saya berbohong ketika saya mengatakan permintaan FOIA ke FBI membuktikan dia berbohong tentang mengajukan laporan FBI tentang saya dan Alex Rhodes
FBI memergoki Nikky sedang berbohong. Semua dokumen FBI di bagian ini: https://t.co/3R4uJMd1WQ
— Otak Anda tentang Porno (@YourBrainOnPorn) Oktober 7, 2020

Semakin gila:

Lebih banyak sumpah palsu Prause terungkap dalam kemenangan hukum saya, di mana pengadilan memutuskan bahwa saya bukan penguntit, dan bahwa Prause adalah pelakunya - Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

RealYBOP (sekarang “Anti-YBOP”, tapi masih @BrainOnPorn) menanyai korban Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir menanggapi noda menjijikkan dari RealYBOP:

RealYBOP mencoba lagi untuk menghasut para pengikutnya untuk melaporkan Exodus Cry ke negara bagian Missouri (seperti yang dilakukan Prause setahun sebelumnya - Februari, 2019: Prause secara salah menuduh Exodus Cry karena penipuan. Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan organisasi nirlaba tersebut kepada Jaksa Agung Missouri (karena alasan yang tidak benar), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO.). Tidak ada yang tahu, termasuk RealYBOP, pelanggaran apa yang dilakukan Exodus Cry.

Dukungan langsung dari PornHub:

Akhirnya, Prause tidak lagi bersembunyi di balik akun aliasnya:

Dia segera kembali ke aliasnya, menunjukkan dengan jelas: EC ingin mengakhiri perdagangan seks.

Lebih banyak hit-piece sarat dengan kebohongan:

Lebih banyak cyberstalking untuk mendukung Pornhub:

Lebih banyak cyberstalking dari pendukung Traffickinghub:

Memasuki utas pendukung traffickinghub, menyebarkan informasi yang salah

Serangan RealYBOP pada traffickinghub dan Laila berakhir di sini karena twitter RealYBOP secara permanen dilarang karena pelecehan:

Sepertinya akun shill industri porno Nicole Prause @BrainOnPorn telah ditangguhkan karena pelecehan penuh kebencian dan pelecehan yang ditargetkan.
Bertanya-tanya apakah ini permanen? Seharusnya.
Juga hilang adalah situs web yang melanggar merek dagang - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
— Otak Anda tentang Porno (@YourBrainOnPorn) Oktober 24, 2020

Epilog: a 2021 Op-ed di Washington Times oleh Laila Mickelwait menggambarkan aktivitas menjijikkan dari Pornhub dan operasinya (seperti RealYBOP) - Akhir dari kampanye intimidasi Pornhub.

----------

“Pakar” RealYBOP David Ley berkata dalam postingan blog PT Maret 2021 (Mob yang Batal Akan Datang) bahwa meminta pertanggungjawaban Pornhub atas video porno anak dan perdagangan seks tidak lebih dari membatalkan budaya di tempat kerja.

Grafik Parlemen Kanada mungkin tidak setuju

---------------------

Untuk lebih banyak lagi yang terkait dengan situs web RealYBOP dan Twitter

3 pemikiran tentang "Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?"

Pingback: Beranda
Pingback: Taktik untuk menutup-nutupi kecanduan porno | Liz Walker Hadir
Pingback: Referensi untuk 10 fakta realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Komentar ditutup.