Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Industri porno

Pengantar

Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Pada tahun 2013, mantan peneliti UCLA, Nicole Prause, mulai secara terbuka melakukan pelecehan, pencemaran nama baik, dan penguntitan siber terhadap Gary Wilson . (Prause tidak lagi bekerja di lembaga akademik sejak Januari 2015.) Dalam waktu singkat, ia juga mulai menargetkan orang lain, termasuk peneliti, dokter, terapis, psikolog, mantan kolega UCLA, sebuah badan amal di Inggris, pria yang sedang dalam pemulihan, seorang editor majalah TIME , beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Behavioral Sciences , perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Sexual Addiction & Compulsivity (Lihat – Banyak Korban Pelaporan Jahat dan Penggunaan Proses yang Jahat oleh Nicole Prause ).

Sembari menghabiskan waktu luangnya untuk melecehkan orang lain, Prause dengan cerdik menciptakan – tanpa bukti yang dapat diverifikasi – sebuah mitos bahwa dia adalah "korban" dari hampir semua orang yang berani tidak setuju dengan pernyataannya seputar dampak pornografi atau keadaan penelitian pornografi saat ini (Lihat: Kebohongan Nicole Prause tentang status korban terungkap sebagai tidak berdasar: dia adalah pelaku, bukan korban ). Untuk melawan pelecehan dan klaim palsu yang terus berlanjut, YBOP terpaksa mendokumentasikan beberapa aktivitas Prause. Perhatikan halaman-halaman berikut. (Insiden tambahan telah terjadi yang tidak dapat kami ungkapkan – karena para korban Prause takut akan pembalasan lebih lanjut.)

Pada awalnya, Prause menggunakan puluhan nama pengguna palsu untuk memposting di forum pemulihan kecanduan pornografi , Quora , Wikipedia , dan di bagian komentar di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama aslinya atau akun media sosialnya sendiri. Semua itu berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperbarui kontrak Prause (sekitar Januari 2015).

Dibebaskan dari pengawasan apa pun dan sekarang wiraswasta, Prause menambahkan dua manajer media / promotor dari Media 2 × 3 ke kandang kecil "Kolaborator" perusahaannya. (Media 2 × 3 presiden Jess Ponce menjelaskan dirinya sebagai pelatih media Hollywood dan pakar personal branding.) Pekerjaan mereka adalah menempatkan artikel di pers menampilkan Prause, dan temukan dia keterlibatan berbicara dalam pro-porno dan tempat utama. Taktik aneh untuk ilmuwan yang seharusnya tidak memihak.

Prause mulai membubuhkan namanya pada kebohongan, secara terbuka melakukan pelecehan siber terhadap banyak individu dan organisasi di media sosial dan tempat lain. Karena target utama Prause adalah Gary Wilson (ratusan komentar di media sosial beserta kampanye email di balik layar), maka perlu untuk memantau dan mendokumentasikan tweet dan unggahan Prause. Hal ini dilakukan untuk melindungi para korbannya, dan sangat penting untuk tindakan hukum di masa mendatang. Catatan: dalam beberapa bulan setelah halaman ini aktif, Prause terlibat dalam dua gugatan pencemaran nama baik ( Donald Hilton, MD & pendiri Nofap Alexander Rhodes ), kasus pelanggaran merek dagang , dan kasus penguasaan merek dagang secara ilegal.

Segera menjadi jelas bahwa tweet dan komentar Prause jarang mengenai penelitian seks, ilmu saraf, atau subjek lain yang terkait dengan keahlian yang diklaimnya. Bahkan, sebagian besar posting Prause dapat dibagi menjadi dua kategori yang tumpang tindih:

Dukungan tidak langsung dari industri pornografi: Fitnah & ad hominem komentar yang menargetkan individu dan organisasi yang dia beri label "aktivis anti-porno" (sering mengklaim sebagai korban dari individu dan organisasi ini). Didokumentasikan di sini: halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5, halaman 6.
Dukungan langsung dari industri porno:
- dukungan langsung dari FSC (Koalisi Bicara Gratis), AVN (Berita Video Dewasa), produser porno, artis, dan agenda mereka
- banyak penyajian yang keliru tentang keadaan penelitian pornografi dan serangan terhadap studi porno atau peneliti porno.

Halaman ini berisi contoh cuitan dan komentar terkait poin #2 – dukungannya yang kuat terhadap industri pornografi dan posisi yang dianutnya. Setelah bertahun-tahun menyimpan bukti, YBOP berpendapat bahwa agresi sepihak Prause telah meningkat menjadi fitnah yang begitu sering dan sembrono ( secara salah menuduh banyak korbannya " menguntitnya secara fisik ," " misogini ," " mendorong orang lain untuk memperkosanya ," dan " menjadi neo-Nazi "), sehingga kami merasa perlu untuk memeriksa kemungkinan motifnya.

Halaman ini dibagi menjadi 4 bagian utama:

Harap dicatat: Terdapat bukti yang tak terbantahkan bahwa industri pornografi mendanai profesi seksologi selama beberapa dekade. Agenda seksologi tampaknya masih melayani industri pornografi. Oleh karena itu, bukti di halaman ini harus dilihat dalam konteks yang lebih luas. Lihat Hugh Hefner, Akademi Internasional Penelitian Seks, dan Presiden Pendirinya untuk memahami bagaimana para seksolog yang pro-industri pornografi memengaruhi Institut Kinsey. Prause adalah lulusan Kinsey.

Pembaruan (November 2019): Akhirnya, beberapa liputan media yang akurat tentang Nicole Prause, penuduh palsu, pencemar nama baik, pelaku pelecehan, dan pelanggar merek dagang berulang: “Alex Rhodes dari Grup Pendukung Kecanduan Pornografi 'NoFap' Menuntut Ahli Seksologi Pro-Pornografi yang Terobsesi atas Pencemaran Nama Baik” oleh Megan Fox dari PJ Media dan “Perang pornografi menjadi personal di No Nut November” , oleh Diana Davison dari The Post Millennial . Davison juga memproduksi video berdurasi 6 menit ini tentang perilaku Prause yang keterlaluan: “Apakah Pornografi Adiktif?”.

Update (Agustus 2020) : Gary Wilson memenangkan gugatan terhadap pelaku pelecehan, pencemaran nama baik, dan penguntit siber berulang, Nicole Prause. Detail – Kemenangan hukum ini mengungkap Prause sebagai pelaku, bukan korban: upayanya untuk membungkam Wilson digagalkan karena perintah penahanannya ditolak karena dianggap curang dan dia harus membayar biaya pengacara yang besar dalam putusan anti-SLAPP.

Pembaruan (Januari 2021): Prause mengajukan gugatan hukum yang tidak beralasan kedua terhadap saya pada Desember 2020 atas tuduhan pencemaran nama baik. Pada sidang tanggal 22 Januari 2021, pengadilan Oregon memutuskan mendukung saya dan membebankan biaya dan denda tambahan kepada Prause . Upaya yang gagal ini adalah salah satu dari selusin gugatan yang secara publik diancam dan/atau diajukan oleh Prause dalam beberapa bulan sebelumnya. Setelah bertahun-tahun melakukan pemberitaan yang jahat, ia telah meningkatkan ancamannya menjadi gugatan hukum yang sebenarnya untuk mencoba membungkam mereka yang mengungkapkan hubungan dekatnya dengan industri pornografi dan perilakunya yang jahat, atau yang telah membuat pernyataan bersumpah dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang saat ini aktif terhadapnya.

BAGIAN 1: Nicole Prause & industri porno

**Tuduhan palsu orang lain mengatakan industri porno mendanai sebagian dari risetnya**

Salah satu taktik favorit Prause adalah menuduh orang lain secara salah bahwa industri pornografi telah mendanai sebagian penelitiannya (yang semuanya menghasilkan kesimpulan pro-pornografi). Tuduhan tak berdasar ini sangat disukai oleh pengikutnya di Twitter (banyak di antaranya bekerja di industri tersebut) dan memperkuat mitologi korban yang ia ciptakan. Namun, Prause tidak pernah memberikan dokumentasi nyata apa pun yang menyatakan bahwa ia didanai oleh industri pornografi.

Berikut adalah beberapa contoh tipu muslihat ini sebelum kami mengungkap hubungan nyaman Prause dengan industri porno. Pertama, kutipan dari surat penghentian dan penghentian tanpa dasar yang dikirim ke Linda Hatch PhD:

Linda Hatch tidak pernah mengatakan bahwa Prause didanai oleh industri pornografi, dan Prause tidak memberikan dokumentasi apa pun untuk mendukung salah satu tuduhannya. Lihat: Prause membungkam orang dengan tuntutan "tidak boleh kontak" palsu dan surat penghentian & penarikan yang tidak berdasar.

Surat penghentian & penghentian palsu lainnya, untuk Gary Wilson:

Keempat klaim dalam surat peringatan dan penghentian di atas tidak berdasar. Sepenuhnya dibuat-buat oleh Prause. Lihat: Oktober 2016 – Prause menerbitkan surat "peringatan dan penghentian" palsunya tertanggal Oktober 2015. Wilson menanggapi dengan menerbitkan suratnya kepada pengacara Prause.

Prause telah memposting banyak tweet seperti ini, mengklaim bahwa "aktivis" mengatakan dia atau ilmuwan lain didanai oleh industri porno (Prause tidak pernah ditautkan ke satu contoh):

Tweet lain seperti:

Perhatikan bagaimana dia tidak pernah memberikan dokumentasi untuk mendukung pernyataannya.

Terakhir, beberapa cuitan tahun 2018 yang menargetkan FTND berisi teks dan dua tangkapan layar yang sama: 1) kutipan dari artikel Politico yang menyatakan bahwa FTND "didanai jutaan dolar dari Gereja Mormon"; 2) kutipan dari email yang mungkin atau mungkin tidak dikirim oleh FTND:

Selama bertahun-tahun kita telah melihat FTND menyatakan bahwa mereka tidak menerima dana dari Gereja Mormon. Tidak mengherankan, Politico tidak memberikan dokumentasi apa pun untuk pernyataan ini (bahkan tautan ke artikel yang menyerang mereka pun tidak ada). Apakah itu hanya rekayasa, atau diberikan kepada Politico oleh salah satu dari dua pakar hubungan pers di staf kecil perusahaan Prause?

Selain tidak memberikan dukungan apa pun untuk klaimnya tentang pendanaan dari Mormon, tangkapan layar email yang diduga milik Prause agak mencurigakan. Alih-alih memberikan tangkapan layar seluruh email , Prause memberikan tangkapan layar kop surat, dan tangkapan layar kedua dari sebuah paragraf yang diambil di luar konteks.

Kop surat:

Paragraf di luar konteks, yang sebenarnya tidak menyatakan bahwa penelitian Prause didanai oleh industri porno:

Alih-alih mengatakan bahwa penelitian Prause didanai oleh industri pornografi, email tersebut mempertanyakan apakah Prause telah " dipengaruhi oleh seseorang di dalam industri pornografi ." Perlu diingat, email ini bertanggal April 2016, sebelum Nicole Prause secara eksponensial meningkatkan pelecehan dan pencemaran nama baiknya (seperti yang didokumentasikan pada halaman-halaman yang tercantum di atas).

Meskipun tidak ada bukti dari korban Prause yang menyatakan bahwa Prause menerima dana dari industri pornografi, siapa pun mungkin bertanya-tanya apakah dia memang dipengaruhi oleh industri pornografi. Halaman-halaman Prause di situs web ini hanyalah puncak dari gunung es Prause yang sangat besar. Dia telah memposting ribuan kali, menyerang siapa pun yang berpendapat bahwa pornografi dapat menyebabkan masalah. (Prause baru-baru ini menghapus 3,000 atau lebih tweet yang memberatkan dari akun Twitter-nya.) Dia telah membela industri tersebut di setiap kesempatan, seperti yang diharapkan dari seorang tokoh berpengaruh di industri tersebut.

Jelas sekali Prause, yang tinggal di LA, memiliki hubungan yang akrab dengan industri pornografi. Lihat gambar dirinya ini (paling kanan) yang tampaknya diambil di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) . Menurut Wikipedia ,

“ Penghargaan XRCO diberikan oleh American X-Rated Critics Organization setiap tahun kepada orang-orang yang bekerja di industri hiburan dewasa dan merupakan satu-satunya acara penghargaan industri dewasa yang dikhususkan secara eksklusif untuk anggota industri. ^[1] “

Foto yang diambil di penghargaan XRCO 2016 (Prause & bintang porno hall of fame Melissa Hill di kiri bawah):

Di 2015 yang Koalisi Bicara Gratis menawarkan bantuan Prause, dia menerima dan segera menyerang prop 60 California (kondom dalam porno).

Proposisi California 60 (pemilu 2016) akan mewajibkan penggunaan kondom dalam film porno. Proposisi ini didukung oleh AIDS Healthcare Foundation (AHF), sebuah organisasi nirlaba yang bergerak di bidang perawatan dan advokasi HIV/AIDS, dan ditentang keras oleh para produser film porno, dan yang menarik, oleh Nicole Prause dan rekannya, David Ley. Menjelang pemilu 2016, Prause dan Ley tampak terobsesi untuk mengalahkan Proposisi 60, sementara relatif tidak peduli dengan isu-isu yang lebih serius seperti perawatan kesehatan, imigrasi, atau lapangan kerja. Baik Prause maupun Ley menghabiskan banyak upaya untuk men-tweet dan me-retweet serangan terhadap Proposisi 60, dan dukungan untuk Free Speech Coalition , sayap lobi untuk industri porno ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – CATATAN: Prause menghapus banyak tweet ini pada April 2016).

Pada 1 Oktober 2015, FSC (yang telah menghabiskan jutaan untuk tuntutan hukum yang menguntungkan industri pornografi) menawarkan bantuan kepada Prause sehubungan dengan apa yang disebut sebagai "pengganggu".

Pelaku perundungan sebenarnya di sini adalah Prause, yang akun Twitter pertamanya diblokir permanen karena pelecehan dan penguntitan siber. (Melanggar aturan Twitter sendiri, Twitter mengizinkannya membuat akun Twitter kedua.) Alih-alih mengungkapkan fakta, Prause mengarang cerita bohong bahwa John Adler MD (Stanford) entah bagaimana membuatnya dikeluarkan dari Twitter. Adler tidak ada hubungannya dengan ini . Kebohongan demi kebohongan.

Prause mengirim email ke FSC untuk menerima "bantuan" mereka dengan pengganggu imajinernya. Prause kemudian segera mulai berdiskusi dengan akun industri lain mengapa kondom dalam porno adalah ide yang buruk (posisi industri porno):

Prause kemudian menawarkan bantuan kepada FSC (apakah ini awal dari hubungan yang saling menguntungkan?):

Sejak saat itu, Prause telah beberapa kali secara terbuka membantu FSC, termasuk misalnya, mendukung kampanye FSC melawan Proposition 60 California yang gagal (yang menyerukan penggunaan kondom dalam film porno):

-------

Di sini dia me-retweet propaganda FSC. (Sekali lagi, lusinan tweet pro-FSC yang memberatkan Prause telah dihapus.):

------

Menjelek-jelekkan Yayasan Perawatan Kesehatan AIDS , sambil memihak perwakilan industri pornografi:

Tweet Prop 60 lain:

--------

Namun tweet lain di mana Prause mempromosikan posisi AVN di Prop 60:

---------

Prause me-retweet propaganda XBIZ , menyerang AIDS Healthcare Foundation , yang mendukung penggunaan kondom dalam film porno (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Sebagai bentuk dukungan terhadap industri pornografi, Prause me-retweet propaganda produser pornografi. Prause menyerang AIDS Healthcare Foundation (yang mendukung Prop 60):

------

Menandai FSC, me-retweet propaganda industri porno tentang prop 60:

------

Memberi tag FSC ketika menyerang seorang dokter medis UCLA yang mendukung penggunaan kondom untuk artis porno (prop 60):

--------

Selengkapnya tentang tindakan pro-FSC Prause di bagian ini: November 2016: Prause meminta majalah VICE untuk memecat spesialis penyakit menular Keren Landman, MD karena mendukung Prop 60 (kondom dalam film porno) . Dalam serangkaian tweet , Prause bergabung dengan seorang "aktor film dewasa" dalam menyerang Keren Landman , seorang dokter medis yang berspesialisasi dalam penyakit menular.

Inilah yang paling keterlaluan: Prause menyuruh majalah VICE untuk memecat pakar Dr. Landman karena menulis artikel yang mendukung Prop 60:

Pekerja lepas? Meskipun gelar Prause adalah di bidang statistik, Keren Landman MD adalah seorang peneliti, ahli epidemiologi medis, dan spesialis penyakit menular yang pernah bekerja untuk Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS. Infeksi HIV adalah salah satu spesialisasinya, setelah menerbitkan beberapa makalah di bidang tersebut. Sekali lagi, kita melihat Prause secara pribadi menyerang para ahli di bidang tersebut, sementara pada saat yang sama gagal mendukung posisinya dengan bukti empiris. (Apakah ada yang percaya klaim Prause bahwa " setiap ilmuwan independen menentang Prop 60"?) Apa pun pendapat orang tentang Prop 60, posisi Dr. Landman didukung oleh penelitian, dan posisi Nicole Prause tidak.

Prause memberi tahu dunia bagaimana dia memilih:

Prause memasuki utas di mana Gary Wilson telah mencuit, membual tentang perannya dalam mengalahkan prop 60 (Prause dan aliasnya yang diduga RealYBOP sering mengolok-olok utas Twitter Wilson – meskipun Wilson telah memblokir kedua akun tersebut):

The Koalisi Bicara Gratis diduga memberikan subjek untuk studi Nicole Prause yang dia klaim akan "menghilangkan prasangka" kecanduan pornografi.

Apakah dukungan tanpa henti Prause terhadap industri pornografi muncul dari sebuah imbalan timbal balik, atau lebih dari satu? Tentu saja, pertukaran bantuan publik terjadi pada tahun 2015 ketika Free Speech Coalition (lobi industri pornografi) menawarkan bantuan kepada Prause dan dia menerimanya. Segera setelah itu, dia menyerang Prop 60 (kondom dalam pornografi, yang tidak diinginkan oleh industri tersebut).

Kemungkinan imbalan timbal balik kedua terjadi pada tahun 2016. Prause diberi sejumlah besar uang untuk menghasilkan studi bayaran tentang skema "Meditasi Orgasme" (OM) yang sangat tercemar dan sangat komersial (yang tampaknya sedang diselidiki oleh FBI ). Meditasi Orgasme, sebuah pseudo-kultus MLM yang mengenakan biaya besar untuk mengajari pria cara mengelus klitoris wanita. Prause digambarkan di sini sedang memantau pasangan yang melakukan OM:

Kami tidak yakin, tetapi penelitian tentang rangsangan klitoris (OM) mungkin mengalami kendala yang dapat diprediksi: tantangan untuk menemukan subjek perempuan yang ingin alat kelaminnya digosok sambil dihubungkan ke mesin dan dipantau oleh peneliti. Untuk mencapai targetnya yaitu 250 pasangan OM, tampaknya Prause mungkin telah memperoleh para pemain film porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri pornografi, Free Speech Coalition . Apa imbalannya bagi FSC? Kemudian, hampir dua tahun kemudian, Prause secara terbuka mulai menyatakan bahwa penelitian OM-nya yang akan datang (yang sebelumnya tidak ada hubungannya dengan pornografi) akan membongkar kecanduan pornografi. Hingga tulisan ini dibuat (November 2020), penelitian OM tersebut belum juga muncul.

Semua detail dan dokumentasi:

Pemain film dewasa Ruby the Big Rubousky , Wakil Presiden Adult Performers Actors Guild , menyatakan bahwa Prause mendapatkan pemain film porno sebagai subjek penelitian melalui kelompok kepentingan/lobi industri porno paling terkemuka, Free Speech Coalition . (Prause kemudian menghapus utas Twitter ini).

Studi (atau studi-studi) yang dimaksud dikatakan didanai oleh OneTaste , sebuah perusahaan nirlaba yang mengenakan biaya $4,300.00 untuk lokakarya 3 hari untuk mempelajari manipulasi klitoris. Seperti yang dijelaskan dalam laporan investigasi Bloomberg.com ini , OneTaste menawarkan beberapa paket berbeda:

Saat ini, siswa membayar $ 499 untuk kursus akhir pekan, $ 4,000 untuk retret, $ 12,000 untuk program pelatihan, dan $ 16,000 untuk program "intensif." Di 2014, OneTaste mulai menjual keanggotaan $ 60,000 selama setahun, yang memungkinkan pembeli mengambil semua kursus yang mereka inginkan dan duduk di barisan depan.

Berikut deskripsi resmi studi OM ini dan pihak yang mendanainya, dari halaman 3 CV Nicole Prause yang berisi 20 halaman (perhatikan bahwa Prause mencantumkan dirinya sebagai "peneliti utama"):

Dalam dokumen pengadilan, cuitan, dan surat penuh kebohongan yang mengancam saya (Gary Wilson), Prause kini secara aneh menyatakan bahwa saya telah mencemarkan nama baiknya dengan menyatakan bahwa studi Meditasi Orgasme pertamanya didanai oleh OneTaste Foundation . Mungkin saat ini dia didanai oleh "Institute of OM Foundation" yang baru dibentuk dan tampaknya berafiliasi, tetapi CV-nya tidak berbohong – meskipun Prause berbohong.

CV Greg Siegle juga mencantumkan OneTaste sebagai pendanaan penelitian Meditasi Orgasme mereka:

Baru-baru ini beroperasi pada Mei 2020, situs web OneTaste yang sekarang sudah tidak berfungsi menampilkan Prause & Siegle sebagai "meneliti" Meditasi Orgasme:

Sebuah artikel Yoga Journal tahun 2017 juga menyebutkan OneTaste sebagai penyandang dana studi OM:

Sudah diketahui umum bahwa Prause secara teratur berbohong, memfitnah , dan bahkan memberikan keterangan palsu , tetapi mengapa ia mengatakan kebohongan yang begitu mudah dibantah? Ia mungkin mencoba menjauhkan diri dari “OneTaste,” yang mendanai penelitiannya dan diungkap dalam artikel Bloomberg sebagai operasi yang mencurigakan, bahkan mungkin sebuah sekte seks.

Tampaknya OM berusaha menjauhkan diri dari “OneTaste” yang telah kehilangan kredibilitasnya. Pada tahun 2020, situs web OneTaste menghilang ( versi arsip internet ), dan digantikan oleh “Institute of OM.” Halaman sains “OM” yang lebih baru yang menampilkan Prause & Siegle sangat mirip dengan halaman sains “OneTaste” sebelumnya:

Secara strategis, nama baru tersebut tidak mengandung "Orgasmic Meditation" maupun "OneTaste," dua identitas yang terlihat dalam banyak artikel yang mengecam OneTaste. Ini bukan hanya situs web baru karena para pengelola situs tersebut benar-benar melepaskan "OneTaste," menciptakan dua entitas baru: INSTITUTE OF OM LLC dan "INSTITUTE OF OM FOUNDATION" (yang terakhir tampaknya mendanai penelitian). Menariknya, Institute of OM Foundation didirikan 5 bulan setelah pemberitaan Bloomberg:

Intinya: entitas mana pun yang saat ini mendanai penelitian Meditasi Orgasme Prause, OneTaste mendanai studi OM awal oleh Prause & Siegle.

Selengkapnya tentang studi Prause & Siegle, yang kini dipublikasikan di situs web Institute of OM Foundation yang baru dibentuk (tanpa sepatah kata pun di situs tersebut tentang "OneTaste" yang telah didiskreditkan):

Dalam artikel Bloomberg tahun 2018, CEO Joanna Van Vleck pada dasarnya mengatakan bahwa OneTaste kini bergantung pada studi EEG Prause yang akan datang tentang OM:

CEO yang baru menjabat ini bertaruh bahwa studi yang didanai OneTaste tentang manfaat kesehatan OM, yang telah mengambil pengukuran aktivitas otak dari 130 pasang penderita stroke, akan menarik banyak orang baru. Dipimpin oleh para peneliti dari Universitas Pittsburgh, studi ini diharapkan menghasilkan makalah pertama dari beberapa makalah yang akan diterbitkan akhir tahun ini. “Ilmu pengetahuan yang muncul untuk mendukung apa ini dan apa manfaatnya akan sangat besar dalam hal skalabilitas,” kata Van Vleck.

Sederhananya, Prause dipekerjakan untuk memperkuat kepentingan komersial perusahaan yang sangat tercemar dan kontroversial itu , apa pun namanya (artikel lain: Kultus 'menjari': Pengalaman pembaca tentang OneTaste – sama sekali tidak berkelas ).

Sekali lagi, untuk melakukan studi OM, Prause membutuhkan partisipan yang bersedia dan nyaman dihubungkan ke mesin, serta alat kelamin mereka diekspos dan dimasturbasi oleh seorang pria sementara para peneliti mengamati respons mereka. Tidak sulit membayangkan betapa sulitnya menemukan perempuan yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Prause. Apa pun alasannya, Ruby bersikeras bahwa Prause mendapatkan subjek untuk studi OM-nya melalui FSC, dan bahwa Prause memiliki hubungan berkelanjutan dengan FSC:

Jika hal di atas benar, maka hal itu mengungkapkan hubungan kerja yang sangat akrab antara Prause dan FSC. Hubungan yang mungkin dimulai pada tahun 2015, ketika Prause secara terbuka ditawari (dan tampaknya menerima) bantuan dari FSC yang memiliki dana besar . Hal ini segera diikuti oleh Prause yang menggunakan pengaruh ilmiahnya untuk mendukung beberapa agenda utama FSC (Proposisi 60, 'bintang porno bukanlah barang rusak', 'kecanduan porno adalah mitos', 'pornografi bukanlah krisis kesehatan masyarakat', 'menonton porno sebagian besar bermanfaat', dll.).

Plotnya menebal. Awalnya, penelitian ini didanai untuk mengeksplorasi hanya keuntungan dari "Meditasi Orgasmik”- tapi kemudian secara misterius berubah menjadi studi untuk menyanggah kecanduan pornografi (yang tentunya akan melayani kepentingan FSC)!

Meskipun penelitian ini masih belum keluar pada Juni 2020, pada tahun 2017 Prause mulai berkokok bahwa dia belum diterbitkan studi Meditasi Orgasmik “memalsukan” pornografi dan kecanduan seks. Namun penelitian tersebut tampaknya tidak ada hubungannya dengan penggunaan porno dan kemungkinan tidak melibatkan pecandu porno yang sebenarnya.

Dalam cuitan dan komentarnya, Prause mengungkapkan bahwa ia memperlihatkan "film seks" kepada pasangan yang melakukan aktivitas seksual dengan mengelus klitoris, dan hasilnya (menurutnya) membantah model kecanduan pornografi. Singkatnya, studi OM Prause tampaknya secara ajaib berubah dari investigasi "seks berpasangan" menjadi makalah anti-kecanduan pornografi dan pro-industri pornografi . Berikut adalah beberapa contoh klaim Prause bahwa studi "seks berpasangan" (OM) yang akan datang membantah kecanduan pornografi.

Latar Belakang: Pada musim semi tahun 2019, Organisasi Kesehatan Dunia merilis edisi baru manual diagnostiknya, ICD-11, dengan diagnosis yang disebut “ Gangguan perilaku seksual kompulsif ”. Sebelum rilis “versi implementasi”, draf beta ICD-11 diunggah secara daring, dan tersedia bagi pihak-pihak yang berkepentingan untuk memberikan komentar. (Pendaftaran sederhana diperlukan untuk melihat dan berpartisipasi.)

Sungguh mengejutkan, Prause memberikan lebih banyak komentar di bagian komentar draf beta daripada gabungan semua komentator lainnya. Di bagian komentar di bawah proposal baru ini , Prause memberikan komentar tiga kali tentang studi OM-nya (hubungan seks berpasangan, N=250). Komentar Prause yang menyatakan bahwa studi OM-nya tidak menemukan bukti kompulsif seksual (dia tidak pernah menemukan bukti kecanduan, bahkan ketika para ahli saraf mengatakan bahwa dia mengalaminya ):

Komentar ICD-11 lainnya:

Komentar ICD-11 lainnya:

Upayanya gagal, dan ICD-11 yang baru memuat diagnosis baru yang sesuai untuk mereka yang menderita kecanduan pornografi: "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ".

Tapi dia berusaha sekuat tenaga untuk mencegah diagnosis CSBD ICD-11. Pada Juli 2018, Prause memberi tahu WHO, APA, dan AASECT bahwa satu-satunya studi Meditasi Orgasme miliknya telah "memalsukan" model kecanduan porno / seks:

Peneliti mana yang kredibel yang akan mengklaim telah membongkar seluruh bidang penelitian dan telah "memalsukan" semua studi sebelumnya dengan satu studi tunggal yang tidak merekrut pecandu pornografi dan tidak dirancang untuk menilai tanda, gejala, dan perilaku kecanduan? Prause telah menggembar-gemborkan klaim "pemalsuan" serupa pada tahun 2015 berdasarkan karyanya sendiri yang meragukan, dan akhirnya disambut dengan 10 analisis yang ditinjau oleh rekan sejawat yang mengatakan bahwa dia "salah menafsirkan" temuannya.

Dalam tweet ini Prause mengatakan studi OM yang akan datang akan memperbaiki semua "kebohongan" oleh terapis kecanduan seks:

Dalam artikel SLATE tahun 2018 ini, “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Film Porno ?” karya Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause , kita bahkan diberitahu bahwa Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu studi OM karya Prause:

Lebih penting lagi, kami tidak memiliki studi laboratorium tentang perilaku seksual yang sebenarnya pada mereka yang melaporkan kesulitan ini. Studi pertama tentang perilaku seksual pasangan di laboratorium, yang menguji model kompulsif, saat ini sedang ditinjau oleh sejawat di jurnal ilmiah. (Pengungkapan: Salah satu penulis artikel ini, Nicole Prause, adalah penulis utama studi itu.) Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu untuk melihat apakah ada ilmu pengetahuan yang mendukung diagnosis baru mereka sebelum mengambil risiko patologis jutaan orang sehat.

Ada beberapa contoh Prause yang mengatakan kepada dunia bahwa studi "pasangan seks" yang akan datangnya akan menghilangkan prasangka pornografi dan seks ... untuk selamanya.

Setelah sesumbar bahwa studi Meditasi Orgasme yang akan datang akan membongkar kecanduan pornografi, Prause mendaftarkan studi OM tersebut pada 27 Maret 2018 sebagai studi yang kini menilai "model kecanduan menonton film seks." Sangat tidak lazim.

Berbeda dengan apa yang dilakukan Prause di sini, pra-registrasi berarti bahwa sebelum mengumpulkan data aktual , Anda membagikan bagian pendahuluan dan metode makalah Anda kepada orang lain. Prause melakukan pra-registrasi studi OM-nya 2 tahun setelah mengumpulkan data, dan setahun setelah membual bahwa "temuan"-nya membantah kecanduan pornografi. Jurnal yang akhirnya menerbitkan studi OM Prause perlu meneliti dengan saksama perilaku tidak profesional yang terkait dengan makalah ini. Begitu pula dengan organisasi etika.

Yang tidak diceritakan Prause kepada siapa pun adalah bahwa dia mungkin telah menggunakan pemeran film porno yang disediakan oleh lembaga lobi industri pornografi, FSC. FSC yang sama yang menawarkan bantuan kepadanya 3 tahun sebelumnya ketika akun Twitter-nya diblokir secara permanen karena pelecehan . (Korban pelecehan berbasis Twitter Prause? Penulis utama salah satu ulasan literatur yang paling banyak dikutip tentang model kecanduan pornografi: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) ).

Intinya: Prause ditawari, dan tampaknya telah menerima bantuan dari FSC. Segera setelah itu, Prause menggunakan media sosial (dan email) untuk mempromosikan kepentingan industri pornografi, sambil secara bersamaan menyerang penelitian yang mencerminkan hal buruk tentang pornografi. Sejak saat itu, dia telah melancarkan perang besar-besaran terhadap individu dan organisasi yang dia sebut sebagai "aktivis anti-pornografi."

Pertanyaan : Apakah Universitas Pittsburgh mengetahui bagaimana Prause telah mengubah penelitiannya menjadi alat propaganda untuk industri pornografi? Penelitian OM tampaknya menerima persetujuan IRB melalui Pittsburgh dan rekan peneliti Dr. Greg J. Siegle . Apakah Universitas mengetahui bahwa Prause diduga memperoleh subjek melalui Free Speech Coalition ? Apakah Universitas Pittsburgh mengetahui tentang hubungan dekat Prause dengan industri pornografi? Apakah Universitas Pittsburgh menyadari sejarah panjang Prause yang melakukan perilaku tidak etis, dan terkadang ilegal (laporan polisi palsu, pencemaran nama baik, laporan palsu kepada dewan pengurus) dalam mendukung agenda industri pornografi?

Prause's langsung dukungan untuk industri porno & seks (FSC, XBIZ, Xhamster, dll.).

Bagian ini berisi beberapa contoh Prause yang secara langsung mendukung FSC, AVN, produser porno, dan situs porno

PENTING UNTUK DICATAT: Alih-alih menggunakan akunnya sendiri untuk menyalahartikan sains, Prause hampir secara eksklusif menggunakan akun samaran/promosinya @BrainOnPorn selama tahun 2019 dan 2020. Lebih dari 1,000 contoh tambahan ada di 3 halaman ini:

Pada bulan April 2019, Prause dan Daniel Burgess membuat situs yang melanggar merek dagang (“RealYourBrainOnPorn”) dan akun Twitter yang menyertainya . RealYBOP secara mencolok menampilkan para penyangkal kecanduan pornografi yang secara terbuka berfungsi sebagai kelompok yang memiliki agenda tertentu ( para “pakar” RealYBOP ).

Pada Juli 2019, tiga "pakar" RealYBOP yang lebih dikenal mulai secara terbuka berkolaborasi dengan industri pornografi: David Ley, Justin Lehmiller, dan Chris Donaghue. Ketiganya berada di dewan penasihat Aliansi Kesehatan Seksual (SHA) yang baru berdiri . Dalam konflik kepentingan finansial yang terang-terangan, David Ley dan SHA menerima kompensasi dari raksasa industri pornografi xHamster untuk mempromosikan situs webnya ( misalnya StripChat ) dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos! Lihat "Stripchat bersekutu dengan Aliansi Kesehatan Seksual untuk memanjakan otak Anda yang cemas dan berpusat pada pornografi ." Dalam perjalanan perdana xHamster/SHA, Ley akan memberi tahu pelanggan xHamster apa yang "studi medis sebenarnya katakan tentang pornografi, camming, dan seksualitas":

Akankah Ley memberi tahu pelanggan xHamster bahwa setiap penelitian yang pernah diterbitkan tentang pria (sekitar 70) mengaitkan penggunaan pornografi yang lebih banyak dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah? Akankah Ley memberi tahu mereka bahwa semua 55 studi neurologis tentang pengguna pornografi/pecandu seks melaporkan perubahan otak yang terlihat pada pecandu narkoba? Akankah dia memberi tahu audiensnya bahwa 50% pengguna pornografi melaporkan peningkatan ke materi yang sebelumnya mereka anggap tidak menarik atau menjijikkan? Entah bagaimana saya ragu. Dalam tweet promosi mereka, kita dijanjikan sejumlah ahli otak SHA untuk menenangkan "kecemasan pornografi" dan "rasa malu" pengguna (Ley dan "pakar" SHA lainnya masih sangat jauh dari ahli otak).

Akun Twitter resmi StripChat mengungkapkan alasan sebenarnya mengapa mereka membayar "pakar" SHA: untuk meredakan kecemasan mereka agar tidak kehilangan pelanggan yang membayar. SHA akan mencapai hal ini dengan "membicarakan penelitian terbaru tentang seks, camming, dan kecanduan," yaitu, memilih-milih karya yang dilakukan oleh para peneliti "mereka". Akankah Ley/SHA menyebutkan bahwa ratusan studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan berbagai efek negatif?

Pembicaraan lain oleh David Ley, meremehkan No-NutNovember (target sebenarnya adalah Nofap), dan dipromosikan oleh RealYBOP:

Lihat bagaimana RealYBOP (alias Nicole Prause) ditandai oleh Stripchat. Tidak ada yang mencurigakan di sini, teman-teman:

Sederhananya, situs Prause / Burgess berisi anggota yang diberi kompensasi oleh industri porno untuk memberi tahu pengguna porno bahwa kecanduan porno tidak ada dan penggunaan porno tidak pernah menimbulkan masalah. Akun alias Prause (RealYBOP) mempromosikan obrolan situs porno David Ley.

Di tweet oleh akun twitter resmi Prause.

------

Prause memberi tag FSC dalam tweetnya yang menyerang penelitian yang tidak menguntungkan tentang artis porno:

------

Memberitahukan ACLU bahwa dia siap mempresentasikan penelitian untuk mendukung posisi industri porno:

Ikuti ini dengan tweet ini:

------

Mengunggah ulang artikel XBIZ (yang di-tweet oleh produser film porno @MOXXX )

------

Dalam serangkaian cuitan, Prause menandai @XBIZ ( pemimpin dunia dalam berita industri dewasa ), memberikan dukungannya pada agenda mereka:

Prause me-retweet XBIZ, merayakan runtuhnya The Pink Cross Foundation (yang dibenci oleh industri pornografi):

YBOP tidak memiliki pendapat tentang Yayasan Pink Cross.

-------

Sekali lagi, Prause memasuki utas artis porno untuk mendukung argumen mereka:

------

Prause tweet menyerang studi melaporkan trauma yang lebih besar pada pemain porno:

------

Sekali lagi ia me-retweet FSC, dan menambahkan sudut pandangnya sendiri. Seperti biasa, setiap sains yang dibantah Prause dianggap tidak terhormat, sementara penelitiannya sendiri yang banyak dikritik dianggap tidak terbantahkan, bahkan ketika bertentangan dengan sebagian besar bukti ahli:

-------

Retweeting sebuah posting blog FSC dan berkokok tentang bagaimana dia menandatangani petisi FSC:

Eric Paul Leue adalah Direktur Eksekutif dari Free Speech Coalition.

-------

Tweeting sebuah studi yang meragukan:

Hal ini berkaitan erat dengan hal tersebut. Di bawah ini adalah tangkapan layar jawaban asli Prause yang diposting sebagai tanggapan terhadap pertanyaan Quora ini (Prause telah menghapus jawabannya): Bagaimana cara mengatasi kecanduan masturbasi dan/atau pornografi? Apa metode terbaiknya? Saran Prause untuk mengunjungi pelacur ada di paragraf terakhir:

Sejauh yang kami ketahui, merupakan pelanggaran kode etik bagi seorang psikolog berlisensi California untuk menyarankan pasien mengunjungi seorang pelacur. Prause berbohong dalam gugatan pencemaran nama baik Hilton bahwa dia tidak pernah memposting hal di atas.

-------

Prause tweeting AVN, yang mengeluh tentang Dallas menolak konvensi mereka:

Dalam tweet ini, Prause menyerang seorang mahasiswa pascasarjana yang mencoba mengumpulkan data tentang artis porno:

Prause melaporkannya ke universitas.

------

Retweeting berita AVN:

------

Sekali lagi, mengutip satu studi outlier, dengan sampel yang sangat kecil, untuk mendukung anggapan industri porno bahwa para artis baik-baik saja:

-------

Retweeting propaganda industri porno, mengatakan kepada dunia bahwa tidak ada seksisme di industri porno:

Prause berpendapat bahwa situs pemulihan porno itu seksis - seperti halnya semua orang yang tidak setuju dengannya atau siapa pun yang mengkritik studi atau pernyataannya.

----------

Obsesi Prause terhadap Alexander Rhodes dan Nofap melalui penguntitan daring terus berlanjut. Rupanya, firma PR mahal Prause dan bombardir pertanyaan ke berbagai media menghasilkan artikel fitnah lainnya, yang diterbitkan oleh Fatherly.com (ditulis oleh Lauren Vinopal). "Jurnalis" tersebut hanya melakukan sedikit lebih dari sekadar menyalin dan menempel utas Twitter Prause, mengutipnya sebagai pakar dunia tentang segala hal yang berkaitan dengan Nofap.com, reddit/nofap, dan pria yang mencoba berhenti menonton pornografi. Pertama, berikut adalah serangkaian tweet tanpa provokasi, yang mencerminkan omong kosong tanpa bukti sebelumnya dalam kampanye pers yang sama ini yang menyatakan "berhenti menonton pornografi menyebabkan fasisme" (huh?). Tweet pertama Prause ada di utas Xhamster yang mencemarkan nama baik Nofap. Prause secara salah menyatakan bahwa Rhodes "bekerja dengan" pendiri VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes pernah diwawancarai sekali, bertahun-tahun yang lalu, oleh McGinnes – sebelum "Proud Boys" ada. ( McInnes sejak itu secara terbuka memisahkan diri dari Proud Boys .) Bagaimanapun, seperti yang dijelaskan Alexander Rhodes di Twitter , pada saat wawancara, sejauh yang dia dan orang lain ketahui, McGinnes hanyalah salah satu pendiri VICE Media . Rhodes tidak pernah mempromosikan atau bekerja sama dengan McGinnes – atau Proud Boys.

Di sisi lain, Prause bergabung dengan utas Xhamster dengan tweet di atas. Apakah ini berarti dia "bekerja sama" dengan situs porno besar untuk menyerang forum pemulihan kecanduan porno (lagi)? Ini terjadi setelah Xhamster mengeluh kepada dunia bahwa NoNut November memengaruhi keuntungan mereka :

Berikut tweet kedua Prause di utas Xhamster, di mana dia menyebarkan lebih banyak informasi yang salah dan menyesatkan serta meminta Xhamster untuk mengirim pesan langsung kepadanya:

FBI mengkonfirmasi bahwa Prause telah berbohong tentang klaimnya telah mengajukan laporan ke FBI: November 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause terkait klaim pencemaran nama baik . Prause juga berbohong ketika dia mengatakan Gary Wilson secara fisik menguntitnya: Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang pengajuan laporan polisi terhadap Gary Wilson.

Apa yang benar? Nicole Prause tampaknya "bekerja sama" dengan Xhamster untuk menyebarkan kebohongan tentang Nofap, Alex Rhodes, dan Gary Wilson.

Pada hari yang sama, Prause mengulangi kebohongannya di utas Sarah Manavis yang mempromosikan artikel Manavis yang menyerang Nofap, mendukung Xhamster, dan mengulangi semua yang telah di-tweet Prause dalam 3 minggu sebelumnya:

Sangat mencurigakan bahwa Sarah Manavis entah bagaimana tahu tentang utas acak xHamster Twitter, bahwa lagu hitnya sangat dekat dengan poin pembicaraan Prause, dan bahwa Manavis tidak menghubungi Alexander Rhodes untuk berkomentar. Apakah Prause "bekerja dengan" Sara Manavis di belakang layar?

Beberapa hari kemudian Prause dengan bangga menceritakan artikel di Fatherly.com yang ia bantu tulis:

Dengan demikian, artikel Fatherly.com bertumpu pada artikel Ley & Prause di Psychology Today yang melabeli forum pemulihan kecanduan pornografi sebagai fasis , artikel fitnah Sarah Manavis, dan semua tweet serta komentar Prause di Psychology Today . Artikel fitnah Fatherly.com secara bebas mengutip Prause sebagai pakar dunia tentang Nofap.com dan pria yang berhenti menonton pornografi:

“Saya pikir 'No Nut November' sebagian besar anti-sains,” kata psikofisiolog dan ahli saraf Nicole Prause kepada Fatherly. “Penunjukan baru ini, dan ini bukanlah tradisi, tampaknya paling didukung oleh perusahaan NoFap yang mencari keuntungan, beberapa organisasi keagamaan, dan kelompok seperti Proud Boys. Kelompok-kelompok ini sebagian besar dikenal karena anggota laki-laki mereka yang masih sangat muda dan misogini.”

Kebohongan lainnya karena NoFap.com tidak ada hubungannya dengan NoNutNovember, dan klaim bahwa ada hubungan antara berhenti menonton pornografi dan misogini adalah kebalikan dari apa yang ditunjukkan oleh penelitian dan apa yang dilaporkan oleh para pria di forum.

Kita harus mengakui kerja keras Prause. Tampaknya, dengan bantuan firma PR-nya, dan rupanya juga Xhamster, kerja kerasnya yang tak kenal lelah membuahkan hasil. Semuanya dimulai dengan unggahan blog Psychology Today yang provokatif dari Ley (dan dirinya sendiri) ... dan akhirnya berkembang menjadi meme propaganda bahwa "industri pornografi kecil adalah korban anak muda jahat yang tidak lagi menonton pornografi." Sayangnya, meme yang dibuat-buat ini sekarang telah dipompa secara sembrono oleh "jurnalis" yang tidak bertanggung jawab yang mampu mengabaikan fakta, akal sehat, dan studi yang telah ditinjau oleh rekan sejawat.

----------

Prause ditandai oleh PornHub. Obrolan sangat teman-teman:

------

Prause menawarkan untuk bersaksi di pihak produser porno, menentang usulan RUU Utah yang membuka produser porno ke tuntutan hukum:

Catatan: Seseorang dapat didanai (atau didukung di jalan-jalan alternatif) tanpa pendanaan penelitian langsung (seperti akses ke subjek yang mau melakukan hubungan seks saat sedang dipantau di laboratorium).

------

Lebih banyak dukungan langsung untuk pandangan industri porno:

------

Retweeting xHamster:

-------

Sekali lagi mendukung agenda industri pornografi, Prause mengatakan depresi August Ames tidak terkait dengan pekerjaannya (ia meninggal karena bunuh diri). Terlepas dari apakah itu terkait atau tidak, mengapa Prause merasa perlu membela industri pornografi?

Prause juga menyatakan bahwa dia akan membantu artis dewasa menemukan "penyedia yang memiliki pelatihan yang tepat" (kode untuk tidak pernah mengatakan bahwa bekerja di pornografi dapat menyebabkan hasil emosional yang lebih buruk). Perhatikan bahwa Prause memberi tahu para pemain untuk melaporkan terapis yang menyarankan bahwa bekerja di film porno dapat menyebabkan masalah.

Keesokan harinya, Prause terus mendukung industri pornografi dengan argumen yang sama:

Perdebatan terus berlanjut , dengan Prause mengklaim bahwa dia tidak menerima uang sepeser pun dari pornografi (mengapa dia merasa perlu mengumumkan hal ini?):

Prause melanjutkan perdebatan, menambahkan bahwa “ sangat jarang penelitian menyertakan penilaian terhadap manfaat menonton atau berpartisipasi dalam film porno. ”

Pernyataan Prause adalah omong kosong. Banyak penelitian menilai korelasi antara penggunaan pornografi dan hasil positif… tetapi jarang sekali ditemukan korelasi seperti itu. Misalnya, kepuasan seksual atau hubungan yang lebih besar jelas merupakan hasil positif, namun, sejauh yang kita ketahui, semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk : Lebih dari 75 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah.

-------

Dalam sebuah utas Twitter di mana Prause menjelek-jelekkan Gary Wilson dan Alexander Rhodes, seseorang menanggapi dengan tautan ke halaman ini ( Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?) , dan men-tweet tangkapan layar Prause dan teman-teman bintang pornonya. Prause menanggapi dengan omong kosong yang tidak jujur untuk menjelaskan hubungan dekatnya dengan begitu banyak nama di industri porno:

Prause tidak mempelajari, dan tidak pernah mempelajari, aspek industri pornografi - termasuk para pelakunya. Propaganda.

-------

Sebagian besar komentar Prause di Quora merupakan serangan langsung dan tidak langsung terhadap Gary Wilson (pada akhirnya Prause diblokir karena melecehkan Wilson: 5 Maret 2018 – Prause diblokir secara permanen dari Quora karena melecehkan Gary Wilson ). Dalam jawaban Quora ini, Prause menanggapi seolah-olah dia adalah seorang ahli dalam karier di industri pornografi:

-------

Di sini dia menjawab lagi seolah-olah dia adalah seorang ahli di industri porno. Propaganda Prause adalah bahwa industri pornografi buruk, dan banyak “pelecehan” mengatakan penelitiannya didanai oleh industri pornografi:

Prause tidak pernah memberikan dokumentasi apa pun yang menyatakan bahwa ia didanai oleh industri pornografi. Klaim bahwa sainsnya belum pernah ditantang adalah hal yang menggelikan karena ada 14 kritik yang ditinjau oleh rekan sejawat terhadap studi-studinya yang cacat dan klaim-klaimnya yang tidak didukung bukti: Studi yang Meragukan & Menyesatkan.

------

Selain contoh-contoh di atas, ada ratusan serangan di media sosial ( lebih banyak contoh di bagian 3 di bawah ) dan pelecehan di balik layar terhadap peneliti, individu, atau organisasi mana pun yang melaporkan dampak buruk penggunaan pornografi atau keterlibatan dalam pornografi. Berikut beberapa contoh dari 2,000 atau lebih tweet serupa (sebagian besar telah dihapus):

Omong kosong. Sebagian besar studi sah tentang pornografi melaporkan hasil negatif: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Satu-satunya studi yang dapat dikutip Prause yang melaporkan pandangan yang disebut lebih egaliter adalah studi Taylor Kohut dengan metodologi yang sangat kreatif yang tampaknya digunakan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan: Kritik terhadap “Apakah Pornografi Benar-Benar Tentang “Membuat Kebencian terhadap Wanita”? Pengguna Pornografi Memiliki Sikap yang Lebih Egaliter Gender daripada Non-Pengguna dalam Sampel Perwakilan Amerika” (2016). Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir setiap studi yang diterbitkan lainnya tentang subjek tersebut (lihat daftar lebih dari 35 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan sikap seksis, objektivikasi, dan kurangnya egalitarianisme ). Lihat tinjauan literatur tahun 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995–2015.

------

Mengapa RealYBOP secara kronis memposting tweet untuk mendukung industri pornografi, ketika RealYBOP mengklaim khawatir dengan efek porno pada pengguna?

Jawabannya jelas. RealYBOP kemungkinan adalah Prause.

------

RealYBOP mengejek dokter kandungan New York Times, Jen Gunter, karena dia bukan penggemar pornografi. RealYBOP menautkan ke artikel karya karyawan Free Speech Coalition, Lotus Lain . Membantu industri pornografi kapan pun memungkinkan:

Klaim RealYBOP bahwa “Banyak pemirsa juga mengalami peningkatan citra tubuh” dibantah di sini: Bagian Citra Tubuh.

--------

Prause & Ley meremehkan Gottman, sambil mendukung industri porno

---------

Dukungan untuk BackPage:

Tidak mengherankan bahwa penasihat hukum Prause dan Daniel Burgess adalah Wayne B. Giampietro, yang merupakan salah satu pengacara utama yang membela backpage.com . Backpage ditutup oleh pemerintah federal “karena secara sengaja memfasilitasi perdagangan manusia dan prostitusi.” (lihat artikel USA Today ini: Dakwaan 93 pasal atas tuduhan perdagangan seks terungkap terhadap pendiri Backpage ). Dakwaan tersebut menuduh pemilik backpage, bersama dengan pihak lain, berkonspirasi untuk secara sadar memfasilitasi pelanggaran prostitusi melalui situs web tersebut. Pihak berwenang menyatakan bahwa beberapa orang yang diperdagangkan termasuk gadis remaja. Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro, lihat – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam kejadian yang aneh, aset backpage.com disita oleh Arizona, dengan Wayne B. Giampietro LLC terdaftar sebagai pihak yang kehilangan aset senilai $100,000.

-------

Komentar pada unggahan ulang pengacara industri pornografi yang meremehkan aktor Jon Hamm yang blak-blakan tentang pengalamannya bekerja di industri pornografi.

--------

RealYBOP mempromosikan film studio porno ini: https://twitter.com/adulttimecom

------

Promosi langsung industri porno: akrab dengan bintang porno terkenal & sutradara Tommy Pistol

-----------

Artikel retweeting RealYBOP (yaitu propaganda) oleh XBIZ (perhatikan bagaimana RealYBOP / Prause menyebut semua orang ekstremis anti-porno):

-------

RealYBOP (alias) - Dukungan langsung dari mantan pemilik situs porno, yang menjadi aktivis Barnett yang pro-porno:

----------

Dukungan untuk pelacuran:

Tidak mengherankan bahwa penasihat hukum Prause dan Daniel Burgess adalah Wayne B. Giampietro, yang merupakan salah satu pengacara utama yang membela backpage.com . Backpage ditutup oleh pemerintah federal “karena secara sengaja memfasilitasi perdagangan manusia dan prostitusi.” (lihat artikel USA Today ini: Dakwaan 93 pasal atas tuduhan perdagangan seks terungkap terhadap pendiri Backpage ). Dia terus membela mantan klien pengacaranya (BackPage.com):

---------

PornHub berada di bawah pengawasan luar biasa pada awal Maret, dengan petisi mengumpulkan ratusan ribu tanda tangan:

Banyak orang meminta saya untuk memulai petisi untuk menutup Pornhub dan meminta pertanggungjawaban para eksekutifnya. Ini dia. Silakan tanda tangani dan bagikan. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 Februari 2020

Politisi mulai terlibat, meminta penyelidikan

“Para anggota parlemen dari kedua kubu mengkritik peran raksasa video dewasa Pornhub dalam melanggengkan perdagangan seks di internet.” Kegagalan Pornhub untuk menghapus pornografi tanpa persetujuan dari situs webnya menghancurkan kehidupan,” @RepSpeier https://t.co/60vKLhArpv

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 Maret 2020

RealYBOP dan anggotanya pergi ke twitter untuk mendukung PornHub. Pertama, ini dimulai dengan RealYBOP salah mengartikan penelitian yang dikutipnya (tabel tweeted tidak relevan dengan temuan penelitian) untuk mengatakan bahwa porno tidak kasar.

Abstrak yang berisi temuan sebenarnya :

Kami menemukan bahwa film-film itu baik secara langsung atau tidak langsung mendukung beberapa naskah seksual: Izin Eksplisit Verbal Tidak Alami, Wanita Tidak Langsung / Pria Langsung, Seks Dapat Terjadi Tanpa Komunikasi Berlangsung, Perilaku Orde Bawah Tidak Perlu Izin Eksplisit, dan Orang-Orang Menerima Perilaku Seksual Dapat Menyetujui dengan Tidak Melakukan Apa-Apa. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memeriksa apakah pemirsa memperoleh, mengaktifkan, atau menerapkan skrip ini. Program pendidikan seks dapat mengambil manfaat dari mengakui bagaimana komunikasi persetujuan dimodelkan dalam pornografi dan dengan mengajarkan tentang literasi pornografi.

RealYBOP terus berlanjut. Sebagai tanggapan atas upaya Laila, RealYBOP mencuitkan sebuah artikel yang menyerang Tracy Clark-Flory. Mengapa RealYBOP peduli dengan PornHub yang malang dan bukan dengan PornHub yang memposting video korban perdagangan manusia yang diperkosa dan dilecehkan? Karena RealYBOP adalah antek industri pornografi. PornHub terlibat dalam misogini yang sebenarnya, bukan misogini palsu yang diciptakan oleh RealYBOP.

10 Maret: legislator dari AS dan Kanada meminta penyelidikan terhadap Pornhub

Kemarin, Senator & Anggota Parlemen di Kanada & AS menulis surat kepada pemerintah mereka tentang MindGeek & #eksploitasianak , #perdaganganseks , & pelecehan seksual. Ini mencerminkan urgensi masalah ini lintas batas & partai. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

— Arnold Viersen, Anggota Parlemen (@ArnoldViersen) 10 Maret 2020

Coba tebak siapa yang membela PornHub? Akun Twitter RealYBOP dan para anggota RealYBOP! Pertama, anggota RealYBOP dan sekutu dekat Prause, David Ley, membela PornHub (bahkan seorang pekerja seks pun mengecam Ley – tetapi dia tahu di mana letak keuntungannya ).

RealYBOP me-retweet tweet David Ley lainnya untuk mendukung Pornhub:

Tweet RealYBOP Dukungan anggota RealYBOP Taylor Kohut untuk Pornhub:

Berikut beberapa kutipan menarik dari Kohut dari artikel CBC :

Saya tidak percaya ada wanita yang mau mengekspos dirinya pada pornografi hari ini, yang sangat brutal, ”kata Walker.

“Saya ingin pemerintah menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antara perdagangan manusia, prostitusi dan pornografi. Mereka semua satu dan sama. ”

Itu adalah gagasan yang oleh Taylor Kohut, rekan peneliti di Departemen Psikologi di Western University, disebut "sangat konyol".

Kohut mempelajari bagaimana pornografi memengaruhi perasaan, pemikiran, dan perilaku orang selama lebih dari satu dekade.

“Saya tidak berpikir pornografi pada dasarnya jahat atau eksploitatif atau tidak manusiawi atau merendahkan. Saya tidak berpikir itu harus berkontribusi pada sikap dan tindakan anti-perempuan, ”jelasnya.

“Jika tujuan sebenarnya adalah untuk mengurangi perdagangan perempuan dan anak, menurut saya fokus pada pornografi agak naif dan sesat serta erotofobik… Pasti ada cara alternatif untuk mengatasi masalah ini.”

Meskipun penelitiannya sendiri tidak mengungkapkan hubungan antara penggunaan pornografi dan hasil anti-wanita, Kohut mengatakan beberapa korelasi telah dilaporkan oleh orang lain.

"Bidang ini tidak memiliki ketelitian metodologis dan ada pengaruh politik yang jelas yang kemungkinan besar berkontribusi pada tingkat bias konfirmasi, di semua sisi," jelasnya.

“Secara keseluruhan, tidak ada bukti yang jelas bahwa pornografi menyebabkan sikap negatif terhadap perempuan atau kekerasan seksual. Dan interpretasi pribadi saya dari bukti yang tersedia adalah bahwa tidak demikian. "

Dia menyarankan solusi untuk melarang atau sangat menyensor pornografi akan menjadi tidak realistis dan "kerugian yang luar biasa."

Dia membandingkan perjuangan Pornhub dengan yang dimiliki Facebook dengan menyebarkan informasi palsu.

“Bagaimana Anda mengontrol dan mengatur itu ketika pelanggan Anda pada dasarnya membangun konten Anda? Ini tantangan sosial yang sulit dan teknis. "

Kohut sangat keliru tentang penggunaan pornografi dan sikap negatif terhadap perempuan. Seperti yang telah disebutkan berkali-kali, makalah anggota RealYBOP, Taylor Kohut, berisi metodologi yang sangat kreatif yang tampaknya digunakan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan. Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir semua penelitian yang dipublikasikan lainnya. Lihat tinjauan literatur tahun 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995–2015 . Abstraknya:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggris yang ditinjau oleh rekan sejawat antara tahun 1995 dan 2015. Sebanyak 109 publikasi yang berisi 135 studi ditinjau . Temuan tersebut memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan di laboratorium dan paparan sehari-hari terhadap konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektivasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap kepercayaan seksis dan kepercayaan seksual yang antagonis, serta toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental terhadap konten ini menyebabkan baik perempuan maupun laki-laki memiliki pandangan yang lebih rendah tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

Sederhananya: RealYBOP dan " pakarnya " memihak Pornhub daripada korban perdagangan seks . Kesetiaan sejati RealYBOP tidak perlu diragukan lagi – industri pornografi.

RealYBOP menyerang Exodus Cry. Propaganda 101 - jika Anda tidak dapat mempertahankan posisi Anda, fitnahlah pembawa pesan. RealYBOP menyebut aktivis anti-pornografi sebagai "kelompok pembenci" sambil mendukung praktik menjijikkan Pornhub yang mengizinkan video korban perdagangan seks.

Perlu dicatat bahwa Prause telah memfitnah dan melecehkan Exodus Cry dan Laila Mickelwait di masa lalu: Februari 2019: Prause secara salah menuduh Exodus Cry melakukan penipuan. Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan organisasi nirlaba tersebut kepada jaksa agung Missouri (dengan alasan yang tidak masuk akal), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO.

Propaganda RealYBOP dalam mendukung pornhub terus berlanjut

--------

Sebuah tweet untuk mendukung situs porno "YouPorn":

--------

Saat PornHub terungkap memiliki video korban perdagangan seks , RealYBOP justru membela MindGeek:

Lebih banyak cinta untuk PornHub:

----------

25 Maret 2020: Tweet kedua menyerang NoFap. Tweet ini menampilkan artikel fitnah dari XBIZ (yang sekali lagi mengungkapkan aliansi erat RealYBOP dengan industri pornografi). Apakah kebetulan bahwa beberapa jam sebelum artikel XBIZ tersebut, RealYBOP mencela National Review dan NoFap di Twitter? Apakah RealYBOP ada hubungannya dengan penulisan artikel XBIZ ini? Orang-orang yang ingin tahu ingin mengetahui jawabannya.

----------

Berkicau tentang konvensi AVN di Las Vegas

----------

Mengunggah ulang artikel XBIZ yang menyerang industri pornografi, sebagai bentuk dukungan terhadap industri tersebut:

Artikel XBIZ adalah kekacauan yang berbelit-belit yang mencoba mendiskreditkan theguardian.org. Tetapi yang diabaikan XBIZ adalah bahwa theguardian.org yang jahat itu tidak hanya didukung oleh Humanity United tetapi juga sejumlah pemain lain termasuk Open Society Foundation. Saya ragu apakah ada entitas di planet ini yang telah berbuat lebih banyak untuk menormalisasi eksploitasi seksual komersial daripada OSF/Soros. Jadi artikel itu dibangun di atas rumah kartu.

-------

Mempromosikan Pornhub, yang telah memonetisasi video pemerkosaan dan perdagangan seks di platformnya :

Pornhub adalah akun pertama yang menge-tweet tentang RealYBOP!

----------

Mempromosikan Pornhub, bahkan ketika sedang diselidiki karena secara rutin menayangkan video pornografi anak dan pemerkosaan ! RealYBOP yang selalu setia.

----------

RealYBOP mengejek seorang feminis yang mengkritik Pornhub karena memonetisasi perdagangan seks dan video pemerkosaan :

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) mendorong amplop propaganda untuk industri porno:

--------

Bicara tentang mendukung agenda industri porno. Tertawa.

Bagaimana dengan kategori seperti ini RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP secara langsung mendukung Mindgeek, pemilik Pornhub. Inilah tweet asli Laila yang diserang RealYBOP:

CEO Mindgeek yang memiliki Pornhub baru saja mulai mengikuti saya. Setelah saya mencuit tentang hal itu, dia langsung mengubah nama dan lokasinya. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 19 April 2020

Di sini RealYBOP menyerang Laila & membela CEO Mindgeek (RealYBOP berbohong ketika dia mengklaim akun tersebut bukan milik CEO Mindgeek ( kami memiliki bukti tambahan bahwa itu memang miliknya !)

---------

23 April 2020: WOW. Dukungan langsung untuk Pornhub, sambil mencoba menjelekkan NoFap (yang menggugat RealYBOP atas pencemaran nama baik):

Sial, RealYBOP menjelajahi PornHub seolah dia seorang moderator.

-----------

Tweet propaganda XBIZ oleh editor berita XBIZ Gustavo Turner

---------

Men-tweet propaganda "pekerja seks" untuk mendukung PornHub:

Uhh, tidak, sekarang ada 50 studi berbasis ilmu saraf yang memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

---------

Dukungan berkelanjutan untuk Pornhub (yang terungkap menampung banyak video pornografi anak ):

Jelas bahwa Prause dan Ley berteman dengan banyak orang dalam industri pornografi. Namun, kami selalu curiga bahwa keduanya berkomunikasi di balik layar, membantu industri pornografi dengan propaganda dan serangannya terhadap target-target Prause yang biasa. Artikel XBIZ Januari 2020 oleh teman RealYBOP, Gustavo Turner, adalah bukti nyata bahwa RealYBOP (yang dijalankan oleh Prause) berkolaborasi langsung dengan industri pornografi: Artikel XBIZ mengakui RealYourBrainOnPorn sebagai sumber kebohongan mereka tentang YBOP . XBIZ mengklaim bahwa YBOP "didanai secara tidak jelas". Omong kosong belaka, karena saya telah menyatakan selama 10 tahun bahwa YBOP tidak menerima pendanaan atau pendapatan iklan. Selain itu, bagian saya dari hasil penjualan buku saya disumbangkan untuk amal.

Oh, mengenai klaim XBIZ/RealYBOP bahwa YBOP "tidak ilmiah", lihat halaman penelitian utama YBOP yang berisi tautan ke sekitar 1,000 studi yang melaporkan berbagai dampak negatif terkait penggunaan pornografi. Pada kenyataannya, RealYBOP, yang merupakan pendukung industri pornografi, adalah "organisasi" yang tidak ilmiah. Halaman ini mengungkap apa yang disebut halaman penelitian RealYBOP sebagai tidak lebih dari segelintir makalah yang dipilih secara selektif, seringkali tidak relevan (banyak yang bukan studi sebenarnya), dan kelalaiannya yang sangat fatal.

----------

Menyebarkan propaganda industri porno

--------

Retweet propaganda dari XBIZ.

RealYBOP terlibat dalam menutupi kebenaran:

Rasisme merajalela di industri pornografi, jadi jangan percaya propaganda terbaru Pornhub yang mengaku berpihak pada #BlackLivesMatter . Dr. @GailDines dari @CultureReframed berbicara dengan Dr. Carolyn West tentang betapa umumnya rasisme di industri pornografi. https://t.co/9SqSIwTel8

— Liz Walker (@LizWpresents) 11 Juni 2020

---------

Me-Retweet propaganda XBIZ

--------

Me-Retweet propaganda XBIZ:

--------

Me-retweet bintang porno yang kesal karena tweet saya:

-----

RealYBOP secara langsung mendukung aktivitas kriminal PornHub (menyelenggarakan video porno anak dan perdagangan seks):

---------

Mendukung “pekerjaan seks

----------

Mendukung Jerry Barnett (yang pernah mengelola situs porno), secara tidak benar menyatakan bahwa penggunaan pornografi sangat positif bagi kebanyakan orang!

Artikelnya sepenuhnya dibantah di sini: Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Film Porno ?”, oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting hit-piece XBIZ menyerang banyak target NP yang biasa:

---------

Merayakan kegagalan RUU Sasse dan Merkley, yang berjudul Undang-Undang Penghentian Eksploitasi Seksual Internet , akan memberlakukan pembatasan ini pada semua platform dan mewajibkan pengunggahan formulir persetujuan untuk setiap individu yang muncul dalam video. RUU ini juga akan mewajibkan situs yang menampung konten pornografi untuk melarang pengunduhan video, menyediakan layanan hotline 24 jam bagi masyarakat untuk meminta penghapusan video, dan mewajibkan penghapusan video dalam waktu dua jam setelah korban melaporkannya.

--------

Dalam sebuah podcast, Prause ditanya tentang kampanye untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub karena mengambil keuntungan dari video pelecehan anak dan perdagangan seks ( Laila Mickelwait memimpin pengungkapan konten Pornhub yang sembrono dan ilegal ). Prause tampaknya membiarkan Pornhub lolos begitu saja. Dia menggunakan alias RealYBOP-nya untuk menyerang Laila dan membela Pornhub. Lihat – tweet RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) yang SECARA LANGSUNG mendukung industri pornografi, terutama Pornhub.

---------

Jadi, situs tube, dengan pornografi inti keras, telah menghasilkan segala macam manfaat luar biasa (tidak mengutip apa-apa):

---------

2 tweet mendukung dekriminalisasi prostitusi:

------

2 tweet mendukung pekerjaan seks, khususnya camming:

.

Berbohong bahwa Laila terlibat dalam klaim ancaman pembunuhan. Mengapa Prause melecehkan Kristof, yang mengungkap aktivitas ilegal dan keji Pornhub?

Betapa menjijikkannya tweet Prause berada di bawah video korban Pornhub?

------

Lainnya – Mei 2021: Dalam dukungan terang-terangan terhadap Pornhub, Prause membantu XBIZ dan The Free Speech Coalition dalam kampanye fitnah mereka terhadap TraffickingHub dan Laila Mickelwait.

Seperti yang didokumentasikan di bagian lain, Prause dan alias yang dilarang (@BrainOnPorn) terobsesi dengan mendiskreditkan Laila Mickelwait petisi untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak beralasan dan ilegal. Itu petisi telah mengumpulkan lebih dari 2 juta tanda tangan, dan akhirnya memimpin NY Times untuk mempublikasikan artikel investigasi yang sepenuhnya menegaskan klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan?.

Selama 18 bulan, Prause menggunakan alias @BrainOnPorn untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik Mickelwait, Exodus Cry, dan petisi tersebut. Setelah @BrainOnPorn diblokir secara permanen karena pelecehan, Prause terpaksa menggunakan akun aslinya, yang dilakukannya dengan penuh semangat: Berlanjut: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk melecehkan & mencemarkan nama baik Laila Mickelwait setelah ia memulai kampanye TraffickingHub untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub karena menampung pornografi anak dan video perempuan yang diperdagangkan (lebih dari 100 tweet). Prause secara salah menuduh Laila mendukung atau mengirimkan ancaman kematian.

Mickelwait menulis sebuah opini yang mengisyaratkan adanya kampanye terkoordinasi untuk mendiskreditkan dirinya dan Exodus Cry, serta untuk melecehkan dan memfitnahnya. Berikut beberapa kutipan dari artikelnya:

Kampanye disinformasi publik yang terbuka ini hanyalah puncak gunung es. Selama setahun terakhir, Mindgeek dan para penggantinya secara bersamaan melakukan kampanye rahasia yang sangat kelam untuk mendiskreditkan, melecehkan, dan mengintimidasi mereka yang berusaha mengungkapkan kebenaran…

Selama periode ini, saya dan keluarga saya juga diancam, dilecehkan, dicemarkan nama baiknya, dan ditiduri oleh sekelompok operator, banyak di antaranya kami dapat terhubung langsung ke Mindgeek dan konsultannya. Anggota keluarga dekat diretas email, rekening bank, dan penyimpanan cloud mereka. Foto keluarga pribadi dikirim melalui email kepada mereka sebagai upaya nyata untuk mengancam dan mengintimidasi mereka dan saya sendiri….

Prause tampaknya menjadi bagian penting dari kampanye disinformasi publik terselubung (apakah Prause juga membantu jurnalis di belakang layar untuk menghasilkan hit-piece - seperti Samantha Cole dari VICE?).

Prause tidak meragukan kesetiaannya dengan tweet berikut.

XBIZ ( Gustavo Turner ) meminta bantuan untuk mendiskreditkan petisi TraffickingHub. Prause mulai bekerja, berpura-pura menandatangani petisi dengan dua nama samaran dan kemudian mencoba mendiskreditkan petisi TraffickingHub atas dasar itu.

Dalam 2 balasan lagi untuk Turner XBIZ, dia dengan bangga menampilkan tanda tangan palsu. Lihat komentarnya yang menjijikkan dan tidak sensitif tentang korban perdagangan seks.

Dalam cuitan lain yang tidak sensitif dan keji, Prause menyamakan keberhasilan memasukkan 2 tanda tangan palsu ke dalam petisi dengan Pornhub yang mengizinkan video pornografi anak dan perdagangan seks diunggah dan dimonetisasi (dan seringkali menolak untuk menghapus video yang melanggar aturan)!

Dia memposting layar ini di tweetnya:

Selanjutnya, Prause memposting 2 tanda tangan palsu untuk mendukung Direktur Urusan Publik Free Speech Coalition (kelompok kepentingan pornografi) Mike Stabile dalam upayanya menjelekkan NCOSE dan TraffickingHub. Sekali lagi, dia menyamakan 2 tanda tangan petisi dengan aktivitas ilegal dan tidak berperasaan Pornhub.

Wow. Prause menulis tweet di bawah video yang menampilkan salah satu korban Pornhub.

Prause telah lama merasa nyaman dengan Free Speech Coalition:

Melanjutkan dukungannya yang terang-terangan untuk Mindgeek, memposting 2 tanda tangan palsu di bawah tweet yang mendukung penyelidikan.

Dia membuat utasnya sendiri, dengan bangga menampilkan 2 tanda tangan palsu. “Cukup mengerikan” memang untuk mendukung jutawan Mindgeek atas perdagangan seks dan korban porno balas dendam.

Dan Prause bertanya-tanya mengapa orang mengira dia terlibat dalam industri porno.

------

Bergabung dengan Koalisi Pidato Bebas dalam sikap lemah untuk meremehkan NCOSE. Mengapa? Karena NCOSE secara hukum mendukung korban Pornhub.

FSC dan Pornhub berterima kasih kepada Anda.

--------

Prause melompat untuk mendukung tweet FSC bahwa pornografi tidak membuat ketagihan. Bintang porno terkenal percaya porno bisa membuat ketagihan:

Kemudian dia tweet langsung di bawah FSC's Mike Stabile:

Makalah Prause sepenuhnya dibantah di sini – Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan” (Prause dkk., 2017)

-------------

Hubungan intim Prause dengan pelaku industri porno, sutradara, produser, dll.

Bagian yang mengungkap hubungan dekat Prause dengan artis dan produser porno. "Lab" dan tempat tinggal Prause berada di jantung kota Los Angeles.

Berpose berpose, diapit oleh dua bintang porno terkenal:

------

Aktor/produser film porno terkenal menyambut Prause di Twitter ( Juli 2014 ). Beberapa komentar hashtag mengomentari penampilannya (mengapa dia tidak menegurnya karena misogini?).

------

Juli 2014 : Produser film porno mengatakan sangat senang bertemu Nicole Prause. Tweet Prause tidak tersedia karena akun Twitter lamanya telah diblokir secara permanen karena pelecehan.

-----

Agustus 2014 : Aktor/produser film porno (Tim Woodman) menandai Melissa Hill & Prause, mengatakan bahwa ia berharap bisa ikut hadir.

Tweet Prause tidak tersedia karena akun Twitter lamanya telah diblokir secara permanen karena pelecehan.

------

Produser/penulis film porno menggoda Prause (mengapa dia tidak menegurnya karena misogini?). RedditIAmA – Saya Adam Christopher / Penulis/Sutradara Film Dewasa Tarantino XXX untuk TarantinoXXX.com dan saya punya tantangan untuk sesi Tanya Jawab (AMA) dengan Quentin Tarantino yang asli.

Tweet Prause tidak tersedia karena akun Twitter lamanya telah diblokir secara permanen karena pelecehan.

------

Produser/sutradara film porno lagi, dengan percakapan intim :

------

Prause mempersembahkan "Science over Stigma" kepada pertemuan artis dewasa:

-----

Prause menggambarkan waktunya dihabiskan dengan legenda pornografi lain:

-------

Mengapa seorang peneliti yang dianggap tidak memihak harus men-tweet tentang serikat pekerja porno?

------

Prause memberikan saran kepada pemain dewasa:

-------

Sekali lagi berinteraksi dengan pemain, seolah-olah dia memiliki koneksi di dalam:

-------

Prause men-tweet artikel yang membela pornografi & pekerja seks, dan memberi tahu kami tentang sifat sebenarnya dari pornografi:

Retweet oleh FSC dan produser porno.

-------

Di utas Twitter dari dua pemain porno, Prause memberi tahu mereka bahwa bintang porno tidak memiliki lebih banyak masalah emosional dan bahwa melakukan pornografi tidak berbahaya (seolah-olah penyebabnya dapat diperlihatkan):

Catatan: Prause tidak mengutip penelitian untuk mendukung pernyataannya.

-------

Produser porno besar menyebut Prause sebagai "pahlawan super kami". Prause menghormati layanan mulianya.

------

Tutup Prause sekutu David Ley juga mengakui mengenal beberapa produser porno (kami memiliki lebih banyak tweet Ley mengkonfirmasikan hubungan dekatnya dengan industri porno)

-----

Dalam sebuah cuitan yang sangat pribadi, Prause menyampaikan belasungkawa kepada keluarga William Margold , mantan direktur Free Speech Coalition yang merupakan salah satu pendiri X-Rated Critics Organization (XRCO):

Sebagai informasi – Selama siaran perdana acara Tomorrow Coast-to-Coast di NBC bersama Tom Snyder , Marigold mengatakan dia akan mempertimbangkan untuk melakukan adegan seks dengan putrinya sendiri. Ketika ditanya apakah dia akan mengizinkan putrinya terjun ke bisnis pornografi, Marigold menjawab, “Tidak sampai dia berusia delapan belas tahun. Dan bahkan mungkin saya akan bekerja dengannya sendiri. ”

------

Percakapan dengan artis / produser porno yang mengklaim bahwa "anti-porn" adalah misoginis, namun artis porno tidak:

------

Prause men-tweet artikel dari produser porno "Ms Naughty."

Produser film porno (Ms Naughty) berusaha mencemarkan nama baik Susan McLean, seorang penasihat keamanan siber pemerintah federal, yang prihatin dengan anak muda yang meniru apa yang mereka lihat secara online. Artikel Daily Mail yang membahas hal ini . Prause menyebutnya sebagai "berita yang menimbulkan kepanikan."

-----

Mempromosikan AVN / pertunjukan porno:

-------

Dalam 2017, dia mengaku "anggota dewan (tidak dibayar) untuk serikat pekerja porno"

Ya ampun. Di dewan serikat bintang porno. Bicara tentang hubungan intim dengan industri porno.

-------

Prause menyemangati sutradara film porno Mike Quazar (lebih dari 500 film porno), menyuruhnya untuk " MENYAMPAIKAN " kebenaran tentang dampak pornografi:

Tautan Prause mengarah ke satu-satunya studi EEG anomali yang cacat miliknya: Prause dkk. , 2015. Hasilnya: Dibandingkan dengan kelompok kontrol, "individu yang mengalami masalah dalam mengatur kebiasaan menonton pornografi mereka" memiliki respons otak yang lebih rendah terhadap paparan satu detik foto pornografi biasa. Prause mengklaim hasil ini "membantah kecanduan pornografi." Ilmuwan mana yang sah akan mengklaim bahwa satu-satunya studi anomali mereka telah membantah bidang studi yang sudah mapan ? Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering menjadi tidak peka terhadap gambar statis pornografi biasa. Mereka bosan (terbiasa atau tidak peka). Lihat kritik YBOP yang ekstensif ini . Delapan makalah yang ditinjau sejawat setuju bahwa studi ini sebenarnya menemukan desensitisasi/kebiasaan pada pengguna pornografi yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause dkk ., 2015.

---------

Seperti yang dinyatakan dalam pendahuluan, Prause mulai secara terbuka melecehkan, memfitnah, dan menguntit Gary Wilson di dunia maya pada tahun 2013. Dalam salah satu insidennya yang paling mengerikan, namun juga mengungkap, Prause menyiapkan sebuah artikel blog yang memfitnah , yang ia unggah di sebuah situs web industri dewasa. (URL asli: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ). Situs tersebut mendeskripsikan dirinya sebagai berikut:

Blog industri dewasa Mike South, tujuan utama untuk berita industri dewasa sejak 1998. Mike South adalah produser film porno kecil-kecilan yang memenangkan dua penghargaan AVN, kemudian menjadi pelopor blog berita dewasa. South dikutip di sejumlah situs berita besar, dan Gawker.com mengakuinya sebagai " raja gosip porno yang nyeleneh. "

Berikut adalah tangkapan layar dari unggahan fitnah Prause, yang dihapus dari MikeSouth.com tepat setelah Wilson men-tweet ini . Prause yang bekerja langsung dengan Mike South memberikan bukti jelas tentang koneksi Prause dengan industri pornografi.

Pada hari yang sama, Prause juga memposting postingan blog tentang industri pornografi yang sama di Quora. Hal ini mengakibatkan dia diblokir secara permanen karena pelecehan . Dalam tulisannya yang memfitnah, dia dengan sengaja dan secara salah menyatakan bahwa,

[Gary Wilson] mengklaim sebagai "profesor Biologi." Pada kenyataannya, ia seharusnya menjadi instruktur sarjana, bukan profesor, untuk bagian lab di Southern Oregon University. Dia dipecat tanpa bayaran segera sebelum menyelesaikan bahkan seperempat.

Dalam artikel , cuitan , dan unggahan Quora yang bersifat fitnah , Prause dengan sengaja dan secara salah menyatakan bahwa Gary Wilson mengaku sebagai "profesor biologi" atau "ahli saraf," atau dengan cara lain "memalsukan" kredensialnya. Dua bagian ini telah mengungkap klaim Prause sebagai kebohongan:

Singkatnya, Gary adalah Instruktur Adjunkt di Southern Oregon University dan mengajar anatomi manusia, fisiologi, dan patologi di tempat lain. Meskipun jurnalis dan situs web yang ceroboh telah memberinya berbagai gelar secara keliru selama bertahun-tahun (termasuk halaman yang sekarang sudah tidak aktif di situs web yang membajak banyak ceramah TEDx di mana siapa pun dapat mendeskripsikan pembicara tanpa menghubungi mereka terlebih dahulu), ia selalu menyatakan bahwa ia mengajar anatomi, patologi, dan fisiologi ( halaman Tentang Kami YBOP ). Dia tidak pernah mengatakan bahwa dia memiliki gelar PhD atau adalah seorang profesor.

Detail selengkapnya di halaman ini: Klaim Fitnah bahwa Gary Wilson Dipecat (Maret 2018)

-------

Mei, 2019: tweet ke artis porno, juga bertindak sebagai perantara antara pemain porno dan publikasi nasional.

--------

Prause mempromosikan wawancaranya di EAN (“Pilihan utama Eropa untuk perdagangan erotis”):

Tangkapan layar: Wawancara Prause yang ditampilkan di halaman depan EAN:

-------

Lebih banyak promosi dari industri porno:

Salah satu yang pertama me-retweet adalah PornHub.

-------

Prause, dengan alias Twitter “RealYBOP” , me-retweet cuitan produser pornografi, dan mengirimkan dukungan emosional melalui tweet:

--------

Pelaku porno meminta bantuan kepada Prause dan dia menjawab:

---------

Kirimkan tweet kepada salah satu produser film porno paling produktif di LA – Mike Quasar.

---------

Latar belakang tweet Prause: Pada tanggal 8 Mei 2019, Donald Hilton, MD mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause & Liberos LLC. Pada tanggal 24 Juli 2019, Donald Hilton mengubah gugatan pencemaran nama baiknya untuk menyoroti (1) pengaduan jahat dari Dewan Pemeriksa Medis Texas, (2) tuduhan palsu bahwa Dr. Hilton telah memalsukan kredensialnya, dan (3) pernyataan tertulis dari 9 korban Prause lainnya yang mengalami pelecehan serupa ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

Penting untuk diketahui bahwa sebagian besar "pembenaran" Prause untuk menjelekkan Don Hilton muncul dari pernyataan Hilton bahwa Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (yang dibantah oleh Prause). Karena Prause dan Ley secara kronis mengutip keyakinan agama Hilton sebagai alasan yang membuatnya tidak layak berkomentar tentang sains, Hilton (penulis beberapa makalah yang telah ditinjau oleh rekan sejawat) merasa perlu untuk menunjukkan bias mereka (dengan harapan dapat memfokuskan kembali perdebatan pada bukti penelitian). Meskipun ribuan unggahan media sosial mendukung bias pro-pornografi Prause, Hilton memilih jalan pintas dalam presentasinya: cuitan Prause yang menunjukkan dia menghadiri penghargaan industri pornografi atau menunjukkan bahwa dia telah atau akan hadir di masa mendatang (tangkapan layar ada di bagian selanjutnya: Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (XRCO, AVN) ).

Dalam pernyataan palsu Prause dari Mosi untuk Menolak Gugatan Hilton, ia mengklaim bahwa gambar dirinya menghadiri upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) tahun 2016 sebenarnya diambil setahun kemudian “pada pemutaran perdana film dokumenter After Porn Ends 2”. Prause berbohong, namun tampaknya ia mendasarkan seluruh pembelaannya pada dongeng yang sudah dipalsukan ini. Dalam salah satu amukannya di Twitter (di mana ia mengancam banyak akun dengan tuntutan hukum), Prause menyematkan sebuah tweet yang mengumumkan semua kelompok dan individu industri pornografi yang akan membantunya:

Jika ada sedikit bukti yang menunjukkan hubungan intim Prause dengan industri pornografi, tentu saja hal itu benar. Dia memiliki semua pemain porno besar di hadapannya.

-------

1/1/20: Obrolan ramah dengan pemain/produser film porno terkenal, Tim Woodman :

------

1/26/20: Prause alias akun twitter mengucapkan selamat "Wicked Pictures" atas penghargaan AVN-nya:

-------

Mendukung "pekerjaan seks" (prostitusi, porno, dll.)

-------

Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan / acara industri porno (XRCO, AVN)

Tidak diragukan lagi bahwa Prause menghadiri upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) tahun 2016. Menurut Wikipedia ,

XRCO Awards diberikan oleh American X-Rated Critics Organization setiap tahun kepada orang-orang yang bekerja di industri hiburan dewasa dan merupakan satu-satunya acara penghargaan industri dewasa yang dikhususkan secara eksklusif untuk anggota industri. ^[1]

Anda dapat melihat foto dan membaca lebih lanjut tentang penghargaan XRCO 2016 di artikel AVN ini. Dari artikel tersebut:

Jika ada satu hal yang dibuktikan oleh Pertunjukan Penghargaan XRCO tahunan ke-32, pornografi tidak melupakan cara berpesta. Kontingen utama dari tokoh-tokoh terbesar di industri ini memadati klub malam OHM di kompleks Hollywood & Highland hingga kapasitas seperti sarden untuk acara yang dengan mudah menjadi pesta pesta paling meriah selama bertahun-tahun. Kembali ke megabash porno yang berputar-putar di era pra-resesi, itu adalah perayaan sejati untuk usia dan pengingat yang meriah bahwa persemakmuran orang dewasa sangat hidup dan bersemangat.

Di situs XRCO, acara penghargaan tahun 2016 digambarkan sebagai “ ACARA KHUSUS INDUSTRI DEWASA – tanpa tiket – tanpa penggemar – masuk berdasarkan pengakuan di pintu masuk atau melalui RESERVASI ”

Gambar Prause dengan teman-teman industri porno lainnya:

Masa-masa indah di 2016 XRCO:

Prause duduk di meja yang sudah dipesan bersama teman-teman dari industri pornografi:

Tonton video berdurasi 20 menit ini tentang penghargaan XRCO 2016 (cukup vulgar). Prause dapat dilihat sekitar menit ke 6:10 duduk di meja bersama teman sesama bintang porno, Melissa Hill:

UPDATE: Penghapusan video penghargaan XRCO berusia 4 tahun di atas terjadi tidak lama setelah video tersebut diunggah ke halaman YBOP ini . Tidak ada yang mencurigakan tentang itu. Kami bertanya-tanya apakah Prause meminta pejabat XRCO untuk menghapus video tersebut? Apakah XRCO membantunya? Lagipula, kehadiran Prause di XRCO 2016 adalah hal yang sangat diperdebatkan dalam gugatan pencemaran nama baik Hilton. Penting untuk dicatat bahwa video penghargaan XRCO awalnya ditemukan dan diunggah di Twitter oleh Diana Davison sebagai tanggapan atas ancaman gugatan hukum terhadap Davison oleh Prause (sebagian besar karena Davison membongkar kebohongan Prause tentang kehadirannya di Penghargaan XRCO 2016):

Bahwa dia berbohong tentang menghadiri acara XRCO dan dia mengancam akan menuntut orang-orang yang mengatakan bahwa mereka telah melihat fotonya di sana. Juga, secara keliru menuduh orang menguntit hanya karena melakukan penelitian dan membela diri.

— Diana Davison (@d2davison) 25 November 2019

--------

Berdasarkan cuitannya, tampaknya Prause juga telah menghadiri Adult Video News Awards:

Pada Juni 2015, Prause menceritakan mendengar cerita Jeanne Silver (seorang bintang porno) “di AVN” (kita harus berasumsi itu adalah Adult Video News Awards , karena pencarian Google untuk Adult Video News sebagian besar menampilkan penghargaan AVN; yang kedua adalah pameran AVN).

---------

Dalam aksi isengnya terhadap PornHarms, Prause menawarkan kaos gratis kepada siapa pun yang bersedia ikut iseng bersamanya. Kaos-kaos tersebut merupakan parodi murahan dari kaos FTND bertema "porn kills love" . Ketiga pemenangnya adalah bintang porno!

Salah satu bintang porno (Avalon) berasal dari Australia. Dia memberi tahu Prause bahwa biaya pengiriman kaus terlalu mahal. Prause bertanya kepada Avalon apakah dia ingin mengambil kausnya di "AVN" (kita harus berasumsi itu adalah Adult Video News Awards , karena pencarian Google untuk Adult Video News sebagian besar menampilkan penghargaan AVN; yang kedua adalah pameran AVN). Satu-satunya kesimpulan logis adalah bahwa Prause akan menghadiri penghargaan AVN, pameran AVN, atau keduanya.

Avalon memberitahu Prause untuk bersenang-senang di AVN.

---------

Dan terus berjalan dengan Nicole Prause dan industri porno.

Apakah mengherankan jika FTND, atau siapa pun, bertanya-tanya apakah Prause, seorang mantan akademisi dengan sejarah panjang melecehkan penulis, peneliti, terapis, wartawan, dan orang lain yang berani melaporkan bukti bahaya penggunaan pornografi internet, yang tinggal di LA, yang memperoleh subjek penelitian melalui FSC, yang bergaul dengan nama-nama besar di industri ini, yang menghadiri upacara penghargaan industri pornografi, dan yang secara terbuka ditawari (dan menerima) dukungan oleh FSC, mungkin dipengaruhi oleh industri pornografi?

Sekali lagi, tidak ada yang mengklaim Prause menerima pendanaan langsung dari FSC atau "industri pornografi" . Bahkan, tampaknya sangat tidak mungkin FSC akan membuat pengaturan semacam itu secara langsung, apalagi mempublikasikannya, bahkan jika pengaturan itu memang ada. Tidak ada pula yang menyatakan bahwa Prause "berada di industri pornografi " atau " pernah tampil dalam pornografi ", seperti yang secara keliru ia nyatakan dalam surat peringatan palsunya, dan dalam tanggapannya terhadap gugatan pencemaran nama baik yang diajukan oleh Don Hilton, MD terhadapnya. Bagian-bagian yang mendokumentasikan pernyataan-pernyataan palsu ini:

-----------

Update: Dalam utasnya yang mendukung Pornhub dan menyerang NoFap, RealYBOP (akun alias Prause) men-tweet artikel XBIZ yang menargetkan Julie Bindel. RealYBOP secara keliru mengklaim bahwa Julie Bindel menghadiri XRCO. Ini adalah kebohongan terang-terangan karena Bindel menghadiri penghargaan XBIZ, yang terbuka untuk umum. Lucunya, tweet RealYBOP justru membongkar kebohongannya karena tangkapan layar tersebut menyatakan bahwa Bindel menghadiri penghargaan XBIZ.

Konteks: Julie Bindel adalah seorang feminis radikal yang terkenal dan anti-pornografi serta anti-prostitusi. Dalam berkas pengajuannya dalam gugatan pencemaran nama baik yang diajukan Don Hilton terhadapnya , Prause memberikan keterangan palsu di berbagai kesempatan, mengklaim bahwa dia tidak pernah menghadiri acara penghargaan film porno.

Penting untuk diketahui bahwa sebagian besar "pembenaran" Prause untuk menjelekkan Don Hilton muncul dari pernyataan Hilton bahwa Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (yang dibantah oleh Prause). Karena Prause dan Ley secara kronis mengutip keyakinan agama Hilton sebagai alasan yang membuatnya tidak layak berkomentar tentang sains, Hilton (penulis beberapa makalah yang telah ditinjau oleh rekan sejawat) merasa perlu untuk menunjukkan bias mereka (dengan harapan dapat memfokuskan kembali perdebatan pada bukti penelitian). Meskipun ribuan unggahan media sosial mendukung bias pro-pornografi Prause, Hilton memilih cara yang menghemat waktu dalam presentasinya: cuitan Prause yang menunjukkan dia menghadiri penghargaan industri pornografi atau menunjukkan bahwa dia telah atau akan hadir di masa mendatang (tangkapan layar diperoleh dari halaman ini: Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (XRCO, AVN) ).

Tujuan dari cuitan RealYBOP adalah untuk memberikan kesan bahwa siapa pun (termasuk feminis anti-pornografi) dapat menghadiri penghargaan XRCO. RealYBOP berbohong karena Bindel memang menghadiri XRCO, Prause juga hadir, dan “ X-Rated Critics Organization adalah organisasi yang mengadakan penghargaan tahunan untuk orang-orang yang bekerja di industri hiburan dewasa dan merupakan satu-satunya acara penghargaan industri dewasa yang dikhususkan secara eksklusif untuk anggota industri”.

Perhatikan bagaimana RealYBOP, Ley, dan JamesF sering bekerja sebagai tim pencemaran nama baik:

Berbohong mudah bagi orang-orang ini.

Beberapa bulan kemudian:

Sekarang setelah akun Twitter pendukung industri pornografi milik Prause (@BrainOnPorn) diblokir secara permanen karena pelecehan dan penyalahgunaan yang ditargetkan , dia terpaksa men-tweet kebohongan yang sama dengan akun pribadinya. Sekali lagi, dia muncul, kali ini dengan klaim palsu bahwa dia dituduh menghadiri XBIZ – padahal sebenarnya itu adalah XRCO.

----------

BAGIAN 2: Apakah Nicole Prause "PornHelps?" (Situs PornHelps, di Twitter, komentar di bawah artikel) Semua akun dihapus setelah Prause dikedepankan sebagai "PornHelps."

Nicole Prause menciptakan nama pengguna yang disebut "PornHelps," yang memiliki akun Twitter sendiri (@pornhelps) dan sebuah situs web yang mempromosikan industri pornografi serta studi sebelumnya yang melaporkan efek "positif" dari porno. "PornHelps" secara kronis mendesak orang dan organisasi yang sama yang juga sering diserang Prause. Bahkan, Prause akan bekerja sama dengan alias PornHelps untuk menyerang individu-individu di Twitter dan di tempat lain bersamaan dengan identitas lainnya. Beberapa serangan terkoordinasi Prause / PornHelps didokumentasikan dalam bagian-halaman Prause-page ini:

Akun twitter @pornhelps dan situs web PornHelps tiba-tiba dihapus ketika menjadi jelas bagi semua orang bahwa Prause ada di belakang keduanya. Sementara banyak dari kita yang diserang tahu "PornHelps" benar-benar Nicole Prause, tweet @pornhelps berikut tidak meninggalkan keraguan:

Prause, lulusan Kinsey, menyebut dirinya seorang ahli saraf, dan tampaknya memulai kuliah sekitar 15 tahun lebih awal dari tweet tahun 2016 di atas. Sebagai tanggapan terhadap beberapa serangan ad hominem oleh “PornHelps,” yang sangat mirip dengan banyak komentar Prause biasanya, “PornHelps” dihadapkan di bagian komentar Psychology Today dengan bukti ini dan bukti lainnya: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Beberapa hari setelah komentar Psychology Today di atas , situs web PornHelps dan akun Twitter @pornhelps menghilang tanpa jejak . Yang tersisa dari PornHelps hanyalah beberapa komentar di berbagai situs dan akun Disqus yang terbengkalai ini , yang mencantumkan 87 komentar. ( PDF 80 halaman berisi berbagai alias yang digunakan Prause untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan Gary Wilson ).

Ingin lebih banyak konfirmasi bahwa PornHelps benar-benar Prause? Komentar, tweet, dan kebetulan berikut ini membuatnya menjadi jelas. Akun PornHelps disqus diposting 87 kali:

------------

Di sini Prause dan Russell J. Stambaugh berkomentar secara bersamaan di bawah artikel tentang porno. Prause & Stambaugh adalah sekutu dekat dan sering berkomentar bersama dalam serangan yang direncanakan sebelumnya di bagian komentar.

Serangan terkoordinasi yang lebih baru oleh Prause, Stambaugh, dan 3 anggota lain dari kelompok pelecehan Prause didokumentasikan di bagian ini: 30 Mei 2018 – Prause secara salah menuduh FTND melakukan penipuan ilmiah, dan menyiratkan bahwa dia telah melaporkan Gary Wilson ke FBI dua kali . (Tambahan: Gary Wilson mengajukan permintaan informasi publik kepada FBI dan FBI mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong. Tidak ada laporan yang pernah diajukan terhadap Wilson. Lihat – November 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim pencemaran nama baik )

------------

Sebagian besar serangan terkoordinasi Prause/PornHelps terhadap para peneliti ini dicatat di sini: Juni 2016: Prause dan akun bonekanya, PornHelps, mengklaim bahwa para ahli saraf yang dihormati adalah anggota "kelompok anti-pornografi" dan "ilmu pengetahuan mereka buruk." Tetapi mari kita periksa kembali bukti bahwa Prause adalah "PornHelps."

Nicole Prause, seorang lulusan Kinsey, dalam sebuah cuitan tentang studi ini yang diposting untuk dikomentari (yang kemudian diterbitkan di Neuropsychopharmacology ), secara keliru mengklaim bahwa 9 peneliti (termasuk peneliti terkemuka di bidang ilmu saraf kecanduan) adalah anggota "kelompok anti-pornografi," dan bahwa studi baru mereka adalah "ilmu pengetahuan yang buruk." Cuitan Prause (seperti yang terlihat di sini) muncul di halaman yang sama dengan studi tersebut ( Bisakah pornografi menyebabkan kecanduan? Sebuah studi fMRI pada pria yang mencari pengobatan untuk penggunaan pornografi yang bermasalah) , tetapi kemudian dihapus.

Pada saat yang sama ketika Prause mencuit hal di atas, “PornHelps” mulai memposting di bagian komentar di bawah makalah tersebut. Lihat beberapa komentar PornHelps di bawah ini. Bagaimana PornHelps bisa tahu begitu banyak tentang metodologi penelitian dan statistik? (Gelar PhD Prause adalah di bidang statistik):

---------

--------

-----------

Dan inilah konfirmasi lebih lanjut bahwa PornHelps adalah Prause. Komentar The PornHelps di bawah wawancara NPR tentang Prause hampir identik dengan putaran biasa Prause tentang manfaat porno yang diklaim:

Hampir identik dengan kutipan Prause dalam artikel ini – dengan gaya bahasanya yang biasa:

------------

Sekarang rasa Prause (sebagai PornHelps) menyerang Wilson di berbagai situs web: mempromosikan porno dan salah mengartikan keadaan penelitian saat ini. (Catatan: PornHelps sangat sibuk menyerang orang lain di PT dan situs web lain, dan tentu saja, melalui Twitter).

Inilah Pornhelps yang mengejar Wilson, meniru bahasa Prause dalam banyak komentar ("penguntit", "terapis pijat", "palsu", dll.)

Terlihat familier? Prause adalah satu-satunya komentator yang menyebut Wilson seorang cyberstalker dan terapis pijat (selain sahabat karibnya David Ley):

------------

Di sini PornHelps membahas studi EEG Prause – Modulasi Potensial Positif Akhir oleh Gambar Seksual pada Pengguna Bermasalah dan Kelompok Kontrol yang Tidak Konsisten dengan “Kecanduan Pornografi” ( Prause dkk. , 2015)

Pornhelps tahu banyak sekali tentang peretasan industri porno!

------------

Komentar tentang Wilson ini dapat ditemukan di bawah opini Prause tahun 2016 – Opini: Program sekolah anti-pornografi salah mengartikan sains.

Sekali lagi, Prause adalah satu-satunya komentator yang menyebut Wilson sebagai penguntit dunia maya dan terapis pijat (teman lainnya, David Ley). Kebenaran opini Prause – Opini: Siapa sebenarnya yang salah menafsirkan ilmu tentang pornografi? (2016)

---------

Berikut ini adalah beberapa dari lebih dari 20 komentar di bawah Prause op-ed oleh PornHelps. Obsesi # 2 Prause setelah Gary Wilson adalah FTND, yang diposting oleh Prause berkali-kali. Komentar tersebut dengan sempurna mencerminkan tweet Prause yang salah mengartikan penelitian dan menyerang FTND. Akun "discus" PornHelps telah memposting 87 komentar

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps menyebutkan penelitian di Australia yang sama dengan tweet Prause sepanjang waktu:

------

------

------

------

-------

Di sini PornHelps mencerminkan lusinan tweet atau komentar Prause - keduanya menyebutkan temuan yang sama persis dari studi outlier.

--------

--------

Contoh lain Prause/PornHelps menyerang Wilson (saat bekerja sama dengan David Ley).

--------

Bukti lebih lanjut. Kita mulai dengan sebuah cuitan dari penulis artikel sampul TIME , “ Pornografi dan Ancaman terhadap Kejantanan ,” Belinda Luscombe:

Setelah itu, @pornhelps menyebut Alexander dan Belinda sebagai pembohong. @NicoleRPrause akhirnya ikut berkomentar dan menyebut jurnalis TIME, Luscombe, sebagai pembohong (lebih lanjut di bagian selanjutnya). Perdebatan ini berisi terlalu banyak tweet untuk diposting di sini, tetapi sebagian besar dapat ditemukan di utas-utas berikut: Utas 1 , Utas 2 , Utas 3. Di bawah ini adalah beberapa contoh tweet @pornhelps yang terdengar tidak stabil dan secara keliru mengklaim bahwa Alexander memalsukan ceritanya tentang masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi (semuanya kemudian dihapus):

@luscombeland @nytimes "Berani"? Memalsukan masalah untuk mempromosikan bisnisnya? Anda gagal memverifikasi bagian dari ceritanya
@GoodGuypervert @luscombeland melebih-lebihkan membuat mereka uang, terutama dalam kasusnya. Orang-orang ini sebagian besar menganggur, tidak kuliah ... entah bagaimana mendapat $$$
@Alexanderhodes & @luscomeland menciptakan kepanikan palsu untuk menjual dagangan mereka. Menjijikkan.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, dia pergi penuh ad-hominem BC dia ketahuan berpura-pura menghasilkan uang dari pemuda yang ketakutan.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert maka saya menunggu bukti Anda bahwa klaim Anda benar-benar terjadi pada Anda, pencatut palsu.

Alexander menjawab beberapa kali , namun tanpa hasil. Akhirnya Belinda mencuit sebagai berikut:

Pornhelps merespons, mencoba melihat apakah kebohongan itu akan berhasil: “ Saya dengar Anda di-blacklist karena pelaporan palsu.” Akhirnya akun Twitter Prause, “NicoleRPrause,” ikut berkomentar dan menyebut Luscombe sebagai pembohong (di bawah). Hmm… bagaimana @NicoleRPrause tahu tentang utas Twitter ini? Bukti lain yang menunjukkan Nicole Prause menyamar sebagai @pornhelps.

Dalam utas Twitter yang sama, Pornhelps (yang merupakan Prause) mencuit tentang wawancara David Ley dengan Nicole Prause yang baru saja diterbitkan.

Dalam wawancara Ley Prause mengklaim memiliki data yang tidak dipublikasikan memalsukan hubungan antara "kecanduan porno" dan cedera penis (Prause juga mengatakan dia tidak akan pernah mempublikasikan data). Penting untuk mengetahui bahwa baik Prause maupun Pornhelps telah mengatakan bahwa Alexander berbohong tentang cedera penis yang disebabkan oleh masturbasi dan masalah seksual yang disebabkan oleh porno.

Apakah kebetulan bahwa 3 hari setelah beberapa cuitan @pornhelps menyebut Alexander sebagai pembohong, Ley dan Prause menerbitkan postingan blog Psychology Today yang ditujukan pada salah satu keluhan Alexander (bahwa ia melukai penisnya karena masturbasi berlebihan)? Menariknya, data mereka sendiri tampaknya menunjukkan bahwa seperlima dari mereka yang disurvei mengalami cedera serupa. Tetapi sekali lagi, Prause menolak untuk mempublikasikan data tersebut, sambil mengklaim bahwa datanya entah bagaimana (secara tidak dapat dijelaskan) membuktikan bahwa Alexander pasti seorang pembohong. Bagaimanapun, klaim blog Prause tetap tidak didukung karena dia tidak menilai "kecanduan pornografi" atau penggunaan pornografi kompulsif pada subjeknya (baca bagian komentar postingan Ley).

--------

Nicole Prause & “PornHelps” secara keliru menuduh editor TIME, Belinda Luscombe, berbohong dan salah mengutip. Luscombe telah bekerja di Majalah TIME sejak 1995, dan menjadi editor senior pada tahun 1999. (Lihat halaman Wikipedia dan halaman TIME -nya .) Luscombe menghabiskan satu tahun menyelidiki masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi pada pria muda, yang menghasilkan artikel sampul TIME tanggal 31 Maret 2016 berjudul “ Pornografi dan Ancaman terhadap Kejantanan ”. Baik Prause maupun Ley telah menyerang artikel TIME tersebut , meskipun keduanya ditampilkan di dalamnya dan dikutip (secara minimal).

Sayangnya bagi publik, biasanya Prause dan Ley adalah satu-satunya "pakar" yang ditampilkan di sebagian besar artikel arus utama tentang kecanduan pornografi, sementara para ahli neurosains kecanduan sejati dan karya mereka bahkan tidak diakui keberadaannya. Tapi kali ini berbeda. Dua ahli neurosains terkenal dunia, yang telah menerbitkan studi fMRI tentang pengguna pornografi, diwawancarai untuk artikel TIME tersebut . Begitu juga seorang ahli urologi, serta beberapa pria muda yang telah pulih dari disfungsi ereksi akibat pornografi. Sederhananya, artikel TIME tersebut diteliti lebih cermat daripada artikel lain tentang subjek ini, dan isinya mencerminkan realitas dan keadaan ilmu pengetahuan (saat itu). Sejak itu, semakin banyak dukungan untuk kemungkinan hubungan antara penggunaan pornografi internet dan disfungsi seksual telah muncul dalam literatur yang ditinjau oleh rekan sejawat.

Menanggapi cuitan Belinda sebelumnya (seperti yang terlihat pada gambar di atas) tentang mengerjakan cerita ini selama setahun, @pornhelps mencuit sebagai berikut:

Pornhelps memiliki kemampuan cenayang: dia tahu "pasti" berapa lama Belinda mengerjakan berita itu. Sepuluh menit kemudian Prause mencuit dan mengklaim Belinda salah mengutipnya dan "berbohong tentang sumbernya":

Seperti biasa, Prause tidak memberikan contoh dan dokumentasi. Tidak ditandai, bagaimana Prause tahu tentang tweet Belinda atau balasan @ pornhelps? Mungkin Prause juga psikis?

Pengecekan Fakta: Justru Prause dan @Pornhelps yang berbohong. Seperti yang dapat diverifikasi oleh banyak orang, Luscombe menghubungi Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, dan lainnya, selama tahun sebelum artikel sampul TIME diterbitkan. Selain itu, Luscombe dan beberapa pemeriksa fakta Majalah TIME menghubungi setiap individu beberapa kali untuk menguatkan klaim masing-masing narasumber.

Kita tahu bahwa mantan majikan Wilson telah dihubungi, begitu pula pacar-pacar dari pria-pria yang mengalami masalah seksual akibat pornografi. Para narasumber juga diminta untuk menyangkal atau mengkonfirmasi klaim yang diberikan kepada TIME oleh David Ley dan Nicole Prause. Hal ini dilakukan secara tertulis, seringkali 2-3 kali untuk setiap klaim.

Sebagai contoh, Nicole Prause secara keliru mengklaim kepada majalah TIME bahwa Gabe Deem menyamar sebagai dokter untuk menulis kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause & Pfaus 2015 (padahal sebenarnya ditulis oleh seorang dokter/peneliti). Lebih mengejutkan lagi, Prause mengatakan kepada TIME bahwa UCLA telah melacak kritik "Richard A. Isenberg MD" (Surat kepada Editor) ke komputer pemuda tersebut. Upaya yang sangat tidak masuk akal untuk mencemarkan nama baik Deem ini semuanya telah didokumentasikan di atas.

Dalam upaya mengakhiri percakapan, Belinda mencuit sebagai berikut pada tanggal 25 Juli:

“PornHelps” mencuit dua tanggapan yang tidak stabil lagi (Update – @pornhelps kemudian menghapus akun Twitter mereka karena terbukti bahwa Prause sering mencuit menggunakan akun ini):

Tidak ada yang merespons untuk memberi makan troll.

--------

BAGIAN 3: Contoh Nicole Prause yang mendukung kepentingan industri porno melalui penyajian yang keliru dari penelitian & peneliti / jurnal akademik yang menyerang

Pengantar

Meskipun bagian ini agak besar, ini hanyalah puncak gunung es Prause jika menyangkut dukungan terhadap agenda industri porno. Banyak dari upaya pro-pornografi Prause ditujukan untuk memfitnah dan melecehkan orang-orang yang tidak dia setujui. Halaman-halaman ekstensif ini mencatat beberapa upaya Prause di arena itu:

Bagian ini memusatkan perhatian pada upaya Prause di arena lain - salah mengartikan penelitian, dan menyerang peneliti & jurnal akademik.

Seperti yang telah dicatat di sini dan di tempat lain, Dr. Prause memiliki sejarah panjang dalam salah menafsirkan penelitiannya sendiri dan penelitian orang lain . Selain itu, ia secara kronis salah menggambarkan keadaan penelitian pornografi saat ini, sementara berulang kali men-tweet beberapa studi pilihan (dan seringkali cacat) yang menyimpang. Jika Anda ingin menilai sendiri, halaman ini berisi tautan ke ratusan studi dan beberapa tinjauan literatur: keadaan penelitian saat ini tentang kecanduan pornografi internet dan efek pornografi . Seperti yang akan Anda lihat di bawah, Prause sering menyatakan bahwa efek menonton pornografi ("film seks") sebagian besar positif. Seperti yang akan Anda lihat, 4 poin pembicaraan Prause yang paling sering diulang, dan jelas-jelas salah, adalah:

"Pengguna porno lebih egaliter"
"Porno memiliki efek yang sangat positif pada hubungan"
"Kecanduan pornografi telah dipalsukan"
"Menonton film porno dikaitkan dengan peningkatan respons seksual"

Tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran selain pernyataan ini, karena hampir setiap penelitian melaporkan hal yang sebaliknya. Selain itu, satu-satunya dukungan Prause untuk klaim ini adalah 4 studi outlier (dua olehnya, dua oleh Taylor Kohut) yang tampaknya tidak seperti itu. Mari kita periksa setiap pernyataan Prause, studi yang dia kutip, dan apa yang sebenarnya dikatakan oleh penelitian itu.

1) "Pengguna porno lebih egaliter"

Prause mengutip: Kohut dkk., 2017. Lihat Kritik terhadap “Apakah Pornografi Benar-Benar Bertujuan untuk Membenci Perempuan? Pengguna Pornografi Memiliki Sikap yang Lebih Egaliter Gender daripada Non-Pengguna dalam Sampel Perwakilan Amerika” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Bagaimana Taylor Kohut berhasil mencapai hasil yang anomali? Studinya membingkai egalitarianisme sebagai: (1) Dukungan terhadap aborsi, (2) Identifikasi feminis, (3) Perempuan memegang posisi kekuasaan, (4) Keyakinan bahwa kehidupan keluarga menderita ketika perempuan memiliki pekerjaan penuh waktu, dan anehnya (5) Memiliki sikap yang lebih negatif terhadap keluarga tradisional. Populasi sekuler, yang cenderung lebih liberal, memiliki tingkat penggunaan pornografi yang jauh lebih tinggi daripada populasi religius. Dengan memilih kriteria ini dan mengabaikan variabel lain yang tak terhitung jumlahnya, penulis utama Taylor Kohut tahu bahwa ia akan mendapatkan pengguna pornografi yang mendapat skor lebih tinggi pada kriteria yang dipilih dengan cermat dalam studinya tentang apa yang dianggap sebagai "egalitarianisme." Kemudian ia memilih judul yang memutarbalikkan semuanya.

Realita: hampir setiap penelitian yang dipublikasikan mengaitkan penggunaan pornografi dengan pandangan seksis atau "tidak egaliter" terhadap perempuan. Lihatlah studi-studi individual – lebih dari 25 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan "sikap tidak egaliter" terhadap perempuan dan pandangan seksis – atau ringkasan dari meta-analisis tahun 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995–2015 . Kutipan:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggris yang ditinjau oleh rekan sejawat antara tahun 1995 dan 2015. Sebanyak 109 publikasi yang berisi 135 studi ditinjau. Temuan tersebut memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan di laboratorium dan paparan sehari-hari terhadap konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektivasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap kepercayaan seksis dan kepercayaan seksual yang antagonis, serta toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental terhadap konten ini menyebabkan baik perempuan maupun laki-laki memiliki pandangan yang lebih rendah tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

2) "Porno memiliki efek yang sangat positif pada hubungan"

Kutipan pujian: Kohut et al., 2016. Lihat Kritik terhadap “Pengaruh yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Penelitian Terbuka, Berdasarkan Informasi Peserta, dan Bottom-Up” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Tiga masalah utama dalam penelitian ini adalah:

1- Studi Kohut bersifat kualitatif, bukan kuantitatif: tidak menghubungkan penggunaan pornografi dengan variabel apa pun yang menilai kepuasan seksual atau hubungan.

2 – Penelitian ini tidak mengandung sampel yang representatif. Sementara sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa hanya sebagian kecil perempuan dalam hubungan jangka panjang yang menggunakan pornografi, dalam penelitian ini 95% perempuan menggunakan pornografi sendiri. Dan 83% perempuan telah menggunakan pornografi sejak awal hubungan (dalam beberapa kasus selama bertahun-tahun). Angka tersebut lebih tinggi daripada pada pria usia kuliah dalam penelitian sekitar waktu itu! Dengan kata lain, para peneliti tampaknya telah memanipulasi sampel mereka untuk menghasilkan hasil yang mereka inginkan. Kenyataannya? Data lintas sektoral dari survei nasional terbesar yang representatif di AS (General Social Survey) melaporkan bahwa hanya 2.6% perempuan yang sudah menikah telah mengunjungi "situs web pornografi" dalam sebulan terakhir. Data dari tahun 2004 (untuk lebih lanjut lihat Pornografi dan Pernikahan , 2014 ). Meskipun angka ini mungkin tampak rendah, perlu diingat bahwa (1) hanya perempuan yang sudah menikah, (2) mewakili semua kelompok usia, (3) "sekali sebulan atau lebih": sebagian besar penelitian menanyakan "pernah mengunjungi" atau "mengunjungi dalam setahun terakhir."

3. Studi ini menggunakan pertanyaan "terbuka" di mana subjek dapat berbicara panjang lebar tentang pornografi. Kemudian para peneliti membaca celotehan tersebut dan memutuskan, setelah kejadian , jawaban mana yang "penting," dan bagaimana menyajikannya (memutarbalikkan?) dalam makalah mereka. Dengan kata lain, studi ini tidak mengkorelasikan penggunaan pornografi dengan variabel apa pun yang menilai kepuasan seksual atau hubungan. Kemudian para peneliti dengan berani menyatakan bahwa semua studi lain tentang pornografi dan hubungan, yang menggunakan metodologi ilmiah yang lebih mapan dan pertanyaan langsung tentang efek pornografi, adalah cacat . Apakah ini benar-benar sains? Situs web penulis utama dan upayanya untuk penggalangan dana menimbulkan beberapa pertanyaan.

Realitas: Pada kenyataannya, lebih dari 70 penelitian telah mengaitkan penggunaan porno dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk (dalam daftar studi 1 & 2 adalah meta-analisis, studi # 3 memiliki pengguna pornografi mencoba berhenti menggunakan pornografi selama 3 minggu, dan studi 4 hingga 8 bersifat longitudinal). Meskipun beberapa penelitian telah menghubungkan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang sedikit lebih besar, sebagian besar penelitian tidak (lihat daftar ini: Studi porno yang melibatkan subjek perempuan: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan). Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

3) "Kecanduan pornografi telah dipalsukan"

Prause mengutip: Studi EEG anomali tunggalnya yang cacat: Prause dkk. , 2015.

Studi ini membandingkan subjek tahun 2013 dari Steele dkk ., 2013 dengan kelompok kontrol sebenarnya (namun studi ini menderita kekurangan metodologis yang sama seperti yang disebutkan di atas). Hasilnya: Dibandingkan dengan kelompok kontrol, "individu yang mengalami masalah dalam mengatur kebiasaan menonton pornografi" memiliki respons otak yang lebih rendah terhadap paparan satu detik foto pornografi biasa. Prause mengklaim hasil ini "membantah kecanduan pornografi." Ilmuwan mana yang sah akan mengklaim bahwa satu-satunya studi anomali mereka telah membantah bidang studi yang sudah mapan?

Pada kenyataannya, temuan Prause dkk. 2015 selaras sempurna dengan Kühn & Gallina t (2014) , yang menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak berkorelasi dengan aktivasi otak yang lebih rendah sebagai respons terhadap gambar pornografi biasa. Temuan Prause dkk . juga selaras dengan Banca dkk. 2015. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar-gambar tersebut. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering mengalami desensitisasi terhadap gambar statis pornografi biasa. Mereka bosan (terbiasa atau mengalami desensitisasi). Lihat kritik YBOP yang ekstensif ini . Sembilan makalah yang ditinjau sejawat setuju bahwa penelitian ini sebenarnya menemukan desensitisasi/habituasi pada pengguna pornografi yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause dkk ., 2015

Karena pengguna porno yang sering memiliki pembacaan EEG lebih rendah dari kontrol, penulis utama Nicole Prause mengklaim penelitiannya yang anomali memalsukan model kecanduan porno. Prause menyatakan bahwa pembacaan EEG-nya menilai "isyarat-reaktivitas," daripada pembiasaan. Bahkan jika Prause benar, dia dengan mudah mengabaikan lubang menganga dalam pernyataan "pemalsuan": Bahkan jika Prause et al. 2015 telah menemukan sedikit reaktivitas isyarat pada pengguna porno yang sering, 25 studi neurologis lainnya telah melaporkan reaktivitas isyarat atau mengidam (sensitisasi) pada pengguna porno kompulsif: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Ilmu pengetahuan tidak sejalan dengan studi tunggal yang anomali yang terhambat oleh kelemahan metodologis yang serius; sains sejalan dengan banyaknya bukti

Terlepas dari banyaknya klaim yang tidak didukung bukti di media, sangat mengkhawatirkan bahwa studi EGG Prause tahun 2015 lolos tinjauan sejawat, karena studi tersebut memiliki kekurangan metodologis yang serius: 1) subjeknya heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual) ; 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan ; 3) kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan pornografi atau kecanduan pornografi . Sebuah "studi otak" kecanduan yang valid harus:

memiliki subjek dan kontrol yang homogen,
menyaring gangguan mental lainnya dan kecanduan lainnya, dan
menggunakan kuesioner dan wawancara yang divalidasi untuk memastikan bahwa subjek sebenarnya adalah pecandu porno.

Dua studi EEG Prause pada pengguna porno tidak melakukan hal ini, namun ia menarik kesimpulan yang luas dan menerbitkannya secara luas.

Realitas:

Halaman ini berisi daftar setiap studi berbasis neuroscience yang diterbitkan pada pengguna porno atau pecandu seks: Studi berbasis ilmu saraf 54 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Mereka memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.
Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini mengandung 29 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.
Tanda-tanda kecanduan dan eskalasi ke materi yang lebih ekstrim? Lebih dari studi 55 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).
Diagnosis resmi? Manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

Catatan: Dalam presentasi tahun 2018 ini, Gary Wilson mengungkap kebenaran di balik 5 studi yang dipertanyakan dan menyesatkan, termasuk Prause dkk. , 2015; Kohut dkk., 2016; dan Kohut dkk ., 2017: Penelitian Pornografi: Fakta atau Fiksi?

4) "Menonton film porno dikaitkan dengan peningkatan respons seksual"

Prause mengutip: Prause & Pfaus 2015. Itu bukan studi tentang pria dengan disfungsi ereksi. Itu sama sekali bukan studi. Sebaliknya, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat studi sebelumnya, yang tidak satu pun membahas disfungsi ereksi. Sangat mengkhawatirkan bahwa makalah karya Nicole Prause dan Jim Pfaus ini lolos tinjauan sejawat karena data dalam makalah mereka tidak sesuai dengan data dalam empat studi yang mendasarinya yang diklaim sebagai dasar makalah tersebut. Perbedaan tersebut bukan celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak dapat ditutup. Selain itu, makalah tersebut membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka. Prause & Pfaus 2015, seperti yang diungkapkan oleh 2 kritik ini, tidak dapat mendukung satu pun klaim yang dibuatnya, termasuk klaim Prause bahwa mereka mengukur respons seksual:

Dalam jurnal yang sama dengan makalah: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

Kita mulai dengan klaim palsu yang dibuat oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus. Banyak artikel jurnalistik tentang penelitian ini mengklaim bahwa penggunaan pornografi menyebabkan ereksi yang lebih baik , namun bukan itu yang ditemukan dalam penelitian tersebut. Dalam wawancara yang direkam, baik Nicole Prause maupun Jim Pfaus secara keliru mengklaim bahwa mereka telah mengukur ereksi di laboratorium, dan bahwa pria yang menggunakan pornografi memiliki ereksi yang lebih baik. Dalam wawancara TV Jim Pfaus, Pfaus menyatakan:

Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk mendapatkan ereksi di lab.

Kami menemukan korelasi liner dengan jumlah porno yang mereka tonton di rumah, dan latensi yang misalnya mereka ereksi lebih cepat.

Dalam wawancara radio ini, Nicole Prause mengklaim bahwa ereksi diukur di laboratorium. Kutipan persis dari acara tersebut:

Semakin banyak orang menonton erotika di rumah, mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di lab, tidak berkurang.

Namun, makalah ini tidak menilai kualitas ereksi di laboratorium atau "kecepatan ereksi." Makalah ini hanya mengklaim telah meminta para pria untuk menilai "gairah" mereka setelah menonton pornografi secara singkat (dan tidak jelas dari makalah-makalah yang mendasarinya apakah laporan diri sederhana ini bahkan ditanyakan kepada semua subjek). Bagaimanapun, sebuah kutipan dari makalah itu sendiri mengakui bahwa:

Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria ”

Dengan kata lain, tidak ada ereksi aktual yang diuji atau diukur di laboratorium, yang berarti tidak ada data atau kesimpulan yang ditinjau. “Tanggapan seksual” tidak pernah dinilai!

Makalah tersebut, Prause & Pfaus 2015, mengklaim meminta subjek untuk menilai gairah mereka saat menonton pornografi – tetapi bahkan ini pun tidak dapat dinilai secara akurat. Surat Dr. Isenberg kepada Editor (tautan di atas), yang mengangkat beberapa kekhawatiran substantif yang menyoroti kekurangan dalam penelitian Prause & Pfaus , mempertanyakan bagaimana mungkin Prause & Pfaus dapat membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika tiga jenis rangsangan seksual yang berbeda digunakan dalam 4 studi yang mendasarinya. Dua studi menggunakan film berdurasi 3 menit, satu studi menggunakan film berdurasi 20 detik, dan satu studi menggunakan gambar diam. Sudah diketahui bahwa film jauh lebih merangsang daripada foto , jadi tidak ada tim peneliti yang sah yang akan mengelompokkan subjek-subjek ini bersama-sama untuk membuat klaim tentang respons mereka. Yang mengejutkan adalah bahwa dalam makalah mereka, penulis Prause dan Pfaus secara tidak dapat dijelaskan mengklaim bahwa keempat studi tersebut menggunakan film seksual:

"VSS yang disajikan dalam studi adalah semua film."

Ini salah, seperti yang jelas terungkap dalam studi-studi yang dilakukan oleh Nicole Prause sendiri. Ini adalah alasan lain mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mengklaim bahwa makalah mereka menilai "gairah seksual". Anda harus menggunakan stimulus yang sama untuk setiap subjek untuk membandingkan semua subjek. Dr. Isenberg juga bertanya bagaimana Prause & Pfaus 2015 dapat membandingkan tingkat gairah seksual subjek yang berbeda ketika hanya 1 dari 4 studi yang mendasarinya menggunakan skala 1 hingga 9. Satu menggunakan skala 0 hingga 7 , satu menggunakan skala 1 hingga 7, dan satu studi tidak melaporkan peringkat gairah seksual. Sekali lagi Prause dan Pfaus secara tidak dapat dijelaskan mengklaim bahwa:

"Pria diminta untuk menunjukkan tingkat" gairah seksual "mereka mulai dari 1" tidak sama sekali "hingga 9" sangat. "

Pernyataan ini juga salah, seperti yang ditunjukkan oleh makalah-makalah yang mendasarinya. Ini adalah alasan lain mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mengklaim bahwa makalah mereka menilai peringkat "gairah" pada pria. Sebuah studi harus menggunakan skala penilaian yang sama untuk setiap subjek untuk membandingkan hasil subjek. Singkatnya, semua judul berita dan klaim yang dihasilkan Prause tentang penggunaan pornografi yang meningkatkan ereksi atau gairah, atau hal lainnya, tidak didukung oleh penelitiannya.

Akhirnya, Jim Pfaus ada di dewan editorial Jurnal Obat Seksuale, yang merupakan jurnal induk untuk “Akses Terbuka Obat Seksual”- penerbit Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus menghabiskan usaha yang cukup menyerang konsep disfungsi seksual yang diinduksi porno. Penulis bersama Nicole Prause terobsesi dengan sanggahan PIED yang telah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili para pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Akhirnya, penting untuk dicatat penulis itu Nicole Prause memiliki hubungan dekat dengan industri porno dan terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan & memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realitas:

Daftar ini berisi lebih dari studi 40 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.
Selain studi di bawah ini, Halaman ini berisi artikel dan video yang melibatkan lebih dari 160 ahli (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, MD) yang mengakui dan telah berhasil mengobati DE porno dan hasrat seksual yang diinduksi oleh pornografi.
Lebih dari 80 studi mengaitkan penggunaan porno untuk menurunkan kepuasan seksual dan hubungan. SEMUA studi yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi: semuanya secara langsung, atau tidak langsung, menghubungkan lebih banyak porno dengan respons seksual yang menurun.
Tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi tidak terkait dengan hasrat seksual yang lebih tinggi. Justru sebaliknya: At Setidaknya 25 penelitian memalsukan klaim bahwa pecandu seks & pornografi “hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi”.

Tingkat Disfungsi Ereksi (DE) historis: Disfungsi ereksi pertama kali dinilai pada tahun 1940-an ketika laporan Kinsey menyimpulkan bahwa prevalensi DE kurang dari 1% pada pria di bawah usia 30 tahun, dan kurang dari 3% pada mereka yang berusia 30–45 tahun. Meskipun studi tentang DE pada pria muda relatif jarang, meta-analisis tahun 2002 dari 6 studi DE berkualitas tinggi melaporkan bahwa 5 dari 6 studi tersebut melaporkan tingkat DE untuk pria di bawah usia 40 tahun sekitar 2%.

Sembilan studi sejak 2010: Sepuluh studi yang diterbitkan sejak 2010 mengungkapkan peningkatan luar biasa dalam disfungsi ereksi. Hal ini didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang ditinjau sejawat yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS – Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016) . Dalam 9 studi tersebut, angka disfungsi ereksi untuk pria di bawah 40 tahun berkisar antara 14% hingga 37%, sedangkan angka libido rendah berkisar antara 16% hingga 37%. Selain munculnya pornografi streaming (2006), tidak ada variabel yang terkait dengan disfungsi ereksi pada kaum muda yang berubah secara signifikan dalam 10-20 tahun terakhir (angka merokok menurun, penggunaan narkoba stabil, angka obesitas pada pria usia 20-40 tahun hanya naik 4% sejak 1999 – lihat studi ini ).

Penyalahgunaan informasi yang terang-terangan merupakan pola yang sudah berlangsung lama, seperti yang dilakukan Prause yang menyesatkan semua orang tentang studi EEG tahun 2013 yang membuatnya dikenal publik: Steele et al ., 2013.

Pada tanggal 6 Maret 2013, David Ley dan juru bicara Nicole Prause bekerja sama untuk menulis postingan blog Psychology Today tentang Steele dkk ., 2013 yang berjudul “ Otak Anda Saat Menonton Pornografi – Itu TIDAK Adiktif .” Judulnya yang sangat menarik itu menyesatkan karena tidak ada hubungannya dengan Otak Anda Saat Menonton Pornografi atau ilmu saraf yang disajikan di sana. Sebaliknya, postingan blog David Ley pada Maret 2013 hanya berfokus pada satu studi EEG yang cacat – Steele dkk ., 2013. Postingan blog Ley muncul 5 bulan sebelum studi EEG Prause secara resmi dipublikasikan . Kampanye PR Prause yang diatur dengan cermat menghasilkan liputan media di seluruh dunia dengan semua judul berita yang mengklaim bahwa kecanduan seks telah dibantah (!). Dalam wawancara TV dan siaran pers UCLA, Nicole Prause membuat dua klaim yang sama sekali tidak didukung tentang studi EEG-nya:

Otak subjek tidak merespons seperti pecandu lainnya.
Hiperseksualitas (kecanduan seks) paling baik dipahami sebagai "hasrat seksual yang tinggi."

Tidak satu pun dari temuan tersebut sebenarnya terdapat dalam penelitian Steele dkk. 2013. Bahkan, penelitian tersebut melaporkan hal yang persis berlawanan dengan klaim Nicole Prause. Delapan analisis yang ditinjau oleh rekan sejawat tentang Steele dkk. ini menjelaskan kebenarannya: Kritik yang ditinjau oleh rekan sejawat terhadap Steele dkk. , 2013

Semua sepakat bahwa Steele dkk. sebenarnya menemukan hal-hal berikut:

Pengguna porno yang sering memiliki isyarat-reaktivitas yang lebih besar (pembacaan EEG yang lebih tinggi) terhadap gambar-gambar seksual relatif terhadap gambar-gambar netral (sama seperti yang dilakukan para pecandu narkoba ketika terpapar pada isyarat-isyarat terkait kecanduan mereka). Otak mereka terlihat persis seperti pecandu!
Individu dengan isyarat-reaktivitas yang lebih besar terhadap pornografi memiliki kurang keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan (tetapi keinginan yang lebih rendah untuk masturbasi ke porno). Ini adalah tanda kepekaan dan desensitisasi.

Mengomentari wawancara Prause di Psychology Today , profesor psikologi senior emeritus John A. Johnson mengatakan :

“Saya masih heran dengan klaim Prause bahwa otak subjek penelitiannya tidak merespons gambar seksual seperti otak pecandu narkoba merespons obat mereka, mengingat ia melaporkan pembacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar seksual. Sama seperti pecandu yang menunjukkan lonjakan P300 ketika disajikan dengan obat pilihan mereka. Bagaimana mungkin ia menarik kesimpulan yang bertentangan dengan hasil sebenarnya ?”

Pola kesalahan penyajian dan pernyataan salah dimulai di 2013 dan berlanjut hingga hari ini.

Tweet dan komentar di bawah ini terbatas pada representasi bias Prause tentang sains yang terkait dengan efek pornografi.

Ini memberikan gambaran sekilas tentang keselarasan dan dukungan Prause yang tak tergoyahkan terhadap industri pornografi. Catatan: Prause belum pernah men-tweet satu pun studi yang melaporkan hasil negatif terkait pornografi… meskipun sebagian besar studi tentang pornografi melaporkan hasil negatif (lihat sendiri – https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies ).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

PERLU DIPERHATIKAN: Alih-alih menggunakan akun Twitter-nya sendiri untuk menyalahartikan sains, Prause hampir secara eksklusif menggunakan akun alias shill-nya (@BrainOnPorn) selama 2019 dan 2020. Ratusan contoh tambahan ada di 3 halaman ini:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause mengklaim kecanduan pornografi tidak ada, tetapi 60 makalah mengatakan sebaliknya.

------

Prause, yang tidak berafiliasi dengan lembaga akademik selama bertahun-tahun, menyerang Profesor Gail Dines di Tweet:

Penghinaan publik ini merupakan bagian dari rangkaian unggahan di mana Prause dengan pedas menyerang seorang mahasiswa di Swedia karena berupaya mempelajari pelecehan terhadap para pemain film porno (yang kemudian dihapus oleh Prause).

Tweet lain menyebut pembohong Gail Dines dan Fight The New Drug (FTND) dan "anti-LGBT" dan "anti-wanita":

------

Pernyataan pemalsuan palsu yang sama:

Prause mengutip satu-satunya hasil EEG-nya yang anomali dan sangat cacat sebagai dasar dukungannya untuk "pemalsuan". Lihat – Cara mengenali artikel yang bias: Mereka mengutip Prause dkk . 2015 (secara keliru mengklaim bahwa itu membantah kecanduan pornografi), sementara mengabaikan lebih dari 3 lusin studi neurologis yang mendukung kecanduan pornografi (April 2016).

------

Tweet ini berkaitan dengan studi pornografi internet oleh ahli saraf Korea Seok dan Sohn ( studi yang diindeks PubMed untuk Ji-woo Seok ) – Defisit materi abu-abu dan perubahan konektivitas keadaan istirahat di gyrus temporal superior di antara individu dengan perilaku hiperseksual bermasalah (2018). Prause secara keliru menyatakan bahwa “tidak ada kontrol untuk faktor pengganggu apa pun”:

Tidak demikian, tetapi sebelum kita sampai pada kebenaran, perlu dicatat bahwa klaimnya memang sangat berani, karena 3 studi Prause tentang pengguna pornografi gagal mengontrol banyak hal, termasuk penyaringan untuk memastikan bahwa mereka memang kecanduan pornografi ( Prause dkk. , 2013 , Steele dkk ., 2013 , Prause dkk. , 2015). Bahkan, ketiga studi Prause ini memilih untuk mengabaikan banyak kriteria eksklusi standar yang biasanya digunakan dalam studi kecanduan, seperti kondisi kejiwaan, kecanduan lain, obat-obatan psikotropika, penggunaan narkoba, kompulsif lain, depresi, religiusitas, usia, seksualitas, jenis kelamin, dll.

Pada kenyataannya, Seok & Sohn, 2018 dengan cermat menyaring subjek untuk "kecanduan seks" (PHB). PHB didefinisikan oleh dua dokter yang memenuhi syarat berdasarkan wawancara klinis menggunakan kriteria diagnostik PHB yang ditetapkan dalam penelitian sebelumnya, Tabel S1. Seok & Sohn juga mengontrol banyak variabel. Dari Seok & Sohn, 2018:

Kami menggunakan kriteria eksklusi berikut untuk peserta PHB dan kelompok kontrol: usia di atas 35 atau di bawah 18 tahun; kecanduan lain seperti alkoholisme atau kecanduan judi, riwayat atau gangguan kejiwaan, neurologis, dan medis saat ini, homoseksualitas, sedang menggunakan obat-obatan, riwayat cedera kepala serius, dan kontraindikasi MRI umum (misalnya, memiliki logam di dalam tubuh, astigmatisme berat, atau klaustrofobia).

Selain itu, Seok & Sohn 2018 menilai (mengontrol) beberapa variabel psikologis, termasuk depresi. Dari studi mereka:

Untuk mengidentifikasi kecenderungan komorbiditas di antara subyek dengan PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck dan Steer, 1990), dan Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), sebagaimana diadaptasi oleh Lee (1992) diberikan. Skor BIS-II digunakan sebagai kovariat untuk menghilangkan efek impulsif. BIS-II terdiri dari pertanyaan-pertanyaan 35 dengan jawaban yang dikotomisasi '' ya '(1) atau' 'tidak ”(0). Total skor berkisar dari 0 ke 35, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan tingkat impuls yang lebih besar. Informasi tentang karakteristik demografi dan klinis dari semua peserta disajikan pada Tabel 1.

Sederhananya, Prause langsung berbohong.

--------

Sebuah cuitan tentang penelitian ini yang diposting untuk dikomentari (yang kemudian diterbitkan di Neuropsychopharmacology ), Prause secara keliru mengklaim bahwa 9 peneliti (termasuk peneliti terkemuka di bidang ilmu saraf kecanduan) adalah anggota "kelompok anti-pornografi," dan bahwa penelitian baru mereka adalah "ilmu pengetahuan yang buruk." Cuitan Prause (seperti yang terlihat di sini) muncul di halaman yang sama dengan penelitian tersebut ( Bisakah pornografi menyebabkan kecanduan? Sebuah studi fMRI pada pria yang mencari pengobatan untuk penggunaan pornografi yang bermasalah) , tetapi kemudian dihapus.

Seperti biasa, klaimnya sama sekali tidak berdasar. Pertama, ini adalah studi yang sangat baik, yang kini telah diterbitkan secara resmi meskipun ada penolakan yang tidak dapat dipahami. Kedua, para penulisnya menerima hadiah pertama untuk penelitian ini di konferensi European Society for Sexual Medicine pada tahun 2016. Ketiga, para penulis tidak memiliki afiliasi dengan "kelompok anti-pornografi" imajiner Prause (yang tidak pernah disebutkan namanya oleh Prause).

Sebagai contoh, penulis utama adalah Dr. Mateusz Gola , seorang peneliti tamu di UC San Diego, dan memiliki sekitar 50 publikasi atas namanya. Penulis lainnya adalah Marc Potenza MD, PhD, dari Universitas Yale , yang dianggap oleh banyak orang sebagai salah satu peneliti kecanduan terkemuka di dunia (jauh di atas level Prause). Pencarian di PubMed menghasilkan lebih dari 460 studi oleh Dr. Potenza.

------

Tidak ada satu pun yang benar dalam tweet ini. Studi tersebut tidak menilai "film porno." Studi tersebut hanya menilai perokok, yang memiliki pembacaan p300 yang lebih tinggi untuk isyarat. Ini persis seperti yang ditemukan Prause dalam studi EEG pertamanya tentang pengguna pornografi: Kritik yang ditinjau oleh rekan sejawat terhadap Steele dkk. , 2013

------

Prause memberi AASECT poin pembicaraan:

Anggota AASECT tampaknya tidak tahu bahwa satu-satunya bukti Prause - dua studi EEG-nya - telah dikritik 18 kali dalam literatur peer-review:

Steele dkk., 2013 (8 kritik): Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013. Lihat juga ini kritik YBOP yang luas.
Prause et al., 2015 (10 kritik): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015. Juga lihat ini kritik YBOP yang luas.

Namun, masih ada lagi. Prause menyajikan gambaran yang salah tentang keadaan penelitian kepada AASECT. Karena sebagian besar anggota AASECT bukan akademisi, mereka mempercayainya, dan mengeluarkan siaran pers yang menyatakan kecanduan seks dan pornografi telah secara resmi dibantah (!). Oh, tidak. Pertama, AASECT bukanlah organisasi ilmiah dan tidak mengutip apa pun untuk mendukung pernyataan dalam siaran persnya sendiri – sehingga dukungannya menjadi tidak berarti (belum lagi 55 studi neurologis yang mendukung model kecanduan ).

Yang terpenting, proklamasi AASECT didorong oleh Michael Aaron dan beberapa anggota AASECT lainnya menggunakan "taktik gerilya" yang tidak etis, seperti yang segera diakui Aaron dalam postingan blog Psychology Today ini: Analisis: Bagaimana Pernyataan Kecanduan Seks AASECT Dibuat . Sebuah kutipan dari analisis ini, Menguraikan "Posisi AASECT tentang Kecanduan Seks" , merangkum postingan blog Aaron:

Karena menganggap toleransi AASECT terhadap "model kecanduan seks" sebagai "sangat munafik", pada tahun 2014 Dr. Aaron berupaya memberantas dukungan terhadap konsep "kecanduan seks" dari jajaran AASECT. Untuk mencapai tujuannya, Dr. Aaron mengklaim telah sengaja menabur kontroversi di antara anggota AASECT untuk mengungkap mereka yang memiliki pandangan yang tidak sependapat dengannya, dan kemudian secara eksplisit membungkam pandangan-pandangan tersebut sambil mengarahkan organisasi tersebut menuju penolakan terhadap "model kecanduan seks". Dr. Aaron membenarkan penggunaan "taktik pemberontak dan gerilya " ini dengan alasan bahwa ia berhadapan dengan "industri yang menguntungkan" dari para pendukung "model kecanduan seks" yang insentif finansialnya akan mencegahnya untuk membujuk mereka agar memihak kepadanya dengan logika dan alasan. Sebaliknya, untuk mewujudkan "perubahan cepat" dalam "pesan" AASECT, ia berupaya memastikan bahwa suara-suara pro-kecanduan seks tidak secara material dimasukkan dalam diskusi tentang perubahan arah AASECT.

Aaron's boast tampak sedikit tidak pantas. Orang jarang bangga, apalagi mempublikasikan, menekan perdebatan akademis dan ilmiah. Dan anehnya Dr. Aaron menghabiskan waktu dan uangnya untuk menjadi CST yang disertifikasi oleh organisasi yang dianggapnya “sangat munafik” hampir setahun setelah bergabung (jika tidak sebelumnya). Jika ada, itu adalah Dr. Aaron yang tampak munafik ketika ia mengkritik terapis pro-“kecanduan seks” karena memiliki investasi keuangan dalam “model kecanduan seks”, ketika, jelas sekali, ia memiliki investasi yang sama dalam mempromosikan sudut pandang yang berlawanan.

Beberapa komentar dan kritik mengungkap proklamasi AASECT untuk apa itu sebenarnya:

Fakta Alternatif: AASECT dan Kata-kata Kecanduan Anti Seks
The Revealing Backstory ke Pernyataan Posisi AASECT pada Sex / Porn Addiction
Tanggapan untuk Pernyataan Posisi AASECT
Penolakan Kecanduan Seks Menyakiti Klien Kami
Here to Hope for a Change
Bagaimana diskon AASECT untuk Kecanduan Seks & Porno memengaruhi komunitas 12 langkah?
Debat kecanduan seks

------

Kebohongan lainnya. Dua ahli saraf tersebut adalah Prause dan Valerie Voon dari Universitas Cambridge. Voon, yang telah menerbitkan banyak studi otak tentang pecandu pornografi, telah menerbitkan banyak ulasan/komentar di mana ia menyatakan bahwa kecanduan pornografi/seks memang ada (lihat: Apakah perilaku seksual berlebihan merupakan gangguan adiktif? 2017).

------

Menentang studi pemindaian otak Valerie Voon tentang pecandu pornografi ini:

Itu tidak gagal untuk mereplikasi apa pun karena 1) subjek Kuhn bukanlah pecandu pornografi (Voon dulu), dan 2) dua studi mengamati bagian otak yang berbeda.

Yang paling menarik di sini adalah taktik umum Prause yang mencoba mengalihkan kesalahan atas perubahan otak dari penggunaan pornografi ke masturbasi. Ini adalah taktik Prause yang biasa, yang telah ditulis di sini: Para seksolog menyangkal disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016).

------

Sebuah cuitan tentang video sains ASAP: Sains di Balik Kecanduan Pornografi (Aman untuk dilihat)

Prause berbohong: 1) Ia tidak mengutip "cendekiawan agama," 2) Ia tidak memiliki selusin studi neuro, karena semua 40 studi neuro mendukung model kecanduan pornografi (bahkan studi EEG Prause sendiri ).

------

Menyebut studi neurologis lain tentang pecandu pornografi/seks sebagai ilmu yang buruk, dan mencoba menyalahkan apa pun selain pornografi atas temuan neurologis tersebut:

Catatan: Studi EEG Prause sendiri yang sangat cacat telah dikritik keras karena tidak mengontrol apa pun. Studi Steele dkk., 2013 yang dilakukannya menderita kekurangan metodologis yang serius: 1) subjeknya heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual) ; 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan ; 3) studi tersebut tidak memiliki kelompok kontrol untuk perbandingan ; 4) kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan pornografi atau kecanduan pornografi.

------

Memberitahu NBC bahwa penulis perlu disingkirkan, meskipun artikelnya sejalan dengan posisi NIDA dan penelitian selama 6 dekade:

Prause selalu menyerang konsep kecanduan, terutama kecanduan perilaku. (Kecanduan porno adalah kecanduan perilaku.)

------

Dua kepalsuan oleh Prause:

1) Pornografi sama seperti kecanduan lainnya, seperti yang diungkapkan oleh 40 studi berbasis ilmu saraf.

2) Studi tidak menemukan "sebagian besar manfaat" dari penggunaan pornografi (dia tidak mengutip apa pun).

------

Kebohongan mengenai artikel Gottman :

1) Ilmu saraf itu mutakhir.

2) Efek porno pada pasangan sangat negatif.

Hampir 60 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Sejauh yang kami ketahui, semua studi yang melibatkan pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk . Meskipun beberapa studi mengaitkan penggunaan pornografi yang lebih banyak pada wanita dengan kepuasan seksual yang lebih baik (atau netral), sebagian besar tidak (lihat daftar ini: Studi tentang pornografi yang melibatkan subjek wanita: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan ).

------

Tidak ada yang lebih merusak industri pornografi daripada pengakuan luas bahwa pornografi mengacaukan seksualitas pria!

Nicole Prause dan David Ley terobsesi dengan menyanggah ED yang diinduksi film porno, setelah melakukan pembayaran Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Akhirnya, penting untuk dicatat bahwa penulis Nicole Prause memiliki hubungan dekat dengan industri porno dan terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan & memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Studi yang terkait dengan Prause tidak ada hubungannya dengan isi tweetnya (in bukan tentang pria yang berpikir bahwa internet porn menyebabkan ED mereka):

Realita tentang pornografi dan masalah seksual? Daftar ini berisi 42 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi/kecanduan pornografi dengan masalah seksual dan penurunan gairah terhadap rangsangan seksual . Tujuh studi pertama dalam daftar ini menunjukkan hubungan sebab-akibat , karena peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Hampir 75 studi menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . (Sejauh yang kami ketahui, semua studi yang melibatkan pria telah melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk .) Lebih dari 60 studi melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan). Studi yang menilai seksualitas pria muda sejak tahun 2010 melaporkan tingkat disfungsi seksual yang bersejarah, dan tingkat yang mengejutkan dari momok baru: libido rendah. Didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang ditinjau sejawat yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS – Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016) . Selain studi-studi di atas, halaman ini berisi artikel dan video dari lebih dari 160 pakar (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, dokter) yang mengakui dan telah berhasil mengobati disfungsi ereksi akibat pornografi dan hilangnya hasrat seksual akibat pornografi.

------

Lebih banyak contoh Prause menyerang masalah seksual yang diinduksi porno. Prause tautan ke artikel awam yang mengutipnya:

Prause dan Jim Pfaus menyusun upaya lemah untuk membantah kecanduan pornografi ( Prause & Pfaus , 2015). Prause & Pfaus 2015 bukanlah studi tentang pria dengan disfungsi ereksi. Bahkan, itu sama sekali bukan studi. Sebaliknya, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat studi sebelumnya, yang tidak satu pun membahas disfungsi ereksi. Sangat mengkhawatirkan bahwa makalah karya Nicole Prause dan Jim Pfaus ini lolos tinjauan sejawat karena data dalam makalah mereka tidak sesuai dengan data dalam empat studi yang menjadi dasar klaim makalah tersebut. Perbedaan tersebut bukanlah celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak dapat ditutup. Selain itu, makalah tersebut membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka.

Prause & Pfaus tidak mendukung klaimnya sebagaimana diungkapkan oleh 2 kritik berikut:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

------

Artikel tidak cocok dengan putaran Prause.

Ya, memang ada epidemi: Didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang ditinjau sejawat yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS – Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016)

------

Martin Daubney mencuit sebuah artikel yang menampilkan pakar seks NHS yang mengatakan bahwa pornografi menyebabkan disfungsi ereksi pada pria: BBC: Akses mudah ke pornografi online 'merusak' kesehatan pria, kata terapis NHS. Terapis psikoseksual Angela Gregory (2016).

Serangan prause, penandaan pendukung industri porno @PornPanic.

Next Prause menyebut para terapis seks "buta huruf" karena mereka berhasil mengatasi masalah seksual yang dipicu oleh pornografi dengan membuat pria berhenti menggunakan pornografi:

Lebih banyak dari Prause, dengan kepalsuan:

Daubney mengatakan bahwa ia mendapatkan materinya dari laporan setebal 29 halaman yang ditulis oleh para klinisi yang merawat pria muda. Prause menjawab bahwa “kami” ( Prause & Pfaus 2015) juga mengumpulkan data langsung dari para klinisi yang merawat pasien. Itu bohong. Tidak satu pun dari mereka adalah pasien, dan semuanya direkrut melalui selebaran! Dari Prause & Pfaus, 2015 :

Laki-laki yang tidak mencari pengobatan (N = 280) melaporkan rata-rata menonton VSS mingguan dalam hitungan jam.

Peserta diminta oleh selebaran di komunitas dan dari kursus psikologi di Pocatello, Idaho dan Albuquerque, New Mexico.

Lebih. Kami diberitahu bahwa subjek dan data untuk Prause & Pfaus diambil dari empat studi lain, yang telah diterbitkan:

Dua ratus delapan puluh pria berpartisipasi dalam empat studi berbeda yang dilakukan oleh penulis pertama. Data ini telah dipublikasikan atau sedang dalam proses peninjauan [33–36] ,

Seperti yang telah disebutkan, tidak satu pun dari keempat studi ( studi 1 , studi 2 , studi 3 , studi 4 ) yang menilai hubungan antara penggunaan pornografi dan disfungsi ereksi. Hanya satu studi yang melaporkan skor fungsi ereksi, hanya untuk 47 pria. Penulis utama, Prause, beberapa kali mencuit tentang studi tersebut, memberi tahu dunia bahwa 280 subjek terlibat, dan bahwa mereka "tidak memiliki masalah di rumah." Namun, keempat studi yang mendasarinya hanya berisi 234 subjek pria . Meskipun angka 280 muncul sekali dalam Tabel 1 studi ini sebagai jumlah subjek yang melaporkan "pasangan seksual tahun lalu," begitu pula angka 262, 257, 212, dan 127. Namun, tidak satu pun dari angka-angka ini yang sesuai dengan apa pun yang dilaporkan dalam 4 studi yang mendasarinya, dan hanya 47 pria yang mengisi kuesioner ereksi.

------

Artikel lama Tracy Clark-Flory

Tidak mengatakan apa-apa tentang "kepanikan ED yang tidak berdasar".

-------

Prause menyebut Paula Hall sebagai "pseudoscientist" dan salah mengartikan pandangan Hall tentang sebuah penelitian:

Dikenal sebagai "ilmuwan gadungan"? Itu bahkan bukan kata yang sebenarnya. Sebulan setelah cuitan Prause, Paula Hall tercantum sebagai penulis bersama dalam studi pemindaian otak Universitas Cambridge tentang pecandu pornografi (diterbitkan dalam jurnal Human Brain Mapping ): Perilaku seksual kompulsif: Volume dan interaksi prefrontal dan limbik, 2016. Prause tidak menyukai Hall karena dia telah tampil di beberapa artikel dan acara TV & radio yang membahas kecanduan pornografi dan seks. Hall adalah penulis 3 buku tentang kecanduan pornografi/seks.

------

Mengatakan bahwa Dan Savage membunuh Gail Dines (dia tidak melakukannya, karena dia tidak tahu apa-apa tentang penelitian itu). Perhatikan bagaimana Prause melakukan tindakan ekstrim menyalahkan masturbasi untuk DE (tidak ada ahli urologi yang setuju).

“Apa pun selain pornografi” adalah seruan perjuangan Prause dan Ley. Lihat – Seksolog menyangkal disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016)

------

Prause tidak merahasiakan bahwa dia dengan keras menentang konsep kecanduan seks dan porno. Pada musim panas 2014 Prause menaruh pemberitahuan berikut di situs web SPAN Lab-nya. Anda dapat membaca sendiri bahwa Prause mendorong semua orang yang dirawat karena kecanduan seks untuk melaporkan terapis mereka ke dewan negara bagian (ini berisi hyperlink yang berguna):

Ini tidak profesional, dan juga tidak etis karena baik DSM maupun ICD mengizinkan diagnosis gangguan tersebut yang dapat diganti biayanya . Jika ada yang melewatkan ini, Prause menindaklanjutinya dengan tweet ini:

Sebulan kemudian Prause mengingatkan kita semua lagi untuk melaporkan terapis kecanduan seks lokal kita. Ini gratis dan mudah!

Prause tidak berhenti hanya dengan tweet yang ditujukan pada sebuah profesi. Dia meningkatkan permainannya, secara keliru menuduh psikoterapis melakukan terapi yang curang. Bukankah ini agak gegabah bagi seorang psikolog, terutama mengingat bahwa (1) diagnosis perilaku seksual kompulsif dapat dibuat menggunakan ICD-10 Organisasi Kesehatan Dunia dan (2) Bagian F52.8 dari DSM sendiri mengakui validitas diagnostik dorongan seks berlebihan sebagai gangguan yang valid dan dapat diganti biayanya? Singkatnya, Prause keliru dan berperilaku tidak etis.

--------

Prause dan firma PR-nya yang mahal sangat sukses dalam menempatkan artikel di berbagai media. Dalam artikel Daily Dot , Prause disebut sebagai pakar dunia tentang disfungsi ereksi akibat pornografi. Tebak apa? Itu tidak ada:

YBOP membongkar sepenuhnya artikel Daily Dot : Membantah “Haruskah Anda khawatir tentang disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi?” – oleh Claire Downs dari The Daily Dot . (2018).

------

Prause, Ley, dan Justin Lehmiller dari majalah Playboy , sering berkolaborasi untuk "membongkar" kecanduan pornografi atau masalah yang disebabkan oleh pornografi. Tulisan blog Justin Lehmiller pada April 2018 ini telah di-tweet beberapa kali oleh Prause dan Ley. Salah satu contohnya:

Seharusnya tidak mengherankan jika penulis Playboy, Lehmiller, adalah sekutu dekat Prause, karena telah menampilkannya dalam setidaknya sepuluh postingan blognya . Blog-blog Lehmiller ini dan banyak lainnya melanggengkan narasi palsu yang sama: penggunaan pornografi tidak menyebabkan masalah dan kecanduan pornografi/disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi tidak ada. YBOP membongkar artikel Lehmiller sebagai tipuan: Membantah Artikel Justin Lehmiller “Apakah Disfungsi Ereksi Benar-Benar Meningkat pada Pria Muda?” (2018)

------

Para ilmuwan yang dimaksud adalah ahli urologi Angkatan Laut AS yang mempresentasikan data pada Konferensi Asosiasi Urologi Amerika tahun 2017 – Studi menemukan hubungan antara pornografi dan disfungsi seksual (2017)

Mereka tidak bersembunyi dari siapa pun (Prause tidak menghadiri konferensi tersebut). Dua ahli urologi juga tercantum dalam makalah MDPI yang telah diupayakan Prause untuk ditarik kembali: Dari tahun 2015 hingga 2018: Upaya Prause untuk menarik kembali makalah ulasan Behavioral Sciences (Park et al., 2016)

Ceritanya panjang, kompleks dan sulit dipercaya - termasuk Prause melaporkan semua 7 dokter di atas kertas ke papan medis mereka… dengan tuduhan palsu dan palsu. Dewan medis mengabaikan pelecehan jahat Prause.

------

Prause secara keliru mengklaim bahwa tingkat DE untuk pria di bawah 40 tahun tidak meningkat dalam 10-15 tahun terakhir. Dia melakukan ini karena pornografi internet yang tersebar luas adalah satu-satunya variabel yang dapat menjelaskan perubahan ini. Moto Prause adalah "apa saja kecuali porno":

Prause berbohong. Studi yang menilai seksualitas pria muda sejak tahun 2010 melaporkan tingkat disfungsi seksual yang bersejarah, dan tingkat yang mengejutkan dari momok baru: libido rendah. Didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang ditinjau sejawat yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS – Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016)

Tingkat Disfungsi Ereksi (DE) Historis: Disfungsi ereksi pertama kali dinilai pada tahun 1940-an ketika laporan Kinsey menyimpulkan bahwa prevalensi DE kurang dari 1% pada pria di bawah usia 30 tahun, dan kurang dari 3% pada mereka yang berusia 30-45 tahun. Meskipun studi DE pada pria muda relatif jarang, meta-analisis tahun 2002 dari 6 studi DE berkualitas tinggi melaporkan bahwa 5 dari 6 studi tersebut melaporkan tingkat DE untuk pria di bawah 40 tahun sekitar 2%. Studi ^ke- 6 melaporkan angka 7-9%, tetapi pertanyaan yang digunakan tidak dapat dibandingkan dengan 5 studi lainnya, dan tidak menilai disfungsi ereksi kronis : “ Apakah Anda mengalami kesulitan mempertahankan atau mencapai ereksi kapan pun dalam setahun terakhir ?”

Pada akhir tahun 2006, situs-situs porno streaming gratis muncul dan langsung populer. Hal ini secara radikal mengubah sifat konsumsi pornografi . Untuk pertama kalinya dalam sejarah, penonton dapat dengan mudah mencapai klimaks selama sesi masturbasi tanpa menunggu.

Sembilan studi sejak 2010: Sembilan studi yang diterbitkan sejak 2010 mengungkapkan peningkatan luar biasa dalam disfungsi ereksi. Dalam 9 studi tersebut, angka disfungsi ereksi pada pria di bawah 40 tahun berkisar antara 14% hingga 37%, sementara angka libido rendah berkisar antara 16% hingga 37%. Selain munculnya pornografi streaming (2006), tidak ada variabel yang terkait dengan disfungsi ereksi pada kaum muda yang berubah secara signifikan dalam 10-20 tahun terakhir (angka merokok menurun, penggunaan narkoba stabil, angka obesitas pada pria usia 20-40 tahun hanya naik 4% sejak 1999 – lihat studi ini ). Lonjakan masalah seksual baru-baru ini bertepatan dengan publikasi banyak studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dan "kecanduan pornografi" dengan masalah seksual dan penurunan gairah terhadap rangsangan seksual.

------

Sekarang dia menyebut ahli urologi Angkatan Laut AS yang sama yang mempresentasikan data di Konferensi Asosiasi Urologi Amerika tahun 2017 sebagai "aktivis" ( Studi melihat hubungan antara pornografi dan disfungsi seksual (2017)). Ahli urologi yang sama yang telah dia ganggu dan fitnah selama 3 tahun berturut-turut – Dari tahun 2015 hingga 2018: Upaya Prause untuk menarik kembali makalah ulasan Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

Merupakan prosedur normal untuk mempresentasikan data yang belum dipublikasikan di konferensi. Prause telah melakukannya beberapa kali. Perhatikan ini: Pada tanggal 6 Maret 2013, David Ley dan juru bicara Nicole Prause bekerja sama untuk menulis postingan blog Psychology Today tentang Steele dkk ., 2013 yang berjudul “ Otak Anda Saat Menonton Pornografi – Itu TIDAK Adiktif .” Judulnya yang sangat menarik itu menyesatkan karena tidak ada hubungannya dengan Otak Anda Saat Menonton Pornografi atau ilmu saraf yang dipresentasikan di sana. Sebaliknya, postingan blog David Ley pada Maret 2013 hanya membahas satu studi EEG yang cacat – Steele dkk ., 2013. Postingan blog Ley muncul 5 bulan sebelum studi EEG Prause dipublikasikan secara resmi . Sebulan kemudian (10 April), editor Psychology Today menghapus publikasi postingan blog Ley karena kontroversi seputar klaimnya yang tidak berdasar dan penolakan Prause untuk memberikan studi yang belum dipublikasikan tersebut kepada siapa pun.

Artikel blog Ley dan Prause PT salah mengartikan hampir semua hal tentang studi EEG Prause: Kritik yang ditinjau oleh rekan sejawat terhadap Steele dkk. , 2013

------

Prause begitu terobsesi dengan presentasi konferensi Angkatan Laut AS di atas sehingga dia membuat "siaran pers" yang tidak masuk akal, mencoba untuk menyanggah data yang belum dia lihat. "Siaran pers" -nya tidak ada hubungannya dengan laporan Angkatan Laut atau datanya (namun ia "membantahnya"):

Lebih sama lagi:

Lebih sama lagi:

Sekali lagi, kita memiliki studi aktual untuk dipertimbangkan, bukan "siaran pers" yang direkayasa oleh Prause. Daftar ini berisi lebih dari 40 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi/kecanduan pornografi dengan masalah seksual dan penurunan gairah terhadap rangsangan seksual . Tujuh studi pertama dalam daftar menunjukkan hubungan sebab-akibat , karena peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Lebih dari 90 studi menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . (Sejauh yang kami ketahui, semua studi yang melibatkan pria telah melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk .) Lebih dari 60 studi melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala putus obat (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).

------

Prause secara keliru mengklaim bahwa data yang ia kumpulkan secara asal-asalan dan tidak konsisten dari 4 studi sebelumnya menunjukkan adanya hubungan sebab-akibat ( Prause & Pfaus , 2015). Ini sama sekali tidak masuk akal.

Prause dan Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 bukanlah studi tentang pria dengan disfungsi ereksi. Bahkan, itu sama sekali bukan studi. Sebaliknya, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat studi sebelumnya, yang tidak satu pun membahas disfungsi ereksi. Sangat mengkhawatirkan bahwa makalah karya Nicole Prause dan Jim Pfaus ini lolos tinjauan sejawat karena data dalam makalah mereka tidak sesuai dengan data dalam empat studi yang menjadi dasar klaim makalah tersebut. Perbedaan tersebut bukanlah celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak dapat ditutup. Selain itu, makalah tersebut membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka. Prause & Pfaus tidak mendukung klaimnya seperti yang diungkapkan oleh 2 kritik ini:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

------

Mengambil peran feminis Naomi Wolf. Prause secara salah menyatakan bahwa ada 3 studi "eksperimental" yang menyanggah ED yang disebabkan oleh pornografi. Tidak ada.

Pada kenyataannya, 7 studi pertama dalam daftar 45 studi ini menunjukkan hubungan sebab-akibat , karena para peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis . Ini adalah satu-satunya studi eksperimental yang mampu menilai disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi.

------

Prause di Quora – sebelum dia diblokir karena melecehkan Gary Wilson :

------

Sekali lagi, Prause secara salah menyatakan bahwa ada studi "eksperimental" yang menyanggah ED yang disebabkan oleh pornografi. Dia tidak mengutip apapun, karena tidak ada.

Pada kenyataannya, 6 studi pertama dalam daftar 28 studi ini menunjukkan hubungan sebab-akibat , karena para peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis . Ini adalah satu-satunya studi eksperimental yang ada yang mampu menilai disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi.

------

Prause mencuit sebuah artikel Guardian di mana ia dikutip mengatakan bahwa angka disfungsi ereksi pada pria di bawah 40 tahun tidak meningkat:

Prause tidak hanya gagal mengutip dukungan apa pun untuk klaimnya, para ahli (Prause bukan ahli di UGD dan tidak merawat pasien) percaya sebaliknya. Beberapa kutipan:

Banyak yang percaya bahwa disfungsi ereksi (DE), juga dikenal sebagai impotensi, semakin umum terjadi pada pria muda. Sebuah studi baru-baru ini terhadap 2,000 pria Inggris menemukan bahwa 50% dari mereka yang berusia 30-an melaporkan kesulitan dalam mendapatkan dan mempertahankan ereksi…

Para profesional medis melaporkan bahwa semakin banyak pria muda yang datang kepada mereka mengeluhkan disfungsi ereksi (ED). “Saya telah merawat pasien selama 30 tahun, dan tidak diragukan lagi bahwa kita melihat lebih banyak pria muda saat ini daripada sebelumnya,” kata Dr. Douglas Savage dari Centre for Men's Health , yang berbasis di Harley Street dan Manchester. “Seringkali, mereka adalah pria yang tampak sangat sehat: mereka kurus, mereka berolahraga, mereka muda, dan Anda berpikir: 'Mengapa orang-orang ini mengalami kesulitan seksual?'”…

Realitanya? Studi yang menilai seksualitas pria muda sejak tahun 2010 melaporkan tingkat disfungsi seksual yang bersejarah, dan tingkat yang mengejutkan dari momok baru: libido rendah. Didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang ditinjau sejawat yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS – Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016)

------

Sekali lagi, TIDAK ada penelitian "eksperimental" yang membongkar ED yang disebabkan oleh pornografi. Prause mengklaim bahwa penelitian membuktikan bahwa pornografi TIDAK menyebabkan DE atau anorgasmia. Tidak demikian, karena tidak ada penelitian yang dapat membuktikan negatif.

Tidak, menonton pornografi tidak selalu dikaitkan dengan hasrat seksual yang tinggi. Berikut daftar studi yang membantah argumennya yang tidak didukung bukti bahwa "hasrat seksual yang tinggi" menjelaskan kecanduan pornografi atau seks: Setidaknya 25 studi membuktikan klaim bahwa pecandu seks & pornografi "hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi" itu salah.

Adapun kaitan yang dikaitkan Prause, berikut ini membantah hampir semua argumen para penentang dan studi yang dipilih-pilih. Ini adalah kritik ekstensif YBOP terhadap komentar yang ditulis Prause ini – Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Pornografi ?”, oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Mencoba mengolesi penelitian yang akan datang oleh Josh Grubbs dan Gola.

Sekali lagi, TIDAK ada penelitian "eksperimental" yang menyanggah ED yang disebabkan oleh pornografi.

------

Prause di Quora mendukung pornografi dan menyerang setiap anggapan bahwa pornografi menyebabkan efek negatif (sebelum dia diblokir karena melecehkan Gary Wilson ). Prause secara keliru menyatakan bahwa efek dari "film seks" (dia satu-satunya manusia yang menggunakan istilah itu alih-alih "pornografi") sebagian besar positif:

Prause tidak mengutip studi apa pun, tidak ada meta-analisis, karena dia sedang berbohong.

------

Dua burung dengan satu batu: 1) Dia mengklaim telah menghilangkan prasangka pornografi; dan 2) Siapa pun yang tidak setuju dengannya adalah misoginis:

Satu-satunya bukti "misogini" yang ia miliki dari seseorang yang disebutkan dalam infografis tersebut adalah Gary Wilson yang secara tidak sengaja mengetik "Nona" dalam balasan kepada Prause yang menanyakan tentang ukuran penis Wilson.

------

Menyerang pembicaraan TEDx YBOP dan Gary Wilson, sambil mengatakan bahwa pornografi tidak menyebabkan DE atau kecanduan.

Prause memiliki 30 komentar lagi tentang Gary Wilson, sebelum dia dilarang karena mencemarkan nama baiknya. Omong-omong, inilah dukungan empiris komprehensif untuk "Eksperimen Porno Hebat" (2012), yang merupakan ceramah TEDx Gary.

-------

Pada Quora, mencoba menghilangkan prasangka dari pornografi dan ED yang diinduksi porno (Prause kemudian berkomentar 10 kali, memposting jawaban ini di seluruh Quora):

Prause mengutip tanggapannya terhadap kritik sejawat atas makalah Frankenstein-nya yang "membantah" disfungsi ereksi akibat pornografi: Analisis sejawat oleh Richard A. Isenberg MD (2015) . Jika Anda ingin melihat sejauh mana Prause akan bertindak di jurnal, lihat tanggapannya yang tidak profesional – Membongkar balasan Prause & Pfaus kepada Richard A. Isenberg (“ Red Herring: Hook, Line, and Stinker ”).

Paparan lengkap tentang Prause & Pfaus : Tidak Ada yang Masuk Akal dalam Studi yang Meragukan: Disfungsi Ereksi pada Subjek Muda Tidak Terjelaskan – oleh Gabe Deem (2015)

------

Posting Quora lain mengatakan ED yang diinduksi pornografi tidak ada, dan secara keliru menyatakan bahwa dia memiliki data bahwa BUKTIKAN itu tidak ada (dia tidak):

Peneliti sah apa yang akan membujuk Quora, menjawab pertanyaan orang-orang yang benar-benar membutuhkan bantuan, dengan propaganda yang tidak didukungnya?

------

Di Quora, mendukung agenda industri, sambil secara tegas menyatakan bahwa penggunaan pornografi adalah "sangat positif" bagi kita semua:

Prause merujuk pada salah satu studi Australia pilihannya: Profil Pengguna Pornografi di Australia: Temuan dari Studi Kesehatan dan Hubungan Kedua di Australia (2016). Di masa lalu, Prause mengklaim bahwa hanya 2% peserta yang merasa bahwa pornografi menyebabkan efek buruk. Pada kenyataannya, 17% pria dan wanita berusia 16-30 tahun melaporkan bahwa penggunaan pornografi berdampak buruk pada mereka.

Klaim Prause tentang penonton pornografi yang lebih egaliter hanya dilaporkan dalam satu studi oleh kolaborator Prause, Taylor Kohut: Kritik terhadap “Apakah Pornografi Benar-Benar Tentang “Membuat Kebencian terhadap Wanita”? Pengguna Pornografi Memiliki Sikap yang Lebih Egaliter Gender daripada Non-Pengguna dalam Sampel Perwakilan Amerika” (2016).

Taylor Kohut merumuskan egalitarianisme sebagai: (1) Dukungan terhadap aborsi, (2) Identifikasi feminis, (3) Perempuan memegang posisi kekuasaan, (4) Keyakinan bahwa kehidupan keluarga terganggu ketika perempuan memiliki pekerjaan penuh waktu, dan anehnya (5) Memiliki sikap yang lebih negatif terhadap keluarga tradisional. Populasi sekuler, yang cenderung lebih liberal, memiliki tingkat penggunaan pornografi yang jauh lebih tinggi daripada populasi religius. Dengan memilih kriteria ini dan mengabaikan variabel lain yang tak terhitung jumlahnya, penulis utama Taylor Kohut tahu bahwa ia akan mendapatkan pengguna pornografi yang mendapat skor lebih tinggi pada kriteria yang dipilih secara strategis dalam penelitiannya tentang apa yang dianggap sebagai “ egalitarianisme. ” Kemudian ia memilih judul yang memutarbalikkan semuanya.

Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir semua penelitian lain yang telah dipublikasikan (lihat daftar lebih dari 25 penelitian yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan sikap seksis, objektivikasi, dan kurangnya egalitarianisme ). Berikut kutipan dari tinjauan literatur tahun 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995–2015.

Penggambaran perempuan yang mengobjektifikasi secara seksual sering terjadi di media arus utama, sehingga menimbulkan pertanyaan tentang potensi dampak paparan konten ini terhadap kesan orang lain tentang perempuan dan pandangan perempuan tentang diri mereka sendiri. Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggris yang ditinjau oleh rekan sejawat antara tahun 1995 dan 2015. Sebanyak 109 publikasi yang berisi 135 studi ditinjau. Temuan tersebut memberikan bukti yang konsisten bahwa baik paparan di laboratorium maupun paparan sehari-hari terhadap konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektivikasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap kepercayaan seksis dan kepercayaan seksual yang antagonis, serta toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental terhadap konten ini menyebabkan baik perempuan maupun laki-laki memiliki pandangan yang lebih rendah tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

Itu Prause: mengolok-olok outlet media sosial dengan satu studi yang salah dan dipilih, sambil menghilangkan setiap studi lain yang diterbitkan pada subjek.

------

Di Quora, mendukung agenda industri, sambil secara tegas menyatakan bahwa penggunaan pornografi adalah "sangat positif" bagi kita semua:

Prause mengutip makalah 3 untuk mendukung pernyataannya bahwa penggunaan pornografi memiliki efek positif yang luar biasa (tidak benar):

1) Ley & ulasan naratifnya tahun 2014 (bukan ulasan literatur yang sebenarnya). Berikut ini adalah analisis yang sangat panjang tentang makalah #3, yang membahas baris demi baris, menunjukkan semua tipu daya yang Ley & Prause masukkan dalam "ulasan" mereka: Kaisar Tidak Mengenakan Pakaian: Dongeng yang Terpecah Belah Sebagai Ulasan. Ini sepenuhnya membongkar apa yang disebut ulasan tersebut, dan mendokumentasikan lusinan kesalahan penyajian penelitian yang mereka kutip. Aspek yang paling mengejutkan dari ulasan Ley adalah bahwa ulasan tersebut menghilangkan SEMUA studi yang melaporkan efek negatif terkait penggunaan pornografi atau menemukan kecanduan pornografi! Ya, Anda membaca dengan benar. Sambil mengklaim menulis ulasan "objektif", Ley & Prause membenarkan penghilangan ratusan studi dengan alasan bahwa studi-studi tersebut bersifat korelasional. Tebak apa? Hampir semua studi tentang pornografi bersifat korelasional, bahkan studi yang mereka kutip, atau salah gunakan!

2) “Apakah Pornografi Benar-Benar Tentang ‘Membuat Kebencian Terhadap Wanita’ oleh Taylor Kohut ? Pengguna Pornografi Memiliki Sikap yang Lebih Egaliter Gender Dibandingkan Non-Pengguna dalam Sampel Perwakilan Amerika” (2016). Telah dibantah di atas.

3) Makalah kualitatif Taylor Kohut yang bias, yang dibongkar secara menyeluruh di sini: Pengaruh Pornografi yang Dirasakan pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Penelitian Terbuka, Berbasis Partisipan, dan “Dari Bawah ke Atas” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Apakah tujuan di balik studi Taylor Kohut ini adalah untuk (berupaya) melawan hampir 60 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan efek negatif pada hubungan ? Dua masalah utama dengan studi ini adalah:

Itu tidak mengandung sampel yang representatif. Padahal sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa sebagian kecil perempuan dalam hubungan jangka panjang menggunakan pornografi, dalam penelitian ini 95% wanita menggunakan porno sendiri. Dan 83% dari wanita telah menggunakan porno sejak awal hubungan (dalam beberapa kasus selama bertahun-tahun). Angka itu lebih tinggi daripada dalam berbagai penelitian pada pria usia kuliah! Dengan kata lain, para peneliti tampaknya memiringkan sampel mereka untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Realita? Data cross-sectional dari yang terbesar perwakilan nasional Survei AS (Survei Sosial Umum) melaporkan itu hanya 2.6% wanita menikah yang mengunjungi "situs web porno" pada bulan lalu. Data dari 2000, 2002, 2004 (untuk informasi lebih lanjut Pornografi dan Perkawinan, 2014).
Penelitian ini menggunakan pertanyaan “berakhir” di mana subjek bisa mengoceh tentang pornografi. Kemudian para peneliti membaca ocehan dan memutuskan, setelah fakta, jawaban apa yang "penting," dan bagaimana menyajikan (memutar?) Mereka di kertas mereka. Dengan kata lain, penelitian ini tidak mengkorelasikan penggunaan porno dengan variabel apa pun yang menilai kepuasan seksual atau hubungan. Kemudian para peneliti memiliki keberanian untuk menyarankan bahwa semua studi lain tentang porno dan hubungan, yang mempekerjakan lebih mapan, metodologi ilmiah dan pertanyaan langsung tentang efek porno adalah cacat. Apakah ini benar-benar ilmu pengetahuan? Penulis utama situs web dan nya upaya penggalangan dana ajukan beberapa pertanyaan.

Pada kenyataannya, hampir 60 studi telah mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk (Dalam daftar studi, 1 & 2 adalah meta-analisis, studi #3 meminta pengguna pornografi untuk mencoba berhenti menggunakan pornografi selama 3 minggu, dan studi 4 hingga 8 adalah studi longitudinal). Meskipun beberapa studi telah mengkorelasikan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang sedikit lebih besar, sebagian besar studi tidak menemukan korelasi tersebut (lihat daftar ini: Studi pornografi yang melibatkan subjek wanita: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan ). Sejauh yang kami ketahui, semua studi yang melibatkan pria telah melaporkan bahwa penggunaan pornografi dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk .

------

Di Quora, penggunaan pornografi sangat positif, sekali lagi:

Mengutip studi non-kuantitatif dan terpilih yang sama yang telah dibantah di bagian sebelumnya: Pengaruh Pornografi yang Dirasakan terhadap Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Penelitian Terbuka, Berbasis Partisipan, dan "Dari Bawah ke Atas" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Di Quora, dia memberi tahu dunia bahwa satu-satunya penelitiannya yang cacat pada tahun 2015 telah membantah kecanduan pornografi :

Prause tidak memalsukan apa pun dalam tanggapan singkatnya terhadap analisis kritis ahli saraf Matuesz Gola atas studi EEG mereka tahun 2015 ( Prause dkk ., 2015 ). Kritik YBOP membongkar Prause dkk. baris demi baris, klaim demi klaim, kutipan demi kutipan: Kritik terhadap: Surat kepada editor “ Prause dkk. (2015) pemalsuan terbaru prediksi kecanduan ” (2016) ,

------

Di Quora, menyerang kecanduan pornografi dan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Tidak ada penelitian dari laboratorium yang menunjukkan bahwa "film seks" tidak adiktif. Semua studi neurologis mendukung model kecanduan.

Kenyataannya? 27 studi mengaitkan penggunaan pornografi/kecanduan pornografi dengan masalah seksual dan penurunan gairah terhadap rangsangan seksual . Lima studi pertama dalam daftar tersebut menunjukkan hubungan sebab-akibat , karena peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.

------

Di Quora, menyerang masalah seksual yang diinduksi porno.

Studi 3 yang dikutipnya tidak menemukan apa yang diklaim Prause:

1) Prause & Pfaus 2015 (seperti yang dijelaskan di atas) . Prause & Pfaus tidak mendukung klaimnya, sebagaimana diungkapkan oleh 2 kritik berikut:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

2) Prause mengklaim bahwa Landripet & Štulhofer , 2015 tidak menemukan hubungan antara penggunaan pornografi dan masalah seksual. Ini tidak benar, sebagaimana didokumentasikan dalam kritik YBOP ini dan tinjauan literatur . Selain itu, makalah Landripet & Štulhofer menghilangkan tiga korelasi signifikan yang mereka presentasikan pada konferensi Eropa (kutipan dari abstrak mereka):

Melaporkan preferensi untuk genre porno tertentu secara signifikan dikaitkan dengan ereksi (tetapi tidak ejakulasi atau berhubungan dengan keinginan) disfungsi seksual pria.

Peningkatan penggunaan pornografi sedikit tetapi secara signifikan terkait dengan penurunan minat untuk pasangan seks dan disfungsi seksual yang lebih umum di kalangan wanita.

Seperti halnya Prause & Pfaus 2015, makalah ini dikritik dalam literatur yang ditinjau oleh rekan sejawat: Komentar tentang: Apakah Penggunaan Pornografi Berkaitan dengan Kesulitan dan Disfungsi Seksual di Kalangan Pria Heteroseksual Muda ? oleh Gert Martin Hald, PhD

3) Mengutip makalah berikutnya benar-benar mengungkap jati diri Prause: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor , 2015 adalah sebuah studi tentang pria (rata-rata usia 41.5 tahun) yang mencari pengobatan untuk gangguan hiperseksualitas, seperti parafilia dan masturbasi kronis atau perselingkuhan. 27 orang diklasifikasikan sebagai "masturbator penghindar," yang berarti mereka bermasturbasi (biasanya dengan menggunakan pornografi) satu jam atau lebih per hari atau lebih dari 7 jam per minggu. 71% dari pengguna pornografi kompulsif melaporkan masalah fungsi seksual, dengan 33% melaporkan ejakulasi tertunda (seringkali merupakan pendahulu disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi). Disfungsi seksual apa yang dialami oleh 38% pria yang tersisa? Studi tersebut tidak menyebutkannya, dan para penulis telah mengabaikan permintaan berulang untuk detailnya. Intinya: Prause mengutip sebuah studi di mana 71% dari pengguna pornografi kompulsif melaporkan masalah seksual – sebagai bukti bahwa penggunaan pornografi tidak menyebabkan masalah kinerja seksual!

------

Di Quora, ia mengatakan bahwa satu-satunya penelitiannya yang cacat tersebut membantah kecanduan pornografi (Prause et al., 2015) :

Ilmuwan mana yang sah akan mengklaim bahwa studi anomali tunggal mereka telah membantah bidang studi yang sudah mapan ? Pada kenyataannya, temuan Prause dkk. 2015 selaras sempurna dengan Kühn & Gallina t (2014) , yang menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak berkorelasi dengan aktivasi otak yang lebih rendah sebagai respons terhadap gambar pornografi biasa. Temuan Prause dkk . juga selaras dengan Banca dkk. 2015 yang berada di urutan ke-13 dalam daftar ini. Selain itu, studi EEG lain menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita berkorelasi dengan aktivasi otak yang lebih rendah terhadap pornografi. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar-gambar tersebut. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering menjadi kurang peka terhadap gambar statis pornografi biasa. Mereka bosan (terbiasa atau kurang peka). Lihat kritik YBOP yang ekstensif ini . Sepuluh makalah yang ditinjau sejawat sepakat bahwa penelitian ini sebenarnya menemukan desensitisasi/habituasi pada pengguna pornografi yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause dkk ., 2015

Karena makalah ini melaporkan aktivasi otak yang lebih rendah terhadap pornografi vanilla (gambar) yang terkait dengan penggunaan pornografi yang lebih besar, maka makalah ini tercantum sebagai pendukung hipotesis bahwa penggunaan pornografi kronis menurunkan gairah seksual. Sederhananya, pengguna pornografi kronis merasa bosan dengan gambar statis pornografi yang membosankan (temuan ini sejalan dengan Kuhn & Gallinat., 2014 ). Temuan ini konsisten dengan toleransi, suatu tanda kecanduan. Toleransi didefinisikan sebagai penurunan respons seseorang terhadap obat atau rangsangan yang merupakan hasil dari penggunaan berulang.

Karena pengguna pornografi yang sering memiliki pembacaan EEG yang lebih rendah daripada kontrol, penulis utama Nicole Prause mengklaim penelitiannya yang tidak wajar itu memalsukan model kecanduan pornografi. Prause menyatakan bahwa pembacaan EEG-nya menilai "reaktivitas isyarat," daripada habituasi. Bahkan jika Prause benar, dia dengan mudah mengabaikan lubang menganga dalam pernyataan "pemalsuan" -nya: Terlepas dari klaimnya tentang Prause et al. 2015 menemukan lebih sedikit isyarat reaktivitas pada pengguna porno yang sering, 26 Lainnya studi neurologis telah melaporkan isyarat-reaktivitas atau mengidam (kepekaan) pada pengguna porno kompulsif: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Ilmu pengetahuan tidak sejalan dengan studi tunggal, anomali yang dihambat oleh kelemahan metodologis yang serius; sains sejalan dengan banyaknya bukti (yang tidak mendukung klaimnya).

------

Ia mengunggah sebuah artikel di Twitter yang didasarkan pada satu-satunya penelitian Prause yang cacat pada tahun 2015 yang ia klaim telah "membantah" kecanduan pornografi :

Sepuluh kritik yang ditinjau oleh rekan sejawat terhadap karya Prause dkk ., 2015. Semuanya sepakat bahwa Prause sebenarnya menemukan desensitisasi atau habituasi – yang konsisten dengan kecanduan.

------

Tweeting buku lama Ley, yang tidak memalsukan apa pun.

------

Berusaha menyalahkan masturbasi, bukan pornografi, untuk efek negatif:

Untuk informasi lebih lanjut, lihat – Seksolog menyangkal disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016)

------

Prause dkk. , 2015, sekali lagi yang sebenarnya mendukung model kecanduan pornografi!

------

Di sini dia mengklaim bahwa percaya pada kecanduan porno adalah analog dengan meyakini bahwa vaksin menyebabkan autisme:

------

Tidak menyanggah apa pun.

Argumen utama artikel ini adalah bahwa meningkatnya penggunaan pornografi telah menyebabkan penurunan kasus pemerkosaan. Klaim ini jelas salah seperti yang didokumentasikan di sini: Tingkat pemerkosaan meningkat, jadi abaikan propaganda pro-pornografi (2018)

------

Serangan lain terhadap Pamela Anderson oleh Daily Beast , yang memiliki sejarah panjang menerbitkan artikel balasan dalam waktu sehari setelah berita terkait pornografi:

------

Menyerang studi yang tidak dia sukai:

Masalahnya, temuan tersebut sesuai dengan hampir 80 studi yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Bayangkan: semua studi yang melibatkan pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk.

------

Menyerang dan memutar studi di atas:

------

Artikel Maxim ini diterbitkan untuk melawan pendapat terapis seks dan dokter NHS dalam 2 artikel berikut:

Artikel ini hanya mengutip satu studi untuk mendukung klaim bahwa pornografi tidak buruk bagi Anda – studi paling buruk yang pernah diterbitkan tentang pornografi – menggunakan instrumen yang mencurigakan yang disebut PCES. YBOP secara menyeluruh mengungkap apa yang dilakukan para peneliti untuk mendapatkan hasil mereka: Efek Konsumsi Pornografi yang Dirasakan Sendiri (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

Dan berikut ini: Kritik terhadap “Skala Efek Konsumsi Pornografi,” oleh Gary Wilson (presentasi video 7 menit)

------

Lebih banyak propaganda yang tidak didukung oleh seorang mahasiswa:

Realitas:

Porno dan masalah seksual? Daftar ini berisi studi 45 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual.
Efek porno pada hubungan? Hampir studi 80 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit.
Penggunaan porno memengaruhi kesehatan emosi dan mental? Lebih dari 55 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.

------

Prause menyerang ahli NHS, namun dia tidak merawat pasien:

Dipuji kecewa oleh artikel ini:

------

Menyerang para ahli NHS, menggunakan makalah kualitatif Taylor Kohut yang bias, yang dibongkar secara menyeluruh di sini: Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship: Initial Findings of Open-Ended, Participant-Informed, “Bottom-Up” Research (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Tujuan di balik studi Kohut adalah untuk melawan lebih dari 80 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan dampak negatif pada hubungan, dengan sebuah studi kualitatif. Hanya itu yang bisa di-tweet oleh Prause.

------

Salah satu klaim paling konyol dari Prause adalah bahwa melihat permainan anak anjing adalah neurologis dan hormonal yang tidak berbeda dengan pornografi internet masturbasi:

Tidak ada ahli saraf yang setuju dengan pernyataannya bahwa menonton anak anjing secara neurologis tidak berbeda dengan menonton pornografi streaming. Don Hilton, MD menulis sebuah artikel yang membantah hal ini dan poin-poin pembicaraan tak berdasar lainnya: Mengoreksi Kesalahpahaman Tentang Ilmu Saraf dan Perilaku Seksual yang Bermasalah . Ia juga mencuit kepada orang yang sama bahwa "mereka" (para ahli saraf yang menerbitkan studi tentang pengguna pornografi dan pecandu seks) tidak menggunakan model apa pun. Ia secara keliru menyatakan bahwa "imbalan = kecanduan".

Sungguh menggelikan jika empat perubahan otak utama yang disebabkan oleh kecanduan dijelaskan oleh George F. Koob dan Nora D. Volkow dalam ulasan penting mereka. Koob adalah Direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme (NIAAA), dan Volkow adalah direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba (NIDA). Ulasan mereka diterbitkan di The New England Journal of Medicine : Kemajuan Neurobiologis dari Model Penyakit Otak Kecanduan (2016) . Makalah tersebut menjelaskan perubahan otak utama yang terkait dengan kecanduan narkoba dan perilaku, sementara pada paragraf pembukanya disebutkan bahwa kecanduan seks memang ada:

Kesimpulannya, ilmu saraf terus mendukung model penyakit otak pada kecanduan. Penelitian ilmu saraf di bidang ini tidak hanya menawarkan peluang baru untuk pencegahan dan pengobatan kecanduan zat dan kecanduan perilaku terkait (misalnya, terhadap makanan, seks , dan perjudian)….

Makalah Volkow & Koob menguraikan empat perubahan otak mendasar yang disebabkan oleh kecanduan, yaitu: 1) Sensitisasi , 2) Desensitisasi , 3) Sirkuit prefrontal yang disfungsional (hipofrontalitas), 4) Sistem stres yang tidak berfungsi . Keempat perubahan otak ini telah diidentifikasi di antara banyak studi neurologis yang tercantum di halaman ini :

Studi yang melaporkan sensitisasi (isyarat-reaktivitas & mengidam) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Studi yang melaporkan desensitisasi atau habituasi (menghasilkan toleransi) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Studi melaporkan eksekutif miskin berfungsi (hypofrontality) atau kegiatan prefrontal diubah pengguna porno / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Studi yang menunjukkan sistem stres yang disfungsional pada pengguna porno / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Salah satu studi favorit Prause yang dia tweet secara teratur, dan secara terang-terangan salah merepresentasikan:

Link Prause ke salah satu studi Aussie pilihan ceri favoritnya: Profil Pengguna Pornografi di Australia: Temuan Dari Studi Kesehatan dan Hubungan Australia (2016) Australia Kedua. Pada kenyataannya, 17% pria & wanita berusia 16-30 tahun melaporkan bahwa penggunaan pornografi berdampak buruk bagi mereka. Tabel dari studi:

------

Menyerang sebuah penelitian yang tidak disukainya – yang menunjukkan peningkatan penggunaan pornografi dari waktu ke waktu: Penggunaan Pornografi Menyimpang: Peran Penggunaan Pornografi Dewasa Dini dan Perbedaan Individu” (2016).

Kutipan dari studi:

Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengguna pornografi dewasa + menyimpang memperoleh skor yang significantly lebih tinggi pada keterbukaan terhadap pengalaman dan melaporkan usia awal penggunaan pornografi dewasa yang significantly lebih muda dibandingkan dengan pengguna pornografi dewasa saja.

Terakhir, usia awal penggunaan pornografi dewasa yang dilaporkan sendiri oleh responden secara signifikan memprediksi penggunaan pornografi dewasa saja dibandingkan dengan penggunaan pornografi dewasa + menyimpang. Artinya, saat ini, pengguna pornografi dewasa + menyimpang melaporkan usia awal yang lebih muda untuk pornografi non-menyimpang (dewasa saja) dibandingkan dengan pengguna pornografi dewasa saja. Secara keseluruhan, temuan ini mendukung kesimpulan yang ditarik oleh Seigfried-Spellar dan Rogers (2013) bahwa penggunaan pornografi internet mungkin mengikuti perkembangan seperti Guttman, di mana penggunaan pornografi menyimpang lebih mungkin terjadi setelah penggunaan pornografi dewasa non-menyimpang.

Banyak lagi penelitian yang melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan atau pembiasaan – Lebih dari 30 penelitian melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala putus obat (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).

------

Mengunggah ulang artikel XBIZ (yang di-tweet oleh produser film porno @MOXXX )

------

Menyerang konsep "porno sebagai masalah kesehatan masyarakat":

------

Prause mencuit makalah kualitatif Taylor Kohut yang bias, yang dibongkar secara menyeluruh di sini: Pengaruh Pornografi yang Dirasakan pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Penelitian Terbuka, Berbasis Partisipan, dan “Dari Bawah ke Atas” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Apakah tujuan di balik studi Taylor Kohut ini adalah untuk (berupaya) melawan hampir 60 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan efek negatif pada hubungan ? Sejauh yang kita ketahui, semua studi yang melibatkan pria telah melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk . Meskipun beberapa studi mengkorelasikan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang lebih baik (atau netral), sebagian besar tidak (lihat daftar ini – Studi pornografi yang melibatkan subjek wanita: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan ).

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Berusaha menggambarkan pengobatan kecanduan pornografi tidak berbeda dengan "terapi reparatif" (berusaha mengubah orang gay menjadi heteroseksual). Prause dan Ley memiliki sejarah panjang menuduh terapis kecanduan seks secara keliru melakukan terapi reparatif (termasuk beberapa terapis yang tidak mereka ketahui adalah gay!): 2015 & 2016: Prause secara keliru menuduh terapis kecanduan seks melakukan terapi reparatif

------

Mengunggah artikel di Twitter yang menampilkan kutipan dari Prause, dan klaim palsu tentang makalahnya: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 tidak mendukung klaimnya, termasuk klaim di atas tentang peningkatan gairah dengan penggunaan pornografi yang lebih banyak. Lihat kritik formal ini – Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015) , dan kritik awam yang sangat luas – Tidak Ada yang Masuk Akal dalam Studi yang Meragukan: Disfungsi Ereksi Subjek Muda Tidak Terjelaskan (2015).

Pada kenyataannya, baik Nicole Prause maupun Jim Pfaus ketahuan berbohong tentang makalah mereka (yang mencuri sebagian dari 4 studi Prause sebelumnya – yang tidak satu pun melibatkan Pfaus). Banyak artikel jurnalistik tentang studi ini mengklaim bahwa penggunaan pornografi menyebabkan ereksi yang lebih baik , namun bukan itu yang ditemukan dalam makalah tersebut. Dalam wawancara yang direkam, baik Nicole Prause maupun Jim Pfaus secara keliru mengklaim bahwa mereka telah mengukur ereksi di laboratorium, dan bahwa pria yang menggunakan pornografi memiliki ereksi yang lebih baik. Dalam wawancara TV Jim Pfaus, Pfaus menyatakan:

Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk mendapatkan ereksi di lab.

Kami menemukan korelasi liner dengan jumlah porno yang mereka tonton di rumah, dan latensi yang misalnya mereka ereksi lebih cepat.

Dalam wawancara radio ini, Nicole Prause mengklaim bahwa ereksi diukur di laboratorium. Kutipan persis dari acara tersebut:

Semakin banyak orang menonton erotika di rumah, mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di lab, tidak berkurang.

Namun, makalah ini tidak menilai kualitas ereksi di laboratorium atau "kecepatan ereksi." Makalah ini hanya mengklaim telah meminta para pria untuk menilai "gairah" mereka setelah menonton pornografi secara singkat (dan tidak jelas dari makalah-makalah yang mendasarinya apakah laporan diri sederhana ini bahkan ditanyakan kepada semua subjek). Bagaimanapun, sebuah kutipan dari makalah itu sendiri mengakui bahwa:

Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria.

Dengan kata lain, tidak ada ereksi aktual yang diuji atau diukur di lab, yang berarti bahwa tidak ada data atau kesimpulan seperti itu yang ditinjau sejawat! Media membeli kepalsuan.

------

Tweet dari teman sekaligus penulis Playboy , Justin Lehmiller, yang membagikan 5 fakta yang sebenarnya bukanlah fakta sama sekali.

Dan studi apa yang mendukung 5 "fakta" Lehmiller? 4 studi yang sama di-tweet berulang kali oleh Prause, dan dijelaskan lebih dari selusin kali di atas. Dua makalah Prause dan dua makalah Kohut:

Pada dasarnya hanya itu yang dimiliki Prause: 4 studi yang cacat dan meragukan, yang ditulis oleh 2 peneliti yang memiliki agenda tertentu. Sebagian besar studi sah tentang pornografi melaporkan hasil negatif: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Mengklaim "surat kepada editor" pendeknya telah memalsukan kecanduan pornografi:

Prause tidak memalsukan apa pun dalam tanggapan singkatnya terhadap analisis kritis ahli saraf Matuesz Gola atas studi EEG mereka tahun 2015 ( Prause dkk ., 2015 ). Kritik YBOP ini membongkar Prause dkk. baris demi baris, klaim demi klaim, kutipan demi kutipan: Kritik terhadap: Surat kepada editor “ Prause dkk. (2015) pemalsuan terbaru prediksi kecanduan ” (2016) ,

------

Men-tweet pendapat seorang mahasiswa:

Artikel siswa tidak memiliki kutipan apa pun untuk mendukung "pembongkaran global".

------

Pembicaraannya "membongkar" ED yang dipicu oleh pornografi

Sayangnya tidak.

------

Prause dan Ley memiliki lusinan tweet tentang studi "kecanduan yang dirasakan" Josh Grubbs:

Studi Grubbs, dan klaim tentang studi tersebut, tidak tahan untuk diteliti. Untuk lebih banyak lihat:

------

Lebih banyak memetik ceri:

Mengapa Prause tidak mencuit satu pun dari 60 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk dan hasil kognitif yang lebih buruk?

------

Di sini dia salah menggambarkan penelitian yang tidak pernah mengidentifikasi siapa yang religius atau konservatif. Itu semata-mata didasarkan pada pencarian tren Google untuk setiap negara, untuk beberapa kata yang dipilih (yaitu Porno, XXX, Gay, Seks)

Dalam sebuah studi tahun 2017: " Social Desirability Bias in Pornography-Related Self-Reports: The Role of Religion", penggunaan data agregat tingkat negara bagian dianggap tidak berguna dan menghasilkan hasil yang tidak dapat diandalkan . Dalam studi tersebut, para peneliti menguji hipotesis bahwa individu yang religius lebih cenderung berbohong tentang penggunaan pornografi mereka kepada peneliti dan dalam studi survei anonim.

Pertama, mari kita lihat ke belakang. Hipotesis "berbohong" didasarkan pada beberapa studi yang menganalisis frekuensi pencarian Google di setiap negara bagian untuk istilah seperti "seks," "pornografi," "XXX," dan sejenisnya. Studi-studi tingkat negara bagian ini melaporkan bahwa negara bagian konservatif atau religius ("merah") lebih sering mencari istilah yang berkaitan dengan pornografi. Para penulis studi ini menyarankan bahwa temuan mereka berarti bahwa (1) individu religius menonton lebih banyak pornografi daripada yang tidak religius, dan (2) pengguna pornografi religius pasti berbohong tentang penggunaan pornografi mereka kepada peneliti dan dalam survei anonim.

Tapi bisakah "hanya berbohong" benar-benar menjelaskan mengapa hampir setiap penelitian itu digunakan anonim survei telah ditemukan menurunkan tingkat penggunaan porno pada orang beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 23, belajar 24)? Haruskah kita percaya pada banyak survei anonim? Atau hanya dua studi tren pencarian Google tingkat negara (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Ketika para peneliti menguji hipotesis itu, "orang-orang beragama berbohong tentang penggunaan pornografi mereka," mereka tidak menemukan bukti yang mendukung asumsi itu. Bahkan, hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa orang yang beragama mungkin lebih jujur daripada individu sekuler tentang penggunaan pornografi. Singkatnya, pendekatan perbandingan di seluruh negara jelas merupakan cara yang cacat untuk meneliti topik ini. Ini tidak dapat diandalkan seperti survei anonim di mana tingkat religiusitas masing-masing subjek diidentifikasi.

Dari abstrak:

Namun, bertentangan dengan sentimen populer - dan hipotesis kami sendiri - kami tidak menemukan bukti dan banyak bukti yang menentang anggapan bahwa individu religius memiliki bias keinginan sosial yang lebih menonjol terhadap pelaporan konsumsi pornografi daripada yang tidak beragama. Istilah interaksi yang menilai kemungkinan itu tidak signifikan atau signifikan dalam arah sebaliknya.

Dari kesimpulan:

Hasil-hasil ini tidak sesuai dengan narasi bahwa orang-orang beragama kurang melaporkan konsumsi atau melebih-lebihkan oposisi mereka terhadap pornografi ke tingkat yang lebih besar daripada yang kurang religius dan menunjukkan bahwa, jika ada, para peneliti telah meremehkan oposisi agama dan menghindari konsumsi pornografi.

Dengan demikian, alih-alih menyebabkan pelabelan diri sendiri berdasarkan penggunaan porno normatif sebagai “kecanduan porno,” agama tampaknya lebih protektif terhadap penggunaan porno (dan karenanya penggunaan porno yang bermasalah).

Jadi, apa yang mungkin menjelaskan meningkatnya pencarian istilah terkait seks di “negara bagian merah?” Sangat tidak mungkin bahwa pengguna pornografi biasa yang menikmati sesi selama satu jam menggunakan Google untuk mencari istilah yang relatif tidak berbahaya (“XXX,” “seks,” “ porno ”) yang diselidiki oleh para peneliti. Mereka akan langsung menuju ke situs tabung favorit mereka (mungkin ditandai).

Di sisi lain, kaum muda yang penasaran tentang seks atau pornografi mungkin menggunakan istilah pencarian Google tersebut. Tebak apa? 15 negara bagian dengan proporsi remaja tertinggi adalah "negara bagian merah" (negara bagian yang didominasi Partai Republik). Untuk analisis lebih lanjut mengenai agama dan penggunaan pornografi, lihat artikel ini: Apakah Utah Nomor 1 dalam Penggunaan Pornografi?

------

Prause menyukai artikel itu karena mengutip pendapatnya dan David Ley yang biasa, yaitu bahwa pornografi tidak dapat menyebabkan disfungsi ereksi:

Itu tarif biasa bagi Prause untuk memutar artikel, tetapi selain dia mengutip makalahnya yang telah dibantah, artikel itu dengan jelas menunjukkan bahwa pornografi menyebabkan masalah. Kritik dari Prause & Pfaus, 2015:

------

Menyerang pembicara di konferensi:

Berputar tentang pembicara lain yang mengatakan "itu bukan porno" (siapa yang tahu kebenaran dari apa yang dikatakan?):

Putar tentang pembicaraan Bonner:

Lebih banyak putaran tentang pembicaraan Bonner

Studi aktual Bonner : Praktik masturbasi yang tidak biasa sebagai faktor etiologi dalam diagnosis dan pengobatan disfungsi seksual pada pria muda (2014) – Salah satu dari 4 studi kasus dalam makalah ini melaporkan tentang seorang pria dengan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi (libido rendah, fetish, anorgasmia). Intervensi seksual yang diberikan berupa pantang menonton pornografi dan masturbasi selama 6 minggu. Setelah 8 bulan, pria tersebut melaporkan peningkatan hasrat seksual, hubungan seks dan orgasme yang sukses, serta menikmati "praktik seksual yang baik". Kutipan dari makalah tersebut:

“Ketika ditanya tentang praktik masturbasi, dia melaporkan bahwa di masa lalu dia telah bermasturbasi dengan kuat dan cepat sambil menonton pornografi sejak masa remaja. Pornografi tersebut awalnya sebagian besar terdiri dari zoofilia, perbudakan, dominasi, sadisme, dan masokisme, tetapi akhirnya dia terbiasa dengan materi tersebut dan membutuhkan adegan pornografi yang lebih keras, termasuk seks transgender, pesta seks, dan seks kekerasan. Dia biasa membeli film-film pornografi ilegal tentang tindakan seks kekerasan dan pemerkosaan dan memvisualisasikan adegan-adegan itu dalam imajinasinya untuk berfungsi secara seksual dengan wanita. Dia secara bertahap kehilangan hasrat dan kemampuannya untuk berfantasi dan mengurangi frekuensi masturbasinya.”

Bersamaan dengan sesi mingguan dengan terapis seks, pasien diinstruksikan untuk menghindari paparan materi seksual eksplisit, termasuk video, surat kabar, buku, dan pornografi internet.

Setelah 8 bulan, pasien dilaporkan mengalami orgasme dan ejakulasi yang sukses. Dia memperbarui hubungannya dengan wanita itu, dan mereka secara bertahap berhasil menikmati praktik seksual yang baik.

Sepertinya pornografi adalah masalahnya, bertentangan dengan penjelasan Prause.

------

Patut dicatat bahwa studi oleh Taylor Kohut, Nicole Prause, dan Alexander Štulhofer tampaknya tidak pernah melaporkan masalah apa pun yang terkait dengan penggunaan pornografi (atau, efek negatif apa pun terkubur jauh di dalam makalah dan harus digali), sementara sebagian besar bukti yang dipublikasikan oleh orang lain bertentangan dengan temuan mereka.

Berikut tweet Prause tentang pembicaraan Štulhofer di mana dia mengeluh tentang studi yang tidak menanyakan tentang "efek positif" porno:

Efek positif pornografi adalah gairah dan orgasme – tetapi tidak ada remaja yang membutuhkan pornografi untuk itu! Studi hanya menanyakan tentang efeknya. Alasan sebagian besar studi tidak melaporkan efek positif adalah karena jumlahnya sangat sedikit. Realita: kita memiliki lebih dari 280 studi tentang remaja yang melaporkan bahwa penggunaan pornografi terkait dengan faktor-faktor seperti risiko 3+ kali lebih tinggi terlibat dalam perilaku seksual bermasalah , prestasi akademik yang lebih buruk, sikap yang lebih seksis, agresi yang lebih tinggi, kesehatan yang lebih buruk, hubungan yang lebih buruk, kepuasan hidup yang lebih rendah, memandang orang sebagai objek, peningkatan pengambilan risiko seksual, penggunaan kondom yang lebih sedikit, kekerasan seksual yang lebih besar, kecemasan yang tidak dapat dijelaskan, pemaksaan seksual yang lebih besar, kepuasan seksual yang lebih rendah, libido yang lebih rendah, sikap permisif yang lebih besar, penyesuaian sosial yang buruk, harga diri yang lebih rendah, status kesehatan yang lebih rendah, perilaku agresif seksual, kecanduan, konflik peran gender yang lebih besar, gaya keterikatan yang lebih menghindar dan cemas, perilaku antisosial, minum alkohol berlebihan, berkelahi, gejala ADHD, defisit kognitif, penerimaan yang lebih besar terhadap seks pra- dan di luar nikah, evaluasi pernikahan yang lebih rendah, promosi penerimaan dominasi laki-laki dan perbudakan perempuan, kesetaraan gender yang lebih rendah, lebih cenderung mempercayai mitos perkosaan dan mitos prostitusi…. dan masih banyak lagi. Lihat: Studi tentang Pornografi dan Remaja

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat. Artikel lain oleh Jesse Singal, dengan hanya kutipan berputar dan nol:

Nilailah sendiri. Halaman ini berisi tautan ke ratusan studi dan beberapa tinjauan literatur: keadaan terkini penelitian tentang kecanduan pornografi internet dan dampaknya.

------

Menyerang konsep pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat, namun hanya membahas industri porno. Nol kutipan terkait dengan efek porno pada pengguna:

------

Artikel dengan propaganda Prause:

------

Artikel yang menampilkan teman Prause, David Ley & Jim Pfaus, namun tidak ada akademisi yang mempelajari kecanduan porno atau efek porno:

Penulis mengakui bahwa sumber informasinya adalah unggahan blog David Ley di Psychology Today yang mencoba untuk "membantah":

Dalam pencarian saya akan jawaban, perhatian saya terarah oleh artikel David Ley di Psychology Today , “ Kita Harus Mengandalkan Sains yang Baik dalam Debat Pornografi .”

Artikel Ley merupakan upaya untuk menanggapi unggahan blog Philip Zimbardo di Psychology Today yang berjudul “Apakah Pornografi Baik atau Buruk Bagi Kita?” (2016) . YBOP menanggapi dengan fakta dan studi aktual – Membantah tanggapan David Ley terhadap Philip Zimbardo: “ Kita harus mengandalkan sains yang baik dalam debat pornografi ” (Maret, 2016)

------

Menurut Prause porno tidak membuat ketagihan:

------

Capai titik terendah baru dengan menggunakan bunuh diri seorang pria untuk menghilangkan kecanduan pornografi:

------

Mahasiswa mengutip David Ley:

Tapi tidak ada bukti.

------

"Tidak ada bukti untuk model kompulsif"

Bukan itu yang dikatakan Prause dalam jawaban Quora tahun 2015 ini :

Jika masalah menonton "pornografi" bukanlah kecanduan, perilaku tersebut tentu saja masih bisa menjadi masalah. Beberapa orang berpendapat bahwa hal itu mirip dengan gangguan obsesif kompulsif, mencerminkan depresi, merupakan gangguan pengendalian impuls, atau mencerminkan hasrat seksual tinggi yang tidak dapat diterima secara sosial. Saya cenderung pada penjelasan hasrat seksual tinggi, tetapi studi LPP yang baru saja kami publikasikan ini meyakinkan saya untuk lebih terbuka terhadap kemungkinan kompulsivitas seksual.

Komentarnya menunjukkan ketidaktahuan yang mendalam tentang kecanduan, yang mencakup baik perilaku kompulsif maupun impulsif. Terlepas dari itu, versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru yang cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut sebagai 'kecanduan pornografi' atau 'kecanduan seks'. Diagnosis tersebut disebut "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif " (CSBD).

------

Peneliti apa yang akan menghabiskan waktunya untuk membuat grafik seperti ini?

Atau ini?

Atau ini?

Data yang mendukung grafik di atas tidak dapat ditemukan. Mereka tidak "terbuka".

------

Biar kutebak…

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Ian Kerner adalah juru bicara AASECT. Lihat bagian ini untuk informasi lebih lanjut tentang proklamasi AASECT yang tidak didukung bukti.

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Di hari yang sama:

Selalu menggunakan "pseudosains," namun Prause tidak pernah menge-tweet meta-analisis atau ulasan literatur yang asli. Kenapa ya?

------

LadBible ? Tidak ada 4 studi yang menemukan "tidak ada hubungan."

Studi LadBible ? Prause & Pfaus 2015. Studi ini tidak mendukung satu pun klaim yang dibuatnya, seperti yang diungkapkan oleh 2 kritik berikut:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

------

Artikel karya Andy Campbell, yang telah menulis beberapa artikel yang mengutip Prause – termasuk sebuah artikel untuk Penthouse , yang menampilkan Prause :

Prause salah menafsirkan artikel tersebut. Tidak ada satu pun dalam artikel itu yang membahas tentang salah tafsir data (meskipun Campbell mengarang cerita, dan menghilangkan ratusan studi yang menemukan bahwa penggunaan pornografi terkait dengan berbagai macam masalah ).

------

Berita serupa lagi dari Daily Dot yang selalu bersemangat:

Artikel yang sangat singkat itu tidak menyebutkan tentang pseudosains, hanya bahwa hubungan sebab-akibat tidak dapat disimpulkan dalam studi pemindaian otak tunggal ini: Struktur Otak dan Konektivitas Fungsional yang Terkait dengan Konsumsi Pornografi: Otak pada Pornografi ( Kuhn & Gallinat, 2014) . Pada kenyataannya, 40 studi berbasis ilmu saraf (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal) memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan. Artikel yang sangat singkat itu mengutip Prause, dan salah memahami Prause dkk. , 2015 dengan mengatakan bahwa itu adalah studi pemindaian otak (fMRI):

Di 2015, misalnya, para peneliti di University of California, Los Angeles, menemukan bahwa pornografi tidak "menerangi" area otak yang biasanya dikaitkan dengan kecanduan. Perbandingannya, menurut penulis penelitian, sebenarnya bisa berbahaya bagi pasien.

Studi Prause adalah studi EEG yang menilai aktivitas listrik di kulit kepala. Terlepas dari itu, 7 makalah yang ditinjau oleh rekan sejawat sepakat bahwa Prause dkk. , 2015 sebenarnya mendukung model kecanduan:

------

Hari yang sama seperti di atas. Lebih banyak serangan terhadap konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

------

Hari yang sama. Obsesi Prause dengan menyangkal pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat terus berlanjut:

------

Prause menawarkan untuk bersaksi di pihak produser porno, menentang usulan RUU Utah yang membuka produser porno ke tuntutan hukum:

Catatan: Seseorang dapat didanai (atau didukung melalui jalan alternatif) tanpa pendanaan penelitian langsung (seperti melalui diberi akses ke subjek yang mau melakukan hubungan seks saat sedang dipantau di laboratorium).

------

Secara acak menyerang ED yang diinduksi porno:

Disfungsi ereksi akibat pornografi disebutkan oleh banyak ahli. Lihat 150 artikel berita dari para ahli dan pengasuh yang memperingatkan tentang efek pornografi pada kinerja seksual di Para Ahli yang Mengenali & Mengobati Disfungsi Ereksi Akibat Pornografi.

------

Menyerang sebuah artikel yang mengatakan kecanduan internet adalah sesuatu (Prause menyerang kecanduan internet karena kecanduan porno adalah subtipe kecanduan internet)

Tidak ada yang salah dengan ilmu dalam artikel tersebut.

Kenyataannya? Daftar lebih dari 380 Studi Otak tentang Internet & Permainan Video – semuanya mendukung model kecanduan . Gangguan Kecanduan Permainan Internet termasuk dalam bagian kecanduan pada Revisi ke-11 Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11).

------

MDs menyerang:

------

Dua pernyataan salah: Tidak ada bukti penarikan, dan penggunaan pornografi sangat positif.

Penelitian tentang pornografi internet dan banyak laporan diri menunjukkan bahwa beberapa pengguna pornografi mengalami gejala putus obat dan/atau toleransi – yang juga sering kali merupakan ciri ketergantungan fisik. Bahkan, mantan pengguna pornografi secara teratur melaporkan gejala putus obat yang sangat parah , yang mengingatkan pada gejala putus obat narkoba: insomnia, kecemasan, mudah tersinggung, perubahan suasana hati, sakit kepala, gelisah, konsentrasi buruk, kelelahan, depresi, dan kelumpuhan sosial, serta hilangnya libido secara tiba-tiba yang oleh para pria disebut 'flatline' (tampaknya unik untuk gejala putus obat pornografi). Tanda lain dari ketergantungan fisik yang dilaporkan oleh pengguna pornografi adalah ketidakmampuan untuk ereksi atau mencapai orgasme tanpa menggunakan pornografi. Adapun studi – halaman dengan 14 studi yang melaporkan gejala putus obat pada pengguna pornografi.

------

Mengkritik penelitian ini: Sampai Pornografi Memisahkan Kita? Efek Jangka Panjang Penggunaan Pornografi pada Perceraian (2017)

Pengalihan perhatian. Hampir 60 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Semua studi yang melibatkan pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk . Meskipun beberapa studi mengkorelasikan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang lebih baik (atau netral), sebagian besar tidak (lihat daftar ini: Studi tentang pornografi yang melibatkan subjek wanita: Efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan ).

------

Dua kepalsuan dalam satu tweet:

Pertama, sudah diketahui secara luas bahwa metamfetamin memang mengecilkan otak . Kedua, studi fMRI Institut Max Planck ini melaporkan 3 temuan neurologis yang berkorelasi dengan tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi: (1) berkurangnya materi abu-abu sistem penghargaan (striatum dorsal) , (2) berkurangnya aktivasi sirkuit penghargaan saat melihat foto-foto seksual secara singkat, (3) konektivitas fungsional yang lebih buruk antara striatum dorsal dan korteks prefrontal dorsolateral. Para peneliti menafsirkan ketiga temuan tersebut sebagai indikasi efek paparan pornografi jangka panjang. Studi tersebut menyatakan,

Hal ini sejalan dengan hipotesis bahwa paparan intensif terhadap rangsangan pornografi mengakibatkan penurunan regulasi respons saraf alami terhadap rangsangan seksual.

Penulis utama, Simone Kühn, berkomentar dalam siaran pers Max Planck :

Kami berasumsi bahwa subjek dengan konsumsi pornografi tinggi membutuhkan peningkatan stimulasi untuk menerima jumlah imbalan yang sama. Itu bisa berarti bahwa konsumsi pornografi secara teratur kurang lebih akan melemahkan sistem penghargaan Anda . Hal itu akan sangat sesuai dengan hipotesis bahwa sistem penghargaan mereka membutuhkan peningkatan stimulasi.

------

Konsep penyerangan porno sebagai masalah kesehatan masyarakat.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause terus menge-tweet siaran persnya yang dibuat sendiri, yang tidak membohongi:

Siapa yang membayar untuk ini?

------

Prause tidak suka keadaan lain melewati resolusi:

------

Prause secara keliru menyatakan bahwa Prause & Pfaus adalah sebuah “eksperimen kausal” (padahal itu bahkan bukan studi yang sebenarnya):

Prause & Pfaus 2015 bukanlah studi tentang pria dengan disfungsi ereksi. Bahkan, itu sama sekali bukan studi. Sebaliknya, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat studi sebelumnya, yang tidak satu pun membahas disfungsi ereksi. Sangat mengkhawatirkan bahwa makalah karya Nicole Prause dan Jim Pfaus ini lolos tinjauan sejawat karena data dalam makalah mereka tidak sesuai dengan data dalam empat studi yang menjadi dasar klaim makalah tersebut. Perbedaan ini bukan sekadar celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak dapat ditutup. Selain itu, makalah tersebut membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka. Prause & Pfaus 2015 , seperti yang diungkapkan oleh dua kritik ini, tidak dapat mendukung satu pun klaim yang dibuatnya:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

------

Prause terus men-tweet rilis pers yang dibuatnya sendiri yang mengatakan itu bukan porno:

Hampir 60 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Semua studi yang melibatkan pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk . Pada bagian pertama daftar di atas, studi 1 & 2 adalah meta-analisis, studi #3 meminta pengguna pornografi untuk mencoba berhenti menggunakan pornografi selama 3 minggu, dan studi 4 hingga 9 adalah studi longitudinal. Temuan mereka tidak sesuai dengan Prause PR.

------

Pernyataan salah lainnya:

Di atas adalah tentang salah satu studi Josh Grubbs dari banyak CPUI-9, yang dia beri label sebagai "kecanduan yang dirasakan." Ley & Prause telah secara keliru menyatakan bahwa Total skor CPUI-9 tidak terkait dengan tingkat penggunaan pornografi. Tapi mereka - dengan kuat. Korelasi dari studi Grubbs yang paling terkenal menunjukkan bahwa semua bagian CPUI-9 terkait dengan penggunaan pornografi:

Jika pertanyaan Grubbs tentang tekanan emosional yang tidak pantas dihilangkan, jam penggunaan selalu menjadi prediktor terkuat kecanduan pornografi. Lihat lebih banyak lagi tipu daya yang diciptakan oleh Grubbs dan CPUI-9-nya:

------

Artikel menampilkan Prause sebagai ahli:

Artikel ini menampilkan karya Steele dkk., 2013. Studi EEG ini digembar-gemborkan di media oleh Prause sebagai bukti yang menentang keberadaan kecanduan pornografi/seks. Namun kenyataannya tidak demikian . Steele dkk . 2013 justru mendukung keberadaan kecanduan pornografi dan penggunaan pornografi yang menurunkan hasrat seksual. Bagaimana bisa? Studi tersebut melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (relatif terhadap gambar netral) ketika subjek terpapar foto-foto pornografi dalam waktu singkat. Studi secara konsisten menunjukkan bahwa peningkatan P300 terjadi ketika pecandu terpapar isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka.

Sejalan dengan studi pemindaian otak Universitas Cambridge , studi EEG ini juga melaporkan reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap pornografi yang berkorelasi dengan keinginan yang lebih rendah untuk berhubungan seks dengan pasangan. Dengan kata lain – individu dengan aktivasi otak yang lebih besar terhadap pornografi lebih memilih masturbasi dengan menonton pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Yang mengejutkan, juru bicara studi, Prause, mengklaim bahwa pengguna pornografi hanya memiliki "libido tinggi," namun hasil studi menunjukkan hal yang sebaliknya (keinginan subjek untuk berhubungan seks dengan pasangan menurun seiring dengan penggunaan pornografi mereka).

Kedua temuan Steele dkk. ini menunjukkan aktivitas otak yang lebih besar terhadap isyarat (gambar porno), namun reaktivitas yang lebih rendah terhadap imbalan alami (hubungan seks dengan seseorang). Keduanya merupakan ciri khas kecanduan. 8 makalah yang ditinjau sejawat menjelaskan kebenarannya: Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Steele dkk. , 2013. Lihat juga kritik YBOP yang ekstensif ini.

Terlepas dari banyaknya klaim yang tidak didukung bukti di media, sangat mengkhawatirkan bahwa studi EGG tahun 2013 karya Prause lolos tinjauan sejawat, karena studi tersebut memiliki kekurangan metodologis yang serius: 1) subjek penelitian heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual) ; 2) subjek penelitian tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan ; 3) studi tersebut tidak memiliki kelompok kontrol untuk perbandingan ; 4) kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan pornografi atau kecanduan pornografi.

------

Sekali lagi, ia mengklaim bahwa studi EEG tunggalnya yang cacat (yang sebenarnya menemukan habituasi) telah "memalsukan" model kecanduan:

10 makalah yang ditinjau sejawat menyatakan bahwa Prause keliru: penelitiannya justru menemukan desensitisasi/habituasi pada pengguna pornografi yang sering (sesuai dengan kecanduan): Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause dkk ., 2015.

------

Tidak ilmiah? Halaman ini mencantumkan 55 studi berbasis ilmu saraf (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Studi-studi ini memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat. Pendapat para ahli sejati tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 30 tinjauan literatur dan komentar terbaru oleh beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan. Tanda-tanda kecanduan dan peningkatan ke materi yang lebih ekstrem? Lebih dari 60 studi melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala putus obat (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).

------

Untuk mendukung industri porno:

Untuk informasi lebih lanjut tentang “pornografi dan egalitarianisme”, lihat lebih dari 40 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap perempuan dan pandangan seksis – atau ringkasan dari meta-analisis tahun 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995–2015 . Kutipan:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggris yang ditinjau oleh rekan sejawat antara tahun 1995 dan 2015. Sebanyak 109 publikasi yang berisi 135 studi ditinjau . Temuan tersebut memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan di laboratorium dan paparan sehari-hari terhadap konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektivasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap kepercayaan seksis dan kepercayaan seksual yang antagonis, serta toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental terhadap konten ini menyebabkan baik perempuan maupun laki-laki memiliki pandangan yang lebih rendah tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

------

Mencoba apa pun untuk menolak studi yang tidak dia sukai:

Pencarian di Google Scholar untuk 'pornografi' menghasilkan 300,000 item.

------

Menyerang penelitian lain yang tidak dia hargai, dengan pernyataan palsu lainnya:

Periksa sendiri – frasa “mungkin menyebabkan” sama sekali tidak ditemukan dalam makalah lengkapnya . Kata “menyebabkan” pun tidak ada.

Catatan: Prause telah berulang kali dan secara keliru mengklaim bahwa makalahnya yang disusun secara asal-asalan, Prause & Pfaus , 2015 , menunjukkan hubungan sebab-akibat! Itu tidak benar.

------

Sains sampah? Artikel yang dimaksud ...

Sungguh mengejutkan, karena biasanya Prause atau Ley yang mengklaim bahwa masturbasi adalah penyebab sebenarnya dari masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi, bukan pornografi itu sendiri: Para seksolog menyangkal disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi dengan mengklaim bahwa masturbasi adalah masalahnya (2016).

------

Artikel Standard -UK yang dikutip Prause dalam tweet ini tidak menyebutkan apa pun tentang pornografi, apalagi "persis seperti pornografi":

Lebih banyak kepalsuan. Apa yang sebenarnya dikatakan oleh artikel tersebut:

Para peneliti dari Universitas Michigan telah mengungkapkan bahwa keju mengandung zat kimia yang ditemukan dalam obat-obatan adiktif. Menggunakan Skala Kecanduan Makanan Yale, yang dirancang untuk mengukur keinginan seseorang terhadap makanan, penelitian ini menemukan bahwa keju sangat menggugah selera karena mengandung kasein. Zat kimia ini, yang ditemukan di semua produk susu, dapat memicu reseptor opioid di otak, menghasilkan perasaan euforia yang terkait dengan kecanduan narkoba berat.

Salah satu klaim utama Prause adalah bahwa menonton anak anjing bermain, atau makan keju/cokelat secara neurologis & hormonal tidak berbeda dengan masturbasi sambil menonton pornografi internet. Poin pembicaraan ini dimaksudkan untuk membantah semua studi neurologis tentang pengguna pornografi. Tidak ada ahli saraf yang sebenarnya setuju dengan klaim Prause yang tidak didukung ini. Don Hilton MD menulis sebuah artikel yang membantah hal ini dan pernyataan tak berdasar lainnya: Memperbaiki Kesalahpahaman Tentang Ilmu Saraf dan Perilaku Seksual yang Bermasalah

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Semua orang lain salah menafsirkan sains (tetapi tidak pernah memberikan contoh spesifik). Ini adalah contoh lain dari Prause yang salah menafsirkan penelitiannya sendiri.

------

Pembicaraan tentang serangan "anti-sains" buatannya

Apakah Prause menyebutkan bahwa makalahnya yang paling terkenal telah dikritik 16 kali dalam literatur peer-review?

Steele dkk., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Menyerang konsep pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat (artikel sepihak yang hanya mengutip Ley dan Prause):

------

Menyerang konsep pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat – sekali lagi, artikel sepihak yang hanya mengutip Ley dan Prause:

Bagaimana Ley & Prause memasukkan begitu banyak artikel industri pro-pornografi ke outlet media? Oh ya.

------

Percaya ini? Tautan ke situsnya sendiri - Liberos:

Tidak ada orang lain yang mempercayainya, bahkan sekutu dekatnya pun tidak. Sebuah studi baru-baru ini, Penggunaan pornografi oleh kaum muda Australia dan kaitannya dengan perilaku risiko seksual (2017) , pada warga Australia berusia 15-29 tahun menemukan bahwa 100% pria (82% wanita) telah menonton pornografi. Selain itu, 69 persen pria dan 23 persen wanita pertama kali menonton pornografi pada usia 13 tahun atau lebih muda. Studi ini juga melaporkan bahwa menonton pornografi lebih sering di usia muda berkorelasi dengan masalah kesehatan mental saat ini.

------

Artikel yang hanya menampilkan studi EEG tunggal dan cacat karya David Ley dan Prause (yang sebenarnya menemukan habituasi) telah "memalsukan" model kecanduan:

Menanggapi maraknya artikel-artikel bias semacam itu di media, YBOP menulis ini: Cara mengenali artikel bias: Mereka mengutip Prause dkk . 2015 (secara keliru mengklaim bahwa artikel tersebut membantah kecanduan pornografi), sementara mengabaikan lebih dari 3 lusin studi neurologis yang mendukung kecanduan pornografi (April 2016).

------

Prause salah menafsirkan makalah karya akademisi terkemuka: Haruskah Perilaku Seksual Kompulsif Dianggap sebagai Kecanduan? ( Kraus dkk. , 2016).

Sebenarnya, makalah itu mengatakan CSB (hypersexuality) tampak seperti kecanduan:

Dengan dirilisnya DSM-5, gangguan perjudian direklasifikasi dengan gangguan penggunaan narkoba. Perubahan ini menantang keyakinan bahwa kecanduan hanya terjadi dengan menelan zat yang mengubah pikiran dan memiliki implikasi yang signifikan untuk kebijakan, pencegahan dan strategi pengobatan. Data menunjukkan bahwa keterlibatan berlebihan dalam perilaku lain (misalnya game, seks, belanja kompulsif) dapat berbagi paralel klinis, genetik, neurobiologis dan fenomenologis dengan kecanduan zat.

Bidang lain yang membutuhkan penelitian lebih lanjut melibatkan mempertimbangkan bagaimana perubahan teknologi dapat mempengaruhi perilaku seksual manusia. Mengingat bahwa data menunjukkan bahwa perilaku seksual difasilitasi melalui Internet dan aplikasi telepon pintar, penelitian tambahan harus mempertimbangkan bagaimana teknologi digital berhubungan dengan CSB (mis. Masturbasi kompulsif dengan pornografi Internet atau ruang obrolan seks) dan keterlibatan dalam perilaku seksual berisiko (misalnya seks tanpa kondom, banyak pasangan seksual) pada satu kesempatan).

Fitur yang tumpang tindih ada antara CSB dan gangguan penggunaan narkoba. Sistem neurotransmitter umum dapat berkontribusi pada CSB dan gangguan penggunaan zat, dan studi neuroimaging baru-baru ini menyoroti kesamaan yang berkaitan dengan keinginan dan bias perhatian. Perawatan farmakologis dan psikoterapi yang serupa mungkin berlaku untuk CSB dan kecanduan zat.

Setahun kemudian, para ilmuwan yang sama menggunakan bahasa yang lebih tegas: Apakah perilaku seksual yang berlebihan merupakan gangguan kecanduan? ( Potenza dkk. , 2017) – Kutipan:

Penelitian ke dalam neurobiologi gangguan perilaku seksual kompulsif telah menghasilkan temuan yang berkaitan dengan bias atensi, atribusi arti-penting insentif, dan reaktivitas isyarat berbasis otak yang menunjukkan kesamaan substansial dengan kecanduan.

Gangguan perilaku seksual kompulsif tampaknya cocok dengan gangguan kecanduan non-zat yang diusulkan untuk ICD-11, konsisten dengan istilah yang lebih sempit dari kecanduan seks yang saat ini diusulkan untuk gangguan perilaku seksual kompulsif pada situs web rancangan ICD-11. Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan kecanduan konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi dokter, peneliti, dan individu yang menderita dan secara pribadi dipengaruhi oleh gangguan ini.

------

Artikel lain mengambil babatan di Terry Crews:

Satu-satunya pakar yang dikutip: Prause. Satu-satunya studi yang disebutkan: studinya sendiri. Lihat Cara mengenali artikel yang bias: Mereka mengutip Prause dkk . 2015 (secara keliru mengklaim bahwa studi tersebut membantah kecanduan pornografi), sementara mengabaikan lebih dari 3 lusin studi neurologis yang mendukung kecanduan pornografi (April 2016).

------

Prause mendapat pertunjukan lain:

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Nilailah sendiri. Halaman ini berisi tautan ke ratusan studi dan beberapa tinjauan literatur: keadaan terkini penelitian tentang kecanduan pornografi internet dan dampaknya.

------

Prause mendapatkan artikel lain, dengan dia sebagai otoritas dunia, ditempatkan ke dalam publikasi besar:

Apakah uang membeli liputan pers?

------

Dukungan pilihan ceri untuk klaim berlebihan:

Faktanya: lebih dari 25 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan "sikap tidak egaliter" terhadap perempuan dan pandangan seksis. Lihat ringkasan dari meta-analisis 135 studi tahun 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995–2015.

------

Namun potongan propaganda lain, mencoreng konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat, menampilkan Prause non-akademis sebagai "ahli":

Dan tentu saja menampilkan studi EEG tunggal Prause yang cacat (yang sebenarnya menemukan habituasi), sambil mengabaikan akademisi ( 40 studi berbasis ilmu saraf ) yang memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan.

Jika Anda ingin melihat beberapa komentar di bawah artikel karya Prause (yang memposting sebagai PornHelps ), lihat halaman ini.

------

Prause mengklaim semua orang yang percaya pornografi bisa berbahaya dan membuat ketagihan adalah "buta ilmu pengetahuan & misoginis"

Tautan ke utas twitter (yang kemudian dihapus Prause)

------

Ley & Prause bekerja sama untuk salah merepresentasikan artikel, menyerang konsep kecanduan pornografi:

Nggak. Sampai lebih dari 2 tahun kemudian, Prause tidak memiliki berita di media.

Serangan lain pada artikel yang sama. Tidak ada yang mengarang ilmu saraf (seperti biasa Prause gagal memberikan contoh):

Sekali lagi, sebuah cuitan tentang artikel yang sama. Prause berhasil memaksa Daily Dot untuk menghapus fakta yang sudah diketahui umum bahwa ICD-11 seharusnya mencakup "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ".

Maaf Daily Dot – ini tahun 2018 dan Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) sekarang memuat diagnosis baru yang cocok untuk kecanduan pornografi atau kecanduan seks: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif .”

Sebelum dirilisnya "versi implementasi", draf beta ICD-11 juga diunggah daring, dan tersedia bagi pihak yang berkepentingan untuk memberikan komentar. (Pendaftaran sederhana diperlukan untuk melihat dan berpartisipasi.) Prause menghabiskan 3 tahun terakhir dengan obsesif memposting di situs draf beta ICD-11, melakukan yang terbaik untuk mencegah diagnosis CSBD masuk ke dalam manual final (dia gagal). Prause memposting lebih banyak komentar di bagian komentar draf beta daripada gabungan komentar semua orang lainnya.

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat - artikel dengan Prause sebagai ahlinya, menceritakan bohong:

Kutipan dari artikel:

Prause mengajukan, itu dapat memiliki manfaat aktual: "[Pornografi] menurunkan biomarker stres, meningkatkan kepuasan hidup, meningkatkan memori memori verbal, meningkatkan kepuasan pernikahan, mengurangi kanker yang terkait dengan prostat pria karena mendorong masturbasi, dan meningkatkan libido Anda."

Di atas adalah omong kosong murni. Ini adalah kebalikan dari apa yang ditemukan oleh mayoritas penelitian. Penggunaan porno dikaitkan dengan:

Tertinggi biomarker stres - PA Sumbu Disregulasi pada Pria Dengan Gangguan Hiperseksual (Chatzittofis, 2015), Peranan Neuroinflammation dalam Patofisiologi Gangguan Hypersexual (Jokinen dkk., 2016)
Menurunkan kepuasan hidup - Lebih dari 55 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.
Penurunan keterampilan memori verbal dan kognisi yang lebih buruk - Bisakah penggunaan porno memengaruhi daya ingat dan konsentrasi?
Lebih miskin kepuasan pernikahan - Hampir studi 60 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
Penurunan libido - Daftar ini berisi studi 27 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual.

------

Berupaya untuk melawan 9 studi terbaru yang mengungkapkan tingkat disfungsi seksual yang bersejarah, dan tingkat mengejutkan dari momok baru: libido rendah, yang didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang ditinjau sejawat ini yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS – Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016):

Kadang-kadang Prause & Ley menyalahkan masturbasi untuk DE kronis yang tidak dapat dijelaskan pada pria muda, di lain waktu mereka menyalahkan Viagra. Wawasan penting adalah bahwa 'itu apa pun kecuali porno!'

Prause tidak mengutip apa pun karena, sekali lagi, tidak ada dukungan empiris untuk klaim Ley bahwa pengenalan Viagra menyebabkan pria akhirnya mengatakan yang sebenarnya dalam studi tentang disfungsi seksual. Kita tidak berbicara tentang peningkatan jumlah pria yang mengunjungi dokter mereka untuk mendapatkan obat ED. Tingkat ED hanya merujuk pada studi yang ditinjau oleh rekan sejawat (biasanya survei anonim) tentang tingkat disfungsi seksual di seluruh populasi. Dengan kata lain, Prause mengklaim bahwa dalam setiap studi yang diterbitkan antara tahun 1948 dan 2010, di berbagai negara di seluruh dunia, peserta pria secara konsisten berbohong tentang fungsi ereksi mereka. Kemudian pada tahun 2010 (13 tahun setelah Viagra diperkenalkan) semua pria muda, dan hanya pria muda, mulai mengatakan yang sebenarnya dalam kuesioner anonim tentang fungsi ereksi . Itu tidak masuk akal. Klaim Prause seperti mengatakan bahwa pengenalan aspirin menyebabkan studi melaporkan peningkatan 1000% dalam sakit kepala di antara satu kelompok usia yang sebelumnya jarang mengalami sakit kepala.

------

Di sini, sebagian besar penelitian porno adalah penelitian buruk:

------

Membuat klaim, tetapi tidak menawarkan dokumentasi:

Prause telah men-tweet ini berkali-kali, namun tidak pernah memberikan sedikit pun bukti.

------

Segala sesuatu dalam tweet ini untuk Mark Griffiths dibuat:

Prause mungkin merujuk pada satu paragraf yang diselipkan ke dalam "surat kepada editor" yang telah sepenuhnya dibantah kebenarannya: Kritik terhadap: Surat kepada editor “Prause dkk. (2015) pemalsuan terbaru prediksi kecanduan ” (2016) . Klaim Prause tentang “data seks aktual” tidak memiliki dasar, dan tidak dapat ditemukan di mana pun.

------

Prause sedang mencoba untuk mengonsep konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat dengan homofobia:

------

Trolling, pemanggilan nama, seperti yang kita harapkan:

Hei, ini agak canggung: Semua yang ada dalam surat Prause yang berisi 240 kata kepada Lancet sepenuhnya dibantah dalam kritik yang luas ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan” ( Prause dkk ., 2017) . Juga canggung: Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 20 tinjauan literatur & komentar terbaru oleh beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan.

------

Prause memposting surat sepanjang 240 kata ini ke Lancet berulang kali…

Tidak peduli seberapa sering seseorang memposting hal-hal yang tidak bermutu, tetap saja itu tidak bermutu. Semua isi surat Prause yang berisi 240 kata kepada Lancet sepenuhnya dibantah dalam kritik yang luas ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai sesuatu yang adiktif” ( Prause dkk ., 2017)

------

Namun tweet lain yang tidak mencerminkan isinya:

“Pakar” tersebut adalah anggota AASECT dan sekutu Prause, Doug Braun-Harvey . Inilah semua yang dia miliki:

Crippen terlibat dalam evaluasi prematur, penyakit umum yang dapat diobati dengan belajar dari ratusan ilmuwan seksual, pendidik, dan terapis yang tanpa lelah mempelajari dan berupaya menerapkan ilmu seksual untuk menghindari menyapu posisi yang bias secara moral.

Tidak ada apa-apa tentang "sains palsu", dan tidak ada satu kutipan pun yang mendukung klaimnya.

------

Salah satu taktik utama Prause adalah menyebut siapa pun yang tidak setuju dengannya sebagai misoginis: ini termasuk perempuan secara individu dan organisasi yang dijalankan oleh perempuan dengan mayoritas anggota perempuan ( SASH dan IITAP ). Prause memiliki infografis yang menyebutkan beberapa orang sebagai misoginis, yang telah ia unggah di Twitter sekitar 50 kali, dan diposting di Quora sekitar 20 kali:

Prause memahami prinsip utama propaganda: "Ulangi kebohongan cukup sering dan itu akan menjadi kebenaran."

Bukti satu-satunya tentang "kebencian terhadap wanita" adalah Gary Wilson yang secara tidak sengaja mengetik "Nona" - setelah Prause menanyakan tentang ukuran penis Wilson.

------

Mengambil contoh feminis Naomi Wolf, Prause mengutip 2 pencilan Taylor Kohut yang meragukan:

Keduanya menolak:

Realitas:

Hampir studi 70 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
Penggunaan porno memengaruhi keyakinan, sikap, dan perilaku? Lihatlah studi individual - lebih dari 40 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis - atau ringkasan studi 135 dari meta-analisis 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015.

------

Menyerang buku terapis, lalu mengutip Marty Klein, yang pernah membual halaman webnya sendiri di AVN's Hall of Fame sebagai pengakuan atas advokasi pro-pornonya yang melayani kepentingan industri porno (sejak dihapus).

Zimbardo dan Wilson membongkar propaganda Klein: Lebih lanjut tentang pornografi: jaga kejantanan Anda—tanggapan terhadap Marty Klein, oleh Philip Zimbardo & Gary Wilson (April 2016)

------

Menyerang penelitian yang tidak disukainya karena sepenuhnya salah dan memalukan. Tweet gambar imutnya sendiri dari 4 (bukan 5) organisasi ketegaran yang mengeluarkan proklamasi yang menentang pornografi dan kecanduan seks.

Sangat mudah untuk membantah pernyataan asal-asalan dan kutipan yang buruk dari organisasi-organisasi kink: Membongkar makalah "posisi kelompok" yang menentang pornografi dan kecanduan seks (November 2017)

------

Ah ya, situs "berita palsu":

Bagaimana dengan studi palsu? Prause & Pfaus 2015 bukanlah studi tentang pria dengan disfungsi ereksi. Bahkan, itu sama sekali bukan studi. Sebaliknya, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat studi sebelumnya, yang tidak satu pun membahas disfungsi ereksi. Sangat mengkhawatirkan bahwa makalah karya Nicole Prause dan Jim Pfaus ini lolos tinjauan sejawat karena data dalam makalah mereka tidak sesuai dengan data dalam empat studi yang menjadi dasar klaim makalah tersebut. Perbedaan tersebut bukanlah celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak dapat ditutup. Selain itu, makalah tersebut membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka. Prause & Pfaus 2015 , seperti yang diungkapkan oleh 2 kritik ini, tidak dapat mendukung satu pun klaim yang dibuatnya:

Dalam jurnal yang sama dengan koran: Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritik awam yang sangat luas: Tidak Ada yang Tambah dalam Studi yang Meragukan: ED Subjek Muda yang Tidak Dapat dijelaskan (2015)

Seperti yang dijelaskan di atas dan di sini , baik Nicole Prause maupun Jim Pfaus ketahuan berbohong tentang makalah mereka (yang mencuri sebagian isi dari 4 studi Prause sebelumnya – yang tidak satu pun melibatkan Pfaus).

------

Melakukan trolling, menyerang artikel ini.

Prause mengutip suratnya sepanjang 240 kata kepada Lancet , yang sepenuhnya dibantah dalam kritik ekstensif ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan” ( Prause dkk ., 2017) . Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 30 tinjauan literatur & komentar terbaru oleh beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan.

Prause juga mengutip makalahnya sendiri, yang mengatakan:

Menonton film erotis juga memicu laporan yang lebih besar tentang pengaruh negatif, rasa bersalah, dan kecemasan

Pengaruh negatif berarti emosi negatif. Ups.

------

Makalah Štulhofer dan Hald di mana mereka salah mengartikan temuan mereka sendiri:

Pada kenyataannya, penelitian ini mendukung peningkatan penggunaan pornografi. Lihat analisis kami di sini: “Gairah Seksual dan Media yang Mengandung Konten Seksual Eksplisit (SEM): Membandingkan Pola Gairah Seksual terhadap SEM dan Evaluasi Diri Seksual serta Kepuasan di Berbagai Gender dan Orientasi Seksual” (2017).

Catatan: Gert Hald bertanggung jawab atas studi paling mengerikan yang pernah diterbitkan tentang pornografi – PCES. YBOP secara menyeluruh mengungkap apa yang dilakukan para peneliti untuk mendapatkan hasil mereka: Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Catatan: Makalah Štulhofer yang mencoba membantah disfungsi ereksi (ED) yang terkait dengan pornografi sebenarnya menemukan beberapa korelasi antara ED dan penggunaan pornografi, tetapi menyembunyikannya. Selain itu, Štulhofer menghilangkan tiga korelasi signifikan antara penggunaan pornografi dan masalah seksual yang dipresentasikan pada konferensi Eropa.

Jadi tidak mengherankan jika mereka memutar hasil dan metodologi makalah mereka saat ini.

------

Lebih banyak putaran:

Para penyangkal kecanduan pornografi merasa gelisah karena versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), memuat diagnosis baru yang cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut sebagai 'kecanduan pornografi' atau 'kecanduan seks'. Diagnosis tersebut disebut “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ” (CSBD). Bagian pertama dari kritik ekstensif ini mengungkap kebohongan Prause seputar ICD-11: Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Tentang Menonton Pornografi ?” oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

Untuk penjelasan yang akurat tentang ICD-11, lihat artikel terbaru dari The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH) ini: “Perilaku Seksual Kompulsif” telah diklasifikasikan oleh Organisasi Kesehatan Dunia sebagai Gangguan Kesehatan Mental. Artikel tersebut dimulai dengan:

Meskipun beberapa desas-desus menyesatkan yang bertentangan, itu tidak benar bahwa WHO telah menolak "kecanduan porno" atau "kecanduan seks." Perilaku seksual kompulsif telah dipanggil oleh berbagai nama selama bertahun-tahun: "hypersexuality", "kecanduan porno" , “Kecanduan seks”, “perilaku seksual yang tidak terkendali” dan sebagainya. Dalam katalog penyakit terbarunya, WHO mengambil langkah menuju melegitimasi gangguan tersebut dengan mengakui “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif” (CSBD) sebagai penyakit mental. Menurut ahli WHO Geoffrey Reed, diagnosis CSBD baru "membuat orang tahu bahwa mereka memiliki" kondisi asli "dan dapat mencari pengobatan."

------

Prause mengutip sebuah penelitian Taylor Kohut yang cacat, sementara mengabaikan 135 studi lain:

Studi Kohut, diungkap: Kritik terhadap “Apakah Pornografi Benar-Benar Bertujuan untuk Membenci Perempuan? Pengguna Pornografi Memiliki Sikap yang Lebih Egaliter Gender Dibandingkan Non-Pengguna dalam Sampel Perwakilan Amerika” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir semua penelitian lain yang telah dipublikasikan. Lihatlah studi-studi individual – lebih dari 25 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan "sikap tidak egaliter" terhadap perempuan dan pandangan seksis – atau ringkasan dari 135 studi dari meta-analisis tahun 2016 ini: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015.

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat:

Sekali lagi, Prause menginginkan diskusi tentang apa yang disebut manfaat porno. Seperti yang didokumentasikan dalam pengantar bagian ini, 4 "manfaat" yang dia klaim secara kronis, tidak ada.

------

Sekali lagi, dengan Prause dan Ley sebagai pelopornya, para penyangkal kecanduan pornografi merasa gelisah karena versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru yang cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut sebagai 'kecanduan pornografi' atau 'kecanduan seks'. Diagnosis tersebut disebut "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif " (CSBD). Meskipun demikian, dalam kampanye propaganda aneh "Kita kalah, tetapi kita menang", para penyangkal telah mengerahkan segala upaya untuk memutarbalikkan diagnosis baru ini sebagai penolakan terhadap "kecanduan seks" dan "kecanduan pornografi".

Pada tahun 2018, Prause melakukan banyak kata-kata kasar di Twitter yang berusaha sia-sia untuk meyakinkan dunia bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks sengaja dikeluarkan dari diagnosis baru ICD-11:

Di hari yang sama:

Di hari yang sama:

Yang mungkin tidak diketahui publik adalah bahwa baik ICD-11 maupun DSM-5 dari APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan – baik itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa pun. Kedua manual diagnostik tersebut menggunakan kata "gangguan" alih-alih "kecanduan" (misalnya "gangguan judi," "gangguan penggunaan nikotin," dan sebagainya). Dengan demikian, " kecanduan seks" dan " kecanduan pornografi " tidak mungkin ditolak, karena tidak pernah dipertimbangkan secara formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan pornografi," sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan metamfetamin." Namun, individu dengan tanda dan gejala yang sesuai dengan "kecanduan pornografi" atau "kecanduan metamfetamin" dapat didiagnosis menggunakan ketentuan ICD-11.

Untuk bantahan lengkap terhadap klaim Prause, lihat: Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Film Porno ?”, oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Selalu berputar:

Itu adalah komite kecil, bukan "House of Commons". Panitia tidak menyatakan bahwa pornografi bukanlah bahaya kesehatan masyarakat. Dikatakan bahwa penelitian belum menetapkan hubungan kausal antara pornografi dan sikap dan perilaku seksual negatif - seolah-olah penyebab dapat ditentukan dengan menggunakan metodologi studi yang khas.

Ketika dihadapkan dengan ratusan studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan dampak negatif, taktik umum yang digunakan oleh para PhD pro-pornografi (dan subkomite Kanada) adalah mengklaim bahwa "tidak ada hubungan sebab-akibat yang telah dibuktikan." Kenyataannya adalah bahwa dalam hal studi psikologis dan (banyak) studi medis, sangat sedikit penelitian yang mengungkapkan hubungan sebab-akibat secara langsung. Misalnya, semua studi tentang hubungan antara kanker paru-paru dan merokok bersifat korelatif – namun sebab dan akibat jelas bagi semua orang kecuali lobi tembakau.

Karena batasan etika, para peneliti biasanya dilarang untuk membuat desain penelitian eksperimental yang akan membuktikan apakah pornografi menyebabkan bahaya tertentu. Oleh karena itu, mereka menggunakan model korelasional sebagai gantinya. Seiring waktu, ketika sejumlah besar studi korelasional terkumpul dalam bidang penelitian tertentu, akan tiba saatnya di mana kumpulan bukti tersebut dapat dikatakan membuktikan suatu teori, meskipun tanpa studi eksperimental. Dengan kata lain, tidak ada satu pun studi korelasional yang dapat memberikan "bukti kuat" dalam suatu bidang studi, tetapi bukti yang saling mendukung dari beberapa studi korelasional dapat menetapkan sebab dan akibat. Dalam hal penggunaan pornografi, hampir setiap studi yang dipublikasikan bersifat korelatif.

Sebagian besar studi pada manusia tentang berbagai kecanduan, termasuk kecanduan internet dan pornografi, bersifat korelasional . Halaman ini berisi daftar studi yang terus bertambah yang sangat menunjukkan bahwa penggunaan internet (pornografi, game, media sosial) menyebabkan masalah mental/emosional, masalah seksual, hubungan yang lebih buruk, perubahan otak terkait kecanduan, dan efek negatif lainnya pada beberapa pengguna . Daftar studi dipisahkan menjadi studi pornografi dan studi penggunaan internet. 25 studi pornografi dibagi menjadi 3 bagian berdasarkan metodologi: (1) menghilangkan penggunaan pornografi, (2) longitudinal, (3) paparan eksperimental terhadap pornografi (stimulus seksual visual).

------

Ketika propaganda Prause ditantang dengan tautan ke halaman ini , dia menekan tombol "blokir".

------

Kesal karena negara bagian lain menyatakan pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat, dia meminta Andy Campbell untuk menulis artikel yang menyerangnya di Huffpost , dan mengutipnya (seperti yang disebutkan di atas, Andy Campbell telah menulis beberapa artikel yang mengutip Prause – termasuk sebuah artikel untuk Majalah Penthouse, yang menampilkan Prause).

Dalam hit-piece kami menemukan pernyataan lucu Prause bahwa melihat gambar anak anjing memiliki efek yang persis sama dengan menonton porno hard core:

Itu benar - pornografi melakukan itu, ”kata Dr. Prause sebelumnya. “Itu juga benar dengan gambar cokelat dan gambar anak anjing. Anda tidak melihat anak-anak anjing dinyatakan sebagai bahaya kesehatan masyarakat. Studi kecanduan seks ini mengandalkan ketidaktahuan, mengklaim bahwa pornografi adalah hal yang sama dengan kokain dan berharap Anda tidak tahu bedanya.

Salah satu klaim utama Prause adalah bahwa menonton anak anjing bermain, atau makan keju/cokelat secara neurologis & hormonal tidak berbeda dengan masturbasi sambil menonton pornografi internet. Poin pembicaraan ini dimaksudkan untuk membantah semua studi neurologis tentang pengguna pornografi. Tidak ada ahli saraf yang sebenarnya setuju dengan klaim Prause ini. Don Hilton MD menulis sebuah artikel yang membantah hal ini dan pernyataan konyol lainnya: Memperbaiki Kesalahpahaman Tentang Ilmu Saraf dan Perilaku Seksual yang Bermasalah.

Prause kontradiksi dengan dirinya sendiri ketika dia berkicau di Twitter sebagai RealYBOP (Agustus 2018):

------

Mengkritik artikel NY Times dengan klaim palsu:

Berhubungan dengan tidak ada penelitian, ia men-tweet tentang kebohongan yang sama dengan penulis:

Di kesempatan lain ketika Prause mengemukakan klaimnya tentang angka <2%, ia mengutip studi-studi Australia yang dipilih secara selektif ini: Profil Pengguna Pornografi di Australia: Temuan dari Studi Kesehatan dan Hubungan Kedua di Australia (2016). Pada kenyataannya, 17% pria dan wanita berusia 16-30 tahun melaporkan bahwa penggunaan pornografi berdampak buruk pada mereka.

------

Prause mencuit sebuah artikel opini karya David Ley, yang diterbitkan di jurnal pro-pornografi Porn Studies Journal (lihat – 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood dan Clarissa Smith, 2013 )

Ley pada dasarnya "melakukan hal yang sama seperti Prause," salah menggambarkan keadaan terkini ilmu penelitian , sambil membuat pembaca percaya bahwa segelintir studi yang dipilih secara selektif/cacat mewakili sebagian besar bukti. Tweet lain yang mempromosikan karya agung David Ley:

Gambar di atas adalah infografis lain yang telah diunggah Prause di Twitter atau Quora mungkin sekitar 40 kali. Infografis ini terdapat di halaman Amazon Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png . Infografis tersebut menyebutkan beberapa situs web sebagai "sumber informasi yang buruk," termasuk YBOP, FTND, rebootnation, dan IITAP – pada dasarnya sebagian besar target Prause.

Namun, hanya disebutkan 2 "situs web bagus" untuk informasi: 1) Justin Lehmiller, yang bekerja untuk Playboy dan telah menulis 10 artikel yang memuji Dr. Prause, dan 2) AASECT, sebuah organisasi non-akademik yang secara terbuka berkampanye melawan kecanduan pornografi dan disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi.

Oh ya, Prause menyebut satu artikel dari 2014, di mana dia banyak dikutip, sebagai sumber informasi ketiga yang sah tentang efek porno ("film seks").

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat, dengan infografis kecil yang lucu:

"Pseudoscience" adalah saat Anda tidak dapat memposting satu pun analisis-meta atau tinjauan pustaka. Prause tidak pernah melakukannya ketika menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat. Tidak pernah.

------

Menyerang upaya Florida untuk mengeluarkan resolusi, mengatakan bahwa makalah menunjukkan "film seks" sangat berpengaruh positif pada kesehatan:

Inilah yang dikutip Prause:

1) Surat Prause sepanjang 240 kata kepada Lancet , yang tidak mengutip apa pun untuk mendukung klaim Prause, dan tidak pernah mengatakan bahwa "film seks" sebagian besar bersifat positif. Surat Prause sepenuhnya dibantah dalam kritik ekstensif ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai sesuatu yang adiktif" ( Prause dkk ., 2017) . Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 20 tinjauan literatur & komentar terbaru oleh beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan.

2) Sebuah ulasan naratif berusia 5 tahun , yang jelas-jelas tidak menyatakan bahwa "film seks" sebagian besar bersifat positif. Makalah Jon Grant, yang secara teratur disalahartikan oleh Prause dengan gambar makalah Grant yang diedit , sama sekali tidak mendukung klaimnya.

------

Prause mencuitkan penafsiran yang salah mengenai makalah Jon Grant tahun 2014:

Lebih lanjut tentang Prause yang salah menafsirkan makalah Jon Grant. Tangkapan layar berikut, yang beredar di akun media sosial propagandis pro-pornografi (yang tampaknya dibuat oleh Nicole Prause ), menampilkan bagian inti dari apa yang disebut sebagai "bukti" bahwa ICD-11 "menolak kecanduan seks dan kecanduan pornografi." Dengan mengutip komentar Jon Grant tahun 2014, dan mengandalkan rentang perhatian yang pendek, propagandis tersebut berharap Anda hanya membaca apa yang ada di dalam kotak merah, dengan harapan Anda akan mengabaikan apa yang sebenarnya dinyatakan dalam paragraf tersebut:

Jika Anda jatuh cinta pada ilusi kotak merah, Anda salah membaca kutipan di atas sebagai:

... menonton pornografi ... dipertanyakan apakah ada bukti ilmiah yang cukup saat ini untuk membenarkan inklusi sebagai gangguan. Berdasarkan data saat ini yang terbatas, oleh karena itu akan tampak terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11.

Namun itu hanyalah tipu daya. Berikut adalah makalah Jon Grant tahun 2014: Gangguan kontrol impuls dan “kecanduan perilaku” dalam ICD-11 . Bacalah seluruh paragraf dan Anda akan melihat bahwa Jon Grant berbicara tentang “gangguan kecanduan game internet” bukan pornografi. Grant percaya bahwa pada saat itu masih diragukan apakah ada cukup bukti ilmiah untuk membenarkan dimasukkannya Gangguan Kecanduan Game Internet sebagai suatu gangguan:

Kontroversi kunci ketiga di bidang ini adalah apakah penggunaan internet yang bermasalah merupakan gangguan independen. Kelompok Kerja mencatat bahwa ini adalah kondisi heterogen, dan bahwa penggunaan internet sebenarnya dapat menjadi sistem penyampaian berbagai bentuk disfungsi pengendalian impuls (misalnya, bermain game patologis atau menonton pornografi). Yang penting, deskripsi perjudian patologis dan gangguan perilaku seksual kompulsif harus mencatat bahwa perilaku tersebut semakin sering terlihat menggunakan forum internet, baik sebagai tambahan dari lingkungan yang lebih tradisional, atau secara eksklusif 22 , 23. DSM- 5 telah memasukkan gangguan bermain game internet dalam bagian "Kondisi untuk studi lebih lanjut." Meskipun berpotensi menjadi perilaku penting untuk dipahami, dan tentu saja memiliki profil tinggi di beberapa negara 12 , masih dipertanyakan apakah ada cukup bukti ilmiah saat ini untuk membenarkan dimasukkannya sebagai gangguan. Berdasarkan data saat ini yang terbatas, oleh karena itu tampaknya terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11.

Tanpa hanya membaca kotak merahnya saja, kutipan di atas mengungkapkan bahwa Jon Grant percaya bahwa menonton pornografi di internet dapat dianggap sebagai gangguan pengendalian impuls, dan termasuk dalam diagnosis umum "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" (CSBD). Ini adalah kebalikan dari ilusi "kotak merah" yang diunggah oleh para propagandis.

Sekalipun Jon Grant benar-benar mengatakan bahwa penggunaan pornografi kompulsif tidak dapat diklasifikasikan dalam Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif, hal itu tidak relevan karena (1) makalah tersebut sudah lebih dari 4 tahun yang lalu, dan (2) itu hanya pendapat Grant, bukan makalah posisi resmi dari Organisasi Kesehatan Dunia. Selain itu, banyak hal telah berubah dalam kurun waktu 4.5 tahun tersebut. Omong-omong, Gangguan Bermain Game Internet sekarang ada dalam ICD-11 WHO , di bawah perilaku adiktif.

Pertama, 33 dari 40 studi neurologis tentang subjek CSB yang tercantum di halaman ini diterbitkan setelah makalah Jon Grant tahun 2014. Kedua, Jon Grant adalah salah satu penulis makalah tahun 2018 ini yang mengumumkan (dan menyetujui) dimasukkannya CSBD dalam ICD-11 yang akan datang: Gangguan perilaku seksual kompulsif dalam ICD-11 . Ketiga, dalam makalahnya tahun 2018, “ Perilaku seksual kompulsif: Pendekatan tanpa menghakimi,” Jon Grant sendiri mengatakan bahwa Perilaku Seksual Kompulsif juga disebut “kecanduan seks.”

------

Konsep menyerang porno sebagai masalah kesehatan masyarakat, dengan infografis kecil yang lucu:

------

Menyerang konsep porno sebagai masalah kesehatan masyarakat. Menautkan ke artikel satu sisi lain di mana Prause adalah "ahli":

Prause, si ahli pemilihan data yang selektif, hanya memilih satu studi tentang remaja yang dirujuk dalam undang-undang tersebut dan mengklaim bahwa studi itu dipilih secara selektif. Kebenaran tentang penggunaan pornografi dan remaja? Lihat daftar lebih dari 200 studi tentang remaja ini , atau ulasan penelitian tahun 2012 ini – Dampak Pornografi Internet pada Remaja: Tinjauan Penelitian (2012) . Dari kesimpulannya:

Meningkatnya akses internet oleh remaja telah menciptakan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk pendidikan, pembelajaran, dan pertumbuhan seksual. Sebaliknya, risiko bahaya yang terlihat dalam literatur telah mendorong para peneliti untuk menyelidiki paparan remaja terhadap pornografi daring dalam upaya untuk menjelaskan hubungan ini. Secara kolektif, studi-studi ini menunjukkan bahwa remaja yang mengonsumsi pornografi dapat mengembangkan nilai dan kepercayaan seksual yang tidak realistis. Di antara temuan-temuan tersebut, tingkat sikap seksual permisif yang lebih tinggi, obsesi seksual, dan eksperimen seksual yang lebih awal telah dikorelasikan dengan konsumsi pornografi yang lebih sering…. Meskipun demikian, temuan yang konsisten telah muncul yang menghubungkan penggunaan pornografi oleh remaja yang menggambarkan kekerasan dengan peningkatan tingkat perilaku agresif seksual. Literatur memang menunjukkan beberapa korelasi antara penggunaan pornografi oleh remaja dan konsep diri. Anak perempuan melaporkan merasa secara fisik lebih rendah daripada perempuan yang mereka lihat dalam materi pornografi, sementara anak laki-laki takut mereka mungkin tidak sekuat atau mampu berkinerja seperti laki-laki dalam media tersebut. Remaja juga melaporkan bahwa penggunaan pornografi mereka menurun seiring dengan meningkatnya kepercayaan diri dan perkembangan sosial mereka. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa remaja yang menggunakan pornografi, terutama yang ditemukan di internet, memiliki tingkat integrasi sosial yang lebih rendah, peningkatan masalah perilaku, tingkat perilaku menyimpang yang lebih tinggi, insiden gejala depresi yang lebih tinggi, dan penurunan ikatan emosional dengan pengasuh.

------

Mengganggu penulis sebuah artikel opini di LA Times yang membahas pornografi & kecanduan seks:

------

Mengejar Dr. Jordan Peterson karena menyarankan bahwa porno mungkin tidak terlalu bagus untuk pria muda;

Mengenai klaim Prause #1) terkait frasanya “Bukan superstimulus,” hanya segelintir orang yang tahu bahwa Prause berusaha mendiskreditkan konsep pornografi internet sebagai stimulus supernormal . Karena Prause menggunakan istilah “superstimulus,” jelas dia tidak tahu apa yang dimaksud peraih Nobel Nikolaas Tinbergen ketika ia menciptakan istilah sebenarnya ' stimulus supernormal' (kadang-kadang ditulis sebagai 'supranormal'). Kami membahas bantahan Prause yang gagal di bagian kritik YBOP terhadap suratnya yang berisi 240 kata ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai sesuatu yang adiktif” ( Prause dkk ., 2017)

------

Konsep penyerangan porno sebagai masalah kesehatan masyarakat dan Senator Weiler yang menguntit dunia maya:

------

Prause hanya mengada-ada sebagai: 1) dia tidak pernah menilai penggunaan narkoba di labnya, 2) dia hanya menggunakan EEG, yang tidak memberi tahu kita apa pun tentang bagaimana orgasme memengaruhi sistem imbalan karena hanya menilai aktivitas listrik pada kulit kepala, 3) semua Penelitian pada hewan dan fMRI menemukan kesamaan antara penggunaan narkoba (heroin, kokain) dan orgasme seksual / gairah.

Realita: Gairah seksual dan obat-obatan adiktif mengaktifkan sel saraf sirkuit penghargaan yang sama persis . Sebaliknya, hanya ada sedikit tumpang tindih aktivasi sel saraf antara obat-obatan adiktif dan penghargaan alami lainnya seperti makanan atau air. Mengaktifkan sel saraf yang sama yang membuat rangsangan seksual begitu menarik membantu menjelaskan mengapa metamfetamin, kokain, dan heroin bisa sangat adiktif.

Menariknya, pecandu heroin sering mengklaim bahwa menyuntikkan heroin "terasa seperti orgasme." Pengalaman mereka didukung oleh fakta bahwa ejakulasi meniru efek kecanduan heroin pada sel saraf sirkuit penghargaan yang sama. Secara spesifik, ejakulasi mengecilkan sel saraf penghasil dopamin yang sama yang menyusut akibat penggunaan heroin kronis. Ini tidak berarti seks itu buruk. Ini hanya memberi tahu kita bahwa obat-obatan adiktif membajak mekanisme yang sama persis yang mendorong kita kembali ke kamar tidur untuk bercinta.

Berbeda dengan imbalan non-obat lainnya (seperti makanan atau gula), tetapi mirip dengan obat-obatan terlarang, pengalaman seksual menyebabkan perubahan jangka panjang pada jumlah dan jenis reseptor glutamat di pusat penghargaan. Glutamat adalah neurotransmiter utama yang menyampaikan informasi dari wilayah otak utama ke pusat penghargaan.

Selain itu, seks dan penggunaan narkoba sama-sama menyebabkan akumulasi DeltaFosB, protein yang mengaktifkan gen yang terlibat dalam kecanduan. Perubahan molekuler yang dihasilkannya hampir identik untuk pengkondisian seksual dan penggunaan narkoba kronis . Baik itu seks atau penyalahgunaan narkoba, kadar DeltaFosB yang tinggi mengubah susunan otak untuk menginginkan "ITU," apa pun "ITU" itu. Obat-obatan adiktif tidak hanya membajak sel saraf yang diaktifkan selama gairah seksual, tetapi juga memanfaatkan mekanisme pembelajaran yang sama yang berevolusi untuk membuat kita menginginkan aktivitas seksual.

------

Prause ditantang untuk menanggapi substansi kritik dan menghindari serangan pribadi (ad hominem )... jadi, seperti yang bisa diduga, Prause malah menggunakan serangan pribadi:

------

Dengan memanfaatkan gelar statistiknya, Prause menyerang Josh Grubbs secara pribadi terhadap siapa pun yang percaya pada kecanduan pornografi:

Prause tidak pernah merilis sumber datanya.

------

Alasan apa pun untuk menegaskan bahwa kecanduan pornografi tidak ada:

Prause tidak memahami dopamin. PS – Hasil dari 55 studi neurologis tentang pengguna/pecandu pornografi konsisten dengan 370+ "studi otak" tentang kecanduan internet, beberapa di antaranya juga mencakup penggunaan pornografi internet.

------

Tweet acak tentang kertas 7 yang berumur setahun, mencoba menghubungkannya dengan kecanduan pornografi / seks:

Realita: “kecanduan makanan” tidak ditolak. Sebuah opini dalam jurnal tidak dapat diartikan sebagai penolakan (Prause bertindak seolah-olah ada Kantor Penolakan Hipotesis resmi). Fakta: ratusan studi neurologis mendukung model kecanduan.

------

Guess Prause mencoba mengatakan bahwa penarikan diri tidak terjadi pada pecandu porno.

YBOP membongkar kebohongan Prause dalam bagian kritik YBOP terhadap suratnya yang berisi 240 kata ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan” ( Prause dkk ., 2017) . Bukti lebih lanjut tentang gejala putus obat pada pengguna pornografi: Prevalensi, Pola, dan Efek yang Dirasakan Sendiri dari Konsumsi Pornografi pada Mahasiswa Universitas Polandia: Sebuah Studi Lintas Sektoral.

------

Trolling IITAP dengan pernyataan yang mudah dibungkam tentang isyarat-reaktivitas:

Kecanduan inti perubahan otak, sensitisasi, dinilai secara eksperimental melalui cue-reactivity studi otak atau keinginan kuat untuk digunakan ketika terkena isyarat. Studi yang melaporkan sensitisasi (isyarat reaktivitas atau keinginan kuat) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Beberapa pernyataan salah:

1- Perubahan otak pada kecanduan seks dan pornografi tampak hampir identik dengan perubahan yang dilaporkan pada kecanduan narkoba. Daftar ini berisi 20 tinjauan literatur dan komentar terbaru dari beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan.

2 – Kecanduan seks dan pornografi tidak dihilangkan: Para propagandis salah menafsirkan makalah yang ditinjau sejawat dan fitur pencarian ICD-11 untuk memicu klaim palsu bahwa ICD-11 WHO “menolak kecanduan pornografi dan kecanduan seks” (2018)” ; Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Tentang Menonton Pornografi ?,” oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

3 – Prause hanya mengutip suratnya yang berisi 240 kata: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai sesuatu yang adiktif” ( Prause dkk ., 2017)

------

'Sangat positif', sekali lagi… namun dia tidak pernah mengutip salah satu dari banyak tinjauan literatur atau meta-analisis. Karena mereka tidak mendukung klaimnya.

Tracy Clark-Flory memiliki sejarah panjang dalam menulis karya propaganda pro-porno yang menampilkan Ley & Prause.

------

Kembali ke David Ley dan karya propaganda 2014-nya (bukan ulasan literatur asli), yang ditulis dalam 2013:

Berikut ini adalah analisis yang sangat panjang dari makalah ini, yang membahas baris demi baris, menunjukkan semua tipu daya yang Ley & Prause masukkan dalam "ulasan" mereka: Sang Kaisar Tidak Mengenakan Pakaian: Sebuah Dongeng yang Terpecah Belah Sebagai Ulasan. Analisis ini sepenuhnya membongkar apa yang disebut ulasan tersebut, dan mendokumentasikan lusinan kesalahan penyajian penelitian yang mereka kutip. Aspek yang paling mencengangkan dari ulasan mereka adalah bahwa ulasan tersebut menghilangkan semua studi yang melaporkan efek negatif terkait penggunaan pornografi atau menemukan kecanduan pornografi! Ya, Anda membaca dengan benar. Sambil mengklaim menulis ulasan yang "objektif", Ley & Prause membenarkan penghilangan ratusan studi dengan alasan bahwa studi-studi tersebut bersifat korelasional. Tebak apa? Hampir semua studi tentang pornografi bersifat korelasional, bahkan studi yang mereka kutip, atau salah sajikan.

------

Prause & Ley telah melakukan kampanye 3 tahun untuk menghubungkan YBOP dan laki-laki dalam pemulihan dengan neo-Nazi. Hanya upaya lain:

Hanya puncak gunung es. Untuk lebih:

------

Dalam serangan yang telah direncanakan sebelumnya, Prause dan empat kaki tangannya yang biasa memposting "ulasan" bintang satu di halaman Facebook Fight The New Drug (ulasan oleh kelompok kaki tangannya diposting dalam beberapa jam satu sama lain: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [konten Facebook tidak lagi tersedia], Patrick Powers).

Gambar ini disertai dengan pernyataan yang mengatakan bahwa dia melaporkan Gary Wilson. Sebagai catatan, Gary tidak pernah menerima pemberitahuan tentang laporan FBI atau polisi fiktif yang dibuat Prause, atau melakukan apa pun yang pantas mendapatkan laporan tersebut, dan FTND mengandalkan sejumlah ilmuwan akademis yang dihormati dan penelitian yang ditinjau oleh rekan sejawat. Wilson mengajukan permintaan berdasarkan Undang-Undang Kebebasan Informasi (FOIA) kepada FBI dan FBI mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong; tidak ada laporan yang pernah diajukan terhadap Wilson. Lihat – November 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause terkait klaim pencemaran nama baik.

Mengenai pernyataan Prause bahwa Wilson adalah seorang misoginis, satu-satunya bukti yang dia miliki adalah bahwa Wilson secara tidak sengaja menulis "Nona Prause" dalam balasannya terhadap sebuah komentar di YourBrainRebalanced di mana Prause (sebagai RealScience) bertanya kepada Wilson: " Seberapa kecil penismu, Gary ? "

Klaim Prause bahwa “ ilmu saraf mereka sama sekali salah ” hanyalah fiksi belaka dari seorang pembohong ulung. Prause tidak memberikan contoh “ilmu saraf yang salah,” sementara membaca artikel FTND seperti “ Bagaimana Pornografi Bisa Menjadi Adiktif ,” mengungkapkan studi yang ditinjau sejawat yang mendukung setiap klaim. Contoh lain, yang ditemukan dalam FAQ FTND ( Apakah Kecanduan Pornografi Benar-Benar Ada? ), berisi tautan ke sekitar 200 makalah pendukung yang ditinjau sejawat.

Kebohongan Prause mengenai FTND terungkap dalam opini yang ia tulis di Salt Lake Tribune yang menyerang FTND . Sekilas, opini tersebut tampak sah karena 7 teman Prause yang bergelar PhD menandatanganinya. Namun, setelah diperiksa lebih teliti, kita menemukan bahwa:

Ini tidak memberikan contoh penyajian yang keliru oleh "Fight The New Drug," atau siapa pun.
Tidak ada klaim yang didukung oleh kutipan.
Ilmuwan saraf 8 mengutip nol studi berbasis ilmu saraf.
Tak satu pun dari para peneliti yang pernah menerbitkan penelitian yang melibatkan “pecandu pornografi” diverifikasi.
Beberapa penandatangan Op-Ed memiliki sejarah menyerang konsep pornografi dan kecanduan seks (dengan demikian menunjukkan bias yang nyata).
Sebagian besar telah berkolaborasi sebelumnya dengan penulis utama dari Op-Ed (Prause) atau rekannya (Pfaus).

Singkatnya, kata-kata Op-Ed 600 ini penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu masyarakat awam. Itu gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip makalah 4 - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan porno, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang disebabkan oleh porno.

Beberapa ahli di bidang ini dan saya membantah pernyataan dan retorika kosongnya dalam tanggapan yang relatif singkat ini – Opini: Siapa sebenarnya yang salah menafsirkan ilmu tentang pornografi? (2016) . Tidak seperti "ahli saraf dalam Opini tersebut," kami mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

------

Prause menyerang psikolog terkenal Philip Zimbardo:

Prause menyerang Zimbardo karena berbagai alasan:

Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Pembicaraan TED yang sangat bagus tentang (seperti judulnya) tentang "kematian" pria muda. Zimbardo menyebut penggunaan Internet yang berlebihan (porno dan video game) sebagai "kecanduan gairah". Catatan: pada Mei 2019, Organisasi Kesehatan Dunia mengadopsi "Gangguan Permainan" dan "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" sebagai bagian dari manual diagnostik terbaru (ICD-11), sehingga sepenuhnya membuktikan Zimbardo dan peringatannya.
Philip Zimbardo Psychology Today posting blog "Apakah Porno Baik Untuk Kita atau Buruk Untuk Kita?" (2016).
Buku ini - Man, Terganggu: Mengapa Pria Muda Berjuang & Apa yang Dapat Kita Lakukan Tentang Itu.
Dua artikel yang ditulis bersama oleh Phil Zimbardo dan Gary Wilson:

------

Michael Shermer, penerbit majalah Skeptic , menyebut sebuah artikel tentang "eksperimen Penjara Stanford" Zimbardo yang terkenal sebagai penipuan. Prause mengejeknya, berbohong tentang Zimbardo yang "memutarbalikkan ilmu pengetahuan":

Catatan – Prause tidak pernah memberikan satu pun contoh Zimbardo yang salah menafsirkan sains atau penelitian. Dia tidak bisa, karena Zimbardo memang tidak pernah melakukannya. Bahkan, kekhawatiran yang diangkat Zimbardo tentang dampak buruk penggunaan pornografi internet yang bermasalah dan kecanduan game internet telah dikodifikasi sebagai gangguan dalam ICD-11 yang akan datang, yang merupakan manual diagnostik Organisasi Kesehatan Dunia.

Satu-satunya “sumber” yang mencoba mendiskreditkan Zimbardo datang melalui unggahan blog David Ley, yang sepenuhnya merupakan upaya propaganda, dan telah dibantah sepenuhnya di sini: Membongkar tanggapan David Ley terhadap Philip Zimbardo: “ Kita harus mengandalkan sains yang baik dalam debat pornografi ” (Maret, 2016).

Shermer memposting beberapa pertahanan Eksperimen Penjara Stanford. Dengan cerdik, Prause tidak mengatakan apa pun sebagai tanggapan:

Zimbardo menanggapi para kritikus – Apa nilai ilmiah dari Eksperimen Penjara Stanford? Zimbardo menanggapi tuduhan baru terhadap karyanya.

Lebih banyak serangan Prause & Ley, dengan meme dan kebohongan yang kekanak-kanakan:

Tidak, Nicole, Zimbardo sejalan dengan sebagian besar penelitian , tetapi tidak dengan 5 studi pilihan yang terus-menerus kamu unggah di Twitter….

Lebih banyak kepalsuan dari Prause:

Tidak seperti Prause, Zimbardo mendukung klaimnya dengan kutipan. Apa yang hilang dari semua tweet di atas? Satu contoh kesalahan representasi Zimbardo. Nada.

------

Siapakah para ahli ini? Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) memuat diagnosis baru yang cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut sebagai 'kecanduan pornografi' atau 'kecanduan seks'. Diagnosis tersebut disebut “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ” (CSBD).

Meskipun demikian, dalam kampanye propaganda aneh "Kita kalah, tetapi kita menang," para penyangkal telah mengerahkan segala upaya untuk memutarbalikkan diagnosis baru ini sebagai penolakan langsung terhadap "kecanduan seks" dan "kecanduan pornografi." Berikut diagnosis CSBD secara lengkap yang diambil langsung dari manual ICD-11. Cocok untuk penderita "kecanduan pornografi" dan "kecanduan seks."

Gangguan perilaku seksual kompulsif ditandai oleh pola kegagalan yang terus-menerus untuk mengendalikan impuls seksual berulang yang mendesak atau desakan yang mengakibatkan perilaku seksual berulang. Gejala dapat mencakup aktivitas seksual berulang yang menjadi fokus utama kehidupan seseorang hingga mengabaikan kesehatan dan perawatan pribadi atau minat, aktivitas, dan tanggung jawab lainnya; banyak upaya yang gagal untuk secara signifikan mengurangi perilaku seksual yang berulang; dan perilaku seksual berulang yang terus-menerus terlepas dari konsekuensi yang merugikan atau memperoleh sedikit atau tidak ada kepuasan darinya. Pola kegagalan untuk mengendalikan dorongan atau dorongan seksual yang intens dan perilaku seksual berulang yang bermanifestasi selama periode waktu yang panjang (misalnya, 6 bulan atau lebih), dan menyebabkan tekanan yang nyata atau gangguan signifikan pada kepribadian, keluarga, sosial, pendidikan, pekerjaan, atau bidang fungsi penting lainnya. Kesusahan yang sepenuhnya terkait dengan penilaian moral dan ketidaksetujuan tentang impuls, dorongan, atau perilaku seksual tidak cukup untuk memenuhi persyaratan ini.

Perlu diketahui bahwa baik ICD-11 maupun DSM5 tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan – baik itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa pun. Kedua manual diagnostik tersebut menggunakan kata "gangguan" alih-alih "kecanduan" (misalnya "gangguan judi," "gangguan penggunaan nikotin," dan sebagainya). Dengan demikian, " kecanduan seks " dan "kecanduan pornografi " tidak mungkin pernah "ditolak," karena keduanya tidak pernah dipertimbangkan secara formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan pornografi," sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan metamfetamin." Namun, kedua patologi tersebut dapat didiagnosis menggunakan ketentuan ICD-11.

“Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif” (CSB atau CSBD) berfungsi sebagai istilah umum untuk “kecanduan seks” dan “kecanduan pornografi,” dan istilah lain yang pernah Anda lihat digunakan untuk menggambarkan perilaku seksual kompulsif, seperti “hiperseksualitas,” “kecanduan seks siber,” “perilaku seksual di luar kendali,” dll. – asalkan pasien/klien memenuhi kriteria untuk CSBD.

Di bawah ini kami memberikan lebih banyak contoh kebohongan dan manipulasi informasi dari Prause terkait dimasukkannya “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ” (CSBD) oleh WHO dalam ICD-11 yang baru. Beberapa poin yang perlu diingat saat Anda membaca tweet berulang Prause:

WHO tidak menolak pornografi atau kecanduan seks, karena keduanya tidak dapat dimasukkan - hanya “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif” berada di bawah pertimbangan formal.
Baik ICD-11 maupun DSM5 tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan apa pun: semua kecanduan disebut "gangguan".
Prause tweet kronis misrepresentasi (dan gambar yang dibuat-buat) dari makalah Jon Grant 2014 - tidak ada dukungan untuk klaimnya.
Prause men-tweet surat 240-nya secara kronis Lanset, yang tidak mengutip apa pun untuk mendukung klaim Prause. Surat Prause benar-benar dibantah dalam kritik luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, yang telah menerbitkan beberapa makalah peer-review dan beberapa buku:

-

Semua tweet & komentar berikut berisi penafsiran yang salah secara terang-terangan dari Prause terhadap makalah Jon Grant tahun 2014:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Disalin dan tweet oleh salah satu pengikutnya:

Sekali lagi, semua tweet di atas tidak benar, seperti yang diungkapkan di sini: Para propagandis salah menafsirkan makalah yang ditinjau sejawat dan fitur pencarian ICD-11 untuk memicu klaim palsu bahwa ICD-11 WHO “menolak kecanduan pornografi dan kecanduan seks.” Berikut makalah Jon Grant tahun 2014: Gangguan kontrol impuls dan “kecanduan perilaku” dalam ICD-11 . Bacalah seluruh paragraf dan Anda akan melihat bahwa Jon Grant berbicara tentang “gangguan permainan internet” bukan pornografi. Grant percaya bahwa pada saat itu masih diragukan apakah ada cukup bukti ilmiah untuk membenarkan dimasukkannya Gangguan Permainan Internet sebagai suatu gangguan:

Lima tahun dan ratusan penelitian kemudian, Gangguan Bermain Game Internet kini termasuk dalam ICD-11 WHO , di bawah perilaku adiktif.

-

Untuk tweet & komentar yang lebih obsesif tentang ICD-11 dan CSBD… dan kebohongan yang sama:

Tweeting artikel David Ley:

Berkomentar di bawah artikel David Ley, membuat ancaman:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC lagi:

Troll artikel lain tentang CSBD di ICD-11, dengan infografik baru yang dibuatnya untuk acara ini:

Artikel Slate :

Tidak takut – Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Film Porno?” oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018)

Pujian terus menjanjikan data Meditasi Orgasme-nya akan menyanggah segalanya (tidak akan).

------

Prause mengutip suratnya di Lancet hanya dengan 5 referensi – yang tak satu pun berkaitan dengan pernyataan tak berdasar dalam surat tersebut:

Semua isi surat Prause yang berisi 240 kata kepada Lancet sepenuhnya dibantah dalam kritik ekstensif ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan” ( Prause dkk ., 2017) . Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 20 tinjauan literatur dan komentar terbaru dari beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan.

------

Setelah WHO mengumumkan bahwa “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ” (CSBD) akan dimasukkan dalam ICD-11 yang akan datang, Prause ramai-ramai menggunakan Twitter untuk memberikan interpretasi uniknya yang tidak didukung bukti:

------

Mengolok-olok. Sangat bangga dengan suratnya yang berisi 240 kata untuk Lancet :

Benar-benar terbantahkan dalam kritik yang luas ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai sesuatu yang adiktif” ( Prause et al ., 2017).

------

Prause menemukan tweet Naomi Wolf yang tidak dia sukai:

Prause, Ley, dan Klein telah secara keliru menggambarkan keadaan penelitian terkini selama beberapa tahun terakhir. Sekarang, mereka dengan mudah mengumpulkan semua studi yang dipilih secara selektif dan menyimpang yang secara rutin mereka kutip ke dalam artikel di atas. YBOP menelaah baris demi baris, klaim demi klaim, kutipan demi kutipan, membongkar seluruh karya besar Prause-Kohut-Klein. Membongkar “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Pornografi ?” karya Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Trolling artikel yang menggambarkan ED yang diinduksi porno:

Prause mengutip Justin Lehmiller dari Playboy untuk "membantah" masalah yang disebabkan oleh pornografi. Seharusnya tidak mengejutkan siapa pun bahwa penulis Playboy, Lehmiller, adalah sekutu dekat Prause, karena telah menampilkannya dalam setidaknya sepuluh postingan blognya . Blog-blog Lehmiller ini dan banyak lainnya melanggengkan narasi palsu yang sama: penggunaan pornografi tidak menyebabkan masalah dan kecanduan pornografi/disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi tidak ada. YBOP membongkar artikel Lehmiller di atas sebagai tidak bertanggung jawab: Membantah Artikel Justin Lehmiller "Apakah Disfungsi Ereksi Benar-Benar Meningkat pada Pria Muda?" (2018).

------

Mengutip magnum opusnya di mana pun dia bisa, kali ini memasukkan "data gereja", "penolakan kecanduan pornografi", "pseudosain", dll.

Terima kasih Dr. Prause karena telah mengumpulkan semua bukti bantahan Anda ke dalam satu wadah, yang akan dibantah di sini: Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Pornografi ?” oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Tidak menyukai studi yang akan datang oleh Gola dan Grubbs yang mungkin menghubungkan kecanduan pornografi dengan DE:

Prause mengatakan bahwa menonton pornografi secara neurologis sangat berbeda dengan masturbasi atau hubungan seks (mengutip suratnya sendiri kepada editor – bahkan bukan sebuah studi). Ini benar-benar tidak relevan dengan PIED, tetapi bahkan sekutu dekatnya, Janniko Georgiadis, mengatakan bahwa Prause salah besar. Dalam ulasan literatur Georgiadis ( Neuroanatomi Fungsional Korteks Serebri Manusia dalam Kaitannya dengan Keinginan Seks dan Melakukannya ), ia mengatakan bahwa menonton pornografi secara neurologis setara dengan melakukan hubungan seks:

Dalam kerangka konseptual saat ini, di mana gairah seksual merupakan bagian dari pemenuhan seksual, berhubungan seks tidak memerlukan kontak fisik genital baik dengan individu lain maupun masturbasi. Ambil contoh pornografi. Memikirkan cara untuk mengaksesnya, atau secara aktif mencarinya, dan mungkin mengalami hasrat selama proses tersebut, dianggap sebagai keinginan seksual. Menonton materi pornografi tertentu, bahkan tanpa masturbasi, dapat dianggap sebagai "berhubungan seks" ketika terjadi gairah genital.

Ups.

Ya, seseorang dapat mengalami pengkondisian terhadap pornografi, sebagaimana dibuktikan oleh lebih dari 30 studi yang melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi) dan pembiasaan terhadap pornografi.

Lebih lanjut tentang studi yang akan datang oleh Gola dan Grubbs yang mungkin telah menghubungkan kecanduan porno dengan ED:

Untuk ke-30 kalinya hanya ada 5 studi eksperimental tentang pria dengan masalah seksual: daftar 5 pertama berisi 27 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi/kecanduan pornografi dengan masalah seksual dan penurunan gairah terhadap rangsangan seksual . Kelima studi ini menunjukkan hubungan sebab-akibat , karena peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.

------

Tipuan khas Prause. Dia mengambil setengah dari satu kalimat dari tinjauan literatur yang berusia 2 tahun, untuk menyalahartikan apa yang diyakini oleh para ahli saraf terkemuka: Haruskah Perilaku Seksual Kompulsif Dianggap sebagai Kecanduan? ( Kraus dkk. , 2016).

Sebenarnya, makalah 2016 mengatakan CSB (hypersexuality) tampak seperti kecanduan:

Dengan dirilisnya DSM-5, gangguan perjudian diklasifikasikan ulang bersama dengan gangguan penggunaan zat. Perubahan ini menantang keyakinan bahwa kecanduan hanya terjadi melalui konsumsi zat-zat yang mengubah pikiran dan memiliki implikasi signifikan bagi kebijakan, pencegahan, dan strategi pengobatan. Data menunjukkan bahwa keterlibatan berlebihan dalam perilaku lain (misalnya bermain game, seks, belanja kompulsif) mungkin memiliki kesamaan klinis, genetik, neurobiologis, dan fenomenologis dengan kecanduan zat.

Bidang lain yang membutuhkan penelitian lebih lanjut melibatkan mempertimbangkan bagaimana perubahan teknologi dapat mempengaruhi perilaku seksual manusia. Mengingat bahwa data menunjukkan bahwa perilaku seksual difasilitasi melalui Internet dan aplikasi telepon pintar, penelitian tambahan harus mempertimbangkan bagaimana teknologi digital berhubungan dengan CSB (mis. Masturbasi kompulsif dengan pornografi Internet atau ruang obrolan seks) dan keterlibatan dalam perilaku seksual berisiko (misalnya seks tanpa kondom, banyak pasangan seksual) pada satu kesempatan).

Terdapat fitur-fitur yang tumpang tindih antara CSB dan gangguan penggunaan zat. Sistem neurotransmiter yang sama mungkin berkontribusi pada CSB dan gangguan penggunaan zat, dan studi neuroimaging terbaru menyoroti kesamaan yang berkaitan dengan keinginan dan bias perhatian. Perawatan farmakologis dan psikoterapi yang serupa mungkin dapat diterapkan pada CSB dan kecanduan zat.

Setahun kemudian, para ilmuwan yang sama menggunakan bahasa yang lebih tegas: Apakah perilaku seksual yang berlebihan merupakan gangguan kecanduan? ( Potenza dkk. , 2017) – Kutipan:

Penelitian ke dalam neurobiologi gangguan perilaku seksual kompulsif telah menghasilkan temuan yang berkaitan dengan bias atensi, atribusi arti-penting insentif, dan reaktivitas isyarat berbasis otak yang menunjukkan kesamaan substansial dengan kecanduan.

Gangguan perilaku seksual kompulsif tampaknya sesuai dengan gangguan adiktif non-substansi yang diusulkan untuk ICD-11, konsisten dengan istilah yang lebih sempit yaitu kecanduan seks yang saat ini diusulkan untuk gangguan perilaku seksual kompulsif di situs web draf ICD-11. Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan adiktif konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi klinisi, peneliti, dan individu yang menderita dan terpengaruh secara pribadi oleh gangguan ini.

------

Model ini adalah kecanduan, dan sedang diuji dan divalidasi:

Halaman ini mencantumkan semua 40 studi berbasis ilmu saraf yang telah dipublikasikan tentang kecanduan pornografi/seks (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Studi-studi ini memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

------

Di sini kita punya Prause, seorang non-akademisi, yang mengolok-olok seorang peneliti terkenal ( Mark Griffiths ), penulis publikasi tentang kecanduan perilaku lebih banyak daripada peneliti lain mana pun (termasuk beberapa tentang kecanduan seks dan pornografi):

Sementara itu, Prause, sebaliknya, dipekerjakan untuk melakukan penelitian guna memperkuat kepentingan komersial perusahaan "Meditasi Orgasme" yang sangat tercemar , tetapi tampaknya menguntungkan.

------

Troll peneliti lain, mencoba mendiskreditkan studinya (tebak yang membuat Prause seorang misoginis sendiri):

Kesimpulan: GBMSM yang terpapar SEM sebelumnya dalam kehidupan mereka melaporkan lebih banyak perilaku berisiko seksual sebagai orang dewasa. Paparan SEM dalam GBMSM adalah tonggak perkembangan seksual penting yang perlu penelitian lebih lanjut

------

Prause mencoba untuk melawan semua banyak penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan hubungan yang lebih buruk dengan makalah pilihan dari lab Taylor Kohut:

Pertama, sungguh tidak masuk akal untuk mengklaim bahwa satu studi eksperimental saja dapat menunjukkan apakah menonton pornografi benar-benar menyebabkan efek negatif pada hubungan. Eksperimen di mana pria usia kuliah melihat beberapa foto model Playboy (seperti dalam studi yang ditautkan oleh penulis ) tidak dapat memberi tahu Anda apa pun tentang efek dari suami Anda yang masturbasi dengan klip video porno keras setiap hari selama bertahun-tahun. Satu-satunya studi hubungan yang dapat " menunjukkan apakah menonton pornografi benar-benar menyebabkan efek negatif pada hubungan" adalah studi longitudinal yang mengontrol variabel atau studi di mana subjek abstain dari pornografi. Hingga saat ini, tujuh studi hubungan longitudinal telah diterbitkan yang mengungkapkan konsekuensi nyata dari penggunaan pornografi yang berkelanjutan. Semuanya melaporkan bahwa penggunaan pornografi berkaitan dengan hasil hubungan/seksual yang lebih buruk.

Selanjutnya, mari kita bahas studi tahun 2017 yang ditautkan oleh Prause/Klein/Kohut, dan hasil-hasilnya yang mudah diabaikan: Apakah paparan erotika mengurangi daya tarik dan cinta terhadap pasangan romantis pada pria? Replikasi independen dari Kenrick, Gutierres, dan Goldberg (1989).

Studi tahun 2017 mencoba mereplikasi studi tahun 1989 yang mengekspos pria dan wanita dalam hubungan berkomitmen pada gambar-gambar erotis lawan jenis. Studi tahun 1989 menemukan bahwa pria yang terpapar gambar telanjang model Playboy kemudian menilai pasangan mereka kurang menarik dan melaporkan kurangnya cinta kepada pasangan mereka. Karena studi tahun 2017 gagal mereplikasi temuan tahun 1989, kita diberitahu bahwa studi tahun 1989 salah, dan bahwa penggunaan pornografi tidak dapat mengurangi cinta atau hasrat. Tunggu dulu! Jangan terburu-buru.

Replikasi itu "gagal" karena lingkungan budaya kita telah menjadi "porno." Para peneliti 2017 tidak merekrut mahasiswa 1989 yang tumbuh menonton MTV sepulang sekolah. Sebaliknya subjek baru tumbuh berselancar PornHub untuk geng bang dan pesta video klip.

Pada tahun 1989, berapa banyak mahasiswa yang pernah menonton video porno? Tidak banyak. Berapa banyak mahasiswa tahun 1989 yang mungkin menghabiskan setiap sesi masturbasi, sejak pubertas, dengan menonton beberapa klip porno dalam satu sesi? Tidak ada. Alasan hasil tahun 2017 jelas: paparan singkat terhadap gambar diam seorang model Playboy sangat membosankan dibandingkan dengan apa yang telah ditonton oleh mahasiswa laki-laki pada tahun 2017 selama bertahun-tahun. Bahkan para penulis mengakui perbedaan generasi dengan peringatan pertama mereka:

1) Pertama, penting untuk menunjukkan bahwa penelitian asli diterbitkan dalam 1989. Pada saat itu, paparan konten seksual mungkin belum tersedia, sedangkan hari ini, paparan gambar telanjang relatif lebih luas, dan dengan demikian terkena telanjang tengah mungkin tidak cukup untuk memperoleh efek kontras yang dilaporkan sebelumnya. Oleh karena itu, hasil untuk studi replikasi saat ini mungkin berbeda dari studi asli karena perbedaan dalam paparan, akses, dan bahkan penerimaan erotika dibandingkan dengan sekarang.

Dalam sebuah contoh langka prosa yang tidak memihak, bahkan David Ley merasa perlu untuk menunjukkan hal yang sudah jelas:

Mungkin saja budaya, pria, dan seksualitas telah berubah secara substansial sejak tahun 1989. Saat ini, hampir tidak ada pria dewasa yang belum pernah melihat pornografi atau wanita telanjang—ketelanjangan dan seksualitas eksplisit umum ditemukan di media populer, mulai dari Game of Thrones hingga iklan parfum, dan di banyak negara bagian, wanita diperbolehkan bertelanjang dada. Jadi, mungkin saja pria dalam penelitian yang lebih baru telah belajar untuk mengintegrasikan ketelanjangan dan seksualitas yang mereka lihat dalam pornografi dan media sehari-hari dengan cara yang tidak memengaruhi daya tarik atau cinta mereka terhadap pasangan. Mungkin pria dalam penelitian tahun 1989 kurang terpapar seksualitas, ketelanjangan, dan pornografi.

Perlu diingat bahwa eksperimen ini tidak berarti penggunaan pornografi internet tidak mengurangi daya tarik pria terhadap kekasih mereka. Ini hanya berarti bahwa melihat "foto-foto seksi" tidak memiliki dampak langsung saat ini. Banyak pria melaporkan peningkatan drastis dalam daya tarik terhadap pasangan setelah berhenti menonton pornografi internet . Dan, tentu saja, ada juga bukti longitudinal yang disebutkan di atas yang menunjukkan efek buruk menonton pornografi terhadap hubungan.

Akhirnya, penting untuk dicatat bahwa penulis makalah yang terkait adalah rekan dari Taylor Kohut di University of Western Ontario. Kelompok peneliti ini, dipimpin oleh William Fisher, telah menerbitkan studi-studi porno yang meragukan. Mereka secara konsisten menghasilkan hasil yang di permukaan muncul untuk melawan literatur luas yang menghubungkan penggunaan porno dengan hasil negatif yang tak terhitung jumlahnya.

------

Mengutip suratnya di Lancet hanya dengan 5 referensi – yang tak satu pun berkaitan dengan pernyataan tak berdasar dalam surat tersebut:

Semua isi surat Prause yang berisi 240 kata kepada Lancet sepenuhnya dibantah dalam kritik yang luas ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan” ( Prause dkk ., 2017) . Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 20 tinjauan literatur dan komentar terbaru dari beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan.

------

Di sini Prause kesal bahwa sebuah penelitian baru melaporkan tingkat kecanduan seks / porno 7-10%

Makalah Ley & Prause tahun 2014 mengklaim bahwa tingkat kecanduan seks/pornografi sekitar 0.5%. Makalah yang mereka kutip mengambil data dari tahun 2004, dan tidak menilai "kecanduan." Studi tersebut sebenarnya menyatakan:

Hampir 13% pria dan 7% wanita melaporkan pengalaman seksual di luar kendali (OCSE) dalam setahun terakhir. Sedikit yang percaya bahwa OCSE telah mengganggu kehidupan mereka (3.8% dari semua pria dan 1.7% dari semua wanita dalam kohort).

------

Mempermalukan dirinya sendiri secara acak:

------

Prause mengirimkan tweet artikel SLATE -nya kepada Dan Rather. Ya, Dan Rather yang itu.

Dan tidak kembali ke Nikky.

YBOP menelaah baris demi baris, klaim demi klaim, kutipan demi kutipan, membongkar seluruh karya besar Prause-Kohut-Klein. Membongkar “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Pornografi ?” karya Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

------

Serangan lebih lanjut terhadap Institut Gottman – semua karena keluarga Gottman menerbitkan sebuah artikel yang menyatakan bahwa “ pornografi dapat merusak hubungan pasangan .”

“ Banyak orang di bidang saya tidak merasa senang ” – terdengar agak mengancam. “ Tidak konsisten dengan data ” – Oh, benarkah: 60 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Semua studi yang kami ketahui yang melibatkan pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk .

-------

Menulis "bab" yang mencakup semua poin pembicaraan favoritnya:

Pertanyaan: di mana dia menemukan waktu untuk membuat karya propaganda untuk publikasi?

-------

Menyerang buku Dr. Katehakis

-------

Berusaha mendiskreditkan sebuah penelitian yang tidak disukainya – Efek eksperimental dari paparan pornografi yang merendahkan versus erotis pada pria terhadap reaksi terhadap wanita: objektivasi, seksisme, diskriminasi (2018)

------

Sekali lagi, mengklaim adanya "pemalsuan" padahal tidak ada :

Seperti biasa, Prause mengutip suratnya yang berisi 240 kata kepada Lancet, yang sepenuhnya dibantah dalam kritik ekstensif ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai sesuatu yang adiktif” ( Prause dkk ., 2017) , dan artikel SLATE-nya – Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Pornografi? ” oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018)

------

Mengejek akun Twitter PornHarms :

Prause mengatakan bahwa pornografi meningkatkan keinginan untuk pasangan saat ini, tetapi semua penelitiannya menemukan bahwa menonton film porno membuat Anda terangsang. Prause tidak menyebutkan bahwa studinya juga melaporkan bahwa menonton film porno memiliki efek negatif langsung (ups):

"Menonton film erotis juga menimbulkan laporan yang lebih besar tentang pengaruh negatif, rasa bersalah, dan kecemasan"

Dia juga mengabaikan hal yang benar-benar penting – efek jangka panjang dari penggunaan pornografi: Lebih dari 60 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah, termasuk semua studi longitudinal – dan setiap studi yang kami ketahui yang melibatkan laki-laki telah melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk . Ups #2.

------

Mengolok-olok PornHarms lagi : Menawarkan kaos gratis kepada orang lain yang bersedia mengolok-olok bersamanya.

Ikuti t-shirt gratis ke troll Twitter lainnya:

-------

Menanggapi utas berusia setahun, dengan kertas-kertas yang dipetik ceri sama di atas:

David Ley bergabung untuk mendukung Prause:

Lebih banyak trolling dari akun Twitter kecanduan porno:

Dia mengutip makalah tahun 2014 karya Ley dan dirinya, yang penuh dengan kesalahan penyajian dan sengaja menghilangkan setiap penelitian yang melaporkan penggunaan pornografi terkait dengan dampak negatif (bukan bercanda). Benar-benar terbantahkan di sini: The Emperor Has No Clothes: A Review of the 'Pornography Addiction' Model (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

Akun Twitter “Pornaddiction recovery” mencuitkan dua daftar YBOP, yang menyebabkan Prause mencuitkan sebuah makalah karya Gary Wilson dan dokter Angkatan Laut. Prause secara keliru mengklaim bahwa dia mendesak COPE untuk menyarankan pencabutan publikasi tersebut. Lihat halaman ini untuk informasi lebih lanjut tentang plot ini: Dari tahun 2015 hingga 2018: Upaya Prause untuk mencabut publikasi makalah ulasan Behavioral Sciences (Park et al., 2016)

Seperti yang dijelaskan di tempat lain, Prause terobsesi dengan MDPI karena (1) Behavioral Sciences menerbitkan dua artikel yang tidak disetujui Prause (karena mereka membahas makalah-makalahnya, di antara ratusan makalah karya penulis lain) , dan (2) Gary Wilson adalah salah satu penulis Park et al. , 2016. Prause memiliki sejarah panjang melakukan penguntitan siber dan memfitnah Wilson, yang dicatat dalam halaman yang sangat lengkap ini . Kedua makalah tersebut:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan (Love et al., 2015)
Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016)

Prause langsung bersikeras agar MDPI mencabut publikasi Park dkk., 2016. Tanggapan profesional terhadap artikel ilmiah yang tidak disetujui adalah dengan menerbitkan komentar yang menguraikan keberatan apa pun. Perusahaan induk Behavioral Sciences , MDPI, mengundang Prause untuk melakukan hal ini. Dia menolak. Alih-alih menerbitkan komentar formal, dia secara tidak profesional menggunakan ancaman dan media sosial (dan baru-baru ini blog Retraction Watch ) untuk menekan MDPI agar mencabut publikasi Park dkk. , yang mana saya adalah salah satu penulisnya bersama 7 dokter Angkatan Laut AS (termasuk dua ahli urologi, dua psikiater, dan seorang ahli saraf). Selain itu, dia memberi tahu MDPI bahwa dia telah mengajukan pengaduan ke American Psychological Association. Dia kemudian mengajukan pengaduan ke semua dewan medis dokter. Dia juga menekan pusat medis dokter dan Dewan Peninjauan Institusional, menyebabkan penyelidikan yang panjang dan menyeluruh, yang tidak menemukan bukti kesalahan apa pun dari pihak penulis makalah tersebut. Prause juga berulang kali mengeluh kepada COPE (Komite Etika Publikasi). COPE akhirnya menulis surat kepada MDPI dengan pertanyaan hipotetis tentang pencabutan publikasi, berdasarkan narasi Prause bahwa "pasien tidak memberikan persetujuan." MDPI menyelidiki ulang secara menyeluruh persetujuan yang diperoleh oleh para dokter yang menulis makalah tersebut, serta kebijakan Angkatan Laut AS tentang perolehan persetujuan. Prause terus melakukan hal itu, termasuk menggunakan beberapa nama samaran untuk mengedit halaman Wikipedia MDPI dan memasukkan informasi palsu tentang Wilson, rekan penulisnya, dan makalah tersebut. Untuk informasi lebih lanjut, lihat: Dari tahun 2015 hingga 2019: Upaya Prause untuk mencabut publikasi makalah ulasan Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

Berikut adalah contoh Prause (sebagai Sciencearousal) yang menyisipkan omong kosongnya yang biasa. Pertama, dia mencoba menyisipkan kesalahan dari Register Norwegia , yang secara tidak sengaja menurunkan peringkat MDPI dari "1" menjadi "0".

Penurunan peringkat tersebut merupakan kesalahan administrasi, dan telah lama diselesaikan di halaman Wikipedia MDPI . Prause tahu bahwa peringkat nol tersebut adalah kesalahan administrasi.

---------

Prause melanjutkan pembelaannya terhadap pornografi, yang diakhiri dengan pencemaran nama baik dan pelecehan terhadap Gary Wilson, dengan secara keliru mengklaim bahwa namanya muncul 82,000 kali di YBOP (selain berbohong tentang melaporkan Wilson ke FBI dan LAPD):

Adapun 82,000 kemunculan "Prause" di www.yourbrainonporn.com, ini salah. Seperti yang dijelaskan di bagian ini , Prause dengan cerdik menggunakan sintaks yang tidak tepat untuk mencapai angka 82,000. Sintaks yang tepat untuk pencarian Google seperti itu adalah tidak ada spasi antara "site:" dan URL, jadi "site: www.yourbrainonporn.com " sudah benar, tetapi "site: wwwyourbrainonporn.com " akan mencari di internet untuk wwwyourbrainonporn.com atau Prause atau keduanya. Sederhananya, pencarian yang tepat untuk "YBOP" – "Prause" site:www.yourbrainonporn.com – hanya menghasilkan 871 kemunculan . Sebagian besar kemunculan "Prause" ditemukan di halaman-halaman yang mencatat pelecehan siber obsesif dan tanpa henti yang dilakukannya:

Adapun klaim lainnya, Dr. Prause tidak pernah melaporkan saya ke FBI atau UCLAPD, seperti yang didokumentasikan dalam bagian 2 ini. Dia berbohong dan telah bertahun-tahun. Tidak, apakah LAPD pernah menghubungi saya sehubungan dengan laporan LAPD palsunya:

---------

Secara keliru mengklaim bahwa “seks dan pornografi tidak dapat didiagnosis sebagai kecanduan,” padahal dia tahu bahwa Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) berisi diagnosis baru yang sesuai untuk kecanduan pornografi atau seks: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif .” Sebuah artikel di mana Prause adalah pakar dunia dalam segala hal yang berkaitan dengan seks:

Dia membuat pernyataan palsu berikut dalam artikel:

“Data neuroscience kami sendiri menunjukkan bahwa semakin banyak pasangan seksual yang Anda miliki, semakin responsif otak Anda terhadap isyarat seksual (gambar) tanpa batas atas. Artinya, otak tidak menjadi mati rasa, terbiasa, atau mulai menunjukkan efek buruk, bahkan untuk individu dengan jumlah pasangan yang lebih tinggi, ”jelasnya.

Dalam dua studi EEG-nya tentang pengguna pornografi yang sering, dia benar-benar menemukan habituasi - kebalikan dari klaimnya:

1) Hasrat Seksual, Bukan Hiperseksualitas, Berkaitan dengan Respons Neurofisiologis yang Dipicu oleh Gambar Seksual ( Steele dkk. , 2013) – [reaktivitas isyarat yang lebih besar berkorelasi dengan hasrat seksual yang lebih rendah: sensitisasi dan habituasi] – Studi EEG ini digembar-gemborkan di media sebagai bukti yang menentang keberadaan kecanduan pornografi/seks. Tidak demikian . Steele dkk . 2013 sebenarnya mendukung keberadaan kecanduan pornografi dan penggunaan pornografi yang menurunkan hasrat seksual. Bagaimana bisa? Studi tersebut melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (relatif terhadap gambar netral) ketika subjek terpapar foto-foto pornografi secara singkat. Studi secara konsisten menunjukkan bahwa peningkatan P300 terjadi ketika pecandu terpapar isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka.

Sejalan dengan studi pemindaian otak Universitas Cambridge , studi EEG ini juga melaporkan reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap pornografi yang berkorelasi dengan keinginan yang lebih rendah untuk berhubungan seks dengan pasangan. Dengan kata lain – individu dengan aktivasi otak yang lebih besar terhadap pornografi lebih memilih masturbasi dengan menonton pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Yang mengejutkan, juru bicara studi Nicole Prause mengklaim bahwa pengguna pornografi hanya memiliki "libido tinggi," namun hasil studi menunjukkan hal yang sebaliknya (keinginan subjek untuk berhubungan seks dengan pasangan menurun seiring dengan penggunaan pornografi mereka).

2) Modulasi Potensial Positif Akhir oleh Gambar Seksual pada Pengguna Bermasalah dan Kelompok Kontrol yang Tidak Konsisten dengan “Kecanduan Pornografi” ( Prause dkk. , 2015) – Sebuah studi EEG kedua dari tim Nicole Prause . Studi ini membandingkan subjek tahun 2013 dari Steele dkk ., 2013 dengan kelompok kontrol sebenarnya (namun studi ini mengalami kekurangan metodologis yang sama seperti yang disebutkan di atas). Hasilnya: Dibandingkan dengan kelompok kontrol, “individu yang mengalami masalah dalam mengatur tontonan pornografi mereka” memiliki respons otak yang lebih rendah terhadap paparan satu detik terhadap foto-foto pornografi biasa. Penulis utama mengklaim hasil ini “ membantah kecanduan pornografi ”. Ilmuwan mana yang sah yang akan mengklaim bahwa satu-satunya studi anomali mereka telah membantah bidang studi yang sudah mapan?

Pada kenyataannya, temuan Prause dkk. 2015 selaras sempurna dengan Kühn & Gallina t (2014) , yang menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak berkorelasi dengan aktivasi otak yang lebih rendah sebagai respons terhadap gambar pornografi biasa. Temuan Prause dkk . juga selaras dengan Banca dkk. 2015. Selain itu, studi EEG lain menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita berkorelasi dengan aktivasi otak yang lebih rendah terhadap pornografi. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar-gambar tersebut. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering menjadi kurang peka terhadap gambar statis pornografi biasa. Mereka bosan (terbiasa atau kurang peka). Lihat kritik YBOP yang ekstensif ini . Sepuluh makalah yang ditinjau sejawat setuju bahwa studi ini sebenarnya menemukan desensitisasi/kebiasaan pada pengguna pornografi yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause dkk ., 2015

---------

Untuk mengabaikan studi, dia tidak menyukai taktik favoritnya adalah mengklaim bahwa studi tersebut tidak "mengontrol" X, Y, atau Z.

Meskipun mengontrol variabel tertentu mungkin penting, namun juga digunakan oleh peneliti untuk mencapai hasil yang diinginkan. Ironisnya: Dua studi Prause yang paling terkenal (lihat di atas) gagal mengontrol bahkan untuk hal-hal mendasar. Dua studi EEG-nya tidak menggunakan metodologi standar:

Hasrat Seksual, bukan Hiperseksualitas, Berkaitan dengan Respon Neurofisiologis yang Diberikan oleh Gambar Seksual (Steele dkk., 2013) - Selain dari banyak klaim yang tidak didukung di pers, sangat meresahkan bahwa studi EGG 2013 Prause lolos tinjauan sejawat, karena mengalami kekurangan metodologi yang serius: 1) subjek heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual); 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan; 3) belajar tidak ada kelompok kontrol untuk perbandingan; 4) adalah kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan porno atau kecanduan porno. Steele di al. sangat cacat itu hanya 3 dari tinjauan literatur 20 & komentar repot untuk menyebutkannya: satu mengkritiknya sebagai tidak dapat diterima, sementara dua mengutipnya sebagai reaktivitas isyarat yang berkorelasi dengan keinginan yang lebih sedikit untuk berhubungan seks dengan pasangan (tanda-tanda kecanduan).
Modulasi Potensi Positif Terlambat oleh Gambar Seksual pada Pengguna Masalah dan Kontrol yang Tidak Sesuai dengan "Kecanduan Pornografi" (Prause et al., 2015) - Studi EEG kedua dari Tim Prause. Penelitian ini membandingkan subjek 2013 dari Steele dkk., 2013 untuk kelompok kontrol yang sebenarnya (namun menderita dari kekurangan metodologi yang sama seperti yang disebutkan di atas).

---------

Klaim palsu yang sama tentang ICD-11 WHO yang "menolak kecanduan seks dan pornografi":

Bagian pertama dari kritik ekstensif ini mengungkap kebohongan Prause seputar ICD-11: Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Pornografi ?” oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

---------

Tanpa diduga, Prause mencuit sebuah studi tahun 1996 yang menghasilkan temuan yang jelas: Masturbasi dengan menonton pornografi lebih merangsang daripada masturbasi dengan fantasi.

Jangan pernah melewatkan kesempatan untuk mempromosikan agenda industri porno.

---------

Menyerah pada pornografi menghancurkan pernikahan seorang pria?

Sekali lagi, Prause secara keliru menyatakan bahwa kecanduan pornografi telah "ditolak," padahal sebenarnya ICD-11 baru saja menciptakan diagnosis baru yang sesuai untuk kecanduan pornografi dan seks. Lihat: Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Pornografi? ” oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018)

---------

Entah dari mana, Prause memasuki utas untuk mengutip dua makalah pilihannya yang diambil dari laboratorium Taylor Kohut:

Koran 2 yang dikutip Prause sebelumnya dibantah:

Seperti dijelaskan dalam intro, makalah kualitatif miring Taylor Kohut, yang benar-benar dibongkar di sini: Efek yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Riset Terbuka, Informasi Peserta, "Bottom-Up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
Apakah paparan erotika mengurangi ketertarikan dan cinta untuk pasangan romantis pada pria? Replikasi independen studi Kenrick, Gutierres, dan Goldberg (1989) 2

Apa dampak sebenarnya pornografi terhadap hubungan? Lebih dari 60 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Sejauh yang kami ketahui, semua studi yang melibatkan pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk .

--------

Mempromosikan karya propagandanya yang menyatakan bahwa kecanduan pornografi tidak ada:

-------

Me-retweet makalah sains sampah David Ley di mana dia mencoba untuk mendiskreditkan pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat:

------

Trolling Twitter, mencari alasan untuk memposting dua artikelnya yang terbantahkan:

Dua artikel Prause benar-benar didiskreditkan dalam kritik berikut:

Batu tulis majalah: Untuk menghilangkan prasangka dari hampir setiap pokok pembicaraan dan penelitian yang dilakukan dengan ceri, lihat kritik luas ini: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).
Lanset letter: Segala sesuatu dalam 240 kata surat Prause untuk Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Juga canggung: Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi / seks? Daftar ini berisi 21 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

------

16 Februari 2016. Men-tweet surat Lancet-nya…. lagi:

Semua isi surat Prause yang berisi 240 kata kepada Lancet sepenuhnya dibantah dalam kritik yang luas ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai sesuatu yang adiktif” ( Prause dkk ., 2017).

-------

Lebih banyak tweet dari hari yang sama: Februari 16, 2019.

Beberapa latar belakang. Prause terobsesi dengan MDPI karena (1) Behavioral Sciences menerbitkan dua artikel yang tidak disetujui Prause (karena mereka membahas makalah-makalah karya Prause, di antara ratusan makalah karya penulis lain) , dan (2) Gary Wilson adalah salah satu penulis Park et al. , 2016. Prause memiliki sejarah panjang melakukan penguntitan siber dan memfitnah Wilson, yang didokumentasikan dalam halaman yang sangat lengkap ini . Kedua makalah tersebut:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan (Love et al., 2015)
Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016)

Makalah kedua ( Park et al .) tidak menganalisis penelitian Prause. Makalah tersebut mengutip temuan dalam 3 makalahnya. Atas permintaan seorang peninjau selama proses peninjauan sejawat, makalah ketiga, sebuah makalah tahun 2015 karya Prause & Pfaus , dikaji dengan mengutip sebuah karya ilmiah dalam jurnal yang sangat kritis dan akurat terhadap makalah tersebut. (Tidak cukup ruang dalam makalah Park et al . untuk membahas semua kelemahan dan klaim yang tidak didukung dalam makalah Prause & Pfaus, 2015 ).

Prause langsung bersikeras agar MDPI mencabut publikasi Park et al., 2016. Tanggapan profesional terhadap artikel ilmiah yang tidak disetujui adalah dengan menerbitkan komentar yang menguraikan keberatan apa pun. Perusahaan induk Behavioral Sciences , MDPI, mengundang Prause untuk melakukan hal ini. Dia menolak. Perlu dicatat bahwa Prause terus-menerus dan secara terbuka menyerang Wilson dan situs webnya.

Alih-alih menerbitkan komentar resmi, dia secara tidak profesional menggunakan ancaman dan media sosial (dan kemudian teman-temannya di blog Retraction Watch ) untuk menekan MDPI agar mereka mempertimbangkan untuk menarik kembali publikasi Park dkk. , yang mana saya adalah salah satu penulisnya bersama 7 dokter Angkatan Laut AS (termasuk dua ahli urologi, dua psikiater, dan seorang ahli saraf). Selain itu, dia memberi tahu MDPI bahwa dia telah mengajukan pengaduan ke Asosiasi Psikologi Amerika. Kemudian dia mengajukan pengaduan ke dewan medis para dokter. Dia juga menekan pusat medis para dokter dan Dewan Peninjauan Institusional, menyebabkan penyelidikan yang panjang dan menyeluruh, yang tidak menemukan bukti kesalahan apa pun dari pihak penulis makalah tersebut. Prause juga melecehkan dan menguntit MDPI dan para peneliti yang menerbitkan studi di banyak jurnal MDPI. Luas dan intensnya pelecehan dan pencemaran nama baik yang dilakukan Prause memaksa Wilson untuk membuat halaman khusus yang membahas kampanye Prause yang tak kunjung usai: Dari tahun 2015 hingga 2018: Upaya Prause untuk mencabut makalah ulasan Behavioral Sciences ( Park et al., 2016).

Prause kembali bersemangat ketika ia menemukan sebuah tweet yang menyebutkan Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis. (semua yang dikatakan Prause dalam tweet berikut adalah kebohongan, seperti yang didokumentasikan di halaman di atas). Prause ditantang, dan menanggapi dengan satu-satunya studi biasnya yang konon menemukan bahwa bintang porno memiliki kesehatan psikologis yang lebih baik daripada populasi umum:

Lebih banyak lagi dari rangkaian yang sama :

------

Menyerang konsep kecanduan pornografi secara acak dalam sebuah tweet yang aneh :

------

Bergabung dengan Ley dalam menyerang konferensi yang menampilkan pembicara yang sebelumnya telah ia fitnah dan lecehkan:

Kami telah melihat "data" -nya: 5 studi pilihan yang gagal mendukung pernyataannya (lihat pendahuluan). Beberapa bagian dari halaman Prause yang mencatat pelecehan dan pencemaran nama baik terhadap pembicara:

Lebih banyak tweet tentang konferensi tersebut, memanggil pembicara dan siapa pun yang menghadiri "kaum bumi datar":

Sekali lagi, secara salah menyatakan bahwa WHO menolak model kecanduan, ketika mereka hanya secara resmi dianggap sebagai "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif".

------

Dengan iseng menanggapi sebuah utas acak yang dibuat oleh seseorang yang tidak dikenalnya, dia mengutip artikel-artikelnya di Lancet & Slate , dan mengatakan kepada kita bahwa para ahli saraf tidak sepakat:

Dua artikel Prause secara menyeluruh dibongkar dalam kritik berikut:

Batu tulis majalah: Untuk menghilangkan prasangka dari hampir setiap pokok pembicaraan dan penelitian yang dilakukan dengan ceri, lihat kritik luas ini: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).
Lanset letter: Segala sesuatu dalam 240 kata surat Prause untuk Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Juga canggung: Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi / seks? Daftar ini berisi 21 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

-------

Prause mengolok-olok seorang PhD , mengutip makalah pilihan yang meragukan:

Makalah tersebut mengklaim bahwa masturbasi adalah variabel utama yang terkait dengan hubungan yang lebih buruk. Apa yang Prause tidak memberi tahu kita adalah itu

Pornografi juga terkait dengan hubungan yang lebih buruk
Peneliti tidak memiliki frekuensi masturbasi yang akurat - dia hanya menebak. Jadi kertas itu tidak berharga.

Omong kosong yang sama lagi :

Dibantah dalam artikel ini . Selalu membela pornografi… selalu.

-------

Hal ini tampaknya berawal dari Prause yang mengolok-olok utas Twitter milik Laila Mickelwait , seorang feminis radikal anti-perdagangan seks yang terkait dengan Exodus Cry. Prause memberi tahu pengguna Twitter bahwa penelitian meditasi orgasme terbarunya membantah segala klaim tentang efek negatif pornografi:

Ironisnya, tampaknya Prause mungkin mendapatkan para pemeran film porno sebagai subjek penelitian melalui kelompok kepentingan industri pornografi yang paling terkemuka, yaitu Free Speech Coalition (FSC). Subjek yang diperoleh melalui FSC diduga digunakan untuk penelitian tersebut, yang ia lakukan atas pesanan untuk memperkuat kepentingan komersial perusahaan "Meditasi Orgasme" yang sangat tercemar , tetapi tampaknya menguntungkan . Terlebih lagi, kemungkinan besar tidak satu pun dari subjek Prause (semuanya perempuan) adalah pecandu pornografi sejati. Selain itu, kekuatan orgasme yang dilaporkan sendiri saat dimasturbasi oleh seorang pria (itulah "meditasi orgasme") tidak memberi tahu kita apa pun tentang kecanduan pornografi.

Keesokan harinya, Prause menyerang organisasi nirlaba anti-perdagangan seks Exodus Cry. Prause berbohong tentang gaji CEO dengan menyebutnya "enam digit," padahal apa yang dia tweet menunjukkan bahwa sebenarnya gajinya hanya lima digit. Ini berasal dari seseorang yang mengaku sebagai ahli statistik.

Prause meminta pengikutnya "untuk menghubungi jaksa agung jika ada penipuan". Seperti biasa, Prause tidak pernah menggambarkan apa yang disebut "penipuan" yang diabadikan ke publik. Faktanya, Prause tidak pernah memberikan sedikitpun dokumentasi untuk mendukung tuduhan kronis penipuan oleh banyak korban yang dia pelecehan dan fitnah. Prause-lah yang terlibat dalam penipuan.

Prause kemudian meminta para pengikutnya untuk mengajukan pengaduan palsu terhadap Exodus Cry. Bahkan memberikan tautan untuk memudahkan.

Keesokan harinya dia tweet lagi. Lucu bagaimana Prause mendukung industri pornografi multi-milyar dolar sambil menyerang organisasi anti-perdagangan manusia karena membayar gaji yang rendah kepada CEO mereka.

Anda telah bertanya pada diri sendiri mengapa 80% tweet yang dibuat oleh "peneliti" berisi serangan fitnah terhadap mereka yang menyarankan bahwa pornografi mungkin memiliki efek negatif.

------

Sejalan dengan cuitan-cuitan di atas yang menyerang Exodus Cry, Prause, David Ley, dan Brian Watson secara terang-terangan bersekongkol untuk membuat artikel yang menyerang National Center on Sexual Exploitation.

Brian Watson berafiliasi dengan Institut Kinsey, dan menerbitkan " Annals of Pornographie: How Porn Became Bad " yang menurut keterangan singkatnya – "mengungkapkan, untuk pertama kalinya, secara tepat bagaimana pornografi berubah dari sesuatu yang indah menjadi sesuatu yang buruk."

-------

Prause dan David Ley bekerja sama untuk melancarkan serangan lebih lanjut terhadap Institut Gottman – semua itu karena Gottman menerbitkan sebuah artikel yang menyatakan bahwa “ pornografi dapat merusak hubungan pasangan .”

Mereka hanya bisa melakukan serangan ad hominem , karena hampir setiap penelitian yang dipublikasikan mendukung tesis Gottman bahwa pornografi tidak begitu baik untuk hubungan.

Lebih banyak studi menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Semua penelitian yang melibatkan pria melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

-------

Prause men-tweet komentar barunya di kertas lain. Seperti yang diharapkan, dia mengklaim bahwa penggunaan pornografi itu bagus dan tidak pernah menimbulkan masalah. Porno bahkan OK untuk anak-anak! Kutipan dari makalah Prause (VSS = porn):

Anehnya, Leonhardt et al. diduga efek VSS pada anak-anak harus negatif dan memerlukan mitigasi keluarga ("[keluarga] dapat mengurangi pengaruh media seksual,"

Selain potongan-potongan tentang porno yang baik-baik saja untuk anak-anak, itu hanya pengulangan dari potongan-potongan dari dua artikel Prause yang YBOP benar-benar sanggah:

Untuk menghilangkan prasangka dari hampir setiap pokok pembicaraan dan penelitian yang dilakukan oleh cherry, lihat kritik luas ini BATU TULIS Artikel: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).
Semua yang ada dalam surat 240-kata Prause menjadi Lanset sepenuhnya ditolak dalam kritik yang luas ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause & David Ley melancarkan serangan pelecehan dan pencemaran nama baik di dunia maya sebagai tanggapan terhadap artikel di The Guardian ini : Apakah pornografi membuat pria muda impoten?

Prause dan Ley kesal karena Penjaga artikel secara akurat menggambarkan DE yang disebabkan oleh pornografi. Seperti yang dijelaskan di halaman ini, Prause & Ley terobsesi dengan menyanggah PIED, karena telah mengobarkan a Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili para pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause mencuit 3 makalah (bukan studi sebenarnya) sambil menjelek-jelekkan Alexander Rhodes dari Nofap:

Prause mencuitkan omong kosong yang persis sama kepada penulis artikel tersebut, Amy Fleming. (Fleming akhirnya membuat akun Twitter-nya menjadi privat karena pelecehan terus-menerus dari Prause dan para pengganggu lainnya, seperti Brian Watson dan David Ley)

Prause kembali berkicau di Twitter , menambahkan serangkaian kebohongan seperti biasanya tentang Rhodes, termasuk kebohongannya bahwa dia telah melaporkan Rhodes ke FBI (lihat – Desember 2018: FBI mengkonfirmasi bahwa Nicole Prause berbohong tentang pengajuan laporan terhadap Alexander Rhodes ):

Tweet lain dari Prause , yang melecehkan jurnalis Amy Fleming:

Semua hal di atas adalah fiksi, dan upaya menjijikkan untuk memberikan informasi yang salah kepada publik. Bagian berikut ini mencatat sejarah panjang Prause dan sekutu David Ley tentang cyberstalking Alexander Rhodes, termasuk Prause berbohong tentang mengajukan laporan FBI tentang Wilson dan Rhodes (dan David Ley me-retweet kebohongan ini):

Dalam tweetnya, Prause menautkan ke 3 makalah meragukan (bukan studi sebenarnya). Dua makalah adalah propaganda Prause sendiri, yang telah dibongkar secara luas. Makalah ketiga adalah hit piece di Nofap oleh seorang mahasiswa pascasarjana dari NZ. Tautan Prause, diikuti dengan debunking:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Dijelaskan di atas di banyak tempat. Kritiknya:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porno adalah untuk masturbasi," oleh Prause. Sanggah di sini: Kritik terhadap Nicole Prause “Porn Is for Masturbation” (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - “'Saya ingin kekuatan itu kembali': Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online.” Tautan ini mengarah ke argumen bolak-balik tentang makalah antara 'bart' dan Prause, di Psychology Today, di mana Prause memfitnah Alexander Rhodes. Ini mengungkapkan bahwa Prause salah mengartikan kertas - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realitas:

Daftar ini berisi studi 35 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 6 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.
Selain studi di bawah ini, halaman ini berisi artikel dan video oleh para pakar 140 (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, MD) yang mengakui dan telah berhasil mengobati DE porno dan hasrat seksual yang diinduksi oleh pornografi.

David Ley bergabung dengan Prause dalam pelecehan jurnalis dan komentar tidak profesional.

Brian Watson (lulusan Kinsey) bergabung dengan Ley & Prause dalam pelecehan langsung terhadap reporter Guardian, Amy Fleming . Brian Watson, lulusan Kinsey, berbohong tentang artikel yang mengutip NCOSE (padahal tidak). Dalam tweet ini, Watson menampilkan pelecehan yang dilakukannya.

Sebenarnya, Fleming mengutip dari ceramah Alexander Rhodes yang diberikan di acara NCOSE (ratusan orang telah memberikan ceramah di NCOSE). Watson dengan lemah mencoba melakukan serangan pribadi (ad hominem) dengan mengaitkannya dengan tokoh lain (Rhodes adalah seorang ateis dan berpikiran literal secara politik), karena Watson tidak mampu membahas isi artikel tersebut.

Lebih banyak pelecehan oleh Watson, yang terobsesi dengan ceramah NCOSE yang diberikan oleh Rhodes:

Tidak, artikel The Guardian tidak "mengutip" NCOSE. Artikel itu mengutip satu kalimat dari ceramah NCOSE oleh Rhodes, yang telah tampil di berbagai konferensi, TV & radio, podcast, dan di lebih dari seratus media berbeda.

------

David Ley dan Nicole Prause bekerja sama untuk memutarbalikkan fakta ilmiah. Prause menyebutkan studi "Meditasi Orgasme" yang akan datang: pemain film dewasa Ruby the Big Rubousky , yang merupakan wakil presiden Adult Performers Actors Guild, menyatakan bahwa Prause mendapatkan pemain film porno sebagai subjek penelitian melalui kelompok kepentingan industri porno paling terkemuka, Free Speech Coalition.

Untuk informasi lebih lanjut, lihat – Koalisi Kebebasan Berbicara diduga menyediakan subjek untuk studi Prause yang "membantah" kecanduan pornografi.

--------

Mengejek BBC dengan kutipan tidak relevan dari komentarnya yang pro-pornografi:

Sebagai tanggapan atas kutipan BBC tentang sebuah studi mengenai tingkat agresi dalam pornografi, Prause mengutip komentarnya, dengan memposting bagian yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan tingkat agresi dalam video pornografi. Komentarnya dibantah di sini (termasuk bagian yang dia posting): Kritik terhadap “Pornografi untuk Masturbasi” karya Nicole Prause (2019)

--------

Prause, David Ley dan Geoffrey Miller tweet togther sebagai troll, salah menggambarkan ICD-11, dan keadaan penelitian:

Seperti biasa, Prause memposting artikel SLATE- nya yang sudah terbantahkan : – Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Film Porno? ” karya Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018)

----------

Ley dan Prause mengendalikan podcast NPR, memberi tahu dunia bahwa ada kelompok-kelompok anti-agama porno yang didanai dengan baik, sementara mengabaikan industri porno bernilai miliaran dolar.

Prause menghilangkan beberapa detail, seperti pernyataan seorang petugas serikat pekerja pemain film porno bahwa ia mendapatkan para pemain film porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno paling terkemuka, Free Speech Coalition . Atau fakta yang terdokumentasi bahwa pada tahun 2015 Free Speech Coalition menawarkan "bantuan" kepada Prause. Prause kemudian langsung menyerang Prop 60 (kondom dalam film porno).

----------

Mengejek seorang feminis terkenal dengan komentar Lancet- nya yang sudah dibantah . Mungkin karena seseorang men-tweet ceramah TEDx Wilson:

Semua isi surat Prause yang berisi 240 kata kepada Lancet sepenuhnya dibantah dalam kritik ekstensif ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan” ( Prause dkk ., 2017) . Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 21 tinjauan literatur dan komentar terbaru dari beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan.

Tidak mengherankan, David Ley bergabung dengan Prause di utas yang sama untuk menyebarkan pendapatnya tentang realitas (yang tidak sesuai dengan penelitian yang dominan)

Dman Climicus tidak mempercayai propaganda Ley. Ia memang seharusnya tidak mempercayainya, karena lebih dari 25 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan "sikap tidak egaliter" terhadap perempuan dan pandangan seksis . Ringkasan dari meta-analisis tahun 2016 ini mengungkap Ley sebagai pembohong – Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggris yang ditinjau oleh rekan sejawat antara tahun 1995 dan 2015. Sebanyak 109 publikasi yang berisi 135 studi ditinjau . Temuan tersebut memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan di laboratorium dan paparan sehari-hari terhadap konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektivasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap kepercayaan seksis dan kepercayaan seksual yang antagonis, serta toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental terhadap konten ini menyebabkan baik perempuan maupun laki-laki memiliki pandangan yang lebih rendah tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

---------

Trolling lagi, dengan salah menyatakan WE menemukan bahwa lebih banyak menggunakan porno, di beberapa negara tertentu, terkait dengan lebih sedikit perkosaan yang dilaporkan:

Tapi itu sebenarnya tidak benar. Lihat – Tingkat pemerkosaan meningkat, jadi abaikan propaganda pro-pornografi (2018)

--------

Sekali lagi, menyerang konsep "porno sebagai masalah kesehatan masyarakat":

Tidak menyebutkan sumber apa pun. Secara keliru mengklaim "sains palsu." Menawarkan bantuannya.

--------

Dua kebohongan dalam satu cuitan : 1) Tidak, pengobatan kecanduan pornografi tidak sama dengan terapi konversi. 2) Salah – buku panduan diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), memuat diagnosis baru yang sesuai untuk kecanduan pornografi: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif .”

Teman dekat Joe Kort ikut bergabung :

Dalam rangkaian yang sama, Prause memposting suratnya sepanjang 240 kata kepada Lancet , yang sepenuhnya dibantah dalam kritik ekstensif ini: Analisis “Data tidak mendukung seks sebagai sesuatu yang adiktif” ( Prause dkk ., 2017):

Pendapat para ahli sejati tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 21 tinjauan literatur dan komentar terbaru dari beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan.

-------

Tweet bulan April 2019 salah mengartikan sebuah studi baru:

Studi tersebut tidak menyebutkan apa pun tentang “film seks” (“Film seks” adalah istilah yang digunakan Prause untuk pornografi. Dia tidak pernah menggunakan kata pornografi). Kutipan dari bagian metodologi studi tersebut:

"Tujuan dari studi saat ini adalah untuk mengevaluasi persetujuan seksual dan penggambaran penolakan yang digambarkan dalam film arus utama yang siap dikonsumsi oleh orang dewasa muda."

--------

Melakukan trolling dalam sebuah thread untuk mengutip studi yang dipilih-pilih dan opini pribadinya yang sudah dibantah. Tweet pertama mengklaim bahwa masturbasi, bukan pornografi, adalah masalahnya (poin pembicaraan yang bagus untuk industri pornografi!):

Setelah "pemodelan" statistik yang canggih, studi Samuel Perry di atas mengusulkan bahwa masturbasi, bukan penggunaan pornografi, adalah penyebab sesungguhnya dalam masalah hubungan. Lubang menganga di klaim Perry:

Analisis baru Perry atas data lamanya tidak berisi data spesifik dan andal tentang frekuensi masturbasi. Tanpa itu, klaimnya tidak lebih dari sekedar hipotesis.
Pernyataan Perry dimentahkan oleh lebih dari studi 70 yang menghubungkan penggunaan porno untuk menurunkan kepuasan seksual dan hubungan (termasuk studi longitudinal 7). Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.

Prause melanjutkan, mengutip propaganda yang ia buat sendiri :

Suratnya kepada editor, dengan pernyataan-pernyataan lama yang tidak didukung bukti dan kutipan-kutipan yang dipilih secara selektif, dibantah di sini: Kritik terhadap “Porn Is for Masturbation” karya Nicole Prause (2019)

Dalam percakapan bolak-balik di utas yang sama, dia terus mengatakan bahwa pornografi tidak mungkin menjadi penyebab masalah apa pun:

Prause membuat 2 saran yang tidak didukung:

1) Pria yang menonton pornografi memiliki hasrat seksual yang lebih tinggi. Tidak – Setidaknya 25 studi membuktikan klaim bahwa pecandu seks & pornografi "hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi" salah. Bahkan studi yang dilakukannya sendiri membantah klaim ini: ( Steele dkk. , 2013) – Studi EEG ini digembar-gemborkan di media sebagai bukti yang menentang keberadaan kecanduan pornografi/seks. Tidak demikian . Steele dkk . 2013 sebenarnya mendukung keberadaan kecanduan pornografi dan penggunaan pornografi yang menurunkan hasrat seksual. Bagaimana bisa? Studi tersebut melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (relatif terhadap gambar netral) ketika subjek terpapar foto-foto pornografi secara singkat. Studi secara konsisten menunjukkan bahwa peningkatan P300 terjadi ketika pecandu terpapar isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka. Sejalan dengan studi pemindaian otak Universitas Cambridge , studi EEG ini juga melaporkan reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap pornografi yang berkorelasi dengan keinginan yang lebih rendah untuk seks dengan pasangan. Dengan kata lain – individu dengan aktivasi otak yang lebih besar terhadap pornografi lebih memilih masturbasi dengan pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Yang mengejutkan, juru bicara penelitian, Prause, mengklaim bahwa pengguna pornografi hanya memiliki "libido tinggi," namun hasil penelitian menunjukkan hal yang sebaliknya (keinginan subjek untuk berhubungan seks dengan pasangan menurun seiring dengan penggunaan pornografi mereka).

2) “Tidak mengetahui adanya data yang menunjukkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih tinggi akan menyebabkan pria cenderung kurang mencari pasangan.” Benarkah? Pengaruh pornografi terhadap hubungan – Lebih dari 80 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Sejauh yang kami ketahui, semua studi yang melibatkan pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih tinggi dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk .

------

Prause mencuit sebuah artikel yang membela bintang porno yang melanggar ketentuan penggunaan media sosial. Artikel tersebut, yang ditulis oleh jurnalis pro-porno Tracy Clark-Flory, mengungkap identitas seorang pengguna Twitter yang telah melaporkan bintang porno karena melanggar ketentuan penggunaan Instagram: mengunggah konten porno dan bahasa yang eksplisit secara seksual.

Jangan tertipu oleh kemarahan dan putaran palsu Prause. Prause mungkin tidak menyukainya, tetapi Facebook, Instagram dan Twitter tidak bermasalah dengan pengguna Twitter yang melaporkan pelanggaran.

--------

Mengarang omong kosong yang tidak relevan dalam upaya mendiskreditkan resolusi negara yang menyatakan pornografi sebagai masalah kesehatan masyarakat:

---------

Sejak dia menggunakan Twitter RealYBOP sebagai akun utamanya, beberapa tweet muncul dari @NicoleRPrause. Tetapi dia memutuskan untuk me-retweet serangan terhadap resolusi negara:

-------

May 10, 2019: serangan lain terhadap resolusi negara:

--------

Sekali lagi, meremehkan resolusi negara:

--------

Semoga 18, 2019. Pergi keluar jalan untuk meremehkan resolusi negara:

-------

Mempromosikan penggunaan pornografi untuk masturbasi (Prause tidak pernah men-tweet sebuah studi yang melaporkan efek negatif dari pornografi, meskipun studi tersebut mayoritas):

Prause memilih kutipan-kutipan tertentu. Kutipan yang tidak dibagikan :

Memiliki perasaan campur aduk terhadap porno. Peserta merefleksikan cara-cara negatif porno memperlakukan identitas mereka, khususnya sebagai wanita biseksual dan aneh. Peserta berjuang dengan cara menikmati dan merasa nyaman dalam penggunaan porno selama masturbasi mereka, sambil memahami dampak sosial yang lebih besar dari pesan-pesan dalam porno. Joan
bersama:

Saya pikir ada stigma besar yang nyata bagi wanita, apalagi wanita aneh untuk menonton film porno, Anda tahu? Ini merendahkan wanita, itu hanya dibuat untuk pria, terutama jika Anda seorang wanita aneh, Anda sering mendengar itu

Joan kemudian menjelaskan bagaimana dia mulai memberi dirinya izin untuk melihat film porno dan menentang beberapa pesan ini. Gloria merasa bersalah karena melihat porno karena “porno benar-benar memberi tahu banyak ide langsung orang-orang tentang seks gay dan lesbian, dan saya merasa bersalah karena mencarinya dan menjadi o? di atasnya. ”Perasaan yang bertentangan terhadap porno akan menghasilkan perasaan bersalah atau berkurangnya kesenangan selama masturbasi untuk para wanita yang diwawancarai.

--------

Tweet artikel mengutipnya, mengutip Prause et al., 2015, semua untuk meremehkan kecanduan porno:

Masalah: Prause dkk. , 2015, bukanlah seperti yang terlihat . Meskipun Prause dengan berani menyatakan bahwa satu-satunya studi EEG-nya yang sangat cacat telah membantah kecanduan pornografi, 10 makalah yang ditinjau sejawat tidak setuju . Kedelapan makalah tersebut sepakat bahwa Prause dkk., 2015 sebenarnya menemukan desensitisasi atau habituasi pada pengguna pornografi yang lebih sering (fenomena yang konsisten dengan kecanduan): Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause dkk ., 2015

Realita: Halaman ini mencantumkan 55 studi berbasis ilmu saraf (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Studi-studi ini memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat. Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi/seks? Daftar ini berisi 31 tinjauan literatur dan komentar terbaru dari beberapa ahli saraf terkemuka di dunia. Semuanya mendukung model kecanduan. Tanda-tanda kecanduan dan peningkatan ke materi yang lebih ekstrem? Lebih dari 60 studi melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala putus obat (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).

-------

Prause dan para penyangkal kecanduan pornografi merasa gelisah karena versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru yang cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut sebagai 'kecanduan pornografi' atau 'kecanduan seks'. Diagnosis tersebut disebut "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif " (CSBD). Meskipun demikian, dalam kampanye propaganda aneh "Kita kalah, tetapi kita menang", Prause terus memutarbalikkan diagnosis baru ini sebagai penolakan terhadap "kecanduan seks" dan "kecanduan pornografi". Tautan ke RealYBOP:

Lebih banyak omong kosong, menautkan ke RealYBOP:

Yang mungkin tidak diketahui publik adalah bahwa baik ICD-11 maupun DSM-5 dari APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan – baik itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa pun. Kedua manual diagnostik tersebut menggunakan kata "gangguan" alih-alih "kecanduan" (misalnya "gangguan judi," "gangguan penggunaan nikotin," dan sebagainya). Dengan demikian, " kecanduan seks" dan " kecanduan pornografi " tidak mungkin ditolak, karena tidak pernah dipertimbangkan secara formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan pornografi," sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan metamfetamin." Namun, individu dengan tanda dan gejala yang sesuai dengan "kecanduan pornografi" atau "kecanduan metamfetamin" dapat didiagnosis menggunakan ketentuan ICD-11.

Untuk bantahan lengkap terhadap klaim absurd Prause, lihat: Membantah “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Film Porno ?” oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

-------

Memanfaatkan kesalahan logika untuk menyebarkan propaganda.

A diklaim terkait dengan B.
B dikatakan terkait dengan C.
Karena itu C harus mengarah ke D (tetapi tidak dalam kasus ini)

Kenyataannya? Lebih dari 75 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Sejauh yang kami ketahui, semua studi yang melibatkan pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk .

--------

Juli, 2019. Prause bahkan mengerjai sekutu Emily Rothman (yang merupakan anggota tim “ahli” RealYBOP). Prause mencoba menipu sebuah penelitian, dengan omong kosong yang tidak relevan:

Paparan klaim adalah bahasa kausal. Apa? Tidak ada yang mengklaim bahwa anak-anak tidak memiliki minat yang berkembang. Konvo melanjutkan:

Prause TIDAK merujuk pada studi tentang penggunaan porno. Dia merujuk pada beberapa penelitiannya sendiri yang menilai apakah kontraksi dubur bertepatan dengan orgasme yang dilaporkan sendiri. Ini tidak ada hubungannya dengan subjek yang ada. Gerimis tak koheren.

-------

Salah merepresentasikan penelitian. Dia tidak peduli dengan konsep efek Coolidge karena itu ada dalam pembicaraan TEDx Wilson.

Namun, penelitian yang dia tautkan mendukung efek Coolidge.

------

Berdebat dengan seorang gay Dokter Medis tentang kecanduan seks dan porno (CSBD)

Prause mengklaim bahwa CSBD sebenarnya hanyalah OCD, tetapi beberapa penelitian telah membantah argumennya yang tidak didukung bukti.

------

Klaim ditentang oleh lebih dari studi 10:

--------

Segera serang studi yang tidak dia sukai: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Meremehkan NCOSE karena ingin perpustakaan sekolah dan publik memblokir situs porno:

--------

Keluhan tentang sebuah dokumen dari British Board of Film Classification (BBFC), mengenai verifikasi usia:

Apakah dia kesal bahwa orang-orang di bawah 18 akan mengalami kesulitan mengakses porno?

--------

Prause dan Ley mempromosikan AVN hit-piece:

-------

Mempromosikan Cindy Gallop, pemilik situs porno:

------

Propaganda yang sama tentang ICD-11

-------

Ia mengatakan bahwa studi tahun 2015-nya (Prause et al., 2015) telah direplikasi, padahal sebenarnya tidak (tautan "replikasi" yang ia berikan mengarah ke suratnya kepada editor (yang dibantah di sini ), bukan ke sebuah studi (karena memang tidak ada studi yang mendukung hal ini):

Prause dkk. , 2015, bukanlah seperti yang terlihat . Meskipun Prause dengan berani menyatakan bahwa satu-satunya studi EEG-nya yang sangat cacat telah membantah kecanduan pornografi, 9 makalah yang ditinjau sejawat tidak setuju . Kesembilan makalah tersebut sepakat bahwa Prause dkk., 2015 sebenarnya menemukan desensitisasi atau habituasi pada pengguna pornografi yang lebih sering (fenomena yang konsisten dengan kecanduan): Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause dkk ., 2015

-------

Disparages Valerie Voon, studi pemindaian otak pada pengguna porno, dan terapis kecanduan seks:

Beri tahu kami bagaimana EEG 'lebih baik ”daripada fMRI. Aku menahan nafasku.

--------

Pembicaraan TEDx yang mengutip nol studi:

RE: Ceramah TEDx Cameron Staley. Dia adalah mahasiswa pascasarjana Prause ketika mengumpulkan data untuk Steele dkk. 2013. Berikut beberapa kebohongan dalam ceramah TEDx-nya di mana dia tidak mengutip satu pun studi untuk mendukung propagandanya :

Staley mengatakan "mentornya adalah seorang peneliti seks terkenal!" Apa? Tidak ada yang pernah mendengar tentang Prause sebelumnya Steele dkk. diterbitkan pada bulan Juli 2013 (Prause salah mengartikan temuannya).
Staley berbohong tentang hasil aktual dari Steele dkk, 2013. Dia menyatakan bahwa "otak subjek tidak terlihat seperti otak pecandu" - tetapi dia tidak pernah memberi tahu kita bagaimana otak mereka berbeda dari pecandu (karena mereka tidak). 8 makalah peer-review tidak setuju dengan Staley, dan menunjukkan bahwa otak subjek tampak persis seperti pecandu. Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013 (Reaktivitas isyarat yang lebih besar berkorelasi dengan lebih sedikit keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan). Catatan: Steele et al., TIDAK memiliki grup kontrol!
Staley masuk ke dalam studi Grubbs "perceived porn addiction", dengan salah menyatakan bahwa Grubbs menilai keyakinan akan kecanduan.
Staley mengatakan masalah terkait porno bukan merupakan epidemi: hanya keyakinan kami bahwa menonton porno adalah masalah, adalah masalah.
Dia mengatakan porno tidak dapat menyebabkan PIED, meskipun Koran 7 peer-review melaporkan kasus-kasus pria yang pulih dengan berhenti dari porno. Dan 40 lebih banyak studi mengaitkan porno dengan masalah seksual / gairah yang lebih rendah - termasuk masalahnya - Steele dkk., 2013 (reaktivitas isyarat yang lebih besar terkait dengan berkurangnya keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan).
Dia mengatakan porno bukan masalah untuk hubungan, namun Studi 80 mengaitkan penggunaan porno dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk.

Intinya menurut Staley – percayalah bahwa penggunaan pornografi itu tidak masalah dan Anda akan baik-baik saja menggunakan pornografi. Propaganda tak berdasar yang dibantah oleh ratusan penelitian.

-------

Mengejek utas pakar seks untuk mendukung industri porno:

--------

Berkicau tentang Prause dkk., 2015. Tidak, itu tidak direplikasi (perhatikan dia tidak dapat memberikan tautan ke "replikasi"):

Bukanlah luapan kemarahan, melainkan 10 makalah yang telah ditinjau oleh rekan sejawat yang semuanya menyatakan bahwa studi Prause yang cacat mendukung model kecanduan. Sebenarnya, temuan Prause dkk. (pembacaan EEG yang lebih rendah terhadap pornografi biasa) berarti bahwa subjek kurang memperhatikan gambar-gambar tersebut. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering menjadi kurang peka terhadap gambar statis pornografi biasa. Mereka bosan (terbiasa atau kurang peka). Lihat kritik YBOP yang ekstensif ini . 10 makalah yang telah ditinjau oleh rekan sejawat sepakat bahwa studi ini sebenarnya menemukan desensitisasi/kebiasaan pada pengguna pornografi yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik yang ditinjau oleh rekan sejawat terhadap Prause dkk ., 2015

Prause menyatakan bahwa pembacaan EEG-nya dinilai "cue-reactivity" (sensitisasi), bukannya pembiasaan. Bahkan jika Prause benar, dia dengan mudah mengabaikan lubang menganga dalam pernyataan "pemalsuan" nya: Bahkan jika Prause et al. 2015 telah menemukan sedikit reaktivitas isyarat pada pengguna porno yang sering, 26 studi neurologis lainnya telah melaporkan reaktivitas isyarat atau mengidam (sensitisasi) pada pengguna porno kompulsif: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Sains tidak sesuai dengan studi sendirian anomali terhambat oleh kelemahan metodologis yang serius; sains sejalan dengan banyaknya bukti.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause memantau dengan cermat banyak dari kita. Saya men-tweet studi reboot baru ini pada jam 8 malam - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - dan dia segera men-tweet tweet yang berisi kebohongan ini:

Saya kira dia bermaksud "penelitian objektif" alih-alih "pencarian objektif". Dia mengklaim bahwa studi lain telah menilai efek penghapusan pornografi, dan tidak menemukan apa pun. Ini adalah kebohongan, karena 10 studi pertama di halaman ini (bagian #1) melaporkan tentang peserta yang menghilangkan penggunaan pornografi: Lebih dari 90 Studi yang menunjukkan penggunaan internet & penggunaan pornografi menyebabkan hasil & gejala negatif, dan perubahan otak . Semua 10 studi mengungkapkan manfaat, seperti penyembuhan disfungsi seksual kronis, komitmen yang lebih besar kepada pasangan, parameter kognitif yang lebih baik.

-------

Mengklaim bahwa melepaskan pornografi itu berbahaya.

Makalah yang ditautkannya tidak menyebutkan apa yang dia klaim (itu hanya makalah opini, bukan kuantitatif).

-----------

Berbohong bahwa Laila terlibat dalam klaim ancaman pembunuhan. Mengapa Prause melecehkan Kristof, yang mengungkap aktivitas ilegal dan keji Pornhub?

Betapa menjijikkannya tweet Prause berada di bawah video korban Pornhub?

-------

Utas trolling untuk mendukung agenda industri porno:

Tidak begitu. Tak satu pun dari studi Prause membahas pemindaian PET di atas. Juga - Belum ada penelitian yang mencoba mereplikasi pemindaian PET (gambar di bawah). Dia terus mengerjai utas yang sama:

Tidak lagi. Ada intervensi lain yang “didukung secara empiris”, seperti CBT.

-------

Lebih banyak trolling untuk mendukung agenda industri porno:

-------

Sama seperti @BrainOnPorn Prause menegaskan bahwa masturbasi, bukan porno, adalah masalah sebenarnya… tanpa mengutip apa pun.

-------

LOL. Men-tweet makalah opini tahun 2005 untuk "menyanggah" temuan studi pemindaian otak tentang pengguna pornografi dan pecandu seks.

Para pengikutnya tidak menyadari bahwa 55 studi berbasis ilmu saraf (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal) telah dipublikasikan tentang pengguna pornografi atau pecandu seks. Semua studi tersebut memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

-------

Kebohongan tentang penelitian saat menyerang sebuah penelitian tentang pornhub. Tautan ke situs baru yang merupakan replika persis dari RealYBOP

Ah ya, "korelasi tidak sama dengan penyebab" untuk semua studi yang tidak kami sukai. Tapi ini bukan studi "korelatif".

Kesal dengan studi yang tidak menyenangkan di Ponrhub, Prause melakukan pekerjaan ekstra dalam upaya yang lemah untuk melawan hasil:

Kemudian dia mengejek penulis studi tersebut, memposting kata-kata kasar Mediumnya yang penuh kebohongan:

Lebih mengejek, kata-kata kasar Medium yang berisi kebohongan.

Mengapa dia begitu terobsesi dengan penelitian yang satu ini? Oh ya, ini tentang Pornhub.

-------

Bekerja dengan XBIZ untuk menyerang Laila Mickelwait:

Lihat lebih dari 100 tweet tambahan oleh Prause yang memfitnah Mickelwait dalam kampanye untuk mendukung Pornhub:

------------

Tweet podcast dengan VICE's Samantha Cole, penulis hit-piece. Pornhub terungkap terlibat dalam pelecehan & perdagangan seksual anak secara massal. Visa, Mastercard & Discover memotong pemrosesan kartu. Putuskan hubungan Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal. Pornhub menghapus 80% dari situsnya (10 juta video) 5 tuntutan hukum diajukan. Dibawa ke hadapan Parlemen Kanada - namun kami memiliki tweet Prause untuk mendukung para eksekutif PornHub!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

Sekali lagi - Alih-alih menggunakan akunnya sendiri untuk menyalahartikan sains, Prause hampir secara eksklusif menggunakan akun alias shill-nya @BrainOnPorn selama 2019 dan 2020. Ratusan contoh tambahan ada di 3 halaman ini:

--------

BAGIAN 4: “RealYBOP”: Pujian, Daniel Burgess & kolega membuat situs web dan akun media sosial yang bias untuk mendukung agenda industri pornografi dan untuk mencemarkan nama baik & melecehkan siapa pun yang mengatakan sesuatu yang negatif tentang pornografi (mulai April, 2019)

Pengantar

Akun Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) dan situs web realyourbrainonporn.com dikembangkan sebagai alat oleh Nicole Prause dan Daniel Burgess untuk menyerang Your Brain on Porn, Gary Wilson, dan siapa pun yang mengkritik industri pornografi atau menunjukkan dampak negatif dari penggunaan pornografi.

Karena adanya tindakan hukum yang sedang berlangsung, YBOP terpaksa mengumpulkan cuitan @BrainOnPorn . Halaman ini mendokumentasikan tahun pertama cuitan RealYBOP, dan berisi pengantar yang luas yang memberikan konteks dan peristiwa yang telah terjadi, seperti tindakan hukum, keterlibatan Twitter RealYBOP dalam gugatan pencemaran nama baik, dan para ahli RealYBOP yang dibayar oleh industri pornografi: Cuitan RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause & sekutu pro-pornografi berkolaborasi di situs web dan akun media sosial yang bias untuk mendukung agenda industri pornografi (dimulai pada April 2019).

Halaman kedua mendokumentasikan tahun ke-2 cuitan pro-industri pornografi dari @BrainOnPorn (dimulai 17 April 2020): Cuitan RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), halaman 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & sekutu pro-porn berkolaborasi di akun Twitter untuk mendukung industri pornografi dan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik siapa pun yang berbicara tentang dampak negatif pornografi.

Halaman ketiga mendokumentasikan kisah luar biasa tentang Prause, Burgess, dan David Ley yang secara ajaib "menemukan" URL pornografi palsu yang dimasukkan ke dalam arsip Wayback Machine milik YBOP. Halaman-halaman ini tidak pernah ada di YBOP (seperti yang kami buktikan). Siapa pun dapat memasukkan URL secara manual ke dalam arsip untuk situs web apa pun di internet: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pencemaran nama baik/pelecehan terhadap Gary Wilson: Mereka "menemukan" URL pornografi palsu di Arsip Wayback Internet (Agustus 2019)

Meskipun Daniel Burgess adalah pemilik terakhir yang diketahui dari URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), bukti yang paling kredibel mengarah pada Nicole Prause yang membuat dan mengoperasikan situs web dan akun Twitter RealYBOP . Kekuasaan teror @BrainOnPorn selama 18 bulan berakhir dengan pemblokiran permanen oleh Twitter karena pelecehan yang ditargetkan dan penyebaran informasi pribadi para korbannya.

RealYBOP terus-menerus melakukan pelecehan dan pencemaran nama baik terhadap mereka yang berbicara tentang dampak negatif pornografi (mungkin sekitar 1,500 tweet seperti itu dalam 18 bulan keberadaannya). Kami bertanya-tanya siapa yang bertanggung jawab secara hukum atas pencemaran nama baik dan pelecehan yang dilakukan @BrainOnPorn ? Apakah hanya Nicole Prause , atau hanya Daniel Burgess , atau mungkin keduanya? Atau bisakah semua "pakar" RealYBOP dimintai pertanggungjawaban secara hukum dan finansial?

Pertanyaan ini tidak sepele karena Prause dan RealYBOP Twitter sekarang terlibat dalam dua tuntutan hukum pencemaran nama baik (Donald Hilton, MD & Pendiri Nofap Alexander Rhodes) Dari kasus pelanggaran merek dagang, Dan kasing jongkok merek dagang. Bahkan, beberapa tweet RealYBOP telah dimasukkan dalam pengajuan untuk dua tuntutan hukum pencemaran nama baik, dan dalam pernyataan tertulis terkait yang diajukan oleh korban lain dari Prause dan RealYBOP Twitter (pernyataan tertulis # 1, pernyataan tertulis # 2, pernyataan tertulis # 3, pernyataan tertulis # 4, pernyataan tertulis # 5, pernyataan tertulis # 6, pernyataan tertulis # 7, pernyataan tertulis # 8, pernyataan tertulis # 9, pernyataan tertulis # 10, pernyataan tertulis # 11, pernyataan tertulis # 12, pernyataan tertulis # 13, pernyataan tertulis # 14, pernyataan tertulis # 15, pernyataan tertulis # 16).

Meskipun hampir setiap tweet “RealYBOP” mendukung agenda industri pornografi, tweet di bawah pengantar ini tidak menyisakan keraguan mengenai kesetiaan sejati RealYBOP – secara langsung mendukung industri pornografi – terutama PornHub ( Mindgeek ).

Mencoba merebut merek dagang oleh Prause

Pada Januari 2019, Nicole Prause mengajukan permohonan merek dagang YBOP yang sudah mapan , termasuk URL asli Wilson (“ YourBrainOnPorn.com” ), dengan tujuan menggantikan YBOP dengan versi situsnya sendiri. Ini adalah upaya sensor terang-terangan oleh Prause, yang telah secara obsesif melecehkan dan memfitnah Wilson selama lebih dari 8 tahun.

Wilson menentang permohonannya, yang akhirnya ditolak , dan merek dagang tersebut didaftarkan atas nama Wilson pada tahun 2020.

Sementara itu, pada 13 Maret 2019 (hanya beberapa bulan setelah upaya pengambilalihan merek dagang), Daniel A. Burgess mendaftarkan nama domain yang melanggar merek dagang, yaitu RealYourBrainOnPorn.com . Situs RealYBOP mengumumkan kelahirannya dalam siaran pers , yang secara menyesatkan mengklaim telah dikeluarkan di Ashland, Oregon, tempat tinggal Gary Wilson, pembawa acara YBOP, dan menyesatkan publik tentang keadaan penelitian mengenai penggunaan pornografi yang bermasalah.

Luangkan waktu sejenak untuk membayangkan chutzpah dan kejahatan yang diperlukan untuk mendaftarkan nama domain yang mencakup nama domain lama yang sudah ada (YourBrainOnPorn) dan kemudian menambahkan "Real" ke dalamnya seolah-olah ciptaan baru adalah situs web asli ... dan kemudian ke mulai tweet dan terlibat di media sosial lain dengan nama yang menipu ini!

Para penyelenggara situs palsu tersebut menggunakan banyak taktik yang dirancang untuk membingungkan publik. Misalnya, situs baru tersebut mencoba menipu pengunjung, dengan bagian tengah setiap halaman menyatakan “ Selamat datang di Your Brain On Porn yang ASLI,” sementara tab-nya secara keliru menyatakan “Your Brain On Porn.” Selain itu, untuk mengiklankan situs ilegal mereka, para “pakar” membuat akun Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), saluran YouTube , halaman Facebook , yang semuanya menggunakan kata-kata “Your Brain On Porn.”

Selain itu, para “pakar” tersebut membuat akun Reddit ( user/sciencearousal ) untuk menyebarkan spam di forum pemulihan kecanduan pornografi Reddit/pornfree dan Reddit/NoFap dengan omong kosong promosi, mengklaim penggunaan pornografi tidak berbahaya, dan menjelekkan YourBrainOnPorn.com dan Wilson. Penting untuk dicatat bahwa Prause memiliki sejarah panjang yang terdokumentasi dalam menggunakan banyak alias untuk memposting di forum pemulihan kecanduan pornografi. Komentar-komentarnya yang mudah dikenali mempromosikan penelitiannya, menyerang konsep kecanduan pornografi, menjelekkan Wilson dan YBOP, meremehkan pria yang sedang dalam pemulihan, dan mencemarkan nama baik para skeptis pornografi.

Dalam upaya lebih lanjut untuk membingungkan publik, siaran pers yang mengumumkan situs yang melanggar hak cipta tersebut secara keliru mengklaim berasal dari kota asal Wilson – Ashland, Oregon. (Tidak satu pun dari "pakar" yang disebutkan di situs baru tersebut tinggal di Oregon, apalagi di Ashland.) PDF surat penghentian dan peringatan kepada Nicole Prause – 1 Mei 2019

Melihat aliansi lebih dekat

Apa pun nama pamungkasnya, mari kita lihat sekilas karakter-karakter situs tersebut. Faksi seksolog dan kawan-kawan di situs baru ini tidak mewakili pandangan para peneliti yang melakukan penelitian tentang efek dari pornografi dewasa ini. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Setelah diteliti lebih lanjut, hampir setengah dari "pakar" di situs baru tersebut bukanlah akademisi, dan tidak bekerja di universitas mana pun. Tak satu pun dari "pakar" yang terdaftar pernah menerbitkan studi neurologis tentang sekelompok subjek pecandu pornografi ( subjek Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ).

Siapa yang hilang dan mengapa? Tanyakan pada diri sendiri: mengapa para peneliti yang menulis lebih banyak bukti relevan tentang efek porno dikecualikan dari "para ahli" dalam aliansi ini?

Bagaimana situs baru ini memajukan kepentingan industri pornografi?

Selanjutnya, mari kita lihat lebih dekat beberapa cara situs web baru + kampanye media sosial terkait memajukan kepentingan industri pornografi (dan obat penambah seksual?).

Kumpulan makalah pilihan yang seringkali tidak relevan di situs baru ini salah menggambarkan sebagian besar penelitian tentang efek pornografi. Misalnya, 55 studi neurologis tentang pengguna pornografi dan subjek CSBD (Chronic Sexual Behavior Disorder) tidak termasuk dalam daftar penelitian "para ahli". Begitu pula studi yang mengungkapkan hubungan antara penggunaan pornografi berlebihan dan berbagai disfungsi seksual. Untuk detailnya, lihat Porn Science Deniers Alliance.

Faktanya, para penyangkal tidak sejalan dengan para ahli yang menyusun manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11) . Industri pornografi diuntungkan oleh sekelompok orang yang mengaku sebagai "ahli" yang dengan berani memutarbalikkan keseimbangan penelitian yang ada dan mengabaikan sebagian besar penelitian. Yang terakhir melemahkan agenda situs baru tersebut dengan menunjukkan dampak buruk yang terukur terkait dengan penggunaan pornografi yang berlebihan.

Prause menyangkal keterlibatan dalam akun media sosial yang melanggar merek dagang ini. Namun, pengamatan sederhana, korespondensi ahli RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang cukup menunjukkan manajemennya atas akun-akun ini.

Meskipun Daniel A. Burgess mendaftarkan www.RealYourBrainOnPorn.com, banyak korban Prause percaya bahwa dia mengatur konten di RealYBOP dan mengoperasikan akun media sosialnya (terutama akun Twitter yang sangat aktif yang, sebelum diblokir karena pelecehan, secara obsesif melecehkan dan memfitnah mereka yang menyatakan bahwa pornografi dapat menyebabkan bahaya atau bahwa industri pornografi memiliki masalah).

RealYBOP mulai beroperasi pada 16 April 2019, namun baru setelah pengacara Wilson mengajukan pengaduan ke Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) kita mengetahui bahwa Daniel A. Burgess adalah pemilik URL tersebut (8 Juli 2019). Kebetulan, pengacara Wilson meminta tinjauan administratif WIPO atas dugaan penyalahgunaan merek dagangnya dalam URL RealYBOP sebagai kemungkinan jalan untuk mentransfer www.realyourbrainonporn.com kepada Wilson secepat dan seefisien mungkin. Yang mengejutkan, WIPO menolak untuk memperbaiki situasi tersebut , sehingga Wilson harus menunggu hingga pendaftaran merek dagangnya resmi sebelum akhirnya mendapatkan kendali atas URL yang melanggar tersebut.

Sementara itu, Prause "mempersenjatai" keputusan WIPO . Dia mengeluarkan siaran pers yang menyesatkan dan terus-menerus salah menggambarkan keputusan WIPO di Twitter. Dia menggambarkan Wilson sebagai orang yang berusaha gagal mencuri "situs web mereka" (Ironis sekali!). Kampanye propaganda ini menjadi bagian dari mitologinya bahwa dia, dan orang lain, ingin membungkam "mereka" karena kita takut akan "ilmu pengetahuan mereka." Atas upayanya untuk membela merek dagangnya dari pelanggaran terang-terangan, Prause menjelek-jelekkan Wilson sebagai "kejam terhadap para ilmuwan." Akhirnya, Prause berulang kali menyebut proses administratif WIPO sebagai "gugatan." Itu bukanlah gugatan. Bahkan, itu adalah upaya untuk membuat proses hukum lebih lanjut tidak perlu.

Para "pakar" RealYBOP mengatakan Prause menjalankan situs web tersebut.

Karena awalnya tidak ada yang tahu bahwa Burgess adalah pemilik resmi URL RealYBOP, pengacara Wilson wajib mengirimkan surat peringatan dan penghentian kepada semua "pakar" yang terdaftar di situs webnya yang melanggar hak cipta (1 Mei 2019). Beberapa "pakar" membalas, dan beberapa menyebut Prause sebagai operator RealYBOP. Berikut, misalnya, balasan dari mantan "pakar" RealYBOP, Alan McKee, terhadap surat peringatan dan penghentian kami:

Berikut tanggapan mantan kolega dan rekan penulis dari Universitas Indiana, Peter Finn, terhadap surat peringatan dan penghentian dari pengacara kami:

Faktanya, tidak satu pun dari para ahli RealYBOP menyatakan, atau tampaknya memiliki petunjuk apa pun, bahwa Daniel Burgess terlibat ketika mereka menanggapi surat peringatan penghentian yang mereka terima. Jelas, "para ahli" tersebut mengira mereka hanya berurusan dengan Prause. (Kelompok "ahli" RealYBOP Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli dan Nicole Prause sendiri.)

Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) menemukan bukti substansial keterlibatan Prause dengan RealYBOP

Keputusan WIPO menyebabkan penundaan yang tidak terduga dalam pengalihan URL ke Wilson (sampai merek dagang tersebut secara resmi terdaftar atas namanya). Poin penting di sini adalah bahwa panelis WIPO juga memandang Prause sebagai pengendali utama situs tersebut: “ Panel menemukan bukti substansial bahwa Bapak Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC memiliki keterlibatan dalam pengendalian situs web tersebut. ” Kutipan dari pendapat WIPO:

Keluhan yang Diubah juga menyebut Dr. Nicole Prause dan Liberos LLC [perusahaannya] sebagai Responden. Mereka tidak muncul di database WhoIs Panitera dalam kaitannya dengan Nama Domain, tetapi ada alasan untuk percaya bahwa Dr. Prause adalah orang terkemuka dalam "kelompok psikolog dan ilmuwan" yang bertanggung jawab atas situs web Termohon, menurut Tanggapan. Dia adalah ahli terdaftar kedua di situs, dengan afiliasinya ditampilkan sebagai "Liberos". Dua dari ahli yang menjawab surat permintaan Pengadu mengatakan bahwa mereka berpartisipasi atas undangannya. Firma hukum yang menanggapi surat permintaan Pemohon atas namanya adalah firma hukum yang sama yang mewakili Termohon dalam persidangan ini. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” mengajukan permohonan pendaftaran merek dagang Amerika Serikat dari YOUR BRAIN ON PORN. Basis data online Sekretaris Negara California menunjukkan bahwa Liberos LLC adalah perseroan terbatas California, di mana Nicole Prause adalah agen terdaftarnya.

Panel menemukan bukti substansial bahwa Bapak Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC memiliki keterlibatan dalam pengendalian situs web yang terkait dengan Nama Domain, serta kepentingan bersama dalam proses ini, dan tidak ada bukti yang menunjukkan adanya kerugian material bagi mereka jika proses ini berlanjut dengan Dr. Prause dan Liberos LLC sebagai Tergugat yang disebutkan. Lihat WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition (“WIPO Overview 3.0”), bagian 4.11.2.

Oleh karena itu, Panel memungkinkan Pengaduan terhadap beberapa responden sebagaimana dituangkan dalam keterangan di atas dan merujuk kepada pihak-pihak ini secara kolektif selanjutnya disebut sebagai "Termohon."

Seperti yang dicatat oleh arbiter , baik Prause maupun Daniel Burgess memang diwakili oleh pengacara Prause, Wayne B. Giampietro dari Poltrock & Giampietro. Jika Prause tidak terlibat dalam RealYBOP, mengapa pengacaranya (yang terus mewakilinya sehubungan dengan pelanggaran merek dagang Wilson) juga mewakili Daniel Burgess?

Pembaruan (Januari 2021) : Gary Wilson sekarang memiliki URL RealYBOP. Lihat siaran pers – PERHATIAN: YBOP mengakuisisi www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

Halaman Facebook RealYourBrainOnPorn mencantumkan nomor telepon Prause sebagai kontaknya

Sebelum halaman Facebook RealYBOP menghilang, nomor telepon Nicole Prause terdaftar sebagai nomor kontak. Kami telah menutup nomor teleponnya di bawah ini untuk melindungi privasinya, tetapi Prause telah mencantumkan nomor yang sama ini di berbagai halaman lain yang dia kontrol secara online, termasuk Twitter. (Salinan yang tidak disunting dapat diberikan kepada jurnalis.) Selain itu, halaman Facebook di bawah ini menggambarkan pemilik sebagai "ilmuwan" (tunggal) daripada "ilmuwan." Yang terakhir akan diharapkan jika RealYBOP adalah usaha kelompok yang sebenarnya, seperti yang diklaim oleh Prause (sebagai manajernya).

Saluran YouTube "RealYourBrainOnPorn" awalnya mengidentifikasi dirinya sebagai Nicole Prause (dengan demikian juga mengidentifikasi Prause sebagai sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Kesal dengan video Rebecca Watson yang kurang menyenangkan yang membahas gugatan pencemaran nama baik Rhodes , Prause menggunakan akunnya sendiri dan akun YouTube RealYBOP untuk berdebat dengan para komentator di bawah video Watson . Komentar RealYBOP tersebut seolah-olah ditulis oleh Prause, dalam sudut pandang orang pertama ("lisensi saya", "saya menang"), ketika menggambarkan apa yang disebut kemenangannya dalam sidang WIPO, pengaduan UCLA, dan pengaduan terhadap lisensi psikologinya. Komentar RealYBOP juga menyertakan tautan ke 2 dokumen pengadilan yang dipaksa Prause agar Reason.com tambahkan ke artikel ini tentang Hilton v. Prause . (Pengadilan mengabaikan dokumen-dokumen yang penuh kebohongan yang dibuat Prause dan menolak untuk membatalkan kasus tersebut.)

Klaim Prause tentang dirinya sebagai korban adalah rekayasa belaka . Dia adalah pelaku, bukan korban.

Tak lama setelah serangannya terhadap Watson di YouTube dan Twitter, saluran YouTube RealYBOP mengubah namanya menjadi “TruthShallSetYouFree ,” yang mengakibatkan komentar di atas berganti nama pengguna:

Prause masih menggunakan nama alias YouTube-nya yang telah diubah ( TruthShallSetYouFree ) untuk menjelekkan dan memfitnah target-targetnya yang biasa, sambil menyebarkan klaim bahwa dirinya adalah korban.

PornHub adalah akun pertama yang me-retweet ini, menyarankan upaya terkoordinasi antara PornHub dan akun RealYBOP!

Kami mulai dengan tweet pertama oleh RealYBOP yang baru. Perhatikan bahwa sekitar setengah dari retweet dilakukan oleh akun yang terkait dengan industri porno. Karena akun RealYBOP belum memiliki pengikut, ini berarti para penggemar ini kemungkinan diberitahu melalui email.

Tampaknya PornHub adalah akun twitter pertama yang me-retweet tweet awal RealYBOP:

Apakah ini bukti bahwa Twitter dan situs RealYBOP nyaman dengan industri porno?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet secara LANGSUNG mendukung industri porno, terutama Pornhub

Seperti yang dinyatakan di atas, dua halaman utama mendokumentasikan sebagian besar, tetapi tidak semua, Tweet RealYBOP yang mendukung industri porno:

Meskipun hampir setiap tweet “RealYBOP” mendukung agenda industri pornografi, tweet-tweet di bawah ini tidak menyisakan keraguan mengenai kesetiaan sejati RealYBOP – secara langsung mendukung industri pornografi – terutama PornHub ( Mindgeek ).

------------

RealYBOP sangat nyaman dengan produser porno (https://www.provillain.com/):

----------

Lebih banyak propaganda yang melayani agenda industri porno:

--------

RealYBOP memberikan tautan ke utas Xhamster tempat (pada Desember 2018) Prause mencemarkan nama baik Alexander Rhodes dari NoFap. (Untuk detailnya, lihat Desember 2018: Prause bergabung dengan Xhamster untuk menjelekkan NoFap & Alexander Rhodes; membujuk Fatherly.com untuk menerbitkan artikel yang menyerang Prause dan menjadikannya sebagai "pakar" .)

--------

RealYBOP kembali men-tweet pemain porno, sekali lagi mengkonfirmasikan agenda industri pro-porno-nya (sambil menggesek "aktivis"):

Jika situs web tidak sah (RealYBOP) dianggap tentang kemungkinan dampak porno pada pengguna, mengapa RealYBOP secara teratur men-tweet propaganda untuk industri pornografi?

-------

Apakah RealYBOP mendukung perdagangan seks (melalui dukungan mereka untuk BackPage)? Apa hubungan BackPage dengan efek porno pada pengguna?

-------

RealYBOP mempromosikan situs porno berbayar, menyiratkan kita harus mendapatkan pendidikan seks dari situs tabung streaming

Terus, mucikari situs porno berbayar sebagai obat untuk DE dan masalah lain:

------

Anggota RealYBOP, Hartmann, dan akun Twitter RealYBOP mencela feminis Julie Bindel dan artikelnya, sambil mempromosikan artikel XBIZ:

Mereka tidak lagi menyembunyikan hubungan intim mereka dengan industri porno.

-------

Promosi langsung industri porno: akrab dengan bintang porno dan sutradara terkenal Tommy Pistol

--------

RealYBOP mempromosikan klub strip:

---------------

Konteks: RealYBOP kembali menyerang akun lain yang telah diblokirnya ( Laila Mickelwait ) untuk membela Pornhub (Laila Mickelwait juga telah mengajukan pernyataan tertulis dalam kasus Rhodes v. Prause) . Berikut tweet Laila yang sangat populer , yang diposting pada 31/1/20:

Laila melanjutkan keesokan harinya dengan fakta dan kekhawatiran.

Siapa yang akan menentang verifikasi usia? Siapa yang akan menonton video porno yang menampilkan wanita muda yang terlihat dan bertingkah seperti 13-14? RealYBOP, muncul.

RealYBOP menghabiskan malam Sabtu untuk mengumpulkan "bukti" dan men-tweet untuk membela Pornhub dan situs dewasa lainnya.

Seperti biasa, RealYBOP salah mengartikan apa yang kami katakan, sambil menghindari poin-poin penting. Maksud dari Tweet adalah Pornhub tidak memiliki verifikasi umur. Yang dikonfirmasi oleh RealYBOP dan kemudian mengonfirmasi bahwa dia juga menemukan video yang paling banyak ditonton para gadis. Ini sama sekali tidak relevan bahwa situs lain mungkin memiliki beberapa bentuk pemeriksaan ID (yang dipertanyakan). Jadi semuanya baik-baik saja karena Anda dapat berburu di internet mencoba menemukan ribuan gadis di bawah umur ini muncul dan mencoba memverifikasi usia mereka seperti itu?

---------

Artikel retweeting RealYBOP (yaitu propaganda) oleh XBIZ (menyebut semua orang ekstremis anti-porno):

-------

Itu terletak pada Fight The New Drug, yang menautkan ke AVN sebagai sumber tepercaya

Prause secara kronis memfitnah dan melecehkan FTND.

---------

RealYBOP (Prause) me-retweet kelompok kepentingan industri pornografi paling terkemuka, Free Speech Coalition.

Prause memiliki sejarah yang nyaman dengan FSC:

--------

Industri porno akan menyebarkan propaganda tweeting RealYBOP oleh perwakilan industri porno XBIZ (sambil menyerang FTND):

Segmen berita asli: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Tweet RealYBOP Dukungan anggota RealYBOP Taylor Kohut untuk Pornhub:

Sementara PornHub terekspos memiliki video korban perdagangan manusia, RealYBOP di luar sana membela MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT memiliki realyourbrainonporn.com

Lebih banyak cinta untuk PornHub:

---------

Berkicau tentang konvensi AVN di Las Vegas

--------

Mengunggah ulang artikel XBIZ yang menyerang industri pornografi, sebagai bentuk dukungan terhadap industri tersebut:

Artikel XBIZ adalah kekacauan yang berbelit-belit yang mencoba mendiskreditkan theguardian.org. Tetapi yang diabaikan XBIZ adalah bahwa theguardian.org yang jahat itu tidak hanya didukung oleh Humanity United tetapi juga sejumlah pemain lain termasuk Open Society Foundation. Saya ragu apakah ada entitas di planet ini yang telah berbuat lebih banyak untuk menormalisasi eksploitasi seksual komersial daripada OSF/Soros. Jadi artikel itu dibangun di atas rumah kartu.

--------

Mengeluh bahwa industri pornografi dan pelacuran dikecualikan:

------------

Mempromosikan Pornhub, yang telah memonetisasi video pemerkosaan dan perdagangan seks di platformnya :

Pornhub adalah akun pertama yang menge-tweet tentang RealYBOP!

------------

Mempromosikan Pornhub, bahkan ketika sedang diselidiki karena secara rutin menayangkan video pornografi anak dan pemerkosaan ! RealYBOP yang selalu setia.

----------

RealYBOP mengejek seorang feminis yang mengkritik Pornhub karena memonetisasi video perdagangan seks :

RealYBOP berbohong ketika dia mengklaim situs porno tidak berisi video pemerkosaan dan perdagangan seks. Telusuri akun ini, dan bersiaplah untuk merasa mual. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP membela Pornhub!!

---------

Tweet propaganda XBIZ oleh editor berita XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweet propaganda “pekerja seks” dalam mendukung PornHub:

Uhh, tidak, sekarang ada sekitar 50 studi berbasis ilmu saraf yang memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan, karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

---------

Dukungan berkelanjutan untuk Pornhub (yang terungkap sebagai tempat hosting sejumlah video pornografi anak ):

-------

Promosikan artikel oleh seorang pelacur, "peledakan germo anti-perdagangan manusia". Tentu.

Tidak mengherankan bahwa penasihat hukum Prause dan Daniel Burgess adalah Wayne B. Giampietro, yang merupakan salah satu pengacara utama yang membela backpage.com . Backpage ditutup oleh pemerintah federal “karena secara sengaja memfasilitasi perdagangan manusia dan prostitusi.” (lihat artikel USA Today ini: 93 dakwaan terkait perdagangan seks terungkap terhadap para pendiri Backpage ).

---------

Retweet propaganda oleh XBIZ (yang membela PornHub)

Realitas memeriksa tentang pornhub:

--------

WOW. RealYBOP tidak lagi menyembunyikan fakta bahwa dia adalah antek industri pornografi. Dia menyerang petisi untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub karena menampung video pornografi anak dan perdagangan seks.

---------

Retweet "Jaringan dukungan industri dewasa":

Sekali lagi, mengapa situs mengklaim tentang efek porno pada pengguna tweeting tentang industri dan pemain porno?

------------

Re-tweets seorang produser porno:

------------

RealYBOP memutar thread untuk memberikan dukungan langsung untuk Pornhub. RealYBOP juga berbohong tentang Exodus Cry, dan mencoba mengurangi kampanye mereka untuk mendidik dunia bahwa pornhub menjadi tuan rumah video-video porno anak dan pemerkosaan yang sebenarnya:

RealYBOP mendukung pornhub, yang menampung video porno anak dan perdagangan seks. Bagus.

Di utas yang sama, RealYBOP membela pornhub sambil memfitnah FTND:

RealYBOP mencuitkan opini konyolnya untuk ke-100 kalinya. Opini sepanjang 600 kata itu penuh dengan pernyataan tak berdasar yang bertujuan untuk menipu masyarakat awam. Opini tersebut gagal mendukung satu pun pernyataan karena hanya mengutip 4 makalah – yang tidak satupun berkaitan dengan kecanduan pornografi, efek pornografi pada hubungan, atau masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Beberapa ahli di bidang ini membantah pernyataan dan retorika kosong tersebut dalam tanggapan yang relatif singkat ini – Opini: Siapa sebenarnya yang salah menafsirkan sains tentang pornografi? (2016) . Tidak seperti "ahli saraf dalam opini tersebut," mereka mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

-----------

13 Juli 2020 : RealYBOP mengolok-olok utas yang sudah berusia 6 minggu untuk menjelekkan Exodus Cry dan mendukung Pornhub. RealYBOP sekali lagi men-tweet komentar dari seorang troll anonim (dan bukan anggota Nofap), yang telah dihapus oleh moderator Nofap. Satu komentar yang dihapus, oleh troll yang tidak dikenal – hanya itu yang dimiliki RealYBOP – yang berarti dia akan men-tweetnya berulang kali.

--------

RealYBOP hanya mengada-ada, menyerang Terry Crews (sambil meremehkan FTND) karena men-tweet bahwa PornHub perlu didanai karena menjadi tuan rumah video anak dan video perdagangan seks. RealYBOP secara langsung mendukung Pornhub!

------------

Retweet RealYBOP Gustavo Turner dari XBIZ:

-------------

25 Juli 2020 : RealYBOP me-retweet komentar sekutu industri pornografi di bawah serangan RealYBOP terhadap Nofap:

RealYBOP dan akun Twitter industri pornografi @fyfriendlyfire sering berkolaborasi untuk mengolok-olok korban RealYBOP.

----------

RealYBOP me-retweet tanggapan "pembela" pekerja seks terhadap salah satu tweet saya:

RealYBOP = pendukung industri porno dan pelacuran.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF Pornhub) kembali menargetkan Lala Mickelwait dengan tweet gila yang mencoba menghubungkan Exodus Cry dengan teori konspirasi yang aneh. Majalah melm tidak mengatakan apa-apa tentang Exodus Cry. RealYBOP tidak akan berhenti untuk membela Pornhub, termasuk pencemaran nama baik & pelecehan.

-----------

Mempromosikan situs porno Cindy Gallop

---------

Bukan studi, tetapi komentar oleh pendukung penggunaan pornografi (termasuk beberapa oleh PhD yang dibayar oleh pornografi besar):

---------

Me-retweet sekutu dekatnya, XBIZ:

-------

RealYBOP menyerang TraffickingHub , kampanye untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub karena menampung video pornografi anak dan pelecehan seksual (yang diprakarsai oleh Laila Mickelwait ).

Beberapa bulan setelah RealYBOP/Prause melakukan penguntitan dan pencemaran nama baik daring terhadap Laila dan Exodus Cry, NY Times menerbitkan artikel investigasi yang sepenuhnya mendukung klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila: Anak-anak Pornhub – Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini mengambil keuntungan dari video eksploitasi dan penyerangan? Ini hanyalah permulaan bagi @BrainOnPorn, karena kemudian meningkat menjadi penguntitan daring, kebohongan, dan pencemaran nama baik – semuanya untuk mendukung agenda PornHub. Beberapa contoh lainnya:

Di bawah ini, RealYBOP secara langsung mendukung Mindgeek, pemilik PornHub, dengan menargetkan cuitan berikut dari Laila Mickelwait. (Petisi Mickelwait untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak pantas dan ilegal yang diposting di situsnya telah mengumpulkan lebih dari satu juta tanda tangan.)

Inilah RealYBOP yang menyerang Laila, sembari membela CEO Mindgeek. Catatan: RealYBOP berbohong ketika menyatakan bahwa akun tersebut bukan milik CEO Mindgeek.

-------

Di sini RealYBOP menjadi sangat gila untuk meremehkan Exodus Cry:

RealYBOP troll traffickinghub supporter:

Lebih banyak dukungan dari Pornhub (tidak ada komentar tentang berapa banyak uang yang diterima Mindgeek):

Mengejek utas pendukung traffickinghub, memposting anggaran EC, seolah-olah itu ada hubungannya dengan pornhub.

RealYBOP mentweet bahwa Laila tidak menghadiri USC. Merritt memanggil RealYBOP untuk kebohongannya:

RealYBOP memposting laporan keuangan, yang secara keliru menyiratkan bahwa sesuatu yang teduh sedang terjadi. RealYBOP mengatakan petisi pusat perdagangan tidak memperhatikan. Boy was RealYBOP salah: https://traffickinghub.com/

Merritt memposting protes terhadap pornhub, RealYBOP melanjutkan serangan:

RealYBOP terlibat dalam pencemaran nama baik, secara keliru menyatakan Laila meminta pria untuk mengancam dan menguntit wanita. Keempat tangkapan layar tidak mengatakan apa-apa tentang siapa pun yang dibuntuti, apalagi diberitahu oleh Laila.

Lebih banyak pencemaran nama baik, klaim palsu Laila mengancam banyak sarjana perempuan. Tangkapan layar adalah komentar internet anonim. Tidak ada yang berhubungan dengan Laila.

RealYBOP benar-benar gila, dengan beberapa contoh pencemaran nama baik:

RealYBOP mengatakan petisi itu tidak akan menghasilkan apa-apa, namun justru menyebabkan Pornhub menghapus lebih dari setengah videonya, memberlakukan peraturan baru, dan mendorong para pembuat undang-undang untuk memulai rancangan undang-undang dan investigasi . Apa yang terjadi pada RealYBOP? Situs webnya ditutup karena pelanggaran merek dagang, sementara akun Twitternya diblokir secara permanen karena pelecehan!

Pernyataan yang lebih gila. Pantas saja Prause digugat banyak pihak.

RealYBOP terus melakukan penawaran Pornhub:

Cyberstalking yang obsesif berlanjut:

Setelah 10 tweet yang menargetkan Laila dan kampanye traffickinghub pada 30 September, RealYBOP mulai mendapatkan keuntungan pada 1 Oktober dengan lebih banyak kebohongan:

Lebih banyak pencemaran nama baik:

Kebohongan lagi dari RealYBOP. Dalam tweet tersebut, RealYBOP menautkan ke WIPO, yang membahas pelanggaran merek dagang YBOP. Kabar terbaru – WIPO tidak penting karena saya sekarang memiliki URL untuk RealYBOP: PERHATIAN: YBOP mengakuisisi www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

Kegilaan RealYBOP berlanjut:

Sama, lebih banyak kebohongan. Tangkapan layar tidak ada hubungannya dengan siapa pun, hanya komentar internet acak.

Tidak heran Prause digugat karena pencemaran nama baik:

Lebih banyak kebohongan dan cyberstalking: Laila tidak menggalang dana untuk kelompok lain (Prause dituntut karena memfitnah NoFap)

LOL – Sekarang RealYBOP secara salah menyatakan saya melakukan sumpah palsu. Lucunya, tangkapan layarnya tidak berisi contoh apa pun, padahal saya telah mendokumentasikan lusinan contoh Prause yang melakukan sumpah palsu: Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik (September 2019) . Hmm.. bagaimana RealYBOP mendapatkan tangkapan layar pengaduan online Prause ke FBI – yang tidak menyebutkan siapa pun, termasuk saya? Oh ya, RealYBOP adalah Prause.

Utas twitter saya menyanggah kebohongan Prause:

Lucu - @BrainOnPorn (Nicole Prause) telah tweet 20 kali hari ini bahwa saya berbohong ketika saya mengatakan permintaan FOIA ke FBI membuktikan dia berbohong tentang mengajukan laporan FBI tentang saya dan Alex Rhodes
FBI memergoki Nikky sedang berbohong. Semua dokumen FBI di bagian ini: https://t.co/3R4uJMd1WQ

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 7 Oktober 2020

Semakin gila:

Lebih banyak lagi sumpah palsu Prause terungkap dalam kemenangan hukum saya, di mana pengadilan memutuskan bahwa saya bukanlah penguntit, dan bahwa Prause adalah pelakunya – upaya Prause untuk membungkam Wilson digagalkan; perintah penahanannya ditolak karena dianggap tidak beralasan & dia harus membayar biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

RealYBOP (sekarang “Anti-YBOP”, tapi masih @BrainOnPorn) menanyai korban Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir menanggapi noda menjijikkan dari RealYBOP:

RealYBOP mencoba lagi untuk menghasut pengikutnya melaporkan Exodus Cry ke negara bagian Missouri (sama seperti yang dilakukan Prause setahun sebelumnya – Februari 2019: Prause secara salah menuduh Exodus Cry melakukan penipuan. Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan organisasi nirlaba tersebut kepada jaksa agung Missouri (dengan alasan yang tidak masuk akal), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO. ). Tidak ada yang tahu, termasuk RealYBOP, pelanggaran apa yang dilakukan Exodus Cry.

Dukungan langsung dari PornHub:

Akhirnya, Prause tidak lagi bersembunyi di balik akun aliasnya:

Dia segera kembali ke aliasnya, menunjukkan dengan jelas: EC ingin mengakhiri perdagangan seks.

Lebih banyak hit-piece sarat dengan kebohongan:

Lebih banyak cyberstalking untuk mendukung Pornhub:

Lebih banyak cyberstalking dari pendukung Traffickinghub:

Memasuki utas pendukung traffickinghub, menyebarkan informasi yang salah

Serangan RealYBOP pada traffickinghub dan Laila berakhir di sini karena twitter RealYBOP secara permanen dilarang karena pelecehan:

Sepertinya akun shill industri porno Nicole Prause @BrainOnPorn telah ditangguhkan karena pelecehan penuh kebencian dan pelecehan yang ditargetkan.
Bertanya-tanya apakah ini permanen? Seharusnya.
Juga hilang adalah situs web yang melanggar merek dagang - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24 Oktober 2020

Epilog: sebuah opini di Washington Times tahun 2021 oleh Laila Mickelwait yang menggambarkan aktivitas menjijikkan Pornhub dan para pelakunya (seperti RealYBOP) – Akhir dari kampanye intimidasi Pornhub.

----------

“Pakar” RealYBOP David Ley berkata dalam postingan blog PT Maret 2021 (Mob yang Batal Akan Datang) bahwa meminta pertanggungjawaban Pornhub atas video porno anak dan perdagangan seks tidak lebih dari membatalkan budaya di tempat kerja.

Parlemen Kanada mungkin tidak setuju.

---------------------

Untuk lebih banyak lagi yang terkait dengan situs web RealYBOP dan Twitter

3 pemikiran tentang "Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?"

Pingback: Beranda
Pingback: Taktik untuk menutup-nutupi kecanduan porno | Liz Walker Hadir
Pingback: Referensi untuk 10 fakta realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Komentar ditutup.