Kemenangan hukum atas pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Dia pelakunya, bukan korbannya!

Halaman ini untuk wartawan dan simpatisan lain yang mungkin telah membaca pernyataan bahwa Dr. Prause adalah korban.

CATATAN: Halaman ini aslinya ditulis oleh mendiang Gary Wilson. Namun, tim YBOP telah memperbaruinya sedikit. Oleh karena itu gaya dan suaranya tidak merata di beberapa tempat.

Sekadar klaim, tidak peduli seberapa jelas atau berapa banyak teman seseorang gema mereka, bukan bukti. Bukti yang benar didasarkan pada fakta yang dapat diverifikasi. Banyak "Bukti" yang dipublikasikan di media sosial tidak dapat diterima dalam proses hukum karena bersifat dengar-pendapat, tidak relevan, konklusif, atau sebaliknya tidak berdasarkan fakta.

Dalam situasi di mana fakta penting, pernyataan Dr. Prause tidak berjalan dengan baik. Halaman ini mengumpulkan beberapa kemenangan hukum atas Nicole Prause. Apa yang berhasil di kalangan penggemar Twitter dan rekan-rekannya di industri porno tidak akan lolos ke pengadilan.

Pada 2013, mantan akademisi Dr. Prause mulai secara terbuka melecehkan, memfitnah, dan mengolok-olok Gary Wilson (karena mengkritik studi EEG-nya yang cacat). Dalam waktu singkat dia juga mulai menargetkan orang lain, termasuk peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, mantan kolega UCLA, badan amal Inggris, pria dalam pemulihan, dan WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual. Untuk melawan pelecehan obsesif dan klaim palsu, YBOP terpaksa mendokumentasikan beberapa aktivitas Dr. Prause di halaman ekstensif berikut: halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5, halaman 6.

Saat melecehkan dan mencemarkan nama baik orang lain, Dr. Prause dengan cerdik telah membina - bersama nol bukti yang dapat diverifikasi - mitos bahwa dia "korban" dari kebanyakan orang yang berani tidak setuju dengan pernyataannya seputar efek porno atau keadaan penelitian pornografi saat ini. (Lihat: Pemalsuan Nicole Prause tentang korban diekspos sebagai tidak berdasar.) Di tengah keterikatan dan kerugian hukum yang memuncak, klaim palsu tentang korban telah tumbuh secara eksponensial. Apakah dia mencoba mengalihkan perhatian dari pelecehan / pencemaran nama baik tanpa henti terhadap targetnya?

Apakah lebih banyak kerugian hukum segera terjadi untuk Prause? Tiga dari korbannya mengajukan gugatan pencemaran nama baik karena dia berusaha menghancurkan karier mereka dan merusak reputasi mereka (serangan Prause terhadap ketiganya terus berlanjut):

Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Texas Divisi San Antonio, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio.

Mengapa banyak korban pencemaran nama baik Prause lainnya belum mengajukan tuntutan hukum terhadapnya? Betapapun beratnya tuduhan palsu tersebut, gugatan pencemaran nama baik bukanlah solusi praktis karena biaya hukum dapat mencapai ratusan ribu dolar bagi korbannya, namun biayanya nol dolar bagi Prause. Pasalnya, selama ini perusahaan asuransinya yang kurang beruntung kerap menanggung biaya pembelaannya dalam gugatan tersebut. Inilah sebabnya Prause dengan berani terus mencemarkan nama baik Wilson (bahkan postmortem) dan banyak lainnya (termasuk dua orang yang mengajukan tuntutan pencemaran nama baik terhadapnya, Dan Hilton dan Alex Rhodes). Dia tidak perlu membayar sepeser pun untuk mengeringkan korbannya. Bahkan ketika penggugat menang, penagihan ganti rugi dan biaya pengacara masih menjadi masalah. Faktanya, meskipun hasilnya menguntungkan orang yang dicemarkan nama baik, serangan pencemaran nama baik kadang-kadang berlanjut tanpa mendapat hukuman, dan orang yang diserang hanya mempunyai sedikit solusi untuk menegakkan keputusan yang menguntungkan. Hanya pengacara yang berani mengajukan tuntutan seperti itu.

Namun demikian, beberapa serangannya telah memicu tindakan hukum (dan menghabiskan ratusan ribu dolar untuk jam kerja pengacara). Proses ini memiliki hasil yang pasti – tidak menguntungkan Prause. Itu tidak kronologis, karena halaman ini telah diperbarui sejak kematian Wilson.

1) Gary Wilson (Otak Anda pada Pornografi) Menangkan Kemenangan Hukum Kedua Melawan Sexologist Nicole Prause

Peneliti porno aktivis berhutang denda ditambah biaya pengadilan setelah gugatan pencemaran nama baik gagal

ASHLAND, OREGON: 28 Januari 2021: Penulis terlaris dan advokat kesehatan masyarakat Gary Wilson telah memenangkan kemenangan hukum lainnya melawan seksolog dan vokal pendukung industri porno Nicole Prause.

Tahun lalu, Prause meminta perintah penahanan yang sembrono terhadap Wilson di California. Grafik Pengadilan menolaknya dan mengabulkan mosi anti-SLAPP Wilson, meninggalkan Prause wajib membayar biaya pengacaranya.

Prause mengajukan persidangan sembrono kedua terhadap Wilson pada Desember 2020 karena dugaan pencemaran nama baik. Pada sidang pada 22 Januari 2021, pengadilan Oregon memutuskan mendukung Wilson dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan.

Dalam 18 bulan terakhir Prause secara terbuka mengancam (atau mengajukan) selusin tuntutan hukum dimaksudkan untuk menggertak orang lain agar diam. Dia menargetkan mereka yang mengungkapkan secara terbuka hubungan dekatnya dengan industri porno dan perilaku jahatnya, atau yang telah membuat pernyataan sumpah dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang saat ini aktif terhadapnya.*

Kemenangan hukum terbaru Wilson datang setelah upaya multi-cabang Prause yang gagal untuk menyensor situs web Wilson dengan bantuan sesama profesional kesehatan mental. Kampanye permusuhannya dimulai hampir 2 tahun yang lalu ketika Prause melamar merek dagang mapan situsnya, termasuk hak hukum eksklusif untuk mengontrol Wilson's URL sebenarnya ("YourBrainOnPorn.com"). Merek dagang merebut gagal, dan tanda itu terdaftar atas nama Wilson pada tahun 2020.

Sedangkan pada Maret 2019, terjadi konfederasi Prause Daniel A. Burgess mendaftarkan nama domain yang melanggar merek dagang "RealYourBrainOnPorn.com, ”Yang terlibat dalam berbagai cara transparan untuk mengalihkan lalu lintas YourBrainOnPorn.com ke situs web penipu. Setelah beberapa jam pengacara, pada Januari 2021 Wilson memperoleh nama domain RealYourBrainOnPorn.com sebagai penyelesaian tuduhan pelanggaran merek dagang. Sebelumnya, pada Oktober 2020, akun Twitter terkait situs penipu @BrainOnPorn adalah ditangguhkan secara permanen untuk pelecehan.

Setelah kemenangan terakhirnya di pengadilan, Wilson berkata, "Saya terkejut dengan pelecehan yang diperhitungkan yang ditujukan kepada orang-orang yang berani berbicara di depan umum tentang bahaya pornografi." Dia menambahkan, “Taktik sensor jahat dari industri pornografi dan sekutu seksologinya mengekang debat publik dan ilmiah. Seperti yang pernah dilakukan Big Tobacco, mereka mengalihkan perhatian publik dari risiko bahaya pornografi yang terdokumentasi dengan baik bagi pengguna dan mereka yang dieksploitasi. ”

Wilson menjadi pembawa acara www.YourBrainOnPorn.com, clearinghouse untuk penelitian terbaru, media, dan laporan diri tentang efek dan bahaya pornografi. Beberapa tahun lalu, dia mempresentasikan iTEDx talk yang sangat populer “The Great Porn Experiment” (~ 14 juta penayangan). Wilson telah lama mengkritik penelitian yang diterbitkan dan pernyataan publik yang dipertanyakan tentang penggunaan pornografi. Dia juga penulis Penjual terbaik Amazon Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul. Ini tersedia di berbagai bahasa, dan satu edisi telah dipuji sebagai salah satu buku non-fiksi teratas dalam dekade terakhir.

PERINTAH PENGADILAN

Pernyataan Gary Wilson

Di bawah ini adalah pernyataan yang diberikan Wilson kepada pengadilan (dia juga memberikan lebih dari 100 halaman materi pendukung).

Saya, Gary Wilson, menyatakan dan menyatakan sebagai berikut:
Kasus ini adalah gugatan SLAPP kedua yang diajukan Penggugat terhadap saya. Yang pertama diputuskan untuk mendukung saya setelah sidang pada 6 Agustus 2020 oleh Pengadilan Tinggi California (Prause v.Wilson Kasus No. 20TRO01022). Hakim mengabulkan mosi anti-SLAPP saya dan menolak gugatan Penggugat terhadap saya. Dia memutuskan bahwa dia telah secara salah berusaha untuk membungkam hak saya untuk berbicara tentang masalah kepentingan publik dan menyatakan bahwa proses hukumnya kurang baik.
Seminggu sebelum sidang itu, pengacara Penggugat sendiri berusaha untuk mengundurkan diri dari kasusnya karena Penggugat telah mengancamnya dengan litigasi kecuali dia melakukan sesuatu yang menurut pengacaranya dianggap "tidak dijamin berdasarkan hukum yang ada dan [yang] tidak dapat didukung oleh argumen itikad baik." (Dari Deklarasi Brett A. Berman, Esq., Tertanggal 31 Juli 2020.) Dari pembelaan sebelumnya tampak bahwa dia menuntut agar dia mengajukan sejumlah besar bukti yang tidak dapat diterima. Hakim menolak untuk menerima pengunduran diri pengacaranya. Selain itu, dalam persidangan beberapa hari kemudian, hakim memutuskan bahwa sebagian besar pernyataan tersumpah Penggugat tidak dapat diterima sebagai desas-desus, tidak relevan, simpulan, dll.
Penggugat juga tergugat dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang menunggu keputusan di Pengadilan Distrik Federal Amerika Serikat: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause dan Liberos LLC, Nomor Kasus: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause dan Liberos LLC, Kasus No. 2: 19-CV-01366-MPK; dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026. Dalam dua kasus pertama, banyak pria dan wanita, termasuk saya sendiri, telah mengajukan pernyataan tersumpah bahwa Penggugat juga menargetkan mereka.
Penggugat memiliki riwayat yang luas terlibat dalam penggunaan proses yang jahat dan mengajukan keluhan administratif yang tidak berdasar terhadap berbagai sasaran. Dalam beberapa tahun terakhir, Penggugat telah mengajukan lebih dari 40 pengaduan / laporan jahat kepada dewan profesional, penegak hukum, pengusaha, dan badan / pengadilan pengawas (terhadap setidaknya 28 orang dan organisasi yang berbeda). Keluhan / laporan semacam itu tidak diragukan lagi, karena beberapa dewan dan lembaga tidak mengungkapkan identitas pelapor. Misalnya, saya yakin dia juga berada di balik pengaduan terhadap saya yang diajukan ke Dewan Psikologi Oregon (karena mempraktikkan psikologi tanpa lisensi). Saya baru mengetahuinya setelah ditolak. Saya tidak pernah menganggap diri saya sebagai psikolog, atau sebagai apa pun kecuali sebagai penulis, mantan instruktur anatomi, fisiologi, dan patologi di sekolah kejuruan, dan mantan instruktur tambahan di Southern Oregon University.
Dalam setahun terakhir atau lebih Penggugat telah mengajukan setidaknya 4 gugatan klaim kecil (selain permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar), dan secara terbuka mengancam beberapa lagi. Penggugat sering kali mengarahkan pelaporan jahat dan penggunaan prosesnya yang bermaksud jahat kepada kami yang telah memberikan pernyataan tersumpah dalam kasus pencemaran nama baik di atas. Apakah dia mencoba mengintimidasi dan mendiskreditkan kami sebagai saksi?
Tahun lalu, Penggugat mengajukan permohonan merek dagang USPTO untuk merek dagang hukum umum saya yang mapan, termasuk permohonan untuk URL aktual situs web saya yang berumur satu dekade. Ini membutuhkan berbulan-bulan dan ratusan jam waktu pengacara untuk mendaftarkan dan melindungi merek dagang saya, dan untuk menghentikan pemalsuan merek dagang terlarang dan pelanggaran yang dia dan rekan-rekannya lakukan untuk sementara. Dia juga mengancam dan menyesatkan host web saya yang berusaha (tidak berhasil) untuk menutup situs web saya, di antara tindakan bermusuhan lainnya yang terlalu banyak untuk dicantumkan di sini.
Latar Belakang
Penggugat, mantan akademisi, adalah peneliti dan komentator publik tentang hal-hal yang berkaitan dengan seksualitas, termasuk manfaat penggunaan pornografi. Saya seorang penulis, advokat, dan komentator publik yang karyanya berfokus pada efek negatif kesehatan fisik dan mental dari penggunaan pornografi digital. Saya meng-host situs web populer bernama YourBrainOnPorn.com. Buku terlaris Amazon dalam kategori studi pornografi adalah buku saya Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul. Itu sudah diterjemahkan ke dalam tujuh bahasa. Pembicaraan TEDx saya yang berbasis bukti "Eksperimen Porno Hebat" telah dilihat lebih dari 13 juta kali.
Pandangan Penggugat dan pandangan saya tentang penggunaan pornografi dan dampaknya seringkali berbeda. Saya tidak "membenci" penelitiannya, tetapi saya telah secara terbuka mengkritik beberapa makalah Penggugat dan beberapa pernyataan publiknya tentang kesimpulannya. Penggugat tampaknya akrab dengan industri pornografi. Saya mengatakan ini berdasarkan penerimaan daring publiknya atas tawaran bantuan dari cabang lobi utama industri, foto-foto dia menghadiri acara industri, dukungannya yang konsisten terhadap kepentingan industri di media sosial, dan penyerangan serta pencemaran nama baik di media sosial, dan melalui laporan jahat, siapa saja yang meningkatkan kesadaran akan potensi risiko penggunaan pornografi online.
Sejak 2013 hingga saat ini, Penggugat telah berulang kali membuat pernyataan palsu, publik, dan memfitnah saya di media dan melalui media sosial. Penggugat telah secara salah dan secara terbuka menyatakan, di antara pernyataan fitnah lainnya, bahwa saya adalah “penguntit” perempuan; bahwa saya telah membuat "ancaman pembunuhan" terhadapnya dan mendorong orang lain melakukan hal yang sama; bahwa saya telah terlibat dalam gangguan komputer ilegal; bahwa saya telah salah mengartikan kredensial saya; bahwa saya telah terlibat dalam penipuan; bahwa saya seorang supremasi kulit putih dan anggota kelompok kebencian; dan bahwa saya telah mengancam para ilmuwan.
Penggugat telah membuat pernyataan fitnah serupa tentang lusinan orang lain yang memiliki pandangan yang sama dengan saya tentang potensi risiko penggunaan pornografi digital. Seperti dicatat, beberapa dari mereka telah menggugatnya, sebagian karena dia terus mengumumkan pernyataan pencemaran nama baik kepada publik, meskipun ada kasus pencemaran nama baik yang menunggu keputusan.
Anti SLAPP
Tujuan dari mosi khusus untuk menyerang prosedur dalam ORS § 31.150 adalah untuk menyingkirkan klaim tidak pantas yang dimaksudkan untuk melecehkan atau mengintimidasi untuk mencegah pelaksanaan hak kebebasan berbicara konstitusional. Pengadilan secara luas menerapkannya pada semua pernyataan yang dibuat "di tempat yang terbuka untuk umum atau forum publik sehubungan dengan masalah kepentingan publik apa pun," yang muncul dari: (1) perilaku apa pun; (2) dalam memajukan pelaksanaan hak konstitusional kebebasan berbicara; dan (3) sehubungan dengan masalah publik atau masalah kepentingan umum. "Masalah publik" dan "masalah kepentingan publik" sendiri telah ditafsirkan secara luas. Pencarian online mengungkapkan bahwa pengadilan gugatan kecil di seluruh negeri telah memberikan mosi anti-SLAPP jika diperlukan.
Gugatan ini muncul dari pidato saya yang dilindungi sehubungan dengan masalah kepentingan publik: potensi efek penggunaan pornografi digital dan klaim serta aktivitas peneliti / juru bicara pornografi, termasuk Penggugat. Peneliti ahli di bidangnya, selain yang sejalan dengan Penggugat, sering kali mengungkapkan pandangan yang serupa dengan saya.
Situs web saya YourBrainOnPorn.com menerima rata-rata 15,000 pengunjung unik setiap hari. Ini adalah clearinghouse untuk penelitian tentang efek pornografi dan item lain yang menarik bagi pengunjung. Sebagian kecil dari 12,000+ halaman situs saya dikhususkan untuk mengomentari berbagai penelitian ilmuwan dan pernyataan pers. Beberapa komentar saya mengkritik metodologi dan klaim yang dibuat; beberapa di antaranya membahas bias yang tampak dan perilaku yang dipertanyakan dari para peneliti / juru bicara; dan beberapa di antaranya mendokumentasikan kegiatan bermusuhan Penggugat dan materi pencemaran nama baik yang dihasilkan oleh Penggugat dan lain-lain.
Terbukti dari meluasnya minat terhadap website saya, buku dan TEDx talk saya, masyarakat tertarik dengan subjek efek pornografi dan karya / perilaku peneliti di bidang ini. Jadi, saya yakin tes "kepentingan umum" ORS § 31.150 telah terpenuhi.
Menurut undang-undang anti-SLAPP Oregon, setelah tes “kepentingan publik” telah dipenuhi, pengadilan akan mengabulkan mosi untuk mogok kecuali penggugat dapat memberikan bukti substansial tentang kemungkinan menang atas klaim tersebut. ORS § 31.150 (3). Penggugat tidak dapat menunjukkan kemungkinan menang atas klaimnya.
Dalam gugatan SLAPP sebelumnya, Penggugat meminta perintah penahanan tanpa pamrih berdasarkan berbagai pemalsuan. Dalam gugatan ini dia telah mencantumkan beberapa penyebab tindakan, tetapi satu-satunya bukti yang dia tawarkan adalah pernyataan, yang diduga ditulis oleh saya, yang tampaknya dia anggap mencemarkan nama baik.. Saya memang membuat semua pernyataan kecuali yang terakhir. Yang terakhir dibuat oleh jurnalis Megan Fox dalam sebuah artikel berjudul, “Pendiri Grup Dukungan Kecanduan Porno 'No Fap' Menuntut Sexologist Pro-Porn Terobsesi karena Pencemaran Nama Baik.” (Penggugat adalah seksolog yang disebutkan dalam judul.)
Penggugat adalah tokoh masyarakat yang sangat vokal di media sosial dan pers, sehingga diharapkan orang lain dapat membicarakan dirinya dan aktivitasnya. Pernyataan yang dituduhkan Penggugat kepada saya tidak mencapai ambang pencemaran nama baik siapa pun, apalagi seorang tokoh masyarakat. Meskipun tidak semuanya dibuat oleh saya, yang saya buat mengungkapkan secara terbuka pendapat dan pengamatan saya atas niat baik saya tentang potensi bias Penggugat, secara terbuka mengungkapkan perilaku jahatnya, atau secara terbuka membela diri saya dan orang lain terhadap klaim tidak berdasar Penggugat. Pernyataan saya merupakan pidato yang dilindungi terkait dengan masalah kepentingan publik.
Semua komentar saya didasarkan pada informasi atau perilaku yang tersedia untuk umum yang saya amati secara pribadi dalam ribuan posting media sosial Penggugat atau dalam pernyataan sumpahnya dalam proses hukum. Dalam mengomentari tindakan Penggugat dan pekerjaannya, saya tidak pernah melanggar privasinya, mengganggu bisnisnya, atau secara sengaja berkontribusi pada hilangnya kontrak penelitian apa pun. Saya tidak pernah mengancam atau mendorong orang lain untuk mengancamnya, dan tidak pernah memposting informasi rahasia atau apapun yang dapat membahayakan keselamatannya.
Penggugat menyiratkan bahwa dugaan komentar saya semuanya dibuat baru-baru ini, tetapi semua pernyataan yang saya buat, seperti pengamatan serupa yang saya ungkapkan sebelumnya, pada awalnya dinyatakan sebelum 12 bulan terakhir. Klaim pencemaran nama baik harus dilakukan dalam waktu satu tahun. (ORS § 12.120)
Untuk semua alasan di atas, tidak ada kemungkinan Penggugat menang dalam tindakan ini.
Sebagai kesimpulan, pengaduan Penggugat adalah upaya transparan lain untuk membungkam saya melalui pengekangan sebelumnya yang tidak konstitusional dan tidak dapat ditoleransi atas hak saya untuk kebebasan berbicara. Saya dengan hormat meminta agar pengadilan memperhatikan mosi anti-SLAPP baru-baru ini yang diberikan oleh Pengadilan Tinggi California berdasarkan klaim kosong Penggugat yang serupa, dan mengabulkan mosi saya untuk mogok sesuai dengan ORS § 31.150 ditambah biaya pengadilan saya.
Saya menyatakan di bawah hukuman sumpah palsu berdasarkan undang-undang Negara Bagian Oregon bahwa pernyataan di atas adalah benar dan benar menurut pengetahuan pribadi saya. Melaksanakan 15 ini^th hari Desember 2020 di Ashland, Oregon.
Gary Wilson

2) YBOP mengakuisisi www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang (Januari 2021)

Grafik www.RealYourBrainOnPorn.com URL telah diberikan kepada YBOP setelah pemilik sebelumnya, yang terlihat bekerja sama dengan Nicole R. Pujian, mendaftarkan dan memelihara URL sebagai bagian dari kampanye untuk menonaktifkan YBOP.

Secara khusus, Gary Wilson memperoleh nama domain RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sebagai penyelesaian atas tuduhan pelanggaran atas merek dagangnya. Sisa halaman ini mendokumentasikan kampanye bermusuhan Prause dan kroninya, yang dimulai dengan upaya untuk menonaktifkan YBOP, diikuti dengan upaya untuk membingungkan pengunjungnya, dan akhirnya menggunakan merek dagang YBOP sendiri untuk meremehkannya. (CERITA LENGKAP)

Sementara Daniel A. Burgess terdaftar www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's banyak korban percaya dia mengatur Konten di RealYBOP dan mengoperasikan akun media sosialnya. Prause mungkin menyangkal keterlibatannya, tetapi pengamatan sederhana, korespondensi para ahli RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang cukup menunjukkan manajemennya atas akun media sosial dan otakAnda diporn.com (bukti di sini).

Situs RealYBOP juga digunakan untuk menopang akun Twitter terkait bernama "Real Your Brain On Porn" (@BrainOnPorn). Nya manajer (mungkin Prause) secara terbuka bersikeras bahwa akun Twitter mencerminkan pandangan dari semua "ahli" dalam daftar di situs web RealYBOP yang sekarang ditutup.

Melatihnya seharusnya suara "kolektif", akun Twitter @BrainOnPorn tweeted lebih dari 1,000 pernyataan yang memfitnah dan jahat tentang siapa saja yang tidak setuju dengan Nicole Prause (yaitu, siapa pun yang berani melawan narasi yang disukai dari industri seks / porno). Pada bulan Oktober, 2020 akun tersebut ditangguhkan secara permanen karena melanggar aturan Twitter (Akun Twitter asli Prause juga ditangguhkan secara permanen karena pelecehan). Untuk informasi lebih lanjut, lihat halaman ekstensif ini:

3) Garry Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Terhadap Upaya Sexolog Nicole Prause untuk Membungkamnya

Upaya penahanan percobaan peneliti pornografi vokal ditolak sebagai hal yang sembrono; harus membayar biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

ASHLAND, OREGON: 16 Agustus 2020: Penulis terlaris dan advokat kesehatan masyarakat Gary Wilson telah memenangkan kemenangan hukum melawan peneliti seksologi dan pendukung pornografi Nicole Prause. Pada tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap Wilson merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak Wilson agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara Wilson.

Wilson adalah penulis buku terlaris Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul, pembawa acara TEDx talk yang sangat populer "The Great Porn Experiment, ”(13+ juta tampilan) dan host situs web www.YourBrainOnPorn.com, clearinghouse untuk penelitian terbaru, media, dan laporan diri tentang efek dan bahaya pornografi. Wilson telah lama mengkritik penelitian yang diterbitkan Prause dan pernyataan publik tentang penggunaan pornografi.

"Sungguh ironis bahwa industri pornografi menyelubungi dirinya dalam perlindungan Amandemen Pertama, sementara pendukung film porno seperti Nicole Prause berusaha untuk membatasi dan membungkam kritik tentang risiko bahaya pornografi yang terdokumentasi dengan baik bagi penggunanya dan publik., ”Kata Wilson setelah putusan pengadilan. “Ini adalah kemenangan penting lainnya atas pencemaran nama baik dan pelecehan yang dialami oleh para pendukung yang berani berbicara di depan umum tentang bahaya pornografi.. "

Upaya perintah penahanannya adalah juga upaya untuk mendiskreditkan Wilson sebagai saksi dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang diajukan orang lain terhadap Prause. Upaya tersebut gagal, dan kini semakin mendiskreditkannya, memperlihatkan bahwa dia telah berbohong selama bertahun-tahun bahwa Wilson “menguntitnya”.

Penting untuk dicatat hakim awal menolak Prause perintah penahanan sementara pada Februari 2020, ketika dia mengajukannya tanpa pemberitahuan kepada saya. Ini adalah sinyal keras baginya bahwa dia memiliki kasus yang lemah. Penolakan TRO berarti bahwa Prause harus memberi tahu saya tentang perintah penahanan, dan itu ditetapkan untuk sidang awal (yang mengarah ke sidang kedua, karena Prause masih belum melayani saya dengan baik).

Selama 3 bulan berikutnya, Prause bisa saja membatalkan perintah penahanan palsu tersebut tanpa berdampak pada dirinya sendiri, dan Wilson akan terjebak dengan biaya pengacaranya tanpa banyak bantuan. Pada bulan Juni, sebagian untuk menghindari kehadiran Prause pada sidang yang dijadwalkan pada bulan Juli, dan sebagian lagi sebagai tanggapan atas tuduhan yang tidak adil karena telah diancam oleh Prause untuk meredam suaranya, dia mengajukan tuntutan mosi anti-SLAPP agar perintah penahanan dibatalkan. Saat itu, dia hanya bisa maju. Dokumen pengadilan yang diajukan dalam mosi anti-SLAPP:

Wilson mengajukan mosinya sebagian karena Prause melakukannya mulai menampar tuntutan pengadilan 'pencemaran nama baik' gugatan kecil tak berdasar pada orang-orang, yang mengharuskan terdakwa untuk bertugas di CA. Dia yakin bahwa dia akan melayaninya dengan salah satu tuntutan pengadilan kecil yang mengganggu jika dia pergi ke CA untuk bersaksi dalam sidang perintah penahanan.

Ternyata, hakim menggabungkan kedua hal tersebut, dan Prause dan Wilson dapat berpartisipasi dari jarak jauh (karena Covid 19). Hal ini membuat Wilson tidak bisa mendekatinya, yang membuatnya lega. Mungkin ini adalah bukti bahwa, alih-alih mengancamnya secara fisik, dia dengan tekun menghindari kehadirannya. Pengajuan pengadilannya pada tanggal 5 Agustus menanggapi deklarasi Prause pada tanggal 29 Juli:

Sesaat sebelum sidang tanggal 6 Agustus, pengacaranya sendiri tidak berhasil menarik diri untuk mewakili dirinya. Salah satu alasannya, menurut Deklarasi nya, adalah bahwa dia berusaha memaksanya untuk berperilaku tidak etis, yaitu melakukan sesuatu yang tidak dapat dia lakukan dengan itikad baik. Kami tahu dari dokumen yang diajukannya yang meminta kelanjutan bahwa dia telah mencoba membuatnya mengirimkan banyak "bukti" yang tidak dapat diterima (kemungkinan dalam bentuk surat dari teman-temannya, dan tuduhan yang tidak didukung), jadi kami curiga dia mengacu pada hal ini.

Pengacaranya juga meminta untuk mundur karena dia tampaknya mengancamnya dengan tuntutan hukum karena dia tidak mau menuruti perintahnya. Dia menyatakan bahwa komunikasi dengan Prause telah terputus. Hal ini terjadi setelah dia mengajukan balasan atas mosi anti-SLAPP Wilson (dan tidak ada pekerjaan hukum lebih lanjut yang harus dilakukan sebelum sidang itu sendiri).

Hakim memutuskan untuk tidak menunda sidang, dan Prause diwakili oleh pengacara firma tersebut, yang melakukan pekerjaan yang sangat baik atas namanya – meskipun ia tidak punya banyak pekerjaan pada saat hakim memutuskan semua keberatan pembuktian terhadap tuntutan Prause. pernyataan.

Prause berbohong sepanjang pernyataannya. Salah satu contoh yang dapat dibuktikan adalah Prause yang secara salah menyatakan bahwa "Sebagai akibat dari tindakan Gary Wilson, saya telah berpindah tempat berkali-kali".

Dalam tweet, wawancara, artikel, dan dokumen pengadilan, Prause berulang kali mengklaim bahwa dia terus-menerus bergerak karena banyak penguntit yang bernapas di lehernya (terutama Wilson). Dalam pengajuannya pada Agustus 2019, Prause mengaku telah pindah pada 1 Juli 2019 “karena takut Wilson menguntit”(Catat tanggalnya):

Seperti halnya pengajuan pengadilan Hilton, permintaan perintah penahanan Prause tidak memuat bukti bahwa dia pernah pindah tempat tinggalnya, apalagi pindah karena Wilson. Memberikan kwitansi atau sewa akan sangat mudah, namun Prause gagal melakukannya. Prause mengungkapkan kebenaran dalam dirinya Agustus, 2020 petisi kebangkrutan. Dia mengajukannya untuk menghindari tanggung jawab 3 tuntutan pencemaran nama baik yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc), dan menghindari membayar Wilson hutang biaya pengacara yang telah dia keluarkan (Prause sebenarnya tidak bangkrut, karena dia melaporkan tabungan ~$270,000). Tangkapan layar dari pengajuan kebangkrutannya mengungkapkan Prause tidak pindah dalam 3 tahun terakhir!

Mengapa Prause akhirnya mengungkapkan kebenaran dalam pengajuan kebangkrutannya bahwa dia sebenarnya tidak pindah tempat tinggal atau bisnisnya karena penguntitan? Nah, dalam pengajuannya dia harus memberikan segala macam dokumen keuangan dan pribadi yang dapat diverifikasi ke pengadilan kebangkrutan. Jika dongengnya tentang berpindah-pindah tidak sesuai dengan dokumennya, dia bisa didakwa melakukan sumpah palsu. Sebaliknya, tidak ada sistem untuk memeriksa fakta Prause dalam gugatan Hilton atau dalam sidang anti-SLAPP Wilson, sehingga dia bisa berbohong tanpa mendapat hukuman.

Kemenangan hukum Wilson terjadi setelah adanya pengaduan terhadap SCRAM Media yang berbasis di Inggris karena menerbitkan cerita yang secara keliru mengklaim bahwa Prause telah menerima "ancaman pembunuhan" sebagai konsekuensi dari kampanye crowdfunding oleh pembawa acara NoFap, Alex Rhodes. Menurut a Siaran pers Inggris, cerita SCRAM secara keliru menyatakan bahwa NoFap dan Rhodes berafiliasi dengan ekstremis sayap kanan (termasuk anti-Semit); menghasut para ekstremis untuk melecehkan Prause; melakukan crowdfund yang menyebabkan Prause diintai; dan mengajukan tuntutan hukum yang sembrono di Pengadilan Federal AS untuk menghalangi penelitian akademis Prause. Ketika disajikan dengan bukti yang membantah klaim tersebut, SCRAM mencabut artikel tersebut, membayar Rhodes kerusakan besar dan biaya hukum, dan meminta maaf secara terbuka, sebelum menutup seluruhnya. (Selengkapnya di bawah)

Prause digugat dalam 3 tuntutan hukum perdata federal yang tidak terkait yang menuduhnya membuat pernyataan yang salah dan merugikan tentang orang-orang yang menyampaikan kekhawatiran tentang pornografi internet. (Lihat di atas.) Dalam kasus tersebut, penggugat menuduh Prause membuat pernyataan yang tidak benar dan memfitnah yang menuduh mereka melakukan penguntitan, pelecehan seksual, dan antisemitisme, dan mengklaim bahwa mereka sedang diselidiki oleh penegak hukum dan badan perizinan profesional. Dalam setiap kasus, banyak pria dan wanita yang menyampaikan pernyataan tersumpah bahwa Prause juga menargetkan mereka.

PERINTAH PENGADILAN

CERITA LENGKAP

4) Prause menyelesaikan tuntutan pencemaran nama baik yang diajukan Donald Hilton dan Alex Rhodes terhadapnya

Dalam perjuangan keadilan yang sedang berlangsung dengan Nicole Prause, penyelesaian dicapai dalam dua tuntutan berikut:

Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk ., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Texas Divisi San Antonio, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk ., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366

Seperti biasa, ketentuan penyelesaian tidak diungkapkan. Namun, kami tahu sedikit tentang pemukiman Hilton-Prause. Pencabutan yang ditandatangani Prause dalam kasus Hilton (dan korespondensi terkait) menjadi catatan publik.

~~~

Berikut kutipan dari dokumen pengadilan terkait:

Sayangnya, Prause belum menghentikan serangan online-nya-bahkan setelah para penuduhnya memutuskan untuk menghentikan 2 kasus ini.

5) Waspadalah! Menyebarkan pencemaran nama baik dapat menimbulkan tanggung jawab hukum

SCRAM Media mengandalkan Prause untuk informasi yang salah tentang Alexander Rhodes dan NoFap. Outlet mencetak kebohongannya. SCRAM harus meminta maaf dan membayar ganti rugi yang cukup besar kepada Rhodes dan NoFap. Akibatnya, SCRAM sayangnya keluar dari bisnis. Senada, Prause membujuk kolega Melissa Farmer untuk menyebarkan fitnah tentang pengacara AS Aaron Minc. Baik kolega dan Prause telah dituntut karena pencemaran nama baik. (Lihat bagian di bawah ini.)

Berikut adalah permintaan maaf publik SCRAM:

Permintaan maaf kepada Alexander Rhodes dan NoFap LLC
21 Mei 2020
Oleh Scram Media, Sam Bright dan Kate Plummer
Pada 20 Januari 2020 kami menerbitkan sebuah artikel di scramnews.com berjudul “Akademik menerima "ancaman mati" dari sayap kanan setelah kampanye crowdfunding untuk menuntutnya. "Artikel itu memuat banyak pernyataan palsu dan memfitnah tentang NoFap LLC ('NoFap') dan pendirinya Alexander Rhodes. Secara khusus, artikel tersebut secara keliru menyatakan bahwa NoFap dan Mr Rhodes berafiliasi dengan ekstrimis (termasuk anti-Semit); bahwa mereka telah mengajukan tuntutan pencemaran nama baik yang sembrono dan menjengkelkan untuk menghalangi penelitian akademis yang sah; bahwa mereka telah menghasut para ekstremis untuk melecehkan dan mengancam terdakwa dalam persidangan tersebut (seorang Dr Nicole Prause); dan bahwa mereka telah mempublikasikan informasi menyesatkan tentang kampanye untuk mengamankan crowdfunding.
Kami ingin menarik kembali tuduhan yang terkandung dalam artikel tersebut dan meminta maaf atas kerusakan dan kesedihan yang disebabkan oleh NoFap dan Bpk. Rhodes oleh publikasi tersebut.
Kami mengakui bahwa apa yang kami terbitkan sepenuhnya menyesatkan dan representasi yang tidak akurat, baik pekerjaan yang dilakukan oleh NoFap dan Tn. Rhodes, dan klaim pencemaran nama baik yang diajukan oleh Tn. Rhodes terhadap Dr Prause, dan bahwa baik Tn. Rhodes maupun NoFap tidak menghasut anggota kelompok pembenci ekstremis melecehkan atau mengancam Dr Prause.
Klaim pencemaran nama baik Rhodes terhadap Dr Prause tidak berkaitan dengan penelitiannya, melainkan dugaan serangan memfitnah Mr Rhodes dan NoFap. Salinan resmi dari Pengaduan hukum dalam klaim tersebut (dikeluarkan di Pengadilan Federal AS) dapat ditemukan di sini. Kami mengakui bahwa tidak ada yang menyesatkan tentang kampanye crowdfunding yang terkait dengan litigasi ini.
NoFap adalah platform online pemulihan pornografi yang memungkinkan pengguna untuk terhubung dengan komunitas individu yang mendukung yang bertekad untuk mengurangi atau menghilangkan penggunaan pornografi dan membebaskan diri dari perilaku seksual kompulsif. Tidak seperti banyak inisiatif yang secara tradisional mengkritik pornografi, situs Mr Rhodes membanggakan diri karena sekuler, apolitis, positif-seks, dan berbasis sains. Kami memahami bahwa ini digunakan oleh pria dan wanita dari seluruh dunia, dari berbagai latar belakang, kepercayaan agama dan spiritual (atau non-keyakinan), orientasi dan identitas seksual, usia, kebangsaan, etnis, dan karakteristik lainnya.
Kami ingin meminta maaf kepada Bpk. Rhodes, NoFap dan pembaca kami. dan kami telah sepakat untuk membayar ganti rugi substansial pada NoFap dan Mr Rhodes bersama dengan biaya hukum sehubungan dengan kerusakan / kesusahan yang disebabkan oleh artikel tersebut.
Scram Media Terbatas
Sam Terang
Kate Plummer

Siaran pers: NoFap LLC dan Alexander Rhodes mengamankan kerusakan fitnah yang substansial dan permintaan maaf dari Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited dan dua kontributornya telah meminta maaf dan setuju untuk membayar ganti rugi pencemaran nama baik untuk NoFap LLC yang berbasis di AS dan pendirinya Alexander Rhodes setelah menerbitkan sebuah artikel di ScramNews.com berjudul “Akademik menerima "ancaman mati" dari sayap kanan setelah kampanye crowdfunding untuk menuntutnya. "
NoFap menjalankan platform pemulihan pornografi online yang memungkinkan pengguna terhubung dengan komunitas individu yang mendukung yang bertekad untuk mengurangi atau menghilangkan penggunaan pornografi dan membebaskan diri dari perilaku seksual kompulsif. Ini menerima jutaan pengunjung setiap bulan dan telah diliput oleh berbagai outlet, termasuk CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Majalah Time, MTV, The Washington Post, dan Showtime.
Artikel Scram News berisi banyak pernyataan palsu dan memfitnah tentang NoFap dan Mr Rhodes. Secara khusus, artikel tersebut secara keliru menyatakan bahwa NoFap dan Mr Rhodes berafiliasi dengan ekstrimis (termasuk anti-Semit); bahwa mereka telah mengajukan tuntutan pencemaran nama baik yang sembrono dan menjengkelkan di Pengadilan Federal AS untuk menghalangi penelitian akademis yang sah; bahwa mereka telah menghasut para ekstremis untuk melecehkan dan mengancam terdakwa dalam proses tersebut; bahwa kampanye crowdfunding untuk litigasi telah menghasilkan terdakwa dikuntit dan alamat mereka diposting secara online; dan bahwa mereka telah mempublikasikan informasi yang menyesatkan tentang kasus ini dengan secara salah menyarankan bahwa para terdakwa memiliki hubungan dengan industri pornografi untuk mendapatkan pendanaan.
Scram sekarang telah menerbitkan penarikan penuh dan permintaan maaf yang dapat ditemukan di sini. Ini mengakui bahwa publikasi tersebut sepenuhnya menyesatkan pekerjaan yang dilakukan oleh NoFap dan Tn. Rhodes, klaim pencemaran nama baik yang diajukan oleh Tn. Rhodes dan kampanye crowdfunding, dan bahwa baik Tn. Rhodes maupun NoFap tidak menghasut anggota kelompok pembenci ekstremis untuk melecehkan atau mengancam. terdakwa. Klaim pencemaran nama baik Mr Rhodes tidak berkaitan dengan penelitian terdakwa, melainkan dugaan serangan fitnah terhadap Mr Rhodes dan NoFap. Keluhan hukum dalam klaim tersebut dapat ditemukan di sini.
Scram Media Limited telah setuju untuk membayar Mr Rhodes kerusakan besar dan biaya hukumnya. Itu telah dilakukan untuk tidak menerbitkan kembali tuduhan palsu serupa.
Tidak seperti banyak inisiatif yang secara tradisional telah mengangkat keprihatinan tentang pornografi, NoFap LLC bangga menjadi sekuler, apolitis, positif-seks, dan berbasis sains. Ini digunakan oleh pria dan wanita dari seluruh dunia, dari berbagai latar belakang, keyakinan agama dan spiritual (atau non-keyakinan), orientasi dan identitas seksual, usia, kebangsaan, etnis, dan karakteristik lainnya.
Mengomentari penyelesaian tersebut, Mr Rhodes berkata:
"Kami telah berhasil meningkatkan kesadaran tentang kecanduan pornografi us menjadi subyek kampanye noda yang berkepanjangan yang didalangi oleh elemen-elemen yang memiliki hubungan dekat dengan industri pornografi, yang telah berusaha untuk secara keliru menggambarkan us sebagai yang berafiliasi dengan kelompok agama, kelompok kebencian, dan ekstremis dalam upaya untuk mendiskreditkan us. Situs web kami menyatukan orang-orang dari semua lapisan masyarakat untuk mengatasi kecanduan porno bersama. Unsur-unsur ini tampaknya ingin secara kontroversial menyuarakan masalah ini dan salah menggambarkan kita untuk mengalihkan perhatian orang dari pandangan kita yang sebenarnya, fakta-fakta, dan badan penelitian ilmiah yang muncul. Terlepas dari kampanye pencemaran nama baik dan disinformasi yang sedang berlangsung, kami akan terus menyediakan sumber daya untuk memulihkan pecandu porno. "
NoFap LLC dan Alexander Rhodes diwakili dalam klaim Inggris oleh Iain Wilson dan Elisabeth Mason.

Detail lebih lanjut tentang cerita ini.

6) Prause menandatangani pencabutan dan membayar $$$ untuk menyelesaikan gugatan pencemaran nama baik terhadapnya

Pada Juli 2020, Prause rupanya membujuk kolega Melissa Farmer PhD untuk membantu menyebarkan pencemaran nama baik tentang pengacara Aaron Minc. Firma Minc mewakili Alexander Rhodes dalam gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause, meskipun sebenarnya pengacara lain mewakili Rhodes (bukan Minc). Namun, hanya Minc yang memiliki akun Twitter. Ini tampaknya menjadi alasan Prause secara terbuka menargetkan Minc dengan tweet liar dan tidak didukung yang mengklaim bahwa Minc telah mengirimkan informasi pribadi Prause kepada "orang-orang yang telah mengancam untuk membunuh [dia] selama bertahun-tahun".

Terlepas dari penolakan publik Minc di Twitter, Farmer, salah satu pengikut Prause yang tertipu, secara langsung membagikan tweet memfitnah Prause tentang Minc dengan Asosiasi Pengacara Negara Bagian Ohio, Asosiasi Pengacara Metropolitan Cleveland, dan akun Twitter Mahkamah Agung Ohio! Sebagai bagian dari kampanye kotornya, Farmer secara keliru mengklaim bahwa Minc telah melakukan pelanggaran etika. Untuk efek tambahan, Farmer melampirkan gambar tangkapan layar dari Aturan Perilaku Profesional Ohio 4.4 yang diambil dari situs web Mahkamah Agung Ohio. (Prause secara teratur mengutip undang-undang dan peraturan yang tidak relevan untuk mendukung kampanye kotornya, jadi kami curiga dia memberikan gambar tersebut kepada Farmer.)

Pada 9 September 2020 Aaron Minc, JD mengajukan jas pencemaran nama baik terhadap Melissa Farmer, berjanji untuk menambahkan Prause sebagai salah satu tergugat dalam gugatan pencemaran nama baik Petani jika dan ketika hakim kebangkrutan Prause mengizinkannya ("Relief from Stay"). Lihat - September, 2020: Aaron Minc, JD mengumumkan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause (Minc memiliki firma hukum yang mewakili Alex Rhodes). Prause ditambahkan dengan sepatutnya. Tiga pengajuan oleh Aaron Minc:

Sementara itu, hakim menolak Mosi Petani untuk Memberhentikan, dan kasus tersebut akan disidangkan. Tampaknya perusahaan asuransi Farmer menyadari bahwa kliennya tidak mungkin menang, dan kami berspekulasi bahwa dia membuat kesepakatan keuangan dengan Minc. Pada bulan April 2021, Farmer mengajukan penyelesaian dengan Minc, yang ditandatangani hakim. Sebagai bagian dari penyelesaian ini Farmer mengajukan surat pernyataan tersumpah menyatakan, antara lain, bahwa,

5. Pada saat saya menerbitkan tweet, saya tidak memiliki bukti bahwa Aaron Minc telah terlibat dalam perilaku yang melanggar Aturan Perilaku Profesional Ohio, saya juga tidak memiliki pengetahuan pribadi yang dikirim langsung oleh Aaron Mine ke alamat rumah dan kantor Nicole R. Prause. sekelompok orang yang telah mengancam akan membunuhnya selama bertahun-tahun. Saya sangat menyesal menerbitkan tweet dan saya menyadari itu adalah kesalahan untuk menerbitkan tweet. Saya tidak punya bukti bahwa tuduhan terhadap Tn. Mine itu benar. Saya tidak memiliki bukti bahwa klaim yang dibuat oleh Nicole R. Prause itu benar. Saya minta maaf kepada Tuan Minc atas segala kesusahan yang disebabkan oleh tindakan saya. (penekanan diberikan)

Singkatnya, tampaknya Melissa Farmer dan pengacaranya tidak bisa memberikan pembenaran untuk membela pernyataan fitnahnya (Prause) tentang Minc. Farmer mengakui ini, menerima kekalahannya, dan keluar. Hal ini membuat Prause harus menghadapi akibat dari kesalahannya sendirian. Tetapi Farmer menderita stres, rasa malu dan dampak profesional dari tuntutan hukum karena ditarik ke dalam kampanye kotor Prause yang jahat.

Sekali lagi, terbukti bahwa menyebarkan kebohongan Prause dapat berakibat buruk bagi mereka yang tertipu.

Dari 14 April 2021 - GERAKAN YANG DITETAPKAN UNTUK MASUK PENILAIAN AKHIR:

HALAMAN # 3, memberi nama Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

HALAMAN # 6 - Pencabutan petani yang menolak klaim Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause juga menyelesaikan dan mengakui kesalahannya

Dua tahun kemudian, setelah memimpin korbannya, pengacara Aaron Minc, dan Pengadilan dalam pengejaran yang mahal dan membuang-buang waktu, Prause menghadapi persidangan dalam waktu dekat. Baru setelah itu dia mengakui bahwa dia telah mencemarkan nama baik pengacara Aaron Minc, dan membayarnya uang tunai untuk menghentikan kasus tersebut.

Berikut pengakuan kesalahannya dari dokumen Pengadilan. Perhatikan itu Prause menyatakan bahwa dia tidak punya alasan untuk berpikir bahwa Aaron Minc “pernah menguntit atau melecehkan [dia] dengan cara apa pun, atau pernah bekerja atau bekerja sama dengan siapa pun untuk menyakiti fisik [dia].”

7) Gugatan Prause yang menjengkelkan terhadap pengacara Rhodes dibatalkan

Setelah mengajukan dua laporan administratif yang gagal (dan tidak pantas) ke Kantor Penasihat Disiplin Mahkamah Agung Ohio, Prause secara tidak patut mengajukan kasus klaim kecil California terhadap pengacara Ohio Andrew Stebbins, yang tidak memiliki hubungan dengan yurisdiksi California. Stebbins mewakili Rhodes dan NoFap dalam litigasi sebelumnya terhadap Prause, termasuk kebangkrutannya.

Prause berusaha untuk mendapatkan keputusan default terhadap pengacara tersebut – yang dengan hati-hati tidak menghadiri sidang (yaitu, tidak menyerahkan dirinya ke yurisdiksi CA). Pada tanggal 29 Desember 2023, Pengadilan Tinggi California, County Los Angeles menolak kasus Prause (yang diajukan secara tidak benar dan menjengkelkan) terhadap Stebbins, mengosongkan putusan default yang diberikan Prause karena kesalahan.

8) Jongkok merek dagang berbahaya gagal

Pada bulan Januari 2019, Nicole Prause melamar untuk merek dagang YBOP yang sudah mapan, termasuk hak eksklusif untuk menggunakan Wilson's URL sebenarnya ( 'YourBrainOnPorn.com ”), dengan maksud untuk menggantikan YBOP dengan versi situsnya sendiri. Ini adalah upaya sensor langsung oleh Prause, yang telah melakukannya obsesif melecehkan dan memfitnah Wilson selama lebih dari 8 tahun. Tidak hanya itu, dia berbohong dalam permohonan tersumpahnya bahwa dia mengetahui tidak ada orang yang memiliki hak atas merek yang dia lamar… padahal salah satu merek tersebut adalah URL Wilson yang telah digunakan (dan diserang oleh Prause) selama hampir sebuah dekade! Sumpah palsu.

Upaya perampasan merek dagangnya juga terlarang. Untuk mengajukannya, dia (secara salah) mengklaim bahwa tidak ada seorang pun kecuali Prause yang memiliki hak untuk menggunakan URL Wilson, yang telah digunakan Wilson selama hampir satu dekade, dan yang telah diremehkannya di depan umum selama bertahun-tahun. Dia juga harus menyatakan bahwa jika dia menggunakan tanda tersebut, hal itu tidak akan “menyebabkan kebingungan atau kesalahan, atau menipu.” Perhatikan itu pernyataan yang disengaja dan salah seperti itu dapat dihukum dengan denda atau penjara, atau keduanya, di bawah 18 USC 1001.

Permohonan merek dagang Prause memaksa Wilson terlibat dalam pertarungan hukum yang mahal dengannya (8 halaman surat penghentian & penghentian kepada Nicole Prause - 1 Mei 2019). Hanya ketika tiba waktunya untuk melanjutkan di pengadilan Federal yang melakukannya dia meninggalkan permohonan merek dagangnya yang disumpah (Oktober, 2019).

Setelah lamarannya gagal, merek dagang terdaftar atas nama Wilson pada tahun 2020.

Dalam "kebetulan" yang mengejutkan, penasihat hukum Prause untuk sengketa merek dagang adalah Wayne B. Giampietro, salah satu pengacara utama yang membela Halaman belakang.com. Backpage ditutup oleh pemerintah federal "karena memfasilitasi perdagangan manusia dan prostitusi yang disengaja". (Lihat ini USA Today Artikel: Tuduhan penghitungan 93 atas tuduhan perdagangan seks diungkapkan terhadap pendiri Backpage).

Dakwaan tersebut menuntut pemilik Backpage.com, bersama dengan orang lain, karena bersekongkol untuk secara sengaja memfasilitasi pelanggaran prostitusi melalui situs Backpage.com. Pihak berwenang berpendapat beberapa orang yang diperdagangkan termasuk gadis remaja. Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro lihat: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Halaman belakang.com aset disita oleh Arizona, dengan Wayne B. Giampietro LLC terdaftar sebagai hangus $ 100,000.

Apa yang terjadi dengan Nicole Prause?

Di 2013, mantan peneliti UCLA, Nicole Prause mulai secara terbuka melecehkan, mengoceh, dan cyberstalking Gary Wilson. (Prause belum pernah bekerja di institusi akademis sejak Januari 2015.) Dalam waktu singkat dia juga mulai menargetkan orang lain, termasuk peneliti, dokter, terapis, psikolog, mantan rekan UCLA, badan amal Inggris, pria dalam masa pemulihan, A WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual (Lihat - Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya).

Sambil menghabiskan waktu bangun untuk melecehkan orang lain, Prause secara cerdik berkultivasi - dengan nol bukti yang dapat diverifikasi - mitos bahwa dia "korban" dari sebagian besar orang yang berani tidak setuju dengan pernyataannya seputar efek porno atau keadaan penelitian porno saat ini (Lihat: Fabrikasi Nicole Prause tentang tudung-korban tidak berdasar: dia adalah pelaku, bukan korban). Untuk mengatasi pelecehan dan klaim palsu yang sedang berlangsung, YBOP terpaksa mendokumentasikan beberapa kegiatan Prause. Pertimbangkan halaman-halaman berikut. (Insiden tambahan telah terjadi bahwa kita tidak bebas untuk membocorkan - karena korban Prause takut pembalasan lebih lanjut.)

Pada awalnya Prause menggunakan lusinan nama pengguna palsu untuk dikirim forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan di Bagian komentar di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama aslinya atau akun media sosialnya sendiri. Itu semua berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperpanjang kontrak Prause (sekitar Januari, 2015).

Dibebaskan dari pengawasan apa pun dan sekarang wiraswasta, Prause menambahkan dua manajer media / promotor dari Media 2 × 3 ke kandang kecil "Kolaborator" perusahaannya. (Media 2 × 3 presiden Jess Ponce menjelaskan dirinya sebagai pelatih media Hollywood dan pakar personal branding.) Pekerjaan mereka adalah menempatkan artikel di pers menampilkan Prause, dan temukan dia keterlibatan berbicara dalam pro-porno dan tempat utama. Taktik aneh untuk ilmuwan yang seharusnya tidak memihak.

Prause mulai menyebut namanya palsu, secara terbuka melecehkan banyak individu dan organisasi di dunia maya di media sosial dan di tempat lain. Sejak Target utama Prause adalah Gary Wilson (Ratusan komentar media sosial bersama dengan kampanye email di balik layar), menjadi perlu untuk memantau dan mendokumentasikan tweet dan posting Prause. Ini dilakukan untuk perlindungan korbannya, dan penting untuk tindakan hukum di masa depan.

Segera menjadi jelas bahwa tweet dan komentar Prause jarang mengenai penelitian seks, ilmu saraf, atau subjek lain yang terkait dengan keahlian yang diklaimnya. Bahkan, sebagian besar posting Prause dapat dibagi menjadi dua kategori yang tumpang tindih:

Dukungan tidak langsung dari industri porno: Fitnah & ad hominem komentar yang menargetkan individu dan organisasi yang dia beri label "aktivis anti-porno" (sering mengklaim sebagai korban dari individu dan organisasi ini). Didokumentasikan di sini: halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5.
Dukungan langsung dari industri porno:
- dukungan langsung dari FSC (Koalisi Bicara Gratis), AVN (Berita Video Dewasa), produser porno, artis, dan agenda mereka
- banyak penyajian yang keliru tentang keadaan penelitian pornografi dan serangan terhadap studi porno atau peneliti porno.

Halaman ini berisi contoh tweet dan komentar terkait # 2 - dukungannya yang kuat terhadap industri pornografi dan posisi yang dipilihnya: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? Halaman ini dibagi menjadi 4 bagian utama:

Setelah bertahun-tahun duduk di atas bukti, YBOP berpandangan bahwa agresi sepihak Prause telah meningkat menjadi pencemaran nama baik yang sering dan sembrono (palsu menuduhnya banyak korban atau "secara fisik menguntitnya, ""kebencian thd wanita, ""mendorong orang lain untuk memperkosanya, "Dan"menjadi neo-Nazi“), Bahwa kami terpaksa memeriksa kemungkinan motifnya.

Harap diperhatikan: Ada bukti nyata bahwa industri porno mendanai profesi seksologi selama beberapa dekade. Agenda seksologi masih muncul untuk melayani industri porno. Dengan demikian, bukti pada halaman ini harus dilihat dalam konteks yang lebih besar. Lihat Hugh Hefner, Akademi Internasional untuk Penelitian Seks, dan Presiden Pendirinya untuk memahami bagaimana seksolog yang ramah terhadap industri porno mempengaruhi Kinsey Institute. Prause adalah lulusan Kinsey.

1) Gary Wilson (Otak Anda pada Pornografi) Menangkan Kemenangan Hukum Kedua Melawan Sexologist Nicole Prause

Peneliti porno aktivis berhutang denda ditambah biaya pengadilan setelah gugatan pencemaran nama baik gagal

Pernyataan Gary Wilson

Latar Belakang

Anti SLAPP

3) Garry Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Terhadap Upaya Sexolog Nicole Prause untuk Membungkamnya

Upaya penahanan percobaan peneliti pornografi vokal ditolak sebagai hal yang sembrono; harus membayar biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

Apa yang terjadi dengan Nicole Prause?

tautan langsung