Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik (September, 2019)

Pengantar

Pada tanggal 8 Mei 2019, Donald Hilton, MD mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause & Liberos LLC. Pada tanggal 24 Juli 2019, Donald Hilton mengubah gugatan pencemaran nama baiknya untuk menyoroti (1) pengaduan jahat dari Dewan Pemeriksa Medis Texas, (2) tuduhan palsu bahwa Dr. Hilton telah memalsukan kredensialnya, dan (3) pernyataan tertulis dari 9 korban Prause lainnya yang mengalami pelecehan serupa ( Gary Wilson , John Adler, MD , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

Pada 13 September 2019, Prause mengajukan 2 dokumen sebagai bagian dari upaya yang gagal untuk membatalkan gugatan pencemaran nama baik Hilton. (Dia sebelumnya telah mengajukan banyak dokumen untuk menolak kasus Hilton. Ini adalah "tambahan", diajukan tanpa izin Pengadilan.)

Mosi 12 halaman untuk memberhentikan hanya berfokus pada undang-undang yang tidak berlaku di Pengadilan Federal (di mana dia memiliki kasus yang ditransfer) disebut SLAPP. Gerakan ini tidak menyebut saya (mengapa?).
Sebuah omelan 86 halaman sebagian besar terfokus pada Gary Wilson, dan tidak sama sekali pada argumen Mosi untuk Menyingkirkan yang sebenarnya (yang kemudian ditolak oleh pengadilan).

Kumpulan kebohongan dan dongeng setebal 86 halaman itu memuat 220 penyebutan "Wilson, " jauh lebih banyak daripada jumlah kemunculan nama Penggugat Hilton (gugatan tersebut antara Hilton dan Prause)! Benar sekali. Gugatan Hilton tidak ada hubungannya dengan saya. Apakah Gary Wilson seorang santo atau pembunuh berantai tidak berpengaruh pada tuduhan palsu yang dibuat Prause kepada Dewan Medis Texas, dua jurnal, dan Universitas Texas San Antonio. Tujuan jelas dari omelan Prause yang tidak relevan dan memfitnah setebal 86 halaman itu adalah untuk membuat dokumen yang dapat membantu "melegitimasi" statusnya sebagai korban di hadapan pengadilan, publik, dan media.

Kata-kata kasar 86 halaman Prause berisi banyak kebohongan oleh David Ley dan Prause. Keduanya melakukan sumpah palsu di seluruh deklarasi ini, memuntahkan kebohongan yang tidak terbukti yang telah mereka mulai dan sebarkan selama 7 tahun terakhir. Hampir setiap pernyataan tentang saya dalam dokumen 86 halaman telah ditangani dan diekspos sebagai salah atau sangat menyesatkan. Lihat halaman ekstensif ini:

Sebagaimana didokumentasikan, Prause telah menargetkan orang lain, termasuk peneliti, dokter, terapis, psikolog, kolega dari masa kerjanya yang singkat di UCLA, sebuah badan amal di Inggris, pria yang sedang dalam pemulihan, seorang editor majalah TIME , beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, jurnal akademik Behavioral Sciences , perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Sexual Addiction & Compulsivity . Ada beberapa korban tambahan yang tidak dapat kami ungkapkan – karena para korban Prause takut akan pembalasan lebih lanjut.

Poin penting: Meskipun Prause terus secara keliru mengklaim dirinya sebagai "korban," justru Prause-lah yang memulai semua kontak dan pelecehan terhadap individu dan organisasi yang tercantum di halaman-halaman di atas. Klaim palsunya tentang menjadi korban "penguntitan" atau misogini dari "aktivis anti-pornografi" sama sekali tidak memiliki bukti objektif. Semua bukti yang dia berikan adalah hasil rekayasa sendiri: satu infografis, beberapa email darinya kepada orang lain yang menggambarkan dugaan pelecehan, dan surat peringatan palsu yang berisi tuduhan palsu. Anda juga akan melihat bukti sejumlah pengaduan resmi yang diajukan Prause kepada berbagai lembaga pengatur – yang telah ditolak secara ringkas atau diselidiki dan kemudian ditolak. Dia tampaknya mengajukan pengaduan tanpa dasar ini agar kemudian dapat mengklaim bahwa semua targetnya "sedang dalam penyelidikan."

Di sisi lain, akun Twitter Prause saja pernah berisi ratusan cuitan yang memfitnah dan tidak akurat yang menargetkan saya dan banyak orang lain (Prause sejak itu telah menghapus lebih dari 3,000 cuitan). Sederhananya, Prause telah menciptakan mitologi tanpa bukti yang dapat diverifikasi. Terlebih lagi, dia sangat terkait dengan industri pornografi , seperti yang terlihat dari gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016. Tampaknya juga Prause mungkin telah memperoleh para pemain film porno sebagai subjek melalui sayap lobi industri pornografi, Free Speech Coalition. Para bintang porno yang diduga dipasok oleh FSC ( tangkapan layar ) digunakan dalam penelitian Prause tentang "Meditasi Orgasme" yang sangat tercemar dan sangat komersial. Meskipun penelitian tersebut awalnya didanai hanya untuk mengeksplorasi manfaat " Meditasi Orgasme, " Prause segera mulai membual bahwa penelitian OM-nya yang belum dipublikasikan juga "memalsukan" pornografi dan kecanduan seks (padahal penelitian tersebut tidak ada hubungannya dengan pornografi).

Konflik kepentingan (COI) bukanlah hal baru bagi David Ley. Pengacara membayarnya untuk "membantah" kecanduan seks dan pornografi; ia menjual dua buku yang "membantah" kecanduan seks dan pornografi; dan ia menerima honor sebagai pembicara untuk "membantah" kecanduan seks dan pornografi. Dalam konflik kepentingan finansialnya yang paling mencolok hingga saat ini, Ley menerima kompensasi dari raksasa industri pornografi xHamster untuk mempromosikan situs webnya ( yaitu StripChat ), dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos. Ley mengklaim memberi tahu pelanggan xHamster apa yang "studi medis benar-benar katakan tentang pornografi, camming, dan seksualitas." Sebagai bentuk dukungan, Pornhub (milik raksasa pornografi MindGeek) adalah salah satu dari lima endorsement yang tercantum di sampul belakang buku Ley tahun 2016 tentang pornografi, " Ethical Porn for Dicks. "

Singkatnya, Prause dan Ley sangat dekat dengan industri pornografi dan memiliki banyak motivasi untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan siapa pun yang menunjukkan potensi bahaya pornografi internet (dan untuk melakukan sumpah palsu?). Untuk dokumentasi lebih lanjut, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Pornografi?

Pemalsuan tudung-korban Prause tidak berdasar: dialah pelaku, bukan korban

Tulisan Prause setebal 86 halaman itu hampir tidak mengandung bukti apa pun untuk klaim-klaimnya. Sebagian besar hanya Prause dan Ley yang menyatakan "kebenaran," tanpa memberikan bukti pendukung sama sekali. Bukti yang jarang ditemukan biasanya berupa tangkapan layar yang tidak relevan atau materi yang dibuat sendiri (seperti laporan polisi palsunya tahun 2018 , yang diabaikan oleh LAPD). Karena banyak klaim Prause dan Ley berputar di sekitar mitologi mereka sebagai korban "aktivis anti-pornografi," saya akan membongkar kebohongan mereka di bawah ini (dan memberikan bukti tambahan di bawah setiap klaim spesifik):

1) Gary Wilson "secara fisik mengikuti" Prause di Los Angeles.

Kenyataan: Saya sudah bertahun-tahun tidak berada di Los Angeles. Prause tidak memberikan dokumentasi apa pun untuk klaim ini, yang dia mulai pada April 2013 (lihat di bawah), dan mulai dipublikasikan pada Juli 2013 (beberapa hari setelah saya mengkritik studi EEG-nya ). Satu-satunya laporan polisi yang dipublikasikan oleh Prause ( April 2018 ) tidak menyebutkan apa pun tentang saya menguntitnya; laporan itu tidak melaporkan kejahatan apa pun. Sebaliknya, Prause melaporkan saya ke LAPD karena menghadiri konferensi di Jerman , yang secara salah diklaim Prause ingin dia hadiri ( tangkapan layar) . Memang benar bahwa saya melakukan perjalanan ke Jerman dan menghadiri Konferensi Internasional ke-5 tentang Kecanduan Perilaku tahun 2018, yang berlangsung dari 23-25 April (perhatikan bahwa Prause mengajukan laporan polisinya pada 25 April), dan menampilkan para ahli tentang kecanduan perilaku dari seluruh dunia. Bagian yang tidak benar adalah klaim Prause bahwa dia pernah berniat untuk menghadiri konferensi ICBA di Jerman. Prause tidak pernah menghadiri atau diundang untuk presentasi di konferensi ICBA. Prause tidak percaya pada kecanduan perilaku. Sepanjang kariernya, Prause telah memerangi konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan seks dan pornografi . Karena itu, Prause mengajukan laporan polisi palsu.

Pembaruan (Agustus 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban . Pada Maret 2020, Prause mengajukan permohonan perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongan yang biasa ia gunakan (menuduh saya melakukan penguntitan secara salah). Dalam permohonan perintah penahanan tersebut, Prause memberikan keterangan palsu, dengan mengatakan bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter ( perjurian bukanlah hal baru bagi Prause ). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "gugatan strategis yang tidak berdasar dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP") . Prause berbohong sepanjang permohonan TRO palsunya, tanpa memberikan bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukung klaimnya yang tidak masuk akal bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam saya dan merusak haknya atas kebebasan berbicara. Berdasarkan hukum, putusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

Sebagian besar dongeng TRO Prause melibatkan perjalanan saya ke Jerman untuk menghadiri ICBA. Prause melakukan sumpah palsu dalam pernyataan TRO-nya, secara tidak benar mengklaim bahwa dia adalah presenter terjadwal untuk ICBA, dan bahwa saya melakukan perjalanan ke Jerman untuk "menghadapinya". Saya tahu ini bohong, jadi saya meminta penyelenggara ICBA untuk memastikan bahwa Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah terdaftar untuk konferensi. Surat mereka yang mengonfirmasi bahwa Prause bersumpah palsu:

Penting untuk dicatat bahwa tuduhan palsunya tentang penguntitan dimulai hampir segera setelah jalan kami bertemu. Bahkan, dia menuduh istri saya dan saya melakukan penguntitan dalam pertukaran email pada April 2013 yang terjadi beberapa minggu setelah saya menerbitkan tanggapan terhadap postingan blog David Ley di Psychology Today di mana Prause dan dia menargetkan situs web saya: “ Otak Anda Saat Menonton Pornografi – Itu TIDAK Adiktif. ” Blog Ley membahas studi EEG Nicole Prause yang belum dipublikasikan dan belum ditinjau oleh rekan sejawat (ini adalah pertama kalinya saya mendengar tentang Prause).

Prause memulai satu-satunya kontak dengan saya melalui 2 email dan sebuah komentar di bawah tanggapan saya di Psychology Today . Bersamaan dengan itu, dia menghubungi editor Psychology Today , yang meneruskan email keduanya. Dua email berikut ini berasal dari akhir percakapan singkat kami ( tangkapan layar seluruh percakapan email Prause & Wilson ):

Seperti yang Anda lihat, Prause menuduh kami menguntitnya, padahal yang saya lakukan hanyalah membalas dua email yang dia kirimkan kepada saya. Di sinilah klaim "penguntitan" palsu Prause dimulai.

Prause memulai kampanye publik pertamanya "Gary Wilson adalah penguntit" 3 bulan kemudian, segera setelah saya menerbitkan kritik saya terhadap Steele dkk., 2013 , yang menyatakan bahwa dia telah salah menafsirkan temuan Steele yang sebenarnya . Prause membuat banyak alias untuk mencemarkan nama baik saya, termasuk saluran YouTube ini, GaryWilson Stalker . Tangkapan layar kotak masuk YouTube saya dari 26 Juli 2013 mengungkapkan penguntitan siber tanpa henti dari Prause ( PDF berisi alias Nicole Prause yang digunakannya untuk melecehkan & mencemarkan nama baik ):

Pertanyaan: Apakah saya berkendara 800 mil ke Los Angeles pada hari yang sama saya menerbitkan kritik terperinci saya untuk melayang di sekitar UCLA, atau apakah Prause memulai kampanye palsu yang dikuntit pada hari setelah kritik saya? Mari kita pergi ke pengadilan dan mengungkap kebenaran.

Pembaruan (Agustus 2020): Prause mengajukan kebangkrutan untuk mencoba: 1) Menghindari pembayaran yang menurut hukum harus dibayarkannya kepada saya (biaya pengacara), karena kalah dalam gugatan SLAPP, dan, 2) Menghindari 3 gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadapnya (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). Dalam pengajuan kebangkrutannya, ia menyatakan, di bawah sumpah, bahwa ia tetap berada di satu lokasi selama 3 tahun terakhir. Ini membantah klaimnya yang sering diulang bahwa ia terpaksa pindah berkali-kali selama beberapa tahun terakhir karena diuntit.

Mitologi yang dibuatnya dengan hati-hati yang selalu mati-matian bergerak karena 'mengintai' hancur berkeping-keping.

2) Dr. Prause membutuhkan “penjaga bersenjata saat berbicara” karena Gary Wilson telah mengancam untuk hadir

Realita: Prause tidak memberikan dokumentasi apa pun untuk klaim absurd ini, yang telah dibahas di bagian ini: Prause meminta rekan presenternya, Susan Stiritz, untuk "memperingatkan polisi kampus" bahwa Gary Wilson mungkin akan terbang sejauh 2000 mil untuk mendengarkan Prause mengatakan bahwa kecanduan pornografi itu tidak nyata . Meskipun Prause mungkin meminta pengawal bersenjata (atau prajurit ninja), itu hanya untuk mempertahankan dongengnya yang dibuat dengan cermat tentang status korban. Ini adalah propaganda kosong dari seorang pencemar dan pelaku pelecehan berulang yang namanya tercantum dalam 3 tuntutan hukum.

3) Dr. Prause telah mengajukan banyak "laporan polisi & FBI" pada Gary Wilson

Kenyataan: Mulai Juli 2013 (beberapa hari setelah saya menerbitkan kritik cermat terhadap studi EEG pertama Prause ), berbagai nama pengguna mulai memposting komentar yang bersifat fitnah di mana pun nama saya muncul. Komentar-komentar tersebut sangat mirip dalam isi dan nada, secara keliru mengklaim bahwa “Wilson memiliki laporan polisi yang diajukan terhadapnya,” “Wilson didakwa menguntit seorang wanita miskin,” dan “Wilson mencuri foto seorang wanita dan menempatkannya di situs porno,” dan “Wilson telah dilaporkan ke LAPD (yang setuju bahwa dia berbahaya) dan polisi kampus UCLA.”

Pada 2016, karena Prause tidak lagi dipekerjakan oleh UCLA atau lembaga lain yang dapat mengendalikan pelecehan maya-nya, ia akhirnya mulai mengidentifikasi Gary Wilson sebagai "orang" yang telah ia laporkan kepada LAPD dan polisi kampus UCLA. Saya belum pernah ke LA selama bertahun-tahun. Ini hampir tahun 2020, dan tidak ada lembaga penegak hukum yang pernah menghubungi saya. (Pelaku pelecehan apa pun dapat mengajukan laporan polisi palsu.)

Saya menduga bahwa Prause memang telah mengajukan laporan palsu dan tidak berdasar (yang kemudian diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong – lagi. Pada akhir tahun 2017, panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka tentang "Gary Wilson," maupun laporan yang diajukan oleh "Nicole Prause." Saya membuat bagian ini untuk melaporkan temuan saya: Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang pengajuan laporan polisi terhadap Gary Wilson.

Seperti yang telah diceritakan di atas, saya menemukan pada bulan Maret 2019 bahwa Prause akhirnya mengajukan laporan polisi palsu pada tanggal 25 April 2018. Perlu dicatat bahwa saya tidak mengetahui laporan polisi kosong ini dari pihak kepolisian. Saya mengetahuinya setahun kemudian, ketika jurnalis mahasiswa (dan para pendukung Prause yang salah informasi) mempublikasikannya secara daring di surat kabar universitas . Laporan tersebut kemudian telah dihapus oleh pihak berwenang Universitas Wisconsin.

Laporan Prause ke LAPD dikategorikan sebagai "penguntitan siber", bukan penguntitan fisik (saya tidak melakukan keduanya). Dia tidak (berani) melaporkan kejahatan apa pun. Sebaliknya, Prause melaporkan saya ke LAPD karena:

1. menghadiri konferensi Jerman, yang Dipuji salah mengklaim dia ingin hadir (Tapi tidak berani karena dia mengaku takut padaku). Penting untuk dicatat bahwa Prause tidak mungkin tahu bahwa saya berencana untuk hadir (dan dia mengajukan laporan kepolisian hari itu setelah konferensi berakhir).
2. memposting tangkapan layar twit memfitnahnya di 4 halaman saya mencatat perilakunya (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5.), dan menolak untuk menghapusnya sebagai tanggapan terhadapnya 3 upaya penghentian DMCA yang gagal dan curang.

Jika saya memang menguntitnya secara fisik , mengapa tidak ada laporan polisi yang menyebutkan hal itu? Jawabannya sederhana: Prause takut ditangkap karena dengan sengaja membuat laporan polisi yang secara salah menuduh saya melakukan kejahatan yang sebenarnya.

Akhirnya, mulai tahun 2018, Prause mengklaim telah melaporkan Alex Rhodes dan Gary Wilson ke FBI atas kesalahan yang tidak ditentukan. Baik Rhodes maupun saya mengajukan permintaan FOIA kepada FBI untuk mengetahui apakah Prause mengatakan yang sebenarnya. Ternyata tidak. Untuk detailnya, lihat 2 bagian ini: (1) FBI mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang pengajuan laporan FBI terhadap Gary Wilson , (2) FBI mengkonfirmasi bahwa Nicole Prause berbohong tentang pengajuan laporan terhadap Alexander Rhodes . FBI mendorong saya untuk mengajukan laporan terhadap Prause karena berbohong tentang pengajuan laporan FBI: Desember 2018: Gary Wilson mengajukan laporan FBI terhadap Nicole Prause. Ada kemungkinan Prause mengajukan laporan FBI setelah Oktober 2018, tetapi omelannya yang setebal 86 halaman tidak menyertakan laporan FBI yang sebenarnya (hanya tangkapan layar CD, berlabel "FBI").

Pada tahun 2019, Diana Davison menjadi jurnalis pertama yang melakukan investigasi terhadap klaim Prause tentang statusnya sebagai korban. Selama seminggu komunikasi mereka, Prause tidak dapat memberikan bukti apa pun selain klaim konyolnya tentang LAPD yang menyatakan bahwa saya menghadiri konferensi di Jerman—klaim palsu yang dia buat-buat. Eksposé Davison dapat dilihat di sini: Eksposé Post Millennial tentang Nicole Prause . Diana Davison juga memproduksi video berdurasi 6 menit ini tentang status korban palsu Prause dan gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadap Prause.

Video Diana Davison menyediakan tautan ke kronologi peristiwa yang mencatat kampanye pelecehan, pencemaran nama baik, ancaman, dan tuduhan palsu yang dilakukan Prause selama hampir 7 tahun : Kronologi Perang Akademik VSS (Prause kemudian menghapus kronologi tersebut ).

Berikut adalah komentar-komentar yang sangat mengungkap di bawah video Diana Davison (sebagai tanggapan terhadap seorang komentator obsesif dan penggemar Prause):

-----------

-----------

Pada minggu yang sama, wartawan investigasi lainnya, Megan Fox dari PJ Media, menerbitkan artikel serupa tentang Nicole Prause: “Alex Rhodes dari Grup Pendukung Kecanduan Pornografi 'NoFap' Menuntut Ahli Seksologi Pro-Pornografi yang Terobsesi atas Pencemaran Nama Baik.”

4) Gary Wilson telah "melanggar perintah tanpa kontak"

Kenyataan: Tidak ada perintah seperti itu. Prause mencoba menipu publik agar percaya bahwa pengadilan telah secara resmi memberi sanksi kepada saya, yaitu, bahwa dia telah memperoleh perintah penahanan atau perintah larangan. Dia belum melakukannya. Tetapi itu tidak menghentikannya untuk secara publik dan salah menuduh saya dan korban lain yang berniat jahatnya "melanggar perintah larangan kontak" dan "pelecehan." Implikasi yang jelas, dan jelas salah, dari pernyataannya adalah untuk menyiratkan bahwa saya dan orang lain bertindak ilegal. Taktik agresifnya dan tuduhan yang sengaja salah itu dirancang untuk menindas dan mengintimidasi korban pelecehan siber daringnya agar takut dan bungkam. Dua gugatan pencemaran nama baik telah diajukan terhadapnya. Cukup sudah.

Seperti yang didokumentasikan di bagian pertama halaman Prause , Prause memulai satu-satunya kontak email dengan saya yang pernah terjadi. Pertukaran email tunggal ini terjadi pada April 2013 ( tangkapan layar seluruh pertukaran email kami ). Meskipun mengklaim telah memperoleh "perintah larangan kontak" fiktif, Prause telah memposting komentar yang menghina saya ratusan kali di Twitter, Facebook, dan Quora ( Halaman 1 , Halaman 2 , Halaman 3 , Halaman 4 , Halaman 5 ). Selain itu, Prause telah menggunakan lebih dari 100 alias selama bertahun-tahun untuk mencemarkan nama baik saya dan orang lain ( PDF berisi alias Nicole Prause yang digunakannya untuk melecehkan & mencemarkan nama baik ). Dia juga menggunakan akun email alias untuk menyebarkan kebohongan tentang saya.

Saya hanya menanggapi segelintir serangan online fitnah dari Prause, mengabaikan banyak "kontak" darinya. Misalnya, dalam periode 24 jam, Prause memposting 10 komentar Quora tentang saya – yang mengakibatkan penangguhan permanennya . Dalam contoh lain, Prause ( menggunakan Twitter RealYBOP ) memposting lebih dari 120 tweet tentang saya dalam periode 4 hari ( PDF tweet ). Beberapa contoh Prause memulai pelecehan dan fitnah yang diikuti dengan mengklaim sebagai korban dan diakhiri dengan klaim tentang "perintah larangan kontak" fiktifnya:

5) Gary Wilson telah menggunakan bahasa misoginis untuk merendahkan Dr. Prause

Kenyataan: Sama sekali salah. Prause dan Ley hanya memberikan satu contoh yang tidak relevan. Saya secara tidak sengaja mengetik "Nona" Prause dalam balasan kepada Dr. Prause yang bertanya tentang ukuran penis saya. Itulah satu-satunya bukti yang dia berikan tentang dugaan misogini saya. Saya tidak bercanda.

Seperti yang dijelaskan di bagian ini , ketika kesalahan saya terjadi pada tanggal 18 Desember 2013, Prause sedang melakukan aksi penguntitan siber, menyebarkan kebohongan tentang ulah Canadian Broadcasting Corporation di forum-forum tempat nama saya muncul. Menggunakan nama palsu, Prause sering kali mengganggu forum pemulihan kecanduan pornografi dengan mengutip ilmu pengetahuan yang tidak valid dan melecehkan anggota yang mencoba menyembuhkan kecanduan pornografi dan/atau disfungsi ereksi akibat pornografi. Dalam komentarnya di CBC tentang YourBrainRebalanced, Prause (sebagai RealScience) bertanya kepada Wilson: “Seberapa kecil penismu, Gary? ”

Tangkapan layar di atas, bersama dengan jawaban saya di mana saya secara tidak sengaja menulis " Nona Prause " sebagai tanggapan atas pertanyaan kekanak-kanakannya tentang penis saya , merupakan "bukti" yang digunakan Prause untuk secara salah menuduh saya sebagai seorang misoginis. Berikut Prause mencuit versi komentar "RealScience"-nya yang sulit dibaca:

Tautan ke jawaban lengkap saya . Bagian dari komentar saya di mana saya menggunakan "Nona" Prause:

Prause jelas bersikap seksis ketika dia meminta detail tentang ukuran penis saya. Namun demikian, dia telah mengubah kesalahan ketik saya yang tidak sengaja berupa "Nona" dalam jawaban saya atas pertanyaannya tentang kejantanan saya menjadi bagian dari kampanyenya yang tak berkesudahan dan tak berdasar untuk menggambarkan saya dan orang lain sebagai misoginis. Di bagian ini hanyalah beberapa contoh bagaimana Prause telah mempersenjatai ketertarikannya yang aneh pada ukuran penis saya dan tanggapan saya.

Selama beberapa tahun terakhir, Dr. Prause tampaknya telah berusaha keras untuk memposisikan dirinya sebagai "wanita yang menjadi korban penindasan misoginistik ketika ia mengatakan kebenaran kepada penguasa." Ia sering mencuit infografis berikut yang tampaknya juga ia bagikan dalam kuliah umum, yang menunjukkan bahwa ia menjadi korban "sebagai seorang ilmuwan wanita," dan menggambarkan dirinya sebagai pelopor yang terus maju untuk membuktikan bahwa pornografi tidak berbahaya meskipun menghadapi serangan yang berprasangka.

Itu menuduh saya, istri saya, Don Hilton MD, dan pendiri nofap Alexander Rhodes dari kebencian terhadap wanita dengan "bukti" yang sama sekali tidak meyakinkan. Setiap saran yang saya (atau istri saya), Hilton, atau Rhodes dimotivasi oleh kebencian terhadap wanita, dibuat-buat, karena keberatan kami tidak ada hubungannya dengan Dr. mendukung klaim tentang penelitiannya.

Mengenai Infografis, seperti yang dijelaskan di atas, satu-satunya bukti kebencian terhadap Prause adalah bahwa saya secara tidak sengaja pernah menulis "Miss Prause" sebagai jawaban atas pertanyaan kekanak-kanakan tentang ukuran penis saya. Pernyataannya bahwa istri saya adalah misoginis adalah menggelikan. Klaimnya bahwa Don Hilton MD menyebutnya "penganiaya anak" adalah kebohongan lain, seperti yang dijelaskan bagian ini sepenuhnya. Dia menyebut Alexander Rhodes seorang misoginis karena dia berani mengatakan itu Saya tidak 'menguntit secara fisik' padanya - namun dia adalah pelakunya, melecehkan dan meniduri pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Sederhananya, siapa pun yang mengekspos kepalsuan Prause atau kesalahan penyajian penelitian secara otomatis diberi label "seorang misoginis," dengan harapan bahwa orang yang mudah tertipu mungkin percaya pernyataan fitnahnya. Dia melakukan ini untuk menutup perdebatan aktual di Twitter dan platform media sosial lainnya, untuk mencegah kebohongannya terungkap.

Ironisnya, infografisnya memuat empat contoh misogini yang diambil dari komentar anonim YouTube di bawah ceramah TEDx-nya. Pada tahun 2013, TED menutup kolom komentar di bawah ceramah TEDx Gary Wilson sebagai tanggapan atas banyak komentar kebencian dan fitnah dari Nicole Prause ( lihat bagian ini ).

Cacian 86 halaman Prause & Ley (diajukan dalam gugatan pencemaran nama baik Dr. Hilton terhadap Dr. Prause) termasuk klaim kebencian terhadap wanita, namun gagal memberikan satu contoh misogini yang didokumentasikan oleh Don Hilton atau salah satu dari 9 orang yang mengajukan pernyataan sumpah.

Saya menantikan gugatan pencemaran nama baik Hilton yang akan disidangkan di hadapan juri, dan saya berharap dapat berada di kursi saksi untuk menyampaikan bukti. Saya terutama menantikan Prause dan Ley dipaksa untuk memberikan bukti atau dokumentasi yang sebenarnya, bukan hanya beberapa "bukti" yang mereka buat sendiri yang ditemukan dalam tulisan fitnahnya yang sepanjang 86 halaman. Saya menantikan pemeriksaan silang mereka. Saya tidak perlu menunggu hari saya di pengadilan: upaya Prause untuk membungkam Wilson digagalkan; perintah penahanannya ditolak karena dianggap tidak beralasan & dia harus membayar biaya pengacara yang besar dalam putusan anti-SLAPP.

Di bawah ini adalah kutipan dari cacian 86 halaman yang merujuk kepada saya (di bulan marun). Untuk setiap pernyataan Prause atau Ley, saya menunjukkan kebohongan mereka (sumpah palsu), mengungkap apa yang mereka sebut bukti (atau tidak adanya bukti), dan memberikan kebenaran.

PRAUSE : “Hilton dan penguntit Gary Wilson bersikeras kepada reporter bahwa Prause menghadiri acara penghargaan film porno yang sebenarnya tidak dia hadiri”

Dalam berkas gugatannya, Prause melakukan sumpah palsu di banyak kesempatan dengan mengklaim bahwa dia tidak pernah menghadiri acara penghargaan film porno. Misalnya, lihat gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) (22 Juni 2016). Menurut Wikipedia , “ Penghargaan XRCO diberikan oleh American X-Rated Critics Organization setiap tahun kepada orang-orang yang bekerja di industri hiburan dewasa dan merupakan satu-satunya acara penghargaan industri dewasa yang dikhususkan secara eksklusif untuk anggota industri. ^{” [1]} (Catatan: di seluruh berkas gugatannya yang berisi fitnah, Prause menyebut Alexander Rhodes dan saya sebagai “Penguntit.”)

Konteks: Penting untuk diketahui bahwa sebagian besar "pembenaran" Prause untuk menjelekkan Don Hilton muncul dari pernyataan Hilton bahwa Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (yang dibantah oleh Prause). Karena Prause dan Ley secara kronis mengutip keyakinan agama Hilton sebagai alasan yang membuatnya tidak layak berkomentar tentang sains, Hilton (penulis beberapa makalah yang telah ditinjau oleh rekan sejawat) merasa perlu untuk menunjukkan bias mereka (dengan harapan dapat memfokuskan kembali perdebatan pada bukti penelitian). Meskipun ribuan unggahan media sosial mendukung bias pro-pornografi Prause, Hilton memilih cara yang menghemat waktu dalam presentasinya: cuitan Prause yang menunjukkan dia menghadiri penghargaan industri pornografi atau menunjukkan bahwa dia telah atau akan hadir di masa mendatang (tangkapan layar diperoleh dari halaman ini: Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (XRCO, AVN) ).

Chad Sokol dan email saya: Ini membawa kita pada reporter Chad Sokol dan artikelnya yang bias tentang konferensi tanggal 23 Februari 2019 tentang bahaya pornografi yang diadakan di Universitas Gonzaga. Dalam wawancaranya dengan beberapa pembicara (seperti Don Hilton), tampak jelas bahwa Sokol telah berbicara dengan David Ley dan Nicole Prause (dan rekan penulis Prause, Cameron Staley). Sokol jelas berada di pihak Staley dan telah dipersiapkan dengan materi dan poin pembicaraan yang dibuat oleh Prause.

Dalam percakapan dengan Hilton, Sokol mengulangi pernyataan Prause, yang menunjukkan bahwa keyakinan agama Hilton memengaruhi pandangannya, membuatnya bias. Jika bias (bukan penelitian) adalah perhatian utama Sokol, Hilton bertanya-tanya apakah Sokol bersedia memeriksa bukti bias Prause dan Ley. Hal ini menghasilkan bukti bias pro-pornografi Prause kepada Sokol: halaman ini – Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Pornografi? – dan email ini dari saya kepada Don Hilton (yang diteruskan ke Sokol, yang kemudian meneruskannya ke Prause): Email dari Gary Wilson kepada Donald Hilton, yang diteruskan kepada reporter Chad Sokol (21/2/2019) . Tangkapan layar dalam email saya mengungkapkan bahwa Prause:

menghadiri 2016 Organisasi Kritik Terhitung X (XRCO) upacara penghargaan (PDF: XRCO 2016)
menyatakan dia telah menghadiri AVN pada 2015 (PDF: AVN 2015)
direncanakan untuk menghadiri AVN pada tahun 2019 (PDF: AVN 2019)

Prause berbohong tentang apa yang diungkapkan oleh tangkapan layar tersebut : Sepanjang berkas pengajuannya, Prause menegaskan bahwa:

dia tidak pernah menghadiri AVN (meskipun dia tweet yang dia punya dan tweeted "Harus" dan "akan")
tweet-nya di karpet merah XRCO 2016 (22 Juni 2016) benar-benar diambil saat pemutaran perdana film dokumenter "After Porn Ends 2" (Untrue, sebagai yang terakhir perdana pada 28 Maret 2017 - ups!)

Akun palsu Prause dari Motion to Dismiss:

PRAUSE: Pada Februari 2019, saya menerima telepon dan email dari Chad Sokol, seorang reporter dari Spokesman-Review di Spokane, WA, yang meminta saya untuk mengomentari pernyataan yang dibuat Dr. Hilton kepada Sokol untuk potensi artikel berita di publikasi ini. Menurut Sokol, Dr. Hilton menyatakan bahwa saya telah menghadiri Adult Video News Awards . Sokol juga meneruskan sebuah foto , yang menurutnya membuktikan bahwa Dr. Hilton hadir di acara Adult Industry News Awards. Saya memberi tahu Sokol bahwa saya tidak pernah menghadiri Adult Video Awards. Saya memberi tahu Bapak Sokol bahwa foto tersebut sebenarnya diambil pada pemutaran perdana film dokumenter “After Porn Ends 2”.

Sebenarnya, foto yang disertakan dalam email ini kepada Chad Sokol bukanlah upacara penghargaan AVN, melainkan upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) . Prause berbohong ketika dia menyatakan bahwa foto berikut ini " sebenarnya diambil pada pemutaran perdana film dokumenter After Porn Ends 2. " Ini adalah tangkapan layar dari tweet tanggal 22 Juni 2016: Upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) (perhatikan XRCO di latar belakang):

Tonton video berdurasi 20 menit ini tentang penghargaan XRCO 2016 (cukup vulgar). Prause terlihat sekitar menit ke 6:10 duduk di meja bersama teman sesama bintang porno, Melissa Hill. (Wow – video itu dihapus setelah saya menautkannya di halaman ini! Apakah ini bukti lebih lanjut bahwa industri porno bekerja di balik layar untuk mendukung Prause?)

Jika masih ada keraguan, halaman ini di XBIZ mengumumkan Pemenang XRCO Awards 2016. Tidak ada kategori untuk film dokumenter, maupun untuk film non-pornografi. Sederhananya, “After Porn Ends 2” tidak akan masuk nominasi penghargaan apa pun meskipun sudah dirilis. Dan memang belum dirilis. “ After Porn Ends 2 ” baru dirilis hampir setahun kemudian pada 28 Maret 2017. Lihat liputan AVN tentang pemutaran “After Porn Ends 2” pada 23 Maret 2017. Prause juga tampil dalam beberapa foto, yang tidak satupun dikirim ke Chad Sokol (dan tidak ada di YBOP pada saat email Chad Sokol ):

Prause memalsukan dirinya sendiri.

Anehnya, mosi Prause untuk menolak gugatan tersebut berisi email dari Chad Sokol yang menautkan ke tweet Prause tahun 2016 di karpet merah XRCO (yang merupakan gambar dalam email saya). Sokol mengatakan setiap sumber yang dia temukan menyebutkan pemutaran perdana " After Porn Ends 2 " terjadi pada tahun 2017. Sokol bingung. Jika dia melihat lebih teliti pada latar belakang foto karpet merah tersebut, dia mungkin akan memperhatikan tulisan "XRCO" di antara Prause dan teman-temannya.

Bagaimana dengan klaim Prause bahwa dia tidak pernah menghadiri AVN? Dalam sebuah tweet pada Juni 2015, Prause menggambarkan mendengar cerita Jeanne Silver (seorang bintang porno) "di AVN" (kita dapat berasumsi itu adalah Adult Video News Awards ):

Apakah Prause berbohong di tweet di atas atau berbaring di affidavit-nya?

Tweet kedua yang mengindikasikan kehadiran di AVN: menjelang akhir percakapan berikut, Prause tampaknya mengatakan bahwa dia berencana untuk menghadiri AVN. Dengan mengolok-olok utas PornHarms, Prause menawarkan kaos gratis kepada orang lain yang bersedia ikut mengolok-olok bersamanya. Kaos-kaos tersebut merupakan parodi yang tidak sopan dari kaos FTND 'porn kills love' . Ketiga pemenangnya adalah bintang porno!

Salah satu bintang porno (Avalon) adalah dari Australia. Dia mengatakan kepada Prause bahwa terlalu mahal untuk mengirimkan t-shirt kepadanya. Prause bertanya pada Avalon apakah dia ingin mengambil kausnya di "the AVN." Satu-satunya kesimpulan logis adalah bahwa Prause akan menghadiri penghargaan AVN, AVN EXPO, atau keduanya.

Avalon memberi tahu Prause untuk bersenang-senang di AVN. Prause terjebak dalam kepalsuan lainnya.

Meskipun Hilton menyatakan bahwa Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (XRCO), atau men-tweet bahwa dia telah hadir (AVN 2015), atau mungkin akan hadir (AVN 2019), Prause kini telah meminta bantuan sekutu industri pornografi untuk membantah klaim palsu/klaim yang dibuat-buatnya bahwa Hilton mengatakan dia didukung secara finansial oleh industri pornografi (dia tidak pernah mengatakan itu). Pada 24 November 2019, dia men-tweet sebagai berikut :

Sungguh menarik bahwa para pemain utama di industri pornografi berada di bawah kendalinya. Namun, apa hubungannya ini dengan gugatan Hilton atau pernyataannya bahwa Prause menghadiri penghargaan XRCO 2016? Tidak ada. Meskipun demikian, Prause menerima email yang cukup lucu dari Bob dan XRCO. Tweet Prause (dari serangkaian tweet yang tidak masuk akal yang mengancam The Post Millennial ):

Berikut tangkapan layar dari tweet tersebut :

Ups. Bob mengatakan Prause menghadiri penghargaan XRCO 2016 (foto dikirim ke Chad Sokol) . Prause menyadari dirinya telah melakukan sumpah palsu.

Dalam utas yang sama tempat dia melontarkan ancaman, Prause men-tweet sebuah email dari pihak AVN:

Bagaimana email AVN "membuktikan" bahwa Prause tidak pernah menghadiri AVN? Email itu mengatakan, " Saya tidak memiliki catatan siapa pun yang mungkin telah membeli tiket untuk kedua acara tersebut."

Jadi AVN "tidak memiliki catatan siapa yang membeli tiket," dan kami memiliki tweet Prause bahwa dia mendengar cerita Jeanne di AVN. Apakah ini mengingatkan Anda pada seekor anjing yang mengejar ekornya?

PRAUSE: 15. Ketika saya mengetahui komunikasi Hilton dengan jurnalis Chad Sokol, saya mengetahui bahwa Hilton bekerja sama dengan Gary Wilson. Meskipun Hilton mengklaim dia tidak mengikuti saya di media sosial, tampaknya Hilton memperoleh foto-foto tersebut dari Gary Wilson. Pencarian gambar terbalik Google menunjukkan gambar persis yang diberikan dalam gugatan ini disediakan oleh Gary Wilson dari situs webnya yourbrainonporn.com. Dalam pernyataannya, Hilton mengakui bahwa dia memperoleh tweet lama saya dari Wilson. Wilson juga memposting klaim palsu yang luas bahwa saya terlibat dalam pornografi. Misalnya, Wilson secara salah mengklaim bahwa saya menulis untuk situs web pornografi yang dihosting oleh Mike South, yang sebenarnya tidak saya kenal. Lihat Korespondensi Email South, terlampir di sini sebagai Lampiran 1(L).

Puji hanya berbohong ketika dia menyatakan bahwa Gary Wilson mengatakan dia bekerja di porno atau telah muncul di porno.

PRAUSE: “Wilson juga memposting klaim palsu yang luas bahwa saya terlibat dalam pornografi.”

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause. Bukti L adalah email dua kalimat yang tidak relevan dari Chad Sokol.

Saya tidak pernah mengatakan bahwa Prause "berkecimpung di industri pornografi," dan dia tidak memberikan bukti dokumentasi apa pun yang saya miliki. Selama lebih dari 4 tahun, Prause secara keliru mengklaim bahwa saya dan banyak orang lain (termasuk Hilton) telah mengatakan bahwa dia "bekerja di industri pornografi." Beberapa surat peringatan palsu dari Prause juga membuat klaim yang sama tanpa bukti, namun dia tidak memberikan contoh siapa pun yang mengatakan hal ini: Prause membungkam orang-orang dengan tuntutan "tidak boleh berhubungan" palsu dan surat peringatan palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.).

Faktanya, keempat pernyataan dalam surat C & D 2015 berikut adalah salah (Prause tidak memberikan dokumentasi untuk mendukung klaim ini):

Saya menulis surat berikut yang meminta Prause dan pengacaranya untuk memberikan bukti untuk mendukung tuduhan mereka:

Selama lebih dari 4 tahun terakhir, baik Prause maupun pengacaranya tidak memberikan tanggapan. Keduanya juga tidak memberikan bukti apa pun untuk mendukung tuduhan Prause – karena tuduhan tersebut dibuat-buat. Dokumen hukum Prause mengulangi klaim palsu ini, namun tidak memberikan satu pun contoh Hilton atau saya yang mengatakan bahwa dia bekerja "di industri pornografi." Mengenai apa yang sebenarnya saya katakan tentang hubungan Prause yang sangat dekat dengan industri pornografi, lihat Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Pornografi? Halaman tersebut memiliki bagian yang membahas kebohongan khusus ini: Menuduh orang lain secara salah bahwa industri pornografi mendanai sebagian penelitiannya . Selain itu, YBOP secara eksplisit menyatakan hal berikut:

Sekali lagi, tidak ada yang mengklaim Prause menerima pendanaan langsung dari FSC atau "industri pornografi." Bahkan, tampaknya sangat tidak mungkin FSC akan membuat pengaturan semacam itu secara langsung, apalagi mempublikasikannya, bahkan jika itu ada. Tidak ada pula yang menyatakan bahwa Prause "berada di industri pornografi " atau " pernah muncul dalam pornografi," seperti yang secara keliru ia nyatakan dalam surat peringatan palsunya, dan dalam tanggapannya terhadap gugatan pencemaran nama baik yang diajukan oleh Don Hilton, MD terhadap dirinya.

Namun demikian, Free Speech Coalition diduga menyediakan subjek untuk penelitian Prause yang menurutnya "membantah" kecanduan pornografi . Jika benar, ini bisa jadi merupakan bentuk kompensasi.

Kedua, inilah pernyataan Prause dan kepalsuan / putaran terkait:

PRAUSE: “Sebagai contoh, Wilson secara keliru mengklaim bahwa saya menulis untuk situs web pornografi yang dihosting oleh Mike South, yang sebenarnya tidak saya kenal. Lihat Korespondensi Email South, terlampir di sini sebagai Lampiran 1(L).”

Khas Prause: dia berusaha mengubah tindakan penguntitan dan pencemaran nama baiknya di dunia maya menjadi status korban. Saya tidak pernah mengatakan bahwa Prause “[ menulis] untuk situs web pornografi. ” Saya menyatakan, secara faktual, bahwa Prause menempatkan artikel yang memfitnah di situs web Mike South (5 Maret 2018). Saya tetap pada klaim saya. Seluruh kisah tentang Prause yang mendapatkan catatan pekerjaan saya di Southern Oregon University yang telah disunting, berbohong bahwa saya dipecat, dan menempatkan catatan saya (bersama dengan kebohongannya) di Twitter, Quora, dan situs web industri dewasa Mike South dicatat di sini: Klaim fitnah Nicole Prause & David Ley bahwa Gary Wilson dipecat dari Southern Oregon University.

Prause menghilangkan beberapa hasil dari amukan fitnahnya:

Pengacara Southern Oregon University terlibat, mengekspos Prause as lie (PDF).
Prause adalah secara permanen dilarang dari Quora untuk melecehkan dan memfitnah Gary Wilson: PDF ini berisi 19 komentar Prause Quora yang meremehkan dan mencemarkan nama baik saya (termasuk 10 komentar dalam periode 24 jam, yang menyebabkan Quora melarang Laruse).
Akun Twitter Liberos Prause ditangguhkan untuk memposting informasi pribadi Gary Wilson yang melanggar Peraturan Twitter (Catatan - Akun Twitter asli Prause adalah tetap dihapus karena pelecehan)
Lagu hit Mike South miliknya dihapus setelahnya Saya tweet ini di bawah posting Selatan (url asli: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys- yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Lagu hit Mike South di WayBack Machine.

"Bukti" Prause adalah email yang diminta dari produser porno Mike South (berisi informasi palsu):

Kebohongan pertama adalah klaim Mike South pada Juli 2019 bahwa dia belum pernah mendengar tentang Prause. Bagaimana mungkin itu terjadi ketika dia menerbitkan artikelnya dan men-tweet-nya pada Maret 2018?

Kepalsuan kedua (selain Prause berbohong tentang saya menguntitnya) adalah Prause mengklaim pada 25 Juli 2019 bahwa saya menggugatnya. Saya boleh melakukannya, tetapi saya belum melakukannya.

Sangat tidak mungkin: Prause (bukan South) mengklaim bahwa artikel Mike South adalah posting ulang dari postingan Quora-nya yang berisi fitnah (yang akhirnya menyebabkan dia dibanned ). Dia mengklaim bahwa South secara ajaib menemukan postingan Quora-nya (ya, benar). Artikel South diposting segera setelah moderator Quora menghapus catatan pekerjaan saya dan menyembunyikan postingan fitnah Prause pada tanggal 5 Maret.

Selain itu, unggahan Quora yang konon diandalkan Mike South ditulis oleh “ VOICE FOR REASON,” yang satu-satunya unggahan tentang Mike South adalah unggahan tentang saya. Lebih jauh lagi, artikel Mike South dimulai dengan propaganda yang dibuat oleh Prause, yang tidak ditemukan dalam unggahan Quora-nya.

Nicole Prause, Ph.D. adalah seorang ahli saraf Amerika yang meneliti perilaku seksual manusia, kecanduan, dan fisiologi respons seksual, serta seorang psikolog berlisensi. Pada tahun 2013, Prause ikut menulis sebuah studi terkenal tentang neurofisiologi kecanduan pornografi yang menyimpulkan bahwa hiperseksualitas mungkin lebih tepat dipahami sebagai "variasi non-patologis dari hasrat seksual yang tinggi," daripada sebagai kecanduan.

Prause yang blak-blakan dan penelitiannya telah menjadi sasaran kelompok anti-pornografi yang didanai oleh Mormon .

Akhirnya, ada David Ley yang berkokok tentang (dan Prause me-retweet-nya) artikel Mike South di media sosial (bagaimana mereka berdua bisa mengetahuinya, kecuali mereka bekerja sama dengan Selatan):

Saya mendukung klaim saya bahwa Prause terlibat karena artikelnya yang memfitnah dan catatan pekerjaan SOU saya yang telah disunting ditempatkan di situs web Mike South. Nyatanya, Mike South segera menghapus artikel yang memfitnah tersebut. Mari kita lihat apakah South bersedia bersaksi, di bawah sumpah, pada sidang pencemaran nama baik Hilton.

PRAUSE: 16. “Dengan bekerja sama dengan Wilson dan mengklaim bahwa saya terlibat dalam industri pornografi, Hilton tahu atau seharusnya tahu bahwa saya telah dipaksa untuk mengajukan beberapa pengaduan terhadap Gary Wilson atas penguntitan, pelecehan, intrusi komputer, dan ancaman kriminal sejak tahun 2013. Laporan-laporan kepada penegak hukum ini tersedia untuk umum, karena Gary Wilson mempostingnya di situs webnya www.yourbrainonporn.com, yang juga dikontribusikan oleh Hilton. Meskipun Wilson mengklaim bahwa laporan-laporan ini tidak ada dan tidak pernah diajukan, saya telah memperoleh laporan-laporan tersebut langsung dari FBI. Lihat Tanggapan Undang-Undang Kebebasan Informasi/Privasi untuk Catatan Laporan terhadap Gary Wilson dan Alexander Rhodes, terlampir di sini sebagai Lampiran 1(M). Hilton dan Wilson juga telah menulis dan mempresentasikan bersama dalam aktivisme anti-pornografi mereka. Kolaborasi Hilton dengan Wilson, yang telah menguntit saya secara fisik, menguntit saya secara daring, dan melecehkan saya di masa lalu, menyebabkan saya takut bahwa Hilton juga bermaksud untuk melecehkan saya lebih lanjut dan mendukung perilaku Gary Wilson yang semakin meningkat.”

Hanya bukti yang diberikan - gambar CD. Tidak bercanda. Pembaruan (Agustus, 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban

Sebagian besar pernyataan dan kebohongan di atas telah dibahas di bagian pengantar dan bagian selanjutnya. Karena Prause mengulangi kebohongan yang sama berulang kali di seluruh berkas pengadilan yang diajukannya (di bawah), saya akan memberikan sanggahan singkat untuk masing-masingnya:

PRAUSE: “Dengan bekerja sama dengan Wilson dan mengklaim bahwa saya terlibat dalam industri pornografi, Hilton tahu atau seharusnya tahu bahwa saya telah dipaksa untuk mengajukan beberapa pengaduan terhadap Gary Wilson atas penguntitan, pelecehan, penyusupan komputer, dan ancaman kriminal sejak tahun 2013.”

Prause tidak memberikan bukti yang menunjukkan bahwa Hilton mengatakan dia " terlibat dalam industri pornografi, " karena Hilton tidak pernah mengatakan hal itu. Adapun klaim telah mengajukan " beberapa pengaduan terhadap Gary Wilson atas penguntitan, pelecehan, penyusupan komputer, dan ancaman kriminal, " Prause tidak memberikan dokumentasi apa pun, hanya tangkapan layar CD (bingung?):

Jika Prause memiliki laporan polisi atau FBI yang sebenarnya, mengapa dia tidak memproduksinya? Sederhana: dia berbohong tentang telah mengajukan laporan atau dia takut kami akan melaporkannya ke pihak berwenang karena mengajukan laporan polisi palsu.

Laporan yang diduga dibuat oleh Prause telah dibahas di bagian pengantar dan bagian selanjutnya. Seperti yang dinyatakan di tempat lain, saya tidak pernah dihubungi oleh lembaga penegak hukum mana pun, dan panggilan telepon pada akhir tahun 2017 ke kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan seperti itu dalam sistem mereka. Permintaan FOIA kepada FBI mengungkapkan bahwa Prause berbohong tentang melaporkan saya ( PDF permintaan FOIA ). Akibatnya, saya mengikuti saran FBI dan melaporkannya ke FBI pada Desember 2018 ( PDF - laporan FBI tentang Prause ).

PRAUSE: “Laporan-laporan kepada penegak hukum ini tersedia untuk umum, karena Gary Wilson mempostingnya di situs webnya www.yourbrainonporn.com, yang juga dikontribusikan oleh Hilton.”

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause. Laporan untuk penegakan hukum adalah tidak tersedia untuk umum.

Prause berbohong, karena laporan polisi dan FBI yang diklaimnya tidak tersedia untuk umum . Hanya orang yang mengajukan laporan polisi yang dapat memperolehnya. Seperti yang telah diceritakan di atas, saya menemukan pada Maret 2019 bahwa Prause akhirnya mengajukan laporan polisi palsu pada 25 April 2018 (karena laporan itu muncul di surat kabar mahasiswa dan dihapus dalam 2 hari). Laporan palsunya tidak (berani) melaporkan kejahatan yang sebenarnya. Sebaliknya, Prause melaporkan saya ke LAPD karena menghadiri konferensi Jerman , yang secara salah diklaim Prause ingin dia hadiri (tetapi tidak berani karena konon dia takut pada saya). Jika memang saya telah menguntit Prause secara fisik, mengapa tidak ada laporan polisi yang menggambarkan saya melakukan hal itu? Mengapa Prause tidak memberikan salinan laporan yang diduga dalam tulisannya yang setebal 86 halaman? Sederhana saja: Prause takut ditangkap karena dengan sengaja mengajukan laporan polisi yang secara salah menuduh saya melakukan kejahatan yang sebenarnya.

Adapun Don Hilton berkontribusi ke www.yourbrainonporn.com, dia tidak. Sementara YBOP berisi beberapa makalah atau posting blog oleh Dr. Hilton, itu berisi lebih banyak artikel oleh Dr. Prause. Apakah ini berarti Prause adalah kontributor YBOP? Hampir tidak.

PRAUSE: “Meskipun Wilson mengklaim bahwa laporan-laporan ini tidak ada dan tidak pernah diajukan, saya telah memperoleh laporan-laporan tersebut langsung dari FBI. Lihat Tanggapan Undang-Undang Kebebasan Informasi/Privasi untuk Catatan Laporan terhadap Gary Wilson dan Alexander Rhodes, terlampir di sini sebagai Lampiran 1(M).”

Yang kami punya hanyalah gambar CD (di atas). Mengapa Prause tidak memberikan laporan yang diklaim?

PRAUSE: “Hilton dan Wilson juga telah menulis dan mempresentasikan karya bersama dalam aktivisme anti-pornografi mereka. Kolaborasi Hilton dengan Wilson, yang telah melakukan penguntitan fisik, penguntitan dunia maya, dan pelecehan terhadap saya di masa lalu, membuat saya khawatir bahwa Hilton juga bermaksud untuk melecehkan saya lebih lanjut dan mendukung perilaku Gary Wilson yang semakin meningkat.”

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause.

“Strategi” hukum Prause adalah merekayasa status korban, agar terhindar dari pembahasan pokok perkara klaim pencemaran nama baik Hilton. Yang benar adalah: Hilton dan saya berkolaborasi dengan para ahli lain di bidang ini untuk menanggapi dua opini di Salt Lake Tribune .

Pada November 2019, Diana Davison dari The Post Millennial menerbitkan sebuah laporan investigasi tentang Nicole Prause: “Perang pornografi menjadi lebih personal di No Nut November.” Prause gagal memberikan bukti sedikit pun kepada Davison untuk mendukung tuduhan penguntitannya (karena memang tidak ada). Komentar-komentar yang sangat mengungkap di bawah video Diana Davison (sebagai tanggapan terhadap seorang komentator obsesif):

Setelah komentar-komentar tersebut, Prause melecehkan, memfitnah, dan mengancam Diana Davison (bahkan mengirimkan surat peringatan palsu kepada Davison dan The Post Millennial ). [ PDF ].

Beberapa tweet Diana Davison sebagai tanggapan atas tweet Prause yang tidak menentu dan mengancam:

Mengapa Twitter mengizinkan orang yang telah memblokir Anda untuk membalas tweet? Saya punya beberapa orang gila (Nicole Prause) yang secara salah menuduh saya (kejutan, kejutan) dan orang lain harus memberi tahu saya apa yang terjadi.

— Diana Davison (@d2davison) 25 November 2019

Itu adalah jenis perilaku yang sangat aneh bagi seorang terapis.

— Diana Davison (@d2davison) 25 November 2019

Sepertinya dia… menguntitku. 🤪

— Diana Davison (@d2davison) 25 November 2019

Bahwa dia berbohong tentang menghadiri acara XRCO dan dia mengancam akan menuntut orang-orang yang mengatakan bahwa mereka telah melihat fotonya di sana. Juga, secara keliru menuduh orang menguntit hanya karena melakukan penelitian dan membela diri.

— Diana Davison (@d2davison) 25 November 2019

Jadi saya baru saja diancam dengan tuntutan hukum palsu karena mengatakan hal-hal yang terbukti benar. Menarik. Untuk orang yang mengeluarkan ancaman ini: Saya memiliki pengacara LA dan Anda akan mendengar kabar darinya jika Anda tetap berusaha membungkam pidato saya.

— Diana Davison (@d2davison) 26 November 2019

Sejujurnya, aku agak merasa harus memiliki pernyataan tertulis tentang ditindas dalam tuntutan hukum sekarang. Baru saja mendapat pemberitahuan bahwa Prause menghapus dokumentasi waktu saya dari situs web yang memungkinkan saya melacak aktivitas jahatnya.

— Diana Davison (@d2davison) 20 Desember 2019

PRAUSE: 17. Wilson memiliki riwayat menguntit saya yang terdokumentasi. Akibatnya, saya memenuhi syarat untuk Program Aman di Rumah California, dan meminta perintah larangan kontak terhadap Wilson. Wilson telah mengajukan pengaduan ke UCLA mengenai saya, yang kemudian diselidiki oleh UCLA dan ditolak sebagai pengaduan palsu. Saya juga telah mengajukan laporan penguntitan siber ke FBI terhadap Wilson. Kronologi peristiwa ini adalah sebagai berikut:

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause. Tumpukan sampah korban palsu palsu buatan pelaku, Prause.

Sekali lagi, ini adalah klaim yang tidak didukung bukti. Seperti yang diungkapkan di bagian pengantar ( Rekayasa Prause tentang status korban ), Prause tidak memberikan bukti apa pun untuk mendukung klaim penguntitannya. Seperti yang dijelaskan di bagian tersebut :

Saya belum berada di LA selama lebih dari satu dekade dan saya tidak pernah dihubungi oleh lembaga penegak hukum apa pun (mengapa mereka?). Di akhir 2017, sebuah panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka tentang Gary Wilson, maupun laporan yang diajukan oleh Nicole Prause.
“Order no-contact” Prause adalah fiksi murni: Saya punya tidak pernah memulai kontak dengan Prause, namun Prause telah menghubungi saya ratusan kali di media sosial (lebih lanjut di bawah).
FBI? Sebuah Permintaan FOIA dengan FBI mengungkapkan bahwa Prause berbohong tentang melaporkan saya: Di Desember 2018 saya mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause karena secara terbuka & secara salah mengklaim bahwa dia telah melaporkan saya.
Keluhan kami kepada UCLA akurat dan benar secara faktual (lebih banyak lagi tentang UCLA di bawah). Realitas? UCLA tidak memperpanjang kontrak Prause (akhir 2014, awal 2015). Ini bertepatan dengan Prause melecehkan dan memfitnah rekan UCLA, Rory Reid (Dr. Reid masih di UCLA).

Sebagaimana diuraikan di bawah ini (dan di bagian ini), Prause mengarang klaim penguntitannya (dan tuduhan palsu lainnya) sehari setelah saya menerbitkan kritik saya terhadap karyanya.

Saya sangat menantikan sidang juri, bersaksi di bawah sumpah untuk litani kebohongan Prause. Terlebih lagi, saya menantikan Prause diperiksa silang dan diekspos sebagai pelaku, bukan korban.

PUJIAN: Berikut adalah kronologi peristiwa-peristiwa tersebut:

Dalam setiap bagian di bawah ini saya menyingkap kebohongan, pemalsuan, dongeng, dan yang disebut "bukti" Prause (biasanya tidak ada bukti). Saat melakukannya, saya memberikan dokumentasi yang mengungkapkan Prause sebagai peleceh dan penguntit. Sementara beberapa klaim Prause mungkin secara teknis akurat (dia meminta penjaga keamanan saat ceramah, atau seseorang mencoba masuk ke rumahnya), setahu saya, itu tidak lebih dari dongeng Prause tentang korban palsu.

PRAUSE: a. 12 April 2013. Setelah menerima banyak email dari Gary Wilson, saya menginstruksikan dia untuk tidak pernah menghubungi saya lagi. Dia telah melanggar perintah larangan kontak ini setidaknya 50 kali.

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause. Tidak ada pesanan seperti itu, dan tidak ada rentetan email. Prause mencoba menipu masyarakat agar percaya bahwa pengadilan telah secara resmi menjatuhkan sanksi kepada saya, yaitu bahwa ia telah memperoleh perintah penahanan atau perintah. Dia belum.

Kenyataan: Pada bulan April 2013, Prause memulai kontak dengan saya melalui (1) dua email dan (2) memposting komentar ini di bawah postingan blog Psychology Today saya . Ini adalah satu-satunya kontak langsung yang saya miliki dengan Prause . Seluruh percakapan bolak-balik didokumentasikan di bagian pertama halaman Prause: Maret & April 2013: Awal pelecehan, klaim palsu, dan ancaman Nicole Prause (setelah dia & David Ley menargetkan Wilson dalam postingan blog PT) . Seluruh "serangan" tersebut melibatkan email yang dimulai oleh Prause dan balasan email oleh saya ( tangkapan layar dari seluruh pertukaran email kami ).

Perintah “larangan kontak” palsu? Sambil mengklaim telah memperoleh “perintah larangan kontak” fiktif, Prause secara bersamaan telah memposting komentar yang menghina saya ratusan kali di Twitter, Facebook, dan Quora ( Halaman 1 , Halaman 2 , Halaman 3 , Halaman 4 , Halaman 5 ). Selain itu, Prause telah menggunakan lebih dari 100 alias selama bertahun-tahun untuk mencemarkan nama baik saya dan orang lain. Dia juga menggunakan akun email alias untuk menyebarkan kebohongan tentang saya. Di sini saya memberikan contoh alias yang digunakan Prause untuk melecehkan, merendahkan, memfitnah, dan melakukan trolling (saya tidak dapat menautkan ke banyak alias lainnya, seperti puluhan di Psychology Today , dan di tempat lain):

YOUTUBE

KERICAU:

KUORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (akun ini sekarang telah diblokir oleh Quora, mungkin pada Januari 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

REDD

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Akun sekarang dihapus)
(Akun sekarang dihapus)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Akun sekarang dihapus)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Wikipedia:

YOURBRAINREBALANCED.COM (beberapa telah dihapus)

txfba
toiuf (dihapus, komentar di utas ini)
TrickyPaladin (dihapus, komentar di utas ini)
ERT (dihapus, tangkapan layar dalam bagian ini)
Katakan yang sebenarnya
XX-XX
Ilmu Nyata

SITUS LAINNYA

Tapi ada lagi:

Prau (yang tampaknya mengelola akun Twitter RealYBOP) diposting lebih dari 120 tweet tentang saya dalam periode 4 hari (PDF dengan tangkapan layar dari semua 120 tweet). Pada Desember 2019, RealYBOP yang baru dibuat ini telah tweet ~ 500 kali tentang saya atau di utas saya.
PDF ini berisi 19 komentar Prause Quora yang meremehkan dan mencemarkan nama baik saya (termasuk 10 komentar dalam periode 24 jam, yang menyebabkan Quora melarang Laruse). PDF juga berisi komentar oleh 5 alias alias Prause yang digunakan untuk mengganggu dan menguntit saya.
Dan, kami memiliki 80 halaman ini PDF dari Psychology Today komentar oleh Prause / Prause alias tentang Gary Wilson (atau di bawah Gary Wilson).

Jawablah teka-teki ini: Jika Prause konon takut padaku, mengapa dia melecehkanku di Twitter (lebih dari 500 tweet), Facebook, YouTube, Quora, Reddit, dan Wikipedia dengan lebih dari 1,000 komentar dan unggahan yang menghina? Mengapa Prause terus memposting tweet di utasku? Mengapa dia mengirim email kepada teman dan rekanku? Mengapa Prause mengajukan permohonan merek dagang untuk mendapatkan YourBrainOnPorn dan YourBrainOnPorn.com (merekku), padahal dia tahu betul bahwa dia dan aku kemudian akan terlibat dalam tindakan hukum, dan kemungkinan besar akan bertemu di pengadilan Federal? Mengapa Prause terus menyebut namaku setiap ada kesempatan (bahkan setelah dia mengajukan cercaan sepanjang 86 halaman, yang dibantah oleh halaman ini)?

Jawaban: Prause tidak takut karena dia adalah pelaku, bukan korban. Tuntutan pencemaran nama baik akan mengungkap ini, dan banyak lagi.

PRAUSE: b. 3 Juli 2013. Editor Psychology Today, Lybi Ma, menginstruksikan Wilson dan istrinya, Marnia Robinson, untuk berhenti memposting informasi palsu tentang saya di kolom Psychology Today mereka. Wilson dan Robinson memposting kolom fitnah lainnya, sehingga Lybi Ma secara permanen membatalkan kolom Psychology Today mereka karena pelecehan dan pencemaran nama baik yang mereka lakukan.

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause.

Kenyataan: Pada tanggal 6 Maret 2013, David Ley dan Nicole Prause bekerja sama untuk menulis postingan blog Psychology Today tentang Steele dkk ., 2013 yang berjudul “ Otak Anda Saat Menonton Pornografi – Itu TIDAK Adiktif .” Judulnya yang sangat menarik itu menyesatkan karena tidak ada hubungannya dengan Your Brain on Porn (situs web saya). Prause dan Ley menargetkan saya. Sebaliknya, postingan blog David Ley pada Maret 2013 itu membahas studi EEG Nicole Prause yang belum dipublikasikan dan masih menunggu peninjauan sejawat – Steele dkk ., 2013.

Penting untuk dicatat bahwa hanya Ley yang mendapat akses ke studi Prause yang belum dipublikasikan (studi tersebut dipublikasikan 5 bulan kemudian). Artikel blog tersebut menautkan ke situs web Wilson 'Your Brain on Porn', dan menyarankan bahwa YBOP mendukung pelarangan pornografi (tidak benar). Saya menerbitkan artikel blog Psychology Today sebagai tanggapan terhadap isi artikel David Ley. Anda dapat menemukan artikel blog asli Ley dan Wilson yang diarsipkan di sini . Penting untuk dicatat bahwa artikel blog saya dengan jelas menyatakan bahwa artikel tersebut hanya menanggapi deskripsi Ley tentang studi Prause. Sebulan kemudian (10 April), editor Psychology Today menghapus artikel blog Ley karena kontroversi seputar klaimnya yang tidak berdasar dan penolakan Prause untuk memberikan studi yang belum dipublikasikan tersebut kepada siapa pun.

Pada hari publikasi Steele dkk., 2013 dan pemberitaan luas terkaitnya, Ley menerbitkan ulang postingan blognya. Ley mengubah tanggal postingan blognya menjadi 25 Juli 2013. Kemudian Nicole Prause secara keliru menuduh saya salah menafsirkan studinya. Pada kenyataannya, Prause-lah yang salah menafsirkan studi EEG-nya , dengan secara keliru mengklaim bahwa studi tersebut membantah kecanduan pornografi/seks. Dalam beberapa tahun terakhir, delapan kritik yang ditinjau oleh rekan sejawat terhadap studi EEG Prause telah diterbitkan: kedelapan kritik tersebut sepakat dengan kritik saya tahun 2013 – bahwa temuan aktual Prause mendukung model kecanduan pornografi.

Dengan banyaknya ancaman yang dilontarkan Prause, dan tekanan dari banyak sekutunya, Psychology Today akhirnya membatalkan blog kami pada November 2013, tanpa memberikan alasan apa pun. Lybi Ma sebenarnya menyukai postingan kami dan Prause tidak pernah memberikan satu pun contoh pencemaran nama baik dalam postingan blog kami tentang Steele dkk . Meskipun demikian, Lybi Ma telah memberi tahu kami selama 3 tahun bahwa dia menerima tekanan yang sangat besar tentang postingan blog kami yang berkaitan dengan pornografi ( banyak di antaranya ada di sini ). Bahkan, posisi kami yang lemah (menentang industri pornografi dan seksolog pro-pornografi) sudah menjadi pengetahuan umum. Anggota RealYBOP (dan teman dekat Prause), Jason Winters menulis dalam postingan blog tahun 2012 bahwa “ Wilson dan Robinson sedang dalam masalah di PT.”

Pada saat yang sama ketika Prause mengancam saya dan Psychology Today , dia memaksa Psychology Today untuk menghapus kritik kedua terhadap Steele dkk. , 2013: Media yang Salah Informasi Mengumumkan Studi Kecanduan Seks Palsu (2013) , oleh Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

Menurut 8 makalah yang ditinjau sejawat, Prause salah mengartikan Steele dkk ., 2013. Justru Prause yang berbohong tentang studinya, seperti yang dijelaskan oleh 8 makalah yang ditinjau sejawat dan profesor ini dalam komentar Juli 2013 di bawah wawancara Prause . Prause mencoba membungkam para kritikusnya, termasuk Don Hilton , yang telah mengungkap kebohongannya.

PRAUSE: sekitar 22 Juli 2013. Gary Wilson membuat peta Google dari alamat rumahnya di Ashland, Oregon untuk menuju ke laboratorium saya di UCLA. Saya menghubungi polisi (nomor insiden #2013-047636) di Universitas California, Los Angeles (UCLA). Saya memberi tahu semua staf saya melalui email dengan mengirimkan foto Wilson untuk segera menghubungi polisi jika mereka melihatnya. Saya menutup laboratorium selama dua minggu, dan menginstruksikan asisten peneliti saya untuk bekerja dari jarak jauh.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Tidak ada bukti karena dia berbohong.

Saya tidak pernah "membuat peta Google", dan jika saya punya, bagaimana Prause tahu? Apakah dia meretas komputer saya? Karena itulah satu-satunya cara dia bisa mengakses "peta Google". Prause bekerja di UCLA (bukan CIA) dan alamat, nomor kantor, nomor telepon, dan emailnya tersedia di situs web UCLA - seolah-olah ada yang peduli.

Sementara Prause mengklaim telah "menutup labnya dan mengirim asistennya pulang", dia tidak memberikan dokumentasi tentang dugaan kejadian ini. Kami benar-benar mempertanyakan keberadaan "laboratorium" khusus Prause dengan asisten peneliti berbayar siap membantu. Pada kenyataannya, “lab” miliknya mungkin hanyalah kantornya, yang terletak di gedung yang sangat besar di kampus UCLA. "Asisten penelitian" yang diklaimnya (yang dipulangkan selama 2 minggu) mungkin hanya mahasiswa pascasarjana yang kadang-kadang dapat menghubungi Prause atau peneliti lain (bukan staf berbayar di laboratorium yang sebenarnya).

Seperti di tempat lain, Prause memberikan nomor kasus, namun gagal memberikan salinan laporan insiden yang diklaimnya. Meskipun setiap pelaku pelecehan dapat mengajukan laporan polisi palsu, panggilan ke LAPD dan polisi kampus UCLA pada tahun 2017 mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka atas nama "Gary Wilson," maupun laporan yang diajukan oleh "Nicole Prause." Jika Prause memang telah mengajukan laporan, laporan tersebut diabaikan oleh UCLA.

Apa yang terjadi pada 22 Juli 2013 (sehari sebelum laporan polisi palsu Prause)? David Ley menerbitkan ulang postingan blognya yang tidak akurat secara faktual dan saya menerbitkan kritik ekstensif saya terhadap Steele dkk .: Laboratorium SPAN UCLA Menggembar-gemborkan Studi Pornografi Kosong Sebagai Terobosan (kritik terhadap Steele dkk. 2013) . Kritik sayalah yang menyebabkan Prause kehilangan kendali, melecehkan dan memfitnah saya di berbagai lini dan dengan berbagai nama samaran ( PDF nama samaran Nicole Prause yang digunakannya untuk melecehkan & memfitnah ).

Pada atau sekitar tanggal 22 Juli, Prause tidak hanya mengancam Psychology Today dan berbohong tentang kritik saya, tetapi dia juga:

terpaksa Psychology Today untuk menghapus posting blog penting lainnya oleh Rob Weiss dan Stefanie Carnes (Prause kemudian mencemarkan nama baik & melecehkan keduanya dalam banyak kesempatan. Lihat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
menciptakan beberapa alias untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik saya di YouTube dan forum pemulihan porno (mis GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Lihat PDF
membalas terhadap John A Johnson PhD karena mengungkap kekeliruannya of Steele dkk., 2013
bekas banyak alias untuk mengirim komentar yang memfitnah atau tidak akurat secara faktual pada Psychology Today
mengaku telah mengajukan laporan polisi tentang saya (tidak ada bukti dia melakukannya)

Semua dalam pekerjaan sehari-hari, dan dirancang untuk menghukum para kritikus (berharap untuk menghambat kritik lebih lanjut) dan untuk menciptakan jejak tudung korban yang dibuat-buat.

Pembaruan (Agustus 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban . Pada Maret 2020, Prause mengajukan permohonan perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongan yang biasa ia gunakan (menuduh saya melakukan penguntitan secara salah). Dalam permohonan perintah penahanan tersebut, Prause memberikan keterangan palsu, dengan mengatakan bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter ( perjurian bukanlah hal baru bagi Prause ). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "gugatan strategis yang tidak berdasar dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP") . Prause berbohong sepanjang permohonan TRO palsunya, tanpa memberikan bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukung klaimnya yang tidak masuk akal bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam saya dan merusak haknya atas kebebasan berbicara. Berdasarkan hukum, putusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: e. 24 Juli 2013-3 Agustus 2013. Wilson memposting foto pribadi saya di situs webnya yang membutuhkan tiga pemberitahuan DMCA untuk dihapus, karena dia terus memindahkan gambar tersebut setiap kali gambar itu dihapus secara legal.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP . Kebohongan Prause: 1) Foto Prause bukanlah foto pribadi , karena berada di situs web yang ditunjuk oleh UCLA, 2) Saya tidak memindahkan gambar tersebut ke mana pun.

Inilah kenyataannya: Saya menulis postingan blog Psychology Today ini tentang wawancara Nicole Prause di Psychology Today (yang berisi foto Prause). Psychology Today mensyaratkan setidaknya satu foto (semua artikel Psychology Today saya berisi foto). Karena postingan blog ini tentang wawancara Nicole Prause dan studi EEG-nya ( Steele dkk. , 2013 ), tampaknya tepat untuk menggunakan foto Prause dari situs web yang diklaim sebagai situs web UCLA. Foto yang menyertai postingan blog Psychology Today saya juga digunakan pada artikel yang sama di YBOP.

Foto Prause berasal dari apa yang saya anggap wajar adalah situs web UCLA - SPAN Lab - dan ternyata foto yang dipilih Prause untuk mewakili dirinya sendiri. Segala sesuatu tentang situs web SPAN Lab memberi kesan itu dimiliki dan dijalankan oleh UCLA. Di bagian bawah setiap halaman Lab SPAN adalah sebagai berikut:

Hak Cipta © 2007-2013 SPAN Lab, Semua Hak Dilindungi Undang-Undang. Universitas California, Departemen Psikiatri, Los Angeles , CA 90024

Catatan: Prause telah melarang “ Internet WayBack Machine ” untuk menampilkan halaman arsip SPAN Lab, agar fakta ini tidak terungkap. Berikut tangkapan layar halaman depan SPAN Lab dari Agustus 2013:

Masih belum jelas bagaimana Prause dapat mengklaim hak cipta atas foto yang ada di situs web yang mengklaim hak ciptanya dimiliki oleh UCLA. UCLA adalah universitas negeri California yang bertanggung jawab kepada wajib pajak. Seharusnya, gambar-gambarnya bersifat publik. Beberapa bulan kemudian ketika saya menulis surat kepada UCLA mengenai PDF fitnah Prause , UCLA menyatakan bahwa SPAN Lab adalah situs Prause , dan bukan di server UCLA (!). Mengapa Prause salah menyatakan bahwa situs webnya dimiliki oleh UCLA? Itu adalah pertama kalinya saya mengetahui hal ini. Fakta yang tak terbantahkan: Prause tidak pernah menghubungi saya untuk meminta agar fotonya dihapus dari postingan blog. Saya tidak tahu apa-apa sampai Prause mengajukan permintaan DMCA, dan saya menemukan foto tersebut hilang dari artikel yang mengkritik wawancara dan penelitian Prause.

Jadi, itulah klaim "foto curian": Sebuah foto tunggal, yang dipilih sendiri oleh Prause, dari (yang tampaknya) situs web UCLA (tetapi ternyata disalahartikan oleh Prause sebagai situs web UCLA), digunakan dalam sebuah artikel tentang sebuah studi yang diterbitkan dan dipromosikan oleh UCLA & Nicole Prause . "Situs porno" tersebut adalah YourBrainOnPorn, sebuah klaim yang menggelikan, karena YBOP adalah situs web pendukung pemulihan kecanduan pornografi tanpa konten X-rated.

Tambahan : Pada tahun 2016, Prause secara keliru mengklaim dalam sebuah PDF AmazonAWS bahwa saya memindahkan gambar Prause (dan artikel terkait) ke server lain. Ini sepenuhnya salah. Gambar Prause menyertai satu kritik yang muncul di dua situs web terpisah, PornStudySkeptics dan YourBrainOnPorn.com . Kedua artikel identik ini tetap ada di kedua situs web tersebut sejak Juli 2013: Artikel 1 , Artikel 2. Dalam PDF-nya, Prause juga mengklaim bahwa ISP [saya] memberi tahu [saya] bahwa mereka akan "menutup situs webnya jika dia melakukannya untuk keempat kalinya." Ini adalah omong kosong yang dibuat-buat.

Untuk meringkas Juli, 2013:

Lusinan komentar yang berisi pernyataan palsu tiba beberapa hari setelah saya menerbitkan Tidak Ada Yang Berhubungan Dengan Tidak Ada Dalam Studi Pornografi Baru SPAN Lab.
Sebagian besar komentar ini secara keliru menyatakan bahwa saya "mencuri" dan meletakkan gambar Prause di situs web porno.
Prause tidak pernah menghubungi saya tentang gambar itu.
Prause mengajukan penghapusan DMCA tentang fotonya, diambil dari situs publik berlabel "hak cipta UCLA," yang memaksa perusahaan yang menghosting YBOP untuk menghapus gambar tersebut tanpa terlebih dahulu menghubungi saya.
Komentar tanpa dasar yang serupa terus diposting hingga hari ini oleh Susepockets barang bekas, dan oleh Prause, di akun Twitter, Quora, dan Facebook-nya. Komentar tersebut seringkali identik dengan komentar "anonim" Juli 2013.

PRAUSE: d. 30 Juli 2013. Gary Wilson dan istrinya mengirimkan pengaduan hampir 100 halaman tentang saya ke UCLA. UCLA tidak dapat memverifikasi klaim mereka dan menolak pengaduan tersebut.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian berbohong.

Meskipun kami menulis surat kepada UCLA pada tanggal 22 Juli 2013 mengenai pelecehan, ancaman, dan penghapusan postingan blog Psychology Today kami oleh Prause , email kami hanya sepanjang 2 halaman. Lebih penting lagi, email kami akurat secara faktual dan dapat dibenarkan (terlampir di bawah).

Penting untuk diketahui bahwa kami mengirim email ke UCLA beberapa hari sebelum Prause menggunakan banyak nama samaran daring untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik saya ( Juli 2013: Prause menerbitkan studi EEG pertamanya ( Steele dkk. , 2013). Wilson mengkritiknya. Prause menggunakan banyak nama pengguna untuk menyebarkan kebohongan di internet ). Catatan – Saya menyensor sebagian untuk melindungi identitas korban Prause lainnya.

CATATAN: Tautan dalam email tersebut menjelaskan lebih lanjut tentang ancaman & pelecehan Prause, kesalahannya dalam menafsirkan temuan sebenarnya dari Steele, dan permainannya dengan korelasi antara “hasrat seksual” dan pembacaan EGG. Singkatnya, kampanye PR Prause yang diatur dengan cermat menghasilkan liputan media di seluruh dunia dengan semua judul berita yang menyesatkan yang mengklaim bahwa kecanduan seks telah dibantah. Dalam wawancara TV dan siaran pers UCLA, Nicole Prause membuat dua klaim yang sama sekali tidak didukung tentang studi EEG-nya:

Otak subjek tidak merespons seperti pecandu lainnya.
Hiperseksualitas (kecanduan seks) paling baik dipahami sebagai "hasrat tinggi."

Tidak satu pun dari temuan tersebut sebenarnya terdapat dalam penelitian Steele dkk. 2013. Bahkan, penelitian tersebut melaporkan hal yang persis berlawanan dengan klaim Nicole Prause . Apa yang sebenarnya dinyatakan oleh Steele dkk ., 2013 sebagai "temuan otak" mereka:

"P300 berarti amplitudo untuk kondisi seksual-menyenangkan lebih positif daripada kondisi tidak menyenangkan, dan menyenangkan-non-seksual"

Terjemahan: Pertama, pengguna pornografi yang sering memiliki reaktivitas isyarat yang lebih besar (pembacaan EEG yang lebih tinggi) terhadap gambar seksual eksplisit dibandingkan dengan gambar netral. Ini persis sama dengan apa yang terjadi ketika pecandu narkoba terpapar isyarat yang terkait dengan kecanduan mereka . Kedua, berikut adalah apa yang sebenarnya dinyatakan oleh Steele dkk ., 2013 sebagai "temuan hasrat seksual" mereka:

"Perbedaan amplitudo P300 yang lebih besar dengan rangsangan seksual yang menyenangkan, relatif terhadap rangsangan netral, secara negatif terkait dengan ukuran hasrat seksual, tetapi tidak terkait dengan ukuran hiperseksualitas."

Terjemahan: Secara negatif berarti hasrat yang lebih rendah. Individu dengan reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap pornografi memiliki hasrat yang lebih rendah untuk berhubungan seks dengan pasangan (tetapi bukan hasrat yang lebih rendah untuk masturbasi). Dengan kata lain – individu dengan aktivasi otak dan hasrat yang lebih besar terhadap pornografi lebih memilih untuk masturbasi dengan menonton pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan ( 2 komentar Profesor John Johnson di bawah wawancara PT Prause di mana ia mengungkap Prause telah salah menafsirkan Steele dkk .).

Kedua temuan Steele dkk. ini menunjukkan aktivitas otak yang lebih besar terhadap isyarat (gambar porno), namun reaktivitas yang lebih rendah terhadap imbalan alami (hubungan seks dengan seseorang). Keduanya merupakan ciri khas kecanduan, yang menunjukkan sensitisasi dan desensitisasi. Delapan makalah yang ditinjau sejawat kemudian mengungkap kebenaran: Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Steele dkk. , 2013.

Terlepas dari banyaknya klaim yang tidak didukung bukti di media, sangat mengkhawatirkan bahwa studi EGG tahun 2013 karya Prause lolos tinjauan sejawat, karena studi tersebut memiliki kekurangan metodologis yang serius: 1) subjek penelitian heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual) ; 2) subjek penelitian tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan ; 3) studi tersebut tidak memiliki kelompok kontrol untuk perbandingan ; 4) kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan pornografi atau kecanduan pornografi.

Lebih lanjut tentang tugas UCLA singkat Prause. Sementara Prause mengklaim bahwa dia terpaksa meninggalkan pekerjaan impian di UCLA untuk mengejar "penelitian inovatif", fakta-fakta tertentu tidak dapat disangkal:

Prause melecehkan dan memfitnah rekan UCLA, Rory Reid. Lihat: Desember 2014: Prause menggunakan alias (“TellTheTruth”) untuk meremehkan & mencemarkan nama baik rekan UCLA Rory Reid PhD di forum pemulihan porno YBR. Secara bersamaan, UCLA memutuskan untuk tidak memperpanjang kontrak Prause.
UCLA tidak memperpanjang kontraknya.
Rory Reid tetap menjadi peneliti di UCLA.
Prause belum pernah bekerja di universitas lain sejak dia bekerja di UCLA.

Meskipun tidak ada keraguan bahwa "TellTheTruth" (alias yang disebutkan di tautan di atas) adalah Prause (siapa lagi yang akan memposting tentang Rory Reid?), bukti absolut tiba 20 bulan kemudian ketika Prause memposting konten yang sama persis dan dokumen yang sama persis di situs AmazonAWS-nya menggunakan namanya sendiri. Semua didokumentasikan dalam bagian ini: September 2016: Prause menyerang dan memfitnah mantan kolega UCLA Rory C. Reid PhD. 2 tahun sebelumnya "TellTheTruth" memposting klaim & dokumen yang sama persis di situs pemulihan porno yang sering dikunjungi oleh banyak boneka kaus kaki Prause.

Saya mendesak pengadilan untuk menyelidiki kejadian aktual seputar kepergian Prause dari UCLA, pelecehannya terhadap Rory Reid, dan ancaman hukum apa pun yang dibuat oleh Prause terhadap UCLA.

PRAUSE: f. 30 Juli 2013. Saya mengajukan laporan penguntitan siber kepada Biro Investigasi Federal (FBI) mengenai Gary Wilson. Lihat Lampiran 1(M).

Tidak ada bukti selain a screenshot CD!

Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya, Prause berulang kali menyatakan bahwa dia telah mengajukan laporan FBI tentang saya (untuk kejahatan apa dia tidak pernah mengungkapkannya). Pada akhir Oktober 2018, saya mengajukan permintaan FOIA kepada FBI untuk mengetahui apakah Prause pernah mengajukan laporan yang menyebut nama saya. Ternyata tidak. Lihat bagian ini: November 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim pencemaran nama baik , atau unduh PDF permintaan FOIA ini yang mengungkapkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang laporan FBI tersebut.

Menanggapi pernyataan palsu dan ilegal Prause (dan seperti yang disarankan oleh FBI), saya mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause (Desember 2018).

Prause juga menyatakan bahwa dia melaporkan Alexander Rhodes ke FBI atas berbagai pelanggaran yang dibuat-buat. Karena percaya hal itu tidak benar, Rhodes mengajukan permintaan FOIA kepada FBI dan menemukan bahwa Prause memang berbohong. Lihat cerita selengkapnya: Desember 2018: FBI mengkonfirmasi bahwa Nicole Prause berbohong tentang pengajuan laporan terhadap Alexander Rhodes (Catatan: Alex Rhodes telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause ).

PRAUSE: g. 18 Oktober 2013. Gary Wilson dan istrinya, Marnia Robinson, mengirimkan pengaduan lain ke UCLA yang menyatakan bahwa saya memalsukan data saya dan melakukan pelecehan terhadap mereka. Pihak universitas menemukan bahwa pengaduan ini tidak benar dan menanggapi Wilson dan istrinya, Robinson, pada tanggal 8 November 2013.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Sekali lagi, Prause memiliki surat yang dimaksud, namun tidak mau menunjukkannya karena itu akan membongkar kebohongannya. Dua kebohongan dari Prause:

Email kami ke UCLA dikirim pada 2 Desember 2013.
Kami tidak pernah mengatakan bahwa Prause "memalsukan datanya" (meskipun dia melakukannya salah mengartikan temuan of Steele dkk., 2013).

Kami mengirim email ke UCLA setelah Prause terlibat dalam berbagai insiden pencemaran nama baik dan pelecehan daring, dan menempatkan PDF di situs web laboratorium SPAN miliknya yang memfitnah saya. Lihat detailnya di sini: November 2013: Prause menempatkan PDF yang memfitnah di situs web Laboratorium SPAN miliknya. Isinya mencerminkan komentar "anonim" di seluruh Web.

Latar belakang: Pada November 2013, Nicole Prause menempatkan sebuah PDF di situs web SPAN Lab miliknya yang menyerang Gary Wilson (tangkapan layar di bawah). PDF tersebut berisi beberapa contoh pencemaran nama baik. Isi PDF tersebut sangat mirip dengan ratusan komentar lain yang diposting oleh berbagai nama pengguna. Postingan tersebut ditulis oleh GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud , dan akun palsu lainnya, yang tampaknya merupakan akun Prause. Jika pernah ada keraguan tentang siapa sebenarnya yang berada di balik komentar-komentar ini, PDF tersebut mengakhiri keraguan itu. URL-nya adalah – .

Bagaimana saya menemukan PDF di atas? Browser Internet saya dialihkan ke PDF ketika saya mengunjungi situs web lab SPAN (salah mengartikan dirinya sebagai situs web UCLA). Mengetahui alamat IP saya, Prause membiasakan mengarahkan browser internet saya ke URL lain, seperti situs porno atau gambar penis yang dimutilasi. Ini dimulai sebelum PDF muncul, dan berlanjut setelah PDF dihapus. Juga, dua PDF yang berisi materi yang hampir sama dengan PDF fitnah Prause diunggah ke DocStoc beberapa hari setelah saya menerbitkan kritiknya terhadap studi EEG Prause 2013:

Saya menghubungi UCLA untuk melaporkan pernyataan pencemaran nama baik PDF, percaya SPAN Lab adalah situs web UCLA (pada saat itu, hak cipta SPAN Lab salah ditunjuk, oleh Prause, sebagai "UCLA" dan alamatnya berada di dalam gedung UCLA).

Saya tidak mendapat kabar dari UCLA, jadi saya mengirim email tindak lanjut singkat yang menunjukkan bahwa PDF tetap ada di situs web SPAN Lab.

Pada 4 Maret 2014, UCLA mengakui keberadaan PDF, dan penghapusan selanjutnya dalam surat. Balasan CYA oleh UCLA:

Balasan UCLA pada bulan Maret 2014 adalah indikasi pertama bahwa SPAN Lab benar-benar merupakan situs yang dimiliki dan dipelihara oleh Prause. "Kebingungan" UCLA tentang siapa yang mungkin telah mengunggah PDF yang memfitnah adalah tanggapan yang menutupi pantat yang brilian oleh lembaga publik yang berhadapan dengan mantan karyawan yang berperkara hukum, pendendam, dan akan segera. Catatan: Situs web SPAN Lab tidak pernah dimigrasi ke server UCLA.

Pada bulan September 2014 (6 bulan setelah balasan UCLA di atas), kami mendengar kabar burung bahwa UCLA telah memutuskan untuk tidak memperbarui kontrak Nicole Prause. Beberapa bulan kemudian, Prause (dengan nama samaran TellTheTruth) menyerang rekan kerjanya di UCLA, Rory Reid, di situs pemulihan kecanduan pornografi YourBrainRebalanced . Alias Prause tersebut memposting 4 komentar yang mendesak pembaca untuk melaporkan Rory Reid kepada pihak berwenang California . Pertanyaan: Peran apa yang dimainkan oleh serangan aneh Prause terhadap rekan-rekannya di UCLA dalam keputusan UCLA untuk tidak memperbarui kontraknya?

PRAUSE: h. 2 Desember 2013. Gary Wilson dan istrinya, Marnia Robinson, mengirimkan pengaduan lain ke UCLA dengan klaim palsu. UCLA juga menolak klaim palsu ini pada tanggal 4 Maret 2014 setelah Wilson berulang kali menghubungi mereka dan menuntut "jawaban".

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Lihat bagian sebelumnya.

Seperti surat awal bulan Juli 2013 kami, Prause tidak memberikan salinan surat bulan Desember 2013 kami. Dia tahu melakukan hal itu akan membuatnya terbuka sebagai sumpah palsu.

PRAUSE: i. 16 Desember 2013. Saya mengajukan laporan penguntitan siber kepada FBI terkait Gary Wilson karena pelanggarannya yang semakin meningkat terhadap permintaan saya untuk tidak berhubungan dan pelecehan dengan UCLA. Lihat Lampiran 1(M).

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Hanya foto tahun 2019 seseorang yang memegang CD. Sudah dibantah di bagian sebelumnya . Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya:

Saya tidak tunduk pada "tidak ada perintah kontak". Hanya pengadilan dan badan pengatur yang mengeluarkan "perintah", seperti kata tersebut umumnya dipahami, dan hanya setelah memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk didengarkan. Ini tidak pernah terjadi, meskipun saya akan menyambutnya.
Prause memulai satu-satunya kontak email dengan saya yang pernah terjadi - seperti yang didokumentasikan di Bagian pertama dari halaman Prause.
An Permintaan FOIA kepada FBI mengungkapkan bahwa Prause berbohong tentang melaporkan saya (PDF permintaan FOIA). Akibatnya, saya mengikuti saran FBI dan melaporkan dia ke FBI pada bulan Desember, 2018 (PDF- laporan FBI tentang Penggunaan).
Mengenai memulai "kontak", Prause telah menyebutkan saya ratusan kali di media sosial. Alias banyak nya juga secara langsung "menghubungi", melecehkan dan mencemarkan nama baik saya di berbagai platform.

PUJIAN: j. 3 Februari 2014, Gary Wilson muncul di acara supremasi kulit putih Gnostic Media di DailyStormer ( https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- with-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn/)

Kebohongan lain dari Prause (tautan sudah mati). Gnostic Media bukanlah podcast "supremasi kulit putih" atau anti-Semit, dan pembawa acaranya, Jan Irvin, bukanlah seorang supremasi kulit putih atau anti-Semit. Sebaliknya, Jan Irvin adalah tamu tetap di acara Joe Rogan Experience , dan baru-baru ini diserang karena dianggap sebagai "pendukung Yahudi ". Terlepas dari keyakinan Jan Irvin pada tahun 2014, atau keyakinannya saat ini, Irvin dan saya hanya membahas dampak pornografi internet. Tautan ke podcast tahun 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Memang benar bahwa wawancara Jan Irvin (Gnostic Media) tahun 2014 itu diposting di situs web Daily Stormer yang sekarang sudah tidak aktif , tetapi begitu pula banyak artikel, video, dan podcast lain yang tidak ada hubungannya dengan ras, agama, atau supremasi kulit putih. Yang penting, siapa pun (termasuk mereka yang berusaha memicu kampanye fitnah) dapat memposting podcast Irvin di The Daily Stormer , dan kemudian salah mengartikannya – sama seperti siapa pun dapat memposting apa pun di Reddit atau Quora.

Penting untuk dicatat: karena Jan Irvin bukanlah seorang supremasi kulit putih atau anti-Semit, tidak satu pun podcastnya yang lain pernah dimuat di situs web Daily Stormer . Kami telah lama mencurigai bahwa Prause sendiri mungkin telah memposting podcast saya di forum supremasi kulit putih (meskipun podcast saya tidak ada hubungannya dengan ras atau politik dan pembawa acaranya bukanlah supremasi kulit putih).

Catatan: Seluruh situs Daily Stormer asli telah dihapus (bersama dengan podcast Jan Irvin yang saya buat). Tetapi begitu situs penggantinya muncul, podcast saya secara misterius diposting ulang, dan berita tentang keberadaannya diunggah di Twitter oleh penggemar terbesar Prause dan sebuah akun yang secara teratur bergabung dengannya dalam menguntit saya di dunia maya: @sexualsocialist.

Akun @sexualsocialist juga secara ajaib menemukan URL pornografi Mormon di Wayback Machine dan yang pertama kali men-tweet tangkapan layar merek dagang YBOP Inggris , dengan menyatakan bahwa itu membuktikan saya adalah aktivis pornografi bayaran.

Jelas bahwa Prause membuat tangkapan layar di atas karena @sexualsocialist tidak akan mengetahui keberadaannya, dan merek dagang YourBrainOnPorn UK diberikan kepada pengacara Prause dalam kasus pelanggaran merek dagang saya. Terlebih lagi, Prause telah secara salah mengklaim selama lebih dari 3 tahun bahwa saya dibayar oleh The Reward Foundation. Bukan kebetulan bahwa PornHub, akun reguler Prause, dan David Ley semuanya menyukai tweet yang memfitnah tersebut ( akun Twitter PornHub adalah yang pertama kali men-tweet tentang akun Twitter dan situs web baru RealYBOp ketika muncul):

Sejak @sexualsocialist "menemukannya", RealYBOP & Prause telah men-tweet screenshot ini puluhan kali.

Kebenaran: Sebenarnya, saya adalah seorang liberal sayap kiri dan kebalikan dari seorang supremasi kulit putih. Saya membenci, dan mengutuk, pandangan-pandangan seperti itu. Saya menghabiskan masa remaja saya di lingkungan yang mayoritas penduduknya berkulit hitam dan dua kerabat dekat saya menikah dengan orang Afrika-Amerika. Untuk penjelasan saya tentang kebenaran, dengarkan wawancara ini: Porn Science and Science Deniers (Wawancara dengan Wilson).

Kebenaran kedua: Selama lebih dari 3 tahun, Prause dan David Ley (dan rekan-rekannya) telah melancarkan kampanye fitnah yang menjijikkan untuk secara salah menggambarkan Alex Rhodes dan saya sebagai pendukung supremasi kulit putih atau anti-Semit. Salah satu alasan Alex Rhodes sekarang menggugat Prause atas pencemaran nama baik adalah karena dia secara salah menuduh Alex sebagai pendukung supremasi kulit putih dan anti-Semit. Pada halaman-halaman berikut, saya telah mendokumentasikan sejarah menjijikkan Ley dan Prause dalam memposting bukti palsu untuk menghubungkan saya, Alex, Gabe Deem, dan target lainnya, dengan supremasi kulit putih dan anti-Semitisme. Bagian-bagian yang luas ini berisi lebih dari 100 contoh Prause, Ley, RealYBOP, dan kroni-kroni Twitter mereka yang melakukan penguntitan siber terhadap Gabe, Alex, dan saya dengan tuduhan palsu sebagai pendukung supremasi kulit putih/Nazi.

Alih-alih melukis saya sebagai supremasi kulit putih, banyak fitnah Prause mengklaim bahwa saya adalah supremasi kulit putih (hanya menggunakan "non-bukti)" yang mengekspos dia dan David Ley sebagai cyberstalkers, peleceh dan juru kampanye smear serial.

PRAUSE: k. 24 September 2015. Setelah peningkatan kontak yang tidak diinginkan, saya mengajukan perintah perlindungan terhadap Gary Wilson di Oregon. Pengadilan Oregon menyatakan bahwa perintah tersebut perlu diajukan di Los Angeles. Saya khawatir Wilson akan menggunakan kehadiran saya di sana untuk mengetahui alamat rumah saya, dan saya menolak untuk memindahkan pengajuan tersebut ke Los Angeles.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Seperti hampir semua klaim lain dari Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya ada padanya – seperti "perintah perlindungan" yang diajukan di Oregon. Lucunya, pengadilan Oregon tidak pernah memberi tahu saya tentang perintah yang seharusnya ada itu. Prause "khawatir" karena dia harus memberikan bukti bahwa saya menguntitnya padahal dia tidak memilikinya.

Seperti yang dijelaskan di bagian pengantar , Prause yang memulai semua kontak dengan saya dan sejak saat itu telah memfitnah dan melecehkan saya secara online menggunakan akunnya sendiri serta lebih dari 100 nama samaran.

PRAUSE: l. 15 Oktober 2015. Saya menyewa seorang pengacara, Jed White, JD, untuk mengirimkan surat peringatan dan penghentian kepada Gary Wilson dan istrinya Marnia Robinson untuk menghentikan pencemaran nama baik mereka dan untuk berhenti menghubungi saya. Lihat Surat Peringatan dan Penghentian, terlampir sebagai Lampiran 1(N).

Konteks: Prause memiliki riwayat mengirimkan surat peringatan dan penghentian (C&D) palsu kepada orang-orang yang mempertanyakan pernyataannya yang tidak didukung bukti. Dia mengklaim telah mengirimkan (setidaknya) tujuh surat semacam itu, yang berulang kali dan dengan sengaja disalahartikan di media sosial sebagai "perintah larangan kontak." Hanya pengadilan dan badan pengatur yang mengeluarkan "perintah," sebagaimana kata itu dipahami secara umum, dan itupun setelah memberi kedua belah pihak kesempatan untuk didengar. Surat C&D Prause kepada siapa pun yang mempertanyakannya berasal dari pengacaranya, bukan hakim, dan tampaknya secara khusus dimaksudkan untuk membungkam kritik dan debat yang jujur. Dia kemudian menggunakannya untuk dikirim kepada jurnalis dan produser sebagai "fakta" untuk mencegah mereka menjadi tuan rumah atau mengutip kritiknya.

Lebih buruk lagi, atas dasar hanya mengirim surat-surat yang tidak berdasar ini, Prause menegaskan bahwa dia memiliki hak hukum untuk mencegah siapa pun yang menerima surat semacam itu membela, atau membalas, pernyataannya yang merendahkan secara online tentang mereka atau orang lain - bahkan jika mereka hanya berharap untuk memberikan bukti yang membantah pernyataannya yang tidak benar. Ketika penerima surat itu mencoba berbicara, dia secara terbuka dan palsu menuduh mereka "tidak melanggar perintah kontak" dan "pelecehan." Implikasi yang jelas, dan jelas salah, dari pernyataannya adalah untuk menyarankan orang-orang ini bertindak secara ilegal. Taktik agresifnya dan tuduhan palsu yang disengaja tampaknya diperhitungkan untuk menggertak dan mengintimidasi para penentangnya agar diam.

Sejumlah surat peringatan dan penghentian (C&D) yang diposting atau dikirim Prause secara online direproduksi di sini: Berlangsung – Prause membungkam orang-orang dengan tuntutan "tidak boleh dihubungi" palsu dan surat peringatan dan penghentian yang tidak berdasar (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.) . Prause menempatkan tautan ke tiga surat C&D-nya di halaman Amazon AWS-nya ( C&D 1 , C&D 2 , C&D 3 ), mungkin agar dia dapat dengan mudah menautkannya di tweet, di Facebook, dalam korespondensi kepada produser dan jurnalis, dan di bagian komentar di bawah artikel online. Sekali lagi: kami tidak mengetahui Prause pernah menindaklanjuti ancaman agresif, meskipun kosong, dalam surat-surat ini. Kami percaya itu adalah taktik intimidasi, murni dan sederhana.

Akhirnya, penerima berbagai surat C&D melaporkan bahwa daftar kesalahan Prause adalah kebohongan. Siapapun dapat membayar pengacara berbasis internet, atau pengacara yang etikanya dipertanyakan, untuk menulis surat C&D palsu.

Jika semua orang ini memfitnahnya, mengapa Prause tidak menuntut atas pencemaran nama baik? Karena dia mengarang semuanya. Prause juga berbohong tentang mengirimkan (beberapa) surat peringatan penghentian dan penarikan, seperti yang didokumentasikan secara menyeluruh di bagian ini: November 2016: Prause secara salah mengklaim telah mengirimkan surat peringatan penghentian dan penarikan kepada 4 panelis di podcast Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack ).

Selanjutnya, mengenai kebohongannya tentang saya dan bantahan saya yang tidak dijawab. Pada 15 Oktober 2015, saya menerima surat peringatan dan penghentian dari seorang pengacara yang mewakili Nicole Prause. Setahun kemudian, Prause menerbitkan surat peringatan dan penghentiannya di AmazonAWS , dan menautkannya di bawah petisi kepada Psychology Today (petisi tersebut meminta Psychology Today untuk mempertimbangkan kembali kebijakan editorialnya). Prause berkomentar di bawah petisi tersebut beberapa kali dengan mengatakan bahwa anggota dari dua organisasi (IITAP & SASH) semuanya " secara terbuka seksis dan menyerang para ilmuwan. " Dalam sebuah ketidaksesuaian yang aneh, bukti utama yang diberikan Prause untuk pernyataan umum ini adalah surat peringatan dan penghentian yang hanya dikirim kepada saya, yang direproduksi di bawah ini. Saya bukan anggota SASH atau IITAP.

Keempat klaim dalam surat peringatan dan penghentian di atas semuanya tidak berdasar. Gary Wilson menulis surat berikut yang meminta Prause dan pengacaranya untuk memberikan bukti untuk mendukung tuduhan mereka. Surat Wilson selengkapnya:

Dalam 4.5 tahun intervensi, baik Prause maupun pengacaranya tidak merespons. Tidak ada yang memberikan bukti untuk mendukung tuduhan Prause - karena tuduhan itu salah.

Sudah jelas bahwa motivasi Prause ada tiga:

untuk mengintimidasi saya sehingga saya dapat menghapus kritik saya tentang studi Prause,
untuk membuat surat dia bisa menunjukkan kepada sekutunya sebagai "bukti positif" bahwa saya melecehkannya (meskipun itu adalah bukti dari tidak ada dan dibuat-buat),
untuk menghasilkan "surat resmi" untuk menunjukkan kepada jurnalis dan produser, untuk mencegah mereka menghubungi saya.

PRAUSE: m. 27 Oktober 2015. Gary Wilson menghubungi Kantor Kekayaan Intelektual UCLA untuk meminta informasi tentang partisipasi perusahaan saya dalam program startup mereka.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause berbohong. Saya tidak melakukan ini. Prause sudah lama hilang dari UCLA saat itu. Saya tidak punya alasan untuk mengira dia pernah ada di program startup UCLA. Dan apakah dia benar atau tidak, mengapa dia harus peduli siapa yang mencari informasi tentang itu? Seperti hampir semua klaim lain oleh Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya menjadi miliknya - seperti email dari saya ke Kantor Kekayaan Intelektual UCLA. Ini karena mereka tidak ada.

PRAUSE: n. Maret 2016. Seseorang mencoba masuk ke rumah saya, menanyakan di mana unit saya berada dengan menggunakan nama saya, tetapi mereka dihentikan oleh perusahaan manajemen.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Jika "mereka" dihentikan oleh perusahaan manajemen, seharusnya ada catatan kejadian dan deskripsi individu tersebut. Manakah dokumentasinya?

Berbagai teman dan kerabat siap bersaksi di bawah sumpah bahwa mereka mengkhawatirkan keselamatan saya. Mereka khawatir Prause mungkin melacak saya, mungkin mencoba membunuh saya (saya tidak bercanda). Beginilah tampilan Prause yang benar-benar tidak tertekuk bagi para pengamat.

PRAUSE: o. 10 Maret 2016. Saya memesan dan memasang perangkat keras keamanan untuk rumah saya karena pelecehan terus-menerus dari Wilson dan kekhawatiran bahwa dia telah menemukan lokasi rumah saya secara fisik.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Klaim bahwa dirinya adalah korban dibuat-buat. Saya tidak ingat pernah berada di Los Angeles sejak sebelum saya mendengar tentang Nicole Prause ( Maret 2013 ), dan saya tidak pernah menyatakan niat untuk mengunjungi Los Angeles.

Sekali lagi, berbagai teman dan kerabat siap untuk bersaksi di bawah sumpah bahwa mereka takut akan keselamatan saya. Mereka khawatir Prause akan melacakku, mungkin mencoba membunuhku. Beginilah Prause yang belum dilubangi muncul bagi para pengamat.

Pembaruan (Agustus 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban . Pada Maret 2020, Prause mengajukan permohonan perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongan yang biasa ia gunakan (menuduh saya melakukan penguntitan secara salah). Dalam permohonan perintah penahanan tersebut, Prause memberikan keterangan palsu, dengan mengatakan bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter ( perjurian bukanlah hal baru bagi Prause ). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "gugatan strategis yang tidak berdasar dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP") . Prause berbohong sepanjang permohonan TRO palsunya, tanpa memberikan bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukung klaimnya yang tidak masuk akal bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam saya dan merusak haknya atas kebebasan berbicara. Berdasarkan hukum, putusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: hlm. 5 April 2016. 1 memerlukan pengamanan pada sebuah ceramah publik di pusat Yahudi di San Francisco karena kekhawatiran Gary Wilson akan mencoba hadir atau mengirim supremasi kulit putih untuk menyerang pusat tersebut.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Kampanye fitnah menjijikkan Prause dan David Ley untuk menggambarkan saya , Alex Rhodes , Gabe Deem, dan lainnya sebagai supremasi kulit putih dibahas di tempat lain di halaman ini ( Ley sekarang dibayar oleh industri pornografi ). Kebohongan menjijikkan ini, sebagian, menyebabkan Alex Rhodes menggugat Prause atas pencemaran nama baik . Prause bahkan sampai mengatakan bahwa orang Yahudi yang anti-pornografi adalah anti-Semit!

Seperti yang sudah dijelaskan berulang kali , saya tidak pernah menyatakan niat untuk menghadiri presentasi apa pun oleh Prause. Justru sebaliknya, karena saya merasa tindakan dan penyalahgunaan penelitiannya sangat menjengkelkan. Prause membuat klaim palsu yang sama dan menempatkan "dokumen pendukungnya" di situs web AmazonAWS miliknya. Saya telah membahas klaim menggelikan ini sejak lama di bagian halaman Prause ini: Oktober 2016: Prause meminta rekan pembicara Susan Stiritz untuk "memperingatkan polisi kampus" bahwa Gary Wilson mungkin akan terbang sejauh 2000 mil untuk mendengarkan Prause mengatakan bahwa kecanduan pornografi itu tidak nyata.

Sekali lagi, berbagai teman dan kerabat siap bersaksi di bawah sumpah bahwa mereka mengkhawatirkan keselamatan saya , mengingat tindakan Prause yang kejam dan tidak rasional. Mereka khawatir Prause mungkin akan melacak saya dan mencoba membunuh saya. Beginilah tampak betapa tidak warasnya Prause di mata para pengamat.

PRAUSE: q 12 April 2016. Gary Wilson dan Marnia Robinson menghubungi UCLA setelah mereka tahu saya tidak lagi bekerja di sana, menuntut agar UCLA menyelidiki saya, menuntut agar UCLA secara publik mengecam saya, mengklaim UCLA bersikap naif dan membuat klaim palsu tambahan. UCLA juga tidak menemukan dasar untuk hal-hal tersebut.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause berbohong. Kami tidak menghubungi UCLA pada tahun 2016 (atau pada tahun 2015). Ini adalah contoh lain dari Prause yang memiliki email-email yang dimaksud, namun secara misterius tidak dapat memberikan email-email tersebut kepada pengadilan.

Email terakhir kami ke UCLA dikirim pada tanggal 10 Maret 2014 dan merupakan tanggapan atas balasan UCLA tanggal 4 Maret 2014 yang berupaya menutupi kesalahan, seperti yang tertera di bagian atas :

Itu terakhir kali kami menulis UCLA.

PRAUSE: r. 9 Agustus 2016. 1 memerlukan pengamanan dari Gary Wilson pada sebuah ceramah untuk Asosiasi Pendidik, Konselor, dan Terapis Seks Amerika.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Lebih banyak lagi rekayasa status korban. Saya tidak pernah menyatakan niat untuk menghadiri presentasi apa pun oleh Prause. Justru sebaliknya, karena saya menganggap tindakannya tidak bermoral dan propagandanya menjijikkan. Sekali lagi, kita memiliki Prause yang membuat klaim yang tidak dapat ia buktikan.

PRAUSE: 4 Oktober 2016. Gary Wilson bercanda di Twitter tentang menguntit saya secara fisik.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Saya tidak pernah menguntit siapa pun, termasuk Prause. Seperti yang dijelaskan di pendahuluan , saya tidak ingat pernah berada di Los Angeles sejak pertama kali mendengar tentang keberadaan Prause ( Maret 2013 ). Sekali lagi, Prause seharusnya dapat memberikan tangkapan layar dari tweet saya yang diduga, tetapi tidak bisa. Jika Prause tidak ingin menjadi bahan lelucon, saya sarankan dia untuk tidak menuduh saya secara salah atas hal-hal yang tidak saya lakukan.

Pembaruan (Agustus 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban . Pada Maret 2020, Prause mengajukan permohonan perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongan yang biasa ia gunakan (menuduh saya melakukan penguntitan secara salah). Dalam permohonan perintah penahanan tersebut, Prause memberikan keterangan palsu, dengan mengatakan bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter ( perjurian bukanlah hal baru bagi Prause ). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "gugatan strategis yang tidak berdasar dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP") . Prause berbohong sepanjang permohonan TRO palsunya, tanpa memberikan bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukung klaimnya yang tidak masuk akal bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam saya dan merusak haknya atas kebebasan berbicara. Berdasarkan hukum, putusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: Desember 2016. Gary Wilson dan Stefanie Carnes mengirimkan pengaduan identik kepada Dewan Psikologi California terhadap lisensi profesional saya, membuat tuduhan palsu yang telah ditinjau dan ditolak oleh UCLA. Dewan Psikologi telah memberi tahu pengacara saya dan saya bahwa tidak ada temuan negatif. Tidak ada pasien yang pernah terlibat. Dewan menyimpulkan bahwa pengaduan tersebut berprioritas rendah. Wilson terus secara teratur memposting secara publik bahwa saya "sedang diselidiki oleh negara bagian California" tanpa mengakui bahwa dia sendiri yang mengajukan pengaduan palsu tersebut, yang jelas-jelas merupakan penyalahgunaan sumber daya negara.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause memiliki salinan keluhan saya, namun gagal memberikannya ke pengadilan.

Pertama, saya tidak pernah secara terbuka menyatakan bahwa Prause sedang diselidiki oleh California sampai setelah dia secara terbuka menyatakan dalam sebuah artikel fitnah yang tidak akurat secara faktual pada Juni 2018, bahwa saya telah mengajukan pengaduan (pada Oktober 2016). Prause secara keliru menyatakan bahwa pengaduan ke Dewan Psikologi California telah berakhir, yang saya tahu tidak benar:

Dalam komentar saya (yang diedit oleh admin) di bawah hit-piece yang tidak akurat secara faktual, saya mengoreksi kepalsuan Prause:

Kisah seputar upaya Prause untuk mencabut makalah ulasan Behavioral Sciences ( Park et al. , 2016) adalah kisah yang panjang, berbelit-belit, dan hampir tidak dapat dipercaya: Prause membuat nama samaran untuk mengganggu penerbit saya, Angkatan Laut AS, sebuah badan amal Skotlandia , dan memasukkan informasi palsu ke Wikipedia . Dia juga berbohong kepada COPE, mengganggu dan mencemarkan nama baik penerbit MDPI dan para pejabatnya, serta banyak peneliti yang menerbitkan karya mereka di salah satu dari 100 jurnal MDPI . Dalam langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya, MDPI menerbitkan 2 siaran pers tentang perilaku Nicole Prause yang sangat tidak profesional:

Kedua, saya tidak tahu apa yang diajukan Stefanie Carnes ke California, tetapi saya tahu itu tidak "identik" dengan pengaduan saya. Saya mengirimkan ke California seluruh isi ( per Oktober 2016 ) dari 2 halaman utama yang mencatat sejarah panjang pencemaran nama baik dan pelecehan yang dilakukan Prause:

Saya benar-benar ragu bahwa Stefanie Carnes hanya mengirim isi dari dua halaman di atas ke Dewan Psikologi California sebagai keluhannya.

PRAUSE: u. 12 Juni 2017. Seorang pengikut Gary Wilson memposting bahwa saya harus diperkosa.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP.

Saya tidak punya "pengikut." Saya mengelola YourBrainOnPorn.com . Situs ini tidak memiliki forum dan tidak mengizinkan siapa pun untuk berkomentar. Sekali lagi, jika Prause memiliki tangkapan layar dari apa yang disebut "pengikut" Gary Wilson yang mengancam akan memperkosanya, dia pasti sudah menyerahkannya ke pengadilan.

Prause berbohong, sama seperti dia berbohong tentang Alex Rhodes dan Fight The New Drug menyuruh “pengikut” mereka untuk memperkosanya. Prause membuat pernyataan fitnah ini, namun tidak pernah memberikan bukti apapun. Bagian ini mengungkap tuduhan pemerkosaan palsu Prause:

Setelah Prause mengajukan Mosi Penolakan yang penuh kebohongan, Alexander Rhodes (pendiri reddit/nofap dan NoFap.com ) mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole R Prause . Lihat catatan pengadilan . Lihat halaman ini untuk tiga dokumen pengadilan utama yang diajukan oleh Rhodes: Gugatan pencemaran nama baik pendiri NoFap Alexander Rhodes terhadap Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison mengungkapkan di bagian komentar di bawah dia Paparan 6 menit ' Prause gagal memberikan sedikit bukti untuk mendukung klaimnya:

-----------

-----------

Yang perlu Anda ketahui: Prause memutuskan komunikasi dengan jurnalis investigasi Davison ketika dimintai bukti untuk mendukung klaimnya.

PRAUSE: v. 1 September 2017. Gary Wilson muncul di acara supremasi kulit putih Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) dan secara luas mempromosikan acara ini di Twitter-nya @YourBrainOnPorn,

Lebih banyak kebohongan oleh Prause. Di mana tautan ke tweet akun Twitter saya yang konon secara ekstensif mempromosikan podcast Molyneux? Mereka tidak ada. Tidak seperti Prause, saya belum menghapus tweet saya, jadi tweet itu mudah ditemukan. Wawancara Molyneux juga tidak dipromosikan di situs web saya YBOP, karena tidak pernah ditempatkan di halaman depan. Itu hanyalah podcast lain.

Upaya menjijikkan Prause dan David Ley untuk menghubungkan saya, Alexander Rhodes, dan Gabe Deem dengan supremasi kulit putih dan antisemitisme telah dibahas di bagian sebelumnya , dan di bagian halaman Prause saya #2 ini: Upaya berkelanjutan David Ley & Nicole Prause untuk mencemarkan nama baik YBOP/Gary Wilson & Nofap/Alexander Rhodes dengan mengklaim hubungan dengan simpatisan neo-Nazi.

CATATAN: Saya tidak tahu apa itu politik Molyneux. Saya juga tidak tahu kapan dia meminta untuk mewawancarai saya bertahun-tahun yang lalu. Pada saat itu, saya menyelidikinya dan tidak dapat menemukan apa pun yang menunjukkan pandangannya tentang ras. Seperti yang dapat Anda dengar dalam wawancara kami di bawah ini, kami berbicara tentang efek porno, bukan politik. Saya telah melakukan banyak wawancara dan podcast. Bagaimana saya bisa menemukan setiap ide yang pincang diungkapkan oleh pewawancara potensial (atau apa yang bisa dikatakan pewawancara setelah wawancara kami)?

Sejak saat itu, akun Twitter RealYBOP yang melanggar merek dagang (yang tampaknya dikelola oleh Prause dan Daniel Burgess ) dan beberapa anggota RealYBOP , telah menyebarkan wawancara podcast Molyneux dengan saya melalui media sosial dan email pribadi, mengklaim bahwa Molyneux adalah seorang supremasi kulit putih dan bahwa penampilan saya di acaranya berarti saya juga seorang supremasi kulit putih. Mari kita perjelas: para pengganggu dan penguntit siber saya, Nicole Prause dan David Ley , adalah orang-orang yang memulai kampanye fitnah menjijikkan ini tentang saya bertahun-tahun yang lalu . Merekalah yang, dengan bantuan rekan-rekan mereka, mempromosikannya. Apa pun pandangan Molyneux , tentu saja, absurd untuk menyatakan bahwa pandangannya adalah pandangan saya tanpa bukti apa pun. Apakah Joe Rogan sekarang seorang supremasi kulit putih karena dia secara teratur mengundang Stefan Molyneux ke podcast-nya?

Tidak seperti saya, Joe Rogan sangat menyadari pandangan Molyneux. Sebaliknya, saya hanya menjadi tamu di podcast Molyneux, hadir untuk membahas pornografi internet (dan tidak ada yang lain).

Kebenaran: Sebenarnya, saya adalah seorang liberal sayap kiri dan kebalikan dari seorang supremasi kulit putih. Saya membenci, dan mengutuk, pandangan-pandangan seperti itu. Saya menghabiskan masa remaja saya di lingkungan yang mayoritas penduduknya berkulit hitam dan dua kerabat dekat saya menikah dengan orang Afrika-Amerika. Untuk penjelasan saya tentang kebenaran, dengarkan wawancara ini: Porn Science and Science Deniers (Wawancara dengan Wilson).

Beberapa pendukung bertanya-tanya mengapa saya belum menghapus wawancara ini dari bagian terpencil situs web saya yang berisi 13,000 halaman. Jawabannya: karena para pengganggu saya, Nicole Prause dan RealYBOP di Twitter, telah berulang kali mengklaim secara salah bahwa “ Gary Wilson mencoba menyembunyikan podcast Molyneux .” Padahal, saya tidak menyembunyikan atau mempromosikannya. Itu hanyalah podcast lain – dari puluhan podcast yang telah saya buat. Podcast itu sama sekali tidak membahas politik rasial, dan saya ingin pendengar dapat mendengarnya dan menilai kebenarannya sendiri.

Harap perhatikan bahwa memberi label pada orang lain (dan kemudian berusaha menetapkan "rasa bersalah berdasarkan hubungan") adalah taktik favorit mereka yang tidak dapat menerima substansi debat porno. Lihat bagian-bagian halaman ini yang mendokumentasikan beberapa dari banyak serangan terkait yang saya dan yang lainnya menjadi sasaran:

Selanjutnya, sebuah kutipan dari paparan pedas ini tentang penuduh palsu, pelaku pelecehan, dan penguntit siber berantai Nicole Prause (orang di balik tuduhan palsu supremasi kulit putih) – Alex Rhodes dari Grup Pendukung Kecanduan Pornografi 'No Fap' Menuntut Ahli Seksologi Pro-Pornografi yang Terobsesi atas Pencemaran Nama Baik (Oleh Megan Fox, dari PJ Media) . Ini terkait dengan kebohongan Prause bahwa saya, Alex, dan siapa pun yang menyatakan pornografi dapat menyebabkan masalah, adalah seorang supremasi kulit putih:

Mungkin yang paling menggambarkan karakter Prause dalam saga ini adalah tuduhannya bahwa Rhodes adalah seorang Nazi dan supremasi kulit putih, seperti yang dijelaskan dalam gugatan tersebut. Ini seharusnya tidak mengejutkan siapa pun yang telah memperhatikan sejak tahun 2016. Begitu seorang SJW tidak setuju dengan seseorang, orang itu menjadi seorang Nazi. Kejahatan Rhodes? Dia mengizinkan komentator politik Gavin McInnes untuk mewawancarainya saat dia masih bekerja untuk Vice . Dan sejak Prause mengetahui bahwa Rhodes berbicara dengan McInnes sekali dan tidak melemparkan minuman ke wajahnya, dia menuduhnya mendukung Proud Boys (yang mendapat banyak masalah karena perkelahian jalanan dengan Antifa). Menurut saya, masih terlalu berlebihan untuk menyebut Proud Boys sebagai sesuatu selain klub minum pria, tetapi Rhodes sebenarnya telah menyangkal Proud Boys sebagai "kelompok ekstremis" pada beberapa kesempatan. Dia tidak pernah menjadi anggota, maupun pendukungnya. No Fap tidak pernah bersifat politis dan didedikasikan untuk memberikan bantuan kecanduan kepada siapa pun yang membutuhkannya. Hal ini tidak menghentikan Prause untuk terus mengaitkannya dengan "supremasi kulit putih" melalui kaitan yang lemah dari satu wawancara dengan McInnes, yang juga bukan seorang supremasi kulit putih.

Gugatan itu harus menarik untuk ditonton karena membuka pernyataan di Twitter untuk pengawasan hukum. Akankah Prause bertanggung jawab atas penerbitan klaim palsu di media sosial?

Jurnalis investigatif Diana Davison juga mempertanyakan kebohongan Prause dan Ley dalam artikelnya di 'Post Millennial ' yang mengungkap Nicole Prause . Dalam artikelnya, Davison membongkar argumen Prause bahwa Rhodes terhubung dengan Proud Boys dan karenanya merupakan seorang supremasi kulit putih (yang diulang dalam artikel VICE yang menampilkan Ley, Prause, dan dua eksekutif industri pornografi):

Dalam sebuah artikel Vice baru-baru ini , Prause dikutip mengatakan, “Gugatan Alexander Rhodes dan NoFap tidak memiliki dasar, begitu pula tuduhan fitnah dan tidak berdasar yang dilontarkannya mengenai saya, karakter saya, atau bisnis saya,” menambahkan bahwa Rhodes “berhak atas pendapatnya, namun dia tidak berhak menyebarkan kebohongan sepenuhnya tentang saya untuk menguntungkan dirinya sendiri dan membungkam kebebasan berbicara.”

Penulis artikel Vice yang sama kemudian menyebut prinsip-prinsip NoFap "licik," dan mencoba menghubungkan Rhodes dengan supremasi kulit putih dengan mengutip wawancara April 2016 dengan Gavin McInnes, pendiri Proud Boys , meskipun kelompok itu didirikan beberapa bulan kemudian. Ironisnya, McInnes adalah salah satu pendiri Vice dan dengan demikian memiliki hubungan yang jauh lebih kuat dengan publikasi mereka sendiri daripada dengan Alexander Rhodes atau NoFap.

Sangat mungkin Prause memberikan informasi kepada VICE tentang "hubungan" yang mudah disangkal antara Alex Rhodes dan Proud Boys. Seperti yang dijelaskan dalam gugatan pencemaran nama baik Rhodes terhadap Prause, tuduhan palsunya bahwa Rhodes "bekerja sama dengan Proud Boys" adalah salah satu alasan dia digugat:

Terdakwa menerbitkan dan mempublikasikan kembali Pernyataan Salah dan tentang Penggugat Rhodes di Internet, dan media lainnya, menyatakan dan menciptakan kesan salah bahwa, antara lain, Penggugat Rhodes menguntit perempuan, membuat ancaman pemerkosaan, adalah seorang misoginis, bekerja dengan kelompok ekstrimis “Proud Boys”, dan melanggar perintah tanpa kontak / penahanan. Lebih lanjut, Terdakwa menerbitkan dan menerbitkan kembali tuduhan bahwa NoFap mendukung kelompok ekstrimis / kebencian "Proud Boys", mempromosikan kebencian terhadap perempuan, mempromosikan ancaman pemerkosaan, dan umumnya adalah kelompok kebencian.

PRAUSE: w. 18 Januari 2018. Gary Wilson diusir dari konferensi ilmiah, konferensi tahunan European Society for Sexual Medicine, oleh pengacara mereka sebelum konferensi dimulai ketika mereka mengetahui latar belakangnya yang sebenarnya. Dia tidak memberikan pidato utama seperti yang dia klaim. Saya baru saja memberikan pidato utama yang sebenarnya di konferensi ini, jadi Wilson tahu saya akan hadir. Saya tidak memiliki kendali atas keputusan mereka untuk mengusirnya.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Terdapat beberapa contoh Prause melakukan sumpah palsu.

Konteks: Pada musim gugur tahun 2017, Ketua Ilmiah Pertemuan Dunia tentang Kedokteran Seksual, yang diselenggarakan oleh International Society for Sexual Medicine (ISSM) dan European Society for Sexual Medicine (ESSM), mengundang saya untuk memberikan pidato utama pada konferensi gabungan mereka di Lisbon, Portugal . Tidak seperti konferensi seksologi, pembicara dan peserta pada konferensi ini sebagian besar adalah ahli urologi yang berorientasi medis. Panitia konferensi ingin saya mempresentasikan tentang disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lagipula, saya adalah penulis kedua dalam buku yang banyak dikutip " Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis" dan telah memberikan ceramah TEDx yang sangat populer, "Eksperimen Pornografi Hebat," yang membahas tentang disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi. Tangkapan layar undangan resmi:

Mengatasi klaim kepalsuan Prause dengan klaim:

PRAUSE: “Dia tidak menyampaikan pidato utama seperti yang dia klaim.”

Bertentangan dengan kebohongan ini, saya diundang Masyarakat Eropa untuk Pengobatan Seksual memberi intisari alamat (mereka mencari saya; saya tidak meminta untuk berbicara di konferensi 2018). Vivian Gies, dari Kantor Eksekutif ISSM, mengirim empat email yang mencoba mengundang saya ke Portugal untuk memberikan kuliah utama (email-email itu berakhir di folder spam dan kemudian ditemukan). Di bawah ini adalah tangkapan layar terakhir dua dari empat email ISSM mencoba mengundang saya:

Pada akhirnya diputuskan bahwa ceramah tersebut akan berjudul, “ Disfungsi Seksual Akibat Pornografi. ” Ceramah ini akan dimodelkan berdasarkan presentasi saya di Mexico City pada Juli 2017 kepada para ahli urologi. Tangkapan layar ceramah utama seperti yang awalnya muncul (sebelum Prause berbohong kepada ISSM, yang mengakibatkan pembatalan ceramah saya): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: “Saya baru saja memberikan pidato utama di konferensi ini, jadi Wilson tahu saya akan hadir.”

Narasi palsu Prause adalah bahwa saya tahu dia akan hadir, jadi saya menghubungi ISSM, meminta kesempatan untuk berbicara. Itu tidak benar, karena ISSM yang menghubungi saya. Prause tidak hadir dan tidak dijadwalkan untuk berbicara. Tangkapan layar email pertama dari ISSM pada 7 Juli 2017 yang mengundang saya untuk berbicara (email tersebut sementara masuk ke folder spam):

PUJIAN: “Gary Wilson diusir dari konferensi ilmiah, konferensi tahunan European Society for Sexual Medicine, oleh pengacara mereka sebelum konferensi dimulai ketika mereka mengetahui latar belakangnya yang sebenarnya.”

Pertama, saya tidak dikeluarkan dari konferensi, tetapi keynote address saya secara misterius dibatalkan pada 12 Januari 2018 ("karena masalah program"):

Jauh dari "dikeluarkan", saya benar-benar diberi kompensasi untuk pembatalan "masalah program". Faktanya, ISSM melampaui kompensasi biasa dan membayar penerbangan pesawat dan hotel untuk saya dan istri saya. Melawan kebohongan Prause bahwa saya “dikeluarkan dari konferensi,” bahkan setelah pembicaraan yang dibatalkan, saya diundang untuk menghadiri konferensi, secara gratis (dan ditanya apakah saya menginginkan kamar di hotel konferensi):

Terkait pernyataan Prause tentang panitia yang mengetahui latar belakang saya yang sebenarnya, penting untuk ditekankan bahwa awalnya saya telah memberi tahu panitia penyelenggara bahwa saya tidak memiliki gelar PhD atau MD . Panitia meyakinkan saya bahwa ini bukan masalah, dan bersikeras agar saya hadir. Berikut email yang mengkonfirmasi hal ini:

PRAUSE: ”Saya tidak punya kendali atas keputusan mereka untuk mengusirnya.”

Dengan kata-kata yang cerdik untuk mengaburkan fakta bahwa kemungkinan besar Prause sendirilah yang menghubungi penyelenggara ISSM dan memberi mereka banyak kebohongan (mungkin melalui teman dekatnya Jim Pfaus ), yang mengakibatkan ceramah saya dibatalkan. Dua belas hari kemudian (24 Januari 2018) Prause memberi tahu David Ley bahwa Gary Wilson "dikeluarkan dari konferensi karena alasan yang benar-benar bagus." (Dia satu-satunya yang tampaknya "mengetahui" hal ini.)

Kebohongan ganda oleh Prause:

Saya tidak dikeluarkan karena "alasan bagus yang sebenarnya". Prause pasti berbohong kepada ISSM dengan memberikan "bukti" palsu.
Klaim Prause yang saya posting di Quora lebih dari seratus kali dalam sebulan terakhir juga salah. Dalam 4 tahun saya di Quora, saya hanya memposting 122 kali. Antara saat saya menerima email dari komite ISSM (1-12-2018), dan komentar Facebook Prause di atas (1-24-18), saya memposting persis nol kali pada Quora. PDF pos Quora selama periode ini. Lihat saya seluruh waktu saya posting Quora.

Jika Anda seorang pembohong patologis, Anda tampaknya bisa berbohong tentang apa saja. Berbicara tentang Quora, lima minggu setelah komentarnya di Facebook, Prause diblokir secara permanen dari Quora karena melecehkan saya.

PRAUSE: x. 7 Maret 2018. Gary Wilson diblokir dari platform Quora karena ia membuat akun palsu kedua untuk menguntit akun saya. Ini merupakan pelanggaran terhadap ketentuan layanan mereka.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Justru sebaliknya: Prause diblokir secara permanen dari Quora karena memposting catatan pekerjaan saya dan melecehkan saya.

Ceritanya: Pada tanggal 3 Maret ²⁰¹⁸ , Nicole Prause memposting artikel yang bersifat fitnah di Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause . Dalam artikelnya yang menyerang saya, Prause memposting salinan catatan pekerjaan saya yang telah disunting dan dengan sengaja menyatakan secara salah bahwa Southern Oregon University telah memecat saya. Pada tanggal 3 dan 4 Maret, Prause memposting sepuluh komentar lagi yang merendahkan dan tidak benar tentang saya dan pekerjaan saya, semuanya berisi tautan ke artikelnya yang bersifat fitnah:

Saya melaporkan Prause ke Quora dan Twitter karena melanggar persyaratan layanan dan pelecehan. Keduanya menindaklanjuti keluhan saya, menghapus dokumen pekerjaan saya dan interpretasi palsu Prause tentang itu. Konfirmasi Quora yang menindaklanjuti keluhan saya (bukan pelanggaran pertama karena melecehkan saya):

Akibatnya, Quora secara permanen melarang Nicole Prause untuk dilecehkan:

PDF ini berisi semua 19 komentar Prause di Quora yang menghina dan mencemarkan nama baik Gary Wilson (termasuk 10 komentar dalam periode 24 jam, yang menyebabkan Quora memblokir Prause).

Larangan tidak menghentikan Prause. Akun Quora palsu berikut, yang digunakan untuk mencemarkan nama baik saya, kemungkinan adalah akun Prause sockpuppet:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (akun ini diblokir oleh Quora, mungkin pada Januari 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Selain larangan permanen di Quora, pada 12 Maret 2018 akun Twitter Prause ditangguhkan karena memposting informasi pribadi saya yang melanggar aturan Twitter. Saya melaporkan pelanggaran Prause. Balasan Twitter:

Akun Twitter Prause ditangguhkan selama sehari.

Catatan: Sebelumnya, pada Oktober 2015: Akun Twitter asli Prause telah ditangguhkan secara permanen karena pelecehan . Dia telah melanggar aturan Twitter dengan (dua kali) memposting informasi pribadi salah satu penulis makalah ini “Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update” (2015) , yang mengkritik dua studi EGG-nya yang meragukan.

PRAUSE: 22 April 2018. Wilson muncul tanpa diundang di sebuah pertemuan Kecanduan Perilaku di Cologne, Jerman, yang membuat sejumlah ilmuwan yang hadir merasa khawatir dan mendiskusikan masalah keamanan terkait kehadirannya.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Ini murni fiksi. Ya, saya melakukan perjalanan ke Jerman untuk menghadiri Konferensi Internasional ke-5 tentang Kecanduan Perilaku tahun 2018, yang telah saya daftarkan beberapa bulan sebelumnya. Tidak ada yang "ketakutan." Mengenai "diundang," siapa pun dapat mendaftar untuk menghadiri konferensi ICBA. Konferensi tersebut menampilkan para ahli tentang kecanduan perilaku dari seluruh dunia, dan situs web saya menampilkan banyak penelitian oleh para ahli yang mempresentasikan makalah di ICBA.

Seperti yang telah dibahas di tempat lain, Prause melaporkan saya ke LAPD karena menghadiri konferensi di Jerman, dengan klaim palsu bahwa dia ingin hadir (tetapi tidak berani karena konon dia takut pada saya). Bagian yang tidak benar adalah bahwa Prause memiliki niat untuk menghadiri konferensi ICBA di Jerman. Prause tidak pernah menghadiri, atau mempresentasikan makalah, di konferensi ICBA. Prause tidak percaya pada kecanduan perilaku. Sepanjang kariernya, Prause telah memerangi konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan seks dan pornografi . Oleh karena itu, Prause mengajukan laporan polisi palsu.

Realita: Di konferensi tersebut, saya melakukan beberapa diskusi hebat dengan banyak peneliti di bidang kecanduan perilaku, termasuk beberapa yang bertugas di kelompok kerja ICD-11 WHO yang mengusulkan " Gangguan perilaku seksual kompulsif " (sehingga mereka yang menderita penggunaan pornografi bermasalah dapat didiagnosis secara formal). Dalam beberapa diskusi, nama Prause muncul. Tidak ada yang tampaknya menyiratkan bahwa dia telah menjadi korban dengan cara apa pun. Sebaliknya, beberapa peneliti mengomentari komentar obsesif dan tidak terkendali Prause tentang ICD-11, yang kemudian secara publik digambarkan sebagai "antagonis" dalam makalah yang ditinjau sejawat WHO. Lihat bagian ini untuk komentar Prause yang sebenarnya dan penjelasan WHO – Mei 2019: Organisasi Kesehatan Dunia menerbitkan makalah yang menjelaskan banyak komentar Nicole Prause tentang ICD-11 ("komentar antagonis, seperti tuduhan konflik kepentingan atau ketidakkompetenan").

Update – Agustus 2020: Prause meningkatkan tindakan menguntitnya ke tingkat berikutnya. Pada 12 Februari 2020, Prause mengajukan perintah penahanan sementara terhadap saya di LA, sebagian berdasarkan foto orang-orang (jelas bukan saya) yang memegang senjata dan laporan polisi palsu ini. Hakim menolak perintah penahanan sementara tersebut, tetapi menetapkan sidang untuk perintah penahanan permanen pada 6 Maret 2020. Kemudian COVID melanda. Pada bulan Juni, saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause. Pada dasarnya, anti-SLAPP digunakan ketika seseorang mengajukan gugatan yang tidak beralasan (atau perintah penahanan sementara dalam kasus saya) untuk menekan kebebasan berbicara. Pada tanggal 6 Agustus 2020, Hakim membatalkan perintah penahanan tidak sah Prause DAN mengabulkan gugatan anti-SLAPP saya.

Sebagian besar dongeng TRO Prause melibatkan perjalanan saya ke Jerman untuk menghadiri ICBA. Prause melakukan sumpah palsu dalam pernyataan TRO-nya, secara tidak benar mengklaim bahwa dia adalah presenter terjadwal untuk ICBA, dan bahwa saya melakukan perjalanan ke Jerman untuk "menghadapinya". Saya tahu ini bohong, jadi saya meminta penyelenggara ICBA untuk memastikan bahwa Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah terdaftar untuk konferensi. Surat mereka yang mengonfirmasi bahwa Prause bersumpah palsu:

PUJIAN: Akhirnya, Hilton telah mengirimkan dokumen gugatan kepada Gary Wilson sebelum dokumen tersebut tersedia untuk umum untuk ketiga pengajuan tersebut, yang kemudian diposting oleh Wilson di situs webnya (www.yourbrainonporn.com) dan situs web istrinya (www.pornstudycritiques.com), tanpa pernah disertai tanggapan saya. Wilson selanjutnya mengirimkan pernyataan Hilton ke Google Scholar, yang akan mengakibatkan pernyataan Hilton kepada pengadilan dikirim melalui email kepada ribuan ilmuwan.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Ini adalah contoh lain dari Prause yang memberikan keterangan palsu.

Don Hilton tidak mengirimkan "dokumen gugatan" -nya kepada saya. Semua dokumen pengadilan tersedia online melalui PACER, di tautan ini - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Saya juga tidak mengirimkan "pernyataan Hilton ke Google Scholar." Saya bahkan tidak tahu bahwa seseorang dapat mengirimkan tautan ke Google Scholar (jika ini memang benar). Meskipun demikian, saya berharap para peneliti membaca dokumen-dokumen tersebut, mengikuti tautan-tautan tersebut, dan menemukan kebenaran tentang Nicole Prause. Dia telah menyesatkan bidang ini dengan pelecehan, taktik menakut-nakuti, pencemaran nama baik, dan kebohongan yang dilakukannya terlalu lama. Perlu ada penyelidikan menyeluruh terhadap aktivitasnya di balik layar di jurnal-jurnal akademik, dewan pengurus, dan media. Itu baru permulaan.

PRAUSE: z. 25 April 2018 Saya melaporkan peningkatan tindakan penguntitan fisik ini kepada Departemen Kepolisian Los Angeles (LAPD) dengan nomor laporan # 180809436 dan FBI. Lihat Lampiran 1(M).

Tidak ada bukti selain a screenshot CD! Tujuh tahun diklaim laporan polisi dan FBI dan tidak ada lembaga penegak hukum yang repot-repot menghubungi saya. Prause berbohong tentang banyak laporannya atau lembaga penegak hukum berpikir dia gila.

Laporan FBI: Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya dan pendahuluan , Prause menyatakan berkali-kali bahwa dia telah mengajukan laporan FBI tentang saya (untuk kejahatan apa dia tidak pernah mengungkapkannya). Pada akhir Oktober 2018, saya mengajukan permintaan FOIA kepada FBI untuk mengetahui apakah Prause pernah mengajukan laporan yang menyebut nama saya. Ternyata tidak. Lihat bagian ini: November 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim pencemaran nama baik , atau unduh PDF permintaan FOIA ini yang mengungkapkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang laporan FBI . Sebagai tanggapan atas pernyataan palsu dan ilegal Prause (dan seperti yang disarankan oleh FBI), saya mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause (Desember 2018). Prause juga menyatakan bahwa dia melaporkan Alexander Rhodes ke FBI atas berbagai pelanggaran yang dibuat-buat. Karena percaya ini palsu, Rhodes mengajukan FOIA kepada FBI dan menemukan bahwa Prause memang berbohong. Berita selengkapnya: Desember 2018: FBI mengkonfirmasi bahwa Nicole Prause berbohong tentang pengajuan laporan terhadap Alexander Rhodes (Catatan: Alex Rhodes telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause .)

Laporan LAPD # 180809436: Seperti yang diuraikan dalam pendahuluan, inilah kenyataannya:

Mulai Juli 2013 (beberapa hari setelah saya menerbitkan kritik cermat terhadap studi EEG pertama Prause ), berbagai nama pengguna mulai memposting komentar yang bersifat fitnah di mana pun nama saya muncul. Komentar-komentar tersebut sangat mirip dalam isi dan nada, secara keliru mengklaim bahwa “Wilson memiliki laporan polisi yang diajukan terhadapnya,” “Wilson didakwa menguntit seorang wanita miskin,” dan “Wilson mencuri foto seorang wanita dan menempatkannya di situs porno,” dan “Wilson telah dilaporkan ke LAPD (yang setuju bahwa dia berbahaya) dan polisi kampus UCLA.”

Pada tahun 2016, karena Prause tidak lagi dipekerjakan oleh UCLA atau institusi lain yang dapat mengendalikan pelecehan dunia maya, dia akhirnya mulai mengidentifikasi Gary Wilson sebagai "orang" yang dia laporkan ke LAPD dan polisi kampus UCLA. Aku tidak ingat pernah ke LA bertahun-tahun. Sudah hampir tahun 2020, dan tidak ada lembaga penegak hukum yang pernah menghubungi saya. (Setiap peleceh dapat mengajukan laporan polisi palsu.)

Saya menduga bahwa Prause memang telah mengajukan laporan palsu dan tidak berdasar (yang kemudian diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong – lagi. Pada akhir tahun 2017, panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka tentang "Gary Wilson," maupun laporan yang diajukan oleh "Nicole Prause." Saya membuat bagian ini untuk melaporkan temuan saya: Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang pengajuan laporan polisi terhadap Gary Wilson.

Seperti yang telah diceritakan di atas, saya menemukan pada bulan Maret 2019 bahwa Prause akhirnya mengajukan laporan polisi palsu pada tanggal 25 April 2018. Laporan itu tidak (berani) melaporkan kejahatan yang sebenarnya. Sebaliknya, Prause melaporkan saya ke LAPD karena menghadiri konferensi di Jerman yang secara palsu diklaimnya ingin dia hadiri (tetapi tidak berani karena dia takut pada saya).

Perhatikan bahwa saya tidak mengetahui laporan polisi jahat ini dari polisi. Saya mengetahuinya setahun kemudian, ketika jurnalis perguruan tinggi (dan penyembah Prause yang salah informasi) secara publik mereproduksi secara online di surat kabar universitas. Sejak itu telah dihapus oleh otoritas University of Wisconsin.

Jika saya secara fisik menguntitnya, mengapa tidak ada laporan polisi menggambarkan saya melakukannya? Sederhana saja: Prause takut ditangkap karena secara sadar mengajukan laporan polisi dengan salah menuduh saya melakukan kejahatan yang sebenarnya.

Akhirnya, mulai tahun 2018, Prause mengklaim telah melaporkan Alex Rhodes dan Gary Wilson ke FBI atas kesalahan yang tidak ditentukan. Baik Rhodes maupun saya mengajukan permintaan FOIA kepada FBI untuk mengetahui apakah Prause mengatakan yang sebenarnya. Ternyata tidak. Untuk detailnya, lihat 2 bagian ini: (1) FBI mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang pengajuan laporan FBI terhadap Gary Wilson , (2) FBI mengkonfirmasi bahwa Nicole Prause berbohong tentang pengajuan laporan terhadap Alexander Rhodes . FBI mendorong saya untuk mengajukan laporan terhadap Prause karena berbohong tentang pengajuan laporan FBI: Desember 2018: Gary Wilson mengajukan laporan FBI terhadap Nicole Prause. Ada kemungkinan Prause mengajukan laporan FBI setelah Oktober 2018, tetapi omelannya yang setebal 86 halaman tidak menyertakan laporan FBI yang sebenarnya (hanya tangkapan layar CD, berlabel "FBI").

Seperti yang dijelaskan di sini dalam pengantar, Diana Davison menjadi jurnalis pertama yang menyelidiki klaim Prause tentang status korban. Selama seminggu komunikasi mereka, Prause tidak dapat memberikan bukti apa pun selain laporan LAPD-nya yang konyol (di atas) tentang saya yang menghadiri konferensi di Jerman yang sebenarnya ingin dihadiri Prause, sebuah kebohongan yang dia buat. Ekspos Davison ada di sini: Ekspos The Post Millennial tentang Nicole Prause . Diana Davison juga membuat video berdurasi 6 menit ini tentang status korban palsu Prause dan gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadap Prause.

Diana Davison menjelaskan di bagian komentar bahwa Prause gagal memberikan bukti bahwa ia dibuntuti, cyberstalked atau dilecehkan.

Davison mengolok-olok laporan polisi menggelikan Prause di mana saya seharusnya mengenakan kantong tidur dan dipersenjatai dengan sweter lengan panjang (perhatikan bahwa laporan Prause tidak pernah mengklaim saya terlihat di LA atau bahwa saya menguntitnya).

Ketika diminta untuk memberikan bukti lain, Prause menghentikan komunikasi dengan Davison.

Saya meminta agar tuntutan pengadilan dari Prause semua laporannya yang seharusnya diklaim telah diajukan kepada saya, Alex Rhodes dan lainnya. Jika Prause memang mengajukan laporan polisi atau FBI tentang saya, saya akan melaporkannya ke otoritas California karena mengajukan laporan polisi palsu.

Pembaruan (Agustus 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban . Pada Maret 2020, Prause mengajukan permohonan perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongan yang biasa ia gunakan (menuduh saya melakukan penguntitan secara salah). Dalam permohonan perintah penahanan tersebut, Prause memberikan keterangan palsu, dengan mengatakan bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter ( perjurian bukanlah hal baru bagi Prause ). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "gugatan strategis yang tidak berdasar dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP") . Prause berbohong sepanjang permohonan TRO palsunya, tanpa memberikan bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukung klaimnya yang tidak masuk akal bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam saya dan merusak haknya atas kebebasan berbicara. Berdasarkan hukum, putusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: aa. 31 Agustus 2018. Saya membutuhkan pengamanan dari Gary Wilson pada sebuah ceramah untuk Society for the Scientific Study of Sexuality di mana saya akan berdebat dengan Dr. Marc Potenza mengenai kecanduan seks.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Untuk kesepuluh kalinya, saya tidak pernah memiliki, atau menyatakan, niat untuk menghadiri presentasi apa pun oleh Prause. Justru sebaliknya, karena saya menganggap tindakannya dan penyalahgunaan penelitian itu mengejutkan. Lebih banyak lagi kepura-puraan sebagai korban dari seorang pembohong patologis.

PRAUSE: bb. 19 Februari 2019. Gary Wilson dan istrinya, Marnia Robinson, menghubungi Organisasi Nasional Penyakit Langka (NORD) meminta agar hibah kompetitif saya dari mereka, yang tidak ada hubungannya dengan pornografi, dicabut. NORD meminta bantuan saya untuk menghentikan Wilson dan Robinson dari mengganggu mereka, karena pasangan tersebut terus mengirim email ke NORD berulang kali.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause memberikan keterangan palsu. Baik saya maupun istri saya tidak pernah menghubungi NORD, dan kami juga tidak pernah dihubungi oleh NORD. Jika Prause memiliki dokumentasi apa pun, dia pasti akan memberikannya. Dia tidak memberikannya, karena dia berbohong.

Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya

Nicole Prause telah menunjukkan pola yang konsisten dan mengkhawatirkan berupa (1) mengajukan pengaduan dan gugatan yang tidak berdasar dan jahat, dan (2) mengancam atau secara terbuka mengklaim bahwa ia telah mengajukan tindakan tersebut padahal ia tidak melakukannya. (Tiga halaman utama yang mendokumentasikan perilaku Prause: 1 , 2 , 3. )

Di bawah ini adalah sebagian daftar keluhan dan klaim palsu tersebut. (Karena takut akan pembalasan, kami diminta untuk tidak menyertakan individu dan organisasi tambahan.) Selain itu, Prause secara rutin mengklaim "status pengungkap fakta" untuk menjaga aktivitasnya di bawah radar. Jadi, kemungkinan ada keluhan non-publik lainnya selain yang tercantum di sini.

Pengaduan administratif tanpa dasar yang diajukan Prause umumnya ditolak karena dianggap sebagai pengaduan yang mengganggu. Namun, beberapa di antaranya menyebabkan investigasi yang memakan waktu lama yang pada akhirnya ditolak atau menghasilkan sedikit hasil substantif. ( PDF yang Mendokumentasikan Pola Pelaporan Jahat dan Penggunaan Proses yang Jahat oleh Prause ).

Pelaporan Berbahaya

Staci Sprout LICSW – (lihat halaman ini oleh Staci Sprout: Perundungan, pelecehan, dan pencemaran nama baik dari sumber yang tidak terduga sebagai aktivis pemulihan kecanduan seks )

Dilaporkan ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington, dua kali.
Dilaporkan ke Asosiasi Nasional Pekerja Sosial.
Pada tahun 2020, Prause juga mengajukan gugatan klaim kecil yang tidak berdasar di California terhadap Staci Sprout. Diberhentikan oleh hakim karena kurangnya yurisdiksi.
PDF pernyataan tertulis Staci Sprout diajukan di Rhodes v Prause menceritakan peristiwa.

Lawan Narkoba Baru – Dilaporkan ke Divisi Layanan Anak dan Keluarga Utah dengan alasan bahwa berbagi kisah langsung tentang pemulihan dari kecanduan pornografi merupakan bentuk pelecehan terhadap anak di bawah umur. DCFC tidak mengambil tindakan apa pun.

Rory Reid PhD – mantan kolega Prause di UCLA. Tampaknya telah dilaporkan ke UCLA (dan mungkin ke Dewan Psikologi California). Serangan Prause terhadapnya dimulai bersamaan dengan keputusan UCLA untuk tidak memperbarui kontraknya, yang mengakhiri karier akademiknya.

Lima dokumen saat ini di situs AmazonAWS milik Prause mendesak pembaca untuk melaporkan Rory Reid ke negara bagian California: page1, page2, page3, page4, page5.
Desember 2014: Prause menggunakan nama lain untuk menyerang & mencemarkan nama baik kolega UCLA Rory Reid, PhD (di forum pemulihan porno).
September 2016: Prause menyerang dan memfitnah mantan kolega UCLA Rory C. Reid PhD. 2 tahun sebelumnya "TellTheTruth" memposting klaim & dokumen yang sama persis di situs pemulihan porno yang sering dikunjungi oleh banyak boneka kaus kaki Prause

Linda Hatch PhD – ( Juli 2019: Pernyataan tertulis Linda Hatch, PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Dilaporkan ke CA Psych Board (tidak ada tindakan)
Dilaporkan ke APA (tidak ada tindakan)
Prause juga mengirim Hatch surat penghentian dan penghentian yang tidak berdasar: Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat palsu untuk berhenti & berhenti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.)

Bradley Green PhD – ( Juli 2019: Pernyataan tertulis Bradley Green, PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Dilaporkan ke Universitas Mississippi Selatan (Tidak ada tindakan)
Dilaporkan ke jurnal tempat salah satu makalahnya muncul (Kecanduan & Kompulsif Seksual) Penerbit jurnal menyelidiki dan tidak mengambil tindakan lebih lanjut

Jason Carroll PhD – Dilaporkan ke Universitas Brigham Young karena Prause tidak menyukai hasil penelitian (Tidak ada tindakan)

Geoff Goodman PhD – Dilaporkan ke Long Island University atas tuduhan “pelecehan” (Tidak ada tindakan)

Yayasan Hadiah

Dilaporkan ke Regulator Amal Skotlandia karena dugaan pelanggaran (Tidak ada tindakan) - 2015 & 2016: Prause melanggar kode etik COPE untuk melecehkan Gary Wilson dan badan amal Skotlandia
Dilaporkan kepada kolektif di mana badan amal tersebut berdomisili (The Melting Pot) - Eksploitasi "Janey Wilson" (alias Prause) (Tidak ada tindakan)
Juli, 2018: Dalam email, di bagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya secara keliru mengklaim bahwa Wilson menerima pound 9,000 dari The Reward Foundation (Ditolak, secara publik)

Alexander Rhodes dari Nofap

Prause mengaku secara terbuka melaporkan Rhodes ke FBI. Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak punya laporan seperti itu.
Prause dengan palsu mengklaim produser TV arus utama memiliki perintah penahanan terhadap Alex Rhodes: Rhodes mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause melaporkan Rhodes ke Dewan Psikologi Pennsylvania karena berlatih psikologi tanpa lisensi karena CNN memfilmkannya dalam sebuah kelompok dengan pria muda lainnya, semua berbicara tentang efek porno. Tidak ada terapi yang ditawarkan atau disediakan. (Investigasi sedang berlangsung). Tweet RealYBOP meminta pengikut untuk melaporkan Rhodes ke Dewan psikis.

Gabe Deem, pendiri RebootNation :

Prause (secara salah) dilaporkan WAKTU Majalah yang Gabe Deem menyamar sebagai dokter untuk menulis kritik formal tentang studinya (surat kepada editor) dalam jurnal akademik (dan surat itu dilacak ke komputer Gabe)

Exodus Cry – ( Juli 2019: Pernyataan tertulis Laila Haddad: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause melaporkan Keluaran Cry ke Jaksa Agung Missouri karena memiliki pernyataan misi yang curang untuk 501c3 mereka - Februari, 2019: Prause dengan keliru menuduh Exodus Cry melakukan penipuan. Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan nirlaba ke jaksa agung Missouri (karena alasan palsu), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO (Tidak ada tindakan)

Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit untuk Rhodes v Prause

John Adler MD – Prause melaporkan Profesor Adler ke Universitas Stanford atas tuduhan “pelecehan” (Tidak ada tindakan yang diambil)

Jurnal CUREUS – Prause melaporkan jurnal tersebut ke PubMed Central, mencoba agar jurnal tersebut dihapus dari daftar dan dengan demikian didiskreditkan (Tidak ada tindakan).

Don Hilton, MD – Dilaporkan ke universitas tempat ia membimbing mahasiswa bedah saraf, Dewan Medis Texas, dan jurnal akademik dengan tuduhan tak berdasar bahwa ia memalsukan kredensialnya (Tidak ada tindakan)

Juli, 2019: Donald Hilton mengamandemen gugatan pencemaran nama baik untuk memasukkan keterangan tertulis dari 9 korban Prause lainnya, keluhan Dewan Penguji Medis Texas, secara keliru menuduh Dr. Hilton memalsukan kepercayaannya.

Keren Landman, MD – Prause meminta majalah VICE untuk memecat pakar Dr. Landman karena menulis artikel yang merekomendasikan penggunaan kondom dalam film porno sebagai dukungan terhadap Proposition 60. Sungguh tidak bisa dipercaya.

Sebagian besar dari 7 dokter yang ikut menulis Park et al., 2016 – Prause melaporkan mereka ke dewan medis negara bagian mereka hanya karena tercantum dalam makalah tersebut (lebih lanjut tentang kebencian Prause yang tak henti-hentinya terkait dengan makalah tersebut, yang tidak sependapat dengan pandangannya: Upaya Prause yang (gagal) untuk meminta makalah ulasan Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016) ditarik kembali ) (Tidak ada tindakan)

Gary Wilson, yang ikut menulis makalah yang sama

Latar Belakang - Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali)
Prause mengklaim di depan umum dan berulang kali telah melaporkan Wilson ke FBI dua kali (Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak memiliki laporan seperti itu)

Dilaporkan ke Dewan Psikologi Oregon oleh pihak "anonim", untuk berlatih psikologi tanpa lisensi. (Diberhentikan tanpa tindakan lebih lanjut.)
Diklaim secara publik Wilson adalah dilaporkan ke polisi (LAPD dan UCLA PD) sejak 2013 (Tidak ada bukti dari laporan tersebut selama bertahun-tahun. Akhirnya Prause mengajukan laporan LAPD pada 2018, yang bahkan tidak diberitahukan kepada Wilson ... sampai Prause membujuk editor surat kabar sekolah yang mudah tertipu untuk menerbitkannya pada 2019 [dengan cepat dihapus oleh pejabat universitas] Lihat Maret 17, 2019: Artikel oleh koran mahasiswa University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) memposting laporan polisi palsu oleh Nicole Prause.) (Tidak ada tindakan)
(Tampaknya) melaporkan Wilson ke ISSM (International Society for Sexual Medicine) karena surga tahu apa, yang membatalkan pidatonya yang dijadwalkan untuk bulan Maret 2018 di Lisbon tanpa memberikan alasan. Kemudian Prause memulai kampanye media sosial yang mengatakan seseorang telah "dipindahkan karena alasan yang sebenarnya baik dari sebuah konferensi," dan mengklaim (lagi) bahwa Gary telah salah mengartikan kepercayaannya (dia tidak). Gary segera menerimanya Eksonerasi Dewan Psikologi Oregon (lihat di atas), jadi dia mungkin juga telah mengatakan kepada ISSM sebelumnya bahwa dia telah "dilaporkan karena berlatih psikologi tanpa lisensi" di antara ketidakbenaran lainnya - untuk membujuk ISSM untuk membatalkannya.
Situs Gary yang dilaporkan yourbrainonporn.com 3 kali untuk menggunakan pelanggaran hak cipta permintaan take-down DMCA tanpa dasar dalam upaya untuk menghapus dokumentasi pencemaran nama baik dan pelecehannya dari situsnya. (Tidak ada tindakan)
19 November 2019: Ketika pencopotan DMCA yang tidak berdasar gagal untuk menghapus bukti pencemaran nama baik dan pelecehan, dia mengirim Hentikan dan Hentikan surat palsu ke webhost Gary Wilson, Linode. (Tidak ada tindakan)
Pada November 2019, Prause rupanya berhasil mengajukan permohonan perlindungan di bawah program "Safe At Home" California, dengan salah mengklaim bahwa Wilson telah mengancamnya dan memposting alamat rumahnya di situs webnya. November, 2019: Prause memasuki California “Program Aman Di Rumah” dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk melecehkan para korban dan kritiknya. Prause berulang kali menggunakan statusnya untuk mengintimidasi orang lain, tanpa alasan menuduh pengkritiknya melanggar tindakan Safe At Home.
Januari, 2020: Ketika surat palsu Cease & Desist palsu dari Prause gagal (secara keliru menyatakan bahwa alamat rumah Prause ada di YBOP), dia mencoba lagi untuk menghapus YBOP dengan mengancam host webnya, Linode, dengan surat Cease & Desist kedua. Ini juga gagal karena situs Wilson tidak memiliki alamat rumahnya. (Tidak ada tindakan)
Februari, 2020: Ketika C & D di atas gagal, Prause menelepon Polisi Ashland Wilson setempat, mencoba untuk mengajukan laporan polisi palsu, berbohong bahwa alamat rumahnya ada di YBOP. Petugas Jason St. John memutuskan bahwa klaim Prause tidak menyatakan adanya kejahatan dan bahwa ini adalah masalah sipil.
Pada 12 Februari atau sekitar itu, Prause mencari penahanan sementara memesan terhadap Wilson, sebagian didasarkan pada foto-foto orang (jelas bukan Wilson) yang memegang senjata. Hakim menolak TRO, tetapi mengadakan sidang untuk perintah penahanan permanen pada 6 Maret 2020. Prause tidak melayani Wilson, tetapi nasihat Wilson muncul seolah-olah dia melakukannya, sehingga mengabaikan layanan. Hakim melanjutkan masalah ini sampai 25 Maret 2020, menyatakan bahwa ia bermaksud untuk memaksa para pihak untuk menghadiri mediasi sebelum berkuasa, jika Prause melayani Wilson.

MDPI – Perusahaan induk dari jurnal yang menerbitkan ulasan yang ditulis bersama oleh Wilson dan dokter Angkatan Laut (dokumentasi: Upaya Prause untuk menarik kembali makalah ulasan Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016) ).

Prause melaporkan jurnal itu ke COPE (dewan peninjau etik jurnal) (Tindakan dangkal, tetapi kertas belum ditarik.)
Dan ke PubMed Central (Tidak ada tindakan)
Dan ke FTC (Tidak ada tindakan)

Catatan: Pada 2019 MDPI memposting dua pernyataan resmi terkait dengan perilaku tidak etis Nicole Prause (tindakan tersebut tampaknya tanpa preseden):

DJ Burr – Prause melaporkan Burr ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington. (Tidak ada tindakan)

April, 2019: Prause melecehkan dan mengancam terapis DJ Burr, lalu dengan jahat melaporkannya ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington

Prause juga berulang kali, secara terbuka mendesak anggota masyarakat, melalui media sosial, untuk melaporkan profesional dan organisasi profesional ke dewan psikologi, ke FTC, dan ke Jaksa Agung. Bagian halaman Prause dengan dokumentasi:

Diana Davison – Prause mengancam jurnalis Diana Davison dan The Post Millennial melalui surat peringatan palsu yang mengancam tindakan hukum karena mereka menerbitkan sebuah laporan faktual yang tidak menguntungkan Prause . (Tidak ada tindakan hukum)

November, 2019: Menanggapi pengungkapan Post Millennial Diana Davison 'Prause melecehkan / mencemarkan nama baik Davison, diikuti dengan surat Cease & Desist palsu dan menuntut $ 10,000

Penggunaan Proses Berbahaya

Setelah bertahun-tahun pelaporan administratif yang berbahaya, surat penghentian & penghentian palsu, dan penyalahgunaan personel penegak hukum, Prause, pada 2019, mulai menyalahgunakan sistem pengadilan (dan target kemarahannya) dengan proses hukum yang berbahaya (dan ancaman lanjutan dari proses hukum) untuk membungkam siapa pun yang meminta perhatian pada bias atau aktivitasnya.

Seperti yang diceritakan di atas, dia mengajukan gugatan pengadilan klaim kecil yang tidak valid terhadap terapis Sprout, dan perintah penahanan tanpa dasar terhadap Wilson.

Selain itu, untuk membungkam kritik terhadap dirinya, Prause telah mengancam sekitar lima akun Twitter dengan gugatan pengadilan kecil yang tidak berdasar – dan mengajukan gugatan terhadap salah satunya, yang tidak ia lanjutkan. Dengan cara ini, ia terus membungkam hak orang untuk berbicara bebas tentang aktivitasnya dan keberpihakannya yang tampak jelas.

1) Tom Jackson ( @LivingThoreau ) – November 2019

Prause secara terbuka menuntut $10,000 agar tidak mengajukan gugatan, dan kemudian mengajukannya. Jackson menghapus akun Twitter-nya. Prause tidak hadir di persidangan dan kasus tersebut dibatalkan. Gugatan tersebut berhasil membungkam Jackson, yang telah mendukung pendapatnya dengan bukti foto yang tak terbantahkan tentang Prause yang menghadiri acara-acara industri pornografi. Detail selengkapnya – https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann ( @Kurall_Creator ) – November 2019

Sekali lagi, Prause menuntut $10,000 atau dia akan menuntut. Tapi dia tidak melakukannya. Detail selengkapnya: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Desember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause mengancam akan menuntutnya karena mengatakan bahwa dia terdengar seperti "propagandis yang didanai oleh sebuah yayasan." Detail selengkapnya: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Januari, 2020: TranshumanAI

Prause memberi tahu pria ini bahwa dia sedang digugat setelah mempublikasikan beberapa fakta tentang dirinya. Pria itu menghapus tweet-nya dan mengubah nama akun Twitter-nya. Detail selengkapnya: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) Maret, 2020: "anonim"

Orang ini (yang meminta untuk tetap anonim) menuduh Prause memiliki hubungan yang terdokumentasi dengan baik dengan industri pornografi. Prause kemudian menuntut orang tersebut atas pemecatannya dan mengancam akan mengajukan gugatan. Orang tersebut kemudian membuat akunnya menjadi privat. Detail selengkapnya: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

PRAUSE: cc. 22 Februari 2019. Gary Wilson memberi tahu reporter Chad Sokol bersama Donald Hilton bahwa saya terlibat dalam industri pornografi dan menghadiri penghargaan AVN.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Semua hal yang terkait dengan email Sokol dan kebohongan Prause tentang menghadiri XRCO telah dibahas sepenuhnya di bagian sebelumnya . Sekali lagi, berikut PDF email Gary Wilson kepada Don Hilton, MD . Berikut ini diteruskan kepada reporter Chad Sokol:

Kamis 2 / 21 / 2019 4: 32 PM

Hai Don,

Berikut adalah halaman utama 4 yang dibuat untuk melawan pelecehan yang sedang berlangsung dan klaim palsu yang dibuat oleh mantan peneliti UCLA Nicole Prause sebagai bagian dari kampanye "astroturf" yang sedang berlangsung untuk meyakinkan orang bahwa siapa pun yang tidak setuju dengan kesimpulannya layak untuk dicabut:

Pelecehan dan Pencemaran Nama Baik dari Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lainnya

Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others (halaman 2)

Klaim Libelous bahwa Gary Wilson Dipecat (March, 2018)

Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali

Prause telah melecehkan dan memfitnah setidaknya empat pembicara dalam konferensi 23 Februari: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen, dan Stefanie Carnes. Anda dapat mencari setiap nama atau organisasi (misalnya Fight The New Drug, IITAP) dalam daftar isi: Pelecehan dan Fitnah Tidak Etis Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lainnya . Misalnya, Prause telah memfitnah Anda beberapa kali, seperti yang didokumentasikan dalam bagian-bagian "halaman Prause" ini:

Desember 2013: Prause posting di YourBrainRebalanced & bertanya kepada Gary Wilson tentang ukuran penisnya (memulai kampanye Prause untuk memanggil Wilson, dan banyak lainnya, misoginis)

Fall 2014: Dokumentasi kebohongan Prause kepada produser film tentang Gary Wilson dan Donald L. Hilton Jr., MD

Lainnya - Prause menuduh Donald Hilton, MD

Lainnya - November, 2016: Prause secara keliru mengklaim telah mengirimkan surat cegah & hentikan kepada panelis di podcast Mormon Matters

20 Mei 2018: Ley & Prause secara keliru mengklaim bahwa Gary Wilson & Don Hilton memberikan bukti dalam sebuah kasus oleh Chris Sevier

Siapa pun yang menyelidiki hal ini harus tahu bahwa Dr. Prause tidak dipekerjakan oleh universitas mana pun selama 4 tahun. Kontraknya dengan UCLA tidak diperbarui. Bebas dari pengawasan dan sekarang bekerja sendiri, Prause menambahkan dua manajer/promotor media dari Media 2×3 ke jajaran kecil "Kolaborator" perusahaannya. Tugas mereka adalah menempatkan artikel di media massa yang menampilkan Prause , dan mencarikan kesempatan baginya untuk berbicara di tempat-tempat pro-pornografi dan media arus utama. Perilaku yang aneh untuk seorang ilmuwan yang seharusnya tidak memihak.

Karena saya adalah target utama Prause (ratusan komentar media sosial bersama dengan kampanye email di belakang layar), menjadi perlu untuk memantau dan mendokumentasikan tweet dan posting Prause. Ini dilakukan untuk melindungi korbannya, dan penting untuk tindakan hukum di masa depan.

Setelah bertahun-tahun menyimpan bukti, agresi sepihak Prause telah meningkat menjadi fitnah yang begitu sering dan sembrono (secara salah menuduh banyak korbannya "menguntitnya secara fisik," "misogini," "mendorong orang lain untuk memperkosanya," dan "menjadi neo-Nazi"), sehingga kami merasa perlu untuk memeriksa kemungkinan motifnya. Jadi kami membuat halaman ekstensif ini, yang hanyalah puncak gunung es Prause: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Pornografi?

Jelas sekali Prause, yang tinggal di LA, menikmati hubungan yang akrab dengan industri pornografi. Lihat gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Menurut Wikipedia, Penghargaan XRCO diberikan oleh American X-Rated Critics Organization setiap tahun kepada orang-orang yang bekerja di industri hiburan dewasa dan merupakan satu-satunya acara penghargaan industri dewasa yang dikhususkan secara eksklusif untuk anggota industri . ^[1] ).

Selain itu, tampaknya Prause mungkin telah memperoleh para pemain film porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling terkemuka, Free Speech Coalition ( FSC). Subjek yang diperoleh melalui FSC diduga digunakan untuk sebuah penelitian yang ia dipekerjakan untuk memperkuat kepentingan komersial perusahaan "Orgasmic Meditation" yang sangat tercemar , tetapi tampaknya menguntungkan. Lihat percakapan Twitter antara Prause dan pemain film dewasa Ruby the Big Rubousky , yang merupakan wakil presiden Adult Performers Actors Guild (Prause telah menghapus percakapan ini).

Selain itu, FSC (yang telah menghabiskan jutaan dolar untuk tuntutan hukum yang menguntungkan industri pornografi) menawarkan bantuan Prause sehubungan dengan apa yang disebutnya "pengganggu."

Pelaku perundungan sebenarnya di sini adalah Prause, yang akun Twitter-nya diblokir permanen karena pelecehan dan penguntitan siber. Alih-alih mengungkapkan fakta, Prause mengarang cerita bohong bahwa John Adler MD (Stanford) entah bagaimana membuatnya dikeluarkan dari Twitter. Adler tidak ada hubungannya dengan ini . Prause segera mengirim email ke FSC untuk menerima "bantuan" mereka terkait para pelaku perundungan imajinernya. Prause kemudian segera mulai berdiskusi dengan akun industri lain tentang mengapa kondom dalam film porno adalah ide yang buruk (posisi industri porno):

Masih banyak contoh lain tentang Prause yang mendukung agenda industri pornografi dan memiliki hubungan dekat dengan para pemain, produser, AVN, dan FSC, dapat dilihat di halaman ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Pornografi? ).

Adapun Prause menghadiri konvensi AVN, Prause jelas menunjukkan bahwa dia akan berada di sana di 2019.

Dalam aksi Trolling PornHarms (NCOSE), Prause menawarkan kaos gratis kepada siapa pun yang bersedia ikut berpartisipasi. Kaos-kaos tersebut merupakan parodi yang tidak sopan dari kaos FTND bertema "porn kills love" . Ketiga pemenangnya adalah bintang porno!

Salah satu bintang porno (Avalon) berasal dari Australia. Dia memberi tahu Prause bahwa biaya pengiriman kaus terlalu mahal. Prause bertanya kepada Avalon apakah dia ingin mengambil kausnya di acara penghargaan AVN (oleh karena itu kita harus berasumsi bahwa Prause akan hadir).

Avalon menyuruh Prause untuk bersenang-senang di Adult Video Awards (yang disebut sebagai Oscar-nya industri pornografi ).

Sekali lagi, ada ratusan contoh lainnya di halaman ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Film Porno?

Gary Wilson

PRAUSE: dd. 11 April 2019. Wilson mengirim email kepada kolega saya, Dr. Michael Seto, dengan mengklaim memiliki bukti bahwa saya terlibat dalam industri pornografi.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause memberikan keterangan palsu. Saya tidak pernah mengirim email kepada Dr. Seto. Jika Prause memiliki dokumentasi, dia pasti akan memberikannya. Apakah Anda melihat pola di sini?

PRAUSE: ee. 19 April 2019. Saya menerima serangkaian ancaman kematian anti-Semit dan misoginis melalui forum di Psychology Today. Lihat Email Psychology Today, terlampir sebagai Lampiran 1(0).

Ini tidak ada hubungannya dengan saya, atau siapa pun yang saya kenal. Hanya beberapa komentar anonim acak, dari jutaan komentar, yang diposting di bawah postingan blog Psychology Today oleh troll anonim. Kita tidak tahu siapa yang memposting komentar-komentar ini. Bisa jadi Prause sendiri yang memposting komentar tersebut untuk mendukung klaimnya sebagai korban palsu, karena kemampuannya dalam menciptakan alias cukup mengesankan ( PDF berisi alias Nicole Prause yang digunakannya untuk melecehkan & memfitnah ). Saya tidak mengatakan ini dengan enteng karena saya memiliki pengetahuan langsung tentang Prause yang membuat "ancaman" serupa dan berbohong tentang ancaman tersebut yang berasal dari individu-individu tertentu yang ingin dia cemarkan nama baiknya. Saya akan dengan senang hati bersaksi di bawah sumpah tentang tuduhan tersebut.

Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya , Prause dan David Ley telah melancarkan kampanye fitnah yang menjijikkan untuk secara salah menggambarkan Alex Rhodes, Gabe Deem, dan saya sebagai pendukung supremasi kulit putih atau anti-Semit. Salah satu alasan Alex Rhodes sekarang menggugat Prause atas pencemaran nama baik adalah karena dia secara salah menuduh Alex sebagai pendukung supremasi kulit putih dan anti-Semit.

Selain itu, Prause, aliasnya (@BrainOnPorn), dan sekutunya terus melakukan trolling di Twitter dengan menuduh saya, Gabe Deem, Alex Rhodes, dan lainnya sebagai supremasi kulit putih atau anti-Semit. Kami tidak memiliki banyak jalan keluar karena Prause dan sekutunya telah memblokir kami (saya telah memblokir mereka). Di bawah ini hanyalah beberapa contoh penguntitan siber tanpa henti dari Prause dan @BrainOnPorn (juga Prause?) (menyebut kami supremasi kulit putih), bahkan saat dia sedang digugat atas pencemaran nama baik oleh dua pihak.

Yang ini tentang saya:

Tentang Alex Rhodes:

Tentang Gabe Deem:

Ratusan lagi dapat disediakan.

PRAUSE: a. 22 April 2019. Saya mengajukan laporan ke FBI mengenai ancaman pembunuhan ini yang menggambarkan riwayat Wilson yang sering tampil di acara-acara supremasi kulit putih.

NP tidak memberikan bukti apa pun. Jika Prause mengajukan laporan FBI tentang saya, mengapa dia tidak mau memberikannya? Mungkin karena saya akan melaporkannya ke FBI karena membuat laporan palsu.

Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya dan pengantarPrause telah secara terbuka menyatakan berkali-kali bahwa dia telah mengajukan laporan FBI tentang saya (untuk kejahatan yang dibayangkan dia tidak pernah ungkapkan). Pada akhir Oktober, 2018 saya mengajukan Permintaan FOIA dengan FBI untuk mencari tahu apakah Prause pernah mengajukan laporan yang menyebut saya. Dia tidak melakukannya. Lihat bagian ini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah, atau unduh ini PDF permintaan FOIA mengungkapkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang laporan FBIt. Menanggapi pernyataan palsu dan ilegal Prause (dan seperti yang disarankan oleh FBI), Saya mengajukan laporan FBI pada Nicole Prause (Desember, 2018).

Seperti yang telah dijelaskan di bagian sebelumnya , Prause dan David Ley telah melancarkan kampanye fitnah yang menjijikkan untuk secara salah menuduh Alex Rhodes dan saya sebagai supremasi kulit putih atau anti-Semit. Salah satu alasan Alex Rhodes sekarang menggugat Prause atas pencemaran nama baik adalah karena dia secara salah menuduh Alex sebagai pendukung supremasi kulit putih dan anti-Semit. Pada halaman-halaman berikut, saya telah mendokumentasikan sejarah menjijikkan Ley dan Prause dalam memposting "bukti" palsu untuk menghubungkan saya, Alex, Gabe Deem, dan target lainnya, dengan supremasi kulit putih dan anti-Semitisme. Bagian-bagian yang luas ini berisi lebih dari 100 contoh Prause, Ley, RealYBOP, dan kroni-kroni Twitter mereka yang melakukan penguntitan siber terhadap Gabe, Alex, dan saya dengan tuduhan palsu sebagai supremasi kulit putih/Nazi.

PRAUSE: b. 22 April 2019. Detektif Perez menetapkan bahwa ini adalah penyebab tindakan hukum baru dan meminta saya untuk mengajukan pengaduan ancaman kriminal kepada LAPD. Laporan saya diberi Nomor Insiden 190423001757, dan masih dalam penyelidikan dengan Gary Wilson sebagai satu-satunya orang yang diketahui sebagai tersangka.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Omong kosong. "Orang yang dikenal sebagai tersangka?" Untuk apa? Sekali lagi, seperti hampir semua klaim lain dari Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya ada di tangannya – seperti dugaan "laporan insiden."

Jika Prause mengajukan laporan polisi kepada saya, untuk alasan apa pun, dia dapat diharapkan untuk dilaporkan ke LAPD karena mengajukan laporan polisi palsu.

PRAUSE: c. 9 Mei 2019, saya menyewa seorang pengacara, Wayne Giampetro, JD, untuk mengirimkan surat peringatan kepada Gary Wilson agar menghentikan klaim pencemaran nama baiknya yang baru.

Surat tertanggal 9 Mei 2019 dari mantan pengacara BackPage , Giampietro (Prause salah mengeja namanya), bukanlah surat peringatan untuk menghentikan pelanggaran. Sebaliknya, itu adalah tanggapan terhadap surat peringatan untuk menghentikan pelanggaran yang dikirim oleh firma hukum merek dagang saya, Fitch, Even, Tabin & Flannery, yang membahas pelanggaran merek dagang yang dilakukan Prause (lihat di bawah).

Beberapa paragraf dari surat balasan Giampietro yang terdiri dari 3 halaman mengulangi kebohongan Prause bahwa halaman-halaman saya yang mendokumentasikan pencemaran nama baik dan pelecehan yang terus berlanjut terhadapnya merupakan "serangan fitnah yang tidak benar terhadap Dr. Prause." (Seperti 3 halaman utama ini):

Surat Giampietro mencantumkan beberapa kebohongan Prause yang sama yang didokumentasikan di halaman ini. Dia juga menuntut agar saya segera menghapus semua halaman yang mendokumentasikan perilaku tidak etis dan ilegal Prause, dan bahwa saya menahan diri untuk tidak menambahkan "tuduhan serupa" ke YBOP.

“Pernyataan yang dibuat oleh klien Anda ini salah, memfitnah, dan dapat ditindaklanjuti. Dia harus segera menghapusnya dari situs webnya, dan menahan diri untuk tidak memposting tuduhan serupa di masa mendatang. “

Sejak 9 Mei, saya telah menambahkan beberapa halaman baru terkait pelanggaran merek dagang/penggunaan merek dagang secara ilegal dan pelecehan/pencemaran nama baik oleh RealYBOP Twitter (sebuah alias Prause), dua halaman terkait gugatan pencemaran nama baik Hilton dan Rhodes , sebuah halaman ekstensif yang mendokumentasikan pencemaran nama baik dan pelecehan Prause terhadap Alex Rhodes , dan sekitar 20 bagian baru dari halaman Prause #2 yang mendokumentasikan tindakan pelecehan dan pencemaran nama baiknya yang semakin meningkat. Jadi, Tuan Giampietro, saya tidak akan menahan diri untuk mengungkap klien Anda sebagai pelaku pencemaran nama baik, pelecehan, dan penguntit siber berulang. Begitu pula Hilton, Rhodes, atau banyak korban Prause yang telah mengajukan pernyataan tert sworn tentang dirinya di pengadilan Federal.

Karena Prause sering mencuit atau mengirimkan surat-surat pengacaranya melalui email, dan salah menggambarkan dongengnya sebagai fakta, saya terpaksa mengungkap kebohongan Tuan Giampietro di bawah ini (kesalahan ketik tetap ada). Seperti dalam surat penghentian dan peringatan tahun 2015, surat Giampietro tanggal 9 Mei ^, dan semua surat selanjutnya dari Giampietro, Prause tidak memberikan bukti untuk mendukung tuduhan palsunya tentang status korban.

Giampietro – “Akhirnya, meskipun telah diperingatkan pada tahun 2015 oleh pengacara Dr. Prause, Tuan Wilson terus melancarkan serangan fitnah yang tidak benar terhadap Dr. Prause. Rupanya dia telah memulai dendam terhadap Dr. Prause dan orang lain yang terkait dengannya. Nama Dr. Prause saja muncul di lebih dari 4000 halaman situs web Wilson, dan lebih dari 108,000 kali dengan tautannya secara online. ”

Semua yang telah saya catat mengenai Prause adalah benar, dan tidak ada satu pun tuduhan pengacara Prause tahun 2015 (sebelum Giampietro) dalam surat peringatannya yang benar. Prause berbohong. Pertama, seperti yang dapat Anda lihat dari pencarian ini , nama Prause hanya muncul di 110 dari 13,000 halaman YBOP – bukan 4,000 halaman seperti yang diklaim Prause secara keliru. Sebagian besar penyebutan ini adalah tautan ke halaman lain yang berisi kritik saya dan orang lain terhadap banyak makalah dan artikel Prause yang meragukan (saya sengaja banyak membuat tautan internal).

Prause bukanlah satu-satunya peneliti yang karyanya saya analisis. Misalnya, YBOP berisi kritik terhadap beberapa makalah Josh Grubbs, yang mengakibatkan namanya muncul 70 kali dalam pencarian YBOP.

Adapun klaimnya bahwa ada 108,000 penyebutan "Prause" di YBOP, kebohongan ini sudah dibantah di bagian ini.

Giampietro – “Meskipun perselisihan mengenai isu-isu kepentingan publik adalah satu hal, membuat tuduhan palsu dan fitnah terhadap Dr. Prause tidak dapat dibenarkan. Di antara tuduhan palsu yang dibuat Wilson terhadap Dr. Prause adalah: dia telah melakukan “pelecehan siber yang obsesif dan tanpa henti” terhadap Wilson.”

Faktanya, dia terlibat dalam "pelecehan siber yang obsesif dan tanpa henti" terhadap saya. Dokumentasi lengkap: Halaman 1 , Halaman 2 , Halaman 3 , Halaman 4 , Halaman 5.

“Dia memberi tahu pecandu porno untuk mengunjungi pelacur (pelanggaran etika APA dan hukum Calfornia)”

Ups. Prause ketahuan berbohong lagi. Di bawah ini adalah tangkapan layar jawaban asli Prause yang diposting sebagai tanggapan terhadap pertanyaan Quora ini (Prause telah menghapus jawabannya): Bagaimana cara mengatasi kecanduan masturbasi dan/atau pornografi? Apa metode terbaiknya? Saran Prause untuk mengunjungi pelacur ada di paragraf terakhir:

dia "tidak profesional dan tidak etis"

Paling pasti. Juga seorang pelanggar serial dan pelecehan.

dia dipecat, diberhentikan dan / atau ditegur oleh University of California,

Saya tidak pernah mengatakan demikian. Namun, UCLA tidak memperbarui kontrak Prause (akhir 2014 atau awal 2015). Hal ini bertepatan dengan tindakan Prause yang melecehkan dan mencemarkan nama baik rekan kerjanya di UCLA, Rory Reid (Dr. Reid masih bekerja di UCLA). Saya berharap pengadilan menyelidiki kejadian sebenarnya seputar kepergian Prause dari UCLA, pelecehannya terhadap Rory Reid, dan ancaman hukum apa pun yang dilakukan Prause terhadap personel UCLA.

dia memalsukan atau menggunakan data "palsu" dalam studinya

Saya tidak pernah mengatakan ini. Namun, saya dan orang lain telah menunjukkan bahwa dia memiliki sejarah panjang dalam sengaja salah mengartikan temuan sebenarnya dari penelitian terkait pornografi (termasuk penelitiannya sendiri).

Dia telah atau sedang didanai atau menerima dukungan materi dari organisasi pornografi.

dia sendiri terlibat dalam industri pornografi

Tidak pernah mengatakan hal di atas. Lucu bagaimana Prause telah membuat klaim ini berkali-kali di Twitter, dalam surat berhenti dan berhenti, dan dalam dokumen pengadilan, namun dia tidak pernah bisa memberikan tangkapan layar saya mengatakan hal-hal ini.

RE: Upaya Prause untuk mencuri URL dan merek dagang saya: Mengetahui bahwa dia akan kalah dalam gugatan Federal (yang akan segera dilanjutkan), Nicole Prause menarik upaya ilegalnya untuk menguasai merek dagang saya YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Pada tanggal 18 Oktober 2019, Kantor Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat mengeluarkan putusan terhadap Prause (pemohon):

YBOP yang sah, yaitu situs web ini , tetap mempertahankan merek, layanan, dan sumber dayanya serta terus mengambil langkah hukum untuk mengatasi aktivitas yang melanggar dan tidak adil dari Nicole R. Prause dan pemilik URL nominal, Daniel Burgess.

PRAUSE: d. 28 Mei 2019. Saya menelepon 9-1-1 karena saya yakin petugas pengantar surat panggilan pengadilan yang mencoba menyampaikan gugatan ini kepada saya terkait dengan Gary Wilson. Karena mengetahui bahwa Hilton sekarang memiliki alamat rumah saya dan dapat memberi tahu Gary Wilson di mana saya tinggal, saya memberi tahu pengelola apartemen saya pada hari yang sama bahwa saya akan pindah.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Lebih banyak lagi kepura-puraan sebagai korban oleh pelaku. Seperti yang dijelaskan di pendahuluan , saya tidak ingat pernah berada di Los Angeles sejak saya mengetahui tentang Dr. Prause (2013). Sekali lagi, dia mulai mempublikasikan kebohongan ini pada Juli 2013 (beberapa hari setelah saya mengkritik studi EEG-nya ). Pada tahun 2019, Diana Davison menjadi jurnalis pertama yang menyelidiki klaim Prause tentang status korban. Selama lebih dari seminggu berkomunikasi dengan Davison, Prause tidak dapat memberikan bukti apa pun selain laporan LAPD konyol Prause bahwa saya menghadiri konferensi di Jerman, yang mana Prause berbohong tentang keinginannya untuk hadir. Ekspos Davison: Ekspos Post Millennial tentang Nicole Prause.

Diana Davison juga menghasilkan ini Video 6-menit tentang tudung-tudung palsu milik Prause dan gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadap Prause. Davison menghabiskan seminggu meminta Prause untuk bukti nyata bahwa dia telah dilecehkan atau dikuntit. Prause tidak memilikinya:

Ketika Davison meminta Prause untuk memberikan bukti apa pun bahwa dia adalah korban, Prause menghentikan komunikasi :

Kalimat tunggal Davison meringkas seluruh halaman ini.

PRAUSE: e. 13 Juni 2019. Wayne Giampetro, JD, mengirimkan surat peringatan dan penghentian lagi kepada Gary Wilson untuk menghentikan klaim pencemaran nama baiknya yang baru.

Sekali lagi, Prause salah mengeja nama pengacaranya. Sekali lagi, Prause salah menggambarkan komunikasinya sebagai sesuatu yang bukan sebenarnya. Seperti surat Giampietro tanggal 9 Mei , suratnya ^tanggal 13 Juni bukanlah surat penghentian dan peringatan . Surat itu tidak berisi permintaan biasa agar saya berhenti melakukan hal-hal yang tidak saya lakukan. Sebenarnya, surat Giampietro (yang jelas ditulis oleh Prause) hanyalah balasan sinis dan tidak akurat secara faktual terhadap surat pengacara saya tanggal 11 Juni ^, yang direproduksi di bawah ini ( PDF surat saya tanggal 11 Juni kepada Prause ).

-------

-----

P RAUSE: f. 21 Juni 2019. American Civil Liberties Union menginstruksikan Gary Wilson dalam sebuah surat untuk berhenti mengancam saya dan sekelompok ilmuwan dan terapis dengan gugatan yang jahat dan tidak berdasar. Lihat Korespondensi ACLU, terlampir di sini sebagai Lampiran 1(P).

Surat yang dimaksud dari ACLU California Selatan kepada pengacara saya, pada kenyataannya, tidak menuduh saya mengancam siapa pun atau terlibat dalam litigasi yang jahat dan tidak berdasar. Sebaliknya, ACLU California Selatan mengabaikan seluruh isi surat peringatan dan penghentian yang dikirim oleh pengacara saya kepada Prause yang menuntut agar dia berhenti melanggar merek dagang saya dan menarik permohonannya ke USPTO untuk merek dagang tersebut. Sebagai gantinya, ACLU California Selatan secara tidak dapat dijelaskan memilih untuk memilih-milih dan mempermasalahkan permintaan sepele berikut dalam surat peringatan dan penghentian setebal 8 halaman yang berdasar kuat yang membahas masalah merek dagang :

"[R] hilangkan dari penghinaan dan pencemaran nama baik OTAK ANDA PADA PORNO dan kepala sekolah dan rekannya."

ACLU hanya menanggapi poin #8 dalam daftar 8 tuntutan saya – mengabaikan semua hal lainnya, dan fokus utama dari surat peringatan dan penghentian saya, yaitu:

ACLU California Selatan mengklaim bahwa frasa ini salah arah, bahwa klaim pencemaran nama baik tidak akan menang, dan meminta pengacara saya,

"Tolong jangan membuat tuntutan yang tidak didukung dan salah arah."

Pendapat yang rasional mungkin berbeda mengenai apakah permintaan untuk menahan diri dari penghinaan dan pencemaran nama baik itu keliru atau tidak berdasar, dan Anda dapat membaca tanggapan saya kepada ACLU California Selatan di bawah ini, dan dalam PDF ini: Surat Gary Wilson kepada ACLU California Selatan 23/6/19

Namun, tuntutan terkait merek dagang dalam surat berhenti & berhenti beralasan, dan membingungkan bahwa ACLU California Selatan mengabaikan ini sepenuhnya dalam tanggapan yang dipersempit dengan hati-hati. Prause sejak itu berulang kali memposting tanggapan ACLU yang sangat sempit, secara penuh, di media sosial, dalam beberapa kasus disertai dengan klaim yang tidak didukung bahwa ACLU mewakili dirinya.

Dengan menciptakan alat PR ini untuk Prause, yang secara tidak dapat dijelaskan gagal untuk mengatasi bukti pelanggaran merek dagang yang berlimpah, ACLU California Selatan secara tidak dapat dijelaskan memberikan dukungannya pada upaya Prause untuk membungkam kebebasan berbicara saya melalui permohonan merek dagang saya yang tidak dapat dibenarkan (termasuk merek dagang untuk URL saya yang sebenarnya), dan pengelolaannya terhadap situs web yang melanggar merek dagang saya dan akun media sosial terkait yang melanggar. Akun Twitter ini ( @BrainOnPorn ) secara teratur mencemarkan nama baik saya dan banyak orang lain yang tidak disetujui Prause.

Juni 24, 2019

Hector Villagra, Direktur Eksekutif

Peter Eliasberg, Ketua Penasihat

ACLU dari California Selatan

1313 W 8th St #200

Los Angeles, CA 90017

Perihal: Misalokasi Sumber Daya ACLU

Tn. Villagra dan Tn. Eliasberg,

Nama saya Gary Wilson. Sejak November 2010, saya mengelola situs web populer bernama YourBrainOnPorn.com . Saya juga penulis buku yang banyak dibaca berjudul Your Brain on Porn . Situs web dan buku tersebut mengkaji penelitian ilmiah terkini tentang efek pornografi pada otak manusia. Perspektif mereka adalah bahwa pornografi online dapat memicu disfungsi seksual dan kecanduan. Namun, tentu saja, kumpulan penelitian komprehensif yang mereka tampilkan sudah cukup membuktikan kebenarannya.

Baru-baru ini, sekelompok orang yang mengaku sebagai "pakar" yang dengan gigih membantah bahwa pornografi memiliki efek psikologis, fisiologis, atau neurologis yang berbahaya meluncurkan sebuah situs web bernama RealYourBrainonPorn.com. Situs web tersebut dirancang dan dipasarkan sedemikian rupa sehingga bertujuan untuk membingungkan publik, khususnya siapa pun yang mencari situs web saya berdasarkan namanya. Mereka bahkan sampai mengeluarkan siaran pers yang mempromosikan peluncuran tersebut dengan tanggal dari kota asal saya di Ashland, Oregon, sebuah sentuhan yang sangat menyeramkan mengingat baik situs web tersebut maupun "pakarnya" tidak memiliki hubungan apa pun dengan Ashland.

Saya tidak memiliki masalah dengan orang-orang yang memperdebatkan dan memperdebatkan penelitian yang disoroti oleh situs web saya, atau pendapat yang saya dan orang lain ungkapkan di sana. Namun, saya mempermasalahkan orang-orang yang menggunakan tanda serupa yang membingungkan untuk menyalahgunakan nilai kekayaan intelektual yang telah saya kembangkan selama bertahun-tahun. Itulah mengapa pengacara saya mengirimkan surat penghentian dan penghentian kepada mereka yang tampaknya berada di belakang RealYourBrainonPorn.com pada tanggal 1 Mei 2019 ("C & D"). Salinan K & D disertakan dengan surat ini (lampirannya tersedia jika diminta).

Minggu lalu, yang sangat mengejutkan saya, pengacara saya menerima surat dari Bapak Eliasberg dengan kop surat ACLU yang mengkritik tuntutan yang dibuat dalam surat peringatan dan penghentian (C&D) agar “RealYourBrainOnPorn” dan “para ahli” yang terkait dengannya menahan diri dari mencemarkan nama baik dan merendahkan saya dan situs web saya. Tak lama kemudian, salah satu tokoh paling terkemuka yang terkait dengan “RealBrainOnPorn” menggunakan media sosial ( 1 , 2 , 3 , 4 ) dan SCRIBD untuk menggembar-gemborkan “keterlibatan” ACLU dalam “kasusnya.”

Saya bukan pengacara. Saya tidak akan mencoba menanggapi tanggapan Bapak Eliasberg yang tampaknya menyeluruh, meskipun berfokus sempit, terhadap surat peringatan dan penghentian (C&D). (Namun, perlu diketahui bahwa orang yang sama yang merayakan "keterlibatan" ACLU telah membuat banyak pernyataan fitnah tentang saya secara pribadi – termasuk bahwa saya telah membuat "ancaman kematian" terhadapnya dan telah "menguntitnya" – tidak satu pun dari pernyataan tersebut benar. Orang yang sama juga merupakan terdakwa dalam gugatan pencemaran nama baik yang saat ini sedang berlangsung di Texas yang menuduh perilaku yang sama keterlaluan.)

Tapi, saya ingin mengungkapkan kekecewaan saya yang mendalam bahwa organisasi Anda telah memilih untuk mengarungi masalah kekayaan intelektual langsung ini. Bagaimana saya membela merek dagang saya sebagai penghinaan terhadap kebebasan berbicara? Akankah organisasi Anda membuang bobot dan reputasinya di belakang seseorang yang, karena tidak setuju dengan isi cerita di The Los Angeles Times, menerbitkan surat kabar (non-parodi) yang disebut "The Real Los Angeles Times" yang menampilkan logo dan web yang mirip secara membingungkan alamat, mengeluarkan siaran pers dari El Segundo, dan membuat tuduhan palsu dan aneh tentang Norman Pearstine?

Saya adalah pendukung kuat misi publik Anda. Kebebasan berbicara dan berekspresi penting bagi saya. Saya mengoperasikan situs web saya sendiri sebagian besar dari kantong saya sendiri. Pandangan saya tidak selalu populer. Saya mengalami serangan pribadi yang intens, salah, dan sering kali keterlaluan, dari kelompok kepentingan terorganisir (dan setidaknya beberapa orang yang secara publik dikaitkan dengan "RealBrainOnPorn") hampir setiap hari untuk apa yang saya katakan, advokasi, dan yakini.

Jika ada, saya akan membayangkan ACLU California Selatan akan menjadi sekutu dalam melindungi hak saya untuk berbicara tentang topik yang saya yakini memiliki signifikansi publik yang sangat besar. Saya tidak akan pernah berharap organisasi Anda berbaris di sisi kelompok yang misinya adalah untuk membungkam suara saya dengan, antara lain, mencoba untuk membingungkan masyarakat tentang siapa yang berbicara.

Sebagai penutup, saya meminta Anda untuk menjelaskan: apakah ACLU dari California Selatan menyediakan perwakilan hukum untuk atau menghubungkan dirinya dengan apa yang disebut situs web "RealBrainOnPorn" dan / atau "pakar" yang telah meminjamkan nama mereka ke sana? Jika demikian, yang mana dari mereka? Jika tidak, lalu apa maksud ACLU di sini? Saya sungguh berharap ini bukan untuk menghabiskan sumber dayanya yang berharga untuk mendukung upaya menyalahgunakan kekayaan intelektual saya untuk meredam hak saya untuk berbicara.

Saya menunggu tanggapan Anda.

Anda benar-benar,

Gary Wilson

cc: David Rogers, Direktur Eksekutif

ACLU dari Oregon

PO Box 40585

Portland, ATAU 97240

Saya belum pernah menerima balasan dari ACLU yang menjelaskan perannya dalam hal ini.

Yang mengatakan, RealYourBrainonPorn Twitter (kemungkinan dikelola oleh Prause) terus salah menggambarkan dan mempersenjatai surat ACLU. Prause / RealYBOP membuat siaran pers yang mempostingnya (dan salah menandai) di situs dokumen:

RealYBOP juga telah menempatkan surat ACLU di situsnya:

Bahkan, sebagai cyberstalker yang obsesif, RealYBOP (tampaknya dikelola oleh Prause) terus-menerus men-tweet surat ACLU:

RealYBOP (Prause?) Sering memasukkan utas di mana saya telah men-tweet atau di mana YBOP telah disebutkan, men-tweet surat ACLU (selalu salah mengartikan apa yang sebenarnya dinyatakan). RealYBOP (Prause?) Sering memblokir akun Twitter, lalu tweet di bawah akun tersebut dengan harapan pemilik akun tidak akan mengharapkan aktivitas jahatnya, seperti yang dia lakukan di sini dengan saya dan orang lain:

RealYBOP (Prause?) sering menandai orang-orang yang saya kenal, meningkatkan pelecehannya (SASH, John Foubert, Gail Dines). Dalam tweet menjijikkan ini, Prause melakukan beberapa tindakan pencemaran nama baik secara langsung :

Berikut RYBOP (Prause?) Berbohong dalam tweet, secara palsu mengklaim bahwa saya telah kehilangan banyak tuntutan hukum terhadapnya atau RealYBOP. Kebenaran: Saya belum mengajukan satu gugatan pun, terhadap siapa pun.

RealYBOP (alias Prause) sering menggabungkan surat ACLU dengan keputusan WIPO. Dalam tweet ini saya "kejam terhadap ilmuwan" karena mencoba mempertahankan merek dagang saya:

Hanya merasakan cyberstalker yang asli, Prause. Pertarungan hukum untuk merek dagang saya dan penegakannya berlanjut.

PRAUSE: g. 1 Juli 2019. Saya pindah rumah lagi semata-mata karena takut akan penguntitan Wilson karena Donald Hilton, yang bekerja dengan Wilson, memiliki alamat rumah saya.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Lebih banyak lagi kepura-puraan sebagai korban dan cerita bohong dari pelaku pelecehan berantai, pencemar nama baik, dan penguntit dunia maya, Nicole Prause.

Pembaruan (Agustus 2020). Prause mengajukan kebangkrutan untuk mencoba: 1) Menghindari pembayaran yang menurut hukum harus dibayarkannya kepada saya (biaya pengacara), karena kalah dalam gugatan SLAPP, dan, 2) Menghindari 3 gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadapnya (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). Dalam pengajuan kebangkrutannya, ia menyatakan, di bawah sumpah, bahwa ia tetap berada di satu lokasi selama 3 tahun terakhir.

Mitologi yang dibuatnya dengan hati-hati yang selalu mati-matian bergerak karena 'mengintai' hancur berkeping-keping.

Update #2 (Agustus 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban . Pada Maret 2020, Prause mengajukan permohonan perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongan yang biasa ia gunakan (menuduh saya melakukan penguntitan secara salah). Dalam permohonan perintah penahanan tersebut, Prause memberikan keterangan palsu, dengan mengatakan bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter ( perjurian bukanlah hal baru bagi Prause ). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada tanggal 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "gugatan strategis yang tidak berdasar dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP") . Prause berbohong sepanjang permohonan TRO palsunya, tanpa memberikan bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukung klaimnya yang tidak masuk akal bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam saya dan merusak haknya atas kebebasan berbicara. Berdasarkan hukum, putusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: h. 4 Juli 2019. Wilson dan Robinson menerima pemberitahuan resmi berupa surat Penghentian dan Larangan dari Bapak Giampetro di rumah mereka di Ashland, OR. Lihat Pemberitahuan Penghentian dan Larangan, terlampir sebagai Lampiran 1(Q).

Prause meningkatkan penguntit dan pelecehannya dengan mengirimkan surat larangan berhenti dan palsu ke rumah saya sekitar pukul 10:00 malam (direproduksi di bawah). Karena Prause tidak mengajukan surat ini dengan pernyataan keliru, saya berikan di bawah ini.

Pengacara Prause menyatakan bahwa saya terus membuat tuduhan, pernyataan, dan publikasi palsu, namun ia gagal memberikan satu pun contohnya. Giampietro memang menyinggung " delapan unggahan baru yang menyerang dan mencemarkan nama baik Dr. Prause," namun tidak memberikan tautan atau tangkapan layar. Ini adalah ciri khas Giampietro/Prause. Meskipun demikian, saya berasumsi Prause kesal karena saya membongkar artikelnya yang tidak akurat secara faktual di Daily Beast pada 2 Juli dalam serangkaian tweet ini:

1 / Membongkar artikel Daily Beast yang baru "Porno Tidak Merusak Penis Anda" (oleh "pakar" RealYBOP Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Ini tertaut ke penelitian RealYBOP & secara salah menyatakan bahwa 7 lab tidak menemukan hubungan antara penggunaan pornografi & ED.
Debunk di sini: https://t.co/0oSsPrE5xK

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 2 Juli 2019

Saya juga diberitahu pada tanggal 4 Juli 2019 bahwa “ Dr. Prause sudah kehabisan kesabaran terhadap Tuan Wilson ”. Ancaman-ancaman ini bukan hanya tidak berdasar, tetapi juga kosong. Tidak hanya utas Twitter di atas yang tetap ada , saya juga telah menambahkan 30 bagian baru ke halaman Prause #2 , dan halaman Prause #3 , serta halaman-halaman ekstensif ini yang mencatat fitnah dan penguntitan siber yang terus meningkat terhadap Prause:

Surat berhenti palsu dan hentikan

Kami memilih untuk mengabaikan ancaman yang tidak didukung di atas.

PRAUSE: I. 18 Juli 2019. Wilson mengajukan pengaduan ke Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia terhadap saya terkait situs web yang dia tahu bukan milik saya, dan mengharuskan saya untuk kembali menyewa pengacara untuk membuktikan bahwa saya tidak memiliki situs web tersebut.

Pengacara saya mengajukan pengaduan yang meminta WIPO untuk melakukan tinjauan administratif atas dugaan penyalahgunaan merek dagang saya di URL www.realyourbrainonporn.com . Pengaduan tersebut awalnya hanya menyebutkan Nicole Prause. Hal ini sangat masuk akal karena Prause (1) telah melecehkan, menguntit secara daring, dan memfitnah saya selama bertahun-tahun, (2) jelas berada di balik akun Twitter dan Reddit RealYBOP , (3) jelas merupakan orang yang membuat halaman penelitian RealYBOP, dan (4) baru-baru ini mengajukan permohonan merek dagang untuk mendapatkan YourBrainOnPorn dan YourBrainOnPorn.com :

Awalnya, pengacara saya hanya menyebut nama Prause karena tampaknya dialah yang mengelola situs tersebut, terlepas dari pemilik resminya. Misalnya, ada korespondensi dari beberapa "pakar" yang disebutkan di www.realyourbrainonporn.com yang menyatakan bahwa mereka meminta Prause, bukan Burgess, untuk menghapus informasi tentang mereka dari situs tersebut (sebagai tanggapan atas surat peringatan dan penghentian dari pengacara saya kepada para pakar ). Dari pakar RealYBOP, Alan Mckee:

Dari mantan kolega dan rekan penulis di Universitas Indiana , Peter Finn:

Faktanya, tidak ada satupun ahli yang menyebut keterlibatan Daniel Burgess dalam menanggapi surat gencatan dan penghentian yang mereka terima.

WIPO menanggapi pengaduan awal bahwa, pada kenyataannya, Daniel Burgess adalah pemilik situs yang terdaftar, sehingga Burgess ditambahkan ke dalam pengaduan yang telah diubah: Pengaduan WIPO yang telah diubah terakhir: Gary Wilson v. Burgess dan Prause (RealYourBrainOnPorn). Bukti pendukung:

Dalam keputusan WIPO yang sangat mengecewakan, arbiter juga menganggap Prause sebagai pihak: “ Panel menemukan bukti substansial bahwa Tuan Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC memiliki keterlibatan dalam pengendalian situs web tersebut. ” Kutipan dari pendapat WIPO:

Keluhan yang Diubah juga menyebut Dr. Nicole Prause dan Liberos LLC sebagai Responden. Mereka tidak muncul dalam database WhoI Registrar sehubungan dengan Nama Domain, tetapi ada alasan untuk percaya bahwa Dr. Prause adalah orang terkemuka dalam "kelompok psikolog dan ilmuwan" yang bertanggung jawab untuk situs web Termohon, menurut Tanggapan. Dia adalah pakar nomor dua di situs ini, dengan afiliasinya ditunjukkan sebagai "Liberos". Dua ahli yang menjawab surat permintaan Pengadu mengatakan mereka berpartisipasi atas undangannya. Firma hukum yang merespons atas namanya atas surat tuntutan Pengadu adalah firma hukum yang sama yang mewakili Termohon dalam persidangan ini. Prause “DBA Liberos LLC” mengajukan permohonan pendaftaran merek dagang Amerika Serikat untuk OTAK PORNO ANDA. Basis data daring dari Sekretaris Negara Bagian California menunjukkan bahwa Liberos LLC adalah perusahaan perseroan terbatas California, dan Nicole Prause adalah agen terdaftar.

Panel menemukan bukti substansial bahwa Bapak Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC memiliki keterlibatan dalam pengendalian situs web yang terkait dengan Nama Domain, serta kepentingan bersama dalam proses ini, dan tidak ada bukti yang menunjukkan adanya kerugian material bagi mereka jika proses ini berlanjut dengan Dr. Prause dan Liberos LLC sebagai Tergugat yang disebutkan. Lihat WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition (“WIPO Overview 3.0”), bagian 4.11.2.

Oleh karena itu, Panel memungkinkan Pengaduan terhadap beberapa responden sebagaimana dituangkan dalam keterangan di atas dan merujuk kepada pihak-pihak ini secara kolektif selanjutnya disebut sebagai "Termohon."

Seperti yang dicatat oleh arbiter, baik Prause maupun Burgess memang diwakili oleh pengacara Prause, Wayne B. Giampietro dari Poltrock & Giampietro. Jika Prause tidak terlibat dalam www.realyourbrainonporn.com , mengapa pengacaranya (yang terus mewakilinya sehubungan dengan pelanggaran merek dagang saya) juga mewakili Daniel Burgess?

Kebetulan, sebelum perselisihan ini, Giampietro mewakili pihak yang terkait dengan Backpage (pasar online yang ditutup karena perdagangan anak di bawah umur). Backpage.com ditutup oleh pemerintah federal “karena secara sengaja memfasilitasi perdagangan manusia dan prostitusi.” (Lihat artikel USA Today ini : Dakwaan 93 pasal tentang tuduhan perdagangan seks terungkap terhadap pendiri Backpage ). Dakwaan tersebut menuduh pemilik Backpage , bersama dengan pihak lain, berkonspirasi untuk secara sadar memfasilitasi pelanggaran prostitusi melalui situs web tersebut, dan menyatakan bahwa orang-orang yang diperdagangkan termasuk gadis remaja. Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro, lihat – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam kejadian yang aneh, aset Backpage.com disita oleh Arizona, dengan pengacara Prause, Wayne B. Giampietro LLC, tercantum sebagai pihak yang kehilangan aset senilai $100,000.

Prause telah menggunakan keputusan WIPO sebagai senjata melalui siaran pers dan terus-menerus men-tweet tautan ke halaman WIPO seolah-olah itu sepenuhnya membebaskannya ( PDF 45 halaman berisi tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause).

PRAUSE: j. 30 Juli 2019. Wilson berbicara selama lebih dari satu jam di sebuah acara anti-pornografi tentang gugatan ini (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson menyatakan tentang saya dan rekan-rekan saya, “ Saya harap mereka menonton…karena mereka tidak akan pernah bisa menghentikan saya. ” Saya melaporkan ancamannya kepada detektif LAPD yang menyelidiki ancaman pembunuhan kriminal dan jaksa penuntut Los Angeles.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Dia mengklaim telah membuat laporan polisi, tetapi gagal memberikan salinannya. (Jika dia memang membuat laporan, polisi dengan bijaksana mengabaikannya, karena tidak ada yang pernah menghubungi saya.) Jika Prause melaporkan saya ke polisi karena mengatakan ini, maka saya akan melaporkannya ke LADP karena membuat laporan polisi palsu. Banyak kebohongan yang disampaikan oleh Prause:

Prause terus menyebut pengaduan WIPO administratif sebagai gugatan. Itu bukan gugatan. Tujuannya adalah untuk mencoba membuat gugatan tidak perlu. (45 halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause).
Podcast dengan Mark Queppet tidak semua tentang kasus pelanggaran merek dagang ke kasing jongkok merek dagang. Paruh pertama acara itu menyangkut kecanduan porno dan dampak penggunaan porno. Hanya di babak kedua kami masuk ke RealYBOP, Prause dan kroni-kroninya melecehkan dan memfitnah saya dan orang lain, dan Prause mencoba mencuri merek dagang saya.
Prause sengaja menghilangkan konteks saya yang menyatakan bahwa "mereka tidak akan pernah menghentikan saya." Tidak mengherankan bahwa konteksnya adalah kampanye pelecehan selama 7 tahun tanpa henti dari Prause, cyberstalking dan pencemaran nama baik serta upayanya untuk mencuri merek dagang dan URL saya.

Mengenai “ Saya harap mereka sedang menonton…karena mereka tidak akan pernah bisa menghentikan saya ”, dengarkan sendiri. Diskusi kami tentang pelecehan dan pencemaran nama baik dimulai pada 28:20 . Ungkapan “ mereka tidak akan pernah bisa menghentikan saya ” muncul dari 40:43 hingga 42:00. Transkrip:

Gary: [Para “pakar” pro-pornografi di RYBOP tidak pernah menanggapi studi, bukti, atau isi argumen saya dan studi yang dikutip di situs web saya.]

Sebaliknya, karena mereka tidak bisa, mereka terlibat dalam pencemaran nama baik, serangan pribadi dan di belakang layar melaporkan orang ke dewan negara untuk menakuti mereka dan membungkam mereka, mencegah mereka berbicara.

Tapi mereka tidak akan menghentikan saya . Mereka tidak akan membungkam saya. Dan mereka tidak akan pernah membisu saya. Serangan mereka justru membuat saya ingin berjuang lebih keras.

Jadi, teman-teman, jika Anda mendengarkan ini sekarang, dan Anda pikir Anda akan menghentikan saya. Anda pikir Anda akan mengambil situs web saya. Itu tidak terjadi, sobat. Itu tidak terjadi.

Mark: Wah, saya sangat senang mendengarnya karena itu sangat merepotkan yang mereka lakukan padamu, dan saya tahu….

Gary: Ya, dan itu mahal. Kita harus punya pengacara, tapi kita akan membayar pengacara. Dan jika perlu, kita akan membayar pengacara untuk gugatan pencemaran nama baik. Kita tidak akan terintimidasi oleh kelompok ini.

PRAUSE: 24 Agustus 2019. Wilson mengirimkan tanggapan Hilton ke pengadilan ini ke Google Scholar untuk diindeks. Lihat Dokumen Google Scholar, terlampir sebagai Lampiran 1(R). Google Scholar adalah sumber utama yang digunakan para ilmuwan untuk menemukan artikel yang ditinjau sejawat. Google Scholar tidak mengindeks file PDF dari situs web kecuali jika file tersebut dikirimkan untuk diindeks. Ini berarti bahwa para ilmuwan yang menggunakan sumber ini untuk mencari penelitian yang telah saya lakukan, malah akan menemukan berkas pengadilan yang memfitnah ini. Tautan tersebut juga akan dikirimkan melalui email kepada ribuan orang, bahkan mungkin jutaan orang, yang berlangganan untuk menerima pemberitahuan Google Scholar.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Tangkapan layar gugatan Hilton di Google Scholar yang diunggahnya tidak membuktikan apa pun. Mungkin dia sendiri yang mempostingnya di Google Scholar, karena dialah yang pertama kali melaporkan keberadaannya di sana . Ini hanyalah contoh lain dari Prause yang melakukan sumpah palsu dan mengulangi pernyataannya, karena kebohongan khusus ini telah dibahas di bagian sebelumnya.

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, semua dokumen pengadilan tersedia secara online melalui PACER, di tautan ini - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Sekali lagi, saya tidak mengirimkan tanggapan Hilton ke Google Scholar untuk diindeks. Saya bahkan tidak tahu bahwa seseorang dapat mengirimkan tautan ke Google Scholar (jika ini memang benar). Omong-omong, pencarian Google Scholar untuk yourbrainonporn.com menghasilkan sekitar 100 hasil yang sangat beragam (tidak satu pun yang diindeks oleh saya).

Yang mengatakan, saya berharap para peneliti membaca dokumen, mengikuti tautan, dan menemukan kebenaran tentang Nicole Prause. Dia telah membiasakan diri dengan pelecehan, taktik menakut-nakuti, fitnah, dan kepalsuan terlalu lama. Perlu ada penyelidikan penuh terhadap kegiatannya di belakang layar di jurnal akademik, dewan pengurus dan outlet media. Hanya untuk pemula.

Pada kenyataannya, pencarian Google Scholar untuk nama halaman YBOP yang ada yang membahas gugatan Hilton secara misterius hanya menghasilkan satu hasil : Mosi untuk Menolak Gugatan setebal 106 halaman yang bias dan tidak benar dari Nicole Prause, yang ia unggah ke Reason.com (subjek halaman ini): “ Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole Prause: PDF yang dapat diunduh berisi gugatan Hilton, bukti, dan pernyataan tertulis dari 9 korban Prause lainnya ”

Saya sangat curiga bahwa Prause (yang mengerti teknologi), mengunggahnya sudah menolak Motion to Dismiss ke Google Cendekia.

PRAUSE: m. 25 Agustus 2019. Wilson membobol situs web kolega saya Daniel Burgess dan memposting instruksi secara publik agar orang lain melakukan hal yang sama. Kami mengajukan laporan lain ke FBI dan memperbarui informasi kepada detektif polisi Los Angeles yang ditugaskan untuk kasusnya. Lihat Lampiran 1(M).

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause berbohong. Saya tidak pernah meretas situs web mana pun. Prause, seperti biasa, tidak memberikan bukti dan tidak memberikan salinan laporan FBI atau polisi yang diklaimnya. Hanya foto sebuah CD. Sudah 7 tahun Prause mengaku telah melaporkan saya ke polisi, namun tidak ada lembaga penegak hukum yang pernah menghubungi saya.

Saya sangat yakin bahwa Prause berada di balik URL pornografi Mormon palsu yang ditempatkan di Internet WayBack Machine. Seluruh kisah menjijikkan itu ada di sini: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pencemaran nama baik/pelecehan terhadap Gary Wilson: Mereka “menemukan” URL pornografi palsu di Arsip Internet Wayback (Agustus 2019)

Penemuan luar biasa Prause dan Burgess tentang sekitar 300 URL palsu yang disisipkan ke dalam arsip Wayback diikuti oleh akun Twitter RealYBOP (yang tampaknya dikelola oleh Prause) yang memposting tentang URL palsu tersebut sebanyak 110 kali dalam satu akhir pekan. Biasanya di utas Twitter saya (dia memblokir saya) atau di mana pun nama saya disebutkan. Selama amukan 4 hari ini, @BrainOnPorn memposting lebih dari 110 tweet yang menargetkan saya. Hampir setiap tweet @BrainOnPorn berisi setidaknya satu pernyataan yang memfitnah (sebagian besar berisi beberapa). Daripada memposting lebih dari 100 tweet di sini, termasuk tweet yang diposting RealYBOP di bawah komentar lain di luar konteks, kunjungi tautan ini. Di sana Anda dapat melihat semua tweet @BrainOnPorn yang menargetkan saya antara 22-26 Agustus: PDF berisi lebih dari 100 tweet RealYBOP yang menargetkan Gary Wilson dari 22-26 Agustus. Sebagian besar berisi fitnah oleh RealYBOP.

Selain kampanye pemalsuan karakter tak berdasar yang dilakukan oleh akun Twitter "Brain On Porn", akun Twitter juga secara eksplisit menuduh saya melakukan setidaknya 3 tindak pidana berat (tangkapan layar di bawah):

Menguntit wanita secara langsung
Membuat ancaman kematian, dan
Meretas situs web.

Menuduh orang secara terbuka melakukan pelanggaran seksual/profesional dan tindak pidana berat adalah tindakan yang dapat dituntut secara hukum. Bahkan, jika pengadilan menganggap tindakan RealYBOP (Burgess) sebagai " pencemaran nama baik per se ," saya tidak perlu menunjukkan kerugian komersial apa pun untuk mendapatkan ganti rugi. Saya sedang menyelidiki upaya hukum yang tersedia bagi saya untuk mencari keadilan atas tindakan RealYBOP (Burgess).

Selain sekitar 150 tweet dalam 4 hari oleh akun Twitter “Brain On Porn” dan sekutunya ( @RonSwansonTime – alias Burgess , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie , dan David Ley) , pada tanggal 22 Agustus email ini dari admin situs web realyourbrainonporn diteruskan ke Gary Wilson (apakah Burgess yang memiliki URL tersebut, atau Prause?):

Saat organisasi yang meneruskan email mengetahui saya, dan sangat menyadari pelanggaran merek dagang RealYBOP, dan sejarah panjang Prause yang memfitnah dan melecehkan mereka yang berada dalam gerakan skeptis porno, personelnya tahu itu semua bohong.

PRAUSE: n. 27 Agustus 2019. Wilson secara terbuka mengklaim bahwa saya dan lebih dari 20 profesional lainnya melakukan kejahatan peretasan komputer dengan mengakses situs webnya untuk memposting tautan pornografi yang merujuk pada pornografi "Mormon" yang menampilkan gadis-gadis muda pada tahun 2016 dan 2017. Wayne Giampetro, JD harus mengirimkan Surat Penghentian dan Larangan lainnya untuk menghentikan klaim palsu terbaru Gary Wilson terhadap kami. Lihat Lampiran 1(N). Wilson tidak mengajukan laporan apa pun kepada penegak hukum mengenai dugaan kejahatan yang saya/kami lakukan ini.

Semua itu hanyalah kebohongan dari Prause. Meskipun saya sangat yakin bahwa Prause berada di balik URL pornografi Mormon palsu yang ditempatkan di Internet WayBack Machine, saya tidak pernah menyatakan bahwa dia atau salah satu "pakar " RealYBOP memasukkan URL "pornografi Mormon" palsu tersebut ke dalam Wayback Internet Archive . Surat penghentian dan peringatan palsu dari Giampietro juga tidak memberikan bukti bahwa saya telah mengatakan hal semacam itu.

Namun demikian, bagaimana Bapak Giampietro menjelaskan bagaimana Prause dan Daniel Burgess secara ajaib menemukan dan mempromosikan URL palsu tersebut sebelum orang lain? Bagaimanapun, pengacara kami menanggapi dengan surat tegas ini kepada Dr. Prause dan pengacaranya (tercantum di bawah).

Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya, ini adalah cerita yang sangat rumit sehingga saya terpaksa membuat halaman yang ekstensif untuk mendokumentasikan peristiwa tersebut: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pencemaran nama baik/pelecehan terhadap Gary Wilson: Mereka "menemukan" URL pornografi palsu di Internet Wayback Archive (Agustus 2019) . Selama 4 hari, @BrainOnPorn memposting lebih dari 110 tweet yang menargetkan saya dengan klaim yang tidak masuk akal: PDF berisi lebih dari 100 tweet RealYBOP yang menargetkan Gary Wilson dari tanggal 22-26 Agustus. Sebagian besar berisi pencemaran nama baik oleh RealYBOP . Tidak ada contoh yang lebih baik tentang Prause yang bertindak sebagai penguntit dunia maya yang terobsesi.

Sebagai tanggapan atas amukan RealYBOP di Twitter (di mana Prause, tampaknya, dibantu oleh @RonSwansonTime (kemungkinan alias Burgess), NerdyKinkyCommie , dan David Ley ), saya memposting rangkaian tweet panjang berikut yang mengungkap bagaimana "mereka" memasukkan URL YBOP palsu ke dalam arsip WayBack Machine dan bagaimana saya menjadi korban penguntitan siber oleh RealYBOP, aliasnya, dan sekutunya. Seperti yang Anda lihat, tidak satu pun tweet yang menuduh siapa pun "melakukan peretasan komputer yang merupakan tindak pidana":

1 / MENYADARI - @BrainOnPorn adalah mengirim email ke organisasi & individu dengan klaim palsu tentang YBOP.
Dalam 24 jam terakhir @BrainOnPorn telah memposting 30 tweet tentang YBOP@BrainOnPorn juga tampaknya telah membuat akun troll untuk menyebarkan kebohongan. Ditangguhkan: https://t.co/VhbZ3HdU9s

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24 Agustus 2019

Di utas saya menjelaskan betapa mudahnya menyisipkan URL palsu ke dalam WayBack Machine Archive (saya melakukannya untuk situs saya).

5 / Sangat mudah untuk memasukkan URL palsu ke dalam The Wayback Machine. WayBack memungkinkan Anda memasukkan URL APA PUN sebagai cara untuk menyimpan halaman, bahkan URL palsu.
Saya baru saja memasukkan URL palsu ini ke dalam WayBack (akhirnya URL memasuki daftar URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24 Agustus 2019

Saya juga mencuit bahwa ada individu lain yang memasukkan URL palsu ke dalam Arsip Wayback milik real yourbrainonporn.com, sehingga membuktikan klaim Twitter RealYBOP bahwa hal itu tidak mungkin dilakukan adalah salah: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Lucu: Email anonim melaporkan bahwa 2 URL palsu dimasukkan ke dalam arsip WayBack Machine dari REAL yourbrainonporn.
Tautan ke URL RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
The @BrainOnPorn Twitter dengan salah menyatakan bahwa URL palsu TIDAK bisa dimasukkan. Tertangkap dalam kebohongan lain: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24 Agustus 2019

Sekarang beralih ke tanggapan pengacara kami setebal 8 halaman terhadap surat peringatan dan penghentian palsu tertanggal 27 Agustus 2019 dari Bapak Giampietro ( PDF ):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Sekali lagi, PDF berisi 120 tweet ini memuat banyak contoh lain dari tindakan pencemaran nama baik dan pelecehan yang dilakukan RealYBOP (Prause dan/atau Burgess) selama periode 4 hari.

PRAUSE: o. 12 September 2019. Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia memutuskan menolak pengaduan Gary Wilson terhadap saya.

Pengacara saya mengajukan pengaduan ke Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) sebagai jalur yang memungkinkan untuk menghapus situs web yang melanggar merek dagang, www.realyourbrainonporn.com, dari internet secepat dan seefisien mungkin. Meskipun arbiter menolak untuk mendukung penghapusannya, ia mengakui bahwa URL yang melanggar tersebut memang "sangat mirip" dengan URL saya, www.yourbrainonporn.com . Kemudian ia memutuskan bahwa situs yang melanggar tersebut adalah situs "pengaduan", dan karenanya, berhak untuk mengkritik situs saya.

Pengacara saya mengatakan itu bukan, sebenarnya "situs keluhan". Itu tidak mengkritik pekerjaan saya. Faktanya, ini sama sekali tidak membahas konten situs saya, dan hanya menyatakan dirinya sebagai versi "asli" dari situs saya dengan cara yang membingungkan. Namun, arbiter, yang berpendapat bahwa situs yang melanggar adalah "situs keluhan", menolak untuk memeriksa elemen ketiga dari keluhan saya: niat buruk yang melimpah dari Prause. Dia menyatakan bahwa bukti yang diberikan pengacara saya "cukup memadai untuk membangun itikad buruk", tetapi tidak perlu mengambil kesimpulan tentang elemen itu mengingat pendapatnya tentang "situs keluhan". Seluruh keputusan tersedia di sini: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Ini masih jauh dari selesai.

Tak perlu dikatakan bahwa upaya Prause untuk mencuri merek dagang saya, sambil meniru tampilan situs web dan akun Twitter saya, mengungkapkan bahwa dia adalah agresor, peleceh yang terobsesi. Dia bukan korban, tapi pelakunya.

Prause telah menggunakan keputusan WIPO sebagai senjata melalui siaran pers dan terus-menerus men-tweet tautan ke halaman WIPO seolah-olah itu sepenuhnya membebaskannya. Misalnya, siaran pers RealYBOP ( PDF 45 halaman berisi tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause) :

Tweet RealYBOP dan Prause sering kali menyertakan pernyataan tak berdasar bahwa saya, atau orang lain, ingin membungkam "mereka" karena kami takut dengan "sains mereka".

Pertama, yang perlu dilakukan Prause hanyalah kembali ke URL asli RealYBOP, yaitu ScienceOfArousal.com . Buktinya: jika Anda menyalin & menempelkan URL ini ke browser Anda – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ Anda akan dialihkan ke “realyourbrainonporn.” Prause dan Daniel Burgess dapat dengan mudah kembali ke nama merek mereka sebelumnya, ScienceOfArousal.com, dan terus beroperasi secara bebas dan legal.

Kedua, saya senang Prause membuat "halaman penelitian" RealYBOP. Hal itu memungkinkan saya untuk mengungkap, satu per satu, apa yang disebut halaman penelitiannya sebagai tidak lebih dari kumpulan makalah yang dipilih secara selektif dan seringkali tidak relevan (banyak di antaranya bukan studi). Hal itu juga memungkinkan saya untuk mengungkap bias, kelalaian yang sangat fatal, dan penipuan Prause. Lihat: Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” dan “PornographyResearch.com”).

Di sini kita memiliki RealYBOP (yang tampaknya merupakan alias Prause) yang mencuit di bawah wawancara Mark Queppet dengan saya (RealYBOP telah memblokir saya), secara keliru menyatakan bahwa saya mengancam para ilmuwan dan keluarga mereka. Surat peringatan dan penghentian (C&D) setebal 8 halaman yang didokumentasikan dengan cermat oleh pengacara saya kepada Prause dan Burgess untuk meminta mereka berhenti melanggar merek dagang saya sama sekali bukan "mengancam keluarga":

Tidak hanya RealYBOP (Prause?) Tidak henti-hentinya menge-tweet tautan ke keputusan WIPO (sering kali memasukkan utas Twitter saya untuk melakukannya), RYBOP secara tidak benar menyebut WIPO sebagai "gugatan," dan secara teratur men-tweet (secara tidak benar) bahwa "aktivis porno" lain terlibat dalam kasus saya. Sebagai contoh, RealYBOP tweeted bahwa Gabe Deem mencoba untuk menghapus "realyourbrainonporn", dan dengan demikian merupakan pihak dalam keluhan WIPO saya. Dia tidak.

Itu fitnah.

Berikutnya, tweet 30 September 2019 tentang Alex Rhodes, yang secara keliru menyiratkan bahwa dia adalah seorang pesta. Di dalamnya RealYBOP secara keliru menyatakan bahwa NoFap "mencoba membungkam sains yang sebenarnya," tetapi mereka kalah (terkait dengan keputusan WIPO yang mendukung RealYBOP):

RealYBOP melanjutkan, memfitnah Deem, dan menyatakan bahwa ia mencoba membungkam para ilmuwan (terkait dengan keputusan WIPO, secara salah menyiratkan bahwa ia adalah pihak).

Keesokan harinya, RealYBOP (Prause?) Troll Gabe (yang dia telah diblokir):

Catatan – Gabe bukanlah seorang pelatih dan tidak pernah menjadi pelatih. Klaim RealYBOP tentang studi mengenai pornografi dan masalah seksual dibantah di sini: Bagian Disfungsi Ereksi dan Disfungsi Seksual Lainnya . Lebih banyak klaim serupa, secara keliru mengklaim bahwa Gabe terlibat dalam pengaduan WIPO.

RealYBOP (Prause?) Juga salah tweet bahwa Staci Sprout (yang mengajukan pernyataan tertulis dalam gugatan Hilton) "menuntut RealYBOP dan kalah":

Lebih banyak pencemaran nama baik. RealYBOP berikutnya tweet palsu bahwa Staci Sprout terlibat dalam komplain WIPO saya:

Untuk informasi lebih lanjut, lihat – PDF 45 halaman berisi tweet “WIPO” oleh RealYourBrainOnPorn & Prause.

PUJIAN: 18. Hilton, yang menyediakan konten untuk situs web Wilson, mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa ia mendukung tindakan pelecehan Wilson terhadap saya dengan bekerja sama dengan Wilson, karena Wilson telah membuat beberapa komentar yang merendahkan dan melecehkan saya di internet:

Sebuah. "Nona Prause adalah kepala lab UCLA SPAN" (dari otakanda.com menghapus gelar doktor saya, mengacu pada status perkawinan)
b. “Nona Prause adalah kepala lab UCLA SPAN” (dari jsparkblog.com menghapus gelar doktor saya, mengacu pada status perkawinan lagi)
c. “Nicki” (salah mengeja nama panggilan saat menghapus gelar doktor saya)
d. Nicole Prause [menghapus "Neuroscientist" dari artikel yang diterbitkan direproduksi]
e. "Prause sahabat Ley"

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Kebohongan Prause yang pertama: Don Hilton tidak "menyediakan konten untuk situs web Wilson." Meskipun YBOP berisi beberapa artikel karya Hilton (yang saya salin dari situs lain), dia tidak pernah menulis artikel untuk situs saya. Kebohongan Prause yang kedua: Saya tidak pernah melecehkannya dan dia tidak pernah memberikan bukti bahwa saya telah melakukannya.

Selanjutnya, mari kita bahas seluruh koleksi komentar merendahkan dan misoginis yang konon saya lontarkan tentang Prause. Saya sudah membahas klaim misogini palsunya dan konteks penggunaan kata "Nona" secara tidak sengaja di bagian pengantar (a & b). Sebagai pengingat, perlu diingat kembali. Menggunakan nama samaran untuk memposting di forum pemulihan kecanduan pornografi, Nicole Prause bertanya kepada saya: "Seberapa kecil penismu, Gary? " Itu sangat seksis. Jauh lebih seksis daripada saya mengetik "Nona" atau salah mengeja "Nicki" (Prause telah menggunakan Nicole, Nikky, Nikki, dan entah apa lagi, untuk mengidentifikasi dirinya). Adapun "menghapus gelar doktornya" (sekali lagi tanpa contoh), YBOP jarang menambahkan "Dr." atau "PhD" ke nama siapa pun, jadi Prause tidak perlu merasa istimewa. Saya tidak ingat memposting "Prause, kaki tangan Ley," tetapi ini tidak termasuk misogini, sama seperti mengetik "Ley, kaki tangan Prause" tidak termasuk misandri.

Kisah di balik penggunaan "Nona" yang tidak disengaja: Saya secara tidak sengaja mengetik "Nona" Prause dalam balasan kepada Dr. Prause yang menanyakan tentang ukuran penis saya. Seperti yang dijelaskan di bagian ini , ketika kesalahan saya terjadi pada tanggal 18 Desember 2013, Prause sedang melakukan aksi penguntitan siber, memposting kebohongan tentang ulah Canadian Broadcasting Corporation di forum tempat nama saya muncul ( PDF berisi alias Nicole Prause yang digunakannya untuk melecehkan & memfitnah ). Menggunakan nama palsu, Prause sering kali mengganggu forum pemulihan kecanduan pornografi dengan mengutip ilmu semu dan melecehkan anggota yang mencoba menyembuhkan kecanduan pornografi dan/atau disfungsi ereksi akibat pornografi. Dalam komentarnya di CBC tentang YourBrainRebalanced, Prause (sebagai RealScience) bertanya kepada Wilson: "Seberapa kecil penis Anda, Gary? "

Tangkapan layar di atas, bersama dengan jawaban saya di mana saya secara tidak sengaja menulis " Nona Prause " sebagai tanggapan atas pertanyaan kekanak-kanakannya tentang penis saya , merupakan "bukti" yang digunakan Prause untuk secara salah menuduh saya sebagai seorang misoginis. Berikut Prause mencuit versi komentar "RealScience"-nya yang sulit dibaca:

Tautan ke jawaban lengkap saya . Bagian dari komentar saya di mana saya menggunakan "Nona" Prause:

Prause jelas bersikap seksis ketika dia meminta detail tentang ukuran penis saya. Namun demikian, dia telah mengubah kesalahan ketik saya yang tidak sengaja berupa "Nona" dalam jawaban saya atas pertanyaannya tentang kejantanan saya menjadi bagian dari kampanyenya yang tak berkesudahan dan tak berdasar untuk menggambarkan saya dan orang lain sebagai misoginis. Di bagian ini hanyalah beberapa contoh bagaimana Prause telah mempersenjatai ketertarikannya yang aneh pada ukuran penis saya dan tanggapan saya.

Selama beberapa tahun terakhir, Dr. Prause tampaknya telah berusaha keras untuk memposisikan dirinya sebagai "wanita yang menjadi korban penindasan misoginistik ketika ia mengatakan kebenaran kepada penguasa." Ia sering mencuit infografis berikut, yang tampaknya juga ia bagikan dalam kuliah umum, menggambarkan dirinya sebagai korban "sebagai seorang ilmuwan wanita," dan menampilkan dirinya sebagai pelopor yang terus maju untuk membuktikan bahwa pornografi tidak berbahaya meskipun menghadapi serangan yang berprasangka.

Itu menuduh saya, istri saya, Don Hilton MD, dan pendiri nofap Alexander Rhodes dari kebencian terhadap wanita dengan "bukti" yang sama sekali tidak meyakinkan. Setiap saran yang saya (atau istri saya), Hilton, atau Rhodes dimotivasi oleh kebencian terhadap wanita, dibuat-buat, karena keberatan kami tidak ada hubungannya dengan Dr. mendukung klaim tentang penelitiannya.

Adapun infografiknya, seperti yang dijelaskan di atas, satu-satunya bukti misogini Prause adalah bahwa saya secara tidak sengaja pernah menulis "Miss Prause" sebagai jawaban atas pertanyaan kekanak-kanakan tentang ukuran penis saya. Pernyataannya bahwa istri saya adalah misoginis adalah menggelikan. Klaimnya bahwa Don Hilton MD menyebutnya "penganiaya anak" adalah kebohongan lain, seperti yang dijelaskan bagian ini sepenuhnya. Dia menyebut Alexander Rhodes seorang misoginis karena dia berani mempublikasikan kebenaran itu Saya tidak 'menguntitnya secara fisik'. Pada saat yang sama, ia terus bertindak sebagai pelaku, melecehkan dan mengadili para pemuda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Sederhananya, siapa pun yang mengekspos kepalsuan Prause atau kesalahan penyajian penelitian secara otomatis diberi label "seorang misoginis," dengan harapan bahwa orang yang mudah tertipu mungkin percaya pernyataan fitnahnya. Dia melakukan ini untuk menutup perdebatan aktual di Twitter dan platform media sosial lainnya untuk mencegah kebohongannya terungkap.

Ironisnya, infografisnya memuat empat contoh misogini yang diambil dari komentar anonim YouTube di bawah ceramah TEDx-nya. Pada tahun 2013, TED menutup kolom komentar di bawah ceramah TEDx Gary Wilson sebagai tanggapan atas banyak komentar kebencian dan fitnah dari Nicole Prause ( lihat bagian ini ).

PRAUSE: Hingga saat ini, nama saya tercantum di situs web Gary Wilson www.yourbrainonporn.com sebanyak 9,710 kali , ia memiliki lebih dari 100 gambar saya yang tidak sah di situs webnya www.yourbrainonporn.com, termasuk gambar yang digunakan Hilton dalam pembicaraan publiknya tentang seksualitas saya, dan telah menempatkan nama saya dengan tautan situs webnya lebih dari 103,000 kali di Internet. Lihat Data Penyebutan Prause untuk Situs Web Wilson, terlampir di sini sebagai Lampiran 1(5). Wilson menggambarkan lokasi fisik saya di situs webnya, termasuk:

a. “ Catatan: Kantor Rory Reid di UCLA berada tepat di sebelah kantor Prause (dan keduanya pernah sekamar)”

b. “wanita yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Prause di Hollywood Blvd”

Huruf a dan b dibahas di bawah ini. Saya mulai dengan kutipan dari paragraf pertamanya.

PRAUSE: dia memiliki lebih dari 100 gambar saya yang tidak sah di situs webnya www.yourbrainonporn.com,

Prause menyebut tangkapan layar dari banyak cuitan fitnahnya sebagai "gambar saya yang tidak sah." Prause mengklaim bahwa tangkapan layar cuitannya adalah materi yang dilindungi hak cipta. Cuitan pada umumnya tidak dapat dilindungi hak cipta, dan cuitannya pun tidak. Setiap hari ribuan situs web dan pengguna Twitter yang tak terhitung jumlahnya memposting tangkapan layar cuitan. Dalam upaya untuk menghapus bukti cuitannya yang tidak etis dan memfitnah, Prause mengajukan 3 permintaan penghapusan DMCA yang tidak berdasar dalam upaya untuk mengubur bukti kampanye pelecehan dan fitnahnya (ketiga kasus tersebut ditolak oleh penyedia hosting web saya karena tidak berdasar).

PUJIAN: Hingga saat ini, nama saya tercantum di situs web Gary Wilson www.yourbrainonporn.com sebanyak 9,710 kali.

PRAUSE: telah menempatkan nama saya beserta tautan situs webnya lebih dari 103,000 kali di internet.

Jadi, mana yang benar, 9,710 kali, atau 103,000 kali – atau mungkin 35,000 kali dan 82,000 kali seperti yang diklaim dalam trik pencarian Google Prause sebelumnya? Penipuan Prause telah dibantah di bagian ini pada Oktober 2018: Prause secara keliru mengklaim dalam sebuah tweet bahwa namanya muncul lebih dari 35,000 (atau 82) kali di YBOP , tetapi saya akan menjelaskannya lagi di sini.

Prause tidak mencari di situs web saya, YourBrainOnPorn.com . Sebaliknya, dia melakukan pencarian Google yang sengaja salah untuk “prause site: yourbrainonporn.com” ( menyisakan spasi setelah titik dua ). Menyisakan spasi memberi tahu Google untuk mencari di seluruh internet , bukan hanya YBOP ! Trik pencarian Prause memang menghasilkan sekitar 29,000 item (bukan 103,000), tetapi sebagian besar tidak ada di YBOP:

Sintaks yang tepat untuk pencarian Google semacam itu adalah dengan menghilangkan spasi antara “site:” dan URL. Jadi, “site :yourbrainonporn.com ” berfungsi dengan baik, tetapi “site : yourbrainonporn.com ” akan mencari di internet untuk yourbrainonporn.com atau “ Prause ”.

Pada Desember 2019, hasil pencarian Google yang tepat untuk Prause dan yourbrainonporn.com adalah 8,300 . Namun, sebagian besar dari 8,300 hasil pencarian Google tersebut merupakan duplikat halaman YBOP, karena YBOP diterjemahkan oleh Google Translate ke dalam berbagai bahasa lain (sehingga setiap penyebutan nama Prause dihitung beberapa kali, yang menyebabkan angka yang sangat dilebih-lebihkan).

Biar saya jelaskan: Karena Google menerjemahkan setiap halaman YBOP ke dalam 100 bahasa, penyebutan tunggal pada satu halaman YBOP dapat menyebabkan pencarian Google menghasilkan 100 halaman! Dengan kata lain, Anda mungkin perlu membagi nomor Prause dengan 100. Misalnya, pada halaman ke 10 pencarian Google yang tepat untuk Prause di YBOP, 8 dari 10 hasil adalah halaman duplikat dalam bahasa asing:

Pada Oktober 2018, sebelum YBOP didesain ulang untuk menggunakan Google Translate, hasil sebenarnya untuk "Prause" di yourbrainonporn.com adalah 565 penyebutan:

Sejujurnya, 565 tampaknya rendah untuk "Prause" di YBOP, karena saya terpaksa membuat beberapa halaman, seperti halaman saat ini, untuk mendokumentasikan dan melawan pencemaran nama baik dan pelecehan tanpa henti dari Prause terhadap saya dan banyak lainnya:

Jika Prause terus melanjutkan dengan kecepatan saat ini, kita mungkin akan mencapai 103,000 penyebutan utama "Prause" di YBOP. Terlepas dari lelucon tersebut, penyebutan "Prause" telah meningkat secara signifikan sejak Oktober 2018, seiring dengan meningkatnya pencemaran nama baik dan penguntitan daring terhadap Prause secara eksponensial. Misalnya, pada 29 Januari 2019, Prause mengajukan permohonan merek dagang untuk mendapatkan YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Pada April 2019, Prause membuat situs web yang melanggar merek dagang "RealYourBrainOnPorn," dan akun Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), saluran YouTube , dan halaman Facebook , semuanya menggunakan kata-kata "Your Brain On Porn." Prause juga membuat akun Reddit ( user/sciencearousal ) untuk menyebarkan spam di forum pemulihan kecanduan pornografi Reddit/pornfree dan Reddit/NoFap dengan omong kosong promosi, mengklaim penggunaan pornografi tidak berbahaya, dan menjelekkan YourBrainOnPorn.com dan saya. Sederhananya, Prause telah menggunakan alias barunya ("RealYourBrainOnPorn") untuk melancarkan perang besar-besaran terhadap semua korbannya. Akibatnya, saya terpaksa membuat halaman YBOP baru ini:

Beberapa bulan setelah membuat RealYBOP, dua gugatan pencemaran nama baik diajukan terhadap Prause. Dokumen terkait untuk kedua gugatan pencemaran nama baik tersebut ( Donald Hilton, MD & pendiri Nofap Alexander Rhodes ) ditempatkan di YBOP, menghasilkan halaman-halaman berikut:

Sementara saya bosan mendokumentasikan aktivitas Prause, saya tahu bahwa YBOP adalah satu-satunya situs yang bersedia mendokumentasikan perilaku luar biasa Prause. Ini saya lakukan untuk melindungi banyak korbannya, sebagai nara sumber agar masyarakat tahu yang sebenarnya, dan sebagai bukti potensi tuntutan hukum (saat ini ada 3 gugatan yang melibatkan Prause). Pekerjaan yang jelek, tapi sayangnya perlu.

Sumber lain tentang “Prause” di YBOP: Selain halaman-halaman yang mencatat perilaku jahat Prause, YBOP berisi lebih dari 12,000 halaman , dan merupakan pusat informasi untuk hampir semua hal yang terkait dengan penggunaan pornografi internet dan dampaknya pada pengguna. Prause telah menerbitkan beberapa makalah tentang penggunaan pornografi dan hiperseksualitas, dan menurut pengakuannya sendiri, ia mengklaim sebagai seorang profesional yang membongkar kecandungan pornografi dan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi.

Pada November 2019, pencarian Google untuk " Nicole Prause" + pornografi menghasilkan sekitar 39,000 halaman. Mungkin berkat firma humasnya yang mahal, ia dikutip dalam ratusan artikel jurnalistik tentang penggunaan pornografi dan kecanduan pornografi. Ia telah menerbitkan beberapa makalah terkait penggunaan pornografi. Ia muncul di TV, radio, podcast, dan saluran YouTube yang mengklaim telah membantah kecanduan pornografi dengan satu studi (yang banyak dikritik secara formal ). Jadi, nama Prause pasti sering muncul di YBOP.

Tidak hanya studi-studi Prause yang muncul di YBOP, tetapi juga ratusan studi lainnya , banyak di antaranya mengutip "Prause" di bagian referensi mereka. YBOP juga telah menerbitkan kritik yang sangat panjang terhadap tujuh makalah Prause. Selain itu, YBOP memuat setidaknya 18 kritik yang ditinjau oleh rekan sejawat terhadap studi-studi Prause. Lebih lanjut, YBOP berisi setidaknya selusin kritik awam terhadap karya Prause. YBOP juga memuat banyak artikel jurnalistik yang mengutip Nicole Prause, dan YBOP sering menanggapi klaim Prause dalam artikel-artikel ini. YBOP juga membantah banyak poin pembicaraan yang dikemukakan oleh Prause dan sekutunya, David Ley. Untuk menempatkan ini dalam konteks, YBOP juga mengkritik penelitian lain yang dipertanyakan tentang pornografi dan subjek terkait. Kritik-kritik ini bukanlah bersifat pribadi, melainkan substantif.

---------------

PRAUSE: a. Wilson menggambarkan lokasi fisik saya di situs webnya, termasuk: “Catatan: Kantor Rory Reid di UCLA berada tepat di sebelah kantor Prause (dan keduanya dulunya teman sekamar)”

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP . Itu adalah deskripsi dari rekan kerjanya di UCLA saat itu, Rory Reid, mengenai "lokasi fisik" Prause pada Juli 2013.

Mengapa Prause tidak memberikan URL tempat pernyataan ini muncul? Karena Rory Reid-lah yang menyatakan hal di atas dan ia melakukannya dalam "kritik" yang sangat ramah terhadap Prause terhadap Steele dkk. , 2013. Kritik yang disebut-sebut oleh Rory Reid tersebut dimuat di YBOP pada Juli 2013: “Kritik terhadap Studi Prause” Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (Juli 2013) . Berikut adalah PDF dari "kritik" lengkap Rory Reid. Tangkapan layar bagian di mana Reid mengatakan kantornya berada di sebelah kantor Prause:

Prause mencoba memutarbalikkan pengungkapan Rory Reid tahun 2013, dalam sebuah makalah yang menyerang para kritikus Prause dan memuji kejeniusannya, seolah-olah membahayakan keselamatannya (yang mengejutkan, pembelaan terselubung Reid terhadap Steele dkk., 2013 menyebut nama saya 10 kali – apakah dia membantunya menulisnya?). Klaim ini menggelikan. Pertama, Prause tidak memberikan bukti apa pun tentang siapa pun yang menguntitnya (hanya dongeng tentang korban seperti yang diungkapkan di bagian sebelumnya). Lebih penting lagi, pada tahun 2013 alamat UCLA Prause, nomor kantor, email, dan telepon semuanya tersedia di situs web resmi UCLA dan situs web SPAN Lab-nya (yang dia nyatakan sebagai situs UCLA). Usaha yang bagus. Omong-omong, delapan kritik peer-review selanjutnya terhadap Steele dkk., 2013 sesuai dengan analisis saya bahwa Steele dkk. sebenarnya mendukung model kecanduan pornografi, dan bahwa Prause salah mengartikan temuannya kepada pers.

--------------

PRAUS: b. Wilson menggambarkan lokasi fisik saya di situsnya, termasuk: "wanita yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Blvd Hollywood milik Prause"

Perhatikan bahwa YBOP tidak mencantumkan alamat Liberos yang diklaim, hanya Hollywood Blvd. Kenyataannya: selama bertahun-tahun situs web Liberos milik Prause mencantumkan alamat Hollywood Blvd. sebagai lokasinya ( kemungkinan alamat palsu, karena surat dari pengacara saya tidak dapat menghubunginya di sana) . Situs webnya baru-baru ini mengganti alamat Liberos ke Sacramento, sehingga dia dapat memberi pengadilan kesan palsu bahwa saya telah membongkar tempat persembunyian "rahasianya". Prause gagal menutupi semua jejaknya, karena halaman LinkedIn-nya sendiri saat ini (per 8 Desember 2019 ) mencantumkan alamat Hollywood Blvd.: https://www.linkedin.com/in/nprause

Dan halaman GovTribe milik Prause sendiri, yang diperbaruinya pada 2 Maret 2019, memiliki alamat Hollywood Boulevard yang berbeda: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (alamat tersebut masih ada hingga Februari 2020, menunjukkan bahwa Prause tidak khawatir tentang penguntitan):

Ada alasan mengapa Prause gagal memberikan URL atau tangkapan layar untuk frasa di atas: frasa tersebut ada di bagian ini pada halaman Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Pornografi?, yang mengungkapkan kemungkinan adanya imbalan timbal balik dengan Free Speech Coalition (sayap lobi untuk industri pornografi): Free Speech Coalition diduga menyediakan subjek untuk studi Prause yang "membantah" kecanduan pornografi (lebih lanjut di bagian selanjutnya).

PUJIAN: Situs web Wilson www.yourbrainonporn.com secara salah menuduh saya melakukan berbagai tindakan kriminal yang tidak pernah dilaporkan kepada penegak hukum. Misalnya, Gary Wilson secara salah mengklaim di situs webnya www.yourbrainonporn.com bahwa saya diam-diam menguji "bintang porno" di laboratorium saya, tidak memiliki afiliasi universitas yang mengawasi penelitian saya, didukung melalui konflik kepentingan yang tidak dilaporkan oleh industri pornografi, dan didanai oleh perbudakan seksual perempuan melalui sebuah perusahaan bernama OneTaste. Wilson tahu pernyataan ini tidak benar, karena ia telah menerima surat peringatan untuk menghentikan dan menarik kembali pernyataannya dari pengacara saya. Lihat Lampiran 1(M). Saya tidak pernah menguji bintang porno, penelitian saya diawasi oleh panel peninjau etika universitas negeri yang diatur secara federal dan berafiliasi dengan saya (Universitas Pittsburgh, Universitas Nebraska-Lincoln), saya tidak mendapat dukungan dari industri pornografi, dan tidak ada penelitian saya yang didanai, atau pernah didanai, oleh perusahaan OneTaste.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP , selain gambar CD. Perhatikan bagaimana Prause gagal memberikan:

Salinan pada setiap laporan FBI,
Cuplikan layar dari apa yang dia katakan telah saya katakan, atau
URL halaman YBOP yang berisi apa yang dia klaim saya katakan.

Halaman YBOP yang kemungkinan dirujuk Prause adalah Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Pornografi? Bacalah halaman tersebut untuk melihat apa yang sebenarnya saya katakan.

Saya akan memberikan jawaban singkat untuk setiap tuduhan yang dibuat-buat, kemudian fokus pada kebohongan Prause seputar penelitian yang didanai oleh OneTaste . Secara khusus, tuduhan dari Wakil Presiden serikat pekerja pemain film dewasa APAG (Ruby) yang menyatakan bahwa Prause mendapatkan pemain film porno melalui Free Speech Coalition sebagai subjek eksperimen untuk penelitian OneTaste yang sekarang diklaim Prause membantah kecanduan pornografi (yang belum dipublikasikan). Ruby juga menyatakan bahwa Prause berteman dengan Eric Paul Leue , (saat itu) Direktur Eksekutif Free Speech Coalition, sayap lobi untuk industri pornografi.

PUJIAN: Misalnya, Gary Wilson secara keliru mengklaim di situs webnya www.yourbrainonporn.com bahwa saya diam-diam menguji “bintang porno” di laboratorium saya…

Sebenarnya, yang mengatakan itu adalah Ruby the Big Rubousky , Wakil Presiden dari Adult Performers Actors Guild (lebih lanjut di bawah).

… Tidak memiliki afiliasi universitas yang mengawasi penelitian saya,

Yang sebenarnya saya katakan adalah bahwa Prause tidak lagi dipekerjakan oleh universitas mana pun (yang memang benar). Prause mencoba mengubah persetujuan IRB untuk penelitiannya, yang diperoleh oleh rekan peneliti berbasis universitas, menjadi afiliasi universitas untuk dirinya sendiri. IRB tidak menciptakan status pekerjaan atau status dosen paruh waktu.

… Didukung melalui konflik kepentingan yang tidak dilaporkan oleh industri pornografi,

Ini merujuk pada tuduhan Ruby, yang dirinci di bawah ini dan di sini: Koalisi Kebebasan Berbicara diduga menyediakan subjek untuk studi Prause yang "membantah" kecanduan pornografi . Apakah merupakan konflik kepentingan untuk mendapatkan subjek melalui FSC (badan lobi utama industri pornografi) untuk sebuah studi yang mengklaim membantah kecanduan pornografi? Saya menduga kebanyakan orang akan berpikir demikian.

… Dan saya didanai oleh pelayanan seksual wanita melalui perusahaan bernama OneTaste.

Saya sama sekali tidak pernah mengatakan ini dan tidak tahu apa artinya. Yang sebenarnya saya katakan adalah bahwa OneTaste baru-baru ini menerima beberapa pemberitaan yang kurang menyenangkan dan mengungkap hal-hal yang tidak menyenangkan (dan sedang diselidiki oleh FBI ). Berikut adalah berita-berita tersebut:

Lebih pendek, artikel SF Chronicle - Laporan menuduh 'perbudakan seksual' di perusahaan 'meditasi orgasme' yang berbasis di San Francisco
Artikel investigasi yang lebih panjang di Bloomberg BusinessWeek - Sisi Gelap dari Perusahaan Meditasi Orgasmik

Bukan saya, tapi Bloomberg BusinessWeek dan SF Chronicle yang menggunakan frasa "perbudakan seksual":

Wilson tahu pernyataan-pernyataan ini tidak benar, karena dia telah dilayani dengan surat gencatan dan penghentian dari pengacara saya. Lihat Pameran 1 (M).

Yang saya tahu adalah bahwa Prause tidak memberikan dokumentasi (tangkapan layar, URL) yang saya buat pernyataan ini. Adapun surat berhenti dan berhenti Prause yang tidak berdasar, sebagian besar telah dibahas di tempat lain di halaman ini. Kecuali untuk C & D pertama pada tahun 2015 (di mana saya meminta bukti tuduhan palsu Prause), saya telah mengabaikan sisanya. Prause mengirimkan C & D seperti orang lain mengirimkan kartu liburan. Surat-surat ini mungkin mengintimidasi orang lain, tetapi K&D palsu miliknya tidak dapat menekan kebebasan saya untuk mengungkapkan kebenaran.

Saya belum pernah menguji bintang-bintang porno, penelitian saya diawasi oleh panel-panel peninjau etika universitas negeri yang diatur oleh pemerintah tempat saya memiliki afiliasi (Universitas Pittsburgh, Universitas Nebraska-Lincoln),

Sekali lagi, Prause dengan cerdik mencoba mengubah IRB menjadi afiliasi universitas. IRB tidak menciptakan hubungan kerja atau hubungan dosen kontrak. (Sekali lagi, IRB tersebut tidak diperoleh melalui Prause, tetapi melalui dua rekan penelitinya di Pitt dan Nebraska.) Saya tetap pada pernyataan saya: Prause belum dipekerjakan oleh universitas mana pun sejak UCLA memutuskan untuk tidak memperbarui kontraknya (akhir tahun 2014, saya rasa).

Saya tidak mendapat dukungan dari industri pornografi, dan tidak satu pun penelitian saya didanai, atau pernah didanai, oleh perusahaan OneTaste.

Saya tidak pernah menyatakan bahwa Prause didukung secara finansial oleh industri pornografi (tidak ada seorang pun selain Prause yang tahu – tetapi dia sangat dekat dengan banyak orang di industri pornografi ). Di sisi lain, Wakil Presiden serikat pekerja pemain film dewasa mengatakan bahwa Prause memperoleh subjek melalui FSC . Adapun pernyataan Prause bahwa penelitiannya tidak pernah didanai oleh OneTaste, hal ini bertentangan dengan banyak bukti yang tersedia untuk umum. Mari kita beralih ke studi OneTaste (Meditasi Orgasme).

Bagian #1: Menanggapi klaim Prause bahwa “ tidak satu pun penelitian saya didanai, atau pernah didanai, oleh perusahaan OneTaste. ”

Bagaimana Prause akan menggali dirinya sendiri dari lubang ini? Saya hanya akan memberikan sedikit dari sekian banyak bukti online yang menentang pernyataan Prause bahwa dia tidak pernah didanai oleh perusahaan OneTaste:

Deskripsi resmi dari halaman 3 CV Nicole Prause yang berjumlah 20 halaman (perhatikan bahwa Prause mencantumkan dirinya sebagai "peneliti utama"):

“Efek neurologis dan manfaat kesehatan dari meditasi orgasme” Peneliti Utama, Biaya langsung: $350,000 , Durasi: 2 tahun, Yayasan OneTaste , Peneliti pendamping: Greg Siegle, Ph.D.

Tangkapan layar dari halaman 3, memperlihatkan Prause sebagai melakukan sumpah palsu:

Mungkin dia saat ini didanai oleh penerus / afiliasi yang baru saja dibuat, "Institute of OM Foundation", tetapi CV-nya tidak berbohong - meskipun Prause melakukannya.

CV Greg Siegle juga mencantumkan OneTaste sebagai pendanaan penelitian Meditasi Orgasme mereka:

Sebuah artikel Yoga Journal tahun 2017 juga menyebutkan OneTaste sebagai penyandang dana studi OM:

Pada tahun 2020, Prause akhirnya menegaskan bahwa "OM FREE INC." adalah penyandang dana sebenarnya dari studi Meditasi Orgasme 2016/2017. Maaf, Nikky, tetapi IRS menyatakan OM FREE INC. Juga dikenal sebagai OneTaste:

Pengajuan pajak OM FREE INC 2016 juga disebut sebagai "OneTaste".

Pengajuan pajak 2016 melaporkan pembayaran ke Prause dan Unversity of Pitt oleh "OneTaste":

Semuanya agak membingungkan, tetapi OM telah melakukan banyak pengocokan perusahaan dari 2016 hingga saat ini, membuat perusahaan baru, mengganti nama entitas lama, tidak lagi menjadi badan amal, membuat LLC & perusahaan cangkang baru, dan banyak lagi. Ingin tahu apa yang terjadi di sini?

Tidak pernah ada pembedaan yang dibuat secara publik. Baru-baru ini, pada Mei 2020, situs web "OneTaste" yang sekarang sudah tidak aktif lagi menampilkan Prause & Siegle sebagai pihak yang "meneliti" Meditasi Orgasme :

Sudah diketahui umum bahwa Prause secara teratur berbohong, memfitnah , dan bahkan memberikan kesaksian palsu , tetapi mengapa ia mengatakan kebohongan yang begitu mudah dibantah? Ia mungkin mencoba menjauhkan diri dari “OneTaste,” yang jelas-jelas mendanai penelitiannya pada tahun 2016 dan terungkap dalam artikel Bloomberg sebagai operasi yang mencurigakan, bahkan mungkin sebuah sekte seks.

Tampaknya OM berusaha menjauhkan diri dari “OneTaste” yang telah kehilangan kredibilitasnya. Pada tahun 2020, situs web OneTaste menghilang ( versi arsip internet ), dan digantikan oleh “Institute of OM.” Halaman sains “OM” yang lebih baru yang menampilkan Prause & Siegle sangat mirip dengan halaman sains “OneTaste” sebelumnya:

Mungkin karena alasan PR, nama baru tersebut tidak mengandung "Meditasi Orgasme" maupun "OneTaste," dua identitas yang terlihat dalam banyak artikel yang mengecam "OneTaste". Ini bukan hanya situs web baru, karena para pengelola sebenarnya membiarkan "OneTaste" pergi, menciptakan dua entitas baru: INSTITUTE OF OM LLC dan "INSTITUTE OF OM FOUNDATION" (yang terakhir tampaknya mendanai penelitian). Menariknya, Institute of OM Foundation didirikan 5 bulan setelah pemberitaan Bloomberg:

Namun, 2 entitas baru tersebut hanyalah puncak gunung es, karena artikel tahun 2018 ini mengungkapkan bahwa OneTaste tampaknya telah menciptakan banyak perusahaan cangkang: Sekte yang lebih buruk daripada NXIVM? — permohonan seorang ibu untuk menyelamatkan putrinya dari 'OneTaste! '. Kutipan terkait:

Ada komponen keuangan yang kuat. Menurut satu sumber, ada banyak perusahaan cangkang. Ini mungkin seperti:

Satu rasa

OneTaste Dimasukkan

Lineage OneTaste, LLC

Koperasi OneTaste, Inc

OneTaste Media, LLC

Fotografi Ehrlich & Studio Shutterbug

Toko Shutterbug

Fotografi Ehrlich

Del Monte Realty, Inc.

Caravan, Inc.

Caravan Dimasukkan

Caravan Retreat Incorporated

Mirror Clan, Inc.

Institut Wawasan, LLC

DBDD, LLC

Mengapa OneTaste / OM membuat banyak perusahaan cangkang?

Sebuah laporan investigasi tahun 2021 secara terang-terangan menyebutkan bahwa Institute of OM Foundation adalah Onetaste – “Di dalam kultus orgasme bernilai jutaan dolar yang didukung oleh Hollywood” (The Telegraph, Inggris) . Berikut kutipannya:

Pada Oktober 2018, beberapa bulan setelah eksposur Bloomberg diterbitkan, OneTaste mengumumkan penutupan semua kantornya di AS dan telah berhenti menawarkan kursus dan retret secara langsung, dengan mengatakan bahwa mereka akan berfokus pada pendidikan online untuk menjangkau khalayak yang lebih luas.

Namun situs web OneTaste sudah tidak ada lagi. Sebagai gantinya, kini ada organisasi baru bernama The Institute of OM, yang didirikan oleh mantan anggota OneTaste, yang mendeskripsikan dirinya sebagai 'perusahaan pendidikan yang didedikasikan untuk membantu orang meningkatkan kesehatan, kebahagiaan, dan koneksi melalui Meditasi Orgasme (OM)'.

Situs web tersebut memuat tautan ke ceramah TEDx Daedone dan bukunya Slow Sex; dukungan dari pelanggan yang puas - 'OM menyembuhkan saya dari depresi bunuh diri'; dan dasar tentang teori, praktik, dan etiket OM-ing ('Setelah pukulan di dalam sarang, pemukul secara sadar memasuki sarang dengan melangkah ke depan dan melintasi pukulan dengan kaki kiri mereka dan duduk di sebelah pukulan ...').

Anjuli Ayer, yang sebelumnya merupakan salah satu pemilik OneTaste, tercantum di situs web The Institute of OM sebagai CEO organisasi tersebut. Joanna Van Vleck, yang sebelumnya menjabat sebagai CEO di OneTaste dan pernah menggambarkannya sebagai 'Whole Foods-nya seksualitas', tercantum di profil LinkedIn-nya sebagai 'direktur jangkauan '. The Telegraph mencoba menghubungi Van Vleck dan Ayer, tetapi The Institute of OM tidak menanggapi banyak permintaan email.

Dan Nicole Daedone? Wanita yang ingin menghidupkan dunia melalui sentuhan juga berada di luar jangkauan. Tak lama setelah pengungkapan Bloomberg, Daedone menghilang. Untuk sementara, dia dikatakan tinggal di Bali dan kemudian Thailand. Dia terakhir kali terdengar tinggal di Italia dengan mantan instruktur OneTaste.

Namun, pemujaannya terhadap orgasme terus berkembang. "Pelajari OM secara gratis," demikian bunyi penawaran di situs web IOM . "Mulailah di rumah Anda sendiri dengan panduan resmi kami untuk meditasi orgasme."

Intinya: cabang OM mana pun yang saat ini mendanai penelitian Meditasi Orgasme Prause, OneTaste mendanai studi OM awal oleh Prause & Siegle.

Selengkapnya tentang studi Prause & Siegle, yang kini dipublikasikan di situs web Institute of OM Foundation yang baru dibentuk (tanpa sepatah kata pun di situs tersebut tentang "OneTaste" yang telah didiskreditkan):

Prause menggunakan halaman Facebook-nya untuk merekrut mata pelajaran untuk studi OM-nya:

Peneliti dan penyelidik pendamping Greg Siegle mempresentasikan tentang Meditasi Orgasmik di sebuah konferensi pada tahun 2019:

Di bawah ini, Prause mengenakan biaya $280.00 untuk memberi tahu dunia tentang Meditasi Orgasme. Sangat penting untuk dicatat bahwa "Meditasi Orgasme" adalah merek dagang milik OneTaste . Untuk mengiklankan lokakaryanya tentang "Meditasi Orgasme," Prause memerlukan izin dari OneTaste.

Berikut adalah halaman yang membahas studi OneTaste karya Prause di situs resmi OM lainnya: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. Oh, dan berikut adalah video yang menampilkan Prause di saluran YouTube OneTaste:

Prause memantau beberapa yang terlibat dalam OM:

Selain itu, banyak artikel menggambarkan Prause sebagai peneliti utama untuk studi OneTaste (Meditasi Orgamsik):

Artikel melukis OneTaste tidak hanya sebagai sekte seksual, tetapi juga menerapkan praktik bisnis yang kurang sedap (bahkan mungkin ilegal):

Dalam artikel Bloomberg.com, CEO Joanna Van Vleck pada dasarnya mengatakan bahwa kesuksesan OneTaste sekarang bergantung pada studi EEG Prause yang akan datang tentang OM:

CEO yang baru menjabat ini bertaruh bahwa studi yang didanai OneTaste tentang manfaat kesehatan OM, yang telah mengambil pengukuran aktivitas otak dari 130 pasang penderita stroke, akan menarik banyak orang baru. Dipimpin oleh para peneliti dari Universitas Pittsburgh, studi ini diharapkan menghasilkan makalah pertama dari beberapa makalah yang akan diterbitkan akhir tahun ini. “Ilmu pengetahuan yang muncul untuk mendukung apa ini dan apa manfaatnya akan sangat besar dalam hal skalabilitas,” kata Van Vleck.

Sebuah iklan tahun 2017 di RetreatGuru yang menampilkan Prause dengan bangga menjadi presenter bersama pendiri dan CEO OneTaste , Nicole Daedone (dan menghasilkan banyak uang):

Dari halaman Wikipedia pendiri OneTaste, Nicole Daedone :

Ia mendirikan OneTaste pada tahun 2004, sebuah perusahaan pendidikan kesehatan yang berfokus pada seksualitas yang berbasis di San Francisco Bay Area . OneTaste mematenkan prosedur “meditasi orgasme” (OM) yang disampaikan melalui kelas-kelas perusahaan. OneTaste juga menyelenggarakan retret dua minggu seharga $36,000 per orang yang disebut “Nicole Daedone Intensive.” Mantan anggota organisasi yang bersaksi tentang pengalaman mereka di OneTaste mengatakan bahwa itu “menyerupai semacam jaringan prostitusi,” di mana para manajer sering memerintahkan staf untuk melakukan hubungan seksual dengan pelanggan. Pada tahun 2015, seorang mantan karyawan menerima penyelesaian 6 digit untuk pelecehan dan penyerangan seksual. Perusahaan tersebut menghasilkan pendapatan $12 juta pada tahun 2017. ^[6]

Suka menarik suka.

Terakhir, Prause telah menggunakan setidaknya 50 alias Wikipedia (disebut akun palsu) untuk menyisipkan propaganda dan kebohongan ke dalam berbagai halaman Wikipedia ( PDF berisi alias Nicole Prause yang digunakannya untuk melecehkan & memfitnah ). Salah satu akun palsu Prause yang paling terkenal adalah “ NeuroSex ,” yang akhirnya diselidiki dan dilarang dari Wikipedia karena memiliki setidaknya 16 alias lainnya . Salah satu akun palsu Prause, “ OMer1970, ” mengedit halaman Wikipedia Nicole Prause , mencoba menyisipkan informasi tentang studi Meditasi Orgasme Prause:

Seperti yang telah disebutkan di sini , nama pengguna Prause sering kali mengandung 2-3 kata yang diawali dengan huruf kapital. Nama pengguna OM er1970 kemungkinan merupakan singkatan dari “ Orgasmic Meditation ” , karena suntingan pengguna ini berkaitan dengan studi Mediasi Orgasme Prause (yang biasa disebut “OM”). OMer1970 diblokir sebagai “akun palsu yang terkonfirmasi dari NeuroSex.”

Intinya : Semua bukti yang ada menunjukkan bahwa Prause dipekerjakan untuk memperkuat kepentingan komersial perusahaan yang sangat tercemar dan kontroversial (yang oleh sebagian orang disebut sebagai "semacam jaringan prostitusi" ). Tampaknya sekali lagi Prause berbohong di bawah sumpah ketika dia menyatakan bahwa dia tidak pernah melakukan penelitian untuk perusahaan OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM).

Bagian #2: Tuduhan Ruby bahwa The Free Speech Coalition menyediakan subjek untuk studi OneTaste yang diklaim Prause "membantah" kecanduan pornografi.

Pemain film dewasa Ruby the Big Rubousky , yang merupakan wakil presiden dari Adult Performers Actors Guild , menyatakan bahwa Prause mendapatkan pemain film porno sebagai subjek penelitian melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling terkemuka, Free Speech Coalition . (Prause kemudian menghapus utas Twitter ini).

Studi (atau studi-studi) yang dimaksud dikatakan didanai oleh OneTaste (OM), sebuah perusahaan nirlaba yang mengenakan biaya $4,300.00 untuk lokakarya 3 hari untuk mempelajari manipulasi klitoris. Seperti yang dijelaskan dalam pemberitaan Bloomberg.com ini , OneTaste menawarkan beberapa paket berbeda:

Saat ini, siswa membayar $ 499 untuk kursus akhir pekan, $ 4,000 untuk retret, $ 12,000 untuk program pelatihan, dan $ 16,000 untuk program "intensif." Di 2014, OneTaste mulai menjual keanggotaan $ 60,000 selama setahun, yang memungkinkan pembeli mengambil semua kursus yang mereka inginkan dan duduk di barisan depan.

Untuk melakukan studi OM, Prause membutuhkan partisipan yang bersedia dan nyaman dihubungkan ke mesin serta alat kelamin mereka diekspos dan dimasturbasi oleh seorang pria, sementara para peneliti mengamati respons mereka. Tidak sulit membayangkan betapa sulitnya menemukan perempuan yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Prause di Hollywood Boulevard. Apa pun alasannya, Ruby bersikeras bahwa Prause mendapatkan subjek untuk studi OM-nya melalui FSC (dan koneksinya dengan aktor porno), dan bahwa Prause memiliki hubungan berkelanjutan dengan FSC:

Jika hal di atas benar, maka terungkaplah hubungan kerja yang sangat akrab antara Prause dan FSC. Hubungan yang mungkin dimulai pada tahun 2015, ketika Prause secara terbuka ditawari (dan tampaknya menerima) bantuan dari FSC yang memiliki dana besar . Pada tanggal 1 Oktober 2015, FSC (yang telah menghabiskan jutaan dolar untuk tuntutan hukum yang menguntungkan industri pornografi) menawarkan bantuan kepada Prause terkait dengan apa yang disebutnya sebagai "pengganggu".

Pelaku sebenarnya di sini adalah Prause, yang akun Twitter pertamanya diblokir secara permanen karena pelecehan dan penguntitan siber. (Melanggar aturan Twitter sendiri, Twitter mengizinkannya membuat akun Twitter kedua.) Alih-alih mengungkapkan fakta, Prause mengarang cerita bohong bahwa John Adler MD (Stanford) entah bagaimana membuatnya dikeluarkan dari Twitter. Adler tidak ada hubungannya dengan ini . Kebohongan demi kebohongan. (Adler baru-baru ini mengajukan pernyataan tertulis dalam gugatan Hilton ).

Prause mengirim email ke FSC untuk menerima "bantuan" mereka dengan pengganggu imajinernya. Prause kemudian segera mulai berdiskusi dengan akun industri lain mengapa kondom dalam porno adalah ide yang buruk (posisi industri porno):

Prause kemudian menawarkan bantuan kepada FSC (apakah ini awal dari hubungan yang saling menguntungkan?):

Sejak saat itu, Prause telah beberapa kali secara terbuka mendukung FSC, termasuk misalnya, mendukung kampanye FSC melawan Proposition 60 California yang gagal (yang menyerukan penggunaan kondom dalam film porno):

Di sini dia me-retweet propaganda FSC. (Sekali lagi, lusinan tweet pro-FSC yang memberatkan Prause telah dihapus.):

Di atas hanyalah beberapa contoh. Banyak lagi tweet Prause yang menyerang Prop 60 dan pendukungnya dapat ditemukan di 2 bagian ini:

Awalnya, studi OneTaste didanai untuk mengeksplorasi hanya keuntungan dari "Meditasi Orgasme " - tapi kemudian berubah menjadi studi yang membongkar kecanduan pornografi (yang tentunya akan melayani kepentingan FSC)!

Pada 2017 Prause mulai berkokok bahwa dia belum dipublikasikan. Studi Meditasi Orgasmik “memalsukan” pornografi dan kecanduan seks, meskipun penelitian itu tidak ada hubungannya dengan penggunaan porno dan kemungkinan tidak melibatkan pecandu pornografi yang sebenarnya.

Dalam tweet dan komentarnya, Prause mengungkapkan bahwa dia menunjukkan kepada pasangan klitorisnya yang membelai “film seks” dan hasilnya (menurut pendapatnya) mengingkari model kecanduan porno. Singkatnya, studi OM Prause rupanya secara ajaib berubah dari penyelidikan "pasangan seks" menjadi kecanduan anti-porno, makalah industri pro-porno. Di bawah ini adalah beberapa contoh Prause yang mengklaim studi "pasangan seks" (OM) yang akan datang menghilangkan kecanduan pornografi (yang masih belum dipublikasikan pada Desember 2019).

Latar Belakang: Baru-baru ini Organisasi Kesehatan Dunia merilis edisi baru manual diagnostiknya, ICD-11, dengan diagnosis yang disebut “ Gangguan perilaku seksual kompulsif ”. Sebelum rilis “versi implementasi”, draf beta ICD-11 juga diunggah daring, dan tersedia bagi pihak yang berkepentingan untuk memberikan komentar. (Pendaftaran sederhana diperlukan untuk melihat dan berpartisipasi.)

Sungguh mengejutkan, Prause telah memposting lebih banyak komentar di bagian komentar draf beta daripada gabungan semua komentator lainnya. Di bagian komentar di bawah proposal baru ini , Prause memposting tiga kali tentang studi OM-nya (hubungan seks berpasangan, N=250). Berikut adalah komentarnya yang menegaskan bahwa studi OM-nya tidak menemukan bukti kompulsivitas seksual (dia tidak pernah melakukannya, bahkan ketika para ahli saraf mengatakan dia telah menemukannya ):

Komentar ICD-11 lainnya:

Komentar ICD-11 lainnya:

Upayanya gagal, dan ICD-11 sekarang memuat diagnosis baru yang sesuai untuk kecanduan pornografi: "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ".

Pada bulan Juli 2018, Prause membiarkan WHO, APA, dan AASECT tahu bahwa, menurut pendapatnya, satu-satunya studi Meditasi Orgasmiknya telah "memalsukan" model kecanduan porno / seks:

Peneliti mana yang kredibel yang akan mengklaim telah membongkar seluruh bidang penelitian , dan "memalsukan" semua studi sebelumnya , dengan satu studi tunggal yang tidak merekrut pecandu pornografi dan tidak dirancang untuk menilai tanda, gejala, dan perilaku kecanduan? Prause menggembar-gemborkan klaim "pemalsuan" yang diklaimnya pada tahun 2015, dan akhirnya disambut dengan 10 analisis yang ditinjau oleh rekan sejawat yang menyatakan bahwa dia telah salah menafsirkan temuannya.

Dalam tweet ini Prause mengatakan studi OM yang akan datang akan memperbaiki semua "kebohongan" oleh terapis kecanduan seks:

Dalam artikel SLATE tahun 2018 ini, “ Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Menonton Film Porno ?” karya Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause , kita diberitahu bahwa Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu studi OM yang menggemparkan dari Prause:

Lebih penting lagi, kami tidak memiliki studi laboratorium tentang perilaku seksual yang sebenarnya pada mereka yang melaporkan kesulitan ini. Studi pertama tentang perilaku seksual pasangan di laboratorium, yang menguji model kompulsif, saat ini sedang ditinjau oleh sejawat di jurnal ilmiah. (Pengungkapan: Salah satu penulis artikel ini, Nicole Prause, adalah penulis utama studi itu.) Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu untuk melihat apakah ada ilmu pengetahuan yang mendukung diagnosis baru mereka sebelum mengambil risiko patologis jutaan orang sehat.

Ada beberapa contoh lain dari Prause yang mengatakan kepada dunia bahwa studi "pasangan seks" yang akan datangnya akan menghilangkan prasangka terhadap pornografi dan kecanduan seks ... untuk selamanya.

Setelah sesumbar bahwa studi Meditasi Orgasme yang akan datang akan membongkar kecanduan pornografi, Prause "mendaftarkan terlebih dahulu" studi OM pada 27 Maret 2018 sebagai studi yang kini menilai "model kecanduan menonton film seks."

Bertentangan dengan apa yang dilakukan Prause di sini, pra-registrasi seharusnya berarti bahwa sebelum mengumpulkan data aktual , Anda membagikan bagian pendahuluan dan metode makalah Anda kepada orang lain. Prause melakukan pra-registrasi studi OM-nya 2 tahun setelah mengumpulkan data, dan setahun setelah membual bahwa "temuan"-nya telah membantah kecanduan pornografi. Jurnal yang akhirnya menerbitkan studi OM Prause perlu meneliti dengan saksama perilaku tidak profesional yang terkait dengan makalah ini.

Yang tidak diceritakan Prause kepada siapa pun adalah bahwa dia mungkin telah menggunakan pemeran film porno yang disediakan oleh lembaga lobi industri pornografi, FSC. FSC yang sama yang menawarkan bantuan kepadanya 3 tahun sebelumnya ketika akun Twitter-nya diblokir secara permanen karena pelecehan . (Korban pelecehan berbasis Twitter Prause? Penulis utama salah satu ulasan literatur yang paling banyak dikutip tentang model kecanduan pornografi: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) ).

Intinya: Prause ditawari, dan tampaknya telah menerima bantuan dari FSC. Segera setelah itu, Prause menggunakan media sosial (dan email) untuk mempromosikan kepentingan industri pornografi, sambil secara bersamaan menyerang penelitian yang mencerminkan hal buruk tentang pornografi, dan melancarkan perang terhadap individu dan organisasi yang ia sebut sebagai "aktivis anti-pornografi."

Pertanyaan : Apakah Universitas Pittsburgh mengetahui bagaimana Prause telah mengubah penelitiannya menjadi alat propaganda untuk industri pornografi? Penelitian OM tampaknya menerima persetujuan IRB melalui Pittsburgh dan rekan peneliti Dr. Greg J. Siegle . Apakah Universitas mengetahui bahwa Prause diduga memperoleh subjek melalui Free Speech Coalition ? Apakah Universitas Pittsburgh mengetahui tentang hubungan dekat Prause dengan industri pornografi? Apakah Universitas Pittsburgh menyadari sejarah panjang Prause yang melakukan perilaku tidak etis, dan terkadang ilegal (laporan polisi palsu, pencemaran nama baik, laporan palsu kepada dewan pengurus) dalam mendukung agenda industri pornografi?