Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik (September, 2019)

Pengantar

Pada Mei 8, 2019 Donald Hilton, MD mengajukan pencemaran nama baik sendiri perkara hukum melawan Nicole Prause & Liberos LLC. Pada 24 Juli 2019 Donald Hilton mengubah keluhan fitnahnya untuk menyorot (1) keluhan Texas Board of Medical Examiners yang berbahaya, (2) tuduhan palsu bahwa Dr. Hilton telah memalsukan kredensinya, dan (3) pernyataan tertulis dari 9 korban Pidana lainnya yang mengalami pelecehan serupa (Gary Wilson, John Adler, MD, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Pada 13 September 2019, Prause mengajukan 2 dokumen sebagai bagian dari upaya yang gagal untuk membatalkan gugatan pencemaran nama baik Hilton. (Dia sebelumnya telah mengajukan banyak dokumen untuk menolak kasus Hilton. Ini adalah "tambahan", diajukan tanpa izin Pengadilan.)

Mosi 12 halaman untuk memberhentikan hanya berfokus pada undang-undang yang tidak berlaku di Pengadilan Federal (di mana dia memiliki kasus yang ditransfer) disebut SLAPP. Gerakan ini tidak menyebut saya (mengapa?).
Sebuah omelan 86 halaman sebagian besar terfokus pada Gary Wilson, dan tidak sama sekali pada argumen Mosi untuk Menyingkirkan yang sebenarnya (yang kemudian ditolak oleh pengadilan).

Koleksi 86 halaman berisi kepalsuan dan dongeng berisi 220 contoh "Wilson,”Jauh lebih sering daripada berapa kali nama Penggugat Hilton muncul (gugatan antara Hilton dan Prause)! Betul sekali. Tuntutan hukum Hilton tidak ada hubungannya dengan saya. Apakah Gary Wilson adalah orang suci atau pembunuh berantai tidak ada hubungannya dengan Prause membuat tuduhan palsu kepada Dewan Medis Texas, dua jurnal, dan Universitas Texas San Antonio. Tujuan jelas dari kata-kata kasar 86 halaman Prause yang tidak relevan dan memfitnah adalah untuk membuat dokumen yang dapat membantu untuk "melegitimasi" tudingan korbannya ke pengadilan, publik dan media.

Kata-kata kasar 86 halaman Prause berisi banyak kebohongan oleh David Ley dan Prause. Keduanya melakukan sumpah palsu di seluruh deklarasi ini, memuntahkan kebohongan yang tidak terbukti yang telah mereka mulai dan sebarkan selama 7 tahun terakhir. Hampir setiap pernyataan tentang saya dalam dokumen 86 halaman telah ditangani dan diekspos sebagai salah atau sangat menyesatkan. Lihat halaman ekstensif ini:

Seperti yang didokumentasikan, Prause menargetkan orang lain, termasuk peneliti, dokter, terapis, psikolog, kolega dari tugas singkatnya di UCLA, sebuah badan amal Inggris, para pria dalam pemulihan, dan WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual. Ada beberapa korban tambahan yang tidak bisa kami ungkapkan - karena korban Prause takut akan pembalasan lebih lanjut.

Poin penting: Sementara Prause terus mengklaim palsu bahwa dia adalah "korban," Prause yang memulai semua kontak dan pelecehan terhadap individu dan organisasi yang tercantum pada halaman di atas. Klaim palsu yang dibuatnya tentang menjadi korban "penguntit" atau kebencian terhadap perempuan dari "aktivis anti-pornografi" tidak memiliki sedikit pun bukti objektif. Semua bukti yang dia sediakan dihasilkan sendiri: satu grafik informasi, beberapa email darinya kepada orang lain yang menggambarkan pelecehan yang seharusnya, dan surat-surat gencatan dan penghentian yang berisi tuduhan palsu. Anda juga akan melihat bukti sejumlah keluhan resmi yang telah diajukan oleh Prause ke berbagai badan pengatur - yang telah ditolak atau diselidiki dan diberhentikan. Dia tampaknya mengajukan keluhan tak berdasar ini sehingga dia kemudian dapat mengklaim targetnya semua "sedang diselidiki."

Di sisi lain, feed Twitter Prause sendiri pernah berisi ratusan tweet yang memfitnah dan tidak akurat yang menargetkan saya dan banyak lainnya (Prause telah menghapus lebih dari 3,000 tweets). Sederhananya, Prause telah menciptakan mitologi dengan nol bukti yang dapat diverifikasi. Apalagi dia sangat dekat dengan industri pornografi, seperti yang bisa dilihat dari ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016. Tampaknya juga Prause memiliki memperoleh artis porno sebagai subjekMelalui lengan lobi industri porno, the Koalisi Bicara Gratis. Bintang porno yang diduga disediakan oleh FSC (screenshot) digunakan dalam studi Prause tentang sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial. Sementara studi awalnya didanai untuk mengeksplorasi hanya keuntungan dari "Meditasi Orgasmik,Prause segera mulai berkokok bahwa studi OM-nya yang belum dipublikasikan juga Kecanduan porno dan seks yang “dipalsukan” (meskipun penelitian ini tidak ada hubungannya dengan porno).

Konflik kepentingan (COI) bukanlah hal baru bagi David Ley. Pengacara membayarnya untuk "menghilangkan prasangka" kecanduan seks dan porno; dia menjual dua buku "menghilangkan prasangka" kecanduan seks dan porno; dan dia mengumpulkan biaya bicara untuk “menghilangkan prasangka” kecanduan seks dan porno. Dalam konflik keuangannya yang paling mencolok hingga saat ini, Ley adalah sedang dikompensasi oleh raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya (yaitu StripChat), dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan porno dan kecanduan seks adalah mitos. Ley mengaku mengatakan pelanggan xHamster apa yang "benar-benar dikatakan oleh studi medis tentang pornografi, penggambaran dan seksualitas." Menyebarkan cinta sekitar, Pornhub (dimiliki oleh raksasa porno MindGeek) adalah salah satu dari lima dukungan back-cover yang tercantum untuk buku Ley 2016 tentang porno “Pornografi Etis untuk Dicks."

Singkatnya, Prause dan Ley sangat ketat dengan industri porno dan memiliki banyak motivasi untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan siapa pun yang menunjukkan kemungkinan bahaya dari internet porno (dan melakukan sumpah palsu?). Untuk dokumentasi lebih lanjut, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Pemalsuan tudung-korban Prause tidak berdasar: dialah pelaku, bukan korban

86 halaman kata-kata kasar Prause hampir tidak mengandung bukti untuk pernyataannya. Kebanyakan hanya Prause dan Ley yang menyatakan "kebenaran", sementara tidak memberikan bukti pendukung. Contoh langka "bukti" biasanya melibatkan tangkapan layar yang tidak relevan atau materi yang dibuat sendiri (seperti dia laporan polisi 2018 palsu, yang diabaikan oleh LAPD). Karena banyak dari pernyataan Prause dan Ley berputar di sekitar mitologi mereka menjadi korban oleh "aktivis anti-pornografi," saya menyanggah pemalsuan mereka di bawah ini (dan memberikan bukti tambahan di bawah setiap klaim spesifik):

1) Gary Wilson "secara fisik mengikuti" Prause di Los Angeles.

Realitas: Saya belum pernah ke Los Angeles selama bertahun-tahun. Prause tidak memberikan dokumentasi untuk klaim ini, yang dia mulai pada bulan April 2013 (lihat di bawah), dan dimulai mempublikasikan di Juli, 2013 (Beberapa hari-hari setelah Saya mengkritik pelajaran EEG-nya). Satu-satunya laporan polisi dipublikasikan oleh Prause (April, 2018) mengatakan apa-apa tentang saya menguntitnya; itu tidak melaporkan kejahatan apa pun. Sebagai gantinya, Prause saya melaporkan ke LAPD karena menghadiri konferensi Jerman, yang menurut Prause dengan palsu dia ingin hadir (tangkapan layar). Benar bahwa saya bepergian ke Jerman dan menghadiri Konferensi Internasional ke-2018 5 tentang Kecanduan Perilaku, yang berlangsung dari tanggal 23-25 April (perhatikan bahwa Prause mengajukan laporan polisi pada tanggal 25 April), dan menampilkan para ahli tentang kecanduan perilaku dari seluruh dunia. Yang tidak benar adalah klaim Prause bahwa dia pernah berniat menghadiri konferensi ICBA di Jerman. Prause tidak pernah menghadiri atau diundang untuk hadir di konferensi ICBA. Prause tidak percaya pada kecanduan perilaku. Sepanjang karirnya, Prause melakukannya mengobarkan perang terhadap konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan seks dan porno. Dengan demikian, permohonan diajukan palsu laporan polisi.

Pembaruan (Agustus, 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban. Pada bulan Maret 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (secara keliru menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

Sebagian besar dongeng TRO Prause melibatkan perjalanan saya ke Jerman untuk menghadiri ICBA. Prause melakukan sumpah palsu dalam pernyataan TRO-nya, secara tidak benar mengklaim bahwa dia adalah presenter terjadwal untuk ICBA, dan bahwa saya melakukan perjalanan ke Jerman untuk "menghadapinya". Saya tahu ini bohong, jadi saya meminta penyelenggara ICBA untuk memastikan bahwa Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah terdaftar untuk konferensi. Surat mereka yang mengonfirmasi bahwa Prause bersumpah palsu:

Penting untuk dicatat bahwa tuduhan keliru tentang penguntitannya dimulai segera setelah jalan kami dilewati. Bahkan, dia menuduh istri saya dan saya sendiri menguntit April, 2013 pertukaran email itu terjadi beberapa minggu setelah saya menerbitkan tanggapan terhadap David Ley's Psychology Today posting blog tempat Prause dan dia menargetkan situs web saya: "Otak Anda di Pornografi - BUKAN Kecanduan.”Blog Ley adalah tentang Nicole Prause yang tidak dipublikasikan, belum menjadi studi EEG peer-review (ini adalah yang pertama saya dengar tentang Prause).

Prause memulai satu-satunya kontaknya dengan saya dalam 2 email dan komentar di bawah saya Psychology Today tanggapan. Secara bersamaan, dia menghubungi Psychology Today editor, yang meneruskan email keduanya. 2 email berikut berasal dari akhir pertukaran singkat kami (tangkapan layar dari seluruh pertukaran email Prause & Wilson):

Seperti yang Anda lihat, Prause menuduh kami menguntitnya, meskipun yang saya lakukan adalah menanggapi ke dua email dia mengirim ke arahku. Di sinilah klaim "penguntit" buatan Prause dimulai.

Prause memprakarsai dia lebih dulu publik Kampanye "Gary Wilson adalah penguntit" 3 bulan kemudian, segera setelah saya menerbitkan kritik saya terhadap Steele et al., 2013, Yang menyarankan bahwa dia punya salah mengartikan Steele temuan aktual. Prause membuat banyak alias untuk mencemarkan nama baik saya, termasuk saluran YouTube ini, GaryWilson Stalker. Cuplikan layar kotak masuk YouTube saya dari 26 Juli 2013 mengungkapkan cyberstalking yang terus-menerus dari Prause (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik):

Pertanyaan: Apakah saya berkendara 800 mil ke Los Angeles pada hari yang sama saya menerbitkan kritik terperinci saya untuk melayang di sekitar UCLA, atau apakah Prause memulai kampanye palsu yang dikuntit pada hari setelah kritik saya? Mari kita pergi ke pengadilan dan mengungkap kebenaran.

Memperbarui (Agustus, 2020): Prause mengajukan kebangkrutan untuk mencoba: 1) Keluar dari membayar apa yang menurut hukum dia hutangkan (biaya pengacara), karena kalah dalam gugatan SLAPP, dan, 2) Menghindari 3 gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadapnya (Don Hilton, Alex Rhodes, Harun Minc). Dalam pengajuan kebangkrutannya dia menyatakan, di bawah hukuman sumpah palsu, bahwa dia tetap di satu lokasi selama 3 tahun terakhir itu. Ini membantah klaimnya yang sering diulang bahwa dia telah dipaksa untuk pindah berkali-kali selama beberapa tahun terakhir karena dia dibuntuti.

Mitologi yang dibuatnya dengan hati-hati yang selalu mati-matian bergerak karena 'mengintai' hancur berkeping-keping.

2) Dr. Prause membutuhkan “penjaga bersenjata saat berbicara” karena Gary Wilson telah mengancam untuk hadir

Realitas: Prause tidak memberikan dokumentasi untuk klaim absurd ini, yang dibahas di bagian ini: Prause memiliki co-presenter Susan Stiritz "memperingatkan polisi kampus" bahwa Gary Wilson mungkin terbang 2000 mil untuk mendengarkan Prause mengatakan kecanduan porno tidak nyata. Sementara Prause mungkin meminta penjaga bersenjata (atau prajurit ninja), itu hanya untuk melestarikan dongeng korban yang dibuat dengan hati-hati. Ini adalah propaganda kosong oleh pelaku pencemaran nama baik dan peleceh berantai yang disebutkan dalam 3 tuntutan hukum.

3) Dr. Prause telah mengajukan banyak "laporan polisi & FBI" pada Gary Wilson

Realitas: Mulai Juli, 2013 (beberapa hari setelahnya Saya menerbitkan kritik yang cermat terhadap studi EEG pertama Prause), berbagai nama pengguna mulai memposting komentar yang memfitnah di mana pun nama saya muncul. Komentar itu sangat mirip dalam hal isi dan nada, dengan salah mengklaim bahwa "Wilson memiliki laporan polisi yang diajukan kepadanya," "Wilson dituduh menguntit seorang wanita miskin," dan "Wilson mencuri foto-foto wanita dan menempatkannya di situs porno, "Dan" Wilson telah dilaporkan ke LAPD (yang setuju bahwa dia berbahaya) dan polisi kampus UCLA. "

Pada 2016, karena Prause tidak lagi dipekerjakan oleh UCLA atau lembaga lain yang dapat mengendalikan pelecehan maya-nya, ia akhirnya mulai mengidentifikasi Gary Wilson sebagai "orang" yang telah ia laporkan kepada LAPD dan polisi kampus UCLA. Saya belum pernah ke LA selama bertahun-tahun. Ini hampir tahun 2020, dan tidak ada lembaga penegak hukum yang pernah menghubungi saya. (Pelaku pelecehan apa pun dapat mengajukan laporan polisi palsu.)

Saya berasumsi bahwa Prause sebenarnya telah mengajukan laporan palsu dan tidak berdasar (yang kemudian diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong - lagi. Pada akhir 2017 panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka tentang "Gary Wilson," atau laporan yang diajukan oleh "Nicole Prause." Saya membuat bagian ini untuk melaporkan temuan saya: Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang mengajukan laporan polisi tentang Gary Wilson.

Seperti yang tertulis di atas, saya menemukan pada bulan Maret 2019 yang Prause miliki akhirnya mengajukan laporan polisi yang curang April 25, 2018. Perhatikan bahwa saya tidak mengetahui laporan polisi yang kosong ini dari polisi. Saya mengetahuinya setahun kemudian, ketika jurnalis mahasiswa (dan peminat Prause salah informasi) dipublikasikan secara online di surat kabar universitas. Sejak itu telah dihapus oleh otoritas University of Wisconsin.

Laporan LAPD Prause dikategorikan sebagai “cyberstalking”, bukan fisik menguntit (saya tidak melakukan keduanya). Dia tidak (berani) melaporkan kejahatan yang sebenarnya. Sebagai gantinya, Prause melaporkan saya ke LAPD untuk:

1. menghadiri konferensi Jerman, yang Dipuji salah mengklaim dia ingin hadir (Tapi tidak berani karena dia mengaku takut padaku). Penting untuk dicatat bahwa Prause tidak mungkin tahu bahwa saya berencana untuk hadir (dan dia mengajukan laporan kepolisian hari itu setelah konferensi berakhir).
2. memposting tangkapan layar twit memfitnahnya di 4 halaman saya mencatat perilakunya (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5.), dan menolak untuk menghapusnya sebagai tanggapan terhadapnya 3 upaya penghentian DMCA yang gagal dan curang.

Jika saya telah secara fisik menguntitnya, mengapa tidak ada laporan polisi yang mendeskripsikan saya seperti itu? Sederhana saja: Prause takut ditangkap karena secara sengaja mengajukan laporan polisi yang menuduh saya melakukan kejahatan yang sebenarnya..

Akhirnya, mulai tahun 2018, Prause mengaku telah melaporkan keduanya Alex Rhodes dan Gary Wilson ke FBI untuk kesalahan yang tidak ditentukan. Baik Rhodes dan saya mengajukan permintaan FOIA dengan FBI untuk mencari tahu apakah Prause mengatakan yang sebenarnya. Dia tidak. Untuk detail, lihat 2 bagian ini: (1) FBI membenarkan bahwa Prause berbohong tentang pengarsipan laporan FBI tentang Gary Wilson(2) FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes. FBI mendorong saya untuk melaporkan Prause karena berbohong tentang pengajuan laporan FBI: Desember, 2018: Gary Wilson mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause. Bisa dibayangkan bahwa Prause mengajukan laporan FBI setelah Oktober, 2018, tetapi kata-katanya kasar 86 halaman tidak termasuk laporan FBI yang sebenarnya (hanya screenshot dari CD, berlabel "FBI").

Pada 2019, Diana Davison menjadi jurnalis pertama yang melakukan investigasi terhadap klaim Prause tentang tudingan korban. Selama minggu komunikasi mereka, Prause tidak dapat memberikan bukti selain dari LAPD konyol saya Prause yang menghadiri konferensi Jerman. Prause berbohong tentang keinginan untuk hadir. Paparan Davison 'ada di sini: Paparan The Post Millennial 'tentang Nicole Prause. Diana Davison juga memproduksi video 6 menit ini tentang tudung-korban palsu Prause dan tuntutan hukum pencemaran nama baik yang diajukan terhadap Prause.

Video Diana Davison menyediakan tautan ke timeline peristiwa yang hampir mendekati Prause Kampanye 7 tahun pelecehan, pencemaran nama baik, ancaman, dan tuduhan palsu: Timeline Perang Akademik VSS (Prause dapatkan timeline dihapus.)

Di bawah ini adalah komentar yang sangat terbuka di bawah the video Diana Davison (sebagai tanggapan terhadap komentator obsesif dan penggemar Prause):

-----------

-----------

Pada minggu yang sama, reporter investigasi lainnya, Megan Fox dari PJMedia, menghasilkan artikel serupa tentang Nicole Prause: "Alex Rhodes dari Kelompok Dukungan Ketergantungan Porno 'NoFap' Menuntut Obsess Pro-Porn Sexologist for Defamation."

4) Gary Wilson telah "melanggar perintah tanpa kontak"

Realitas: Tidak ada pesanan seperti itu. Prause mencoba menipu masyarakat agar percaya bahwa pengadilan telah secara resmi menjatuhkan sanksi kepada saya, yaitu bahwa ia telah memperoleh perintah penahanan atau perintah. Dia belum. Tetapi itu tidak menghentikannya untuk secara terang-terangan menuduh saya dan korban-korban kedengkian lainnya karena “tidak melanggar perintah kontak” dan “pelecehan.” Implikasi yang jelas, dan jelas salah, dari pernyataannya adalah untuk menyatakan bahwa saya dan orang lain bertindak ilegal. Taktik agresifnya dan tuduhan yang sengaja dibuat-buat itu diperhitungkan akan menggertak dan mengintimidasi para korban pelecehan cyber online-nya menjadi ketakutan dan keheningan. Dua gugatan pencemaran nama baik telah diajukan terhadapnya. Cukup kata.

Seperti yang didokumentasikan dalam Bagian pertama dari halaman Prause, Prause memulai satu-satunya kontak email dengan saya yang pernah terjadi. Pertukaran email tunggal ini berlangsung pada bulan April 2013 (tangkapan layar dari seluruh pertukaran email kami). Sementara mengklaim dia telah memperoleh "pesanan tidak ada kontak" yang fiktif, "Prause telah memposting komentar menghina tentang saya ratusan kali di Twitter, Facebook dan Quora (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5.). Selain itu, Prause punya mempekerjakan lebih dari 100 alias selama bertahun-tahun untuk mencemarkan nama baik saya dan orang lain (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik). Dia juga bekerja alias akun email untuk menyebarkan kebohongan tentang aku.

Saya hanya menanggapi beberapa serangan online memfitnah Prause, mengabaikan "kontak" yang tak terhitung jumlahnya darinya. Misalnya, dalam periode 24-jam tunggal Prause memposting 10 komentar Quora tentang saya - yang menghasilkan penangguhan permanennya. Dalam contoh lain Prause (menggunakan RealYBOP Twitter) diposting lebih dari 120 tweet tentang saya dalam periode 4 hari (PDF dari tweet). Beberapa contoh Prause memulai pelecehan dan pencemaran nama baik diikuti dengan mengklaim tudung korban dan diakhiri dengan klaim tentang "perintah tidak ada kontak" fiktifnya:

5) Gary Wilson telah menggunakan bahasa misoginis untuk merendahkan Dr. Prause

Realitas: Sangat salah. Prause dan Ley hanya menyediakan soliter non-contoh. Saya tidak sengaja mengetik "Miss" Prause sebagai balasannya Prause bertanya tentang ukuran penis saya. Itulah sejauh mana bukti dia tentang kebencian saya yang seharusnya. Tidak bercanda.

Sebagaimana dijelaskan dalam bagian ini, ketika kesalahan saya terjadi pada tanggal 18 Desember 2013 Prause telah mengamuk cyberstalking, memposting kepalsuannya tentang kejahatan dari Canadian Broadcasting Corporation di forum di mana nama saya muncul. Menggunakan nama palsu, Prause sering troll forum pemulihan porno mengutip ilmu sampah dan melecehkan anggota yang berusaha menyembuhkan penggunaan porno kompulsif dan / atau ED yang diinduksi porno. Di CBC-nya mengomentari YourBrainRebalanced Prause (seperti RealScience) bertanya kepada Wilson: "Seberapa kecilkah penis Anda, Gary?"

Tangkapan layar di atas, sepanjang jawaban saya di mana saya secara tidak sengaja menulis "Nona Prause"Dalam menanggapi pertanyaan remaja tentang penisku, terdiri dari "bukti" yang digunakan Prause untuk melukis saya secara salah sebagai misoginis. Di sini Prause men-tweet versi "RealScience" yang sulit dibaca dari komentarnya:

Link ke jawaban lengkap saya. Bagian dari komentar saya di mana saya menggunakan "Miss" Prause:

Prause tentu menjadi seksis ketika dia menuntut detail tentang ukuran penis saya. Namun demikian, dia telah mengubah ketikan saya "Nona" secara tidak sengaja dalam menjawab pertanyaan saya tentang kejantanan saya menjadi bagian dari kampanye tanpa dasar yang tidak pernah berakhir untuk melukis saya dan orang lain sebagai misoginis. Di bagian ini hanyalah beberapa contoh bagaimana Prause telah melucuti minat anehnya pada ukuran penis saya dan respons saya.

Selama beberapa tahun terakhir, Dr. Prause tampaknya telah bersusah payah memposisikan dirinya sebagai "seorang wanita yang menjadi sasaran penindasan misoginis ketika ia mengatakan kebenaran kepada kekuasaan." tweet infografis berikut bahwa dia rupanya juga berbagi dalam ceramah-ceramahnya di depan umum, menunjukkan bahwa dia menjadi korban “sebagai ilmuwan wanita,” dan melukis dirinya sendiri sebagai perintis yang terus maju untuk membuktikan tidak ada salahnya pornografi meskipun ada serangan yang berprasangka.

Itu menuduh saya, istri saya, Don Hilton MD, dan pendiri nofap Alexander Rhodes dari kebencian terhadap wanita dengan "bukti" yang sama sekali tidak meyakinkan. Setiap saran yang saya (atau istri saya), Hilton, atau Rhodes dimotivasi oleh kebencian terhadap wanita, dibuat-buat, karena keberatan kami tidak ada hubungannya dengan Dr. mendukung klaim tentang penelitiannya.

Mengenai Infografis, seperti yang dijelaskan di atas, satu-satunya bukti kebencian terhadap Prause adalah bahwa saya secara tidak sengaja pernah menulis "Miss Prause" sebagai jawaban atas pertanyaan kekanak-kanakan tentang ukuran penis saya. Pernyataannya bahwa istri saya adalah misoginis adalah menggelikan. Klaimnya bahwa Don Hilton MD menyebutnya "penganiaya anak" adalah kebohongan lain, seperti yang dijelaskan bagian ini sepenuhnya. Dia menyebut Alexander Rhodes seorang misoginis karena dia berani mengatakan itu Saya tidak 'menguntit secara fisik' padanya - namun dia adalah pelakunya, melecehkan dan meniduri pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Sederhananya, siapa pun yang mengekspos kepalsuan Prause atau kesalahan penyajian penelitian secara otomatis diberi label "seorang misoginis," dengan harapan bahwa orang yang mudah tertipu mungkin percaya pernyataan fitnahnya. Dia melakukan ini untuk menutup perdebatan aktual di Twitter dan platform media sosial lainnya, untuk mencegah kebohongannya terungkap.

Sungguh ironis bahwa info-grafisnya berisi empat contoh misogyny diambil dari komentar YouTube anonim di bawah pembicaraan TEDx-nya. Pada 2013, TED menutup komentar di bawah Pembicaraan TEDx Gary Wilson sebagai tanggapan atas banyak komentar penuh kebencian dan fitnah Nicole Prause (lihat bagian ini).

Cacian 86 halaman Prause & Ley (diajukan dalam gugatan pencemaran nama baik Dr. Hilton terhadap Dr. Prause) termasuk klaim kebencian terhadap wanita, namun gagal memberikan satu contoh misogini yang didokumentasikan oleh Don Hilton atau salah satu dari 9 orang yang mengajukan pernyataan sumpah.

Saya berharap gugatan pencemaran nama baik Hilton dibawa ke persidangan juri, dan berada di mimbar untuk memberikan bukti. Saya sangat menantikan Prause dan Ley dipaksa untuk memberikan bukti atau dokumentasi yang sebenarnya, daripada beberapa "bukti" yang dibuat sendiri yang menemukan kata-kata kasar 86 halaman yang mencemarkan nama baik. Saya menantikan pemeriksaan silang mereka. Saya tidak perlu menunggu hari saya di pengadilan: Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam keputusan anti-SLAPP.

Di bawah ini adalah kutipan dari cacian 86 halaman yang merujuk kepada saya (di bulan marun). Untuk setiap pernyataan Prause atau Ley, saya menunjukkan kebohongan mereka (sumpah palsu), mengungkap apa yang mereka sebut bukti (atau tidak adanya bukti), dan memberikan kebenaran.

PRAUS: “Hilton dan Penguntit Gary Wilson berkeras agar reporter Prause menghadiri penghargaan porno yang tidak dia hadiri”

Dalam pengajuannya, Prause bersumpah palsu pada banyak kesempatan dengan mengklaim dia tidak pernah menghadiri acara penghargaan porno. Sebagai contoh, lihat ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) (Juni 22, 2016). Menurut Wikipedia, "Grafik XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^"[1] (Catatan: sepanjang pengajuan fitnahnya, Prause merujuk pada Alexander Rhodes dan saya sebagai "Penguntit".)

konteks: Penting untuk mengetahui bahwa banyak "pembenaran" Prause untuk memfitnah Don Hilton muncul dari Hilton yang menyatakan bahwa Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (yang ditolak olehuseuse). Karena Prause dan Ley secara kronis mengutip iman religius Hilton yang mendiskualifikasi dia dari mengomentari sains, Hilton (penulis dari beberapa makalah yang ditinjau sejawat) merasa perlu untuk menunjukkan bias mereka (dengan harapan memfokuskan kembali perdebatan pada bukti-bukti penelitian). Sementara ribuan posting di media sosial mendukung bias pro-porno Prause, Hilton memilih rute hemat waktu dalam presentasinya: tweet dari Prause menghadiri penghargaan industri pornografi atau mengindikasikan dia memiliki atau akan hadir di masa depan (tangkapan layar diperoleh dari halaman ini: Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan industri pornografi (XRCO, AVN)).

Chad Sokol dan email saya: Ini membawa kita kepada reporter Chad Sokol dan artikelnya yang bias tentang konferensi 23 Februari 2019 tentang bahaya pornografi yang diadakan di Universitas Gonzaga. Dalam wawancara dengan beberapa presenter (seperti Don Hilton) menjadi jelas bahwa Sokol telah berbicara dengan David Ley dan Nicole Prause (dan co-penulis Prause Cameron Staley). Sokol jelas berada di pihak yang terakhir dan telah dipersiapkan dengan bahan-bahan yang dihasilkan Prause dan poin-poin pembicaraan.

Dalam percakapan dengan Hilton, Sokol meniru Prause, menunjukkan bahwa keyakinan religius Hilton menyimpang dari pandangannya, membuatnya bias. Jika bias (bukan penelitian) adalah perhatian utama Sokol, Hilton bertanya-tanya apakah Sokol mungkin bersedia memeriksa bukti bias Prause dan Ley. Hal ini mengakibatkan Sokol menerima bukti bias pro-pornografi Prause: halaman ini - Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? - Dan email ini dari saya ke Don Hilton (yang diteruskan ke Sokol, yang meneruskannya ke Prause): Email dari Gary Wilson ke Donald Hilton, yang diteruskan ke reporter Chad Sokol (2/21/2019). Tangkapan layar dalam email saya mengungkapkan bahwa Prause:

menghadiri 2016 Organisasi Kritik Terhitung X (XRCO) upacara penghargaan (PDF: XRCO 2016)
menyatakan dia telah menghadiri AVN pada 2015 (PDF: AVN 2015)
direncanakan untuk menghadiri AVN pada tahun 2019 (PDF: AVN 2019)

Sampah kebohongan tentang apa yang diungkapkan screenshot: Sepanjang pengajuannya, Prause menegaskan bahwa:

dia tidak pernah menghadiri AVN (meskipun dia tweet yang dia punya dan tweeted "Harus" dan "akan")
tweet-nya di karpet merah XRCO 2016 (22 Juni 2016) benar-benar diambil saat pemutaran perdana film dokumenter "After Porn Ends 2" (Untrue, sebagai yang terakhir perdana pada 28 Maret 2017 - ups!)

Akun palsu Prause dari Motion to Dismiss:

PRAUSE: Pada bulan Februari 2019, saya menerima telepon dan email dari Chad Sokol, seorang reporter dengan Juru Bicara-Review di Spokane, WA, meminta saya untuk mengomentari pernyataan yang dibuat Dr. Hilton kepada Sokol untuk artikel berita potensial dalam publikasi ini. Menurut Sokol, Hilton telah menyatakan bahwa saya telah menghadiri Adult Video News Awards. Sokol juga meneruskan sebuah foto, yang dia nyatakan Dr. Hilton membuktikan bahwa saya ada di penghargaan Adult Industry News. Saya memberi tahu Sokol bahwa saya belum pernah menghadiri Penghargaan Video Dewasa. Saya memberi tahu Pak Sokol bahwa foto itu sebenarnya diambil di pemutaran perdana film dokumenter "After Porn Ends 2"

Sebenarnya, foto itu termasuk dalam email ini ke Chad Sokol bukanlah upacara penghargaan AVN, melainkan Organisasi Kritik dengan Nilai X (XRCO) upacara penghargaan. Prause berbohong ketika dia menyatakan bahwa foto berikut adalah "sebenarnya diambil di premier film dokumenter After Porn Ends 2." Ini adalah tangkapan layar tweet 22 Juni 2016: Upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) (perhatikan XRCO di latar belakang):

Menonton ini Video 20-menit dari penghargaan XRCO 2016 (cukup bersemangat). Prause dapat dilihat di sekitar tanda 6:10 duduk di meja dengan teman bintang porno Melissa Hill. (Wow - video telah dihapus setelah saya menautkannya di halaman ini! Apakah ini lebih banyak bukti dari industri pornografi yang bekerja di belakang layar untuk mendukung Prause?)

Jika ada keraguan, halaman ini di XBIZ mengumumkan Pemenang XRCO Awards 2016. Tidak ada kategori untuk dokumenter, atau untuk film non-porno. Sederhananya, "After Porn Ends 2" tidak akan mendapatkan penghargaan apa pun bahkan itu telah dirilis. Tidak. “Setelah Porno Berakhir 2"Tidak dirilis sampai hampir setahun kemudian 28 Maret, 2017. Memeriksa Liputan AVN tentang pemutaran "After Porn Ends 2" pada tanggal 23 Maret 2017. Prause juga ditampilkan dalam beberapa foto, tidak ada satupun yang dikirim ke Chad Sokol (dan tidak ada di YBOP pada saat Email Chad Sokol):

Prause memalsukan dirinya sendiri.

Anehnya, mosi Prause untuk memberhentikan berisi email dari Chad Sokol yang tertaut ke tweet 2016 Prause di karpet merah XRCO (yang gambar di email saya). Sokol berkata bahwa setiap sumber yang dia temukan memiliki "Setelah Porno Berakhir 2Perdana terjadi pada 2017. Sokol bingung. Jika dia melihat lebih dekat ke bagian belakang gambar karpet merah, dia mungkin telah memperhatikan akhir buku "XRCO" Prause dan teman-temannya.

Bagaimana dengan klaim Prause bahwa dia tidak pernah menghadiri AVN? Dalam tweet Juni 2015, Prause menjelaskan tentang sidang Jeanne Silver (bintang porno) cerita "at AVN" (kita dapat mengasumsikan Penghargaan Berita Video Dewasa):

Apakah Prause berbohong di tweet di atas atau berbaring di affidavit-nya?

Kicauan kedua yang menunjukkan kehadiran AVN: menjelang akhir bolak-balik berikut ini, Prause tampaknya mengatakan bahwa dia berencana untuk menghadiri AVN. Trolling a PornHarms thread, Prause menawarkan t-shirt gratis untuk orang lain yang mau bertengkar dengannya. T-shirt adalah parodi hambar dari Kaos FTND 'porno membunuh cinta'. Pemenang 3 adalah bintang porno!

Salah satu bintang porno (Avalon) adalah dari Australia. Dia mengatakan kepada Prause bahwa terlalu mahal untuk mengirimkan t-shirt kepadanya. Prause bertanya pada Avalon apakah dia ingin mengambil kausnya di "the AVN." Satu-satunya kesimpulan logis adalah bahwa Prause akan menghadiri penghargaan AVN, AVN EXPO, atau keduanya.

Avalon memberi tahu Prause untuk bersenang-senang di AVN. Prause terjebak dalam kepalsuan lainnya.

Meskipun pendapat Hilton adalah bahwa Prause hadir penghargaan industri porno (XRCO), atau tweet yang dia hadiri (AVN 2015), atau mungkin hadir (AVN 2019), Prause sekarang telah meminta sekutu industri porno untuk menyanggah tuduhan palsu bahwa Hilton mengatakan dia secara finansial didukung oleh industri porno ( dia tidak pernah mengatakan itu). Pada tanggal 24 November 2019 dia tweet sebagai berikut:

Sungguh menarik bahwa pemain utama dalam industri porno selalu siap sedia. Namun, apa hubungannya ini dengan gugatan Hilton atau pernyataannya bahwa Prause menghadiri penghargaan XRCO 2016? Tidak ada. Meski demikian, Prause mendapatkan email yang agak lucu dari Bob dan XRCO. Tweet tweet (dari serangkaian tweet yang tidak dihancurkan mengancam The Post Millennial):

Grafik tangkapan layar dari tweet itu:

Ups. Bob berkata Prause menghadiri penghargaan XRCO 2016 (foto dikirim ke Chad Sokol). Prause tertangkap diri melakukan sumpah palsu.

Di utas yang sama di mana dia melemparkan ancaman, Prause tweeted email dari orang-orang di AVN:

Bagaimana email AVN “Buktikan” Prause tidak pernah menghadiri AVN? Ia mengatakan "Saya tidak memiliki catatan siapa yang mungkin telah membeli tiket untuk pertunjukan mana pun. "

Jadi AVN "tidak memiliki catatan siapa yang membeli tiket," dan kami memiliki tweet Prause bahwa dia mendengar cerita Jeanne di AVN. Apakah ini mengingatkan Anda pada seekor anjing yang mengejar ekornya?

PRAUSE: 15. Ketika saya mengetahui komunikasi Hilton dengan jurnalis Chad Sokol, saya mengetahui bahwa Hilton bekerja dengan Gary Wilson. Meskipun Hilton mengklaim dia tidak mengikuti saya di media sosial, tampaknya Hilton memperoleh foto-foto itu dari Gary Wilson. Pencarian gambar Google terbalik menunjukkan gambar persis yang disediakan dalam gugatan ini disediakan oleh Gary Wilson dari situs webnya yourbrainonporn.com. Dalam keterangannya, Hilton mengaku mendapatkan tweet lama saya dari Wilson. Wilson juga memposting klaim palsu yang ekstensif bahwa saya terlibat dalam pornografi. Misalnya, Wilson secara tidak benar mengklaim, bahwa saya menulis untuk situs web pornografi yang dihosting oleh Mike South, yang sebenarnya tidak saya kenal. Lihat Korespondensi Email Selatan, yang dilampirkan di sini sebagai Bukti 1 (L).

Puji hanya berbohong ketika dia menyatakan bahwa Gary Wilson mengatakan dia bekerja di porno atau telah muncul di porno.

PRAUSE: "Wilson juga memposting klaim palsu yang luas bahwa saya dalam pornografi."

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause. Bukti L adalah email dua kalimat yang tidak relevan dari Chad Sokol.

Saya tidak pernah mengatakan bahwa Prause "ada dalam pornografi", dan dia tidak memberikan dokumentasi yang saya miliki. Selama lebih dari 4 tahun Prause telah secara keliru mengklaim bahwa saya dan banyak orang lainnya (termasuk Hilton) telah mengatakan bahwa dia "bekerja di bidang pornografi". Beberapa surat palsu berhenti & berhenti Prause membuat klaim tidak didukung yang sama ini, namun dia tidak memberikan contoh siapa pun yang mengatakan ini: Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat palsu untuk berhenti & berhenti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.).

Faktanya, keempat pernyataan dalam surat C & D 2015 berikut adalah salah (Prause tidak memberikan dokumentasi untuk mendukung klaim ini):

Saya menulis surat berikut yang meminta Prause dan pengacaranya untuk memberikan bukti untuk mendukung tuduhan mereka:

Dalam intervensi 4+ tahun, baik Prause maupun pengacara tidak menanggapi. Tidak ada yang memberikan bukti apapun untuk mendukung tuduhan Prause - karena tuduhan itu dibuat-buat. Pengajuan hukum Prause mengulangi klaim palsu ini, namun tidak memberikan contoh apa pun dari Hilton atau saya yang mengatakan dia bekerja "di bidang porno". Adapun apa yang sebenarnya saya katakan tentang hubungan Prause yang sangat nyaman dengan industri porno, lihat Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? Halaman ini memiliki bagian yang membahas kebohongan khusus ini: Tuduhan palsu orang lain mengatakan industri porno mendanai sebagian dari risetnya. Selain itu, YBOP secara eksplisit menyatakan sebagai berikut:

Sekali lagi, tidak ada yang mengklaim Prause menerima dana langsung dari FSC atau "industri pornografi." Kenyataannya, tampaknya sangat tidak mungkin FSC akan membuat pengaturan semacam itu secara langsung, apalagi menjadikannya publik, bahkan jika ada. Juga tidak ada yang menyatakan bahwa Prause adalah “dalam industri porno" atau "telah, dirinya, muncul dalam pornografi, " ketika dia dengan salah menegaskan dalam surat gencatan dan penghentiannya yang palsu, dan dalam tanggapannya terhadap Don Hilton, gugatan pencemaran nama baik MD terhadapnya.

Yang mengatakan, Koalisi Pidato Gratis diduga menyediakan subjek untuk studi Prause bahwa ia mengklaim kecanduan porno "debunks". Jika benar, ini bisa menjadi bentuk kompensasi.

Kedua, inilah pernyataan Prause dan kepalsuan / putaran terkait:

PRAUSE: “Misalnya, Wilson secara tidak benar mengklaim, bahwa saya menulis untuk situs porno yang dihosting oleh Mike South, yang sebenarnya tidak saya kenal. Lihat Korespondensi Email Selatan, yang dilampirkan di sini sebagai Bukti 1 (L). ”

Tipikal Prause: dia mencoba mengubah penguntitan dunia maya dan pencemaran nama baik menjadi tudung korban. Saya tidak pernah mengatakan bahwa Prause “[menulis] untuk situs web pornografi.”Saya nyatakan secara faktual bahwa Prause memasang artikel fitnah di situs Mike South (5 Maret 2018). Saya mendukung klaim saya. Seluruh cerita Prause mendapatkan catatan pekerjaan Universitas Oregon Selatan saya yang telah disunting, berbohong bahwa saya dipecat, dan menempatkan catatan saya (bersama dengan kebohongannya) di Twitter, Quora dan Mike South situs web industri dewasa dicatat di sini: Nicole Prause & David Ley menyatakan fitnah bahwa Gary Wilson dipecat dari Southern Oregon University.

Prause menghilangkan beberapa hasil dari amukan fitnahnya:

Pengacara Southern Oregon University terlibat, mengekspos Prause as lie (PDF).
Prause adalah secara permanen dilarang dari Quora untuk melecehkan dan memfitnah Gary Wilson: PDF ini berisi 19 komentar Prause Quora yang meremehkan dan mencemarkan nama baik saya (termasuk 10 komentar dalam periode 24 jam, yang menyebabkan Quora melarang Laruse).
Akun Twitter Liberos Prause ditangguhkan untuk memposting informasi pribadi Gary Wilson yang melanggar Peraturan Twitter (Catatan - Akun Twitter asli Prause adalah tetap dihapus karena pelecehan)
Lagu hit Mike South miliknya dihapus setelahnya Saya tweet ini di bawah posting Selatan (url asli: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys- yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Lagu hit Mike South di WayBack Machine.

"Bukti" Prause adalah email yang diminta dari produser porno Mike South (berisi informasi palsu):

Kepalsuan pertama adalah klaim Mike South pada bulan Juli 2019 bahwa ia belum pernah mendengar tentang Prause. Bagaimana itu bisa terjadi ketika dia menerbitkan artikelnya dan tweet itu pada bulan Maret 2018?

Kepalsuan kedua (selain Prause berbohong tentang saya menguntitnya) adalah Prause mengklaim pada 25 Juli 2019 bahwa saya menggugatnya. Saya boleh melakukannya, tetapi saya belum melakukannya.

Sangat tidak mungkin: Prause (bukan Selatan) mengklaim bahwa artikel Mike South adalah a Posting ulang of posting Quora memfitnahnya (Yang punya dia akhirnya dilarang). Dia mengklaim bahwa Selatan secara ajaib menabrak pos Quora-nya (ya benar). Artikel South telah diposting segera setelah Quora mods menghapus catatan pekerjaan saya dan sembunyikan posting memfitnah Prause Maret 5th.

Selain itu, pos Quora yang diduga diandalkan Mike South ditulis oleh “SUARA UNTUK ALASAN, ” yang hanya posting Mike South adalah tentang saya. Selain itu, artikel Mike South dimulai dengan propaganda yang dihasilkan Prause, tidak ditemukan di pos Quora-nya.

Nicole Prause, Ph.D adalah ahli saraf Amerika yang meneliti perilaku seksual manusia, kecanduan, dan fisiologi respons seksual, serta psikolog berlisensi. Pada 2013, Prause ikut menulis sebuah penelitian terkenal tentang neurofisiologi kecanduan pornografi yang menyimpulkan hal itu hiperseksualitas mungkin lebih baik dipahami sebagai "variasi non-patologis dari hasrat seksual yang tinggi," daripada kecanduan.
Prause yang lantang dan penelitiannya telah ditargetkan by Didanai Mormon kelompok anti-porno.

Akhirnya, ada David Ley yang berkokok tentang (dan Prause me-retweet-nya) artikel Mike South di media sosial (bagaimana mereka berdua bisa mengetahuinya, kecuali mereka bekerja sama dengan Selatan):

Saya mendukung klaim saya bahwa Prause terlibat karena artikelnya yang memfitnah dan catatan pekerjaan SOU saya yang telah disunting ditempatkan di situs web Mike South. Nyatanya, Mike South segera menghapus artikel yang memfitnah tersebut. Mari kita lihat apakah South bersedia bersaksi, di bawah sumpah, pada sidang pencemaran nama baik Hilton.

PRAUSE: 16. “Dengan bekerja bersama Wilson dan mengklaim bahwa saya terlibat dalam industri pornografi, Hilton tahu atau seharusnya tahu bahwa saya telah dipaksa untuk mengajukan banyak keluhan terhadap Gary Wilson karena menguntit, melecehkan, mengganggu komputer, dan ancaman kriminal sejak 2013. Laporan ini untuk penegakan hukum tersedia untuk umum, seperti yang diposting oleh Gary Wilson di situs webnya www.yourbrainonporn.com, di mana Hilton berkontribusi. Meskipun Wilson mengklaim bahwa laporan ini tidak ada dan tidak pernah diajukan, saya telah memperoleh laporan tersebut langsung dari FBI. Lihat Respon Undang-Undang Kebebasan Informasi / Privasi untuk Catatan Laporan terhadap Gary Wilson dan Alexander Rhodes, yang dilampirkan di sini sebagai Bukti 1 (M). Hilton dan Wilson juga telah menulis dan mempresentasikan bersama dalam aktivisme anti-pornografi. Kolaborasi Hilton dengan Wilson, yang secara fisik menguntit, mengintai dunia maya, dan melecehkan saya di masa lalu, membuat saya takut bahwa Hilton juga bermaksud untuk melecehkan saya lebih jauh dan mendukung perilaku meningkat Gary Wilson. ”

Hanya bukti yang diberikan - gambar CD. Tidak bercanda. Pembaruan (Agustus, 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban

Sebagian besar pernyataan dan kebohongan di atas dibahas dalam bagian pengantar dan bagian selanjutnya. Karena Prause mengulangi kepalsuan yang sama ini berulang kali selama pengajuan pengadilannya (di bawah), saya akan memberikan bantahan cepat untuk masing-masing:

PRAUSE: “Dengan bekerja dengan Wilson dan mengklaim bahwa saya terlibat dalam industri pornografi, Hilton tahu atau seharusnya tahu bahwa saya telah dipaksa untuk mengajukan banyak keluhan terhadap Gary Wilson karena menguntit, melecehkan, mengganggu komputer, dan ancaman kriminal sejak 2013.”

Prause tidak memberikan bukti yang menunjukkan bahwa Hilton mengatakan dia "terlibat dalam industri porno,Karena Hilton belum mengatakan ini. Adapun yang mengklaim telah mengajukan "banyak keluhan terhadap Gary Wilson karena menguntit, pelecehan, intrusi komputer, dan ancaman kriminal,Prause tidak memberikan dokumentasi, hanya tangkapan layar dari CD (ya?):

Jika Prause memiliki laporan polisi atau FBI yang sebenarnya, mengapa dia tidak memproduksinya? Sederhana: dia berbohong tentang telah mengajukan laporan atau dia takut kami akan melaporkannya ke pihak berwenang karena mengajukan laporan polisi palsu.

Laporan Prause yang seharusnya ditangani di awalan dan di bagian selanjutnya. Sebagaimana dinyatakan di tempat lain, saya tidak pernah dihubungi oleh lembaga penegak hukum, dan a menelepon pada akhir 2017 Kepada polisi Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan seperti itu dalam sistem mereka. Sebuah Permintaan FOIA dengan FBI mengungkapkan bahwa Prause berbohong tentang melaporkan saya (PDF permintaan FOIA). Akibatnya, saya mengikuti saran FBI dan melaporkan dia ke FBI pada bulan Desember, 2018 (PDF- laporan FBI tentang Penggunaan).

PRAUSE: “Laporan kepada penegak hukum ini tersedia untuk umum, seperti yang diposting oleh Gary Wilson di situs webnya www.yourbrainonporn.com, di mana Hilton berkontribusi.”

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause. Laporan untuk penegakan hukum adalah tidak tersedia untuk umum.

Prause berbohong, seperti yang dilaporkan polisi dan FBI tidak tersedia untuk umum. Hanya orang yang mengajukan laporan polisi yang bisa mendapatkannya. Seperti yang tertulis di atas, saya menemukan pada bulan Maret 2019 yang Prause miliki akhirnya mengajukan laporan polisi yang curang April 25, 2018 (karena itu muncul di a koran mahasiswa dan telah dihapus dalam 2 hari). Laporan palsu nya tidak (berani) melaporkan kejahatan yang sebenarnya. Sebagai gantinya, Prause melaporkan saya ke LAPD karena menghadiri konferensi Jerman, yang Dipuji salah mengklaim dia punya ingin hadir (tapi tidak berani karena dia konon takut padaku). Jika memang saya secara fisik mengintai Prause, mengapa tidak ada laporan polisi yang menyebut saya melakukannya? Mengapa Prause tidak memberikan salinan laporan yang dituduhkan dalam cacian 86 halamannya? Sederhana saja: Prause takut ditangkap karena secara sengaja mengajukan laporan polisi yang menuduh saya melakukan kejahatan yang sebenarnya.

Adapun Don Hilton berkontribusi ke www.yourbrainonporn.com, dia tidak. Sementara YBOP berisi beberapa makalah atau posting blog oleh Dr. Hilton, itu berisi lebih banyak artikel oleh Dr. Prause. Apakah ini berarti Prause adalah kontributor YBOP? Hampir tidak.

PRAUSE: “Meskipun Wilson mengklaim bahwa laporan ini tidak ada dan tidak pernah diajukan, saya telah memperoleh laporan tersebut langsung dari FBI. Lihat Tanggapan Undang-undang Kebebasan Informasi / Privasi untuk Catatan Laporan terhadap Gary Wilson dan Alexander Rhodes, yang dilampirkan di sini sebagai Bukti 1 (M). ”

Yang kami punya hanyalah gambar CD (di atas). Mengapa Prause tidak memberikan laporan yang diklaim?

PRAUSE: “Hilton dan Wilson juga telah menulis dan mempresentasikan bersama dalam aktivisme anti-pornografi. Kolaborasi Hilton dengan Wilson, yang secara fisik menguntit, menguntit dunia maya, dan melecehkan saya di masa lalu, membuat saya takut bahwa Hilton juga bermaksud untuk melecehkan saya lebih jauh dan mendukung perilaku meningkat Gary Wilson. ”

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause.

“Strategi” hukum Prause adalah memalsukan tudingan korban, untuk menghindari diskusi tentang manfaat klaim pencemaran nama baik Hilton. Apa yang benar: Hilton dan saya bekerja sama dengan pakar lain di bidang ini untuk menanggapi dua pertanyaan Salt Lake Tribune op-eds

Pada November 2019, Diana Davison dari The Post Millennial menerbitkan eksposur investigasi 'pada Nicole Prause: "Perang porno menjadi masalah pribadi di No Nut November." Prause gagal memberikan Davison satu bukti sedikit pun untuk mendukung tuduhan penguntitnya (karena tidak ada). Komentar yang sangat terbuka di bawah the video Diana Davison (sebagai tanggapan terhadap komentator obsesif):

Setelah komentar-komentar ini Prause dilecehkan, difitnah dan diancam Diana Davison (bahkan mengirim Davison dan The Post Millennial surat berhenti & berhenti palsu). [PDF].

Beberapa tweet Diana Davison sebagai tanggapan atas tweet Prause yang tidak menentu dan mengancam:

Mengapa Twitter mengizinkan orang yang telah memblokir Anda untuk membalas tweet? Saya punya beberapa orang gila (Nicole Prause) yang secara salah menuduh saya (kejutan, kejutan) dan orang lain harus memberi tahu saya apa yang terjadi.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Itu adalah jenis perilaku yang sangat aneh bagi seorang terapis.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Sepertinya dia… menguntitku. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Bahwa dia berbohong tentang menghadiri acara XRCO dan dia mengancam akan menuntut orang-orang yang mengatakan bahwa mereka telah melihat fotonya di sana. Juga, secara keliru menuduh orang menguntit hanya karena melakukan penelitian dan membela diri.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Jadi saya baru saja diancam dengan tuntutan hukum palsu karena mengatakan hal-hal yang terbukti benar. Menarik. Untuk orang yang mengeluarkan ancaman ini: Saya memiliki pengacara LA dan Anda akan mendengar kabar darinya jika Anda tetap berusaha membungkam pidato saya.
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

Sejujurnya, aku agak merasa harus memiliki pernyataan tertulis tentang ditindas dalam tuntutan hukum sekarang. Baru saja mendapat pemberitahuan bahwa Prause menghapus dokumentasi waktu saya dari situs web yang memungkinkan saya melacak aktivitas jahatnya.
- Diana Davison (@ d2davison) Desember 20, 2019

PRAUSE: 17. Wilson memiliki sejarah yang terdokumentasi menguntit saya. Akibatnya, saya memenuhi syarat untuk California's Safe at Home Program, dan meminta perintah no-contact terhadap Wilson. Wilson telah mengajukan keluhan kepada UCLA tentang saya, yang diselidiki dan ditolak UCLA sebagai palsu. Saya juga telah mengajukan laporan cyberstalking ke FBI terhadap Wilson. Kronologi peristiwa tersebut adalah sebagai berikut:

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause. Tumpukan sampah korban palsu palsu buatan pelaku, Prause.

Sekali lagi, ini adalah klaim yang tidak didukung. Seperti yang terungkap di bagian pengantar (Fabrikasi buatan korban-tudung), Prause tidak memberikan bukti untuk mendukung klaim penguntitnya. Sebagaimana dijelaskan dalam bagian itu:

Saya belum berada di LA selama lebih dari satu dekade dan saya tidak pernah dihubungi oleh lembaga penegak hukum apa pun (mengapa mereka?). Di akhir 2017, sebuah panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka tentang Gary Wilson, maupun laporan yang diajukan oleh Nicole Prause.
“Order no-contact” Prause adalah fiksi murni: Saya punya tidak pernah memulai kontak dengan Prause, namun Prause telah menghubungi saya ratusan kali di media sosial (lebih lanjut di bawah).
FBI? Sebuah Permintaan FOIA dengan FBI mengungkapkan bahwa Prause berbohong tentang melaporkan saya: Di Desember 2018 saya mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause karena secara terbuka & secara salah mengklaim bahwa dia telah melaporkan saya.
Keluhan kami kepada UCLA akurat dan benar secara faktual (lebih banyak lagi tentang UCLA di bawah). Realitas? UCLA tidak memperpanjang kontrak Prause (akhir 2014, awal 2015). Ini bertepatan dengan Prause melecehkan dan memfitnah rekan UCLA, Rory Reid (Dr. Reid masih di UCLA).

Sebagaimana diperluas di bawah (dan di bagian ini), Prause mengarang pernyataan penguntitnya (dan tuduhan palsu lainnya) sehari setelah saya menerbitkan kritik saya tentang pekerjaannya.

Saya sangat menantikan sidang juri, bersaksi di bawah sumpah untuk litani kebohongan Prause. Terlebih lagi, saya menantikan Prause diperiksa silang dan diekspos sebagai pelaku, bukan korban.

PRAUSE: Kronologi peristiwa ini adalah sebagai berikut:

Dalam setiap bagian di bawah ini saya menyingkap kebohongan, pemalsuan, dongeng, dan yang disebut "bukti" Prause (biasanya tidak ada bukti). Saat melakukannya, saya memberikan dokumentasi yang mengungkapkan Prause sebagai peleceh dan penguntit. Sementara beberapa klaim Prause mungkin secara teknis akurat (dia meminta penjaga keamanan saat ceramah, atau seseorang mencoba masuk ke rumahnya), setahu saya, itu tidak lebih dari dongeng Prause tentang korban palsu.

PRAUS: a. 12 April, 2013. Setelah rentetan email dari Gary Wilson, saya menginstruksikan dia untuk tidak pernah menghubungi saya lagi. Dia telah melanggar perintah no-kontak ini setidaknya 50 kali.

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause. Tidak ada pesanan seperti itu, dan tidak ada rentetan email. Prause mencoba menipu masyarakat agar percaya bahwa pengadilan telah secara resmi menjatuhkan sanksi kepada saya, yaitu bahwa ia telah memperoleh perintah penahanan atau perintah. Dia belum.

Realitas: Pada bulan April, 2013, Prause memulai kontak dengan saya melalui (1) dua email dan (2) memposting komentar ini di bawah saya Psychology Today posting blog. Ini adalah satu-satunya kontak langsung yang saya miliki dengan Prause. Seluruh bolak-balik didokumentasikan di bagian pertama dari halaman Prause: Maret & April, 2013: Awal pelecehan, klaim palsu, dan ancaman Nicole Prause (setelah dia & David Ley menargetkan Wilson dalam posting blog PT). Seluruh "serangan" melibatkan email dimulai oleh Prause dan email balasan oleh saya (tangkapan layar dari seluruh pertukaran email kami).

Memalsukan pesanan "tanpa kontak"? Saat mengklaim bahwa dia telah memperoleh "perintah tanpa kontak" fiktif, Prause secara bersamaan telah memposting komentar yang menghina saya ratusan kali di Twitter, Facebook, dan Quora (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5.). Selain itu, Prause punya mempekerjakan lebih dari 100 alias selama bertahun-tahun untuk mencemarkan nama baik saya dan orang lain. Dia juga bekerja alias akun email untuk menyebarkan kebohongan tentang aku. Di sini saya memberikan contoh alias yang digunakan Prause untuk melecehkan, meremehkan, mencemarkan nama baik, troll (saya tidak dapat menautkan ke banyak alias lain, seperti puluhan Psychology Today, dan di tempat lain):

YOUTUBE

KERICAU:

KUORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (akun ini sekarang telah diblokir oleh Quora, mungkin pada Januari 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

REDD

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Akun sekarang dihapus)
(Akun sekarang dihapus)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Akun sekarang dihapus)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Wikipedia:

YOURBRAINREBALANCED.COM (beberapa telah dihapus)

txfba
toiuf (dihapus, komentar di utas ini)
TrickyPaladin (dihapus, komentar di utas ini)
ERT (dihapus, tangkapan layar dalam bagian ini)
Katakan yang sebenarnya
XX-XX
Ilmu Nyata

SITUS LAINNYA

Tapi ada lagi:

Prau (yang tampaknya mengelola akun Twitter RealYBOP) diposting lebih dari 120 tweet tentang saya dalam periode 4 hari (PDF dengan tangkapan layar dari semua 120 tweet). Pada Desember 2019, RealYBOP yang baru dibuat ini telah tweet ~ 500 kali tentang saya atau di utas saya.
PDF ini berisi 19 komentar Prause Quora yang meremehkan dan mencemarkan nama baik saya (termasuk 10 komentar dalam periode 24 jam, yang menyebabkan Quora melarang Laruse). PDF juga berisi komentar oleh 5 alias alias Prause yang digunakan untuk mengganggu dan menguntit saya.
Dan, kami memiliki 80 halaman ini PDF dari Psychology Today komentar oleh Prause / Prause alias tentang Gary Wilson (atau di bawah Gary Wilson).

Tebak saya ini: Jika Prause diduga membuat saya takut, mengapa dia melecehkan saya di Twitter (lebih dari 500 tweet), Facebook, YouTube, Quora, reddit, dan Wikipedia dengan lebih dari 1,000 komentar dan posting yang menghina? Mengapa Prause terus memposting tweet di utas saya? Kenapa dia kirim email ke teman dan kolega saya? Mengapa Prause mengajukan aplikasi merek dagang untuk mendapatkan YourBrainOnPorn dan YourBrainOnPorn.com (tanda saya), mengetahui betul bahwa dia dan saya kemudian akan terlibat dalam tindakan hukum, dan kemungkinan bertemu di pengadilan Federal? Mengapa Prause terus menyebut saya setiap kesempatan yang dia bisa (bahkan setelah dia mengajukan kata-kata kasar 86 halaman, yang dibantah halaman ini)?

Jawaban: Prause tidak takut karena dia adalah pelaku, bukan korban. Tuntutan pencemaran nama baik akan mengungkap ini, dan banyak lagi.

PUAS: b. Juli 3, 2013. Editor Psychology Today, Lybi Ma menginstruksikan Wilson dan istrinya Marnia Robinson untuk berhenti memposting informasi palsu tentang saya di kolom Psychology Today mereka. Wilson dan Robinson memposting kolom penghinaan lainnya, sehingga Lybi Ma secara permanen membatalkan kolom Psychology Today mereka karena pelecehan dan fitnah mereka.

Tidak ada bukti yang disediakan oleh Prause.

Realitas: Pada 6 Maret 2013 David Ley dan Nicole Prause bekerja sama untuk menulis a Psychology Today posting blog tentang Steele dkk., 2013 disebut “Otak Anda di Pornografi - BUKAN Kecanduan. " Judulnya yang sangat menarik itu menyesatkan karena tidak ada hubungannya dengan itu Otak Anda pada Porno (situs web saya). Prause dan Ley menargetkan saya. Alih-alih, posting blog David Ley pada Maret 2013 adalah tentang Nicole Prause yang tidak diterbitkan, masih harus ditinjau oleh studi EEG - Steele dkk., 2013.

Penting untuk dicatat bahwa hanya Ley yang mendapat akses ke studi Prause yang tidak dipublikasikan (diterbitkan 5 bulan kemudian). Posting blog tersebut terhubung dengan situs web Wilson 'Otak Anda tentang Pornografi', dan menyarankan bahwa YBOP mendukung pelarangan pornografi (tidak benar). Saya menerbitkan a Psychology Today posting blog merespons konten di pos David Ley. Anda dapat menemukan posting blog Ley dan Wilson asli diarsipkan di sini. Penting untuk dicatat bahwa posting blog saya dengan jelas menyatakan itu hanya menanggapi Ley's deskripsi studi Prause. Sebulan kemudian (10 April) Psychology Today editor tidak menerbitkan posting blog Ley karena kontroversi seputar klaimnya yang tidak berdasar dan penolakan Prause untuk memberikan studinya yang tidak dipublikasikan kepada siapa pun.

Hari itu Steele et al., 2013 dan pers terkait yang luas go public, Ley menerbitkan kembali posting blog-nya. Ley mengubah tanggal posting blognya menjadi 25 Juli 2013. Belakangan Nicole Prause akan menuduh saya salah mengartikan studinya. Pada kenyataannya, itu adalah Prause yang salah mengartikan studi EEG-nya, secara keliru mengklaim bahwa hal itu menghilangkan prasangka porno / seks. Pada tahun-tahun berikutnya, delapan kritik peer-review dari studi EEG Prause telah diterbitkan: semua 8 setuju dengan kritik 2013 saya - Prause itu sebenarnya temuan mendukung model kecanduan porno.

Dengan Prause membuat banyak ancaman, dan tekanan datang dari banyak sekutunya, Psychology Today membatalkan blog kami pada November 2013, tanpa alasan. Lybi Ma sebenarnya menyukai posting kami dan Prause tidak pernah memberikan satu pun contoh fitnah di kami posting blog tentang Steele dkk. Yang mengatakan, Lybi Ma telah memberi tahu kami selama 3 tahun bahwa dia menerima tekanan luar biasa tentang posting blog kami yang berhubungan dengan porno (banyak di sini). Faktanya, posisi kami yang lemah (mengambil industri pornografi dan seksolog pro-porno) adalah pengetahuan umum. Anggota RealYBOP (dan teman dekat Prause), Jason Winters menulis di postingan blog 2012 bahwa "Wilson dan Robinson mengalami masalah di PT. ”

Pada saat yang sama Prause mengancam saya dan Psychology Today, dia memaksa Psychology Today untuk menghapus kritik kedua ini dari Steele dkk., 2013: Media Touts Bogus Sex Addiction Study (2013), oleh Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

Menurut 8 makalah peer-review Prause salah mengartikan Steele dkk., 2013. Adalah Prause yang berbohong tentang studinya, sebagai kertas 8 peer-review dan profesor ini menjelaskan dalam Juli, 2013 komentar di bawah wawancara Prause. Prause berusaha membungkam kritiknya, termasuk Don Hilton, yang telah mengekspos kebohongannya.

PRAUSE: c. Juli 22, 2013. Gary Wilson membuat peta Google dari alamat rumahnya di Ashland, Oregon untuk dibawa ke laboratorium saya di UCLA. Saya menghubungi polisi (insiden # 2013-047636) di Universitas California, Los Angeles (UCLA). Saya memberi tahu semua staf saya dengan foto Wilson melalui email untuk segera menelepon polisi jika mereka melihatnya. Saya menutup lab selama dua minggu, menginstruksikan asisten penelitian saya untuk bekerja dari jarak jauh,

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Tidak ada bukti karena dia berbohong.

Saya tidak pernah "membuat peta Google", dan jika saya punya, bagaimana Prause tahu? Apakah dia meretas komputer saya? Karena itulah satu-satunya cara dia bisa mengakses "peta Google". Prause bekerja di UCLA (bukan CIA) dan alamat, nomor kantor, nomor telepon, dan emailnya tersedia di situs web UCLA - seolah-olah ada yang peduli.

Sementara Prause mengklaim telah "menutup labnya dan mengirim asistennya pulang", dia tidak memberikan dokumentasi tentang dugaan kejadian ini. Kami benar-benar mempertanyakan keberadaan "laboratorium" khusus Prause dengan asisten peneliti berbayar siap membantu. Pada kenyataannya, “lab” miliknya mungkin hanyalah kantornya, yang terletak di gedung yang sangat besar di kampus UCLA. "Asisten penelitian" yang diklaimnya (yang dipulangkan selama 2 minggu) mungkin hanya mahasiswa pascasarjana yang kadang-kadang dapat menghubungi Prause atau peneliti lain (bukan staf berbayar di laboratorium yang sebenarnya).

Seperti di tempat lain, Prause memberikan nomor kasus, namun gagal memberikan salinan laporan insiden yang diklaimnya. Sementara setiap pelecehan dapat mengajukan laporan polisi yang curang, panggilan tahun 2017 ke LAPD dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka pada "Gary Wilson," atau laporan apa pun yang diajukan oleh "Nicole Prause." Jika Prause telah mengajukan laporan, itu diabaikan oleh UCLA.

Apa yang terjadi pada 22 Juli 2013 (sehari sebelum laporan polisi palsu Prause)? David Ley menerbitkan kembali posting blognya yang sebenarnya tidak akurat dan saya menerbitkan kritik saya yang luas Steele dkk: SPCL Lab UCLA Touts Studi Kosong Porno Sebagai Ground-Breaking (kritik terhadap Steele dkk. 2013). Itu adalah kritik saya yang menyebabkan Prause keluar dari rel, melecehkan dan memfitnah saya di berbagai bidang dan dengan berbagai alias (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik).

Pada atau sekitar 22 Juli, Prause tidak hanya mengancam Psychology Today dan berbohong tentang kritik saya, dia:

terpaksa Psychology Today untuk menghapus posting blog penting lainnya oleh Rob Weiss dan Stefanie Carnes (Prause kemudian mencemarkan nama baik & melecehkan keduanya dalam banyak kesempatan. Lihat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
menciptakan beberapa alias untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik saya di YouTube dan forum pemulihan porno (mis GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Lihat PDF
membalas terhadap John A Johnson PhD karena mengungkap kekeliruannya of Steele dkk., 2013
bekas banyak alias untuk mengirim komentar yang memfitnah atau tidak akurat secara faktual pada Psychology Today
mengaku telah mengajukan laporan polisi tentang saya (tidak ada bukti dia melakukannya)

Semua dalam pekerjaan sehari-hari, dan dirancang untuk menghukum para kritikus (berharap untuk menghambat kritik lebih lanjut) dan untuk menciptakan jejak tudung korban yang dibuat-buat.

Pembaruan (Agustus, 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban. Pada bulan Maret 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (secara keliru menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: e. 24 Juli 2013-3 Agustus 2013. Wilson memposting foto pribadi saya di situs webnya yang mengharuskan tiga pemberitahuan DMCA dihapus, karena ia terus memigrasikan gambar setiap kali dihapus secara hukum.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause falsehoods: 1) Gambar Prause bukanlah a swasta foto, seperti yang ada di situs web yang ditunjuk UCLA, 2) Saya tidak memigrasikan gambar di mana pun.

Inilah kenyataannya: Saya menulis ini Psychology Today posting blog tentang ini Nicole Prause Psychology Today wawancara (Yang berisi gambar Prause). Psychology Today wajib setidaknya satu gambar (semua foto saya Psychology Today artikel berisi gambar). Karena posting blog ini adalah tentang wawancara Nicole Prause dan studi EEG-nya (Steele dkk., 2o13), sepertinya tepat untuk menggunakan gambar Prause dari apa yang disebut sebagai situs web UCLA. Gambar yang menemani saya Psychology Today posting blog juga digunakan dengan artikel yang sama di YBOP ini.

Foto Prause berasal dari apa yang saya anggap wajar adalah situs web UCLA - SPAN Lab - dan ternyata foto yang dipilih Prause untuk mewakili dirinya sendiri. Segala sesuatu tentang situs web SPAN Lab memberi kesan itu dimiliki dan dijalankan oleh UCLA. Di bagian bawah setiap halaman Lab SPAN adalah sebagai berikut:

Hak Cipta © 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved University of California, Departemen Psikiatri, Los Angeles, CA 90024

Catatan: Prause telah melarang "Mesin WayBack Internet"Dari menampilkan halaman arsip SPAN Lab, untuk menyembunyikan fakta ini. Cuplikan layar halaman depan SPAN Lab mulai Agustus, 2013:

Masih belum jelas bagaimana Prause dapat mengklaim hak cipta foto yang ada di situs web yang mengklaim hak ciptanya dimiliki oleh UCLA. UCLA adalah sekolah negeri California yang menjawab pembayar pajak. Agaknya, gambar-gambarnya bersifat publik. Beberapa bulan kemudian ketika saya menulis tentang UCLA PDF fitnah Prause, UCLA menyatakan bahwa SPAN Lab adalah situs Prause, dan tidak di server UCLA (!). Mengapa Prause salah menggambarkan situs webnya sebagai milik UCLA? Itulah pertama kali saya mengetahui hal ini. Fakta yang tidak terbantahkan: Prause tidak pernah menghubungi saya untuk meminta fotonya dihapus dari posting blog. Saya tidak tahu apa-apa sampai Prause mengajukan permintaan DMCA, dan saya menemukan gambar hilang dari tArtikel ini mengkritik wawancara dan penelitian Prause.

Jadi, itulah klaim "foto curian": Satu gambar, dipilih oleh Prause sendiri, dari (yang kelihatannya) sebuah situs web UCLA (tetapi ternyata salah diartikan oleh Prause sebagai situs web UCLA), digunakan dalam sebuah artikel tentang sebuah studi yang diterbitkan dan dipromosikan oleh UCLA & Nicole Prause. "Situs porno" adalah YourBrainOnPorn, sebuah klaim yang menggelikan, karena YBOP adalah sebuah porno pemulihan mendukung situs web tanpa konten berperingkat-X.

tambahan: Pada 2016, Prause mengklaim secara salah dalam AmazonAWS PDF bahwa saya memigrasikan gambar Prause (dan artikel terkait) ke server lain. Ini sepenuhnya salah. Gambar Prause disertai kritik tunggal yang muncul di dua situs web terpisah, PornStudySkeptics dan YourBrainOnPorn.com. Dua artikel identik ini tetap ada di kedua situs web tersebut sejak Juli, 2013: Pasal 1, Pasal 2. Dalam PDF-nya, Prause juga mengklaim bahwa ISP [saya] memberi tahu [saya] bahwa mereka akan “menutup situs webnya jika dia melakukannya it keempat kalinya. " Ini adalah omong kosong palsu.

Untuk meringkas Juli, 2013:

Lusinan komentar yang berisi pernyataan palsu tiba beberapa hari setelah saya menerbitkan Tidak Ada Yang Berhubungan Dengan Tidak Ada Dalam Studi Pornografi Baru SPAN Lab.
Sebagian besar komentar ini secara keliru menyatakan bahwa saya "mencuri" dan meletakkan gambar Prause di situs web porno.
Prause tidak pernah menghubungi saya tentang gambar itu.
Prause mengajukan penghapusan DMCA tentang fotonya, diambil dari situs publik berlabel "hak cipta UCLA," yang memaksa perusahaan yang menghosting YBOP untuk menghapus gambar tersebut tanpa terlebih dahulu menghubungi saya.
Komentar tanpa dasar yang serupa terus diposting hingga hari ini oleh Susepockets barang bekas, dan oleh Prause, di akun Twitter, Quora, dan Facebook-nya. Komentar tersebut seringkali identik dengan komentar "anonim" Juli 2013.

PUAS: d. Juli 30, 2013. Gary Wilson dan istrinya mengirim hampir Keluhan 100 halaman tentang saya ke UCLA. UCLA tidak dapat memverifikasi klaim mereka dan menolaknya.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian berbohong.

Sementara kami menulis UCLA pada 22 Juli 2013 tentang pelecehan, ancaman, dan penghapusan Prause atas kami Psychology Today posting blog, email kami hanya 2 halaman. Lebih penting lagi, email kami faktual akurat dan dibenarkan (itu direproduksi di bawah).

Penting untuk diketahui bahwa kami mengirim email kepada UCLA beberapa hari sebelumnya untuk Prause mempekerjakan banyak alias online untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik saya (Juli, 2013: Prause menerbitkan studi EEG pertamanya (Steele dkk., 2013). Wilson mengkritiknya. Prause menggunakan banyak nama pengguna untuk mengirim kebohongan di seluruh Web). Catatan - Saya menutupi bagian untuk melindungi identitas korban Prause lainnya.

CATATAN: Tautan dalam email menjelaskan lebih lanjut ancaman & pelecehan Prause, penafsiran yang keliru tentang temuan aktual Steele, dan permainannya dengan korelasi antara "hasrat seksual" dan pembacaan EGG. Singkatnya, kampanye PR Prause yang diatur dengan hati-hati menghasilkan liputan media di seluruh dunia dengan semua tajuk berita menyesatkan yang mengklaim bahwa kecanduan seks telah dibantah. Di Wawancara TV dan di Siaran pers UCLA Nicole Prause membuat dua klaim yang sepenuhnya tidak didukung tentang studi EEG-nya:

Otak subjek tidak merespons seperti pecandu lainnya.
Hiperseksualitas (kecanduan seks) paling baik dipahami sebagai "hasrat tinggi."

Tak satu pun dari temuan itu yang benar-benar masuk Steele dkk. 2013. Padahal, penelitian itu melaporkan sebaliknya dari apa yang diklaim Nicole Prause. Apa Steele dkk., 2013 sebenarnya dinyatakan sebagai "temuan otak" nya:

"P300 berarti amplitudo untuk kondisi seksual-menyenangkan lebih positif daripada kondisi tidak menyenangkan, dan menyenangkan-non-seksual"

Terjemahan: Pertama, pengguna porno yang sering memiliki cue-reactivity lebih besar (pembacaan EEG lebih tinggi) untuk gambar seksual eksplisit relatif terhadap gambar netral. Ini persis sama dengan apa yang terjadi ketika pecandu narkoba terkena isyarat terkait mereka kecanduan. Kedua, inilah yang Steele dkk., 2013 sebenarnya dinyatakan sebagai "temuan hasrat seksual":

"Perbedaan amplitudo P300 yang lebih besar dengan rangsangan seksual yang menyenangkan, relatif terhadap rangsangan netral, secara negatif terkait dengan ukuran hasrat seksual, tetapi tidak terkait dengan ukuran hiperseksualitas."

Terjemahan: Secara negatif berarti hasrat yang lebih rendah. Individu dengan isyarat-reaktivitas yang lebih besar terhadap porno memiliki hasrat yang lebih rendah untuk berhubungan seks dengan pasangan (tetapi bukan keinginan rendah untuk bermasturbasi). Dengan kata lain - orang-orang dengan lebih banyak aktivasi otak dan mengidam untuk porno lebih suka bermasturbasi ke porno daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan (P2 komentar profesor John Johnson di bawah wawancara PT Prause di mana dia mengungkapkan Prause sebagai pernyataan yang salah Steele dkk.).

Bersama keduanya Steele dkk. Temuan menunjukkan aktivitas otak yang lebih besar untuk isyarat (gambar porno), namun kurang reaktivitas terhadap imbalan alami (seks dengan seseorang). Keduanya merupakan ciri khas dari kecanduan, yang menunjukkan kepekaan dan desensitisasi. Delapan makalah peer-review yang kemudian diekspos mengungkapkan kebenaran: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013.

Selain dari banyak klaim yang tidak didukung di media, itu mengganggu studi Prave's 2013 EGG lulus peer-review, karena menderita cacat metodologi serius: 1) heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual); 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan; 3) belajar tidak ada kelompok kontrol untuk perbandingan; 4) adalah kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan porno atau kecanduan porno.

Lebih lanjut tentang tugas UCLA singkat Prause. Sementara Prause mengklaim bahwa dia terpaksa meninggalkan pekerjaan impian di UCLA untuk mengejar "penelitian inovatif", fakta-fakta tertentu tidak dapat disangkal:

Prause melecehkan dan memfitnah rekan UCLA, Rory Reid. Lihat: Desember 2014: Prause menggunakan alias (“TellTheTruth”) untuk meremehkan & mencemarkan nama baik rekan UCLA Rory Reid PhD di forum pemulihan porno YBR. Secara bersamaan, UCLA memutuskan untuk tidak memperpanjang kontrak Prause.
UCLA tidak memperpanjang kontraknya.
Rory Reid tetap menjadi peneliti di UCLA.
Prause belum pernah bekerja di universitas lain sejak dia bekerja di UCLA.

Meskipun tidak ada keraguan bahwa "TellTheTruth" (alias yang disebutkan di tautan di atas) adalah Prause (siapa lagi yang akan memposting tentang Rory Reid?), bukti absolut tiba 20 bulan kemudian ketika Prause memposting konten yang sama persis dan dokumen yang sama persis di situs AmazonAWS-nya menggunakan namanya sendiri. Semua didokumentasikan dalam bagian ini: September 2016: Prause menyerang dan memfitnah mantan kolega UCLA Rory C. Reid PhD. 2 tahun sebelumnya "TellTheTruth" memposting klaim & dokumen yang sama persis di situs pemulihan porno yang sering dikunjungi oleh banyak boneka kaus kaki Prause.

Saya mendesak pengadilan untuk menyelidiki kejadian aktual seputar kepergian Prause dari UCLA, pelecehannya terhadap Rory Reid, dan ancaman hukum apa pun yang dibuat oleh Prause terhadap UCLA.

PRAUSE: f. 30 Juli 2013. Saya mengajukan laporan cyberstalking dengan Biro Investigasi Federal (FBI) tentang Gary Wilson. Lihat Pameran 1 (M).

Tidak ada bukti selain a screenshot CD!

Sebagaimana dijelaskan dalam bagian sebelumnya Prause menyatakan beberapa kali bahwa dia telah mengajukan laporan FBI tentang saya (untuk kejahatan apa dia tidak pernah membocorkannya). Pada akhir Oktober, 2018 saya mengajukan Permintaan FOIA dengan FBI untuk mencari tahu apakah Prause pernah mengajukan laporan yang menyebut saya. Dia tidak melakukannya. Lihat bagian ini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah, atau unduh ini PDF permintaan FOIA mengungkapkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang laporan FBIt.

Menanggapi pernyataan palsu dan ilegal Prause (dan seperti yang disarankan oleh FBI), Saya mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause (Desember, 2018)

Prause juga menyatakan bahwa dia melaporkan Alexander Rhodes ke FBI untuk berbagai pelanggaran yang dibuat-buat. Percaya ini tidak benar, Rhodes mengajukan FOIA ke FBI dan menemukan bahwa Prause memang berbohong. Lihat cerita lengkapnya: Desember, 2018: FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes (Catatan: Alex Rhodes telah mengajukan file gugatan fitnah terhadap Prause).

PRAUSE: g. 18 Oktober 2013. Gary Wilson dan istrinya Marnia Robinson mengirim keluhan lain ke UCLA dengan mengklaim bahwa saya memalsukan data saya dan melecehkannya. Universitas menemukan keluhan ini salah dan menanggapi Wilson dan istrinya Robinson yang terjadi pada 8 November 2013.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Sekali lagi, Prause memiliki surat yang dipermasalahkan, namun tidak akan membuatnya batuk karena itu akan membuatnya terlihat berbohong. Dua kebohongan oleh Prause:

Email kami ke UCLA dikirim pada 2 Desember 2013.
Kami tidak pernah mengatakan bahwa Prause "memalsukan datanya" (meskipun dia melakukannya salah mengartikan temuan of Steele dkk., 2013).

Kami mengirim email ke UCLA setelah Prause terlibat dalam banyak insiden pencemaran nama baik dan pelecehan, dan menempatkan PDF di situs web lab SPAN-nya. Lihat detailnya di sini: November, 2013: Prause menempatkan PDF fitnah di situs web SPAN Lab-nya. Konten mencerminkan komentar "anonim" di seluruh Web.

Kisah belakang: Pada November 2013, Nicole Prause menaruh PDF padanya Situs web SPAN Lab menyerang Gary Wilson (tangkapan layar di bawah). Isinya beberapa contoh fitnah. Konten PDF sangat mirip dengan ratusan komentar lain yang diposting oleh berbagai nama pengguna. Posting ditulis oleh GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud dan boneka kaus kaki lainnya, rupanya milik Prause. Jika ada keraguan tentang siapa sebenarnya di balik komentar-komentar ini, PDF akan mengakhirinya. URL-nya adalah -.

Bagaimana saya menemukan PDF di atas? Browser Internet saya dialihkan ke PDF ketika saya mengunjungi situs web lab SPAN (salah mengartikan dirinya sebagai situs web UCLA). Mengetahui alamat IP saya, Prause membiasakan mengarahkan browser internet saya ke URL lain, seperti situs porno atau gambar penis yang dimutilasi. Ini dimulai sebelum PDF muncul, dan berlanjut setelah PDF dihapus. Juga, dua PDF yang berisi materi yang hampir sama dengan PDF fitnah Prause diunggah ke DocStoc beberapa hari setelah saya menerbitkan kritiknya terhadap studi EEG Prause 2013:

Saya menghubungi UCLA untuk melaporkan pernyataan pencemaran nama baik PDF, percaya SPAN Lab adalah situs web UCLA (pada saat itu, hak cipta SPAN Lab salah ditunjuk, oleh Prause, sebagai "UCLA" dan alamatnya berada di dalam gedung UCLA).

Saya tidak mendapat kabar dari UCLA, jadi saya mengirim email tindak lanjut singkat yang menunjukkan bahwa PDF tetap ada di situs web SPAN Lab.

Pada 4 Maret 2014, UCLA mengakui keberadaan PDF, dan penghapusan selanjutnya dalam surat. Balasan CYA oleh UCLA:

Balasan UCLA pada bulan Maret 2014 adalah indikasi pertama bahwa SPAN Lab benar-benar merupakan situs yang dimiliki dan dipelihara oleh Prause. "Kebingungan" UCLA tentang siapa yang mungkin telah mengunggah PDF yang memfitnah adalah tanggapan yang menutupi pantat yang brilian oleh lembaga publik yang berhadapan dengan mantan karyawan yang berperkara hukum, pendendam, dan akan segera. Catatan: Situs web SPAN Lab tidak pernah dimigrasi ke server UCLA.

Pada bulan September, 2o14 (6 bulan setelah balasan UCLA di atas) kami mendengar melalui selentingan bahwa UCLA telah memutuskan untuk tidak memperbarui kontrak Nicole Prause. Beberapa bulan kemudian Prause (sebagai TellTheTruth) menyerang rekan UCLA Rory Reid di situs pemulihan porno YourBrainRebalanced. itu Prause alias memposting 4 komentar mendesak pembaca untuk melaporkan Rory Reid ke otoritas California. Pertanyaan: Bagian apa Prause serangan aneh pada rekan-rekannya di UCLA bermain di UCLA tidak memperpanjang kontraknya?

PRAUSE: h. 2L 2013. Gary Wilson dan istrinya Marnia Robinson mengirimkan keluhan lain kepada UCLA dengan klaim palsu. UCLA juga menolak klaim palsu ini pada 4 Maret 2014 setelah berulang kali dihubungi oleh Wilson untuk menuntut "jawaban".

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Lihat bagian sebelumnya.

Seperti surat awal bulan Juli 2013 kami, Prause tidak memberikan salinan surat bulan Desember 2013 kami. Dia tahu melakukan hal itu akan membuatnya terbuka sebagai sumpah palsu.

PRAUSE: i. 16 Desember 2013. Saya mengajukan laporan cyberstalking dengan FBI mengenai Gary Wilson karena meningkatnya pelanggaran atas permintaan tidak-kontak dan pelecehan saya dengan UCLA. Lihat Pameran 1 (M).

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Hanya gambar 2019 tentang seseorang yang memegang CD. Sudah menghilangkan prasangka di bagian sebelumnya. Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya:

Saya tidak tunduk pada "tidak ada perintah kontak". Hanya pengadilan dan badan pengatur yang mengeluarkan "perintah", seperti kata tersebut umumnya dipahami, dan hanya setelah memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk didengarkan. Ini tidak pernah terjadi, meskipun saya akan menyambutnya.
Prause memulai satu-satunya kontak email dengan saya yang pernah terjadi - seperti yang didokumentasikan di Bagian pertama dari halaman Prause.
An Permintaan FOIA kepada FBI mengungkapkan bahwa Prause berbohong tentang melaporkan saya (PDF permintaan FOIA). Akibatnya, saya mengikuti saran FBI dan melaporkan dia ke FBI pada bulan Desember, 2018 (PDF- laporan FBI tentang Penggunaan).
Mengenai memulai "kontak", Prause telah menyebutkan saya ratusan kali di media sosial. Alias banyak nya juga secara langsung "menghubungi", melecehkan dan mencemarkan nama baik saya di berbagai platform.

PRAUSE: j. 3 Februari 2014, Gary Wilson muncul di acara supremasi kulit putih Gnostic Media on DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- with-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn /)

Lebih banyak kebohongan oleh Prause (tautannya sudah mati). Gnostic Media bukanlah podcast “white-supremacist” atau antisemitic, dan pembawa acara Jan Irvin bukanlah white supremacist atau antisemitic. Sebaliknya, Jan Irvin adalah seorang tamu biasa pada pengalaman Joe Rogan, dan baru-baru ini diserang karena menjadi "Shill untuk orang Yahudi" Terlepas dari kepercayaan Jan Irvin pada 2014, atau keyakinannya saat ini, Irvin dan saya berdiskusi hanya efek pornografi internet. Tautan ke podcast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Memang benar bahwa wawancara Jan Irvin (Gnostic Media) 2014 telah diposting di sekarang-mati Daily Stormer situs web, tetapi begitu juga artikel, video, dan podcast lain yang tak terhitung jumlahnya yang tidak ada hubungannya ras, agama, atau supremasi kulit putih. Penting, siapapun (termasuk mereka yang berusaha untuk memicu kampanye kotor) bisa saja memasang podcast Irvin di The Daily Stormer, dan kemudian salah mengartikannya - sama seperti siapa pun dapat memposting apa pun di Reddit atau Quora.

Penting untuk dicatat: karena Jan Irvin tidak seorang supremasi kulit putih atau antisemitic, tidak ada podcast lainnya yang pernah sampai ke Daily Stormer website. Kami telah lama menduga bahwa Prause sendiri mungkin telah memposting podcast saya di forum supremasi kulit putih (meskipun podcast saya tidak ada hubungannya dengan ras atau politik dan tuan rumah bukan supremasi kulit putih).

Catatan: Seluruh aslinya Daily Stormer situs diturunkan (bersama dengan podcast Jan Irvin saya lakukan). Tapi begitu situs penggantinya muncul, podcast saya diposting ulang secara misterius, dan berita tentang kehadirannya tweeted oleh penggemar terbesar Prause dan akun yang secara teratur bergabung dengannya dalam cyberstalking me: @seksual.

@Sexualsocialist yang juga secara ajaib menemukan URL porno Mormon di Mesin Wayback dan siapa itu yang pertama untuk mentweet a tangkapan layar dari merek dagang UK YBOP, berputar bahwa itu membuktikan saya adalah seorang aktivis porno dibayar.

Jelas bahwa Prause membuat tangkapan layar di atas sebagai @sexualsocialist tidak akan tahu tentang keberadaannya, dan Merek dagang UK YourBrainOnPorn diberikan kepada pengacara Prause dalam kasus pelanggaran merek dagang saya. Bahkan, Prause telah mengklaim secara palsu selama lebih dari 3 tahun bahwa saya dibayar oleh The Reward Foundation. Bukan kebetulan bahwa PornHub, akun reguler Prause, dan David Ley semuanya menyukai tweet yang memfitnah (PornHub's adalah akun Twitter pertama untuk berkicau tentang akun dan situs Twitter baru RealYBOp ketika muncul):

Sejak @sexualsocialist "menemukannya", RealYBOP & Prause telah men-tweet screenshot ini puluhan kali.

Kenyataannya: saya sebenarnya adalah seorang liberal yang paling kiri dan sangat antitesis dari seorang supremasi kulit putih. Saya benci, dan mengutuk, pandangan seperti itu. Saya menghabiskan masa remajaku tinggal di lingkungan yang didominasi kulit hitam dan dua kerabat dekat saya menikah dengan orang Afrika-Amerika. Demi kebenaran saya, dengarkan wawancara ini: Sains Porno dan Penyangkal Ilmu Pengetahuan (Wawancara dengan Wilson).

Kebenaran kedua: Selama lebih dari 3 tahun Prause and David Ley (dan kolega) telah melakukan kampanye kotor yang menjijikkan untuk mengecat Alex Rhodes dan saya secara palsu sebagai supremasi kulit putih atau anti-Semit. Salah satu alasan Alex Rhodes sekarang menuntut Prause karena pencemaran nama baik adalah bahwa dia secara salah menuduh Alex sebagai pendukung supremasi kulit putih dan anti-Semit. Pada halaman-halaman berikut saya telah mendokumentasikan sejarah memuakkan Ley dan Prause dalam memposting bukti palsu untuk menghubungkan saya, Alex, Gabe Deem dan target lainnya, dengan supremasi kulit putih dan antisemitisme. Bagian ekstensif ini berisi lebih dari 100 contoh Prause, Ley, RealYBOP dan kroni Twitter mereka cyberstalking Gabe, Alex dan saya dengan tuduhan palsu sebagai supremasi kulit putih / Nazi.

Alih-alih melukis saya sebagai supremasi kulit putih, banyak fitnah Prause mengklaim bahwa saya adalah supremasi kulit putih (hanya menggunakan "non-bukti)" yang mengekspos dia dan David Ley sebagai cyberstalkers, peleceh dan juru kampanye smear serial.

PRAUSE: k. 24 September 2015. Menyusul meningkatnya kontak yang tidak diinginkan, saya mengajukan perintah perlindungan kepada Gary Wilson di Oregon. Pengadilan Oregon menyatakan bahwa itu perlu diajukan di Los Angeles. Saya dulu prihatin bahwa Wilson akan menggunakan penampilan itu untuk menemukan alamat rumah saya, dan menolak untuk memindahkan arsip ke Los Angeles.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Seperti hampir semua klaim lain oleh Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya menjadi miliknya - seperti "perintah perlindungan" yang diajukan di Oregon. Lucu bagaimana pengadilan Oregon tidak pernah memberi tahu saya tentang perintah yang seharusnya ini. Prause "prihatin", karena dia harus memberikan bukti saya menguntitnya ketika dia tidak memilikinya.

As dijelaskan dalam pengantar, Praguna memulai semua kontak dengan saya dan sejak itu memfitnah dan melecehkan saya secara online menggunakan akunnya sendiri as lebih dari 100 alias.

PRAUSE: l. 15 Oktober, 2015. Saya menyewa seorang pengacara, Jed White, JD, untuk mengirim surat berhenti dan berhenti kepada Gary Wilson dan istrinya Marnia Robinson untuk menghentikan fitnah mereka dan untuk berhenti menghubungi saya. Lihat Hentikan dan Hentikan Korespondensi, terlampir di sini sebagai Bukti 1 (N).

konteks: Prause memiliki sejarah pengiriman surat palsu berhenti dan berhenti (C & D) kepada orang-orang yang mempertanyakan pernyataannya yang tidak didukung. Dia mengklaim telah mengirim (setidaknya) tujuh surat seperti itu, yang berulang kali dia salah tandai di media sosial sebagai "tidak ada perintah kontak." Hanya pengadilan dan badan pengatur yang mengeluarkan "perintah", seperti kata tersebut umumnya dipahami, dan hanya setelah memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk didengarkan. Surat K & D Prause kepada siapa pun yang mempertanyakannya berasal dari pengacaranya, bukan hakim, dan tampaknya secara tegas dimaksudkan untuk membungkam kritik dan debat yang jujur. Dia kemudian menggunakannya untuk dikirim ke jurnalis dan produser sebagai "fakta" untuk mencegah mereka menjadi pembawa acara atau mengutip kritiknya.

Lebih buruk lagi, atas dasar hanya mengirim surat-surat yang tidak berdasar ini, Prause menegaskan bahwa dia memiliki hak hukum untuk mencegah siapa pun yang menerima surat semacam itu membela, atau membalas, pernyataannya yang merendahkan secara online tentang mereka atau orang lain - bahkan jika mereka hanya berharap untuk memberikan bukti yang membantah pernyataannya yang tidak benar. Ketika penerima surat itu mencoba berbicara, dia secara terbuka dan palsu menuduh mereka "tidak melanggar perintah kontak" dan "pelecehan." Implikasi yang jelas, dan jelas salah, dari pernyataannya adalah untuk menyarankan orang-orang ini bertindak secara ilegal. Taktik agresifnya dan tuduhan palsu yang disengaja tampaknya diperhitungkan untuk menggertak dan mengintimidasi para penentangnya agar diam.

Sejumlah surat C&D Prause telah diposting online atau dikirim direproduksi di sini: Sedang Berlangsung - Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat palsu untuk berhenti & berhenti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.). Prause menempatkan tautan ke tiga surat C&D-nya di halaman Amazon AWS miliknya (C & D 1, C & D 2, C & D 3), mungkin sehingga dia dapat dengan mudah menautkannya melalui tweet, di Facebook, dalam korespondensi dengan produser dan jurnalis, dan di bagian komentar di bawah artikel online. Untuk mengulang: kita tidak mengetahui bahwa Prause pernah bertindak atas ancaman agresif, meskipun kosong, dalam surat-surat ini. Kami percaya itu adalah taktik intimidasi, murni dan sederhana.

Akhirnya, penerima berbagai surat C&D melaporkan bahwa daftar kesalahan Prause adalah kebohongan. Siapapun dapat membayar pengacara berbasis internet, atau pengacara yang etikanya dipertanyakan, untuk menulis surat C&D palsu.

Jika semua orang ini mencemarkan nama baiknya, mengapa Prause tidak menuntut pencemaran nama baik? Karena dia mengarang semuanya. Prause juga berbohong tentang pengiriman (beberapa) surat C&D, sebagaimana didokumentasikan secara lengkap di bagian ini: November, 2016: Prause secara tidak benar mengklaim telah mengirimkan surat penghentian & penghentian kepada 4 panelis di podcast Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).

Ke kebohongannya tentang saya dan bantahan yang tidak saya jawab. Pada 15 Oktober 2015, saya menerima surat berhenti dan berhenti dari pengacara yang mewakili Nicole Prause. Setahun kemudian Prause diterbitkan gencatan dan penghentian suratnya di AmazonAWS, dan menautkannya di bawah petisi ke Psychology Today (petisi bertanya Psychology Today untuk mempertimbangkan kembali kebijakan editorialnya). Prause berkomentar di bawah petisi beberapa kali mengatakan bahwa anggota dari dua organisasi (IITAP & SASH) semuanya “secara terbuka seksis dan menyerang para ilmuwan.”Dalam hubungan yang aneh, bukti utama yang digunakan Prause untuk pernyataan selimut ini adalah surat berhenti dan berhenti yang hanya dikirimkan kepada saya, yang direproduksi di bawah ini. Saya bukan anggota SASH atau IITAP.

Keempat klaim dalam surat berhenti & berhenti di atas kosong. Gary Wilson menulis surat berikut yang meminta Prause dan pengacaranya untuk memberikan bukti untuk mendukung tuduhan mereka. Surat Wilson secara penuh:

Dalam 4.5 tahun intervensi, baik Prause maupun pengacaranya tidak merespons. Tidak ada yang memberikan bukti untuk mendukung tuduhan Prause - karena tuduhan itu salah.

Sudah jelas bahwa motivasi Prause ada tiga:

untuk mengintimidasi saya sehingga saya dapat menghapus kritik saya tentang studi Prause,
untuk membuat surat dia bisa menunjukkan kepada sekutunya sebagai "bukti positif" bahwa saya melecehkannya (meskipun itu adalah bukti dari tidak ada dan dibuat-buat),
untuk menghasilkan "surat resmi" untuk menunjukkan kepada jurnalis dan produser, untuk mencegah mereka menghubungi saya.

PRAUS: m. 27 Oktober, 2015. Gary Wilson menghubungi UCLA Office of Intellectual Property untuk meminta informasi tentang partisipasi perusahaan saya dalam program startup mereka.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause berbohong. Saya tidak melakukan ini. Prause sudah lama hilang dari UCLA saat itu. Saya tidak punya alasan untuk mengira dia pernah ada di program startup UCLA. Dan apakah dia benar atau tidak, mengapa dia harus peduli siapa yang mencari informasi tentang itu? Seperti hampir semua klaim lain oleh Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya menjadi miliknya - seperti email dari saya ke Kantor Kekayaan Intelektual UCLA. Ini karena mereka tidak ada.

PRAUSE: n. Maret 2016. Seseorang mencoba masuk ke rumah saya, menanyakan di mana unit saya menggunakan nama saya, tetapi mereka dihentikan oleh perusahaan manajemen.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Jika "mereka" dihentikan oleh manajemen perusahaan, harus ada catatan insiden dan deskripsi individu. Dimana dokumentasinya?

Berbagai teman dan kerabat siap bersaksi di bawah sumpah bahwa mereka mengkhawatirkan keselamatan saya. Mereka khawatir Prause mungkin melacak saya, mungkin mencoba membunuh saya (saya tidak bercanda). Beginilah tampilan Prause yang benar-benar tidak tertekuk bagi para pengamat.

PRAUSE: o. 10 Maret 2016. Saya memesan dan memasang perangkat keras keamanan untuk rumah saya karena Wilson terus-menerus diganggu dan takut dia secara fisik telah menemukan rumah saya.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Memalsukan tudung korban. Saya tidak ingat berada di Los Angeles sejak sebelum saya mendengar tentang Nicole Prause (March, 2013), dan saya tidak pernah menyatakan niat untuk mengunjungi Los Angeles.

Sekali lagi, berbagai teman dan kerabat siap untuk bersaksi di bawah sumpah bahwa mereka takut akan keselamatan saya. Mereka khawatir Prause akan melacakku, mungkin mencoba membunuhku. Beginilah Prause yang belum dilubangi muncul bagi para pengamat.

Pembaruan (Agustus, 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban. Pada bulan Maret 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (secara keliru menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: p. 5 April 2016. Saya memerlukan keamanan pada khotbah umum di sebuah pusat Yahudi di San Francisco karena takut Gary Wilson akan mencoba menghadiri atau mengirim supremasi kulit putih untuk menyerang pusat itu.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Kampanye kotor Prause dan David Ley untuk melukis me, Alex Rhodes, Gabe Deem dan lainnya sebagai supremasi kulit putih dibahas di tempat lain dalam hal ini halaman (Ley sekarang dibayar oleh industri porno). Kebohongan yang menjijikkan ini, sebagian, menyebabkan Alex Rhodes menggugat Prause karena pencemaran nama baik. Prause telah bertindak sejauh mengatakan itu Yahudi yang anti-porno adalah antisemit!

Seperti yang dijelaskan ad nauseum, Saya tidak pernah menyatakan niat untuk menghadiri presentasi oleh Prause. Justru sebaliknya, ketika saya menemukan tindakannya dan keliru dari penelitian menyimpang. Prause membuat klaim penipuan yang sama dan menempatkan "dokumen pendukung" di situs AmazonAWS miliknya. Saya membahas klaim menggelikan ini sejak lama di bagian halaman Prause ini: Oktober, 2016: Prause meminta co-presenter Susan Stiritz “memperingatkan polisi kampus” bahwa Gary Wilson mungkin terbang sejauh 2000 mil untuk mendengarkan Prause mengatakan bahwa kecanduan porno tidak nyata.

Sekali lagi, berbagai teman dan kerabat siap untuk bersaksi di bawah sumpah yang mereka takuti my keamanan, mengingat tindakan kejam dan irasional Prause. Mereka khawatir Prause akan melacak saya dan mencoba membunuh saya. Beginilah tampilan Prause yang benar-benar tidak tertekuk bagi para pengamat.

PRAUSE: q 12 April 2016. Gary Wilson dan Marnia Robinson menghubungi UCLA setelah mereka tahu saya tidak lagi bekerja di sana, menuntut agar UCLA menyelidiki saya, menuntut agar UCLA secara terbuka mencela saya, mengklaim UCLA bersikap naif dan membuat tambahan klaim palsu. UCLA juga tidak menemukan alasan untuk ini

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian berbohong. Kami tidak menghubungi UCLA pada 2016 (atau pada 2015). Namun contoh lain dari Prause yang memiliki email yang dipertanyakan, namun secara misterius tidak dapat memberikan pengadilan dengan email tersebut.

Email terakhir kami ke UCLA terjadi pada 10 Maret 2014 dan sebagai tanggapan atas balasan ass-covering UCLA 4 Maret 2014 yang dibuat di bagian atas:

Itu terakhir kali kami menulis UCLA.

PRAUSE: r. 9 Agustus 2016. Saya membutuhkan keamanan dari Gary Wilson pada sebuah pembicaraan untuk American Association of Sex Educators, Counselors, and Therapist.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Kap-korban lebih dibuat-buat. Saya tidak pernah menyatakan niat untuk menghadiri presentasi oleh Prause. Justru sebaliknya, ketika saya menemukan tindakannya tidak masuk akal dan propagandanya memuakkan. Sekali lagi, kami meminta Prause untuk mengklaim bahwa ia tidak dapat mendukungnya.

PRAUSE: s. 4 Oktober 2016. Gary Wilson bercanda di Twitter tentang menguntit saya secara fisik.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Saya tidak pernah menguntit siapa pun, termasuk Prause. Sebagai dijelaskan dalam intro, Saya ingat berada di Los Angeles sejak pertama kali mendengar tentang keberadaan Prause (March, 2013). Sekali lagi, Prause seharusnya bisa memberikan screenshot dari tweet saya, tapi tidak bisa. Jika Prause tidak ingin menjadi sasaran lelucon maka saya sarankan dia menahan diri untuk tidak menuduh saya secara salah atas hal-hal yang tidak saya lakukan.

Pembaruan (Agustus, 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban. Pada bulan Maret 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (secara keliru menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: t. Desember 2016. Gary Wilson dan Stefanie Carnes mengirimkan keluhan yang sama kepada Dewan Psikologi California terhadap lisensi profesional saya yang membuat tuduhan palsu sudah ditinjau dan ditolak oleh UCLA. Dewan Psikologi telah memberi tahu saya dan pengacara saya bahwa tidak ada temuan negatif. Tidak ada pasien yang pernah terlibat. Dewan menyimpulkan bahwa pengaduan tersebut merupakan prioritas rendah. Wilson terus memposting secara rutin kepada publik bahwa saya "sedang diselidiki oleh negara bagian California" tanpa mengakui bahwa dia sendiri mengajukan keluhan penipuan dalam penyalahgunaan sumber daya negara yang jelas.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause memiliki salinan keluhan saya, namun gagal memberikannya ke pengadilan.

Pertama, saya tidak pernah secara terbuka menyatakan bahwa Prause sedang diselidiki oleh California sampai setelah dia dinyatakan secara publik dalam sebuah lagu hit bulan Juni 2018 yang sebenarnya tidak akurat, bahwa saya telah mengajukan keluhan (pada Oktober, 2016). Prause dengan salah menyatakan bahwa keluhan Dewan Psikologi California telah berakhir, yang saya tahu tidak benar:

Dalam komentar saya (yang diedit oleh admin) di bawah hit-piece yang tidak akurat secara faktual, saya mengoreksi kepalsuan Prause:

Kisah di sekitarnya Upaya Prause untuk memilikinya Ilmu Perilaku kertas ulasan (Park et al., 2016) ditarik”Panjang, berbelit-belit, dan hampir tidak bisa dipercaya: Prause membuat alias untuk mengganggu penerbit saya, Angkatan Laut AS, badan amal Skotlandia, dan dimasukkan informasi palsu ke Wikipedia. Dia juga berbohong kepada COPE, dilecehkan dan memfitnah penerbit MDPI dan pejabatnya, dan banyak peneliti yang menerbitkan di salah satu dari 100 jurnal MDPI. Dalam langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya, MDPI menerbitkan 2 siaran pers tentang perilaku Nicole Prause yang sangat tidak profesional:

Kedua, saya tidak tahu apa yang diajukan Stefanie Carnes dengan California, tetapi saya tahu itu tidak “Identik” dengan keluhan saya. Saya mengirim California seluruh isinya (pada Oktober 2016) dari 2 halaman utama yang mencatat sejarah panjang pencemaran nama baik dan pelecehan Prause:

Saya benar-benar ragu bahwa Stefanie Carnes hanya mengirim isi dari dua halaman di atas ke Dewan Psikologi California sebagai keluhannya.

PRAUSE: u. 12 Juni 2017. Seorang pengikut Gary Wilson memposting bahwa saya harus diperkosa.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP.

Saya tidak memiliki "pengikut". saya berlari YourBrainOnPorn.com. Ini tidak memiliki forum dan tidak mengizinkan siapa pun untuk berkomentar. Sekali lagi, jika Prause memiliki tangkapan layar dari apa yang disebut "pengikut" Gary Wilson yang mengancam akan memperkosanya, dia akan memberikannya ke pengadilan.

Prause berbohong, sama seperti dia berbohong tentang Alex Rhodes dan Fight The New Drug menyuruh “pengikut” mereka untuk memperkosanya. Prause membuat pernyataan fitnah ini, namun tidak pernah memberikan bukti apapun. Bagian ini mengungkap tuduhan pemerkosaan palsu Prause:

Setelah Prause mengajukan Mosi untuk Mengenyahkan Kebohongannya saat ini, Alexander Rhodes (pendiri reddit / nofap dan NoFap.com) mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole R Prause. Lihat map pengadilan. Lihat halaman ini untuk tiga dokumen pengadilan utama yang diajukan oleh Rhodes: Pendiri NoFap, Alexander Rhodes, mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison mengungkapkan di bagian komentar di bawah dia Paparan 6 menit ' Prause gagal memberikan sedikit bukti untuk mendukung klaimnya:

-----------

-----------

Yang perlu Anda ketahui: Prause memutuskan komunikasi dengan jurnalis investigasi Davison ketika dimintai bukti untuk mendukung klaimnya.

PRAUSE: v. 1 September 2017. Gary Wilson muncul di acara supremasi kulit putih Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) dan secara luas mempromosikan acara ini di Twitter-nya @YourBrainOnPorn,

Lebih banyak kebohongan oleh Prause. Di mana tautan ke tweet akun Twitter saya yang konon secara ekstensif mempromosikan podcast Molyneux? Mereka tidak ada. Tidak seperti Prause, saya belum menghapus tweet saya, jadi tweet itu mudah ditemukan. Wawancara Molyneux juga tidak dipromosikan di situs web saya YBOP, karena tidak pernah ditempatkan di halaman depan. Itu hanyalah podcast lain.

Upaya menjijikkan dari Prause dan David Ley menghubungkan saya, Alexander Rhodes dan Gabe Deem dengan supremasi kulit putih dan antisemitisme telah dialamatkan dalam sebelumnya bagian, dan di bagian halaman Prause saya ini # 2: Upaya berkelanjutan David Ley & Nicole Prause untuk mencemarkan nama baik YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes dengan mengklaim kaitannya dengan simpatisan neo-Nazi.

CATATAN: Saya tidak tahu apa itu politik Molyneux. Saya juga tidak tahu kapan dia meminta untuk mewawancarai saya bertahun-tahun yang lalu. Pada saat itu, saya menyelidikinya dan tidak dapat menemukan apa pun yang menunjukkan pandangannya tentang ras. Seperti yang dapat Anda dengar dalam wawancara kami di bawah ini, kami berbicara tentang efek porno, bukan politik. Saya telah melakukan banyak wawancara dan podcast. Bagaimana saya bisa menemukan setiap ide yang pincang diungkapkan oleh pewawancara potensial (atau apa yang bisa dikatakan pewawancara setelah wawancara kami)?

Sejak itu, pelanggaran merek dagang Twitter RealYBOP (tampaknya dikelola oleh Prause dan Daniel Burgess) dan beberapa anggota RealYBOP, telah menyebarkan wawancara podcast Molyneux dengan saya melalui media sosial dan email pribadi, mengklaim bahwa Molyneux adalah supremasi kulit putih dan bahwa penampilan saya di acara itu berarti Saya seorang supremasi kulit putih. Mari kita perjelas: peleceh dan cyberstalker saya, Nicole Prause dan David Ley, adalah orang yang memprakarsai ini kampanye smear menjijikkan tentang saya tahun yang lalu. Mereka adalah orang-orang yang, dengan bantuan rekan-rekan mereka, mempromosikannya. Masa bodo Molyneux pandangan, tentu saja, tidak masuk akal untuk menyarankan itu -nya pandangan adalah milikku tanpa bukti apa pun. Apakah Joe Rogan sekarang menjadi supremasi kulit putih karena dia secara teratur diundang Stefan Molyneux ke podcast-nya?

Tidak seperti saya, Joe Rogan sangat menyadari pandangan Molyneux. Sebaliknya, saya hanya seorang tamu di podcast Molyneux, ada untuk membahas porno internet (dan tidak ada yang lain).

Kenyataannya: saya sebenarnya adalah seorang liberal yang paling kiri dan sangat antitesis dari seorang supremasi kulit putih. Saya benci, dan mengutuk, pandangan seperti itu. Saya menghabiskan masa remajaku tinggal di lingkungan yang didominasi kulit hitam dan dua kerabat dekat saya menikah dengan orang Afrika-Amerika. Demi kebenaran saya, dengarkan wawancara ini: Sains Porno dan Penyangkal Ilmu Pengetahuan (Wawancara dengan Wilson).

Beberapa pendukung bertanya-tanya mengapa saya belum dihapus Wawancara ini dari backwaters situs web 13,000 halaman saya. Jawabannya: karena pelecehan saya Nicole Prause dan RealYBOP di Twitter telah secara keliru mengklaim beberapa kali bahwa “Gary Wilson berusaha menyembunyikan podcast Molyneux. " Bahkan, saya tidak menyembunyikan atau mempromosikannya. Itu hanya podcast lain - dari belasan yang telah saya lakukan. Sama sekali tidak membahas politik rasial, dan saya ingin pendengar dapat mendengarnya dan menilai kebenaran bagi diri mereka sendiri.

Harap perhatikan bahwa memberi label pada orang lain (dan kemudian berusaha menetapkan "rasa bersalah berdasarkan hubungan") adalah taktik favorit mereka yang tidak dapat menerima substansi debat porno. Lihat bagian-bagian halaman ini yang mendokumentasikan beberapa dari banyak serangan terkait yang saya dan yang lainnya menjadi sasaran:

Selanjutnya, kutipan dari pengungkapan pedas ini tentang 'penuduh palsu berantai, peleceh, penguntit dunia maya Nicole Prause (orang di balik tuduhan palsu supremasi kulit putih) - Alex Rhodes dari Kelompok Dukungan Kecanduan Porno 'No Fap' Menuntut Obsess Pro-Porn Sexologist for Defamation (Oleh Megan Fox, dari PJ Media). Ini terkait dengan rekayasa Prause bahwa saya, Alex, dan siapa pun yang menyarankan pornografi dapat menyebabkan masalah, adalah seorang supremasi kulit putih:

Mungkin yang paling menggambarkan karakter Prause dalam kisah ini adalah tuduhannya bahwa Rhodes adalah seorang Nazi dan supremasi kulit putih, sebagaimana dirinci dalam gugatan tersebut. Ini seharusnya tidak mengejutkan siapa pun yang telah memperhatikan sejak 2016. Begitu seorang SJW tidak setuju dengan seseorang, orang itu menjadi seorang Nazi. Kejahatan Rhodes? Dia mengizinkan komentator politik Gavin McInnes untuk mewawancarainya saat dia masih bekerja Wakil. Dan sejak Prause mengetahui bahwa Rhodes pernah berbicara dengan McInnes suatu kali dan tidak minum di wajahnya, dia menuduhnya mendukung Proud Boys (yang mendapat banyak masalah karena berkelahi di jalanan dengan Antifa). Menurut pendapat saya, masih sulit untuk menyebut Proud Boys sebagai klub minum pria, tetapi Rhodes sebenarnya telah mengingkari Proud Boys sebagai “kelompok ekstremis” pada beberapa kesempatan. Dia tidak pernah menjadi anggota, atau pendukung. Tidak ada Fap yang tidak pernah berpolitik dan didedikasikan untuk menyediakan bantuan kecanduan kepada siapa pun yang membutuhkannya. Ini tidak menghentikan Prause untuk terus menghubungkannya dengan "supremasi kulit putih" melalui asosiasi lemah dari satu wawancara dengan McInnes, yang bukan supremasi kulit putih juga.
Gugatan itu harus menarik untuk ditonton karena membuka pernyataan di Twitter untuk pengawasan hukum. Akankah Prause bertanggung jawab atas penerbitan klaim palsu di media sosial?

Jurnalis investigasi Diana Davison juga mempertanyakan rekayasa Prause dan Ley dalam dirinya Pasca Milenial mengekspos 'pada Nicole Prause. Dalam artikelnya, Davison membantah poin pembicaraan Prause bahwa Rhodes terhubung ke Proud Boys dan karenanya seorang supremasi kulit putih (yang diulangi dalam VICE's hit-piece yang menampilkan Ley, Prause, dan dua eksekutif industri Porno):

Dalam terakhir Wakil artikel, Prause is dikutip mengatakan "" Tuntutan Alexander Rhodes dan NoFap tidak memiliki prestasi atau pernyataan fitnah dan tidak berdasar mengenai saya, karakter saya, atau bisnis saya, "menambahkan bahwa Rhodes" berhak atas pendapatnya, namun ia tidak berhak menyebarkan kepalsuan lengkap tentang saya untuk mengambil keuntungan dari dirinya sendiri dan membungkam pidato.
Penulis yang sama Wakil Artikel kemudian melanjutkan dengan menyebut prinsip-prinsip NoFap "licin," dan upaya untuk menghubungkan Rhodes dengan supremasi kulit putih dengan mengutip wawancara April 2016 dengan Gavin McInnes, pendiri Anak laki-laki yang bangga, meskipun kelompok itu didirikan beberapa bulan kemudian. Ironisnya, McInnes adalah salah satu pendiri Wakil dan dengan demikian memiliki koneksi yang lebih kuat untuk publikasi mereka sendiri daripada ke Alexander Rhodes atau NoFap.

Sangat mungkin Prause makan WAKIL "hubungan" yang mudah dibantah antara Alex Rhodes dan Proud Boys. Seperti yang dijelaskan di Keluhan gugatan pencemaran nama baik Rhodes terhadap Prause, Tuduhan salahnya bahwa Rhodes "bekerja dengan Proud Boys" adalah salah satu alasan dia digugat:

Terdakwa menerbitkan dan mempublikasikan kembali Pernyataan Salah dan tentang Penggugat Rhodes di Internet, dan media lainnya, menyatakan dan menciptakan kesan salah bahwa, antara lain, Penggugat Rhodes menguntit perempuan, membuat ancaman pemerkosaan, adalah seorang misoginis, bekerja dengan kelompok ekstrimis “Proud Boys”, dan melanggar perintah tanpa kontak / penahanan. Lebih lanjut, Terdakwa menerbitkan dan menerbitkan kembali tuduhan bahwa NoFap mendukung kelompok ekstrimis / kebencian "Proud Boys", mempromosikan kebencian terhadap perempuan, mempromosikan ancaman pemerkosaan, dan umumnya adalah kelompok kebencian.

PRAUSE: w. 18 Januari 2018. Gary Wilson dikeluarkan dari konferensi ilmiah, konferensi tahunan Masyarakat Eropa untuk Pengobatan Seksual, oleh pengacara mereka sebelum konferensi dimulai ketika mereka menemukan latar belakang sejatinya. Dia tidak memberikan alamat utama seperti yang dia klaim. Saya baru saja memberikan alamat utama pada konferensi ini, jadi Wilson tahu saya hadir. Saya tidak punya kendali atas keputusan mereka untuk mengeluarkannya.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Beberapa contoh Prause bersumpah palsu pada dirinya sendiri.

konteks: Pada musim gugur 2017, Pertemuan Kursi Ilmiah Dunia tentang Pengobatan Seksual, yang diselenggarakan oleh Masyarakat Internasional untuk Pengobatan Seksual (ISSM) dan Masyarakat Eropa untuk Pengobatan Seksual (ESSM), mengundang saya untuk memberikan pidato utama di acara mereka. konferensi gabungan di Lisbon, Portugal. Tidak seperti konferensi seksologi, pembicara dan peserta pada konferensi ini terutama adalah ahli urologi yang berorientasi medis. Komite konferensi ingin saya menyampaikan tentang disfungsi seksual yang diinduksi porno. Lagi pula, saya adalah penulis kedua di buku yang sangat dikutip “Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis ” dan telah memberikan pembicaraan TEDx yang sangat populer, "The Great Porn Experiment," yang menyentuh ED yang diinduksi porno. Tangkapan layar undangan resmi:

Mengatasi klaim kepalsuan Prause dengan klaim:

PRAUSE: Dia tidak memberikan pidato utama seperti yang dia klaim.

Bertentangan dengan kebohongan ini, saya diundang Masyarakat Eropa untuk Pengobatan Seksual memberi intisari alamat (mereka mencari saya; saya tidak meminta untuk berbicara di konferensi 2018). Vivian Gies, dari Kantor Eksekutif ISSM, mengirim empat email yang mencoba mengundang saya ke Portugal untuk memberikan kuliah utama (email-email itu berakhir di folder spam dan kemudian ditemukan). Di bawah ini adalah tangkapan layar terakhir dua dari empat email ISSM mencoba mengundang saya:

Akhirnya diputuskan bahwa pembicaraan itu akan berhak, “Disfungsi Seksual yang Diinduksi Porno.”Ini akan mengikuti presentasi saya di Mexico City Juli 2017, kepada ahli urologi. Tangkapan layar kuliah utama seperti yang awalnya muncul (sebelum Prause berbohong kepada ISSM, yang mengakibatkan pembatalan ceramah saya): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: “Saya baru saja memberikan ceramah utama yang sebenarnya di konferensi ini, jadi Wilson tahu saya hadir.”

Narasi palsu Prause adalah bahwa saya tahu dia hadir, jadi saya menghubungi ISSM, meminta untuk menjadi pembicara. Tidak benar, seperti yang dihubungi ISSM saya. Prause tidak hadir atau dijadwalkan untuk berbicara. Tangkapan layar dari email pertama dari ISSM pada 7 Juli 2017 mengundang saya untuk berbicara (email sementara pergi ke folder spam):

PRAUSE: "Gary Wilson dikeluarkan dari konferensi ilmiah, konferensi tahunan European Society for Sexual Medicine, oleh pengacara mereka sebelum konferensi dimulai ketika mereka menemukan latar belakang aslinya."

Pertama, saya tidak dikeluarkan dari konferensi, tetapi keynote address saya secara misterius dibatalkan pada 12 Januari 2018 ("karena masalah program"):

Jauh dari "dikeluarkan", saya benar-benar diberi kompensasi untuk pembatalan "masalah program". Faktanya, ISSM melampaui kompensasi biasa dan membayar penerbangan pesawat dan hotel untuk saya dan istri saya. Melawan kebohongan Prause bahwa saya “dikeluarkan dari konferensi,” bahkan setelah pembicaraan yang dibatalkan, saya diundang untuk menghadiri konferensi, secara gratis (dan ditanya apakah saya menginginkan kamar di hotel konferensi):

Sehubungan dengan pernyataan Prause tentang komite yang menemukan latar belakang saya yang sebenarnya, penting untuk menunjukkan bahwa saya awalnya memberi tahu panitia bahwa saya tidak memiliki gelar PhD atau MD. Panitia meyakinkan saya bahwa ini bukan masalah, dan bersikeras saya hadir. Inilah email yang mengkonfirmasi akun ini:

PRAUSE: "Saya tidak memiliki kendali atas keputusan mereka untuk mengeluarkannya."

Kata-kata yang cerdik untuk mengaburkan fakta bahwa kemungkinan besar dia sendiri yang menghubungi penyelenggara ISSM dan memberi mereka banyak kebohongan (mungkin melalui dia teman dekat Jim Pfaus), yang mengakibatkan pembicaraan saya dibatalkan. Dua belas hari kemudian (24 Januari 2018) Prause memberi tahu David Ley bahwa Gary Wilson "disingkirkan karena alasan yang sebenarnya baik dari sebuah konferensi." (Dia satu-satunya yang tampaknya "tahu" ini.)

Kebohongan ganda oleh Prause:

Saya tidak dikeluarkan karena "alasan bagus yang sebenarnya". Prause pasti berbohong kepada ISSM dengan memberikan "bukti" palsu.
Klaim Prause yang saya posting di Quora lebih dari seratus kali dalam sebulan terakhir juga salah. Dalam 4 tahun saya di Quora, saya hanya memposting 122 kali. Antara saat saya menerima email dari komite ISSM (1-12-2018), dan komentar Facebook Prause di atas (1-24-18), saya memposting persis nol kali pada Quora. PDF pos Quora selama periode ini. Lihat saya seluruh waktu saya posting Quora.

Ketika Anda seorang pembohong yang patologis, Anda bisa berbohong tentang apa saja. Berbicara tentang Quora, lima minggu setelah komentar Facebooknya, Prause secara permanen dilarang dari Quora karena mengganggu saya.

PRAUSE: x. 7 Maret 2018. Gary Wilson dilarang dari platform Quora karena dia membuat akun palsu kedua untuk menguntit akun saya sendiri. Ini merupakan pelanggaran terhadap persyaratan layanan mereka.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Justru yang sebaliknya adalah benar: Prause dulu secara permanen dilarang dari Quora untuk memposting catatan pekerjaan saya dan melecehkan saya.

Cerita: Pada bulan Maret 3^rd 2018, Nicole Prause memposting artikel fitnah di Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Dalam hit-piece-nya, Prause memposting salinan catatan pekerjaan saya yang telah disunting dan dengan sengaja, secara keliru menyatakan bahwa Southern Oregon University telah memecat saya. Pada tanggal 3 & 4 Maret Prause memposting sepuluh lagi komentar yang merendahkan dan tidak jujur tentang saya dan pekerjaan saya, semuanya berisi tautan ke bagian yang memfitnahnya:

Saya melaporkan Prause ke Quora dan Twitter karena melanggar persyaratan layanan dan pelecehan. Keduanya menindaklanjuti keluhan saya, menghapus dokumen pekerjaan saya dan interpretasi palsu Prause tentang itu. Konfirmasi Quora yang menindaklanjuti keluhan saya (bukan pelanggaran pertama karena melecehkan saya):

Akibatnya, Quora secara permanen melarang Nicole Prause untuk dilecehkan:

PDF ini berisi semua komentar 19 Prause Quora yang meremehkan dan mencemarkan nama baik Gary Wilson (termasuk komentar 10 dalam periode 24-jam, yang menyebabkan Quora melarang Laruse).

Larangan tidak menghentikan Prause. Akun Quora palsu berikut, yang digunakan untuk mencemarkan nama baik saya, kemungkinan adalah akun Prause sockpuppet:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (akun ini diblokir oleh Quora, mungkin pada Januari 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Selain larangan Quora permanen, pada 12 Maret 2018 akun Twitter Prause ditangguhkan karena memposting informasi pribadi saya yang melanggar aturan Twitter. Saya melaporkan pelanggaran Prause. Balasan Twitter:

Akun Twitter Prause ditangguhkan selama sehari.

Catatan: Sebelumnya, pada Oktober 2015: Akun Twitter asli Prause ditangguhkan secara permanen karena pelecehan. Dia telah melanggar aturan Twitter dengan (dua kali) memposting informasi pribadi dari salah satu penulis makalah ini "Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update" (2015), yang mengkritik dua penelitian EGGnya yang meragukan.

PRAUSE: 22 April 2018. Wilson muncul tanpa diundang ke pertemuan Kecanduan Perilaku di Cologne, Jerman, menakuti sejumlah ilmuwan yang hadir yang membahas masalah keamanan terkait kehadirannya.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Ini fiksi murni. Ya, saya bepergian ke Jerman untuk menghadiri Konferensi Internasional ke-2018 5 tentang Kecanduan Perilaku, yang telah saya daftarkan beberapa bulan sebelumnya. Tidak ada yang "ketakutan". Sedangkan untuk "diundang," siapa pun dapat mendaftar untuk menghadiri konferensi ICBA. Mereka menampilkan para ahli tentang kecanduan perilaku dari seluruh dunia, dan situs web saya menampilkan banyak penelitian oleh para ahli yang hadir di ICBA.

Seperti yang dibahas di tempat lain, Prause melaporkan saya ke LAPD karena menghadiri konferensi Jerman, salah mengklaim dia ingin hadir (Tapi tidak berani karena dia seharusnya takut padaku). Bagian yang tidak benar adalah bahwa Prause berniat menghadiri konferensi ICBA di Jerman. Prause tidak pernah menghadiri, atau mempresentasikan, pada konferensi ICBA. Prause tidak percaya pada kecanduan perilaku. Sepanjang kariernya, Prause memiliki mengobarkan perang terhadap konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan seks dan porno. Dengan demikian, permohonan diajukan palsu laporan polisi.

Realitas: Di konferensi tersebut, saya mengadakan beberapa diskusi hebat dengan banyak peneliti di bidang kecanduan perilaku, termasuk beberapa yang bertugas di kelompok kerja ICD-11 WHO yang mengusulkan “Gangguan perilaku seksual kompulsif”(Sehingga mereka yang mengalami masalah penggunaan pornografi dapat didiagnosis secara resmi). Dalam beberapa diskusi, muncul nama Prause. Sepertinya tidak ada yang menyiratkan bahwa dia telah menjadi korban dengan cara apa pun. Sebaliknya, beberapa peneliti mengomentari komentar obsesif dan tidak tertekannya pada ICD-11, yang kemudian secara terbuka digambarkan sebagai "antagonis" dalam makalah yang ditinjau oleh rekan WHO. Lihat bagian ini untuk komentar aktual Prause dan akun WHO - May, 2019: Organisasi Kesehatan Dunia menerbitkan sebuah makalah yang menggambarkan berbagai komentar ICD-11 yang ditulis Nicole Prause ("komentar antagonis, seperti tuduhan konflik kepentingan atau ketidakmampuan").

Pembaruan - Agustus, 2020: Meningkatkan penguntitan ke level berikutnya, pada 12 Februari 2020 Prause mencari penahanan sementara perintah terhadap saya di LA, sebagian didasarkan pada gambar orang-orang (jelas bukan saya) memegang senjata dan laporan polisi yang curang ini. Hakim membantah TRO, tetapi menetapkan sidang untuk perintah penahanan permanen pada 6 Maret 2020. Kemudian COVID menyerang. Pada bulan Juni, saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause. Pada dasarnya, sebuah anti SLAPP digunakan ketika seseorang mengajukan tuntutan hukum yang sembrono (atau TRO dalam kasus saya) untuk menekan kebebasan berbicara. Pada tanggal 6 Agustus 2020, Hakim melemparkan Perintah Penahanan yang tidak sah dari Prause DAN memberikan anti-SLAPP saya.

Sebagian besar dongeng TRO Prause melibatkan perjalanan saya ke Jerman untuk menghadiri ICBA. Prause melakukan sumpah palsu dalam pernyataan TRO-nya, secara tidak benar mengklaim bahwa dia adalah presenter terjadwal untuk ICBA, dan bahwa saya melakukan perjalanan ke Jerman untuk "menghadapinya". Saya tahu ini bohong, jadi saya meminta penyelenggara ICBA untuk memastikan bahwa Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah terdaftar untuk konferensi. Surat mereka yang mengonfirmasi bahwa Prause bersumpah palsu:

PRAUSE: Akhirnya, Hilton telah mengirim dokumen gugatan ke Gary Wilson sebelum mereka tersedia untuk umum untuk ketiga pengajuan, yang memang diposting Wilson di situs webnya (www.yourbrainonporn.com) dan situs web istrinya (www.pornstudycritiques.com), tidak pernah dengan tanggapan saya. Wilson selanjutnya mengirimkan pernyataan Hilton ke Google Cendekia, yang akan mengakibatkan pernyataan Hilton ke pengadilan dikirim melalui email ke ribuan ilmuwan.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Contoh lain dari Prause bersumpah palsu pada dirinya sendiri.

Don Hilton tidak mengirimkan "dokumen gugatan" -nya kepada saya. Semua dokumen pengadilan tersedia online melalui PACER, di tautan ini - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Saya juga tidak mengirimkan "pernyataan Hilton ke Google Cendekia". Saya bahkan tidak tahu ada yang bisa mengirim tautan ke Google Scholar (jika ini memang benar). Yang mengatakan, saya berharap para peneliti membaca dokumen, mengikuti tautan, dan menemukan kebenaran tentang Nicole Prause. Dia telah membiasakan diri dengan pelecehan, taktik menakut-nakuti, fitnah, dan kepalsuan terlalu lama. Perlu ada penyelidikan penuh terhadap kegiatannya di belakang layar di jurnal akademik, dewan pengurus dan outlet media. Hanya untuk pemula.

PRAUSE: z. 25 April 2018 Saya melaporkan peningkatan ini ke menguntit fisik laporan Kepolisian Los Angeles (LAPD) # 180809436 dan FBI. Lihat Pameran 1 (M).

Tidak ada bukti selain a screenshot CD! Tujuh tahun diklaim laporan polisi dan FBI dan tidak ada lembaga penegak hukum yang repot-repot menghubungi saya. Prause berbohong tentang banyak laporannya atau lembaga penegak hukum berpikir dia gila.

Laporan FBI: Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya dan pengantarPrause menyatakan beberapa kali bahwa dia telah mengajukan laporan FBI tentang saya (untuk kejahatan apa dia tidak pernah membocorkannya). Pada akhir Oktober, 2018 saya mengajukan Permintaan FOIA dengan FBI untuk mencari tahu apakah Prause pernah mengajukan laporan yang menyebut saya. Dia tidak melakukannya. Lihat bagian ini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah, atau unduh ini PDF permintaan FOIA mengungkapkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang laporan FBIt. Menanggapi pernyataan palsu dan ilegal Prause (dan seperti yang disarankan oleh FBI), Saya mengajukan laporan FBI pada Nicole Prause (Desember, 2018). Prause juga menyatakan bahwa dia melaporkan Alexander Rhodes ke FBI untuk berbagai pelanggaran yang dibuat-buat. Percaya ini tidak benar, Rhodes mengajukan FOIA ke FBI dan menemukan bahwa Prause memang berbohong. Cerita lengkap: Desember, 2018: FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes (Catatan: Alex Rhodes telah mengajukan file gugatan fitnah terhadap Prause.)

Laporan LAPD # 180809436: Seperti yang tercatat dalam pendahuluan, inilah kenyataannya:

Mulai Juli, 2013 (beberapa hari setelahnya Saya menerbitkan kritik yang cermat terhadap studi EEG pertama Prause), berbagai nama pengguna mulai memposting komentar yang memfitnah di mana pun nama saya muncul. Komentar itu sangat mirip dalam hal isi dan nada, dengan salah mengklaim bahwa "Wilson memiliki laporan polisi yang diajukan kepadanya," "Wilson dituduh menguntit seorang wanita miskin," dan "Wilson mencuri foto-foto wanita dan menempatkannya di situs porno, "Dan" Wilson telah dilaporkan ke LAPD (yang setuju bahwa dia berbahaya) dan polisi kampus UCLA. "

Pada tahun 2016, karena Prause tidak lagi dipekerjakan oleh UCLA atau institusi lain yang dapat mengendalikan pelecehan dunia maya, dia akhirnya mulai mengidentifikasi Gary Wilson sebagai "orang" yang dia laporkan ke LAPD dan polisi kampus UCLA. Aku tidak ingat pernah ke LA bertahun-tahun. Sudah hampir tahun 2020, dan tidak ada lembaga penegak hukum yang pernah menghubungi saya. (Setiap peleceh dapat mengajukan laporan polisi palsu.)

Saya berasumsi bahwa Prause sebenarnya telah mengajukan laporan palsu dan tidak berdasar (yang kemudian diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong - lagi. Pada akhir 2017 panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka tentang "Gary Wilson," atau laporan yang diajukan oleh "Nicole Prause." Saya membuat bagian ini untuk melaporkan temuan saya: Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang mengajukan laporan polisi tentang Gary Wilson.

Seperti yang tertulis di atas, saya menemukan pada bulan Maret 2019 yang Prause miliki akhirnya mengajukan laporan polisi yang curang April 25, 2018. Itu tidak (berani) melaporkan kejahatan yang sebenarnya. Sebagai gantinya, Prause melaporkan saya ke LAPD karena menghadiri konferensi Jerman Prause itu salah mengklaim dia ingin hadir (Tapi tidak berani karena dia takut padaku).

Perhatikan bahwa saya tidak mengetahui laporan polisi jahat ini dari polisi. Saya mengetahuinya setahun kemudian, ketika jurnalis perguruan tinggi (dan penyembah Prause yang salah informasi) secara publik mereproduksi secara online di surat kabar universitas. Sejak itu telah dihapus oleh otoritas University of Wisconsin.

Jika saya secara fisik menguntitnya, mengapa tidak ada laporan polisi menggambarkan saya melakukannya? Sederhana saja: Prause takut ditangkap karena secara sadar mengajukan laporan polisi dengan salah menuduh saya melakukan kejahatan yang sebenarnya.

Akhirnya, mulai tahun 2018, Prause mengaku telah melaporkan keduanya Alex Rhodes dan Gary Wilson ke FBI untuk kesalahan yang tidak ditentukan. Baik Rhodes dan saya mengajukan permintaan FOIA dengan FBI untuk mencari tahu apakah Prause mengatakan yang sebenarnya. Dia tidak. Untuk detail, lihat 2 bagian ini: (1) FBI membenarkan bahwa Prause berbohong tentang pengarsipan laporan FBI tentang Gary Wilson(2) FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes. FBI mendorong saya untuk melaporkan Prause karena berbohong tentang pengajuan laporan FBI: Desember, 2018: Gary Wilson mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause. Bisa dibayangkan bahwa Prause mengajukan laporan FBI setelah Oktober, 2018, tetapi kata-katanya kasar 86 halaman tidak termasuk laporan FBI yang sebenarnya (hanya screenshot dari CD, berlabel "FBI").

seperti dijelaskan di sini dalam pengantar, Diana Davison menjadi jurnalis pertama yang menyelidiki klaim Prause tentang korban-tudung. Selama seminggu komunikasi mereka, Prause tidak dapat memberikan bukti apa pun selain laporan LAPD-nya yang konyol (di atas) tentang saya yang menghadiri konferensi Jerman. Prause berbohong tentang keinginan untuk hadir. Paparan Davison 'ada di sini: The Post Millennial mengekspos 'pada Nicole Prause. Diana Davison juga diproduksi video 6 menit ini tentang tudung-tudung palsu milik Prause dan gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadap Prause.

Diana Davison menjelaskan di bagian komentar bahwa Prause gagal memberikan bukti bahwa ia dibuntuti, cyberstalked atau dilecehkan.

Davison mengolok-olok laporan polisi menggelikan Prause di mana saya seharusnya mengenakan kantong tidur dan dipersenjatai dengan sweter lengan panjang (perhatikan bahwa laporan Prause tidak pernah mengklaim saya terlihat di LA atau bahwa saya menguntitnya).

Ketika diminta untuk memberikan bukti lain, Prause menghentikan komunikasi dengan Davison.

Saya meminta agar tuntutan pengadilan dari Prause semua laporannya yang seharusnya diklaim telah diajukan kepada saya, Alex Rhodes dan lainnya. Jika Prause memang mengajukan laporan polisi atau FBI tentang saya, saya akan melaporkannya ke otoritas California karena mengajukan laporan polisi palsu.

Pembaruan (Agustus, 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban. Pada bulan Maret 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (secara keliru menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: aa. 31 Agustus 2018. Saya meminta keamanan dari Gary Wilson pada sebuah pembicaraan untuk Society for the Scientific Study of Sexuality di mana saya akan berdebat dengan Dr. Marc Potenza mengenai kecanduan seks.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Untuk kesepuluh kalinya, saya tidak pernah, atau menyatakan, niat untuk menghadiri presentasi apa pun oleh Prause. Justru sebaliknya, ketika saya menemukan tindakannya dan keliru dari penelitian mengejutkan Lebih banyak korban palsu dari pembohong yang patologis.

PRAUSE: bb. 19 Februari 2019. Gary Wilson dan istrinya Marnia Robinson menghubungi Organisasi Nasional Penyakit Langka (NORD) yang meminta agar dana saya yang kompetitif dari mereka, yang tidak ada hubungannya dengan pornografi, dibatalkan. NORD meminta bantuan saya agar Wilson dan Robinson berhenti melecehkan mereka, karena pasangan terus mengirim email kepada NORD berulang kali.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause bersumpah palsu. Baik saya maupun istri saya tidak pernah menghubungi NORD, dan kami tidak pernah dihubungi oleh NORD. Jika Prause punya dokumentasi, dia akan menyediakannya. Dia tidak melakukannya, karena dia berbohong.

Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya

Nicole Prause telah menunjukkan pola yang konsisten dan meresahkan dari (1) pengajuan tidak beralasan, pengaduan dan tuntutan hukum yang berbahaya, dan (2) mengancam atau secara terbuka mengklaim bahwa dia telah mengajukan tindakan seperti itu ketika dia tidak melakukannya. (Tiga halaman utama yang mendokumentasikan perilaku Prause: 1, 2, 3.)

Di bawah ini adalah sebagian daftar keluhan dan klaim palsu tersebut. (Karena takut akan pembalasan, kami diminta untuk tidak menyertakan individu dan organisasi tambahan.) Selain itu, Prause secara rutin mengklaim "status pengungkap fakta" untuk menjaga aktivitasnya di bawah radar. Jadi, kemungkinan ada keluhan non-publik lainnya selain yang tercantum di sini.

Keluhan administrasi tak berdasar yang sebenarnya diajukan Prause umumnya diberhentikan sebagai pengaduan gangguan. Namun, beberapa mengarah pada investigasi yang memakan waktu yang pada akhirnya diberhentikan atau tidak banyak menghasilkan hasil yang substantif. (PDF Mendokumentasikan Pola Pelaporan Berbahaya Prause & Proses Penggunaan Berbahaya).

Pelaporan Berbahaya

Staci Sprout LICSW - (lihat halaman ini oleh Staci Sprout: Penindasan, pelecehan, dan pencemaran nama baik dari sumber yang tidak terduga sebagai aktivis pemulihan kecanduan seks)

Dilaporkan ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington, dua kali.
Dilaporkan ke Asosiasi Nasional Pekerja Sosial.
Pada tahun 2020, Prause juga mengajukan gugatan klaim kecil yang tidak berdasar di California terhadap Staci Sprout. Diberhentikan oleh hakim karena kurangnya yurisdiksi.
PDF pernyataan tertulis Staci Sprout diajukan di Rhodes v Prause menceritakan peristiwa.

Melawan Obat Baru - Dilaporkan ke Divisi Layanan Anak dan Keluarga Utah tentang teori bahwa berbagi kisah langsung tentang pemulihan porno merupakan penyalahgunaan anak di bawah umur. DCFC tidak mengambil tindakan.

Rory Reid Ph.D - Mantan kolega Prause di UCLA. Tampaknya telah dilaporkan ke UCLA (dan mungkin ke Dewan Psikologi California). Serangan Prause terhadapnya dimulai bersamaan dengan keputusan UCLA untuk tidak memperpanjang kontraknya, mengakhiri karier akademisnya.

Lima dokumen saat ini di situs AmazonAWS milik Prause mendesak pembaca untuk melaporkan Rory Reid ke negara bagian California: page1, page2, page3, page4, page5.
Desember 2014: Prause menggunakan nama lain untuk menyerang & mencemarkan nama baik kolega UCLA Rory Reid, PhD (di forum pemulihan porno).
September 2016: Prause menyerang dan memfitnah mantan kolega UCLA Rory C. Reid PhD. 2 tahun sebelumnya "TellTheTruth" memposting klaim & dokumen yang sama persis di situs pemulihan porno yang sering dikunjungi oleh banyak boneka kaus kaki Prause

Linda Hatch PhD - (Juli, 2019: Linda Hatch, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Dilaporkan ke CA Psych Board (tidak ada tindakan)
Dilaporkan ke APA (tidak ada tindakan)
Prause juga mengirim Hatch surat penghentian dan penghentian yang tidak berdasar: Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat palsu untuk berhenti & berhenti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.)

Bradley Green PhD - (Juli, 2019: Bradley Green, pernyataan tertulis PhD: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Dilaporkan ke Universitas Mississippi Selatan (Tidak ada tindakan)
Dilaporkan ke jurnal tempat salah satu makalahnya muncul (Kecanduan & Kompulsif Seksual) Penerbit jurnal menyelidiki dan tidak mengambil tindakan lebih lanjut

Jason Caroll Ph.D - Dilaporkan ke Universitas Brigham Young karena Prause tidak menyukai hasil penelitian (Tidak ada tindakan)

Geoff Goodman Ph.D - Dilaporkan ke Long Island University untuk "pelecehan" (Tidak ada tindakan)

Yayasan Hadiah

Dilaporkan ke Regulator Amal Skotlandia karena dugaan pelanggaran (Tidak ada tindakan) - 2015 & 2016: Prause melanggar kode etik COPE untuk melecehkan Gary Wilson dan badan amal Skotlandia
Dilaporkan kepada kolektif di mana badan amal tersebut berdomisili (The Melting Pot) - Eksploitasi "Janey Wilson" (alias Prause) (Tidak ada tindakan)
Juli, 2018: Dalam email, di bagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya secara keliru mengklaim bahwa Wilson menerima pound 9,000 dari The Reward Foundation (Ditolak, secara publik)

Alexander Rhodes dari Nofap

Prause mengaku secara terbuka melaporkan Rhodes ke FBI. Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak punya laporan seperti itu.
Prause dengan palsu mengklaim produser TV arus utama memiliki perintah penahanan terhadap Alex Rhodes: Rhodes mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause melaporkan Rhodes ke Dewan Psikologi Pennsylvania karena berlatih psikologi tanpa lisensi karena CNN memfilmkannya dalam sebuah kelompok dengan pria muda lainnya, semua berbicara tentang efek porno. Tidak ada terapi yang ditawarkan atau disediakan. (Investigasi sedang berlangsung). Tweet RealYBOP meminta pengikut untuk melaporkan Rhodes ke Dewan psikis.

Gabe Deem, pendiri PT RebootNation:

Prause (secara salah) dilaporkan WAKTU Majalah yang Gabe Deem menyamar sebagai dokter untuk menulis kritik formal tentang studinya (surat kepada editor) dalam jurnal akademik (dan surat itu dilacak ke komputer Gabe)

Exodus Cry - (Juli, 2019: Pernyataan tertulis Laila Haddad: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause melaporkan Keluaran Cry ke Jaksa Agung Missouri karena memiliki pernyataan misi yang curang untuk 501c3 mereka - Februari, 2019: Prause dengan keliru menuduh Exodus Cry melakukan penipuan. Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan nirlaba ke jaksa agung Missouri (karena alasan palsu), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO (Tidak ada tindakan)

Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit untuk Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause melaporkan Profesor Adler ke Universitas Stanford karena “pelecehan” (Tidak ada tindakan)

CUREUS majalah - Prause melaporkan jurnal tersebut ke PubMed Central, mencoba menghapusnya dan kemudian didiskreditkan (Tidak ada tindakan)

Don Hilton, MD - Dilaporkan ke universitas tempat ia membimbing mahasiswa bedah saraf, Dewan Medis Texas, dan jurnal akademik dengan klaim tidak berdasar bahwa ia memalsukan kepercayaannya (Tidak ada tindakan)

Juli, 2019: Donald Hilton mengamandemen gugatan pencemaran nama baik untuk memasukkan keterangan tertulis dari 9 korban Prause lainnya, keluhan Dewan Penguji Medis Texas, secara keliru menuduh Dr. Hilton memalsukan kepercayaannya.

Keren Landman, MD - Prause bertanya WAKIL majalah untuk mengakhiri ahli Dr. Landman untuk menulis artikel merekomendasikan penggunaan kondom dalam film porno untuk mendukung Proposisi 60. Luar biasa.

Sebagian besar dari 7 dokter yang ikut menulis Park et al., 2016 - Prause melaporkan mereka ke dewan medis negara mereka untuk sekadar berada di atas kertas (lebih lanjut tentang kebencian Prause yang tak henti-hentinya terkait dengan kertas, yang tidak setuju dengan pandangannya: Upaya Prause (gagal) untuk memiliki Ilmu Perilaku kertas ulasan (Park et al., 2016) ditarik kembali) (Tidak ada tindakan)

Gary Wilson, yang ikut menulis kertas yang sama

Latar Belakang - Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali)
Prause mengklaim di depan umum dan berulang kali telah melaporkan Wilson ke FBI dua kali (Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak memiliki laporan seperti itu)

Dilaporkan ke Dewan Psikologi Oregon oleh pihak "anonim", untuk berlatih psikologi tanpa lisensi. (Diberhentikan tanpa tindakan lebih lanjut.)
Diklaim secara publik Wilson adalah dilaporkan ke polisi (LAPD dan UCLA PD) sejak 2013 (Tidak ada bukti dari laporan tersebut selama bertahun-tahun. Akhirnya Prause mengajukan laporan LAPD pada 2018, yang bahkan tidak diberitahukan kepada Wilson ... sampai Prause membujuk editor surat kabar sekolah yang mudah tertipu untuk menerbitkannya pada 2019 [dengan cepat dihapus oleh pejabat universitas] Lihat Maret 17, 2019: Artikel oleh koran mahasiswa University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) memposting laporan polisi palsu oleh Nicole Prause.) (Tidak ada tindakan)
(Tampaknya) melaporkan Wilson ke ISSM (International Society for Sexual Medicine) karena surga tahu apa, yang membatalkan pidatonya yang dijadwalkan untuk bulan Maret 2018 di Lisbon tanpa memberikan alasan. Kemudian Prause memulai kampanye media sosial yang mengatakan seseorang telah "dipindahkan karena alasan yang sebenarnya baik dari sebuah konferensi," dan mengklaim (lagi) bahwa Gary telah salah mengartikan kepercayaannya (dia tidak). Gary segera menerimanya Eksonerasi Dewan Psikologi Oregon (lihat di atas), jadi dia mungkin juga telah mengatakan kepada ISSM sebelumnya bahwa dia telah "dilaporkan karena berlatih psikologi tanpa lisensi" di antara ketidakbenaran lainnya - untuk membujuk ISSM untuk membatalkannya.
Situs Gary yang dilaporkan yourbrainonporn.com 3 kali untuk menggunakan pelanggaran hak cipta permintaan take-down DMCA tanpa dasar dalam upaya untuk menghapus dokumentasi pencemaran nama baik dan pelecehannya dari situsnya. (Tidak ada tindakan)
19 November 2019: Ketika pencopotan DMCA yang tidak berdasar gagal untuk menghapus bukti pencemaran nama baik dan pelecehan, dia mengirim Hentikan dan Hentikan surat palsu ke webhost Gary Wilson, Linode. (Tidak ada tindakan)
Pada November 2019, Prause rupanya berhasil mengajukan permohonan perlindungan di bawah program "Safe At Home" California, dengan salah mengklaim bahwa Wilson telah mengancamnya dan memposting alamat rumahnya di situs webnya. November, 2019: Prause memasuki California “Program Aman Di Rumah” dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk melecehkan para korban dan kritiknya. Prause berulang kali menggunakan statusnya untuk mengintimidasi orang lain, tanpa alasan menuduh pengkritiknya melanggar tindakan Safe At Home.
Januari, 2020: Ketika surat palsu Cease & Desist palsu dari Prause gagal (secara keliru menyatakan bahwa alamat rumah Prause ada di YBOP), dia mencoba lagi untuk menghapus YBOP dengan mengancam host webnya, Linode, dengan surat Cease & Desist kedua. Ini juga gagal karena situs Wilson tidak memiliki alamat rumahnya. (Tidak ada tindakan)
Februari, 2020: Ketika C & D di atas gagal, Prause menelepon Polisi Ashland Wilson setempat, mencoba untuk mengajukan laporan polisi palsu, berbohong bahwa alamat rumahnya ada di YBOP. Petugas Jason St. John memutuskan bahwa klaim Prause tidak menyatakan adanya kejahatan dan bahwa ini adalah masalah sipil.
Pada 12 Februari atau sekitar itu, Prause mencari penahanan sementara memesan terhadap Wilson, sebagian didasarkan pada foto-foto orang (jelas bukan Wilson) yang memegang senjata. Hakim menolak TRO, tetapi mengadakan sidang untuk perintah penahanan permanen pada 6 Maret 2020. Prause tidak melayani Wilson, tetapi nasihat Wilson muncul seolah-olah dia melakukannya, sehingga mengabaikan layanan. Hakim melanjutkan masalah ini sampai 25 Maret 2020, menyatakan bahwa ia bermaksud untuk memaksa para pihak untuk menghadiri mediasi sebelum berkuasa, jika Prause melayani Wilson.

MDPI - Perusahaan induk jurnal yang menerbitkan ulasan Wilson yang ditulis bersama dengan dokter Angkatan Laut (dokumentasi: Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali).

Prause melaporkan jurnal itu ke COPE (dewan peninjau etik jurnal) (Tindakan dangkal, tetapi kertas belum ditarik.)
Dan ke PubMed Central (Tidak ada tindakan)
Dan ke FTC (Tidak ada tindakan)

Catatan: Pada 2019 MDPI memposting dua pernyataan resmi terkait dengan perilaku tidak etis Nicole Prause (tindakan tersebut tampaknya tanpa preseden):

DJ Burr - Prause melaporkan Burr ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington. (Tidak ada tindakan)

April, 2019: Prause melecehkan dan mengancam terapis DJ Burr, lalu dengan jahat melaporkannya ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington

Prause juga berulang kali, secara terbuka mendesak anggota masyarakat, melalui media sosial, untuk melaporkan profesional dan organisasi profesional ke dewan psikologi, ke FTC, dan ke Jaksa Agung. Bagian halaman Prause dengan dokumentasi:

Diana Davison - Prause mengancam wartawan Diana Davison dan The Post Millennial melalui surat penghentian & penghentian palsu yang mengancam tindakan hukum karena diterbitkan sebuah pemaparan faktual 'yang tidak menyanjung Prause. (Tidak ada tindakan)

November, 2019: Menanggapi pengungkapan Post Millennial Diana Davison 'Prause melecehkan / mencemarkan nama baik Davison, diikuti dengan surat Cease & Desist palsu dan menuntut $ 10,000

Penggunaan Proses Berbahaya

Setelah bertahun-tahun pelaporan administratif yang berbahaya, surat penghentian & penghentian palsu, dan penyalahgunaan personel penegak hukum, Prause, pada 2019, mulai menyalahgunakan sistem pengadilan (dan target kemarahannya) dengan proses hukum yang berbahaya (dan ancaman lanjutan dari proses hukum) untuk membungkam siapa pun yang meminta perhatian pada bias atau aktivitasnya.

Seperti yang diceritakan di atas, dia mengajukan gugatan pengadilan klaim kecil yang tidak valid terhadap terapis Sprout, dan perintah penahanan tanpa dasar terhadap Wilson.

Selain itu, untuk menekan kritik terhadap dirinya sendiri, Prause telah mengancam sekitar lima akun Twitter dengan tuntutan pengadilan kecil yang tidak berdasar - Dan mengajukan gugatan terhadap salah satu dari mereka, yang dia tidak mengejar. Dengan cara ini, ia terus membungkam hak orang untuk bebas berbicara tentang aktivitasnya dan bias yang jelas.

1)Tom Jackson (@Tokopedia) - November, 2019

Prause secara terbuka meminta $ 10,000 untuk tidak mengajukan gugatan, dan kemudian mengajukannya. Jackson menghapus akun Twitter-nya. Prause tidak muncul di persidangan dan kasusnya dibatalkan. Gugatan itu bertujuan membungkam Jackson, yang telah mendukung pendapatnya dengan bukti fotografis yang tidak dapat disangkal tentang Prause yang menghadiri acara-acara industri porno. Detail - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Bayu_joo) - November, 2019

Sekali lagi, Prause menuntut $ 10,000 atau dia akan menuntut. Tapi tidak. Detail: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Desember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause mengancam akan menuntutnya karena mengatakan dia terdengar seperti "propagandis yang didanai Yayasan." Rincian: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Januari, 2020: TranshumanAI

Prause memberi tahu pria ini bahwa dia dituntut setelah dia mempublikasikan beberapa fakta tentangnya. Dia menghapus tweetnya dan mengubah nama akun Twitter-nya. Detail: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) Maret, 2020: "anonim"

Orang ini (yang telah meminta untuk tidak disebutkan namanya) memanggil Prause atas hubungannya yang terdokumentasi dengan baik dengan industri pornografi. Prause mengejar pekerjaan mereka dan mengancam. Orang tersebut membuat akun mereka pribadi. Detail: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

PRAUSE: cc. 22 Feb 2019. Gary Wilson mengatakan kepada Chad Sokol melaporkan dengan Donald Hilton bahwa saya terlibat dalam industri pornografi dan menghadiri penghargaan AVN.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Segala sesuatu yang terkait dengan email Sokol dan Pruse berbohong tentang menghadiri XRCO sepenuhnya ditanggapi bagian sebelumnya ini. Sekali lagi, inilah PDF dari email Gary Wilson ke Don Hilton, MD. Berikut ini diteruskan ke reporter Chad Sokol:

Kamis 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
Hai Don,
Berikut adalah halaman utama 4 yang dibuat untuk melawan pelecehan yang sedang berlangsung dan klaim palsu yang dibuat oleh mantan peneliti UCLA Nicole Prause sebagai bagian dari kampanye "astroturf" yang sedang berlangsung untuk meyakinkan orang bahwa siapa pun yang tidak setuju dengan kesimpulannya layak untuk dicabut:
Pelecehan dan Pencemaran Nama Baik dari Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lainnya
Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others (halaman 2)
Klaim Libelous bahwa Gary Wilson Dipecat (March, 2018)
Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali
Prause telah melecehkan dan memfitnah setidaknya empat pembicara dalam konferensi 23 Februari: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen dan Stefanie Carnes. Seseorang dapat mencari daftar isi untuk setiap nama atau organisasi (yaitu Fight The New Drug, IITAP): Pelecehan dan Pencemaran Nama Baik dari Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lainnya. Misalnya, Prause telah mencemarkan nama baik Anda pada beberapa kesempatan, seperti yang didokumentasikan di bagian "halaman Prause" ini:
Desember 2013: Prause posting di YourBrainRebalanced & bertanya kepada Gary Wilson tentang ukuran penisnya (memulai kampanye Prause untuk memanggil Wilson, dan banyak lainnya, misoginis)
Fall 2014: Dokumentasi kebohongan Prause kepada produser film tentang Gary Wilson dan Donald L. Hilton Jr., MD
Lainnya - Prause menuduh Donald Hilton, MD
Lainnya - November, 2016: Prause secara keliru mengklaim telah mengirimkan surat cegah & hentikan kepada panelis di podcast Mormon Matters
20 Mei 2018: Ley & Prause secara keliru mengklaim bahwa Gary Wilson & Don Hilton memberikan bukti dalam sebuah kasus oleh Chris Sevier
Siapa pun yang menyelidiki ini harus tahu bahwa Dr. Prause belum pernah dipekerjakan oleh universitas mana pun selama 4 tahun. Kontraknya dengan UCLA tidak diperpanjang. Terbebas dari pengawasan dan kini bekerja sendiri, Prause menambahkan dua manajer media / promotor dari Media 2 × 3 ke kandang kecil "Kolaborator" perusahaannya. Pekerjaan mereka adalah untuk tempat artikel dalam tekanan menampilkan Prause, dan temukan dia keterlibatan berbicara di tempat-tempat pro-porno dan arus utama. Perilaku aneh bagi seorang ilmuwan yang seharusnya tidak memihak.
Karena saya adalah target utama Prause (ratusan komentar media sosial bersama dengan kampanye email di belakang layar), menjadi perlu untuk memantau dan mendokumentasikan tweet dan posting Prause. Ini dilakukan untuk melindungi korbannya, dan penting untuk tindakan hukum di masa depan.
Setelah bertahun-tahun duduk di bukti, agresi sepihak Prause telah meningkat menjadi pencemaran nama baik yang sering dan sembrono (palsu menuduhnya banyak korban "secara fisik menguntitnya," "kebencian terhadap wanita," "mendorong orang lain untuk memperkosanya," dan "menjadi neo-nazi ”), Bahwa kami merasa terdorong untuk memeriksa kemungkinan motifnya. Jadi kami membuat halaman luas ini, yang hanya merupakan puncak gunung es Prause: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?
Jelas Prause, yang tinggal di LA, menikmati hubungan yang nyaman dengan industri pornografi. Lihat ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). (Menurut Wikipedia, itu XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun kepada orang-orang bekerja di hiburan orang dewasa dan itu adalah hanya penghargaan industri dewasa yang ditampilkan khusus untuk anggota industri.^[1]).
Terlebih lagi, tampaknya Prause mungkin telah memperoleh penampil porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri pornografi yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek yang diperoleh FSC diduga digunakan untuk studi yang ia disewa untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar, tetapi tampaknya menguntungkan, perusahaan "Meditasi Orgasme". Lihat ini Pertukaran Twitter antara Prause dan pemain dewasa Ruby the Big Rubousky, siapa yang wakil presiden Persekutuan Aktor Dewasa (Prause telah menghapus utas ini).

Selain itu, FSC (yang telah menghabiskan jutaan dolar untuk tuntutan hukum yang menguntungkan industri pornografi) menawarkan bantuan Prause sehubungan dengan apa yang disebutnya "pengganggu."
Pengganggu yang sebenarnya di sini adalah Prause, yang pernah melakukannya akun Twitter-nya dilarang secara permanen untuk pelecehan dan penguntit maya. Alih-alih mengungkapkan fakta, Prause mengarang-ngarang cerita besar bahwa John Adler MD (Stanford) entah bagaimana membuatnya dikeluarkan dari Twitter. Adler tidak ada hubungannya dengan ini. Prause segera mengirim email ke FSC untuk menerima "bantuan" mereka dengan pengganggu imajinernya. Prause kemudian segera mulai berdiskusi dengan akun industri lain mengapa kondom dalam porno adalah ide yang buruk (posisi industri porno):
Banyak lagi contoh Prause yang mendukung agenda industri porno dan memiliki hubungan dekat dengan para pelaku, produser, AVN, dan FSC, adalah halaman ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?).
Adapun Prause menghadiri konvensi AVN, Prause jelas menunjukkan bahwa dia akan berada di sana di 2019.
Trolling PornHarms (NCOSE), Prause menawarkan kaos gratis untuk orang lain yang mau bertengkar dengannya. T-shirt adalah parodi hambar dari Film porno FTND membunuh cinta t-shirt. Pemenang 3 adalah bintang porno!
Salah satu bintang porno (Avalon) adalah dari Australia. Dia mengatakan kepada Prause bahwa terlalu mahal untuk mengirimkan t-shirt kepadanya. Prause bertanya pada Avalon apakah dia ingin mengambil t-shirtnya di Penghargaan AVN (Karena itu kita harus berasumsi bahwa Prause akan hadir).
Avalon memberitahu Prause untuk bersenang - senang di The Adult Video Awards (disebut Oscar industri porno).
Sekali lagi, ada ratusan contoh lainnya di halaman ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?
Gary Wilson

PRAUSE: dd. 11 April 2019. Wilson mengirim email ke kolega saya Dr. Michael Seto, mengklaim memiliki bukti bahwa saya terlibat dalam industri pornografi.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Prause menipu dirinya sendiri. Saya tidak pernah mengirim email kepada Dr. Seto. Jika Prause memiliki dokumentasi, dia akan memberikannya. Lihat polanya di sini?

PRAUSE: ee. 19 April 2019. Saya menerima serangkaian ancaman kematian anti-Semit, misoginis melalui forum Psychology Today. Lihat Email Psikologi Hari Ini, terlampir di sini sebagai Tampilan 1 (0).

Ini tidak ada hubungannya dengan saya, atau siapa pun yang saya kenal. Hanya beberapa komentar acak, anonim, dari jutaan, yang diposting di bawah Psychology Today posting blog oleh troll anonim. Kami tidak tahu siapa yang memposting komentar ini. Sejauh yang kita tahu, mungkin saja Prause sendirilah yang memposting komentar untuk menopang tudung korban palsu, karena keahliannya dalam membuat alias cukup mengesankan (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik). Saya tidak mengatakan ini dengan enteng karena saya memiliki pengetahuan langsung tentang Prause yang mengarang "ancaman" serupa dan berbohong tentang mereka yang datang dari individu tertentu yang ingin dia kotor. Saya akan dengan senang hati bersaksi di bawah sumpah tentang tuduhan semacam itu.

Sebagaimana dijelaskan dalam bagian sebelumnya, Prause dan David Ley telah mengupayakan kampanye smear menjijikkan untuk mengecat Alex Rhodes, Gabe Deem dan saya sebagai supremasi kulit putih atau anti-Semit. Salah satu alasan Alex Rhodes sekarang menuntut Prause karena pencemaran nama baik adalah bahwa dia dengan keliru menuduh Alex sebagai pendukung supremasi kulit putih dan anti-Semit

Juga, Prause, alias jelasnya (@BrainOnPorn), dan sekutu-sekutunya terus menggulung utas Twitter palsu menuduh saya, Gabe Deem, Alex Rhodes dan lainnya menjadi supremasi kulit putih atau anti-Semit. Kami memiliki sedikit bantuan karena Prause dan sekutunya telah memblokir kami (saya telah memblokir mereka). Di bawah ini adalah beberapa contoh Prause dan @BrainOnPorn (juga Prause?) Cyberstalking tanpa henti (menyebut kami supremasi kulit putih), bahkan ketika ia dituntut karena fitnah oleh dua pihak.

Yang ini tentang saya:

Tentang Alex Rhodes:

Tentang Gabe Deem:

Ratusan lagi dapat disediakan.

PRAUSE: a. 22 April 2019. Saya membuat laporan ke FBI tentang ancaman pembunuhan yang menggambarkan sejarah Wilson tampil di acara supremasi kulit putih.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Jika Prause mengajukan laporan FBI tentang saya mengapa dia tidak memberikannya? Mungkin karena saya akan melaporkannya ke FBI karena mengajukan laporan palsu.

Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya dan pengantarPrause telah secara terbuka menyatakan berkali-kali bahwa dia telah mengajukan laporan FBI tentang saya (untuk kejahatan yang dibayangkan dia tidak pernah ungkapkan). Pada akhir Oktober, 2018 saya mengajukan Permintaan FOIA dengan FBI untuk mencari tahu apakah Prause pernah mengajukan laporan yang menyebut saya. Dia tidak melakukannya. Lihat bagian ini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah, atau unduh ini PDF permintaan FOIA mengungkapkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang laporan FBIt. Menanggapi pernyataan palsu dan ilegal Prause (dan seperti yang disarankan oleh FBI), Saya mengajukan laporan FBI pada Nicole Prause (Desember, 2018).

Seperti yang sudah dijelaskan di bagian sebelumnyaPrause dan David Ley telah melakukan kampanye kotor yang menjijikkan untuk mengecat Alex Rhodes dan saya secara palsu sebagai supremasi kulit putih atau anti-Semit. Salah satu alasan Alex Rhodes sekarang menuntut Prause karena pencemaran nama baik adalah bahwa dia secara salah menuduh Alex sebagai pendukung supremasi kulit putih dan anti-Semit. Pada halaman-halaman berikut saya telah mendokumentasikan sejarah menjijikkan dari Ley dan Prause dalam memposting "bukti" palsu untuk menghubungkan saya, Alex, Gabe Deem dan target lainnya, dengan supremasi kulit putih dan antisemitisme. Bagian ekstensif ini berisi lebih dari 100 contoh Prause, Ley, RealYBOP dan kroni Twitter mereka cyberstalking Gabe, Alex dan saya dengan tuduhan palsu sebagai supremasi kulit putih / Nazi.

PRAUSE: b. 22 April 2019. Detektif Perez memutuskan bahwa ini adalah penyebab tindakan baru dan meminta agar saya mengajukan keluhan ancaman pidana dengan LAPD. Laporan saya ditugaskan Insiden No. 190423001757, dan masih diselidiki dengan Gary Wilson sebagai satu-satunya orang yang diketahui menarik.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Apa BS. “Orang yang dikenal menarik?” Untuk apa? Sekali lagi, seperti hampir semua klaim lain oleh Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya menjadi miliknya - seperti dugaan "laporan insiden".

Jika Prause mengajukan laporan polisi kepada saya, untuk alasan apa pun, dia dapat diharapkan untuk dilaporkan ke LAPD karena mengajukan laporan polisi palsu.

PRAUSE: c. 9 Mei 2019, Saya menyewa seorang pengacara, Wayne Giampetro, JD, untuk mengirim surat penghentian dan penghentian kepada Gary Wilson untuk menghentikan klaim pencemaran nama baiknya yang baru.

Surat 9 Mei 2019 dari bekas BackPage pengacara Giampietro (Prause salah mengeja namanya) adalah tidak surat berhenti dan berhenti. Sebaliknya, itu adalah tanggapan ke surat penghentian dan penghentian yang dikirim oleh firma hukum merek dagang saya, Fitch, Even, Tabin & Flannery yang membahas pelanggaran merek dagang Prause (di bawah).

Beberapa paragraf dari 3 halaman surat Giampietro (balasan) mengulangi kebohongan Prause bahwa halaman saya yang mendokumentasikan pencemaran nama baik dan pelecehan yang sedang berlangsung merupakan "serangan fitnah yang tidak benar terhadap Dr. Prause." (Seperti 3 halaman utama ini):

Surat Giampietro mencantumkan beberapa kebohongan Prause yang sama yang didokumentasikan di halaman ini. Dia juga menuntut agar saya segera menghapus semua halaman yang mendokumentasikan perilaku tidak etis dan ilegal Prause, dan bahwa saya menahan diri untuk tidak menambahkan "tuduhan serupa" ke YBOP.

“Pernyataan yang dibuat oleh klien Anda ini salah, memfitnah, dan dapat ditindaklanjuti. Dia harus segera menghapusnya dari situs webnya, dan menahan diri untuk tidak memposting tuduhan serupa di masa mendatang. “

Sejak 9 Mei saya telah menambahkan beberapa halaman baru terkait dengan pelanggaran merek dagang / jongkok merek dagang dan pelecehan / fitnah oleh RealYBOP Twitter (alias Prause jelas), dua terkait dengan Hilton dan Rhodes tuntutan hukum pencemaran nama baik, halaman ekstensif yang mendokumentasikan Prause pencemaran nama baik dan pelecehan Alex Rhodes dan sekitar 20 bagian baru dari Halaman prause # 2 mendokumentasikan tindakan pelecehan dan penistaannya yang meningkat. Jadi tidak, Tn. Giampietro, saya tidak akan menahan diri untuk tidak mengekspos klien Anda sebagai pelanggar seri, pelecehan dan cyberstalker. Juga Hilton, Rhodes, atau banyak korban Prause yang telah mengajukan surat pernyataan bersumpah tentangnya di pengadilan Federal.

Karena Prause sering men-tweet atau mengirim email ke surat pengacaranya, salah mengartikan dongengnya sebagai fakta, saya terpaksa mengungkap kepalsuan Tuan Giampietro di bawah ini (kesalahan ketik tetap ada). Seperti dalam surat gencatan dan penghentian 2015, Giampietro 9 Mei^th surat, dan semua surat selanjutnya dari Giampietro, Prause tidak memberikan bukti untuk mendukung tuduhan palsu korban.

Giampietro - “Akhirnya, meskipun telah diperingatkan pada tahun 2015 oleh penasihat Dr. Prause, Tuan Wilson melanjutkan rentetan serangan fitnah yang tidak benar terhadap Dr. Prause. Rupanya dia telah memulai balas dendam terhadap Dr. Praise dan orang lain yang berhubungan dengannya. Nama Dr. Prause sendiri muncul di lebih dari 4000 halaman situs web Wilson, dan lebih dari 108,000 kali dengan tautannya online."

Semua yang saya catat tentang Prause adalah benar, dan tidak ada yang dituduhkan oleh pengacara Prause 2015 (pra-Giampietro) dalam C & D-nya yang benar. Prause berbohong. Pertama, seperti yang Anda lihat dari pencarian ini, Nama Prause muncul di hanya 110 dari YBOP 13,000 halaman - bukan 4,000 halaman seperti yang dikatakan Prause dengan salah. Sebagian besar dari penyebutan ini adalah tautan ke halaman lain yang berisi kritik saya dan orang lain terhadap banyak makalah dan artikel meragukan dari Prause (saya sengaja melakukan banyak tautan internal).

Prause bukan satu-satunya peneliti yang karyanya saya analisis. Misalnya, YBOP berisi kritik dari beberapa makalah Josh Grubbs, yang menghasilkan namanya muncul 70 kali dalam pencarian YBOP.

Adapun klaimnya bahwa ada 108,000 sebutan "Prause" di YBOP, kebohongan ini sudah dibantah di bagian ini.

Giampietro - “Meskipun perselisihan mengenai masalah kepentingan publik adalah satu hal, membuat tuduhan palsu dan fitnah terhadap Dr. Prause tidak bisa dipertahankan. Di antara tuduhan palsu yang dibuat Wilson terhadap Dr. Prause adalah: dia telah terlibat dalam "pelecehan dunia maya yang obsesif dan tak henti-hentinya" terhadap Wilson "

Bahkan, dia is terlibat dalam "pelecehan dunia maya yang obsesif dan tak henti-hentinya" terhadap saya. Dokumentasi ekstensif: halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5.

“Dia memberi tahu pecandu porno untuk mengunjungi pelacur (pelanggaran etika APA dan hukum Calfornia)”

Ups. Prause terjebak dalam kebohongan lain. Di bawah ini adalah tangkapan layar dari jawaban asli Prause yang diposting sebagai tanggapan terhadap pertanyaan Quora ini (Prause telah menghapus jawabannya): Bagaimana saya bisa mengatasi masturbasi dan / atau kecanduan porno? Apa metode terbaik? Saran Prause untuk mengunjungi pelacur ada di paragraf terakhir:

dia "tidak profesional dan tidak etis"

Paling pasti. Juga seorang pelanggar serial dan pelecehan.

dia dipecat, diberhentikan dan / atau ditegur oleh University of California,

Tidak pernah mengatakan itu. Namun, UCLA tidak memperpanjang kontrak Prause (akhir 2014 atau awal 2015). Ini bertepatan dengan Prause melecehkan dan memfitnah rekan UCLA, Rory Reid (Dr. Reid masih di UCLA). Saya berharap pengadilan menginvestigasi kejadian aktual seputar kepergian Prause dari UCLA, pelecehannya terhadap Rory Reid, dan segala ancaman hukum yang dibuat oleh Prause terhadap personel UCLA.

dia memalsukan atau menggunakan data "palsu" dalam studinya

Tidak pernah mengatakan ini. Namun, saya dan yang lainnya telah menunjukkan hal itu dia memiliki sejarah panjang dengan sengaja menyalahartikan temuan aktual dari penelitian terkait pornografi (termasuk miliknya sendiri).

dia telah, atau saat ini, didanai atau menerima dukungan materi dari pornografi organisasi

dia sendiri terlibat dalam industri pornografi

Tidak pernah mengatakan hal di atas. Lucu bagaimana Prause telah membuat klaim ini berkali-kali di Twitter, dalam surat berhenti dan berhenti, dan dalam dokumen pengadilan, namun dia tidak pernah bisa memberikan tangkapan layar saya mengatakan hal-hal ini.

RE: Upaya Prause untuk mencuri URL dan merek dagang saya: Mengetahui dia akan kehilangan gugatan Federal (yang akan segera maju), Nicole Prause menarik upayanya yang ilegal untuk jongkok pada merek dagang saya YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Pada 18 Oktober 2019, Kantor Hak Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat menjatuhkan putusan terhadap Prause (pemohon):

YBOP yang sah, website ini, berdiri dengan merek, layanan, dan sumber dayanya dan terus mengambil langkah-langkah hukum untuk mengatasi aktivitas yang melanggar dan tidak adil dari Nicole R. Prause dan pemilik URL nominal Daniel Burgess.

PRAUSE: d. 28 Mei 2019. Saya menelepon 9-1-1 karena saya yakin server proses yang berusaha melayani saya dengan gugatan ini terhubung ke Gary Wilson. Mengetahui bahwa Hilton sekarang memiliki alamat rumah saya dan dapat memberi tahu Gary Wilson di mana saya tinggal, saya memberi tahu manajer apartemen saya pada hari yang sama bahwa saya akan pindah.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Korban palsu lebih banyak oleh pelaku. Seperti yang dijelaskan di intro, Saya tidak ingat pernah berada di Los Angeles sejak saya mengenal Dr. Prause (2013). Sekali lagi, dia mulai mempublikasikan fabrikasi ini pada bulan Juli 2013 (beberapa hari setelahnya Saya mengkritik pelajaran EEG-nya). Pada 2019, Diana Davison menjadi jurnalis pertama yang menyelidiki klaim Prause tentang tudingan korban. Selama lebih dari satu minggu komunikasi dengan Davison, Prause tidak dapat memberikan bukti selain laporan LAPD konyol Prause bahwa saya menghadiri konferensi Jerman, yang dibohongi oleh Prause tentang keinginan untuk hadir. Paparan Davison ': The Post Millennial mengekspos 'pada Nicole Prause.

Diana Davison juga menghasilkan ini Video 6-menit tentang tudung-tudung palsu milik Prause dan gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadap Prause. Davison menghabiskan seminggu meminta Prause untuk bukti nyata bahwa dia telah dilecehkan atau dikuntit. Prause tidak memilikinya:

Ketika Davison meminta Prause untuk memberikan bukti bahwa dia adalah korban, Prause menghentikan komunikasi:

Kalimat tunggal Davison meringkas seluruh halaman ini.

PRAUSE: e. 13 Juni 2019. Wayne Giampetro, JD, mengirim surat penghentian dan penghentian lain kepada Gary Wilson untuk menghentikan klaim-klaim penghinaannya yang baru.

Namun salah mengeja nama pengacaranya. Sekali lagi, Prause salah mengartikan komunikasinya sebagai sesuatu yang bukan komunikasi mereka. Seperti surat Giampietro 9 Mei, Nya Juni 13^th surat adalah tidak surat berhenti dan berhenti. Itu tidak berisi permintaan biasa bagi saya untuk berhenti melakukan hal-hal yang tidak saya lakukan. Sebenarnya, surat Giampietro (ditulis dengan jelas oleh Prause) hanyalah balasan yang tajam dan tidak akurat secara faktual untuk pengacara saya pada tanggal 11 Juni.^th surat, yang direproduksi di bawah ini (PDF surat 11 Juni saya untuk Prause).

-------

-----

PMENINGKATKAN: f. 21 Juni 2019. American Civil Liberties Union menginstruksikan Gary Wilson dalam sebuah surat untuk berhenti mengancam diri saya sendiri dan sekelompok ilmuwan dan terapis dengan litigasi berbahaya dan tidak berdasar. Lihat ACLU Correspondence, terlampir di sini sebagai Tampilan 1 (P).

Surat yang dipermasalahkan dari ACLU California Selatan kepada pengacara saya tidak, jika faktanya, menuduh saya mengancam siapa pun atau terlibat dalam litigasi yang jahat dan tidak berdasar. Sebaliknya, ACLU California Selatan mengabaikan seluruh substansi dari surat gencatan senjata yang dikirim oleh pengacara saya kepada Prause menuntut agar dia berhenti melanggar merek dagang saya dan menarik permohonan USPTO-nya untuk mereka. Sebaliknya, ACLU California Selatan secara misterius memilih untuk memilih ceri dan mempermasalahkan permintaan sekali pakai berikut ini di 8 halaman, surat C&D yang beralasan menangani masalah merek dagang:

"[R] hilangkan dari penghinaan dan pencemaran nama baik OTAK ANDA PADA PORNO dan kepala sekolah dan rekannya."

ACLU hanya menjawab # 8 dalam daftar 8 tuntutan saya - mengabaikan yang lainnya, dan fokus utama, surat C & D saya, yaitu untuk:

ACLU California Selatan mengklaim bahwa frasa ini salah arah, bahwa klaim pencemaran nama baik tidak akan menang, dan meminta pengacara saya,

"Tolong jangan membuat tuntutan yang tidak didukung dan salah arah."

Pikiran yang masuk akal mungkin berbeda pada apakah permintaan untuk menahan diri dari penghinaan dan pencemaran nama baik salah atau tidak didukung, dan Anda dapat membaca tanggapan saya terhadap ACLU Southern California di bawah ini, dan dalam PDF ini: Surat Gary Wilson kepada SoCal ACLU 6/23/19

Namun, tuntutan terkait merek dagang dalam surat berhenti & berhenti beralasan, dan membingungkan bahwa ACLU California Selatan mengabaikan ini sepenuhnya dalam tanggapan yang dipersempit dengan hati-hati. Prause sejak itu berulang kali memposting tanggapan ACLU yang sangat sempit, secara penuh, di media sosial, dalam beberapa kasus disertai dengan klaim yang tidak didukung bahwa ACLU mewakili dirinya.

Dengan menciptakan alat PR ini untuk Prause, yang tidak dapat dijelaskan untuk mengatasi bukti pelanggaran merek dagang yang melimpah, ACLU dari California Selatan secara tak terduga melemparkan bobotnya di belakang upaya Prause untuk membungkam my kebebasan berbicara melalui aplikasi yang tidak dapat dipertahankannya untuk merek dagang saya (termasuk merek dagang untuk URL saya yang sebenarnya), dan manajemennya yang jelas atas kedua situs web yang melanggar merek dagang saya dan akun media sosial terkait yang melanggar. Akun Twitter ini (@BrainOnPorn) secara teratur mencemarkan nama baik saya dan banyak orang lain dengan siapa Prause tidak setuju.

Juni 24, 2019
Hector Villagra, Direktur Eksekutif
Peter Eliasberg, Ketua Penasihat
ACLU dari California Selatan
1313 W 8th St #200
Los Angeles, CA 90017
Perihal: Misalokasi Sumber Daya ACLU
Tn. Villagra dan Tn. Eliasberg,
Nama saya Gary Wilson. Sejak November 2010, saya telah mengoperasikan situs web populer yang disebut YourBrainOnPorn.com. Saya juga penulis buku yang banyak dibaca berjudul Otak Anda pada Porno. Situs web dan buku ini meneliti penelitian ilmiah terkini tentang efek pornografi pada otak manusia. Perspektif mereka adalah bahwa pornografi online dapat menumbuhkan disfungsi dan kecanduan seksual. Tetapi, tentu saja, badan penelitian komprehensif yang mereka tampilkan berbicara untuk dirinya sendiri.
Baru-baru ini, sekelompok "pakar" yang memproklamirkan diri dengan penuh semangat membantah bahwa pornografi memiliki efek psikologis, fisiologis, atau neurologis yang berbahaya meluncurkan situs web bernama RealYourBrainonPorn.com. Situs web itu dirancang dan dipasarkan dengan cara yang bertujuan membingungkan publik, khususnya siapa pun yang mencari situs web saya dengan nama. Sejauh mengeluarkan a tekan rilis menggembar-gemborkan peluncuran dengan dateline dari kampung halaman saya di Ashland, Oregon, sentuhan yang sangat menyeramkan yang diberikan baik itu maupun "para ahli" tidak memiliki koneksi ke Ashland.
Saya tidak memiliki masalah dengan orang-orang yang memperdebatkan dan memperdebatkan penelitian yang disoroti oleh situs web saya, atau pendapat yang saya dan orang lain ungkapkan di sana. Namun, saya mempermasalahkan orang-orang yang menggunakan tanda serupa yang membingungkan untuk menyalahgunakan nilai kekayaan intelektual yang telah saya kembangkan selama bertahun-tahun. Itulah mengapa pengacara saya mengirimkan surat penghentian dan penghentian kepada mereka yang tampaknya berada di belakang RealYourBrainonPorn.com pada tanggal 1 Mei 2019 ("C & D"). Salinan K & D disertakan dengan surat ini (lampirannya tersedia jika diminta).
Minggu lalu, saya sangat terkejut, pengacara saya menerima surat dari Tn. Eliasberg tentang alat tulis ACLU yang mengkritik permintaan yang dibuat di C & D bahwa "RealYourBrainOnPorn" dan "pakar" yang terkait dengannya menahan diri untuk tidak memfitnah dan meremehkan saya dan situs web saya. Tak lama kemudian, salah satu orang paling terkemuka yang terkait dengan "RealBrainOnPorn" menggunakan media sosial (1, 2, 3, 4) Dan SCRIBD menggembar-gemborkan "keterlibatan" ACLU dalam "kasusnya".
Saya bukan seorang pengacara. Saya tidak akan mencoba menanggapi tanggapan Mr. Eliasberg yang tampaknya menyeluruh, meskipun terfokus, terhadap C & D. (Namun perlu diketahui, bahwa orang yang sama yang merayakan "keterlibatan" ACLU membuat banyak pernyataan memfitnah tentang saya secara pribadi - termasuk bahwa saya telah membuat "ancaman kematian" terhadapnya dan "menguntitnya" - tidak ada satupun yang benar. Orang yang sama juga merupakan terdakwa dalam gugatan pencemaran nama baik saat ini tertunda di Texas menuduh perilaku yang sama keterlaluannya.)
Tapi, saya ingin mengungkapkan kekecewaan saya yang mendalam bahwa organisasi Anda telah memilih untuk mengarungi masalah kekayaan intelektual langsung ini. Bagaimana saya membela merek dagang saya sebagai penghinaan terhadap kebebasan berbicara? Akankah organisasi Anda membuang bobot dan reputasinya di belakang seseorang yang, karena tidak setuju dengan isi cerita di The Los Angeles Times, menerbitkan surat kabar (non-parodi) yang disebut "The Real Los Angeles Times" yang menampilkan logo dan web yang mirip secara membingungkan alamat, mengeluarkan siaran pers dari El Segundo, dan membuat tuduhan palsu dan aneh tentang Norman Pearstine?
Saya adalah pendukung kuat misi publik Anda. Kebebasan berbicara dan berekspresi penting bagi saya. Saya mengoperasikan situs web saya sendiri sebagian besar dari kantong saya sendiri. Pandangan saya tidak selalu populer. Saya mengalami serangan pribadi yang intens, salah, dan sering kali keterlaluan, dari kelompok kepentingan terorganisir (dan setidaknya beberapa orang yang secara publik dikaitkan dengan "RealBrainOnPorn") hampir setiap hari untuk apa yang saya katakan, advokasi, dan yakini.
Jika ada, saya akan membayangkan ACLU California Selatan akan menjadi sekutu dalam melindungi hak saya untuk berbicara tentang topik yang saya yakini memiliki signifikansi publik yang sangat besar. Saya tidak akan pernah berharap organisasi Anda berbaris di sisi kelompok yang misinya adalah untuk membungkam suara saya dengan, antara lain, mencoba untuk membingungkan masyarakat tentang siapa yang berbicara.
Sebagai penutup, saya meminta Anda untuk menjelaskan: apakah ACLU dari California Selatan menyediakan perwakilan hukum untuk atau menghubungkan dirinya dengan apa yang disebut situs web "RealBrainOnPorn" dan / atau "pakar" yang telah meminjamkan nama mereka ke sana? Jika demikian, yang mana dari mereka? Jika tidak, lalu apa maksud ACLU di sini? Saya sungguh berharap ini bukan untuk menghabiskan sumber dayanya yang berharga untuk mendukung upaya menyalahgunakan kekayaan intelektual saya untuk meredam hak saya untuk berbicara.
Saya menunggu tanggapan Anda.
Anda benar-benar,
Gary Wilson
cc: David Rogers, Direktur Eksekutif
ACLU dari Oregon
PO Box 40585
Portland, ATAU 97240

Saya belum pernah menerima balasan dari ACLU yang menjelaskan perannya dalam hal ini.

Yang mengatakan, RealYourBrainonPorn Twitter (kemungkinan dikelola oleh Prause) terus salah menggambarkan dan mempersenjatai surat ACLU. Prause / RealYBOP membuat siaran pers yang mempostingnya (dan salah menandai) di situs dokumen:

RealYBOP juga telah menempatkan surat ACLU di situsnya:

Bahkan, sebagai cyberstalker yang obsesif, RealYBOP (tampaknya dikelola oleh Prause) terus-menerus men-tweet surat ACLU:

RealYBOP (Prause?) Sering memasukkan utas di mana saya telah men-tweet atau di mana YBOP telah disebutkan, men-tweet surat ACLU (selalu salah mengartikan apa yang sebenarnya dinyatakan). RealYBOP (Prause?) Sering memblokir akun Twitter, lalu tweet di bawah akun tersebut dengan harapan pemilik akun tidak akan mengharapkan aktivitas jahatnya, seperti yang dia lakukan di sini dengan saya dan orang lain:

RealYBOP (Prause?) Sering menandai orang yang saya kenal, meningkatkan pelecehannya (SASH, John Foubert, Gail Dines). Dalam tweet menjijikkan ini, Prause melakukan banyak contoh fitnah sendiri:

Berikut RYBOP (Prause?) Berbohong dalam tweet, secara palsu mengklaim bahwa saya telah kehilangan banyak tuntutan hukum terhadapnya atau RealYBOP. Kebenaran: Saya belum mengajukan satu gugatan pun, terhadap siapa pun.

RealYBOP (alias Prause) sering menggabungkan surat ACLU dengan keputusan WIPO. Dalam tweet ini saya "kejam terhadap ilmuwan" karena mencoba mempertahankan merek dagang saya:

Hanya merasakan cyberstalker yang asli, Prause. Pertarungan hukum untuk merek dagang saya dan penegakannya berlanjut.

PRAUSE: g. 1 Juli 2019. Saya merelokasi rumah saya lagi hanya karena takut dikuntit Wilson karena Donald Hilton, yang bekerja dengan Wilson, mengetahui alamat rumah saya.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Lebih banyak korban-tudung palsu dan cerita-cerita tinggi oleh pelecehan berantai, defamer, cyberstalker, Nicole Prause.

Memperbarui (Agustus, 2020). Prause mengajukan kebangkrutan untuk mencoba: 1) Keluar dari membayar apa yang menurut hukum dia hutangkan (biaya pengacara), karena kalah dalam gugatan SLAPP, dan, 2) Menghindari 3 gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadapnya (Don Hilton, Alex Rhodes, Harun Minc). Dalam pengajuan kebangkrutannya dia menyatakan, di bawah hukuman sumpah palsu, bahwa dia tetap di satu lokasi selama 3 tahun terakhir itu.

Mitologi yang dibuatnya dengan hati-hati yang selalu mati-matian bergerak karena 'mengintai' hancur berkeping-keping.

Pembaruan # 2 (Agustus, 2020): Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban. Pada bulan Maret 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (secara keliru menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

PRAUSE: h. 4 Juli 2019. Wilson dan Robinson menerima layanan hukum surat Penghentian dan Penghentian Tn. Giampetro di rumah mereka di Ashland, OR. Lihat Layanan Penghentian dan Penghapusan, yang dilampirkan di sini sebagai Bukti 1 (Q).

Prause meningkatkan penguntit dan pelecehannya dengan mengirimkan surat larangan berhenti dan palsu ke rumah saya sekitar pukul 10:00 malam (direproduksi di bawah). Karena Prause tidak mengajukan surat ini dengan pernyataan keliru, saya berikan di bawah ini.

Pengacara Prause menyatakan bahwa saya terus membuat tuduhan, pernyataan, dan publikasi palsu, namun dia gagal memberikan satu contoh pun. Giampietro memang menyinggung "delapan pos baru yang menyerang dan memfitnah Dr. Prause, " belum memberikan tautan atau tangkapan layar. Standard Giampierto / Prause. Namun demikian, saya menganggap Prause kesal karena saya membantahnya 2 Juli yang tidak akurat, Harian Binatang artikel dalam rangkaian tweet ini:

1 / Membongkar artikel Daily Beast yang baru "Porno Tidak Merusak Penis Anda" (oleh "pakar" RealYBOP Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Ini tertaut ke penelitian RealYBOP & secara salah menyatakan bahwa 7 lab tidak menemukan hubungan antara penggunaan pornografi & ED.
Debunk di sini: https://t.co/0oSsPrE5xK
— Otak Anda tentang Porno (@YourBrainOnPorn) Juli 2, 2019

Saya juga diberi tahu pada 4 Juli 2019 bahwa "Prause telah mencapai akhir kesabarannya dengan Tuan Wilson” Ancaman-ancaman ini tidak hanya tidak berdasar, tetapi juga kosong. Tidak hanya di atas Utas Twitter tetap ada, Saya telah menambahkan 30 bagian baru ke Halaman prause # 2, dan Halaman prause # 3, dan halaman ekstensif berikut ini yang mencatat peningkatan fitnah dan cyberstalking Prause:

Surat berhenti palsu dan hentikan

Kami memilih untuk mengabaikan ancaman yang tidak didukung di atas.

PRAUSE: I. 18 Juli 2019. Wilson mengajukan keluhan Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia kepada saya untuk sebuah situs web yang dia tahu tidak saya miliki, mengharuskan saya untuk menyewa pengacara lagi untuk membuktikan bahwa saya tidak memiliki situs web tersebut.

Pengacara saya mengajukan keluhan yang meminta agar WIPO melakukan peninjauan administratif terhadap penyalahgunaan merek dagang saya di URL www.realyourbrainonporn.com. Keluhan awalnya bernama hanya Nicole Prause. Ini masuk akal karena Prause (1) telah melecehkan, cyberstalking dan memfitnah saya selama bertahun-tahun, (2) jelas di belakang akun Twitter RealYBOP dan akun reddit, (3) jelas yang menciptakan Halaman penelitian yang disebut RealYBOP, dan (4) baru-baru ini mengajukan aplikasi merek dagang untuk memperoleh YourBrainOnPorn dan YourBrainOnPorn.com:

Pengacara saya bernama Prause sendirian pada awalnya karena tampaknya dia mengelola situs, terlepas dari pemilik catatan. Misalnya, ada korespondensi dari beberapa "ahli" dinamai www.realyourbrainonporn.com bahwa mereka melihat ke Prause, bukan Burgess, untuk menghapus informasi tentang mereka dari situs (sebagai tanggapan surat attornsys saya berhenti dan berhenti untuk para ahli). Dari pakar RealYBOP Alan Mckee:

Dari mantan kolega Universitas Indiana dan penulis bersama, Peter Finn:

Faktanya, tidak ada satupun ahli yang menyebut keterlibatan Daniel Burgess dalam menanggapi surat gencatan dan penghentian yang mereka terima.

WIPO menanggapi pengaduan awal bahwa, pada kenyataannya, Daniel Burgess adalah pemilik catatan situs, jadi Burgess ditambahkan ke keluhan yang diubah: Keluhan WIPO Terakhir yang Diubah: Gary Wilson v. Burgess dan Prause (RealYourBrainOnPorn). Pameran pendukung:

Sangat mengecewakan Keputusan WIPO arbiter juga melihat Prause sebagai sebuah partai: "Panel menemukan bukti substansial bahwa Mr. Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC berbagi keterlibatan dalam kontrol situs web.”Kutipan dari pendapat WIPO:

Keluhan yang Diubah juga menyebut Dr. Nicole Prause dan Liberos LLC sebagai Responden. Mereka tidak muncul dalam database WhoI Registrar sehubungan dengan Nama Domain, tetapi ada alasan untuk percaya bahwa Dr. Prause adalah orang terkemuka dalam "kelompok psikolog dan ilmuwan" yang bertanggung jawab untuk situs web Termohon, menurut Tanggapan. Dia adalah pakar nomor dua di situs ini, dengan afiliasinya ditunjukkan sebagai "Liberos". Dua ahli yang menjawab surat permintaan Pengadu mengatakan mereka berpartisipasi atas undangannya. Firma hukum yang merespons atas namanya atas surat tuntutan Pengadu adalah firma hukum yang sama yang mewakili Termohon dalam persidangan ini. Prause “DBA Liberos LLC” mengajukan permohonan pendaftaran merek dagang Amerika Serikat untuk OTAK PORNO ANDA. Basis data daring dari Sekretaris Negara Bagian California menunjukkan bahwa Liberos LLC adalah perusahaan perseroan terbatas California, dan Nicole Prause adalah agen terdaftar.
Panel menemukan bukti substansial bahwa Mr. Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC ikut serta dalam kendali situs web yang terkait dengan Nama Domain, serta kepentingan bersama dalam proses ini, dan belum ada bukti prasangka material terhadap mereka jika acara dilanjutkan dengan Dr. Prause dan Liberos LLC sebagai Responden yang bernama. Lihat Tinjauan Umum WIPO tentang Tampilan Panel WIPO pada Pertanyaan UDRP Pilihan, Edisi Ketiga ("Tinjauan WIPO 3.0"), bagian 4.11.2.
Oleh karena itu, Panel memungkinkan Pengaduan terhadap beberapa responden sebagaimana dituangkan dalam keterangan di atas dan merujuk kepada pihak-pihak ini secara kolektif selanjutnya disebut sebagai "Termohon."

Sebagaimana dicatat oleh arbiter, baik Prause maupun Burgess memang diwakili oleh pengacara Prause Wayne B. Giampietro dari Poltrock & Giampietro. Jika Prause tidak terlibat www.realyourbrainonporn.com, mengapa pengacaranya (yang terus mewakilinya sehubungan dengan pelanggarannya terhadap merek dagang saya) juga mewakili Daniel Burgess?

Kebetulan, sebelum perselisihan ini, Giampietro mewakili pihak yang terkait Halaman belakang (pasar online yang ditutup karena perdagangan anak di bawah umur). Backpage.com ditutup oleh pemerintah federal "karena fasilitasi yang disengaja dari perdagangan manusia dan prostitusi." (Lihat ini USA Today Artikel: Dakwaan 93 hitungan atas tuduhan perdagangan seks terungkap Halaman belakang pendiri). Dakwaan dikenakan biaya Halaman belakang pemilik, bersama dengan yang lain, berkonspirasi untuk secara sengaja memfasilitasi pelanggaran pelacuran melalui situs web, dan berpendapat bahwa orang-orang yang diperdagangkan termasuk gadis-gadis remaja. Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro lihat - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam peristiwa yang aneh, Halaman belakang.com aset disita oleh Arizona, dengan nasihat Prause Wayne B. Giampietro LLC terdaftar sebagai hangus $ 100,000.

Prause telah mempersenjatai keputusan WIPO melalui siaran pers dan terus-menerus men-tweet tautan ke halaman WIPO seolah-olah itu membebaskannya sepenuhnya (45 halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause).

PRAUSE: j. 30 Juli 2019. Wilson berbicara selama lebih dari satu jam di acara anti-pornografi tentang gugatan ini (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson menyatakan tentang kolega saya dan saya, "Saya berharap mereka menonton… karena mereka tidak akan pernah menghentikan saya."Saya melaporkan ancamannya kepada detektif LAPD yang menyelidiki ancaman pembunuhan kriminal dan jaksa Los Angeles.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Dia mengklaim telah mengajukan laporan polisi, tetapi gagal memberikan salinannya. (Jika dia melakukannya, polisi dengan bijaksana mengabaikannya, karena tidak ada yang pernah menghubungi saya.) Jika Prause melaporkan saya ke polisi karena mengatakan ini, maka saya akan melaporkannya ke LADP karena mengajukan laporan polisi palsu. Banyak kepalsuan oleh Prause:

Prause terus menyebut pengaduan WIPO administratif sebagai gugatan. Itu bukan gugatan. Tujuannya adalah untuk mencoba membuat gugatan tidak perlu. (45 halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause).
Podcast dengan Mark Queppet tidak semua tentang kasus pelanggaran merek dagang dan kasing jongkok merek dagang. Paruh pertama acara itu menyangkut kecanduan porno dan dampak penggunaan porno. Hanya di babak kedua kami masuk ke RealYBOP, Prause dan kroni-kroninya melecehkan dan memfitnah saya dan orang lain, dan Prause mencoba mencuri merek dagang saya.
Prause sengaja menghilangkan konteks saya yang menyatakan bahwa "mereka tidak akan pernah menghentikan saya." Tidak mengherankan bahwa konteksnya adalah kampanye pelecehan selama 7 tahun tanpa henti dari Prause, cyberstalking dan pencemaran nama baik serta upayanya untuk mencuri merek dagang dan URL saya.

Seperti untuk "Saya berharap mereka menonton… karena mereka tidak akan pernah menghentikan saya“, Dengarkan sendiri. Diskusi kami tentang pelecehan dan fitnah dimulai pukul 28. "mereka tidak akan pernah menghentikan saya”Terjadi dari 40:43 hingga 42:00. Salinan:

Gary: [“Para ahli” pro-porno di RYBOP tidak pernah mengambil studi, bukti, atau isi argumen saya dan studi yang dikutip di situs web saya.]
Sebaliknya, karena mereka tidak bisa, mereka terlibat dalam pencemaran nama baik, serangan pribadi dan di belakang layar melaporkan orang ke dewan negara untuk menakuti mereka dan membungkam mereka, mencegah mereka berbicara.
Tapi mereka tidak akan menghentikan saya. Mereka tidak mematikan saya. Dan mereka tidak akan pernah membungkamku. Serangan mereka hanya membuat saya ingin melakukannya lebih keras.
Jadi, teman-teman, jika Anda mendengarkan ini sekarang, dan Anda pikir Anda akan menghentikan saya. Anda pikir Anda akan mengambil situs web saya. Itu tidak terjadi, sobat. Itu tidak terjadi.
Mark: Yah saya sangat senang mendengarnya karena itu adalah rasa sakit yang besar di pantat yang mereka lewati, dan saya tahu ....
Gary: Ya, dan itu mahal. Kita harus memiliki pengacara, tetapi kita akan membayar pengacara. Dan jika perlu, kami akan membayar pengacara untuk tuntutan pencemaran nama baik. Kami tidak akan diintimidasi oleh kelompok ini.

PRAUSE: l 24 Agustus 2019. Wilson mengirimkan tanggapan Hilton ke pengadilan ini ke Google Cendekia untuk diindeks. Lihat Dokumen Google Cendekia, yang dilampirkan di sini sebagai Bukti 1 (R). Google cendekia adalah sumber daya utama yang digunakan ilmuwan untuk menemukan artikel yang ditinjau sejawat. Itu tidak mengindeks pdf dari situs web kecuali mereka dikirimkan untuk pengindeksan. Ini berarti bahwa ilmuwan yang menggunakan sumber ini untuk mencari penelitian yang telah saya lakukan, sebaliknya, akan menemukan pengajuan pengadilan yang memfitnah ini. Tautan tersebut juga akan dikirim ke email ribuan orang, jika bukan jutaan, yang berlangganan untuk menerima peringatan Google Cendekia.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Tangkapan layar gugatan Hilton pada pakar Google tidak membuktikan apa pun. Mungkin dia mempostingnya di Google Cendekia sendiri, karena dia adalah orang pertama yang melaporkan kehadirannya di sana. Hanya contoh lain dari Prause yang menipu dirinya sendiri, dan mengulangi dirinya sendiri, karena kebohongan ini dibahas di bagian sebelumnya.

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, semua dokumen pengadilan tersedia secara online melalui PACER, di tautan ini - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Sekali lagi, saya tidak mengirimkan tanggapan Hilton ke Google Cendekia untuk diindeks. Saya bahkan tidak tahu satu pun bisa kirim tautan ke Google Scholar (jika ini memang benar). Omong-omong, pencarian Google Cendekia untuk yourbrainonporn.com kembali sekitar 100 hasil yang sangat beragam (tidak ada yang diindeks oleh saya).

Yang mengatakan, saya berharap para peneliti membaca dokumen, mengikuti tautan, dan menemukan kebenaran tentang Nicole Prause. Dia telah membiasakan diri dengan pelecehan, taktik menakut-nakuti, fitnah, dan kepalsuan terlalu lama. Perlu ada penyelidikan penuh terhadap kegiatannya di belakang layar di jurnal akademik, dewan pengurus dan outlet media. Hanya untuk pemula.

Pada kenyataannya, pencarian Google Cendekia untuk nama halaman YBOP yang ada meliput gugatan Hilton secara misterius mengembalikan hanya satu hasil: Gerakan 106 halaman yang bias dan tidak jujur dari Nicole Prause untuk Dismiss, yang dia sebabkan untuk ditempatkan di Reason.com (subjek dari halaman saat ini): “Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole Prause: PDF, gugatan, dan pernyataan tertulis Hilton yang dapat diunduh oleh 9 korban Prause lainnya"

Saya sangat curiga bahwa Prause (yang mengerti teknologi), mengunggahnya sudah menolak Motion to Dismiss ke Google Cendekia.

PRAUSE: m. 25 Agustus 2019. Wilson masuk ke situs web kolega saya Daniel Burgess dan memposting instruksi di depan umum agar orang lain melakukan hal yang sama. Kami mengajukan laporan lain ke FBI dan memperbarui detektif kepolisian Los Angeles yang ditugaskan untuk menangani kasusnya. Lihat Pameran 1 (M).

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian berbohong. Saya tidak pernah meretas situs web mana pun. Prause, seperti biasa, tidak memberikan bukti dan tidak ada salinan FBI atau laporan polisi yang diklaimnya. Hanya gambar CD. Sudah 7 tahun Prause menuduh telah melaporkan saya ke polisi, namun tidak ada lembaga penegak hukum yang pernah menghubungi saya.

Saya sangat percaya bahwa Prause berada di belakang URL porno Mormon palsu yang ditempatkan di Internet WayBack Machine. Seluruh cerita mesum ada di sini: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pencemaran nama baik / pelecehan Gary Wilson: Mereka “menemukan” URL porno palsu di Internet Wayback Archive (Agustus, 2019)

Penemuan ajaib Prause dan Burgess tentang sekitar 300 URL palsu yang disisipkan ke dalam arsip Wayback diikuti oleh RealYBOP Twitter (yang kelihatannya dibuat-buat oleh Prause) memposting tentang URL palsu 110 kali dalam satu pekan. Biasanya di utas Twitter saya (dia memblokir saya) atau di mana saja nama saya disebutkan. Selama 4 hari mengamuk @BrainOnPorn memposting lebih dari 110 tweet yang menargetkan saya. Hampir setiap tweet @BrainOnPorn berisi setidaknya satu pernyataan memfitnah (sebagian besar berisi beberapa). Daripada memposting 100+ tweet di sini, termasuk tweet RealYBOP yang diposting di bawah komentar lain di luar konteks, kunjungi tautan ini. Di sana Anda dapat melihat semua tweet @BrainOnPorn yang menargetkan saya antara 22-26 Agustus: PDF lebih dari 100 tweet RealYBOP yang menargetkan Gary Wilson mulai 22-26 Agustus. Sebagian besar mengandung fitnah oleh RealYBOP.

Selain kampanye pemalsuan karakter tak berdasar yang dilakukan oleh akun Twitter "Brain On Porn", akun Twitter juga secara eksplisit menuduh saya melakukan setidaknya 3 tindak pidana berat (tangkapan layar di bawah):

Menguntit wanita secara langsung
Membuat ancaman kematian, dan
Meretas situs web.

Orang yang dituduh secara terbuka melakukan pelanggaran seksual / tindak pidana dan tindak pidana profesional dapat ditindaklanjuti. Bahkan, jika pengadilan menganggap tindakan RealYBOP (Burgess) "fitnah sendiri, ”Saya tidak perlu menunjukkan kerusakan komersial apa pun untuk pulih. Saya sedang menyelidiki solusi yang terbuka bagi saya untuk mencari ganti rugi atas tindakan RealYBOP (Burgess).

Selain sekitar 150 tweet dalam 4 hari oleh Twitter "Brain On Porn" dan sekutunya (@RonSwansonTime -Alias Burgess, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, dan David Ley), pada 22 Agustus, email ini oleh admin situs web realyourbrainonporn diteruskan ke Gary Wilson (apakah Burgess yang memiliki URL, atau Prause?):

Saat organisasi yang meneruskan email mengetahui saya, dan sangat menyadari pelanggaran merek dagang RealYBOP, dan sejarah panjang Prause yang memfitnah dan melecehkan mereka yang berada dalam gerakan skeptis porno, personelnya tahu itu semua bohong.

PRAUSE: n. 27 Agustus 2019. Wilson secara terbuka menyatakan bahwa saya dan lebih dari 20 profesional lainnya melakukan kejahatan peretasan komputer dengan mengakses situs webnya untuk memposting tautan pornografi yang mengacu pada pornografi "Mormon" dari gadis-gadis muda pada tahun 2016 dan 2017. Wayne Giampetro, JD harus mengirim Cease and Desist lagi untuk menghentikan Gary Klaim palsu terbaru Wilson terhadap kami. Lihat Exhibit 1 (N). Wilson tidak mengajukan laporan yang diketahui kepada penegak hukum terkait dugaan kejahatan yang saya / kami lakukan.

Tidak ada apa-apa selain kebohongan Prause. Sementara saya sangat percaya bahwa Prause berada di belakang URL porno Mormon palsu yang ditempatkan di Internet WayBack Machine, saya tidak pernah menyatakan bahwa dia atau salah satu dari mereka RealYBOP "ahli"Memasukkan URL" porno Mormon "palsu ke dalam Arsip Internet Wayback. Surat Cease and Desist palsu Giampietro juga tidak memberikan bukti bahwa saya telah mengatakan hal semacam itu.

Konon, bagaimana Pak Giampietro menjelaskan bagaimana Prause dan Daniel Burgess secara ajaib menemukan dan mempromosikan URL penipuan sebelum orang lain? Bagaimanapun, pengacara kami merespons surat tegas kepada Dr. Prause dan pengacaranya (direproduksi di bawah).

Seperti dijelaskan di bagian sebelumnya, ini adalah kisah yang sangat rumit sehingga saya dipaksa untuk membuat halaman yang luas yang mendokumentasikan peristiwa tersebut: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pencemaran nama baik / pelecehan Gary Wilson: Mereka “menemukan” URL porno palsu di Internet Wayback Archive (Agustus, 2019). Over a 4-day rage @BrainOnPorn memposting lebih dari 110 tweet yang menargetkan saya dengan klaim omong kosong: PDF lebih dari 100 tweet RealYBOP yang menargetkan Gary Wilson mulai 22-26 Agustus. Sebagian besar mengandung fitnah oleh RealYBOP. Tidak ada contoh yang lebih baik dari Prause yang bertindak sebagai cyberstalker yang terobsesi.

Menanggapi amukan Twitter RealYBOP (di mana Prause, tampaknya, dibantu @RonSwansonTime (kemungkinan alias Burgess), NerdyKinkyCommie, dan David Ley) Saya memposting luas berikut Untaian Twitter mengungkap bagaimana "mereka" memasukkan URL YBOP palsu ke dalam arsip WayBack Machine dan bagaimana saya di-cyberstalk oleh RealYBOP, aliasnya, dan sekutunya. Seperti yang Anda lihat, tidak ada tweet yang menuduh seseorang melakukan "peretasan komputer yang melakukan kejahatan":

1 / MENYADARI - @BrainOnPorn adalah mengirim email ke organisasi & individu dengan klaim palsu tentang YBOP.
Dalam 24 jam terakhir @BrainOnPorn telah memposting 30 tweet tentang YBOP@BrainOnPorn juga tampaknya telah membuat akun troll untuk menyebarkan kebohongan. Ditangguhkan: https://t.co/VhbZ3HdU9s
— Otak Anda tentang Porno (@YourBrainOnPorn) 24 Agustus 2019

Di utas saya menjelaskan betapa mudahnya menyisipkan URL palsu ke dalam WayBack Machine Archive (saya melakukannya untuk situs saya).

5 / Sangat mudah untuk memasukkan URL palsu ke dalam The Wayback Machine. WayBack memungkinkan Anda memasukkan URL APA PUN sebagai cara untuk menyimpan halaman, bahkan URL palsu.
Saya baru saja memasukkan URL palsu ini ke dalam WayBack (akhirnya URL memasuki daftar URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
— Otak Anda tentang Porno (@YourBrainOnPorn) 24 Agustus 2019

Saya juga mentweet bahwa orang lain telah memasukkan URL palsu ke dalamnya nyataArsip Wayback yourbrainonporn.com, sehingga menyangkal klaim Twitter RealYBOP bahwa hal itu tidak dapat dilakukan: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Lucu: Email anonim melaporkan bahwa 2 URL palsu dimasukkan ke dalam arsip WayBack Machine dari REAL yourbrainonporn.
Tautan ke URL RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
Grafik @BrainOnPorn Twitter dengan salah menyatakan bahwa URL palsu TIDAK bisa dimasukkan. Tertangkap dalam kebohongan lain: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
— Otak Anda tentang Porno (@YourBrainOnPorn) 24 Agustus 2019

Sekarang ke tanggapan 8 halaman pengacara kami untuk surat palsu Tn. Giampietro 27 Agustus 2019 cease and desist letter (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Lagi-lagi ini PDF dari 120 tweet berisi lebih banyak contoh RealYBOP (Prause dan / atau Burgess) yang memfitnah dan melecehkan selama periode 4 hari.

PRAUSE: o. 12 September 2019. Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia menolak keluhan Gary Wilson terhadap saya.

Pengacara saya mengajukan pengaduan ke Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) sebagai rute yang memungkinkan untuk memiliki situs web yang melanggar merek dagang www.realyourbrainonporn.com dihapus dari Web secepat dan se ekonomis mungkin. Sementara arbiter menolak untuk mendukung penghapusannya, ia mengakui bahwa URL yang dilanggar memang "sangat mirip" dengan URL saya www.yourbrainonporn.com. Dia kemudian memutuskan bahwa situs yang melanggar adalah situs yang “mengeluh”, dan karenanya, berhak untuk mengkritik situs saya.

Pengacara saya mengatakan itu bukan, sebenarnya "situs keluhan". Itu tidak mengkritik pekerjaan saya. Faktanya, ini sama sekali tidak membahas konten situs saya, dan hanya menyatakan dirinya sebagai versi "asli" dari situs saya dengan cara yang membingungkan. Namun, arbiter, yang berpendapat bahwa situs yang melanggar adalah "situs keluhan", menolak untuk memeriksa elemen ketiga dari keluhan saya: niat buruk yang melimpah dari Prause. Dia menyatakan bahwa bukti yang diberikan pengacara saya "cukup memadai untuk membangun itikad buruk", tetapi tidak perlu mengambil kesimpulan tentang elemen itu mengingat pendapatnya tentang "situs keluhan". Seluruh keputusan tersedia di sini: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Ini masih jauh dari selesai.

Tak perlu dikatakan bahwa upaya Prause untuk mencuri merek dagang saya, sambil meniru tampilan situs web dan akun Twitter saya, mengungkapkan bahwa dia adalah agresor, peleceh yang terobsesi. Dia bukan korban, tapi pelakunya.

Prause telah mempersenjatai keputusan WIPO melalui siaran pers dan terus-menerus men-tweet tautan ke halaman WIPO seolah-olah itu sepenuhnya membebaskannya. Misalnya, siaran pers RealYBOP (45 halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause):

Tweet RealYBOP dan Prause sering kali menyertakan pernyataan tak berdasar bahwa saya, atau orang lain, ingin membungkam "mereka" karena kami takut dengan "sains mereka".

Pertama, semua yang perlu dilakukan Prause adalah kembali ke URL asli RealYBOP ScienceOfArousal.com. Bukti: jika Anda menyalin & menempel URL ini ke browser Anda - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ Anda akan dialihkan ke "realyourbrainonporn". Prause dan Daniel Burgess dapat dengan mudah kembali ke nama merek sebelumnya ScienceOfArousal.com dan terus beroperasi dengan bebas dan sah.

Kedua, saya senang Prause membuat "halaman penelitian" RealYBOP. Itu memungkinkan saya untuk mengekspos, item demi item, apa yang disebut halaman penelitiannya sebagai tidak lebih dari kumpulan makalah pilihan, seringkali tidak relevan (banyak yang bukan studi). Itu juga memungkinkan saya untuk mengungkapkan bias Prause, kelalaian yang mengerikan, dan penipuan. Lihat: Aliansi Penangkal Ilmu Porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" dan "PornographyResearch.com").

Di sini kami memiliki RealYBOP (alias Prause yang jelas) tweeting di bawah wawancara Mark Queppet tentang saya (RealYBOP telah memblokir saya), dengan menyatakan bahwa saya mengancam para ilmuwan dan keluarga mereka. C & D 8 halaman yang didokumentasikan dengan cermat oleh pengacara saya surat kepada Prause dan Burgess untuk meminta agar mereka berhenti melanggar merek dagang saya hampir tidak "mengancam keluarga":

Tidak hanya RealYBOP (Prause?) Tidak henti-hentinya menge-tweet tautan ke keputusan WIPO (sering kali memasukkan utas Twitter saya untuk melakukannya), RYBOP secara tidak benar menyebut WIPO sebagai "gugatan," dan secara teratur men-tweet (secara tidak benar) bahwa "aktivis porno" lain terlibat dalam kasus saya. Sebagai contoh, RealYBOP tweeted bahwa Gabe Deem mencoba untuk menghapus "realyourbrainonporn", dan dengan demikian merupakan pihak dalam keluhan WIPO saya. Dia tidak.

Itu fitnah.

Berikutnya, tweet 30 September 2019 tentang Alex Rhodes, yang secara keliru menyiratkan bahwa dia adalah seorang pesta. Di dalamnya RealYBOP secara keliru menyatakan bahwa NoFap "mencoba membungkam sains yang sebenarnya," tetapi mereka kalah (terkait dengan keputusan WIPO yang mendukung RealYBOP):

RealYBOP melanjutkan, memfitnah Deem, dan menyatakan bahwa ia mencoba membungkam para ilmuwan (terkait dengan keputusan WIPO, secara salah menyiratkan bahwa ia adalah pihak).

Keesokan harinya, RealYBOP (Prause?) Troll Gabe (yang dia telah diblokir):

Catatan - Gabe bukan pelatih dan tidak pernah. Klaim RealYBOP tentang studi tentang masalah porno dan seksual dibantah di sini: Bagian Disfungsi Ereksi Dan Seksual Lainnya. Lebih dari itu, klaim yang salah bahwa Gabe terlibat dalam pengaduan WIPO

RealYBOP (Prause?) Juga salah tweet bahwa Staci Sprout (yang mengajukan pernyataan tertulis dalam gugatan Hilton) "menuntut RealYBOP dan kalah":

Lebih banyak pencemaran nama baik. RealYBOP berikutnya tweet palsu bahwa Staci Sprout terlibat dalam komplain WIPO saya:

Untuk lebih banyak lihat - 45 halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause

PUJIAN: 18. Hilton, yang menyediakan konten untuk situs web Wilson, mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa dia mempromosikan pelecehan Wilson terhadap saya dengan bekerja sama dengan Wilson, karena Wilson telah membuat beberapa komentar yang meremehkan dan melecehkan tentang saya di Internet:

Sebuah. "Nona Prause adalah kepala lab UCLA SPAN" (dari otakanda.com menghapus gelar doktor saya, mengacu pada status perkawinan)
b. “Nona Prause adalah kepala lab UCLA SPAN” (dari jsparkblog.com menghapus gelar doktor saya, mengacu pada status perkawinan lagi)
c. “Nicki” (salah mengeja nama panggilan saat menghapus gelar doktor saya)
d. Nicole Prause [menghapus "Neuroscientist" dari artikel yang diterbitkan direproduksi]
e. "Prause sahabat Ley"

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Kebohongan Prause Pertama: Don Hilton melakukannya tidak "Menyediakan konten untuk situs Wilson." Meskipun YBOP berisi beberapa artikel oleh Hilton (yang saya salin dari situs lain), dia tidak pernah menulis artikel untuk situs saya. Kebohongan Pujian Kedua: Saya tidak pernah melecehkannya dan dia tidak pernah memberikan bukti yang saya miliki.

Ke Prause's seluruh koleksi komentar yang meremehkan dan misoginis yang seharusnya saya buat tentang dia. Saya sudah membahas klaim palsu tentang kebencian terhadap wanita dan konteks saya secara tidak sengaja menggunakan "Nona" dalam pendahuluan (a & b). Penyegar dalam urutan. Menggunakan alias untuk memposting di forum pemulihan porno, Nicole Prause bertanya kepada saya: “Seberapa kecil penismu, Gary?“Itu sangat seksis. Jauh lebih seksis daripada saya mengetik "Miss" atau salah mengeja "Nicki" (Prause telah menggunakan Nicole, Nikky, Nikki, dan entah apa lagi, untuk mengidentifikasi dirinya sendiri). Sedangkan untuk "menghapus gelar doktornya" (sekali lagi tidak ada contoh), YBOP jarang menambahkan "Dr." atau “PhD” untuk siapa saja, jadi Prause tidak perlu merasa spesial. Saya tidak ingat memposting "Ley's sidekick Prause," tetapi ini bukan lagi misogini bahwa mengetik "Prause's sidekick Ley" berarti salah paham.

Kisah di balik penggunaan "Nona" yang tidak disengaja: Saya tidak sengaja mengetik "Miss" Prause sebagai balasannya Prause bertanya tentang ukuran penis saya. Sebagaimana dijelaskan dalam bagian ini, ketika kesalahan saya terjadi pada 18 Desember 2013 Prause telah mengamuk cyberstalking, memposting kepalsuannya tentang kejahatan dari Canadian Broadcasting Corporation di forum di mana nama saya muncul (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik). Menggunakan nama palsu, Prause sering troll forum pemulihan porno mengutip ilmu sampah dan melecehkan anggota yang berusaha menyembuhkan penggunaan porno kompulsif dan / atau ED yang diinduksi porno. Di CBC-nya mengomentari YourBrainRebalanced Prause (seperti RealScience) bertanya kepada Wilson: "Seberapa kecilkah penis Anda, Gary?"

Tangkapan layar di atas, sepanjang jawaban saya di mana saya secara tidak sengaja menulis "Nona Prause"Dalam menanggapi pertanyaan remaja tentang penisku, terdiri dari "bukti" yang digunakan Prause untuk melukis saya secara salah sebagai misoginis. Di sini Prause men-tweet versi "RealScience" yang sulit dibaca dari komentarnya:

Link ke jawaban lengkap saya. Bagian dari komentar saya di mana saya menggunakan "Miss" Prause:

Prause tentu menjadi seksis ketika dia menuntut detail tentang ukuran penis saya. Namun demikian, dia telah mengubah ketikan saya "Nona" secara tidak sengaja dalam menjawab pertanyaan saya tentang kejantanan saya menjadi bagian dari kampanye tanpa dasar yang tidak pernah berakhir untuk melukis saya dan orang lain sebagai misoginis. Di bagian ini hanyalah beberapa contoh bagaimana Prause telah melucuti minat anehnya pada ukuran penis saya dan respons saya.

Selama beberapa tahun terakhir, Dr. Prause tampaknya telah bersusah payah memposisikan dirinya sebagai "seorang wanita yang menjadi sasaran penindasan misoginis ketika ia mengatakan kebenaran kepada kekuasaan." tweet infografis berikut, yang rupanya juga dia bagikan di kuliah umum, melukis dirinya sendiri sebagai korban "sebagai ilmuwan wanita," dan menggambarkan dirinya sebagai perintis yang terus maju untuk membuktikan tidak ada salahnya pornografi meski ada serangan yang berprasangka.

Itu menuduh saya, istri saya, Don Hilton MD, dan pendiri nofap Alexander Rhodes dari kebencian terhadap wanita dengan "bukti" yang sama sekali tidak meyakinkan. Setiap saran yang saya (atau istri saya), Hilton, atau Rhodes dimotivasi oleh kebencian terhadap wanita, dibuat-buat, karena keberatan kami tidak ada hubungannya dengan Dr. mendukung klaim tentang penelitiannya.

Adapun infografiknya, seperti yang dijelaskan di atas, satu-satunya bukti misogini Prause adalah bahwa saya secara tidak sengaja pernah menulis "Miss Prause" sebagai jawaban atas pertanyaan kekanak-kanakan tentang ukuran penis saya. Pernyataannya bahwa istri saya adalah misoginis adalah menggelikan. Klaimnya bahwa Don Hilton MD menyebutnya "penganiaya anak" adalah kebohongan lain, seperti yang dijelaskan bagian ini sepenuhnya. Dia menyebut Alexander Rhodes seorang misoginis karena dia berani mempublikasikan kebenaran itu Saya tidak 'menguntitnya secara fisik'. Pada saat yang sama, ia terus bertindak sebagai pelaku, melecehkan dan mengadili para pemuda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Sederhananya, siapa pun yang mengekspos kepalsuan Prause atau kesalahan penyajian penelitian secara otomatis diberi label "seorang misoginis," dengan harapan bahwa orang yang mudah tertipu mungkin percaya pernyataan fitnahnya. Dia melakukan ini untuk menutup perdebatan aktual di Twitter dan platform media sosial lainnya untuk mencegah kebohongannya terungkap.

Sungguh ironis bahwa infografinya mengandung empat contoh misogini diambil dari komentar YouTube anonim di bawah pembicaraan TEDx-nya. Di 2013, TED menutup komentar di bawah Pembicaraan TEDx Gary Wilson sebagai tanggapan atas banyak komentar penuh kebencian dan fitnah Nicole Prause (lihat bagian ini).

PRAUSE: Sampai saat ini, nama saya ada di situs web Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9,710 kali, ia memiliki lebih dari 100 gambar tanpa izin tentang saya di situs webnya www.yourbrainonporn.com, termasuk yang digunakan oleh Hilton dalam pembicaraan publik tentang seksualitas saya, dan telah menempatkan nama saya dengan tautan situs webnya di 103,000 kali di Internet. Lihat Prause Mention Data for Wilson Website, terlampir di sini sebagai Bukti 1 (5). Wilson menggambarkan lokasi fisik saya di situs webnya, termasuk:

Sebuah. “Catatan: Kantor UCLA Rory Reid berada tepat di sebelah kantor Prause (dan keduanya dulunya adalah teman sekamar) "

b. "Wanita yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Blvd Hollywood Prause"

surat a & b dibahas di bawah ini. Saya mulai dengan kutipan dari paragraf pertamanya.

PRAUSE: dia memiliki lebih dari 100 gambar tanpa izin dari saya di situs webnya www.yourbrainonporn.com,

Prause menyebut screenshot dari banyak tweet fitnahnya sebagai "gambar saya yang tidak sah". Prause mengklaim bahwa tangkapan layar dari tweet-nya adalah materi berhak cipta. Tweet umumnya tidak dapat dilindungi hak cipta, dan tweet miliknya tidak. Setiap hari ribuan situs web dan pengguna Twitter yang tak terhitung jumlahnya memposting tangkapan layar tweet. Dalam upaya untuk menghapus bukti tweetnya yang tidak etis dan memfitnah Prause mengajukan 3 permintaan penghapusan DMCA yang tidak berdasar dalam upaya untuk mengubur bukti kampanye pelecehan dan penistaannya (semua 3 kasus diberhentikan oleh host web saya sebagai tidak berdasar).

PRAUSE: Sampai saat ini, nama saya ada di situs web Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9,710 kali.

PRAUSE: telah menempatkan nama saya dengan tautan situs webnya lebih dari 103,000 kali di Internet ..

Jadi itu, 9,710 kali, atau 103,000 kali - atau mungkin 35,000 kali dan 82, ooo kali seperti yang diklaim dalam iterasi sebelumnya dari tipu muslihat Google Prause? Penipuan Prause telah dibantah di bagian ini Oktober, 2018: Prause mengklaim secara salah dalam tweet bahwa namanya muncul di 35,000 (atau 82,000) kali di YBOP, tapi saya akan menjelaskannya lagi di sini.

Prause melakukannya tidak cari situs web saya, YourBrainOnPorn.com. Sebaliknya, ia melakukan pencarian Google yang sengaja salah “Situs pujian: yourbrainonporn.com” (menyisakan ruang setelah usus besar). Meninggalkan ruang memberitahu Google untuk mencari seluruh internet, bukan hanya YBOP! Trik pencarian Prause tidak mengembalikan sekitar 29,000 item (bukan 103,000), tetapi sebagian besar tidak ada di YBOP:

Sintaks yang tepat untuk pencarian Google adalah untuk menghilangkan ruang antara "situs:" dan URL Jadi, "duduke:yotak kitaonporn.com"Berfungsi dengan baik, tapi" duduke: yotak kitaonporn.com”Mencari di internet untuk keduanya yourbrainonporn.com atau "Prause".

Pada bulan Desember, 2019, hasil yang tepat untuk Prause dan yourbrainonporn.com adalah 8,300 Google kembali. Namun, sebagian besar dari 8,300 pengembalian Google ini duplikat halaman YBOP, karena YBOP diterjemahkan oleh G-Translate ke dalam berbagai bahasa lain (sehingga setiap penyebutan nama Prause dihitung beberapa kali sehingga menghasilkan angka yang sangat dilebih-lebihkan).

Biar saya jelaskan: Karena Google menerjemahkan setiap halaman YBOP ke dalam 100 bahasa, penyebutan tunggal pada satu halaman YBOP dapat menyebabkan pencarian Google menghasilkan 100 halaman! Dengan kata lain, Anda mungkin perlu membagi nomor Prause dengan 100. Misalnya, pada halaman ke 10 pencarian Google yang tepat untuk Prause di YBOP, 8 dari 10 hasil adalah halaman duplikat dalam bahasa asing:

Pada bulan Oktober, 2018, sebelum YBOP dirancang ulang untuk digunakan Penerjemah Google, hasil sebenarnya untuk "Prause" di yourbrainonporn.com adalah 565 menyebutkan:

Sejujurnya, 565 tampaknya rendah untuk "Prause" di YBOP, karena saya terpaksa membuat beberapa halaman, seperti halaman saat ini, untuk mendokumentasikan dan melawan pencemaran nama baik dan pelecehan tanpa henti dari Prause terhadap saya dan banyak lainnya:

Jika Prause melanjutkan dengan kecepatannya saat ini, kami mungkin mencapai 103,000 penyebutan utama "Prause" di YBOP. Selain bercanda, penyebutan "Prause" telah meningkat secara signifikan sejak Oktober 2018, karena pencemaran nama baik dan cyberstalking Prause telah meningkat secara eksponensial. Misalnya, pada 29 Januari 2019, Prause mengajukan a aplikasi merek dagang untuk memperoleh YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Pada bulan April 2019, Prause membuat situs web yang melanggar merek dagang "RealYourBrainOnPorn," dan akun Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) Dari YouTube channel, Dan Halaman Facebook Kami, semua menggunakan kata-kata "Otak Anda Pada Porno." Prause juga membuat akun reddit (pengguna / sciencearousal) ke forum pemulihan porno spam reddit / pornfree dan reddit / NoFap dengan omong kosong promosi, mengklaim penggunaan porno tidak berbahaya, dan meremehkan YourBrainOnPorn.com dan saya sendiri. Sederhananya, Prause telah menggunakan alias barunya yang nyata ("RealYourBrainOnPorn") untuk mengobarkan perang skala penuh pada semua korbannya. Akibatnya, saya terpaksa membuat halaman YBOP baru ini:

Dalam beberapa bulan setelah menciptakan RealYBOP, dua tuntutan hukum pencemaran nama baik diajukan terhadap Prause. Dokumen terkait untuk kedua tuntutan hukum pencemaran nama baik (Donald Hilton, MD & Pendiri Nofap Alexander Rhodes), ditempatkan di YBOP, menghasilkan halaman-halaman ini:

Sementara saya bosan mendokumentasikan aktivitas Prause, saya tahu bahwa YBOP adalah satu-satunya situs yang bersedia mendokumentasikan perilaku luar biasa Prause. Ini saya lakukan untuk melindungi banyak korbannya, sebagai nara sumber agar masyarakat tahu yang sebenarnya, dan sebagai bukti potensi tuntutan hukum (saat ini ada 3 gugatan yang melibatkan Prause). Pekerjaan yang jelek, tapi sayangnya perlu.

Sumber lain dari "Prause" di YBOP: Selain halaman yang mencatat perilaku jahat Prause, YBOP berisi lebih dari 12,000 halaman, dan itu adalah clearinghouse untuk hampir semua hal yang terkait dengan penggunaan porno internet dan pengaruhnya terhadap pengguna. Prause telah menerbitkan banyak makalah tentang penggunaan pornografi dan hiperseksualitas, dan menurut pengakuannya sendiri, mengklaim sebagai debunker profesional kecanduan porno dan masalah seksual yang disebabkan oleh porno.

Pada bulan November, 2019 pencarian Google untuk "Nicole Prause ”+ pornografi mengembalikan sekitar 39,000 halaman. Mungkin berkat firma hubungan masyarakatnya yang mahal, dia dikutip dalam ratusan artikel jurnalistik tentang penggunaan pornografi dan kecanduan pornografi. Dia telah menerbitkan beberapa makalah yang berkaitan dengan penggunaan pornografi. Dia ada di TV, radio, podcast, dan saluran YouTube yang mengklaim telah menyanggah kecanduan porno dengan single (banyak dikritik secara formal) belajar. Jadi nama Prause pasti muncul banyak di YBOP.

Studi Prause tidak hanya muncul di YBOP, begitu juga ratusan penelitian lainnya, banyak di antaranya mengutip "Prause" di bagian referensi mereka. YBOP juga telah menerbitkan kritik yang sangat panjang terhadap tujuh makalah Prause. Selain itu, YBOP menjadi tuan rumah setidaknya 18 kritik peer-review studi Prause. Lebih jauh, YBOP berisi setidaknya selusin kritik awam atas karya Prause. YBOP juga menyelenggarakan banyak artikel jurnalistik yang mengutip Nicole Prause, dan YBOP sering menanggapi klaim Prause dalam artikel-artikel ini. YBOP juga menghilangkan banyak poin pembicaraan yang diajukan oleh Prause dan sekutu dekatnya David Ley. Untuk menempatkan ini dalam konteks, YBOP juga kritik penelitian dipertanyakan lainnya tentang porno dan mata pelajaran terkait. Kritik-kritik ini tidak pribadi, tetapi agak substantif.

---------------

PRAUS: a. Wilson menjelaskan lokasi fisik saya di situsnya, termasuk: "Catatan: Kantor UCLA Rory Reid berada tepat di sebelah kantor Prause (dan keduanya dulunya adalah teman sekamar)"

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP. Itulah kolega UCLA-nya saat itu, Rory Reid, deskripsi “lokasi fisik” Prause pada Juli 2013.

Mengapa Prause tidak berikan URL tempat pernyataan ini muncul? Karena itu Rory Reid yang menyatakan hal di atas dan dia melakukannya dalam "kritik" nya yang sangat ramah-untuk-Prause Steele dkk.2013. Apa yang disebut kritik Rory Reid ditempatkan di YBOP pada bulan Juli 2013: “Kritik Studi Prause” Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (July 2013). Ini a PDF tentang "kritik" lengkap Rory Reid. Cuplikan layar bagian tempat Reid mengatakan kantornya bersebelahan dengan Prause:

Prause mencoba memutar pengungkapan tahun 2013 Rory Reid, dalam sebuah makalah yang menyerang para kritikus Prause dan memuji kejeniusannya, karena entah bagaimana membahayakan keselamatannya (yang mengherankan, pertahanan terselubung Reid terhadap Steele et al., 2013 menyebutkan nama saya 10 kali - apakah dia membantunya menulisnya?). Klaim ini konyol. Pertama, Prause tidak memberikan bukti siapa pun yang menguntitnya (hanya dongeng tentang korban seperti yang diungkapkan di bagian sebelumnya). Lebih penting lagi, pada 2013 alamat UCLA Prause, nomor kantor, email, dan telepon semuanya tersedia di situs web resmi UCLA dan situs web SPAN Lab-nya (yang ia wakili sebagai situs UCLA). Usaha yang bagus. Ngomong-ngomong, delapan kritik peer-review berikutnya of Steele et al., 2013 sesuai dengan analisis saya bahwa Steele dkk. sebenarnya mendukung model kecanduan porno, dan itu Prause salah mengartikan temuannya kepada pers.

--------------

PRAUS: b. Wilson menggambarkan lokasi fisik saya di situsnya, termasuk: "wanita yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Blvd Hollywood milik Prause"

Perhatikan bahwa YBOP tidak mencantumkan alamat Liberos yang diklaim, hanya Hollywood Blvd. Kenyataannya: selama bertahun-tahun situs web Liberos Prause memiliki Hollywood Blvd. alamat terdaftar sebagai lokasinya (kemungkinan alamat palsu, karena surat dari pengacara saya tidak dapat menghubunginya di sana). Situsnya baru-baru ini mengalihkan alamat Liberos ke Sacramento, sehingga dia dapat memberikan kesan palsu kepada pengadilan bahwa saya mengetahui tempat persembunyian "rahasia" -nya. Prause gagal menutupi semua jejaknya, karena halaman LinkedIn miliknya saat ini (per Desember 8th, 2019) daftar Hollywood Blvd. alamat: https://www.linkedin.com/in/nprause

Dan halaman GovTribe milik Prause, yang dia perbarui pada 2 Maret 2019, memiliki alamat Hollywood Boulevard yang berbeda: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (alamatnya adalah masih di sana pada Februari, 2020, menunjukkan Prause tidak peduli tentang dibuntuti):

Ada alasan Prause gagal memberikan URL atau tangkapan layar untuk frasa di atas: ada di bagian ini Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? halaman, yang mengungkapkan kemungkinan quid pro quo dengan Koalisi Bicara Gratis (lengan lobi untuk industri porno): Koalisi Pidato Gratis diduga menyediakan subyek untuk studi Prause yang “menghilangkan” kecanduan porno (lebih banyak di bagian selanjutnya).

PRAUSE: Situs web Wilson www.yourbrainonporn.com secara keliru menuduh saya melakukan berbagai tindakan kriminal yang tidak pernah diajukan ke penegak hukum. Misalnya, Gary Wilson secara tidak benar mengklaim di situs webnya www.yourbrainonporn.com bahwa saya diam-diam menguji "bintang porno" di laboratorium saya, tidak memiliki afiliasi universitas yang mengawasi penelitian saya, didukung melalui konflik kepentingan yang tidak dilaporkan oleh industri pornografi, dan didanai oleh perbudakan seksual wanita melalui perusahaan bernama OneTaste. Wilson tahu pernyataan ini tidak benar, karena dia telah menerima surat berhenti dan berhenti dari pengacara saya. Lihat Exhibit 1 (M). Saya belum pernah menguji bintang porno, penelitian saya diawasi oleh panel tinjauan etika universitas negeri yang diatur oleh federal yang berafiliasi dengan saya (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln), saya tidak mendapat dukungan dari industri pornografi, dan tidak ada penelitian saya, atau pernah, didanai oleh perusahaan OneTaste.

Tidak ada bukti yang diberikan oleh NP, selain gambar CD. Perhatikan bagaimana Prause gagal memberikan:

Salinan pada setiap laporan FBI,
Cuplikan layar dari apa yang dia katakan telah saya katakan, atau
URL halaman YBOP yang berisi apa yang dia klaim saya katakan.

Halaman YBOP Prause kemungkinan merujuk adalah Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? Baca halaman untuk melihat apa yang sebenarnya saya katakan.

Saya akan memberikan jawaban singkat untuk setiap tuduhan palsu, kemudian fokus pada kebohongan Prause seputar studi yang didanai OneTaste. Secara khusus, tuduhan oleh Wakil Presiden serikat pekerja dewasa APAG (Ruby) menyatakan bahwa Prause memperoleh artis porno melalui Koalisi Bicara Gratis sebagai subjek eksperimental untuk studi OneTaste yang sekarang digunakan Prause mengklaim kecanduan pornografi (belum dipublikasikan). Ruby juga menyatakan bahwa Prause berteman dengan Eric Paul Leue, (kemudian) Direktur Eksekutif Koalisi Pidato Bebas, lengan lobi untuk industri pornografi

PRAUSE: Misalnya, Gary Wilson mengklaim di situs webnya www.yourbrainonporn.com bahwa saya diam-diam menguji "bintang porno" di laboratorium saya…

Sebenarnya itu Ruby the Big Rubousky, siapa yang Wakil Presiden Persatuan Aktor Pelaku Dewasa, yang mengatakan itu (selengkapnya di bawah).

… Tidak memiliki afiliasi universitas yang mengawasi penelitian saya,

Apa yang sebenarnya saya katakan adalah bahwa Prause tidak lagi dipekerjakan oleh universitas mana pun (yang bukan dirinya). Prause sedang mencoba untuk memutar Persetujuan IRB untuk studinya, yang diperoleh oleh rekan penyelidik berbasis universitas, menjadi afiliasi universitas untuk dirinya sendiri. IRB tidak menciptakan status pekerjaan atau tambahan.

… Didukung melalui konflik kepentingan yang tidak dilaporkan oleh industri pornografi,

Ini mengacu pada tuduhan Ruby, yang dirinci di bawah dan di sini: Koalisi Pidato Gratis diduga menyediakan subyek untuk studi Prause yang “menghilangkan” kecanduan porno. Apakah konflik kepentingan untuk mendapatkan subjek melalui FSC (kepala pelobi kepala industri pornografi) untuk sebuah penelitian yang mengklaim dapat menghilangkan prasangka kecanduan porno? Saya curiga kebanyakan orang akan berpikir begitu.

… Dan saya didanai oleh pelayanan seksual wanita melalui perusahaan bernama OneTaste.

Saya pasti tidak pernah mengatakan ini dan tidak tahu apa artinya. Saya benar-benar mengatakan bahwa OneTaste baru-baru ini menerima publisitas yang tidak menarik dan mengungkapkan (dan sedang diselidiki oleh FBI). Berikut adalah berita-berita tersebut:

Lebih pendek, artikel SF Chronicle - Laporan menuduh 'perbudakan seksual' di perusahaan 'meditasi orgasme' yang berbasis di San Francisco
Artikel investigasi yang lebih panjang di Bloomberg BusinessWeek - Sisi Gelap dari Perusahaan Meditasi Orgasmik

Bukan saya, tapi Bloomberg BusinessWeek dan SF Chronicle yang menggunakan frasa "perbudakan seksual":

Wilson tahu pernyataan-pernyataan ini tidak benar, karena dia telah dilayani dengan surat gencatan dan penghentian dari pengacara saya. Lihat Pameran 1 (M).

Yang saya tahu adalah bahwa Prause tidak memberikan dokumentasi (tangkapan layar, URL) yang saya buat pernyataan ini. Adapun surat berhenti dan berhenti Prause yang tidak berdasar, sebagian besar telah dibahas di tempat lain di halaman ini. Kecuali untuk C & D pertama pada tahun 2015 (di mana saya meminta bukti tuduhan palsu Prause), saya telah mengabaikan sisanya. Prause mengirimkan C & D seperti orang lain mengirimkan kartu liburan. Surat-surat ini mungkin mengintimidasi orang lain, tetapi K&D palsu miliknya tidak dapat menekan kebebasan saya untuk mengungkapkan kebenaran.

Saya belum pernah menguji bintang-bintang porno, penelitian saya diawasi oleh panel-panel peninjau etika universitas negeri yang diatur oleh pemerintah tempat saya memiliki afiliasi (Universitas Pittsburgh, Universitas Nebraska-Lincoln),

Sekali lagi, Prause dengan cerdik mencoba mengubah IRB menjadi afiliasi universitas. IRB tidak menciptakan hubungan kerja atau tambahan. (Sekali lagi, IRB itu tidak diperoleh melalui Prause, tetapi melalui dua rekan peneliti di Pitt dan Nebraska.) Saya mendukung pernyataan saya: Prause belum dipekerjakan oleh universitas mana pun sejak UCLA memutuskan untuk tidak memperbarui kontraknya (saya yakin akhir tahun 2014).

Saya tidak mendapat dukungan dari industri pornografi, dan tidak ada penelitian saya, atau pernah, didanai oleh perusahaan OneTaste.

Saya tidak pernah menyatakan bahwa Prause adalah secara finansial didukung oleh industri porno (tidak seorang pun kecuali Prause yang tahu - tapi dia sangat nyaman dengan banyak orang di industri porno). Di sisi lain, Wakil Presiden dari sebuah serikat artis dewasa mengatakan Prause subjek yang diperoleh melalui FSC). Adapun pernyataan Prause bahwa penelitiannya tidak pernah didanai oleh OneTaste, ini bertentangan dengan beberapa bukti yang tersedia untuk umum. Mari beralih ke studi OneTaste (Orgasmic Meditation).

Bagian # 1: Mengatasi klaim Prause bahwa “tidak ada penelitian saya, atau pernah, didanai oleh perusahaan OneTaste."

Bagaimana Prause akan menggali dirinya sendiri dari lubang ini? Saya hanya akan memberikan sedikit dari sekian banyak bukti online yang menentang pernyataan Prause bahwa dia tidak pernah didanai oleh perusahaan OneTaste:

Deskripsi resmi dari halaman 3 dari CV Nicole Prause 20 halaman (perhatikan bahwa Prause mendaftarkan dirinya sebagai "simpatisan utama"):

"Efek neurologis dan manfaat kesehatan dari meditasi orgasme" Investigator Utama, Biaya langsung: $350,000, Durasi: 2 tahun, Yayasan OneTaste, Penyidik bersama: Greg Siegle, Ph.D.

Tangkapan layar dari halaman 3, memperlihatkan Prause sebagai melakukan sumpah palsu:

Mungkin dia saat ini didanai oleh penerus / afiliasi yang baru saja dibuat, "Institute of OM Foundation", tetapi CV-nya tidak berbohong - meskipun Prause melakukannya.

CV Greg Siegle juga mencantumkan OneTaste sebagai pendanaan penelitian Meditasi Orgasme mereka:

A 2017 Yoga Journal artikel juga menyebut OneTaste sebagai penyandang dana untuk studi OM:

Pada tahun 2020, Prause akhirnya menegaskan bahwa "OM FREE INC." adalah penyandang dana sebenarnya dari studi Meditasi Orgasme 2016/2017. Maaf, Nikky, tetapi IRS menyatakan OM FREE INC. Juga dikenal sebagai OneTaste:

Pengajuan pajak OM FREE INC 2016 juga disebut sebagai "OneTaste".

Pengajuan pajak 2016 melaporkan pembayaran ke Prause dan Unversity of Pitt oleh "OneTaste":

Semuanya agak membingungkan, tetapi OM telah melakukan banyak pengocokan perusahaan dari 2016 hingga saat ini, membuat perusahaan baru, mengganti nama entitas lama, tidak lagi menjadi badan amal, membuat LLC & perusahaan cangkang baru, dan banyak lagi. Ingin tahu apa yang terjadi di sini?

Tidak ada perbedaan yang pernah dibuat secara publik. Baru-baru ini pada Mei, 2020 situs web "OneTaste" sekarang tidak berfungsi menampilkan Prause & Siegle sebagai "meneliti" Meditasi Orgasme:

Sudah terbukti bahwa Prause sering berbohong, mencemarkan nama baik, Dan bahkan sumpah palsu sendiri, tapi mengapa mengatakan kepalsuan yang begitu mudah dibantah? Dia mungkin mencoba menjauhkan diri dari "OneTaste," yang dengan jelas mendanai penelitiannya di tahun 2016 dan diekspos di itu Bloomberg artikel sebagai operasi yang curang, bahkan mungkin sekte seks.

Tampaknya OM mencoba menjauhkan diri dari "OneTaste" yang didiskreditkan. Pada tahun 2020, situs web OneTaste menghilang (Versi arsip internet), dan digantikan oleh "Institut OM." Halaman sains "OM" yang lebih baru menampilkan Prause & Siegle sangat mirip dengan halaman sains "OneTaste" sebelumnya:

Mungkin karena alasan PR, nama baru tersebut tidak mengandung “Orgasmic Meditation” atau “OneTaste,” dua pengenal yang terlihat di banyak artikel yang mengecam “OneTaste”. Ini bukan hanya situs web baru, karena host benar-benar melepaskan "OneTaste", membuat dua entitas baru: INSTITUT OM LLC dan “LEMBAGA YAYASAN OM” (yang terakhir tampaknya mendanai penelitian). Menariknya, Institute of OM Foundation didirikan 5 bulan setelah Bloomberg mengekspos ':

Tetapi 2 entitas baru hanyalah puncak gunung es, karena artikel 2018 ini mengungkapkan bahwa OneTaste tampaknya telah menciptakan banyak perusahaan cangkang: Sekte yang lebih buruk dari NXIVM? - permohonan seorang ibu untuk menyelamatkan putrinya dari 'OneTaste!'. Kutipan yang relevan:

Ada komponen keuangan yang kuat. Menurut satu sumber, ada banyak perusahaan cangkang. Ini mungkin seperti:
Satu rasa
OneTaste Dimasukkan
Lineage OneTaste, LLC
Koperasi OneTaste, Inc
OneTaste Media, LLC
Fotografi Ehrlich & Studio Shutterbug
Toko Shutterbug
Fotografi Ehrlich
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Caravan Dimasukkan
Caravan Retreat Incorporated
Mirror Clan, Inc.
Institut Wawasan, LLC
DBDD, LLC

Mengapa OneTaste / OM membuat banyak perusahaan cangkang?

Sebuah eksposur 2o21 langsung mengatakan bahwa Institute of OM Foundation adalah satu Onetaste - "Di dalam kultus orgasme jutaan dolar yang didukung oleh Hollywood" (The Telegraph, Inggris). Kutipan:

Pada Oktober 2018, beberapa bulan setelah eksposur Bloomberg diterbitkan, OneTaste mengumumkan penutupan semua kantornya di AS dan telah berhenti menawarkan kursus dan retret secara langsung, dengan mengatakan bahwa mereka akan berfokus pada pendidikan online untuk menjangkau khalayak yang lebih luas.
Tetapi situs web OneTaste sudah tidak ada lagi. Sebagai gantinya sekarang ada organisasi baru, yang disebut The Institute of OM, yang didirikan oleh mantan anggota OneTaste, yang menggambarkan dirinya sebagai 'perusahaan pendidikan yang didedikasikan untuk membantu orang meningkatkan kesehatan, kebahagiaan, dan koneksi melalui Orgasmic Meditation (OM)'.
Situs web tersebut memuat tautan ke ceramah TEDx Daedone dan bukunya Slow Sex; dukungan dari pelanggan yang puas - 'OM menyembuhkan saya dari depresi bunuh diri'; dan dasar tentang teori, praktik, dan etiket OM-ing ('Setelah pukulan di dalam sarang, pemukul secara sadar memasuki sarang dengan melangkah ke depan dan melintasi pukulan dengan kaki kiri mereka dan duduk di sebelah pukulan ...').
Anjuli Ayer, sebelumnya salah satu pemilik OneTaste, terdaftar di The Situs web Institute of OM sebagai CEO organisasi. Joanna Van Vleck, yang sebelumnya menjabat sebagai CEO di OneTaste dan pernah menggambarkannya sebagai 'Whole Foods of sexity', terdaftar di profil LinkedIn-nya sebagai 'direktur jangkauannya.'. Telegraph berusaha menghubungi Van Vleck dan Ayer, tetapi Institute of OM tidak menanggapi banyak permintaan email.
Dan Nicole Daedone? Wanita yang ingin menghidupkan dunia melalui sentuhan juga berada di luar jangkauan. Tak lama setelah pengungkapan Bloomberg, Daedone menghilang. Untuk sementara, dia dikatakan tinggal di Bali dan kemudian Thailand. Dia terakhir kali terdengar tinggal di Italia dengan mantan instruktur OneTaste.
Tapi kultus orgasme terus berkembang. 'Belajar OM gratis,' membaca penawaran di situs web IOM. 'Mulailah di rumah Anda sendiri dengan panduan resmi kami untuk meditasi orgasme.'

Intinya: cabang OM mana pun yang saat ini mendanai penelitian Meditasi Orgasme Prause, OneTaste mendanai studi OM awal oleh Prause & Siegle.

Lebih lanjut tentang studi Prause & Siegle, sekarang dipublikasikan di yang baru dibentuk Institut OM Foundation situs web (tanpa sepatah kata pun di situs tentang "OneTaste" yang didiskreditkan):

Prause menggunakan halaman Facebook-nya untuk merekrut mata pelajaran untuk studi OM-nya:

Peneliti dan penyelidik pendamping Greg Siegle mempresentasikan tentang Meditasi Orgasmik di sebuah konferensi pada tahun 2019:

Di bawah, Prause mengenakan biaya $ 280.00 untuk memberi tahu dunia tentang Meditasi Orgasme. Sangat penting untuk dicatat bahwa “Orgasmic Meditation” adalah properti merek dagang dari OneTaste. Untuk mengiklankan workshopnya tentang "Orgasmic Meditation", pujian membutuhkan izin dari OneTaste.

Berikut adalah halaman yang dikhususkan untuk studi OneTaste Prause di situs OM resmi lainnya: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. Oh, dan ini videonya menampilkan Prause di saluran YouTube OneTaste:

Prause memantau beberapa yang terlibat dalam OM:

Selain itu, banyak artikel menggambarkan Prause sebagai peneliti utama untuk studi OneTaste (Meditasi Orgamsik):

Artikel melukis OneTaste tidak hanya sebagai sekte seksual, tetapi juga menerapkan praktik bisnis yang kurang sedap (bahkan mungkin ilegal):

Dalam majalah Artikel Bloomberg.com CEO Joanna Van Vleck cukup banyak mengatakan bahwa kesuksesan OneTaste sekarang bergantung pada studi EEG Prause yang akan datang tentang OM:

CEO yang baru ini bertaruh bahwa penelitian yang dilakukan OneTaste telah mendanai manfaat kesehatan dari OM, yang telah mengambil pembacaan aktivitas otak dari pasangan 130 dari stroke dan stroke, akan menarik perhatian banyak orang. Dipimpin oleh para peneliti dari University of Pittsburgh, the belajar diharapkan untuk menghasilkan beberapa makalah pertama akhir tahun ini. "Ilmu pengetahuan yang mendukung apa ini dan apa manfaatnya akan sangat besar dalam hal penskalaan," kata Van Vleck.

Iklan tahun 2017 di RetretGuru dari Prause dengan bangga ikut serta bersama pendiri dan CEO OneTaste, Nicole Daedone (dan menghasilkan uang banyak):

Dari pendiri OneTaste Nicole Daedone's Halaman Wikpedia:

Dia mendirikan OneTaste pada tahun 2004, sebuah perusahaan pendidikan kesehatan yang berfokus pada seksualitas berbasis di Jakarta San Francisco Bay Area. OneTaste merek dagang prosedur "meditasi orgasmik" (OM) yang disampaikan melalui kelas perusahaan. OneTaste juga menyelenggarakan retret dua minggu senilai $ 36,000 per orang yang disebut "Nicole Daedone Intensive." Mantan anggota organisasi yang bersaksi tentang pengalaman mereka di OneTaste mengatakan itu "mirip dengan semacam cincin prostitusi," di mana manajer sering memerintahkan staf untuk melakukan hubungan seksual dengan pelanggan. Pada 2015, seorang mantan karyawan menerima penyelesaian 6 digit untuk pelecehan dan pelecehan seksual. Perusahaan menghasilkan pendapatan $ 12 juta pada tahun 2017.^[6]

Suka menarik suka.

Akhirnya, Prause bekerja di setidaknya 50 alias Wikipedia (disebut sockpuppets) untuk memasukkan propaganda dan kepalsuan ke banyak halaman Wikipedia (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik). Salah satu sockpuppets Prause yang paling terkenal adalah "NeuroSex, ”Yang akhirnya diselidiki dan dilarang dari Wikipedia untuk memiliki setidaknya 16 alias lainnya. Salah satu kaus kaki Prause "OMer1970"Diedit Nicole Prause, halaman Wikipedia, mencoba memasukkan informasi tentang studi Meditasi Orgasmik Prause:

Seperti yang ditunjukkan di sini, Nama pengguna Prause sering mengandung 2-3 kata kapital. Nama pengguna OMer1970 kemungkinan merupakan singkatan dari “Orgasmik Medisi ", sebagai hasil edit pengguna ini adalah tentang studi Mediasi Orgasmik Prause (umumnya disebut "OM"). OMer1970 tadinya dilarang sebagai "sockpuppet dikonfirmasi dari NeuroSex."

Bottom line: Semua bukti yang ada menunjuk ke Prause yang disewa untuk mendukung kepentingan komersial sangat tercemar dan sangat kontroversial perusahaan (diberi label oleh beberapa orang sebagai a “Jenis cincin prostitusi”). Nampaknya Prause sekali lagi berbohong di bawah sumpah ketika menyatakan bahwa dia tidak pernah melakukan penelitian untuk perusahaan OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM).

Bagian 2: Tuduhan Ruby bahwa The Free Speech Coalition menyediakan subjek untuk studi OneTaste, Prause menegaskan "menyangkal" kecanduan pornografi.

Pemain dewasa Ruby the Big Rubousky, siapa yang wakil presiden Persekutuan Aktor Dewasa, menyatakan bahwa Prause memperoleh artis porno sebagai subyek penelitian melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis. (Prause telah menghapus utas Twitter ini).

Studi (atau studi) yang dimaksud dikatakan didanai oleh OneTaste (OM), sebuah perusahaan nirlaba mengenakan biaya $ 4,300.00 untuk lokakarya 3 hari untuk mempelajari manipulasi klitoris. Sebagai dijelaskan dalam paparan Bloomberg.com ini, OneTaste menawarkan beberapa paket berbeda:

Saat ini, siswa membayar $ 499 untuk kursus akhir pekan, $ 4,000 untuk retret, $ 12,000 untuk program pelatihan, dan $ 16,000 untuk program "intensif." Di 2014, OneTaste mulai menjual keanggotaan $ 60,000 selama setahun, yang memungkinkan pembeli mengambil semua kursus yang mereka inginkan dan duduk di barisan depan.

Untuk melakukan studi OM, Prause membutuhkan peserta yang bersedia merasa nyaman saat dihubungkan ke mesin dan alat kelamin mereka diekspos dan dimasturbasi oleh seorang pria, saat para peneliti mengamati tanggapan mereka. Tidak sulit untuk membayangkan bahwa sulit untuk menemukan wanita yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Hollywood Boulevard Prause. Apapun alasannya, Ruby bersikeras bahwa Prause memperoleh subjek untuk studi OM-nya melalui FSC (dan hubungannya dengan aktor-aktor porno), dan bahwa Prause memiliki hubungan yang berkelanjutan dengan FSC:

Jika hal di atas benar, ini menunjukkan hubungan kerja yang sangat nyaman antara Prause dan FSC. Hubungan yang mungkin telah dimulai pada 2015, saat Prause berada menawarkan secara terbuka (dan tampaknya diterima) bantuan dari FSC yang berkantung tebal. Pada 1 Oktober 2015, FSC (yang telah menghabiskan jutaan dolar untuk tuntutan hukum yang menguntungkan industri porno) menawarkan bantuan Prause sehubungan dengan apa yang disebutnya "pengganggu."

Pengganggu yang sebenarnya di sini adalah Prause, yang pernah melakukannya akun Twitter pertamanya dilarang secara permanen untuk pelecehan dan penguntit maya. (Melanggar aturannya sendiri, Twitter mengizinkannya membuat akun Twitter kedua.) Alih-alih mengungkapkan fakta, Prause mengarang cerita besar bahwa John Adler MD (Stanford) entah bagaimana membuatnya dikeluarkan dari Twitter. Adler tidak ada hubungannya dengan ini. Terletak pada kebohongan. (Adler baru-baru ini mengajukan pernyataan tertulis dalam gugatan Hilton).

Prause mengirim email ke FSC untuk menerima "bantuan" mereka dengan pengganggu imajinernya. Prause kemudian segera mulai berdiskusi dengan akun industri lain mengapa kondom dalam porno adalah ide yang buruk (posisi industri porno):

Prause kemudian menawarkan bantuan kepada FSC (apakah ini awal dari hubungan yang saling menguntungkan?):

Sejak itu, Prause telah secara terbuka melemparkan berat badannya di belakang FSC beberapa kali, termasuk misalnya, mendukung kampanye FSC melawan Proposisi bernasib California 60 (menyerukan penggunaan kondom dalam film porno):

Di sini dia me-retweet propaganda FSC. (Sekali lagi, lusinan tweet pro-FSC yang memberatkan Prause telah dihapus.):

Di atas hanyalah beberapa contoh. Banyak lagi tweet Prause yang menyerang Prop 60 dan pendukungnya dapat ditemukan di 2 bagian ini:

Awalnya, studi OneTaste didanai untuk mengeksplorasi hanya keuntungan dari "Meditasi Orgasme " - tapi kemudian berubah menjadi studi yang membongkar kecanduan pornografi (yang tentunya akan melayani kepentingan FSC)!

Pada 2017 Prause mulai berkokok bahwa dia belum dipublikasikan. Studi Meditasi Orgasmik “memalsukan” pornografi dan kecanduan seks, meskipun penelitian itu tidak ada hubungannya dengan penggunaan porno dan kemungkinan tidak melibatkan pecandu pornografi yang sebenarnya.

Dalam tweet dan komentarnya, Prause mengungkapkan bahwa dia menunjukkan kepada pasangan klitorisnya yang membelai “film seks” dan hasilnya (menurut pendapatnya) mengingkari model kecanduan porno. Singkatnya, studi OM Prause rupanya secara ajaib berubah dari penyelidikan "pasangan seks" menjadi kecanduan anti-porno, makalah industri pro-porno. Di bawah ini adalah beberapa contoh Prause yang mengklaim studi "pasangan seks" (OM) yang akan datang menghilangkan kecanduan pornografi (yang masih belum dipublikasikan pada Desember 2019).

Latar belakang: Baru-baru ini Organisasi Kesehatan Dunia merilis edisi baru dari manual diagnostiknya, ICD-11, dengan diagnosis yang disebut “Gangguan perilaku seksual kompulsif. ”Sebelum rilis“ versi implementasi, ”konsep beta dari ICD-11 juga dimasukkan secara online, dan tersedia untuk dikomentari oleh pihak yang berkepentingan. (Diperlukan pendaftaran sederhana untuk melihat dan berpartisipasi.)

Yang mengejutkan, Prause telah memposting lebih banyak komentar di Internet bagian komentar beta-konsep dari setiap komentator lainnya digabungkan. Dalam bagian komentar di bawah proposal baru ini, Prause memposting tiga kali tentang studi OM-nya (seks berpasangan, N = 250). Berikut adalah komentarnya yang menyatakan bahwa studi OM-nya tidak menemukan bukti keharusan seksual (dia tidak pernah melakukannya, bahkan ketika itu ahli saraf mengatakan dia punya):

Komentar ICD-11 lainnya:

Komentar ICD-11 lainnya:

Usahanya gagal, dan ICD-11 sekarang berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

Pada bulan Juli 2018, Prause membiarkan WHO, APA, dan AASECT tahu bahwa, menurut pendapatnya, satu-satunya studi Meditasi Orgasmiknya telah "memalsukan" model kecanduan porno / seks:

Peneliti sah apa yang akan pernah mengklaim telah membantah sebuah seluruh bidang penelitian, dan untuk "memalsukan" semua penelitian sebelumnya, dengan satu studi yang tidak merekrut pecandu porno dan tidak dirancang untuk menilai tanda, gejala, dan perilaku kecanduan? Prause mengumandangkan klaim “pemalsuan” yang diakui pada tahun 2015, dan akhirnya disambut 10 analisis peer-review mengatakan dia telah salah mengartikan temuannya.

Dalam tweet ini Prause mengatakan studi OM yang akan datang akan memperbaiki semua "kebohongan" oleh terapis kecanduan seks:

Dalam artikel 2018 SLATE ini, "Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause, kami diberitahu bahwa Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu studi OM yang menghancurkan bumi Prause:

Lebih penting lagi, kami tidak memiliki studi laboratorium tentang perilaku seksual yang sebenarnya pada mereka yang melaporkan kesulitan ini. Studi pertama tentang perilaku seksual pasangan di laboratorium, yang menguji model kompulsif, saat ini sedang ditinjau oleh sejawat di jurnal ilmiah. (Pengungkapan: Salah satu penulis artikel ini, Nicole Prause, adalah penulis utama studi itu.) Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu untuk melihat apakah ada ilmu pengetahuan yang mendukung diagnosis baru mereka sebelum mengambil risiko patologis jutaan orang sehat.

Ada beberapa contoh lain dari Prause yang mengatakan kepada dunia bahwa studi "pasangan seks" yang akan datangnya akan menghilangkan prasangka terhadap pornografi dan kecanduan seks ... untuk selamanya.

Setelah semua berkokok bahwa studi Meditasi Orgasme yang akan datang akan menghilangkan prasangka dari pornografi, Lakukan pra-registrasi studi OM pada 27 Maret 2018 seperti yang sekarang menilai "model kecanduan menonton film seks."

Bertentangan dengan apa yang dilakukan Prause di sini, pra-pendaftaran seharusnya berarti bahwa sebelum mengumpulkan data aktual, Anda berbagi bagian pendahuluan dan metode dari makalah Anda dengan orang lain. Prause mendaftar pra studi OM-nya 2 tahun setelah mengumpulkan data, dan satu tahun setelah membual "kecurangannya" membantah kecanduan porno. Jurnal yang akhirnya menerbitkan studi OM Prause perlu melihat sangat dekat ke perilaku tidak profesional di sekitar makalah ini.

Apa yang Prause tidak katakan kepada siapa pun adalah bahwa dia mungkin telah menggunakan artis porno yang dipasok oleh kelompok lobi industri porno, FSC. FSC yang sama yang menawarkan bantuannya 3 tahun sebelumnya ketika dia Akun Twitter secara permanen dilarang karena pelecehan. (Korban pelecehan berbasis Twitter Prause? Penulis utama dari salah satu ulasan literatur yang paling banyak dikutip tentang model kecanduan porno: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan (2015).)

Intinya: Prause ditawarkan, dan tampaknya telah menerima bantuan dari FSC. Segera, Prause menggunakan media sosial (dan email) untuk mempromosikan kepentingan industri pornografi, sementara secara bersamaan menyerang penelitian yang berefek buruk pada pornografi, dan mengobarkan perang terhadap individu dan organisasi yang dia beri label "aktivis anti-pornografi."

Pertanyaan: Apakah University of Pittsburgh tahu bagaimana Prause telah mengubah studinya menjadi alat propaganda untuk industri pornografi? Studi OM tampaknya menerima Persetujuan IRB melalui Pittsburgh dan rekan peneliti Greg J. Siegle. Apakah Universitas tahu bahwa Puse diduga subjek yang diperoleh melalui Koalisi Pidato Gratis? Apakah Universitas Pittsburgh tahu tentang hubungan nyaman Prause dengan industri pornografi? Apakah Universitas Pittsburgh mengetahui tentang Prause's sejarah panjang perilaku yang tidak etis, dan terkadang ilegal, (laporan polisi palsu, fitnah, laporan palsu kepada dewan pimpinan) untuk mendukung agenda industri pornografi?