Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP

Bagaimana saya menjadi target Nicole Prause? Di bawah siaran pers resmi YBOP, saya memberikan detail untuk membantu pembaca memahami kemenangan hukum saya dan Prause 7 tahun 'pemerintahan teror' yang mengarah ke sana. Peringatan spoiler: Dia membawa ini semua pada dirinya sendiri.

~~~

JUMPA PERS:
Garry Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Terhadap Upaya Sexolog Nicole Prause untuk Membungkamnya
Upaya penahanan percobaan peneliti pornografi vokal ditolak sebagai hal yang sembrono; harus membayar biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.
Unduh siaran pers
Unduh perintah pengadilan
ASHLAND, OREGON: 16 Agustus 2020: Penulis buku terlaris dan pengacara kesehatan masyarakat Gary Wilson telah memenangkan kemenangan hukum melawan peneliti seksologi dan pendukung pornografi Nicole Prause. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap Wilson merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam Wilson dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara Wilson.
Wilson adalah penulis buku terlaris Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul, pembawa acara TEDx talk yang sangat populer "The Great Porn Experiment, ”(13+ juta tampilan) dan host situs web www.YourBrainOnPorn.com, clearinghouse untuk penelitian terbaru, media, dan laporan diri tentang efek dan bahaya pornografi. Wilson telah lama mengkritik penelitian yang diterbitkan Prause dan pernyataan publik tentang penggunaan pornografi.
"Sungguh ironis bahwa industri pornografi menyelubungi dirinya dalam perlindungan Amandemen Pertama, sementara pendukung film porno seperti Nicole Prause berusaha untuk membatasi dan membungkam kritik tentang risiko bahaya pornografi yang terdokumentasi dengan baik bagi penggunanya dan publik., ”Kata Wilson setelah putusan pengadilan. “Ini adalah kemenangan penting lainnya atas pencemaran nama baik dan pelecehan yang dialami oleh para pendukung yang berani berbicara di depan umum tentang bahaya pornografi.. "
Kemenangan hukum datang setelah adanya keluhan terhadap SCRAM Media yang berbasis di Inggris karena menerbitkan sebuah cerita yang secara keliru mengklaim bahwa Prause telah menerima "ancaman pembunuhan" sebagai konsekuensi dari kampanye crowdfunding oleh pembawa acara NoFap, Alex Rhodes. Menurut a Siaran pers Inggris, cerita SCRAM secara keliru menyatakan bahwa NoFap dan Rhodes berafiliasi dengan ekstremis sayap kanan (termasuk anti-Semit); menghasut para ekstremis untuk melecehkan Prause; melakukan crowdfund yang menyebabkan Prause diintai; dan mengajukan tuntutan hukum yang sembrono di Pengadilan Federal AS untuk menghalangi penelitian akademis Prause. Ketika disajikan dengan bukti yang membantah klaim tersebut, SCRAM mencabut artikel tersebut, membayar Rhodes kerusakan besar dan biaya hukum, dan meminta maaf secara terbuka, sebelum menutup seluruhnya.
Prause digugat dalam dua tuntutan hukum perdata federal yang tidak terkait yang menuduhnya membuat pernyataan yang sengaja salah dan merusak tentang orang-orang yang telah menyuarakan kekhawatiran tentang pornografi internet: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Divisi Texas San Antonio, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG; dan Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366. Dalam kasus tersebut, penggugat menuduh Prause membuat pernyataan yang tidak benar, memfitnah yang menuduh mereka menguntit, pelecehan seksual, dan antisemitisme, dan mengklaim bahwa mereka sedang diselidiki oleh penegak hukum dan badan lisensi profesional. Dalam setiap kasus, banyak pria dan wanita telah mengajukan pernyataan sumpah bahwa Prause juga menargetkan mereka: pernyataan tertulis # 1, pernyataan tertulis # 2, pernyataan tertulis # 3, pernyataan tertulis # 4, pernyataan tertulis # 5, pernyataan tertulis # 6, pernyataan tertulis # 7, pernyataan tertulis # 8, pernyataan tertulis # 9, pernyataan tertulis # 10, pernyataan tertulis # 11, pernyataan tertulis # 12, pernyataan tertulis # 13, pernyataan tertulis # 14, pernyataan tertulis # 15, pernyataan tertulis # 16.
EMAIL: [email dilindungi]

Artikel utama: Detail terkait dengan perintah penahanan Prause dan setelan SLAPP saya yang berhasil

Ketika saya mengatakan bahwa seluruh buku dapat diisi dengan tindakan mengerikan Prause, saya tidak melebih-lebihkan. Meskipun hanya puncak gunung es Prause, 4 halaman utama yang mendokumentasikan tindakan mengerikan Prause (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5.) mengisi lebih dari 2,000 halaman saat disalin dan ditempelkan ke dalam dokumen Word. Cukuplah untuk mengatakan, kami hanya dapat menyentuh beberapa sorotan yang relevan - cukup sehingga pembaca dapat memahami alasan utama mengapa Prause sangat bertekad untuk menghapus YBOP.

**Tidak pernah mendengar tentang Prause sampai David Ley dan dia menerbitkan sebuah Maret 2013 Psychology Today entri blog yang menargetkan saya dan situs web saya (YBOP)**

Sebelum 6 Maret 2013 saya belum pernah mendengar tentang Nicole Prause. Di hari yang menentukan itu, David Ley dan Nicole Prause bergabung untuk menulis Psychology Today entri blog yang menargetkan saya dan dan situs web saya “Otak Anda tentang Porno - BUKAN Adiktif. ” Judulnya yang sangat menarik itu menyesatkan karena tidak ada hubungannya dengan itu Otak Anda pada Porno atau itu ilmu saraf disajikan di sini. Sebaliknya, blog Ley / Prause membatasi dirinya pada penggambaran yang menipu tentang Prause pada waktu itu tidak diterbitkan Studi EEG - Steele dkk., 2013. Posting blog Ley muncul 5 bulan lagi sebelum Studi EEG Prause dipublikasikan secara resmi. Blog Ley & Prause tertaut ke situs web saya dan menyarankan bahwa saya mendukung pelarangan pornografi (tidak benar).

Prause's kampanye PR yang diatur dengan cermat mengakibatkan liputan media di seluruh dunia dengan semua berita utama yang mengklaim bahwa kecanduan seks telah dibantah (!). Beberapa hari kemudian saya memposting pendek Psychology Today entri blog yang menimbulkan pertanyaan tentang konten entri David Ley (entri blog asli diarsipkan di sini).

Prause belum menyangkal satu kata pun dari Maret 2013 saya Psychology Today memposting, atau kritik yang saya tulis di bulan Juli setelah studi EEG-nya akhirnya diterbitkan. Prause juga tidak menyangkal satu kata pun dari 8 kritik sejawat terhadap Steele dkk. yang mengekspos posting blog Ley / Prause sebagai fiksi dan hasil EEG Prause sebagai benar-benar konsisten dengan model kecanduan.

Pada 10 April 2013, seorang pemarah Prause memulai kontak, kemudian menuduh saya dan istri saya menguntitnya

Pada 10 April, Prause memulai satu-satunya kontaknya dengan saya di 2 email dan komentar di bawah saya Psychology Today tanggapan. Secara bersamaan, dia menghubungi Psychology Today editor, yang meneruskan email keduanya. 2 email berikut ini berasal dari akhir dari pertukaran singkat kami (PDF dari seluruh pertukaran email Prause & Wilson):

Seperti yang Anda lihat, Prause menuduh saya dan istri saya menguntitnya, meskipun yang saya lakukan hanyalah menanggapi ke dua email yang dia kirimkan kepada saya. Ini adalah titik awal buatan Prause, klaim "membuntuti" yang tidak pernah berakhir.

Tiga bulan kemudian, segera setelah saya menerbitkan kritik saya terhadap Steele et al., 2013, Prause memulainya publik Kampanye “Gary Wilson adalah penguntit”. Dia membuat banyak alias untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan saya, termasuk dua saluran YouTube: GaryWilson Stalker dan GaryWilson IsAFraud. Tangkapan layar kotak masuk YouTube saya dari 26 Juli 2013 mengungkapkan cyberstalking obsesif Prause:

Di bawah ini hanyalah salah satu contoh lusinan diposting selama periode ini. Seperti biasa, alias Prause menuduh Gary Wilson "menguntit seorang ilmuwan wanita":

Ternyata, saya bukan satu-satunya yang dihormati dengan tuduhan penguntitan palsu. Selama beberapa tahun berikutnya Prause dituduh secara keliru banyak individu dan organisasi menguntit, pelecehan seksual, dan mengirim ancaman kematian atau pemerkosaan.

Dengan cara ini, Prause dengan hati-hati membuat a mitologi korbannya, meskipun dia adalah pelaku yang bertekad menghancurkan kehidupan orang lain. Sedangkan Prause punya mencemarkan nama baik Alex Rhodes dan Don Hilton selama bertahun-tahun, keduanya menarik garis atas tuduhan palsunya tentang penguntitan dan pelecehan seksual. Dua tuntutan pencemaran nama baik Federal terhadap Prause diikuti - Donald Hilton, MD dan pendiri Nofap Alexander Rhodes.

Intensitas fitnah Prause dan cyberstalking tumbuh secara eksponensial, memaksa saya membuat catatan

Selama waktu singkatnya di UCLA Prause menggunakan lusinan nama pengguna palsu untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik saya forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan di Bagian komentar di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama aslinya atau akun media sosialnya sendiri (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik). Itu semua berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperbarui kontrak Prause (dia tampaknya telah mengemasi mejanya sekitar Januari 2015).

Dibebaskan dari pengawasan apa pun dan sekarang wiraswasta, Prause menambahkan dua manajer media / promotor dari Media 2 × 3 ke kandang kecil "Kolaborator" perusahaannya. (Media 2 × 3 presiden Jess Ponce menjelaskan dirinya sebagai pelatih media Hollywood dan pakar personal branding.) Pekerjaan mereka adalah untuk tempat artikel dalam tekanan menampilkan Prause, dan temukan dia keterlibatan berbicara dalam pro-porno dan tempat utama. Taktik aneh untuk ilmuwan yang seharusnya tidak memihak.

Contohnya termasuk Prause's (1) dukungan media sosial langsung untuk FSC, AVN, XBIZ, xHamster dan PornHub, (2) menerima "Bantuan" dari Koalisi Bicara Gratis (dan segera menyerang Prop 60), (3) file Koalisi Bicara Gratis diduga menyediakan mata pelajaran untuk studi Prause dia mengklaim akan "menghilangkan prasangka" kecanduan pornografi, dan (4) menghadiri penghargaan industri porno (XRCO, acara yang disponsori AVN).

Pada tahun 2016, dalam langkahnya yang paling berani hingga saat itu, Prause membuat situs web "PornHelps" & akun media sosial untuk melayani industri porno. (Dalam beberapa hari tweet ini dan a Psychology Today komentar mengekspos Prause sebagai "PornHelps," situs Twitter @pornhelps dan PornHelps menghilang tanpa jejak.)

Sebagai kesayangan industri porno, Prause mulai menyebut namanya palsu, dan secara terbuka melecehkan banyak individu dan organisasi di dunia maya di media sosial dan di tempat lain. Saat itu, saya menjadi target utama ratusan komentar media sosial Prause bersama dengan kampanye email di balik layar.

Dalam waktu singkat dia menargetkan orang lain, termasuk peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, mantan kolega UCLA, badan amal Inggris, pria dalam pemulihan, dan WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual (Lihat - Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya).

Saat menghabiskan waktu bangunnya melecehkan dan memfitnah, Prause dengan cerdik terus mengolah - dengan nol bukti yang dapat diverifikasi - mitos bahwa dia "korban" dari kebanyakan orang yang tidak setuju dengan pernyataannya seputar efek porno atau keadaan penelitian pornografi saat ini. Untuk mengatasi pelecehan yang sedang berlangsung dan klaim palsu, saya terpaksa mendokumentasikan tweet, posting, dan aktivitas Prause di halaman-halaman berikut. Ini dilakukan untuk perlindungan korbannya, dan penting untuk tindakan hukum di masa depan. (Insiden tambahan telah terjadi sehingga kami tidak berhak untuk mengungkapkannya - karena para korban Prause takut akan pembalasan lebih lanjut, dan tidak diragukan lagi terjadi hal lain yang tidak akan pernah kami ketahui.)

Halaman-halaman yang mengungkap kebenaran ini adalah kutukan bagi keberadaan Prause, karena mereka memecahkan ilusi citra publiknya yang dikurasi dengan hati-hati sebagai korban pemberani dari penguntitan, pemerkosaan, dan sekarang, ancaman pembunuhan. Apa berikutnya?

Prause kampanye multi-cabang untuk menghapus bukti yang memberatkan dari pelecehan, fitnah, dan cyberstalking yang dilakukannya

Prause menjelajahi berbagai jalan dalam tekadnya untuk menghapus halaman di atas (atau YBOP ditutup) untuk mengubur bukti dari perilakunya yang mengerikan.

Misalnya di tahun 2018, Prause mengajukan 3 palsu, dan tidak berhasil, penghapusan DMCA dengan host web YBOP, berusaha menghapus tangkapan layar dari tweet yang memfitnahnya sendiri. Pemberitahuan penghapusan DMCA digunakan untuk menghapus materi berhak cipta dari situs web. Prause mengajukan penghapusan DMCA sebagai cara pintu belakang agar halaman yang mencatat pelecehan dan fitnahnya dihapus atau dimusnahkan. Semua 3 upaya ditolak karena tweet bukan materi berhak cipta.

Ketika DMCA tak berdasar gagal, Prause berusaha untuk menutup YBOP dengan mengajukan a aplikasi merek dagang untuk mendapatkan saya URL (otakandaporn.com) dan merek dagang saya (Your Brain On Porn). Dengan kontrol URL, dia bisa saja menutup seluruh situs saya. Tangkapan layar aplikasi USPTO Prause (29 Januari 2019):

Aplikasi merek dagang Prause memaksa saya terlibat dalam pertarungan hukum yang mahal dengannya (8 halaman surat penghentian & penghentian kepada Nicole Prause - 1 Mei 2019). Hanya ketika tiba waktunya untuk melanjutkan di pengadilan Federal yang melakukannya dia menjatuhkan aplikasi merek dagangnya (Oktober, 2019).

Pada bulan April 2019, Prause dan Daniel Burgess meluncurkan situs yang melanggar merek dagang (realyourbrainonporn.com). Situs penipu menggunakan banyak taktik yang diperhitungkan untuk membingungkan publik. Misalnya, situs baru mencoba menipu pengunjung, dengan bagian tengah setiap halaman menyatakan "Selamat datang di REAL Your Brain On Porn, ” sementara tab tersebut secara keliru menyatakan "Your Brain On Porn."

Untuk mengiklankan situs haram tersebut, Prause juga membuat sebuah akun twitter, YouTube channel, Halaman Facebook Kami, semuanya menggunakan kata "Your Brain On Porn." Tweet dari URL menampilkan "Your Brain On Porn" dan "YBOP" di baris pertama, membingungkan mereka yang salah menemukannya. Dalam upaya lebih lanjut untuk membingungkan publik, file tekan rilis mengumumkan situs yang melanggar yang secara palsu mengklaim berasal dari kampung halaman saya - Ashland, Oregon. Prause, sebagai manajer Twitter RealYBOP, secara teratur terlibat dalam pencemaran nama baik dan pelecehan me, Alexander Rhodes, Gabe Diem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan siapa pun yang berbicara tentang bahaya pornografi. Pertempuran hukum terus berlanjut.

Dalam "kebetulan" yang mengejutkan, penasihat hukum Prause untuk sengketa merek dagang adalah Wayne B. Giampietro, salah satu pengacara utama yang membela Halaman belakang.com. Backpage ditutup oleh pemerintah federal "karena memfasilitasi perdagangan manusia dan prostitusi yang disengaja". (Lihat ini USA Today Artikel: Tuduhan penghitungan 93 atas tuduhan perdagangan seks diungkapkan terhadap pendiri Backpage).

Prause memasuki "Program Aman Di Rumah" California dengan alasan palsu untuk mengelabui kantor jaksa agung California agar membantunya mencoba menghapus "halaman Prause" YBOP

Dalam beberapa minggu setelah menghapus aplikasi merek dagang berbahaya miliknya, Prause memasuki California "Program Aman Di Rumah" dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk melecehkan korbannya dan mengelabui Jaksa Agung California ke dalam upaya penipuan untuk menghapus laman Prause YBOP.

Pada 19 November 2019 Prause beralih ke webhost YBOP yang mengancam Linode dengan file surat berhenti palsu & berhenti, sekali lagi ditandatangani oleh pengacara industri seks Wayne Giampietro. Menyalahgunakan California “Aman Di Rumah Program ”, surat Penghentian & Penghapusan Prause mengklaim alamatnya di YBOP (ternyata tidak). Linode tidak pernah memberi tahu saya tentang surat C & D Prause yang tidak berdasar karena mereka tidak punya alasan untuk menindaklanjutinya (Prause tidak memberikan URL atau tangkapan layar). Sebaliknya, C & D diteruskan kepada saya dari pemilik saluran YouTube yang telah berhasil dibungkam Prause dengan ancaman hukum kosong berdasarkan pernyataan palsu bahwa YBOP (yang ditautkan) berisi alamat rumahnya.

Ditolak oleh Linode, Prause mencoba C & D kedua, kali ini secara langsung meminta Jaksa Agung California untuk membantunya dengan alasan palsu (29 Januari 2020). Sekali lagi, Linode dikonfirmasi bahwa YBOP belum mempublikasikan alamat Prause (seperti sebelumnya, Prause gagal memberikan URL halaman yang berisi alamatnya).

Ketika Prause berlipat ganda, saya mengungkap kebohongannya dengan artikel ini. Dia menanggapi dengan menelepon departemen Kepolisian Ashland di sini di OR dan mengajukan perintah penahanan sementara (TRO) di Pengadilan Tinggi Los Angeles

Ketika California AG tidak dapat menemukan alamatnya di YBOP, Prause terpaksa mendesak polisi lokal saya (Ashland, Oregon) untuk mengambil tindakan terhadap saya (12 Februari 2020). Petugas memutuskan bahwa pernyataan Prause tidak menuduh kejahatan (bagaimanapun, alamat rumahnya tidak ada di YBOP) dan ini adalah perselisihan perdata. Dia menolak untuk bertindak.

Pada hari yang sama, Prause kemudian mengumumkan secara terbuka bahwa dia meminta perintah penahanan terhadap saya, dan melakukannya ex parte (tanpa harus memberitahu saya, jadi tidak ada layanan):

Anda selalu dapat mengetahui kapan Prause berbohong, karena dia tidak dapat memberikan tangkapan layar atau tautan yang mendukung klaimnya dari jarak jauh. Kicauan Prause sebelumnya mengungkapkan bahwa dia berbohong. Sebenarnya, Dia sendiri secara terbuka membual bahwa tidak ada yang pernah memposting alamat rumahnya karena dia hanya memposting alamat palsu di internet:

Di atas tidak kurang dari Prause dengan gembira mengakui bahwa dia berbohong kepada Jaksa Agung California bahwa dia "tidak aman", dan berusaha meningkatkan perintah penahanannya yang jahat.

Hakim membantah tanggal 13 Februari perintah penahanan sementara (TRO) karena tidak memiliki bukti bahwa saya adalah ancaman, dan menetapkan sidang untuk perintah penahanan reguler pada 6 Maret 2020. Melestarikannya sebagai korban palsu, Prause secara keliru mengklaim bahwa hakim merasa perlu saya sampaikan menguntit saya:

Saya tidak menghadiri mediasi. Itu opsional dan saya menolak.

Sekali lagi, saya terpaksa menyewa pengacara untuk menangani penyalahgunaan sistem hukum oleh Prause. Yang mengejutkan semua orang, hakim kedua, alih-alih menolak seluruh masalah, melanjutkan persidangan hingga 25 Maret 2020 sehingga Prause benar-benar bisa melayani saya. Kemudian COVID-19 menyerang.

Prause mengarang semua yang disebut "bukti", termasuk melakukan doxxing dan memfitnah putra saya

Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Dalam dongeng tertinggi, Prause mengklaim bahwa saya berbahaya karena saya dan putra saya yang sudah dewasa adalah "penggemar senjata" yang "tidak akan rugi."

Dia bermaksud untuk "membuktikan" ini dengan memasukkan foto lama anak saya (pria lebih tinggi) dan seorang pemuda Asia yang berpose dengan senjata. Prause mengklaim bahwa pemuda yang lebih pendek dan berumur 20-an itu adalah aku! Prause sengaja menyesatkan pengadilan.

Di atas adalah salah satu dari tiga gambar putra saya Prause yang dimasukkan ke dalam permintaan perintah penahanan penuh kebohongannya. Prause mencari di antara anak saya swasta Facebook menemukan gambar apa pun yang bisa disalahartikan.

Fakta: Baik saya maupun anak saya tidak memiliki senjata. Gambar di atas berasal dari tahun 2014, dan diambil di loker senjata petugas perdamaian oleh wakil sheriff Sacramento (untuk digunakan 2 pemuda sebagai generator meme). Itu adalah lelucon. Sebagaimana dijelaskan dalam pernyataan tertulisnya (di bawah), putra saya telah menghabiskan beberapa bulan bekerja dengan Departemen Kehakiman California, membangun teknologi IT baru untuk membantu Unit Penindasan Geng dengan tugas mereka. Seperti yang dinyatakan putra saya dalam pernyataan sumpahnya, orang tersebut adalah karyawan magang di perusahaan teknologi tersebut.

Penyajian yang keliru dan menjijikkan ini, yang diperoleh melalui cyberstalking putra saya, adalah contoh sempurna tentang bagaimana Nicole Prause mengarang apa yang disebut "bukti".

Prause tidak memberikan bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukung klaimnya yang lain: bahwa saya memposting alamatnya di YBOP

Penegasan utama Prause lainnya adalah bahwa saya mencantumkan alamat rumahnya di YBOP. Tidak begitu. Alamat rumahnya tidak pernah ada di YBOP. Apakah TRO Prause berisi screenshot atau URL untuk mendukung pernyataan ini? Tidak. Hanya email dari a Anggota dewan Liberos (Perusahaan Prause), dan kolaborator di Prause's studi Orgasmic Meditation yang kontroversial, Greg Siegle:

Mengapa Siegle atau Prause tidak dapat menyediakan screenshot atau URL untuk mendukung pernyataan mereka? Karena keduanya berbohong. Tidak pernah berhenti membuat saya takjub bagaimana Prause menghipnotis teman-temannya untuk berbohong untuknya.

Tidak seperti Siegle dan Prause, saya memiliki bukti kuat. Saya mengirimkan email ini dari host web saya mengkonfirmasikan bahwa Prause gagal memberikan permintaan apa pun yang dapat ditindaklanjuti (yaitu URL dari halaman yang diduga berisi alamatnya). Sederhananya, Prause berbohong di TRO-nya: Alamat rumahnya tidak pernah ada di YBOP.

Klaimnya yang lain sama tidak berdasarnya.

Dia mengklaim bahwa saya memiliki akun Twitter kedua yang secara aktif mengungkapkan alamat rumahnya, dan bahwa alamat serta fotonya ada di situs web saya. Seperti biasa, dia tidak memberikan screenshot atau URL untuk mendukung tuduhannya. Itu karena klaim keduanya palsu, meski foto banyak tentang dirinya tweet (beberapa dengan wajah tersenyum) adalah memang di YBOP, karena itulah cara saya mendokumentasikannya aktivitas berbahaya yang sedang berlangsung. Saya berasumsi bahwa anggota masyarakat mungkin tertarik dengan bukti yang menunjukkan padanya bias potensial dan hubungan dekat dengan industri porno. Kicauannya terbuka untuk umum. Di bawah ini, saya memberikan PDF dokumen yang diajukan sebagai pertentangan saya terhadap permintaan Perintah Penahanan awal Prause:

Dengan kebohongan di TRO aslinya terungkap, deklarasi Prause Juli 2020 menempatkan semua telurnya ke dalam “keranjang Jerman"

Dengan "bukti" di TRO aslinya terungkap sebagai fabrikasi, deklarasi Prause Juli 2020 (disiapkan untuk dengar pendapat 6 Agustus) memutar kisah baru seputar perjalanan 2018 saya ke Jerman untuk menghadiri Konferensi Internasional 5th tentang Kecanduan Perilaku (ICBA). Prause melakukan sumpah palsu dalam pernyataan TRO-nya, secara palsu mengklaim bahwa dia adalah presenter terjadwal untuk ICBA, dan Saya pergi ke Jerman hanya untuk “menghadapinya. ” Omong kosong, namun banyak penentangan Prause terhadap anti-SLAPP saya sekarang bergantung pada pernyataan tunggal ini.

Berikut adalah salah satu dari 5 kutipan dari pernyataannya di bulan Juli yang merujuk pada perjalanan saya ke Jerman:

Kalimat setelah klaimnya di Jerman sangat jelas: "Benar atau tidak.Biarkan saya membantu: Itu tidak benar. Penting untuk diperhatikan bahwa perjalanan saya ke Jerman adalah "itu dasar dari permintaan bantuan Prause saat ini.”Jika ada bagian dari kisah Prause di Jerman yang dibantah, seluruh kasusnya berantakan seperti Humpty-Dumpty. Sekali lagi, saran yang diucapkan dengan hati-hati ini adalah satu-satunya "bukti" yang berani diberikan oleh pengacara Prause:

Selanjutnya, Prause telah menghadapi beberapa insiden di mana dia yakin dia diawasi di rumah atau di kantor oleh pria tak dikenal. Benar atau tidak, dasar dari permintaan bantuan Prause saat ini adalah manifestasi dari perseteruan yang sedang berlangsung menjadi ancaman konfrontasi fisik.

Aku tahu ini omong kosong jadi aku bertanya Penyelenggara ICBA untuk mengkonfirmasi itu Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah terdaftar untuk konferensi tersebut. Surat mereka yang mengonfirmasi bahwa Prause bersumpah palsu:

Terjebak dalam kebohongan lain.

Sebagai catatan, Prause tidak pernah hadir atau diundang untuk hadir di konferensi ICBA. Prause tidak percaya pada kecanduan perilaku. Sepanjang karirnya, Prause mengobarkan perang terhadap konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan seks dan porno.

Prause membawa hasil hukum ini pada dirinya sendiri (bahkan pengacaranya mencoba berhenti karena dia berusaha memaksanya untuk berperilaku tidak etis)

Siapapun dapat mengajukan perintah penahanan bahkan tanpa membayar biaya pengajuan. Dengan kata lain, ini adalah cara yang sangat hemat biaya untuk mencoba menambah kredibilitas kampanye kotor yang dia dan teman-temannya lakukan. Saya percaya itu, sebagian, upaya untuk menekan pidato saya karena dia berharap saya tidak dapat membela diri. Dia awalnya memberi tahu hakim bahwa saya tidak mampu ("tidak akan rugi") dalam permintaan TRO-nya. Dia mungkin mengira saya fakir karena, meskipun memiliki banyak tujuan baik, saya tidak pernah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadapnya. Saya tidak ingin membuang waktu saya.

Saya percaya upaya perintah penahanannya adalah juga upaya untuk mendiskreditkan saya sebagai saksi dalam dua gugatan pencemaran nama baik yang diajukan orang lain terhadap Prause. Itu gagal, dan sekarang malah semakin mendiskreditkannya. Apa yang terjadi di sekitar….

Seperti yang dinyatakan di atas, hakim awal menolak Prause perintah penahanan sementara pada Februari 2020, ketika dia mengajukannya tanpa pemberitahuan kepada saya. Ini adalah sinyal keras baginya bahwa dia memiliki kasus yang lemah. Penolakan TRO berarti bahwa Prause harus memberi tahu saya tentang perintah penahanan, dan itu ditetapkan untuk sidang awal (yang mengarah ke sidang kedua, karena Prause masih belum melayani saya dengan baik).

Selama 3 bulan ke depan, Prause bisa saja mencabut perintah penahanan tersebut tanpa menimbulkan konsekuensi apa pun bagi dirinya sendiri, dan saya akan terjebak dengan biaya pengacara saya tanpa banyak bantuan. Pada bulan Juni, sebagian untuk menghindari kehadiran Prause pada sidang yang dijadwalkan pada bulan Juli, dan sebagian sebagai tanggapan atas tuduhan tidak adil karena diancam olehnya untuk menekan suara saya, saya mengajukan mosi anti-SLAPP agar perintah penahanan dibatalkan. Pada saat itu, dia hanya bisa maju. Dokumen pengadilan yang diajukan dalam mosi anti-SLAPP saya:

Saya mengajukan mosi saya sebagian karena Prause telah melakukannya mulai menampar tuntutan pengadilan 'pencemaran nama baik' gugatan kecil tak berdasar pada orang-orang, yang mengharuskan terdakwa untuk dilayani di CA. Saya yakin bahwa dia akan melayani saya dengan salah satu gugatan pengadilan gugatan kecil yang mengganggu jika saya datang ke CA untuk bersaksi untuk sidang perintah penahanan.

Ternyata, juri menggabungkan kedua hal tersebut, dan saya dan Prause dapat berpartisipasi dari jarak jauh (karena Covid 19). Syukurlah, ini menghindarkan saya dari mendekati dia. Mungkin terbukti bahwa, jauh dari mengancamnya secara fisik, saya dengan tekun menghindari kehadirannya. 5 Agustus saya, pengajuan pengadilan menanggapi deklarasi 29 Juli Prause:

Sesaat sebelum sidang tanggal 6 Agustus, pengacaranya sendiri tidak berhasil menarik diri untuk mewakili dirinya. Salah satu alasannya, menurut Deklarasi nya, adalah bahwa dia berusaha memaksanya untuk berperilaku tidak etis, yaitu melakukan sesuatu yang tidak dapat dia lakukan dengan itikad baik. Kami tahu dari dokumen yang diajukannya yang meminta kelanjutan bahwa dia telah mencoba membuatnya mengirimkan banyak "bukti" yang tidak dapat diterima (kemungkinan dalam bentuk surat dari teman-temannya, dan tuduhan yang tidak didukung), jadi kami curiga dia mengacu pada hal ini.

Pengacaranya juga meminta untuk mundur karena dia tampaknya mengancamnya dengan gugatan karena dia tidak akan melakukan penawarannya. Dia menyatakan bahwa komunikasi dengan Prause telah terputus. Ini terjadi setelah dia mengajukan balasan atas mosi anti-SLAPP saya (dan tidak ada pekerjaan hukum lebih lanjut yang harus dilakukan selain sidang itu sendiri).

Hakim memutuskan untuk tidak menunda persidangan, dan Prause diwakili oleh penasihat hukum firma tersebut, yang melakukan pekerjaan dengan sangat baik atas namanya - meskipun dia hanya memiliki sedikit pekerjaan pada saat semua keberatan bukti ditangani. (Hakim dalam gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes baru-baru ini menegur Prause untuknya "lalai perilaku dan kebingungan ").

Sebelum sidang, Prause pergi ke Twitter untuk mengumumkan bahwa dia memiliki "perintah perlindungan" terhadap saya, yang menghasut para pengikutnya yang setia untuk menguntit saya di dunia maya:

Namun kebohongan lain dengan proporsi yang mencengangkan. Dan tidak satu pun yang akan disukai oleh sebagian besar hakim.

Secara kebetulan, untuk mengabulkan mosi anti-SLAPP saya, hakim harus menemukan (1) bahwa perintah penahanannya tidak mungkin berhasil karena manfaatnya, dan (2) bahwa itu, pada kenyataannya, merupakan upaya untuk menekan hak saya untuk berbicara tentang masalah kepentingan umum.

Intinya adalah bahwa Prause membawa kerugian mosi anti-SLAPP pada dirinya sendiri dengan mengajukan, dan kemudian tidak menjatuhkan, perintah penahanan tak berdasarnya terhadap saya. Dia meraihnya dengan mengancam pengacaranya sendiri dan dengan mengumumkan sebelum waktunya bahwa dia telah menang. Sekali lagi, dia pelaku, bukan korban.

Sistem hukum bukanlah media sosial, dan "bukti" palsu dan tuduhan palsu yang dibubarkan oleh dia dan kroninya di pengadilan opini publik tidak berlaku di pengadilan yang sebenarnya. Ini sebabnya SCRAM hilang ketika itu mencetak kebohongannya, dan itu bukan pertanda baik untuk peluangnya dalam salah satu dari dua gugatan pencemaran nama baik terhadapnya.

Pembaruan - orang lain telah menuntut Prause karena pencemaran nama baik:

Aaron Minc vs Petani Melissa

Pembaruan (Januari, 2021):

Prause mengajukan proses hukum sembrono kedua terhadap saya pada Desember 2020 atas tuduhan pencemaran nama baik. Pada sidang tanggal 22 Januari 2021 an Pengadilan Oregon memenangkan saya dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan. Upaya yang gagal ini adalah salah satu dari a selusin tuntutan hukum Tuduhan diancam secara publik dan / atau diajukan pada bulan-bulan sebelumnya. Setelah bertahun-tahun melaporkan kejahatan, dia telah meningkat menjadi ancaman tuntutan hukum yang sebenarnya untuk mencoba membungkam mereka yang mengungkapkannya hubungan dekat dengan industri porno dan perilaku jahatnya, atau yang telah membuat pernyataan sumpah dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang saat ini aktif terhadapnya.