Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson and Others (Halaman 5)

Pendahuluan (seperti yang terlihat pada Halaman #1)

Penasihat hukum menyarankan kami untuk membuat halaman-halaman ini, yang mendokumentasikan kampanye ekstensif Nicole Prause yang menargetkan mereka yang menunjukkan kemungkinan bahaya penggunaan pornografi atau masalah dalam industri porno. "Sinar matahari" melindungi komunitas yang dilecehkan oleh Prause dengan melestarikan fakta dan mengizinkan pengunjung dan jurnalis untuk memahami kebenaran bagi diri mereka sendiri. Memang, halaman-halaman ini telah dikutip di a kasus pencemaran nama baik terhadap Prause:

“Sejarah Tergugat yang sangat rinci dan terdokumentasi dengan baik dengan akun dari lusinan korban / targetnya dari tahun 2013 hingga sekarang, yang mencakup lebih dari dua ribu halaman dokumen dan bukti, tersedia di https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause telah terlibat dalam serbuan klaim palsu, pencemaran nama baik, pelaporan jahat, pelecehan yang ditargetkan, tuntutan hukum yang tidak berdasar, dan ancaman tuntutan hukum. Halaman-halaman ini mendokumentasikan banyak taktik kotornya, meskipun beberapa insiden tidak disertakan karena target takut akan pembalasan lebih lanjut olehnya (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5, halaman 6).

Saya (Gary Wilson) mungkin adalah target favoritnya, tetapi dia juga menargetkan peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, kolega dari tugas singkatnya di UCLA, sebuah badan amal Inggris, pria dalam pemulihan, dan WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual. Insiden ini diberi label "LAINNYA". Insiden yang didokumentasikan disusun secara kasar dalam urutan kronologis.

Sehubungan dengan saya, sejak awal dia secara salah mengklaim bahwa saya adalah subjek pesanan "tidak ada kontak". Dia pertama kali salah menuduh saya menguntit pada 2013 ketika dia dan David Ley mulai menargetkan situs web saya dengan entri blog PT mereka, "Otak Anda di Pornografi - BUKAN Kecanduan. ” Ketika saya menantang beberapa klaim palsu mereka, Prause mencoba mengintimidasi saya untuk menghilangkan tanggapan saya menuduh saya menguntit.

Sejak itu, dia secara rutin mempersenjatai tuduhan ini terhadap banyak orang, dibumbui dengan tuduhan palsu "ancaman kematian," yang tampaknya untuk menekan pengungkapan bias dan aktivitas jahatnya. Dengan kata lain, narasi tentang korban telah meningkat selama bertahun-tahun seperti pelecehannya.

Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mulai mengklaim bahwa dia telah dilecehkan secara seksual pada tahun 2019, dan saya bertanggung jawab secara misterius. Dia secara tidak benar mengklaim bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia dicengkeram di jalan oleh seorang pria muda dengan skateboard. Dia belum memberikan bukti obyektif apa pun baik saya memposting alamat fisiknya atau dia ditangkap.

Ironisnya, Prause tidak keberatan mengungkapkan yang sebenarnya rumah alamatkan padaku kapan dia mengajukan kebangkrutan untuk menghindari membayar saya sejumlah ~ $ 40K untuk biaya pengacara setelahnya putusan SLAPP pengadilan menghadiahkan saya (lihat "Masalah hukum" di bawah). Dia yakin bahwa saya tidak akan pernah mengungkapkannya (dan saya tidak tertarik untuk melakukannya) - yang menunjukkan betapa absurdnya klaimnya bahwa saya ingin mempertaruhkannya. Kebetulan, di pengajuan kebangkrutannya dia bersumpah bahwa dia punya tinggal di alamat yang sama selama lebih dari 3 tahun. Namun dia secara bersamaan berulang kali mengklaim (berbohong) bahwa dia telah melakukannya dipindahkan beberapa kali untuk menghindari penguntitnya (tidak ada). Apa pun untuk memberi makan mitos penganiayaan palsu nya!

Sekadar klarifikasi, saya tidak pernah mendorong siapa pun untuk melecehkan Prause. Saya juga belum melihat bukti bahwa siapa pun yang saya kenal telah melecehkannya atau membahayakannya. Dia punya kebiasaan menyediakan "bukti" palsu itu tidak, pada kenyataannya, membuktikan klaimnya. Misalnya, dia memperlakukannya laporan palsu kepada penegak hukummasing-masing Surat C & D menuduh orang-orang atas hal-hal yang belum mereka lakukan, tangkapan layarnya yang tidak relevan, dan dirinya konfederasi'pernyataan tidak tersumpah sebagai bukti, meskipun tidak ada yang memberikan bukti berbasis fakta untuk mendukung klaimnya.

Perlu dicatat bahwa jurnalis investigasi Kanada, Diana Davison, yang menulis The Post Millennial mengekspos 'pada Prause, berbicara dengannya selama hampir seminggu. Dalam komentar publik di bawah video terkait Davison berkomentar, "Prause mengatakan banyak hal kepada saya tetapi tidak ada "bukti" yang benar-benar mendukung klaimnya. Dalam setiap contoh, bukti membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang hal-hal yang dia sendiri lakukan. Saya mengirim email dengannya, sebagai catatan, selama hampir seminggu. ” Dalam komentar kedua Kata Davison, "Ketika saya mengatakan bahwa saya menghabiskan waktu dua minggu untuk meneliti hal ini, itu berarti saya membaca setiap dokumen pengadilan dan setiap dokumen terkait dan menghabiskan seminggu mengirim email dengan Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mulai meminta bukti pelecehan yang sebenarnya.Prause ditanggapi dengan mengancam akan menuntut Davison dan The Post Millennial, meskipun dia tidak menindaklanjutinya.

Masalah hukum

Meskipun Prause dan sekutunya bekerja keras untuk menggambarkan dirinya sebagai korban, pada kenyataannya, dia adalah agresor, baik di media sosial maupun di masalah hukum. Di pengadilan, ini tidak berjalan baik untuknya. Halaman ini mendokumentasikan berbagai macam kemenangan hukum atas Prause, dua di antaranya melibatkan saya. Saya akan meringkasnya.

Pada awal 2020, Prause mencoba mendukung kampanye korban yang dibangunnya sendiri dengan mengajukan permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar terhadap saya. Dalam pengajuan kebohongannya, Prause melangkah lebih jauh mencemarkan nama baik dan merusak anak saya. Pengadilan menolak permintaannya pada Agustus 2020. Hakim juga diberikan SLAPP saya Mosi ("Gugatan Hukum Strategis Terhadap Partisipasi Publik"). Ini berarti dia memutuskan bahwa proses hukum sembrono Prause adalah upaya terlarang untuk menekan hak kebebasan berbicara saya.

Singkatnya, klaim korban tidak dapat dibuktikan. Nyatanya, dalam persidangan sebagian besar bukti-buktinya dibuang sebagai "desas-desus", "kesimpulan", "tidak relevan", dan sebagainya. Satu minggu sebelum sidang, Prause membuka Twitter ke mengumumkan secara salah bahwa dia memiliki "perintah perlindungan" terhadap saya, menghasut para pengikutnya yang marah untuk melecehkan saya. Sesaat sebelum sidang, pengacaranya sendiri mencoba mengundurkan diri karena dia telah mengancamnya dengan tindakan hukum ketika dia tidak akan melakukan tindakan yang tidak etis. Press release

Selanjutnya, dia mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap saya di Oregon. Pada bulan Januari 2021, pengadilan memutuskan bahwa Prause tidak mengajukan kasusnya, dan memberi saya biaya dan hukuman (yang ditolak Prause untuk dibayar). Press release.

Kebetulan, Prause belum membayar salah satu penilaian yang saya menangkan. Sebaliknya, dia memilih kampanye publik yang memfitnah dan mengancam saya - seolah-olah saya adalah pelaku kesalahan, bukan dirinya sendiri. Dia juga secara terbuka ditolak bahwa dia kehilangan salah satu dari proses hukum di atas. Mengherankan.

Selain itu, pada awal 2019 Prause mengajukan pernyataan palsu kepada otoritas Merek Dagang AS saat dia diterapkan untuk mengambil merek dagang common law saya, mengklaim bahwa dia tidak mengenal siapa pun yang memiliki hak untuk menggunakan my URL dan merek dagang. Dengan skema ini, dia berusaha mendapatkan hak hukum eksklusif atas URL saya yang sudah mapan. Ini adalah upaya transparan untuk menyensor seluruh situs saya. Rincian. Jelas, tidak masuk akal untuk menggambarkan Prause sebagai korban, mengingat kampanye jahat seperti ini.

Setelah berjam-jam menjadi pengacara, saya juga menerima pendaftaran merek dagang resmi saya URL terkait yang melanggar, RealYourBrainOnPorn.com. Sementara itu, akun Twitter terkait @BrainOnPorn melakukan teror selama 18 bulan. @BrainOnPorn menjalankannya seharusnya suara "kolektif" untuk berkicau lebih dari 1,000 pernyataan yang memfitnah dan jahat (Hingga 170 tweet sehari!) tentang siapa pun yang tidak setuju dengan Prause. Prause telah menyangkal keterlibatannya, tetapi pengamatan sederhana, korespondensi dari personel RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang cukup menunjukkan manajemennya atas akun media sosial dan URL RealYBOP (bukti di sini).

Tiga pihak terpisah telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause atas kampanyenya yang tidak jujur dan menghancurkan hidup: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Divisi San Antonio Texas, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. (Tampaknya Petani telah menyetujui penyelesaian, yang akan membuat Prause sebagai satu-satunya tergugat. Tidak diragukan penyelesaian tersebut melibatkan pembayaran dari perusahaan asuransi Petani. Dalam pernyataan tertulis tertanggal 8 April 2021, Farmer mengakui kesalahannya dalam retweet kebohongan Prause [PDF pencabutan]. Prause telah menyatakan bahwa perusahaan asuransinya sendiri telah menolak untuk menutupinya atas tuntutan Minc terhadapnya, jadi dia dapat dibiarkan secara langsung bertanggung jawab atas segala akibat keuangan dalam gugatan itu juga. Dia masih berhutang pada Wilson sehubungan dengan kemenangannya melawannya.)

2 kasus pertama diselesaikan pada awal 2021. Meskipun persyaratan tidak diungkapkan, masuk akal untuk berspekulasi bahwa penyelesaian itu dimungkinkan dengan pembayaran besar dari perusahaan asuransi Prause (Dokumen pengadilan mengungkapkan bahwa dana telah ditransfer ke penggugat). Yang ketiga dan gugatan pencemaran nama baik terbaru gugatan sedang berlangsung di Ohio. Dalam kasus itu, seorang kolega Prause yang menerbitkan ulang tweet memfitnah Prause adalah salah satu tergugat dan sekarang dengan sedih menghadapi tanggung jawab karena bergabung secara membabi buta dalam amukan.

Perlu dicatat bahwa Prause sendiri memiliki rekor yang berkembang sebagai penggugat yang menyebalkan. Dalam setahun terakhir ini, dia telah mengajukan lebih dari setengah lusin tuntutan kecil, dan, sebelum itu, beberapa 40 laporan berbahaya terhadap lusinan orang dan organisasi (namun, Prause tidak pernah menang dalam tuntutan hukum apa pun dan semua laporan penipuannya diberhentikan). Prause memiliki sejarah yang panjang dan mapan dalam mencoba membungkam dan meremehkan siapa pun yang tidak dia setujui dengan memalsukan klaim sebagai korbannya.

Beberapa penangguhan media sosial

Pada bulan Oktober, 2015 akun Twitter asli Prause @NicolePrause telah ditangguhkan secara permanen untuk pelanggaran.

Pada Maret 2018, Prause's Akun Quora diblokir untuk memposting dan salah merepresentasikan informasi pribadi.

Pada bulan Oktober, 2020 akun Twitter @BrainOnPorn, yang tampaknya dikelola oleh Prause, ditangguhkan secara permanen untuk pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan.

Pada bulan Maret 2021, akun Twitter pribadi keduanya, @NicoleRPrause untuk sementara ditangguhkan karena membuat "ancaman kekerasan".

Saya menduga Prause berada di balik dua akun Twitter yang sudah punah: @Mengoreksi dan akun shill industri porno pertamanya @PornMembantu.

Outlet media dan lainnya telah dirugikan oleh kebohongan Prause

Outlet media Inggris Berita Scram keluar dari bisnis setelah itu harus membayar kerusakan yang cukup besar karena itu dicetak kebohongan memfitnah Prause. Saya pernah mendengarnya WAKIL menjadi sasaran klaim fitnah serupa dan harus menghapus informasi palsu disediakan untuk itu oleh Prause, menimbulkan biaya hukum yang cukup besar. Saya tahu secara langsung itu MEL Majalah mengajukan serangkaian cerita tentang yang diklaim sebagai tudung korbannya. Namun, setelah penyelidikan lebih lanjut, MEL menolak untuk mencetak kebohongan Prause - dan majalah tersebut segera menangguhkan penerbitan sepenuhnya. Menghadapi tindakan hukum, The Daily Beast mencabut tuduhan yang tidak terbukti Prause terhadap individu tertentu. Terakhir, surat kabar mahasiswa Universitas Wisconsin-Lacrosse dipaksa untuk menghapus artikel "investigasi" menampilkan kebohongan Dr. Prause tentang saya (Penasihat umum U of W terlibat).

Prause's hubungan yang nyaman dengan industri porno

Mari kita mulai dengan definisi "shill":

Shill… adalah orang yang secara publik membantu atau memberikan kredibilitas kepada seseorang atau organisasi tanpa mengungkapkan bahwa mereka memiliki hubungan dekat dengan orang atau organisasi tersebut. … Shills dapat dipekerjakan oleh wiraniaga dan kampanye pemasaran profesional.

Mengingat definisi di atas, pertimbangkan yang banyak ini contoh. Prause adalah sangat pro-porn, menampilkan file pikiran tunggal Hal itu luar biasa bagi seorang ilmuwan, mengingat bahwa para ilmuwan biasanya dengan cemburu menjaga ketidakberpihakan mereka.

Tiga akun Twitter - miliknya @NicoleRPrause akun serta ditangguhkan @BrainOnPorn dan @PornMembantu (2 terakhir yang tampaknya dikelola Prause) - secara konsisten menopang, atau menopang industri pornografi dan menyerang para pengkritiknya.

Prause juga tampaknya telah membuat 50+ Kaus kaki Wikipedia (sejauh ini) untuk mendukung kepentingan industri dan mendiskreditkan kritik dengan pengeditan yang menyesatkan puluhan alias lainnya yang dia gunakan untuk memposting di forum pemulihan porno.

Hanya beberapa tahun yang lalu, Prause mempromosikan hubungannya dengan industri porno, termasuk melayani di dewan dari serikat aktor porno (APAG) dan fotonya kehadiran di acara orang dalam industri porno. Sekarang, dia sedang mencoba mengintimidasi orang lain belum lagi semua itu fakta yang tidak nyaman karena dia telah memutuskan mereka merusak citranya.

Singkatnya, tidak jelas mengapa ada jurnalis (siapa tidak shilling untuk industri porno) akan menganggap Prause sebagai sumber yang dapat dipercaya. Jurnalis memiliki kewajiban kepada pembaca untuk menghormati kesimpulan hakim dan hasil hukum lainnya, dan tidak meninggalkan kesan keliru kepada pembaca bahwa kebenaran tentang tuduhan Prause dapat diperebutkan atau bahwa klaim fitnahnya memiliki validitas. Memiliki hilang di pengadilan, dia sering mencoba menulis ulang sejarah di media dan di Wikipedia dengan bantuan editor yang bias.

Mungkin sulit bagi mereka yang dia rekrut untuk menyaring fakta dari fiksi karena pernyataannya sangat "menarik" dan "bukti" buatannya begitu melimpah. Namun, sebagai hasil saya di pengadilan menunjukkan, Saya telah mengumpulkan banyak dokumentasi dan dapat membantah klaimnya, jika diminta.

Tidak semua orang yang mengaku sebagai korban adalah korban. Beberapa hanya terlibat dalam upaya untuk memanipulasi citra publik mereka atau untuk mendiskreditkan dan "tidak ada platform" (membungkam) siapa pun yang tidak mereka setujui. Pikirkan Trump. Jurnalis ingin merenungkan dengan hati-hati sebelum memberikan platform kepada Prause untuk memperkuat pemalsuan dan pencemaran nama baik.

Daftar Isi Lengkap (semua 5 halaman)

Prause Halaman # 1

Prause Halaman # 2

Prause Halaman # 3

Prause Halaman # 4

Prause Halaman # 5

Prause Halaman # 6

13 Oktober 2020: Cyberstalker obsesif @BrainOnPorn (Prause) meningkat menjadi 170 tweet per hari yang menargetkan grup "anti-pornografi", termasuk 70 tweet dalam 20 menit yang menyerang NoFap.

Ya, Anda membacanya dengan benar: 170 tweet dalam satu hari, termasuk 70 tweet luar biasa yang menargetkan Nofap, dalam sekejap 20 menit. Amukan terjadi saat Prause dituntut oleh Alex Rhodes dari Nofap. Dapatkah Anda membayangkan berapa jam yang dihabiskan Prause di Nofap untuk mencari komentar acak di luar konteks yang dapat digabungkan dan ditargetkan dengan 70 tweet-nya?

Berlanjut

Lebih.

Lebih lanjut:

Berlanjut:

Tidak bisa berhenti.

Lanjutkan.

Terus tweet:

Dia melanjutkan:

Selanjutnya dia menandai semua temannya, seperti WAKILSamantha Cole dan Gustavo Turner dari XBIZ.

Ini sangat mengganggu. Prause berbohong tentang peristiwa yang terjadi ketika Alex Rhodes masih remaja.

Posting 4 tweet konyol lagi di bawah Staci Sprout:

Dua lagi 2 tweet pedas oleh orang gila:

Akhirnya.

Bukan itu saja, karena dia memposting 50 tweet lagi yang menargetkan nofap dan Alex Rhodes pada 13 Oktober 2020! Delapan belas ada di bagian selanjutnya.

Dan Prause selalu mengaku sebagai korban. Pernahkah Anda melihat korban bertingkah seperti ini?

13 Oktober 2020: Mengikuti lebih dari 70 tweet dalam 20 menit yang menargetkan NoFap, @BrainOnPorn (Prause) memposting 18 tweet lainnya mendesak orang lain untuk melaporkan Alex Rhodes ke Pennsylvania Bureau of Corporations & Charitable Organizations for his upaya penggalangan dana

Menyusul blitz 70-tweetnya, @BrainOnPorn (Prause) melakukan trolling utas yang menyebutkan Nofap atau penggalang dana sehubungan dengan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause, mendesak semua untuk melaporkan Alex Rhodes ke dewan amal Pennsylvania atas penipuan. Prause dengan jahat telah melaporkan Rhodes ke dewan. Namun, NoFap bukanlah badan amal dan penggalangan dana Alex sepenuhnya sah.

Kicauan # 1:

Kicauan # 2: Halaman Alex tidak pernah mengatakan dia mengajukan gugatan terhadap industri porno. Dia hanya berbohong.

Kicauan # 3:

Tweet # 4, juga menargetkan Staci Sprout.

Kicauan # 5:

Tweet # 6, sekali lagi menargetkan Sprout.

Kicauan # 7. Itu bukan perebutan uang, karena semua sumbangan (dan lebih banyak lagi) digunakan untuk biaya hukum.

Kicauan # 8:

Kicauan # 9. Tidak ada yang tertipu, karena keluhan Rhodes atas gugatan pencemaran nama baik tersedia di halaman penggalangan dana untuk diunduh semua orang.

Kicauan # 10:

Kicauan # 11. Mengerjai utas berusia 5 tahun.

Kicauan # 12. Berbohong lagi. Alex tidak mengatakan "industri porno", melainkan "orang-orang yang nyaman dengan industri porno", yang sepenuhnya akurat. Lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Kicauan # 13:

Kicauan # 14:

Kicauan # 15:

Kicauan # 16:

Kicauan # 17. Satu-satunya orang yang menyebut Rhodes penipu adalah Prause, melalui akun industri porno "Anti-Your Brain On Porn."

Kicauan # 18. Tanpa dasar menyebut Rhodes sebagai "penipu".

Cyberstalker yang obsesif.

13 Oktober 2020: Mengikuti ~ 100 tweet yang menargetkan NoFap pada hari sebelumnya, @BrainOnPorn (Prause) memposting 30 tweet berisi kebohongan lainnya yang menargetkan Rhodes dan Nofap (menggunakan peristiwa yang salah menggambarkan yang terjadi ketika Rhodes masih remaja).

Mengklaim 100 ancaman pembunuhan, tetapi tidak memberikan bukti. Menandai teman industri pornonya, Gustavo Turner dan WAKILSamantha Cole:

------

Segelintir yang biasa dia sebut sebagai ancaman kematian (dari jutaan posting oleh nitwits acak di NoFap). Kami telah menerima ancaman serupa yang tak terhitung jumlahnya - seperti kebanyakan tokoh masyarakat di internet. Prause tidak istimewa dalam hal ini.

-------

Klaim reddit memiliki pengguna palsu. Jumlah waktu dan upaya yang dia lakukan untuk cyberstalking sangat luar biasa.

-------

Bukan kegagalan Tom Cruise? Kocak sekali. Prause berbohong bahwa Rhodes berada di balik lelucon praktis reddit. Lihat - Reddit Membuat Alexander Rhodes Lebih Terkenal Daripada Tom Cruise.

MO khas nya: Berbaring di tweet dan berharap tidak ada yang mengklik link tersebut.

---------

Mengerjai utas @Nofap (dia diblokir oleh @Nofap) dengan tweet aneh tentang bot.

------

Pangkat poster?

------

Apa? Pengikut palsu?

Kami meragukan kebenaran klaimnya, tetapi setidaknya pengikut Rhodes tidak diisi oleh orang dalam industri porno seperti akun Prause dan akun bekas Twitter miliknya, @BrainOnPorn.

Klaim "pengikut palsu" lainnya yang tidak didukung:

------

Mengerjai NCOSE dengan kebohongannya. Perhatikan bagaimana Prause memasuki utas yang mengkritik industri porno.

------

Mengejar Rhodes dan Staci Sprout. Mereka tidak pernah mengatakan gugatan dengan industri porno. Keluhan tersedia untuk semua, di halaman penggalangan dana.

-------

Di bawah seorang pendeta.

--------

Lebih banyak dongeng, di bawah perwakilan NCOSE.

-------

Di bawah Staci Sprout (yang telah memblokir @BrainOnPorn):

-------

Di bawah Lisa Ling dari CNN:

Log penguntit - September, 2019: Menanggapi CNN khusus yang melibatkan NoFap, Twitter RealYBOP (dijalankan oleh Prause & Burgess) memfitnah dan melecehkan Alex Rhodes dari Nofap (sekitar 30 tweet).

---------

Di bawah Liz Walker, memfitnah kita semua:

------

Sekali lagi, di bawah seorang pendeta yang mengejar Pornhub:

Pendeta membiarkannya memilikinya. Dia meningkatkan kebohongan.

--------

Melanjutkan amukan fiksinya:

--------

Alex Rhodes tidak digugat. Dia hanya berbohong.

------

Dua tweet untuk mengakhiri 120 tweet Prause, 15 jam amukan terhadap Alex Rhodes dan Nofap.

Hanya puncak gunung es - Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn sejarah panjang pelecehan & fitnah Alexander Rhodes dari NoFap

23 Oktober 2020: Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) dilarang secara permanen karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan

Pada April 2019 akun Twitter baru muncul. Judulnya, "Real Your Brain on Porn" dan akun Twitter-nya adalah "@BrainOnPorn. ” Kedua nama itu melanggar merek dagang "Your Brain On Porn" milik Gary Wilson.

Akun diklaim berbasis sains, tetapi banyaknya tweet yang memfitnah dan menyesatkan menargetkan individu dan organisasi. Itu selalu menghantam mereka yang berani mendokumentasikan bukti bahaya pornografi kepada pengguna atau eksploitasi porno tersebut. Dan secara konsisten men-tweet dukungan untuk poin-poin pembicaraan yang disukai industri seks / porno.

Sementara Daniel Burgess adalah yang terakhir diketahui pemilik dari URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), bukti paling kredibel mengarah ke Nicole Prause membuat dan mengoperasikan situs web RealYBOP dan akun Twitter.

Setelah pemerintahan teror selama 18 bulan yang mencengangkan, file @BrainOnPorn akun akhirnya ditangguhkan secara permanen karena melanggar aturan Twitter tentang pelecehan yang ditargetkan dan menerbitkan informasi pribadi targetnya.

Anak perusahaan Mindgeek, PornHub, adalah akun pertama yang me-retweet tweet awal @BrainOnPorn. Tweet itu mempromosikan rilis pers asli akun tersebut. Ini menunjukkan bahwa peluncuran akun dikoordinasikan dengan karyawan Mindgeek. Berikut tangkapan layar akun Twitter ARIA PornHub yang men-tweet akun baru tersebut:

Akun Twitter @BrainOnPorn adalah bagian penting dari serangan multi-cabang, aspek utamanya adalah dirinci di sini.

Sementara itu, akun Twitter melanjutkan kampanye kotornya yang tanpa henti menargetkan semua orang yang meningkatkan kesadaran akan efek buruk pornografi baik pada pengguna atau mereka yang dieksploitasi dalam produksinya (Halaman 1, Halaman 2, Halaman 3).

Selama keberadaannya, akun Twitter @BrainOnPorn mentweet hingga 165+ tweet berbahaya per hari. Outputnya selama masa jabatannya sekitar 3,000 total tweet. Sulit untuk menggambarkan secara memadai kebohongan kebohongannya, banyak di antaranya begitu mengganggu targetnya sehingga target tersebut, pada dasarnya, dibungkam. Penghinaan tanpa henti dan tidak berdasar termasuk 'supremasi kulit putih', 'rasis', 'antisemit', 'homofobik', 'penguntit fisik wanita', 'pengirim ancaman pemerkosaan dan kematian', 'pseudoscientist', 'penipuan', dan sebagainya.

Singkatnya, selama 18 bulan, akun Twitter @BrainOnPorn adalah permata mahkota dari taktik sensor kebencian dari industri porno dan sekutu seksologinya. Jauh dari meningkatkan debat ilmiah dan publik, ia mengekang keduanya dengan serangan yang tidak jujur dan tercela. Jenis ad hominem Kampanye mengalihkan perhatian publik dari risiko bahaya pornografi yang terdokumentasi dengan baik bagi pengguna dan mereka yang dieksploitasinya.

Menariknya, sudah lama ada hubungan erat antara industri pornografi dan peneliti seksologi. Faktanya, selama beberapa dekade Playboy mendanai International Academy of Sex Research, yang sekarang menerbitkan jurnal seksologi yang paling banyak dibaca, Archives of Sexual Behavior.

Terlepas dari upaya jangka panjang dari kemitraan yang mapan ini, pada tahun 2019, Organisasi Kesehatan Dunia mengadopsi diagnosis baru: “Gangguan perilaku seksual kompulsif. ” CSBD dapat digunakan untuk mendiagnosis mereka yang menggunakan pornografi kompulsif. Singkatnya, para ahli dunia mengadopsi posisi bahwa penggunaan pornografi berisiko bagi sebagian pengguna. Faktanya, 80% dari mereka mencari pengobatan untuk CSBD laporkan penggunaan pornografi yang bermasalah. Diagnosis baru adalah pengakuan formal bahwa para ahli kesehatan dunia tidak setuju dengan industri pornografi dan sekutu seksologinya, tidak satupun dari yang menganggap serius kecanduan pornografi.

Catatan: Prause's akun Twitter asli (@NicolePrause), dan sekarang dia @BrainOnPorn akun, keduanya telah diblokir secara permanen karena melanggar aturan Twitter. Memang, akun @NicoleRPrause-nya harus dihapus karena penggelapan larangan berdasarkan aturan Twitter.

25 Oktober 2020: Satu lagi Penghentian dan Penghapusan palsu dikirim ke pintu saya. Dalam hal ini Prause menuntut pembayaran $ 240,000 atau dia akan menuntut.

Namun C & D palsu lainnya (diserahkan oleh kurir) yang dimaksudkan untuk mengintimidasi dan membungkam saya. Menarik bahwa itu dikirim beberapa hari setelahnya industri porno shill akun Twitter dilarang secara permanen. Saya akan membutuhkan semua jari kaki dan jari saya untuk menghitung jumlah K & Ds yang telah dikirim Prause kepada para korbannya. Tidak seperti K & D sebelumnya, kali ini dia tidak bersama pengacara.

C & D ini juga berbeda karena Prause menuntut saya membayar $ 240,000 atau dia akan menuntut. Di sisi lain, dia cukup baik untuk menawarkan rencana pembayaran.

Karena sebagian besar pernyataan fitnah yang diklaim tampaknya benar dan akurat, dan Prause tahu saya tidak akan pernah tunduk pada pemerasan seperti itu, mengapa dia terus mengirim surat berhenti dan berhenti yang berisi kebohongan? Beberapa alasan:

Sekarang dia memiliki "surat resmi" untuk menunjukkan kepada sekutunya sebagai "bukti positif" bahwa saya melecehkannya (meskipun itu adalah bukti dari apa-apa dan hanya dibuat-buat).
Sekarang dia memiliki “surat resmi” untuk ditunjukkan kepada wartawan untuk mencegah mereka menghubungi saya.
Ini konon membantah bukti besar yang mengeksposnya sebagai pelaku.

Apakah Prause menuntut saya? Iya. Tapi itu gugatan pengadilan gugatan kecil yang menuduh pencemaran nama baik untuk sebagian kecil dari klaim C & D-nya yang aneh ($ 10,000 yang merupakan jumlah maksimum dalam klaim kecil). Pada sidang pada tanggal 22 Januari 2021, pengadilan Oregon memenangkan saya dan membebankan Prause dengan biaya dan denda tambahan (keduanya belum dia bayar). Ini adalah 2^nd gugatan Prause kalah dariku. Pada tahun 2020 Prause meminta perintah penahanan yang sembrono terhadap saya di California. Itu Pengadilan membubarkannya dan saya diberi mosi anti-SLAPP, meninggalkan Prause berkewajiban untuk membayar biaya pengacara saya. Alih-alih membayar biaya pengacara saya seperti yang diharuskan undang-undang, Prause mengajukan kebangkrutan untuk menghindari tanggung jawab atas 3 gugatan pencemaran nama baik yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan menghindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah ditimbulkannya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya).

Ke C & D nya yang penuh kebohongan.

Paragraf pembukaan berisi banyak kebohongan yang sering dia tweet atau ceritakan kepada wartawan. Banyak dari klaim palsunya tercakup di tempat lain di halaman Prause. Menariknya, dia mengaku memantau pencarian internet saya. Apakah dia mengaku meretas komputer saya? Prause mengakhiri paragraf dengan pernyataan yang mencengangkan dan tidak dapat dipercaya bahwa dalam 12 bulan terakhir saya telah memposting lebih dari 100,000 kali di 100 outlet.

Halaman kedua. Sekali lagi, sebagian besar tampak benar dan akurat. Beberapa tidak saya katakan.

Halaman Ketiga, diakhiri dengan lebih banyak dongeng dan kebohongan mencoloknya yang biasa:

Beberapa komentar tentang klaimnya:

PRAUSE: Saya harus menyewa banyak pengacara untuk mencoba membuat Anda menghentikan pernyataan yang mencemarkan nama baik dan ancaman terhadap keselamatan fisik saya.

Tidak ada ancaman terhadap keselamatannya, sebagai kemenangan anti-SLAPP saya terbukti.

PRAUSE: Anda menerima surat Cease and Desist dari Jed White, JD, dan Wayne Giampetro, JD pada 6 kesempatan berbeda, dua di antaranya Anda dilayani secara pribadi, sehingga Anda tahu bahwa semua pernyataan Anda tentang saya adalah salah.

I tanya Mr. White pada 2015 untuk bukti yang mendukung klaim palsunya. Masih menunggu. Adapun Wayne Giampetro, dia adalah salah satu pengacara utama yang membela backpage.com. Halaman belakang ditutup oleh pemerintah federal "untuk memfasilitasi perdagangan manusia dan prostitusi yang disengaja. ” Surat dakwaan tersebut menuntut pemilik halaman belakang, bersama dengan orang lain, karena bersekongkol untuk secara sengaja memfasilitasi pelanggaran prostitusi melalui situs web tersebut. Pihak berwenang berpendapat beberapa orang yang diperdagangkan termasuk gadis remaja. Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro lihat - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam pergantian peristiwa yang aneh, backpage.com aset disita oleh Arizona, dengan Wayne B. Giampietro LLC terdaftar sebagai hangus $ 100,000.

PRAUSE: Anda memiliki link langsung ke alamat fisik saya, yang telah Anda posting di seluruh situs Anda yourbrainonporn.com.

Kebohongan besar Prause terungkap: Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara salah menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (mendokumentasikan tweet setelah 5 hari).

PRAUSE: Saya juga telah bersaksi di bawah sumpah bahwa Anda memposting alamat fisik saya di situs web Anda dan Jaksa Agung California setuju.

Prause punya secara konsisten berbohong di bawah sumpah. Jaksa Agung California TIDAK setuju - November, 2019: Pujian menyalahgunakan "Program Aman di Rumah": Dia mengancam host web YBOP (Linode) dengan surat palsu Cease & Desist, yang secara palsu mengklaim bahwa alamatnya ada di YBOP (ternyata tidak).

PRAUSE: Saya berharap sekitar 30 doktor dan jurnalis yang Anda ancam akan memberikan kesaksian atas nama saya, menggambarkan perilaku kriminal Anda. Adalah kepentingan terbaik Anda untuk menyelesaikan masalah ini sebelum gugatan diajukan.

Prause mendaftarkan hanya satu saksi untuk gugatan kecilnya (Greg Siegle), dan dia tidak muncul. Ngomong-ngomong, Greg Siegle dan Prause dipekerjakan untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar dan sangat kontroversial OneTaste (sekarang disebut Institute of OM Foundation) yang pendirinya FBI didakwa atas penyalahgunaan ekstensif pada tahun 2023. Lihat – Koalisi Pidato Gratis diduga memberikan bintang-bintang porno sebagai subjek untuk studi Nicole Prause yang menurutnya akan menghilangkan prasangka terhadap pornografi.

TAMBAHAN: Saya curiga Prause tidak lagi menggunakan Wayne Giampietro karena dia membuatnya kaku dalam kebangkrutan baru-baru ini, yang diajukan untuk menghindari tanggung jawab 3 gugatan pencemaran nama baik yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah ditimbulkannya.

Sebelum Anda merasa kasihan padanya, ketahuilah itu Prause sama sekali tidak bangkrut. Dia hanya menyia-nyiakan sebagian besar asetnya ke dalam rekening pensiunnya (lebih dari seperempat juta dolar), dan mencatatkan sedikit utang konsumen (di bawah $ 3,000). Klaim kebangkrutannya hampir seluruhnya didasarkan pada potensi kewajiban dari 3 gugatan pencemaran nama baik (yang mungkin tidak pernah disidangkan), ditambah beberapa $ 40K dia akan berutang kepada saya setelah hakim memberkati jumlah tersebut. Penting untuk dicatat bahwa perusahaan asuransi Prause menanggung semua biaya hukumnya dalam gugatan pencemaran nama baik yang dia ingin agar pengadilan kebangkrutan diberhentikan. Intinya, Prause mengajukan pailit agar dia bisa terus mencemarkan nama baik dan melecehkan tanpa mendapat hukuman.

Prause juga menguatkan firma hukum yang disewa untuk mewakilinya dalam upaya penipuannya pada perintah penahanan. Grup hukum Berman mengkhususkan diri dalam menahan perintah dalam kasus kekerasan dalam rumah tangga. Tidak butuh waktu lama bagi mereka untuk mengetahui bahwa mereka berurusan dengan pelaku, bukan korban. Lihat - Agustus, 2020: Tepat sebelum sidang Anti-SLAPP saya, pengacara Nicole Prause mencoba berhenti karena dia berusaha memaksanya untuk berperilaku tidak etis. Dia mengatakan Prause bermusuhan dan mengancam akan menuntutnya.

Sekali lagi, dia punya banyak uang untuk membayar pengacaranya, tetapi memilih untuk tidak melakukannya.

25 Oktober 2020: Marnia (istri saya) menerima Cease and Desist palsu lainnya yang dikirim ke rumah kami melalui kurir. Dalam hal ini Prause menuntut pembayaran $ 220,000 atau dia akan menuntut.

Pada hari yang sama Prause menuntut $ 240,000 dari saya, dia meminta istri saya membayar $ 220,000, atau segera dituntut. Prause dengan ramah menawari Marnia paket pembayaran juga. Seperti yang Anda lihat di bawah, pernyataan fitnah yang diklaim oleh istri saya hampir identik dengan pernyataan “menyinggung” yang tercantum dalam K & D Prause untuk saya (bagian sebelumnya). Faktanya, sebagian besar pernyataan tampaknya benar dan akurat. Namun, Prause tidak menggugat Marnia. Kelihatannya setelan saya adalah balon percobaan Prause dan segera meledak meninggalkan dia dengan kehilangan yang lain. Sejak kehilangannya kepada saya, Prause telah memilih untuk tidak mengajukan gugatan klaim kecil apa pun. Yang mengatakan, Prause dengan percaya diri mengklaim bahwa dia tidak pernah kehilangan gugatan kepada siapa pun, termasuk saya! Tidak ada kebohongan yang terlalu besar.

Ke C & D keduanya yang penuh kebohongan hari itu. Pembukaannya mirip dengan C & D yang saya terima kecuali untuk klaim imajiner dan tidak masuk akal bahwa Marnia mengirim email ke “lebih dari 1,000 kolega saya di seluruh dunia"Dan"mengulangi pelanggaran ini lebih dari 10,000 kali di banyak outlet. " Tidak terjadi. Sungguh mengherankan bagaimana Prause selalu menambahkan pada C & D-nya bahwa orang itu "tahu pernyataan ini bohong. ” Apakah Prause percaya ini menambah keaslian pada K & D fiksinya?

Halaman Kedua: Sebagian besar pernyataan tampaknya benar dan akurat.

Halaman ketiga: 28 hingga 43 tampaknya benar dan akurat. Dia kemudian mengakhiri dengan dongeng tentang korbannya. Semua bohong.

Bagian dengan contoh surat berhenti dan berhenti berisi kebohongan lainnya yang pada dasarnya diabaikan sebagai fiksi.

November 2020: Prause mengancam Bill Tavis dengan gugatan pencemaran nama baik karena menyatakan dalam komentar YouTube bahwa Prause menghadiri Upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) (yang dia lakukan)

Bill Tavis menunjukkan bahwa Prause begitu digambarkan menghadiri acara penghargaan XRCO (industri porno), dan Prause menuduhnya mencemarkan nama baik dan mengancamnya dengan gugatan untuk mencoba menghentikannya memposting ltinta untuk bukti fotografi yang tak terbantahkan. Ketika ditantang dengan kebenaran, Prause melipatgandakan kepalsuannya.

Bolak-balik berlanjut dengan Tavis menghubungkan ke ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) (Juni 22, 2016). Menurut Wikipedia:

"Grafik XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^"[1]

Prause sangat terobsesi untuk mempertahankan persona publiknya sebagai peneliti yang tidak memihak (LOL) sehingga dia menggunakan ancaman hukum dan berbohong di dokumen pengadilan untuk menutupi fakta bahwa dia menghadiri acara penghargaan industri porno. Misalnya, di pengajuan pengadilan Prause bersumpah palsu dalam berbagai kesempatan dengan mengklaim dia tidak pernah menghadiri acara penghargaan porno.

Kebohongan Prause dalam dokumen pengadilan dimulai sebelumnya dengan reporter Chad Sokol dan artikelnya yang bias tentang konferensi 23 Februari 2019 tentang bahaya pornografi yang diadakan di Universitas Gonzaga. Dalam wawancaranya dengan beberapa presenter (seperti Don Hilton), terlihat jelas bahwa Sokol telah berbicara dengan David Ley dan Nicole Prause (dan rekan penulis Prause Cameron Staley). Sokol jelas berada di pihak ketiga ini dan telah dipersiapkan dengan materi dan poin pembicaraan yang dihasilkan Prause.

Dalam percakapan dengan Hilton, Sokol meniru Prause, menunjukkan bahwa keyakinan religius Hilton menyimpang dari pandangannya, membuatnya bias. Jika bias (bukan penelitian) adalah perhatian utama Sokol, Hilton bertanya-tanya apakah Sokol mungkin bersedia memeriksa bukti bias Prause dan Ley. Hal ini mengakibatkan Sokol menerima bukti bias pro-pornografi Prause: halaman ini - Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? - Dan email ini dari saya ke Don Hilton (yang diteruskan ke Sokol, yang meneruskannya ke Prause). Tangkapan layar di email saya mengungkapkan bahwa Prause:

menghadiri 2016 Organisasi Kritik Terhitung X (XRCO) upacara penghargaan (PDF: XRCO 2016)
menyatakan dia telah menghadiri AVN pada 2015 (PDF: AVN 2015)
direncanakan untuk menghadiri AVN pada tahun 2019 (PDF: AVN 2019)

Sepanjang pengajuan pengadilannya, Prause menegaskan bahwa:

dia tidak pernah menghadiri AVN (meskipun dia tweet yang dia punya dan tweeted "Harus" dan "akan")
tweet-nya di karpet merah XRCO 2016 (22 Juni 2016) benar-benar diambil saat pemutaran perdana film dokumenter "After Porn Ends 2" (Untrue, sebagai yang terakhir perdana pada 28 Maret 2017 - ups!)

Akun palsu Prause dari Motion to Dismiss:

Pada Februari 2019, saya menerima telepon dan email dari Chad Sokol, seorang reporter Spokesman-Review di Spokane, WA, meminta saya untuk mengomentari pernyataan yang dibuat Dr.Hilton kepada Sokol untuk artikel berita potensial dalam publikasi ini. Menurut Sokol, Dr. Hilton pernah menyatakan bahwa saya pernah menghadiri Penghargaan Berita Video Dewasa. Sokol juga mengirimkan sebuah foto, yang dia nyatakan Dr. Hilton membuktikan bahwa saya ada di penghargaan Adult Industry News. Saya memberi tahu Sokol bahwa saya belum pernah menghadiri Penghargaan Video Dewasa. Saya memberi tahu Pak Sokol bahwa foto itu sebenarnya diambil di pemutaran perdana film dokumenter "After Porn Ends 2"

Sebenarnya, foto itu termasuk di email ini diteruskan ke Chad Sokol bukanlah upacara penghargaan AVN, melainkan Organisasi Kritik dengan Nilai X (XRCO) upacara penghargaan. Prause berbohong ketika dia menyatakan bahwa foto berikut adalah "sebenarnya diambil di pemutaran perdana film dokumenter After Porn Ends 2. ” Ini adalah tangkapan layar tweet 22 Juni 2016: Upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) (perhatikan XRCO di latar belakang):

Anda dapat melihat foto dan membaca lebih lanjut tentang penghargaan 2016 XRCO di ini Artikel AVN. Dari artikelnya:

Jika ada satu hal yang dibuktikan oleh Pertunjukan Penghargaan XRCO tahunan ke-32, pornografi tidak melupakan cara berpesta. Kontingen utama dari tokoh-tokoh terbesar di industri ini memadati klub malam OHM di kompleks Hollywood & Highland hingga kapasitas seperti sarden untuk acara yang dengan mudah menjadi pesta pesta paling meriah selama bertahun-tahun. Kembali ke megabash porno yang berputar-putar di era pra-resesi, itu adalah perayaan sejati untuk usia dan pengingat yang meriah bahwa persemakmuran orang dewasa sangat hidup dan bersemangat.

Gambar Prause dengan teman-teman industri porno lainnya:

Prause di meja yang dipesan dengan teman-teman industri porno (mengenakan gaun yang sama dan duduk di sebelah pelantikan AVN Melissa Hill):

Jika ada keraguan, halaman ini di XBIZ mengumumkan Pemenang XRCO Awards 2016. Tidak ada kategori untuk dokumenter, atau untuk film non-porno. Sederhananya, "After Porn Ends 2" tidak akan mendapatkan penghargaan apa pun bahkan itu telah dirilis. Tidak. “Setelah Porno Berakhir 2"Tidak dirilis sampai hampir setahun kemudian 28 Maret, 2017. Memeriksa Liputan AVN tentang pemutaran "After Porn Ends 2" pada tanggal 23 Maret 2017, dengan Prause berpose (dengan pakaian yang sama sekali berbeda) antara dua bintang porno terkenal:

Prause memalsukan dirinya sendiri.

Bagaimana dengan klaim Prause bahwa dia tidak pernah menghadiri AVN? Dalam tweet bulan Juni 2015 Prause menjelaskan pendengaran Jeanne Silver Cerita (bintang porno) "di AVN" (kami berasumsi Penghargaan Berita Video Dewasa):

Apakah Prause berbohong di tweet di atas atau berbohong di dokumen pengadilannya?

Tweet kedua yang menunjukkan kemungkinan kehadiran AVN pada 2019: mendekati akhir dari bolak-balik berikut Prause tampaknya mengatakan bahwa dia berencana untuk menghadiri AVN. Trolling a PornHarms thread, Prause menawarkan t-shirt gratis untuk orang lain yang mau bertengkar dengannya. T-shirt adalah parodi hambar dari Kaos FTND 'porno membunuh cinta'. Pemenang 3 adalah bintang porno!

Salah satu bintang porno (Avalon) berasal dari Australia. Dia memberi tahu Prause bahwa terlalu mahal untuk mengirimkan kaos kepadanya. Prause bertanya kepada Avalon apakah dia ingin mengambil kausnya di "AVN." Satu-satunya kesimpulan logis adalah bahwa Prause akan menghadiri penghargaan AVN, AVN EXPO, atau keduanya.

Avalon memberitahu Prause untuk bersenang-senang di AVN.

Prause terjebak dalam kepalsuan lain. Pemeriksaan silang yang satu ini harus mencerahkan.

Meskipun pendapat Hilton adalah bahwa Prause hadir penghargaan industri porno (XRCO), atau tweet yang dia hadiri (AVN 2015), atau mungkin hadir (AVN 2019), Prause sekarang telah meminta sekutu industri porno untuk menyanggah tuduhan palsu bahwa Hilton mengatakan dia secara finansial didukung oleh industri porno ( dia tidak pernah mengatakan itu). Pada tanggal 24 November 2019 dia tweet sebagai berikut:

Sungguh menarik bahwa pemain utama dalam industri porno selalu siap sedia. Namun, apa hubungannya ini dengan gugatan Hilton atau pernyataannya bahwa Prause menghadiri penghargaan XRCO 2016? Tidak ada. Meski demikian, Prause mendapatkan email yang agak lucu dari Bob dan XRCO. Tweet tweet (dari serangkaian tweet yang tidak dihancurkan mengancam The Post Millennial):

Grafik tangkapan layar dari tweet itu:

Ups. Bob, ketua XRCO, mengatakan Prause menghadiri penghargaan XRCO 2016 (foto dikirim ke Chad Sokol). Prause tertangkap diri melakukan sumpah palsu.

Di utas yang sama di mana dia melemparkan ancaman, Prause tweeted email dari orang-orang di AVN:

Bagaimana email AVN “Buktikan” Prause tidak pernah menghadiri AVN? Ia mengatakan "Saya tidak memiliki catatan siapa yang mungkin telah membeli tiket untuk pertunjukan mana pun. "

Jadi AVN "tidak memiliki catatan siapa yang membeli tiket," dan kami memiliki tweet Prause bahwa dia mendengar cerita Jeanne di AVN. Apakah ini mengingatkan Anda pada seekor anjing yang mengejar ekornya?

Lainnya - Desember, 2020: Prause mengancam Gabe Deem dengan surat Cease & Desist yang berisi kebohongan, menuntut dia membayar ganti rugi sebesar $ 100,000 dan menghapus tweet yang tidak dia posting.

Seperti yang didokumentasikan di bagian ini, Gabe “Playbook porno"Video mengejutkan: Agustus, 2020: Menanggapi video Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn (Prause) memposting lebih dari 20 tweet yang memfitnah dan meremehkan (secara palsu mengklaim bahwa Gabe mengirim ancaman kematian dan pemerkosaan). Upaya intimidasi Prause berlanjut dengan surat berhenti dan berhenti yang berisi kebohongan dan apa yang tampak seperti pemerasan. Dia tidak hanya mengirimkannya melalui email dan surat, dia juga mempostingnya dua kali di bawah Gabe di Twitter (meskipun Gabe telah memblokirnya). Dia mempostingnya di situs web Amazon-nya juga.

K & D Prause dimaksudkan untuk mengintimidasi Deem, untuk mencegahnya menantang kebohongan Prause. Tidak diragukan lagi dia juga menggunakan C & D untuk dikirim ke jurnalis (atau Patreon) sebagai "bukti" bahwa dia menjadi korban.

Tidak ada dalam K & D Prause yang akurat secara faktual. Gabe tidak membuat satu pun dari 23 pernyataan dugaan pencemaran nama baik, dan Prause tidak memberikan bukti bahwa dia melakukannya. Semua yang termasuk C & D-nya adalah tangkapan layar dari 2 tweet Deem (tidak mencemarkan nama baik) dan tangkapan layar dari video YouTube-nya. (Keduanya di bawah.) Tidak ada yang menunjuk ke 23 item pencemaran nama baik yang dia tuduhkan, seperti yang dapat Anda lihat dalam surat di bawah ini.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Menghibur bagaimana Prause menuntut agar Gabe tidak menghubunginya melalui Twitter, namun dia terus-menerus men-tweet -nya utas (meskipun dia telah memblokirnya), dan Gabe tidak pernah men-tweet dia utas.

Sebagian besar dari 23 item Prause terlihat seperti hal-hal yang saya (bukan Gabe) mungkin telah tweet atau yang muncul di YBOP (yang berarti mereka benar dan akurat). Beberapa dari 23 item tersebut adalah buatan Prause yang biasa, yang tidak pernah diucapkan oleh orang yang dikenal ("Dr Prause sedang melakukan penelitian ilegal"; "Dr Prause tidak menerima ancaman pembunuhan”; “Dr. Prause tidak memiliki pengawasan dalam penelitian atau praktik terapinya").

Lalu ada # 23, yang tidak Gabe katakan, tapi yang mencontohkan jenis yang disebut "bukti" yang dipalsukan Prause secara teratur:

23. "Ikuti uang" setelah video Anda tentang Dr. Prause.

Video Gabe tidak mengandung frase itu. Dia memberi tahu kami bahwa Prause mungkin mengacu pada "Ikuti Gabe di Twitter & Insta @gabedeem dan Reboot Nation di Twitter @Reboot_Nation“, Yang“ setelah ”videonya di bagian deskripsi. Kebohongan Prause yang khas.

Mari kita periksa sisa "bukti" pendukung Prause: Tangkapan layar dari 2 tweet Gabe Deem (keduanya tidak mirip dengan 23 item yang menyinggung).

Kicauan # 1: Bukan pencemaran nama baik dan tidak dijelaskan dalam daftar 23 Prause.

-------

Kicauan # 2: Bukan pencemaran nama baik dan tidak dijelaskan dalam daftar 23 item Prause.

Prause melakukan menceritakan kebohongan tentang Gabe kepada Waktu dan Rolling Stone.

Versi pertama dari Rolling Stone artikel salah saji "Deem & Wilson mengatakan bahwa Prause didanai oleh industri porno”(Seolah-olah itu fakta). Gabe dan saya menghubungi penulisnya dengan mengatakan kami tidak mengatakan hal seperti itu. Itu diubah menjadi:

Nicole Prause, seorang ahli saraf yang menjalankan lembaga penelitian Liberos LLC, telah mempelajari efek pornografi pada otak selama bertahun-tahun, dan dia sangat skeptis terhadap model kecanduan pornografi. Skeptisismenya membawa pada konsep disfungsi ereksi yang diinduksi pornografi, yang dia klaim tidak didukung oleh bukti medis yang sah. (Sikapnya sebagai kritikus vokal model kecanduan porno telah mendorong Deem dan Wilson untuk merilis posting blog yang mendekonstruksi temuannya. Menurut Prause, mereka juga menuduhnya didanai oleh industri porno, meskipun Deem dan Wilson menyangkal klaim ini.

Sedangkan untuk bulan Maret 2016 WAKTU meliput berita ("Porno dan Ancaman Kejantanan"), kata Prause WAKTU bahwa Gabe Deem telah menyamar sebagai dokter untuk menulis surat kepada editor jurnal akademik (dijelaskan di atas) mengkritik makalah yang diterbitkan jurnal yang ditulis bersama oleh Prause dan Pfaus. Ini tidak masuk akal. Lihat - Maret, 2016: Prause (salah) memberi tahu WAKTU Majalah yang Gabe Deem menyamar sebagai dokter untuk menulis kritik formal tentang studinya (surat kepada editor) dalam jurnal akademik (dan surat itu dilacak ke komputer Gabe).

Sisa 15 halaman dari 20 halaman C & D Prause diisi dengan tangkapan layar dari komentar yang tidak menyenangkan oleh troll internet anonim. Gabe tidak terlibat dengan komentar ini.

Lainnya - Januari 2021: Prause secara keliru menuduh jurnalis New York Times Nicholas Kristof menghasut kekerasan terhadapnya dan mendukung ancaman pembunuhan hanya karena dia menulis sebuah ekspos 'pada Pornhub.

Prause secara salah menuduh jurnalis pemenang hadiah NY Times Pulitzer Nicholas Kristof menghasut kekerasan terhadapnya dan mendukung apa yang disebut "ancaman kematian." Dia melakukannya dalam retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya diedarkan oleh saya.

Dia memposting lagi kebohongannya yang biasa di bawah Kristof.

Tidak ada yang mengedarkan alamat Prause. Prause sendiri mengakui bahwa alamatnya tidak pernah saya posting atau "kelompok" imajiner yang sering disebut oleh Prause di tweet-nya. Semua kebohongannya terungkap di bagian yang luas ini: Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara salah menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok.

Mengapa Prause mengejar Kristof? Karena dia menerbitkan file NY Times artikel investigasi yang sepenuhnya menegaskan klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan? Laila Mickelwait adalah / dulunya adalah target reguler Prause dan Prause sekarang dilarang alias pro-porno @BrainOnPorn. Laila TraffickingHub menyebabkan Prause meningkat menjadi penuh tentang cyberstalking, kebohongan dan fitnah - semuanya mendukung agenda Pornhub.

Ingat, Pornhub adalah akun pertama yang me-retweet tweet awal @ BrainOnPorn yang mengumumkan pembuatan RealYourBrainOnPorn.com sekarang sudah tidak aktif. Karena @BrainOnPorn tidak memiliki pengikut, ini menunjukkan upaya terkoordinasi antara Pornhub dan akun Twitter RealYBOP (dioperasikan oleh Prause).

Januari 2021: Gary Wilson mengakuisisi www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang

Grafik www.RealYourBrainOnPorn.com URL telah diberikan kepada YBOP setelah pemilik sebelumnya, yang terlihat bekerja sama dengan Nicole R. Pujian, mendaftarkan dan memelihara URL sebagai bagian dari kampanye untuk menonaktifkan YBOP.

Secara khusus, Gary Wilson memperoleh nama domain RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sebagai penyelesaian atas tuduhan pelanggaran atas merek dagangnya. Sisa dari halaman ini mendokumentasikan kampanye bermusuhan Prause dan kroni-kroninya, yang dimulai dengan upaya untuk mencabut platform YBOP, diikuti dengan upaya untuk membingungkan pengunjungnya, dan akhirnya menggunakan merek dagang YBOP sendiri untuk meremehkannya.

Jongkok merek dagang yang berbahaya

Pada bulan Januari 2019, Nicole Prause melamar untuk merek dagang YBOP yang sudah mapan, termasuk Wilson URL sebenarnya ( 'YourBrainOnPorn.com ”), dengan maksud untuk menggantikan YBOP dengan versi situsnya sendiri. Ini adalah upaya sensor langsung oleh Prause, yang telah melakukannya obsesif melecehkan dan memfitnah Wilson selama lebih dari 8 tahun. Wilson menantang lamarannya, yang akhirnya gagal, dan merek dagang terdaftar atas nama Wilson pada tahun 2020.

Sementara itu, pada 13 Maret 2019 (hanya beberapa bulan setelah upaya perampasan merek dagang) Daniel A. Burgess mendaftarkan nama domain yang melanggar merek dagang RealYourBrainOnPorn.com. Situs RealYBOP mengumumkan kelahirannya dalam siaran pers, yang secara menipu diklaim telah dikeluarkan di Ashland, Oregon di mana Gary Wilson, pembawa acara YBOP, tinggal, dan memberikan informasi yang salah kepada publik tentang keadaan penelitian tentang penggunaan pornografi yang bermasalah.

Luangkan waktu sejenak untuk membayangkan chutzpah dan kejahatan yang diperlukan untuk mendaftarkan nama domain yang mencakup nama domain lama yang sudah ada (YourBrainOnPorn) dan kemudian menambahkan "Real" ke dalamnya seolah-olah ciptaan baru adalah situs web asli ... dan kemudian ke mulai tweet dan terlibat di media sosial lain dengan nama yang menipu ini!

Arsitek (Prause & Burgess) yang mendalangi strategi pelanggaran merek dagang ini kemudian tinggal di California, bukan Oregon. Apakah mereka sengaja mencoba menipu orang bahwa situs baru itu entah bagaimana terkait dengan Wilson?

Untuk mempromosikan situs baru, para pembuat situs penipu menyiapkan banyak sekali media sosial baru, termasuk yang sangat aktif akun twitter (@BrainOnPorn), YouTube channel, Halaman Facebook Kami, dan alias untuk reddit dan Wikipedia. Tangkapan layar dari saluran YouTube RealYBOP asli di sebelah kiri:

Akun reddit RealYBOP (pengguna / sciencearousal) forum pemulihan porno dengan spam reddit / pornfree dan reddit / NoFap, mempromosikan Studi Prause yang sering dikritik, menyerang konsep kecanduan porno, meremehkan Wilson dan YBOP, meremehkan pria dalam pemulihan, dan mencemarkan nama baik para skeptis porno. (Prause memiliki file sejarah yang panjang dan terdokumentasi mempekerjakan banyak alias untuk memposting di forum pemulihan porno dan di tempat lain). Misalnya di bawah ini Kaum ilmuwan menginformasikan ar / anggota pornfree bahwa penggunaan pornografi positif bagi 99% populasi (secara bersamaan salah menggambarkan keadaan penelitian dan mempromosikan agenda industri porno):

Apakah kebetulan bahwa Nicole Prause, dan dia alias @BrainOnPorn, burung beo “Sciencearousal,” secara keliru mengklaim bahwa porno adalah sangat positif untuk hampir setiap pengguna?

Ke samping: Pornografi tidak positif bagi mayoritas orang dewasa. Misalnya, setiap studi kuantitatif pada pria melaporkan lebih banyak penggunaan pornografi terkait dengan berkurangnya kepuasan seksual dan hubungan: Lebih dari 80 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Ratusan lebih banyak penelitian yang melaporkan hasil negatif terkait penggunaan pornografi dapat ditemukan di Halaman penelitian utama YBOP.

Sebelum dilarang, dua akun sockpuppet Wikipedia RealYBOP (Kaum ilmuwan dan SekunderEd2020) memasukkan tautan meragukan dan menghapus materi sah tentang efek pornografi. Ini 14 April 2019 edit oleh sockpuppet Prause:

Kampanye misinformasi ini berjalan seperti biasa, seperti yang telah kami dokumentasikan lebih dari 40 kaus kaki resmi Wikipedia dari Prause. (Aturan Wikipedia melarang sockpuppets.) Mengkonfirmasi apa yang sudah kita ketahui, Wikipedia mengungkapnya Kaum ilmuwan dan SekunderEd2020 sebagai dua dari delapan kaus kaki terlarang yang dikonfirmasi dari "NeuroSex" - yang mana bukti keras mengungkapkan adalah Prause.

Penipuan yang lebih mencolok: Situs RealYBOP yang melanggar merek dagang itu sendiri telah mencoba untuk mengelabui pengunjung. Bagian tengah setiap halaman menyatakan "Selamat datang di REAL Your Brain On Porn, ” sementara tab browser secara tidak benar menyatakan "Your Brain On Porn."

Dalam upaya untuk mengelabui mesin pencari (dan menarik pengunjung yang mencari situs Wilson), foto di halaman pakar RealYBOP disematkan dengan kode yang menampilkan merek dagang Wilson, seperti: "YBOP" atau "Your Brain On Porn," dan "Ted Talk Porno ”(mengacu pada TEDx talk-nya yang terkenal). Misalnya, buka salinan yang diarsipkan dari Halaman "ahli" RealYBOP, arahkan kursor ke atas gambar (klik kanan), dan periksa "Lihat gambar" atau "Lihat info gambar" untuk kode / nama gambar. Contoh foto Joshua Grubbs di bawah ini (Your + Brain + On + Porno):

Selain itu, setiap kali tautan untuk situs penipu dikirimi email, itu muncul sebagai "Otak Anda di Porn / YBOP":

When a RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet di-retweet judulnya muncul sebagai "Otak Anda di Porno" dan "YBOP (nama panggilan kami yang paling sering digunakan)":

Situs web baru dipromosikan daftar "ahli" pro-porno, serta halaman yang menampilkan makalah outlier yang dipilih secara ceri (banyak yang bukan penelitian sebenarnya), yang disukai kepentingan industri porno.

Situs RealYBOP digunakan untuk menopang akun Twitter terkait bernama "Real Your Brain On Porn" (@BrainOnPorn). Faktanya, itu manajer (mungkin Prause) secara terbuka bersikeras bahwa akun Twitter mencerminkan pandangan dari semua "ahli" dalam daftar di situs web RealYBOP yang sekarang ditutup.

Melatihnya seharusnya suara "kolektif", akun Twitter @BrainOnPorn tweeted lebih dari 1,000 pernyataan yang memfitnah dan jahat tentang siapa saja yang tidak setuju dengan Nicole Prause (yaitu, siapa pun yang berani melawan narasi yang disukai dari industri seks / porno). Pada bulan Oktober, 2020 akun tersebut ditangguhkan secara permanen karena melanggar aturan Twitter (Akun Twitter asli Prause juga ditangguhkan secara permanen karena pelecehan).

Lihat kisah selanjutnya di sini: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

Januari 2021: Gary Wilson memenangkan gugatan kedua terhadap pelaku pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Mendemonstrasikan sekali lagi bahwa Prause adalah pelakunya, bukan korban.

JUMPA PERS:

Garry Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Kedua Melawan Sexologist Nicole Prause
Peneliti porno aktivis berhutang denda ditambah biaya pengadilan setelah gugatan pencemaran nama baik gagal
ASHLAND, OREGON: 28 Januari 2021: Penulis terlaris dan advokat kesehatan masyarakat Gary Wilson telah memenangkan kemenangan hukum lainnya melawan seksolog dan vokal pendukung industri porno Nicole Prause.
Tahun lalu, Prause meminta perintah penahanan yang sembrono terhadap Wilson di California. Grafik Pengadilan menolaknya dan mengabulkan mosi anti-SLAPP Wilson, meninggalkan Prause wajib membayar biaya pengacaranya.
Prause mengajukan persidangan sembrono kedua terhadap Wilson pada Desember 2020 karena dugaan pencemaran nama baik. Pada sidang pada Januari 22, 2021 pengadilan Oregon memutuskan mendukung Wilson dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan.
Dalam 18 bulan terakhir Prause secara terbuka mengancam (atau mengajukan) selusin tuntutan hukum dimaksudkan untuk menggertak orang lain agar diam. Dia menargetkan mereka yang mengungkapkan secara terbuka hubungan dekatnya dengan industri porno dan perilaku jahatnya, atau yang telah membuat pernyataan sumpah dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang saat ini aktif terhadapnya.*
Kemenangan hukum terbaru Wilson datang setelah upaya multi-cabang Prause yang gagal untuk menyensor situs web Wilson dengan bantuan sesama profesional kesehatan mental. Kampanye permusuhannya dimulai hampir 2 tahun yang lalu ketika Pujilah
pplied untuk merek dagang mapan situsnya, termasuk hak hukum eksklusif untuk mengontrol Wilson's URL sebenarnya ("YourBrainOnPorn.com"). Merek dagang merebut gagal, dan tanda itu terdaftar atas nama Wilson pada tahun 2020.
Sedangkan pada Maret 2019, terjadi konfederasi Prause Daniel A. Burgess mendaftarkan nama domain yang melanggar merek dagang "RealYourBrainOnPorn.com, ”Yang terlibat dalam berbagai cara transparan untuk mengalihkan lalu lintas YourBrainOnPorn.com ke situs web penipu. Setelah beberapa jam pengacara, pada Januari 2021 Wilson memperoleh nama domain RealYourBrainOnPorn.com sebagai penyelesaian tuduhan pelanggaran merek dagang. Sebelumnya, pada Oktober 2020, akun Twitter terkait situs penipu @BrainOnPorn adalah ditangguhkan secara permanen untuk pelecehan.
Setelah kemenangan terakhirnya di pengadilan, Wilson berkata, "Saya terkejut dengan pelecehan yang diperhitungkan yang ditujukan kepada orang-orang yang berani berbicara di depan umum tentang bahaya pornografi." Dia menambahkan, “Taktik sensor jahat dari industri pornografi dan sekutu seksologinya mengekang debat publik dan ilmiah. Seperti yang pernah dilakukan Big Tobacco, mereka mengalihkan perhatian publik dari risiko bahaya pornografi yang terdokumentasi dengan baik bagi pengguna dan mereka yang dieksploitasi. ”
Wilson menjadi pembawa acara www.YourBrainOnPorn.com, clearinghouse untuk penelitian terbaru, media, dan laporan diri tentang efek dan bahaya pornografi. Beberapa tahun lalu, dia mempresentasikan iTEDx talk yang sangat populer “The Great Porn Experiment” (~ 14 juta penayangan). Wilson telah lama mengkritik penelitian yang diterbitkan dan pernyataan publik yang dipertanyakan tentang penggunaan pornografi. Dia juga penulis Penjual terbaik Amazon Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul. Ini tersedia di berbagai bahasa, dan satu edisi telah dipuji sebagai salah satu buku non-fiksi teratas dalam dekade terakhir.
* Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Divisi San Antonio Texas, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. Dalam setiap kasus, banyak pria dan wanita telah mengajukan pernyataan sumpah bahwa Prause juga menargetkan mereka: pernyataan tertulis # 1, pernyataan tertulis # 2, pernyataan tertulis # 3, pernyataan tertulis # 4, pernyataan tertulis # 5, pernyataan tertulis # 6, pernyataan tertulis # 7, pernyataan tertulis # 8, pernyataan tertulis # 9, pernyataan tertulis # 10, pernyataan tertulis # 11, pernyataan tertulis # 12, pernyataan tertulis # 13, pernyataan tertulis # 14, pernyataan tertulis # 15, pernyataan tertulis # 16.

PERINTAH PENGADILAN

Pernyataan Gary Wilson

Di bawah ini adalah pernyataan yang saya berikan ke pengadilan (saya juga menyediakan lebih dari 100 halaman materi pendukung).

Saya, Gary Wilson, menyatakan dan menyatakan sebagai berikut:
Kasus ini adalah gugatan SLAPP kedua yang diajukan Penggugat terhadap saya. Yang pertama diputuskan untuk mendukung saya setelah sidang pada 6 Agustus 2020 oleh Pengadilan Tinggi California (Prause v.Wilson Kasus No. 20TRO01022). Hakim mengabulkan mosi anti-SLAPP saya dan menolak gugatan Penggugat terhadap saya. Dia memutuskan bahwa dia telah secara salah berusaha untuk membungkam hak saya untuk berbicara tentang masalah kepentingan publik dan menyatakan bahwa proses hukumnya kurang baik.
Seminggu sebelum sidang itu, pengacara Penggugat sendiri berusaha untuk mengundurkan diri dari kasusnya karena Penggugat telah mengancamnya dengan litigasi kecuali dia melakukan sesuatu yang menurut pengacaranya dianggap "tidak dijamin berdasarkan hukum yang ada dan [yang] tidak dapat didukung oleh argumen itikad baik." (Dari Deklarasi Brett A. Berman, Esq., Tertanggal 31 Juli 2020.) Dari pembelaan sebelumnya tampak bahwa dia menuntut agar dia mengajukan sejumlah besar bukti yang tidak dapat diterima. Hakim menolak untuk menerima pengunduran diri pengacaranya. Selain itu, dalam persidangan beberapa hari kemudian, hakim memutuskan bahwa sebagian besar pernyataan tersumpah Penggugat tidak dapat diterima sebagai desas-desus, tidak relevan, simpulan, dll.
Penggugat juga tergugat dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang menunggu keputusan di Pengadilan Distrik Federal Amerika Serikat: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause dan Liberos LLC, Nomor Kasus: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause dan Liberos LLC, Kasus No. 2: 19-CV-01366-MPK; dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026. Dalam dua kasus pertama, banyak pria dan wanita, termasuk saya sendiri, telah mengajukan pernyataan tersumpah bahwa Penggugat juga menargetkan mereka.
Penggugat memiliki riwayat yang luas terlibat dalam penggunaan proses yang jahat dan mengajukan keluhan administratif yang tidak berdasar terhadap berbagai sasaran. Dalam beberapa tahun terakhir, Penggugat telah mengajukan lebih dari 40 pengaduan / laporan jahat kepada dewan profesional, penegak hukum, pengusaha, dan badan / pengadilan pengawas (terhadap setidaknya 28 orang dan organisasi yang berbeda). Keluhan / laporan semacam itu tidak diragukan lagi, karena beberapa dewan dan lembaga tidak mengungkapkan identitas pelapor. Misalnya, saya yakin dia juga berada di balik pengaduan terhadap saya yang diajukan ke Dewan Psikologi Oregon (karena mempraktikkan psikologi tanpa lisensi). Saya baru mengetahuinya setelah ditolak. Saya tidak pernah menganggap diri saya sebagai psikolog, atau sebagai apa pun kecuali sebagai penulis, mantan instruktur anatomi, fisiologi, dan patologi di sekolah kejuruan, dan mantan instruktur tambahan di Southern Oregon University.
Dalam setahun terakhir atau lebih Penggugat telah mengajukan setidaknya 4 gugatan klaim kecil (selain permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar), dan secara terbuka mengancam beberapa lagi. Penggugat sering kali mengarahkan pelaporan jahat dan penggunaan prosesnya yang bermaksud jahat kepada kami yang telah memberikan pernyataan tersumpah dalam kasus pencemaran nama baik di atas. Apakah dia mencoba mengintimidasi dan mendiskreditkan kami sebagai saksi?
Tahun lalu, Penggugat mengajukan permohonan merek dagang USPTO untuk merek dagang hukum umum saya yang mapan, termasuk permohonan untuk URL aktual situs web saya yang berumur satu dekade. Ini membutuhkan berbulan-bulan dan ratusan jam waktu pengacara untuk mendaftarkan dan melindungi merek dagang saya, dan untuk menghentikan pemalsuan merek dagang terlarang dan pelanggaran yang dia dan rekan-rekannya lakukan untuk sementara. Dia juga mengancam dan menyesatkan host web saya yang berusaha (tidak berhasil) untuk menutup situs web saya, di antara tindakan bermusuhan lainnya yang terlalu banyak untuk dicantumkan di sini.
Latar Belakang
Penggugat, mantan akademisi, adalah peneliti dan komentator publik tentang hal-hal yang berkaitan dengan seksualitas, termasuk manfaat penggunaan pornografi. Saya seorang penulis, advokat, dan komentator publik yang karyanya berfokus pada efek negatif kesehatan fisik dan mental dari penggunaan pornografi digital. Saya meng-host situs web populer bernama YourBrainOnPorn.com. Buku terlaris Amazon dalam kategori studi pornografi adalah buku saya Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul. Itu sudah diterjemahkan ke dalam tujuh bahasa. Pembicaraan TEDx saya yang berbasis bukti "Eksperimen Porno Hebat" telah dilihat lebih dari 13 juta kali.
Pandangan Penggugat dan pandangan saya tentang penggunaan pornografi dan dampaknya seringkali berbeda. Saya tidak "membenci" penelitiannya, tetapi saya telah secara terbuka mengkritik beberapa makalah Penggugat dan beberapa pernyataan publiknya tentang kesimpulannya. Penggugat tampaknya akrab dengan industri pornografi. Saya mengatakan ini berdasarkan penerimaan daring publiknya atas tawaran bantuan dari cabang lobi utama industri, foto-foto dia menghadiri acara industri, dukungannya yang konsisten terhadap kepentingan industri di media sosial, dan penyerangan serta pencemaran nama baik di media sosial, dan melalui laporan jahat, siapa saja yang meningkatkan kesadaran akan potensi risiko penggunaan pornografi online.
Sejak 2013 hingga saat ini, Penggugat telah berulang kali membuat pernyataan palsu, publik, dan memfitnah saya di media dan melalui media sosial. Penggugat telah secara salah dan secara terbuka menyatakan, di antara pernyataan fitnah lainnya, bahwa saya adalah “penguntit” perempuan; bahwa saya telah membuat "ancaman pembunuhan" terhadapnya dan mendorong orang lain melakukan hal yang sama; bahwa saya telah terlibat dalam gangguan komputer ilegal; bahwa saya telah salah mengartikan kredensial saya; bahwa saya telah terlibat dalam penipuan; bahwa saya seorang supremasi kulit putih dan anggota kelompok kebencian; dan bahwa saya telah mengancam para ilmuwan.
Penggugat telah membuat pernyataan fitnah serupa tentang lusinan orang lain yang memiliki pandangan yang sama dengan saya tentang potensi risiko penggunaan pornografi digital. Seperti dicatat, beberapa dari mereka telah menggugatnya, sebagian karena dia terus mengumumkan pernyataan pencemaran nama baik kepada publik, meskipun ada kasus pencemaran nama baik yang menunggu keputusan.
Anti SLAPP
Tujuan dari mosi khusus untuk menyerang prosedur dalam ORS § 31.150 adalah untuk menyingkirkan klaim tidak pantas yang dimaksudkan untuk melecehkan atau mengintimidasi untuk mencegah pelaksanaan hak kebebasan berbicara konstitusional. Pengadilan secara luas menerapkannya pada semua pernyataan yang dibuat "di tempat yang terbuka untuk umum atau forum publik sehubungan dengan masalah kepentingan publik apa pun," yang muncul dari: (1) perilaku apa pun; (2) dalam memajukan pelaksanaan hak konstitusional kebebasan berbicara; dan (3) sehubungan dengan masalah publik atau masalah kepentingan umum. "Masalah publik" dan "masalah kepentingan publik" sendiri telah ditafsirkan secara luas. Pencarian online mengungkapkan bahwa pengadilan gugatan kecil di seluruh negeri telah memberikan mosi anti-SLAPP jika diperlukan.
Gugatan ini muncul dari pidato saya yang dilindungi sehubungan dengan masalah kepentingan publik: potensi efek penggunaan pornografi digital dan klaim serta aktivitas peneliti / juru bicara pornografi, termasuk Penggugat. Peneliti ahli di bidangnya, selain yang sejalan dengan Penggugat, sering kali mengungkapkan pandangan yang serupa dengan saya.
Situs web saya YourBrainOnPorn.com menerima rata-rata 15,000 pengunjung unik setiap hari. Ini adalah clearinghouse untuk penelitian tentang efek pornografi dan item lain yang menarik bagi pengunjung. Sebagian kecil dari 12,000+ halaman situs saya dikhususkan untuk mengomentari berbagai penelitian ilmuwan dan pernyataan pers. Beberapa komentar saya mengkritik metodologi dan klaim yang dibuat; beberapa di antaranya membahas bias yang tampak dan perilaku yang dipertanyakan dari para peneliti / juru bicara; dan beberapa di antaranya mendokumentasikan kegiatan bermusuhan Penggugat dan materi pencemaran nama baik yang dihasilkan oleh Penggugat dan lain-lain.
Terbukti dari meluasnya minat terhadap website saya, buku dan TEDx talk, masyarakat tertarik dengan subyek efek pornografi dan karya / perilaku peneliti di bidang ini. Jadi, saya yakin tes "kepentingan umum" ORS § 31.150 telah terpenuhi.
Menurut undang-undang anti-SLAPP Oregon, setelah tes “kepentingan publik” telah dipenuhi, pengadilan akan mengabulkan mosi untuk mogok kecuali penggugat dapat memberikan bukti substansial tentang kemungkinan menang atas klaim tersebut. ORS § 31.150 (3). Penggugat tidak dapat menunjukkan kemungkinan menang atas klaimnya.
Dalam gugatan SLAPP sebelumnya, Penggugat meminta perintah penahanan tanpa pamrih berdasarkan berbagai pemalsuan. Dalam gugatan ini dia telah mencantumkan beberapa penyebab tindakan, tetapi satu-satunya bukti yang dia tawarkan adalah pernyataan, yang diduga ditulis oleh saya, yang tampaknya dia anggap mencemarkan nama baik.. Saya memang membuat semua pernyataan kecuali yang terakhir. Yang terakhir dibuat oleh jurnalis Megan Fox dalam sebuah artikel berjudul, “Pendiri Grup Dukungan Kecanduan Porno 'No Fap' Menuntut Sexologist Pro-Porn Terobsesi karena Pencemaran Nama Baik.” (Penggugat adalah seksolog yang disebutkan dalam judul.)
Penggugat adalah tokoh masyarakat yang sangat vokal di media sosial dan pers, sehingga diharapkan orang lain dapat membicarakan dirinya dan aktivitasnya. Pernyataan yang dituduhkan Penggugat kepada saya tidak mencapai ambang pencemaran nama baik siapa pun, apalagi seorang tokoh masyarakat. Meskipun tidak semuanya dibuat oleh saya, yang saya buat mengungkapkan secara terbuka pendapat dan pengamatan saya atas niat baik saya tentang potensi bias Penggugat, secara terbuka mengungkapkan perilaku jahatnya, atau secara terbuka membela diri saya dan orang lain terhadap klaim tidak berdasar Penggugat. Pernyataan saya merupakan pidato yang dilindungi terkait dengan masalah kepentingan publik.
Semua komentar saya didasarkan pada informasi atau perilaku yang tersedia untuk umum yang saya amati secara pribadi dalam ribuan posting media sosial Penggugat atau dalam pernyataan sumpahnya dalam proses hukum. Dalam mengomentari tindakan Penggugat dan pekerjaannya, saya tidak pernah melanggar privasinya, mengganggu bisnisnya, atau secara sengaja berkontribusi pada hilangnya kontrak penelitian apa pun. Saya tidak pernah mengancam atau mendorong orang lain untuk mengancamnya, dan tidak pernah memposting informasi rahasia atau apapun yang dapat membahayakan keselamatannya.
Penggugat menyiratkan bahwa dugaan komentar saya semuanya dibuat baru-baru ini, tetapi semua pernyataan yang saya buat, seperti pengamatan serupa yang saya ungkapkan sebelumnya, pada awalnya dinyatakan sebelum 12 bulan terakhir. Klaim pencemaran nama baik harus dilakukan dalam waktu satu tahun. (ORS § 12.120)
Untuk semua alasan di atas, tidak ada kemungkinan Penggugat menang dalam tindakan ini.
Sebagai kesimpulan, pengaduan Penggugat adalah upaya transparan lain untuk membungkam saya melalui pengekangan sebelumnya yang tidak konstitusional dan tidak dapat ditoleransi atas hak saya untuk kebebasan berbicara. Saya dengan hormat meminta agar pengadilan memperhatikan mosi anti-SLAPP baru-baru ini yang diberikan oleh Pengadilan Tinggi California berdasarkan klaim kosong Penggugat yang serupa, dan mengabulkan mosi saya untuk mogok sesuai dengan ORS § 31.150 ditambah biaya pengadilan saya.
Saya menyatakan di bawah hukuman sumpah palsu berdasarkan undang-undang Negara Bagian Oregon bahwa pernyataan di atas adalah benar dan benar menurut pengetahuan pribadi saya. Melaksanakan 15 ini^th hari Desember 2020 di Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Januari 2021: Dalam surat C & D berisi kebohongan lainnya, Prause secara salah menyatakan bahwa dia memenangkan gugatan di atas, dan akan terus mengajukan tindakan baru sampai saya bangkrut (namun Prause yang mengajukan pailit kepada hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah dia tanggung).

Satu minggu sebelum sidang pengadilan kami (di mana hakim memutuskan mendukung saya), Prause telah mengirimkan surat gencatan dan penghentian 4 halaman berikut kepada saya. Prause yang selalu impulsif bereaksi terhadap pengumuman saya bahwa saya diperoleh RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) dan www.realyourbrainonporn.com (didaftarkan oleh Daniel Burgess) adalah alat Nicole Prause dikembangkan untuk menyerang Otak Anda di Porno, Gary Wilson, dan siapa pun yang mengkritik industri pornografi atau menunjukkan efek negatif dari penggunaan porno.

Seperti semua K & D sebelumnya yang dikirimkan kepada saya dan orang lain, K&I itu berisi “pelanggaran” palsu, kata-kata kasar yang aneh, dan tidak ada bukti untuk mendukung klaimnya. C & D-nya berisi tangkapan layar dari 2 tweet, tetapi deskripsinya tidak sesuai dengan apa yang saya katakan (taktik khas Prause). Saya akan membahas tuduhannya. Kalimat yang disorot sangat menghibur, terutama klaimnya bahwa saya telah kalah dalam gugatan pencemaran nama baik di masa mendatang (yang saya menangkan tidak lama kemudian).

Prause klaim # 1: "Pada 15 Januari 2021, Anda memposting bahwa saya adalah seorang teroris dan memposting foto saya".

Realitas: Seperti yang Anda lihat tweet #1, Saya bilang "halaman yang mendokumentasikan pemerintahan teror selama 18 bulan oleh para agen RealYBOP dan sekutunya. ” Dia berbalik "pemerintahan teror " untuk memanggil seorang teroris. Perhatikan juga bahwa tweet tersebut tidak menyebutkan namanya, tetapi dia menganggapnya pribadi - yang menunjukkan bahwa dia memandang dirinya sebagai "agen RYBOP". Begitu tipikal Prause untuk memberikan "bukti" yang tidak sesuai dengan apa yang dia katakan.

Prause klaim # 1: "Lebih lanjut, Anda mengklaim bahwa saya memiliki situs web www.realyourbrainonporn.com, yang Anda ketahui dari banyak surat penghentian dan penghentian yang tidak pernah saya miliki."

Realitas: Seperti yang Anda lihat tweet #2: Saya tidak mengatakan Prause "memiliki" realyourbrainonporn. Sebenarnya, saya sama sekali tidak menyebutkan namanya di tweet. Karena itu, saya telah secara terbuka menyatakan Prause itu dioperasikan @BrainOnPorn dan kemungkinan besar menyediakan semua konten untuk situs pornyourbrainonporn yang sekarang sudah tidak berfungsi. Saya mendukung ini, dan punya banyak diterbitkan dan bukti yang tidak dipublikasikan untuk mendukungnya.

Prause klaim # 1: "Lebih lanjut, Anda memposting tautan ke klaim bahwa saya dihukum atas kejahatan sumpah palsu, menguntit, pelecehan, perdagangan seks, dan mengajukan laporan polisi palsu"

Realitas: Saya tidak pernah mengatakan Prause dihukum karena apa pun. Dia secara kronis memasukkan "dihukumKarena itu fitnah sendiri menuduh seseorang sebagai a narapidana. Dia belum dihukum setahu saya. Yang mengatakan, halaman Prause saya dengan meyakinkan mendokumentasikan sumpah palsu, penguntitan, pelecehan, dan pengajuan laporan polisi palsu.

Prause klaim # 1: "Seperti yang Anda ketahui dari gugatan pencemaran nama baik itu sendiri yang sudah hilang dari Anda, tidak ada satupun yang benar."

Realitas: Pada sidang tanggal 22 Januari 2021 an Pengadilan Oregon memenangkan saya dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan. Clairvoyance bukanlah setelan kuatnya.

Prause klaim # 1: “Program California Safe at Home memberikan bantuan finansial dan keputusan pengadilan untuk memasang foto pribadi saya. Faktanya, Anda telah menautkan ke lebih dari 500 foto saya di situs web www.yourbrainonporn.com Anda sendiri. Anda telah menerima pemberitahuan DMCA untuk foto-foto ini dari fotografer yang memilikinya, yang menyebabkan kerusakan lebih lanjut

Realitas: YBOP memposting tangkapan layar dari tweetnya yang tersedia untuk umum, bukan "foto pribadi". Seperti yang dijelaskan di bagian ini - Maret, April, Oktober, 2018: File-file Prause 3 palsu Permintaan penghapusan DMCA dalam upaya untuk menyembunyikan pelecehan dan fitnahnya (semua 3 diberhentikan). Berikut kutipan dari surat saya ke webhost saya tentang permintaan penghapusan DMCA:

Ini adalah Dr. Prause ketiga upaya tidak berdasar untuk menghapus bukti tweet-nya dari situs web saya. Setelah dia menulis surat kepada Anda untuk pertama kalinya dan gagal mencapai tujuannya, dia menyewa sebuah perusahaan untuk mengajukan permintaan. Sekarang, dia memiliki perusahaan kedua yang mencoba menghapus DMCA palsu.
Seperti dijelaskan dalam dua tiket Linode sebelumnya, Nicole Prause telah melecehkan dan memfitnah banyak orang, termasuk saya, selama 6 tahun terakhir. Menanggapi pelecehan Dr. Prause yang meluas, saya telah membuat halaman berikut ini untuk katalog (dan membantah) pernyataan fitnah dan pernyataan salahnya: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Tiket saat ini yang diserahkan oleh Dr. Prause, atau agennya, sekali lagi mengklaim bahwa tangkapan layar dari tweetnya yang mencemarkan nama baik ditanggung oleh DMCA. Seperti yang dinyatakan 6 bulan lalu, adalah pemahaman saya, berdasarkan saran hukum, bahwa tweet tidak memiliki hak cipta; gambar mereka juga tidak dilindungi oleh DMCA. Perilaku dan bias Dr. Prause, seperti yang didokumentasikan oleh tweet-nya, adalah bacaan penting bagi siapa pun yang mencoba memahami politik yang saat ini membelokkan penelitian dan melaporkan efek pornografi internet. Jadi, tanpa alasan kuat untuk pemindahan mereka, mereka harus tetap menggunakan YBOP.
Hormat kami,
Gary Wilson

Adapun klaim Prause's California Safe at Home, lihat -

Februari, 2021 (Sedang Berlangsung): Tidak ada kebohongan yang terlalu besar. Prause dengan percaya diri mengklaim bahwa dia tidak pernah kehilangan gugatan kepada siapa pun, termasuk saya!

Tidak pernah membiarkan kebenaran menghalangi jalannya, Nicole Prause telah menggunakan klaim palsu bahwa dia tidak pernah kalah dalam gugatan kepada Gary Wilson, atau siapa pun. Seperti yang didokumentasikan di halaman ini dia sejauh ini telah kehilangan dua tuntutan hukum kepada saya dan telah "terlibat" dalam tiga tindakan hukum lainnya yang tidak berjalan sesuai keinginannya. Selain itu, dia digugat karena pencemaran nama baik oleh tiga pihak: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, dan Aaron M.Minc. Ngomong-ngomong, Prause masih berhutang biaya dan denda yang diberikan pengadilan kepada saya, tetapi menolak untuk membayar.

Di sini, Prause memasukkan utas lama untuk memberi tahu kritikus RealYourBrainOnPorn.com bahwa dua gugatan pencemaran nama baik dibuang (salah), dan bahwa dia menggugat saya (benar - dan dia kalah):

Bukan "dibuang". Prause mengajukan kebangkrutan untuk menghindari kewajiban untuk 3 gugatan pencemaran nama baik yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah ditimbulkannya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya). Pikiran Anda, Prause sama sekali tidak bangkrut. Dia hanya menyia-nyiakan sebagian besar asetnya ke dalam rekening pensiunnya (lebih dari seperempat juta dolar), dan mencatatkan sedikit utang konsumen (di bawah $ 3,000). Klaim kebangkrutannya hampir seluruhnya didasarkan pada potensi kewajiban dari gugatan pencemaran nama baik di atas (yang mungkin tidak pernah disidangkan), ditambah sejumlah $ 40K yang akan dia bayar kepada saya setelah hakim memberkati jumlah akhir. Penting untuk dicatat bahwa perusahaan asuransi Prause menanggung semua biaya hukumnya! Hakim pailit kemudian memerintahkan ketiga penggugat pencemaran nama baik untuk mencoba mediasi.

Pada bulan Februari 2021 (3 bulan setelah tweet di atas), Prause dan perusahaan asuransinya diselesaikan dengan Don Hilton dan Alex Rhodes. Persyaratannya dirahasiakan, tetapi masuk akal untuk berspekulasi bahwa perusahaan asuransi menawarkan banyak uang untuk diselesaikan, karena telah dilakukan sehingga menyebabkan up ke mediasi, tanpa hasil. Saya juga menduga Prause harus menandatangani klausul non-penghinaan, yang belum dia amati.

Di sini, Prause melipatgandakan, secara keliru menyatakan bahwa dia tidak pernah kalah dalam gugatan dan tidak berutang uang kepada saya. Kebenaran? Dia kalah dua kali dan masih berhutang uang padaku.

Saya suka mantranya "untuk menghentikan sains,"Padahal, sebenarnya, dia memulai kedua tuntutan hukum dan mereka telah melakukannya tidak ada hubungannya dengan penelitiannya. Dalam gugatan hukum ketiga yang diprakarsai oleh Prause, dia mencoba mencuri situs web saya (yang jelas dia kalah).

Dalam tweet berikutnya ini, dia merujuk pada kebangkrutannya yang mengarah ke penyelesaian dengan Hilton dan Rhodes, dan berbohong. Tak lama setelah dia kehilangan gugatan keduanya bagi saya (yang seharusnya mencemarkan nama baik), dia informasi kritikus bahwa "dia kehilangan nol":

Detail seputar dugaan penyerangannya terus berkembang. Pada akhir 2020, dia tiba-tiba mulai mengklaim bahwa dia telah dilecehkan secara seksual pada tahun 2019, dan saya bertanggung jawab secara misterius. Dia secara tidak benar mengklaim bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia ditangkap di jalan oleh seorang pria muda. Jika dia didatangi, dia berbohong tentang disapa di alamat yang diposting YBOP, karena alamat fisiknya tidak pernah ada di YBOP: Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara salah menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok.

-------

Prause menumpuk tweet ini tinggi-tinggi dengan kebohongannya yang biasa, termasuk bahwa saya kalah dalam gugatan.

Adapun menguntit, ya ampun Kemenangan hukum pertama mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban pelecehan. Pada 6 Agustus 2020, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memutuskan bahwa upaya palsu Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

Adapun laporan FBI:

-----------

Prause berbohong lagi, mengklaim dia tidak pernah kalah dalam gugatan. Tapi dia punya.

---------

Semakin gila dalam kebohongannya. Dia tidak pernah memenangkan gugatan.

--------

Sekali lagi, tidak pernah kalah dalam gugatan

---------

Prause meminta bantuan Rebecca Watson di dunia maya memproduksi video pedas ini mengekspos Nikky sebagai pembohong dan peleceh patologis

Prause belum memenangkan gugatan apa pun.

---------

YA TUHAN. Dia sekarang mengklaim bahwa dia menang setelan SLAPP, dan bahwa pengacaranya membantunya dengan tweet-nya (menurut saya dia tidak profesional sejak saat itu dia menggunakan kebangkrutan untuk membuat kaku pengacaranya

Membongkar kalender Prause.

------

Februari 2021: Tonggak sejarah bagi Nicole Prause? 50+ kaus kaki palsu untuk mengedit Wikipedia dengan bias, kebohongan, dan pencemaran nama baik.

Wikipedia melarang akun sockpuppet, tetapi kebijakannya buruk. Tidak hanya itu, bahkan ketika menemukan bukti akun sockpuppet dan melarangnya, itu tidak selalu membalikkan hasil edit penipu. Jadi, ada insentif kuat bagi kontributor Wikipedia yang bias untuk membuat akun baru untuk meletakkan telur beracun mereka di sarang Wikipedia. "Kejahatan" terbayar dalam hal ini.

Tidak hanya itu, para editor Wikipedia dengan bersemangat mempromosikan industri seks / porno, seringkali membalik setiap suntingan yang akan membawa perspektif yang lebih seimbang dan akurat ke halaman terkait. Pendiri Wikipedia, Jimmy Wales, ikut mendirikan perusahaan yang berfokus pada Media dengan rating X. Ya, Anda membacanya dengan benar.

Penelitian yang tidak menguntungkan bagi industri dengan cepat diedit. Pada saat yang sama, penelitian pilihan yang memberikan kesan palsu tentang konsensus ahli di lapangan dipromosikan, meskipun lemah atau cacat. Hasilnya adalah halaman yang sangat tidak dapat diandalkan tentang bahaya yang terkait dengan pornografi dan pekerja seks, antara lain.

Distorsi serupa telah dilaporkan oleh orang lain, termasuk jurnalis Sharyl Atkisson. Jangan lewatkan karyanya "Sisi Gelap Wikipedia. ” Juga, pertimbangkan Ann Bartow Tinjauan Hukum Michigan artikel "Potret Internet sebagai Pemuda”(Tautan menuju ke PDF). Bartow melaporkan bahwa pendukung pornografi fanatik Peter G. Werner (yang terkadang menggunakan nama samaran Iamcuriousblue) banyak mengedit entri Wikipedia untuk meremehkan Melissa Farley, Catharine MacKinnon dan Sheila Jeffries, dan meminggirkan pembela mereka.

Prause telah memanfaatkan sepenuhnya lingkungan yang korup ini. Daftar 50+ akun Wikipedia yang tampaknya miliknya dapat ditemukan di bagian bawah halaman ini. Mereka dapat dikenali dari bias ekstrimnya, dan oleh fakta bahwa dia sering men-tweet konten yang sama yang dia edit ke Wikipedia pada waktu yang sama dia melakukan pengeditan. Mereka menyerang orang dan organisasi yang sama yang dia serang di Twitter, yaitu siapa saja yang berani menunjukkan kerugian yang terkait dengan industri seks / porno.

Editor Wikipedia berdasarkan agenda Tgeorgescu lalu melindungi hasil editnya dari penghapusan sambil mengembalikan hasil edit dari siapa pun yang mencoba memasukkan informasi yang lebih akurat. Beberapa contoh dari obsesi Prause dan Tgeorgescu saat ini, yaitu Halaman Wikipedia Nofap, yang kontennya berisi kesalahan sebagian besar dibuat oleh sockpuppets Prause yang jelas. Dalam contoh ini, Tgeorgescu melindungi suntingan jahat oleh sockpuppets Prause (disorot):

Dalam contoh ini, Tgeorgescu mengembalikan hasil edit yang berisi informasi yang lebih akurat tentang NoFap atau penelitian (disorot):

Tim tag yang cukup!

Setelah artikel ini diterbitkan, Tgeorgescu dan sockpuppet Prause baru (Jammoth) berkolaborasi dengan lindungi halaman Wikipedia 'Nicole Prause' (2 Maret 2021). Perhatikan bagaimana dalam satu jam sockpuppet Jammoth mengedit halaman pembicaraan Prause Tgeorgescu menanggapinya, menyatakan dia telah menjaganya… um, permintaan Jammoth… bahkan sebelum monitor biasa (ScottishFinnishRadish) bisa melakukannya!

Di satu-satunya bagian lain di Nicole Prause "bicara halamanTgeorgescu membalas sockpuppet Prause kedua (MERABden) dengan klaim palsu bahwa ada penyelidikan polisi dan FBI, dan pernyataan bahwa kemenangan fitnah tidak ada artinya. Kita harus berasumsi bahwa Tgeorgescu mengacu pada Prause Dongeng berusia 8 tahun bahwa LAPD dan FBI sedang menyelidikinya Gary Wilson, Alex Rhodes dan lainnya karena kesalahannya yang dibuat-buat. Peringatan spoiler: Tidak ada investigasi yang sedang diproses. Siapapun dapat mengajukan laporan polisi palsu. Prause pasti punya dan dia diekspos di pengadilan karena melakukannya. Selain itu, Tgeorgescu tampaknya mengacu pada kemenangan hukum kedua saya, ketika dia menyatakan "Jadi menguntitnya bisa memenjarakan seseorang bahkan jika dia memenangkan persidangan pencemaran nama baik. " Masalahnya adalah, saya Kemenangan hukum pertama membuktikan bahwa Prause adalah pelakunya, bukan saya, dan bahwa Prause menyalahgunakan sistem hukum dengan proses hukum yang sembrono untuk mencoba membungkam saya. Saya Kemenangan hukum ke-2 menegaskan sekali lagi bahwa Prause berbohong tentang korban yang dibuat-buat.

Pertanyaan: Mengapa Tgeorgescu, yang mengklaim keahliannya adalah agama, mengawasi halaman Wikipedia Nicole Prause dengan begitu tekun?

Wikipedia secara singkat membatasi petualangan "NeuroSex"Dan aliasnya

Pada satu titik, Wikipedia itu sendiri melarang 9 akun Prause bahwa itu dapat dikaitkan dengan akun "Neurosex" -nya. Itu tadi. Namun dia belum membatasi pembuatan akun sockpuppet baru sejak saat itu. Memang, Wikipedia sejak itu mencantumkan 8 lainnya tersangka Alias NeuroSex selain yang asli 9!

Inilah tahun 8 dikonfirmasi sockpuppets dari NeuroSex yang awalnya dilarang Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Berikut 8 tambahan tersangka Kaus kaki NeuroSex yang dicantumkan Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Namun, tampaknya dari daftar di bawah ini bahwa semua akun terlarang yang ditemukan Wikipedia hanyalah tip dari Prause Sockpuppet Iceberg.

Bukti yang menunjukkan bahwa "NeuroSex" adalah Nicole Prause

Tidak ada keraguan bahwa "NeuroSex" adalah Prause. Pertama, NeuroSex hanya mengedit sebelum 24 Mei 2018 adalah upaya yang gagal untuk menyisipkan video YouTube tentang "Meditasi Orgasmik"Belajar ke Halaman Wikipedia 'Nicole Prause'.

Bukti yang lebih pasti tiba ketika NeuroSex ditawarkan ke Wikipedia swasta email antara Prause dan pejabat di MDPI - pada hari ketika email dikirim. Saya tahu ini karena saya (Gary Wilson) disalin pada semua email yang sama antara Prause dan pejabat MDPI. Dia juga jelas tahu tentang yang akan datang retraksi Tonton artikel, yang berhasil dia atur. Ngomong-ngomong, di dalamnya, dia berbohong kepada retraksi Tonton tentang hampir segalanya.

Seperti banyak sockpet Wikipedia Prause, suntingan NeuroSex berkisar pada salah satu obsesi jangka panjang, yang pada akhirnya tidak berhasil, Prause: mendiskreditkan dan mencari pencabutan makalah yang ditulis bersama oleh Gary Wilson dan dokter Angkatan Laut AS: Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016). Sekumpulan email antara MDPI dan Nicole Prause dimulai pada 22 Mei 2018 dengan MDPI memberi tahu semua yang terlibat bahwa satu koreksi teknis kecil dan editorial yang membahas perilaku tidak profesionalnya akan segera datang. Prause yang marah ini menanggapi dengan serangkaian tuntutan dan ancaman, diikuti pertama dengan tuduhan palsu dan serangan pribadi, dan kemudian dengan mengedit halaman Wikipedia MDPI untuk menggambarkan situasi secara keliru.

Jika Anda ingin lebih banyak tentang kisah luar biasa tentang bagaimana Prause menggunakan setiap taktik yang mungkin dalam usahanya yang gagal untuk menekan publikasi makalah yang ditinjau oleh rekan sejawat, Park dkk, melihat Upaya tidak etis dari Prause Ilmu Perilaku ulasan (Park et al., 2016) ditarik. Pada awal 2021, Park et al. telah dikutip oleh lebih dari 85 makalah peer-review lainnya, dan kertas yang paling banyak dilihat dalam sejarah jurnal Ilmu Perilaku.

Pada bulan Juni 2019, perusahaan induk dari Ilmu Perilaku majalah, MDPI, menerbitkan editorial tentang perilaku tidak etis Prause seputar usahanya yang gagal Park et al., 2016 dicabut: Juni, 2019: MDPI menerbitkan editorial tentang perilaku tidak etis Nicole Prause.

MDPI juga menerbitkan tanggapan resmi atas Halaman Wikipedia MDPI, yang telah dibajak oleh entitas yang mencoba menodai MDPI dengan klaim palsu. Entitas tidak etis ini telah berusaha untuk mencegah studi MDPI tentang pornografi dikutip di Wikipedia: Juni, 2019: Tanggapan resmi MDPI terhadap kegagalan halaman Wikipedia MDPI (telah diedit oleh beberapa sockpuppets Nicole Prause).

Banyak alias dan jumlahnya masih terus bertambah

Grafik 50 + alias sockpuppet yang dicurigai Prause tercantum di bawah ini (tetapi tidak ada alasan untuk menganggap daftar ini lengkap).

Mendokumentasikan semua kebohongan dan propaganda yang diedit ke Wikipedia oleh banyak sockpuppets Prause akan menjadi pekerjaan penuh waktu, dan menyaingi lamanya War & Peace. Yang mengatakan, YBOP telah membuat beberapa bagian yang merinci beberapa kecurigaan Wikipedia Prause:

Jika Anda menyukai ironi, Anda akan menikmati ini: Bertahun-tahun yang lalu, ketika istri saya dan saya sama-sama mencoba menggunakan Wikipedia untuk mengoreksi kesalahan informasi kronis yang dibocorkan Tgeorgescu dan timnya tentang kami (bahwa kami "religius" dan sebagainya), Tgeorgescu melarang kami berdua dan membalik hasil edit kami, memberi tahu kami karena salah bahwa kami adalah "sockpuppets" satu sama lain! Jadi kita tidak bisa terlibat dalam dialog di Wikipedia untuk memperbaiki aktivitas jahat. Namun Tgeorgescu mendukung semua komentar dari 50+ sockpuppets Prause! Wikipedia rusak, dan itu terlihat.

Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari dengan salah menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP – dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai akibatnya. Namun pada tahun 2020 Prause mentweet bahwa tidak seorang pun, termasuk saya, memiliki alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (mendokumentasikan tweet di luar kemarahan twitternya selama 5 hari).

Prause telah secara tidak benar mengklaim selama beberapa tahun bahwa saya memposting alamat fisiknya di YBOP. Dia menggunakan kebohongan ini untuk mengancam webhost saya dan seorang pria muda yang mengkritiknya dalam video YouTube dengan surat C & D yang tidak berdasar. Dia kemudian meminta program CA "Safe At Home" (yang dia masukkan dengan alasan yang dicurigai) di webhost saya. Seperti sebelumnya, webhost saya mengonfirmasi bahwa YBOP belum mempublikasikan alamat atau nomor telepon Prause. Lihat:

Dongeng alamat adalah bagian utama dari korban palsu Prause. Pada 2021 dia menambahkan sentuhan baru pada kebohongan ini: Dia mengklaim dia didatangi pada 9 Oktober 2019 di alamat yang diposting di YBOP. Dan bahwa saya bertanggung jawab atas dia yang disapa.

Tidak hanya Prause tidak memberikan bukti yang dapat diverifikasi tentang dia didatangi, dia tidak pernah membuat tangkapan layar atau URL yang mendokumentasikan bahwa alamatnya pernah ada di YBOP. Jika dia memiliki bukti, dia akan memberikannya dalam 2 tuntutan hukum yang hilang dari saya, karena dia mengklaim dalam kedua gugatan bahwa saya telah menempatkan alamatnya di YBOP.

Faktanya, alasan yang diklaim Prause untuk mencoba mendapatkan perintah penahanan sementara (TRO) adalah karena saya memposting alamatnya di YBOP, namun dia tidak memberikan bukti. Saya menyatakan dalam balasan saya kepada TRO-nya bahwa dia berbohong, dan dia diberi kesempatan untuk memberikan bukti. Namun dia tidak melakukannya.

Sebaliknya, dia menggantikan kebohongan lain yang mudah dibantah bahwa dia adalah presenter terjadwal untuk Konferensi Internasional tentang Kecanduan Perilaku, dan bahwa ketika saya menghadiri konferensi ini, saya pergi ke Jerman semata-mata untuk "menghadapinya". (Omong kosong.) Lihat: Penyelenggara Konferensi Internasional ke-5 tentang Kecanduan Perilaku mengekspos Prause sebagai melakukan sumpah palsu dalam usahanya yang gagal dalam perintah penahanan (yaitu kemenangan Anti-SLAPP saya). Dokumen pengadilan saya meringkas Prause yang mengakui bahwa dia tidak memberikan bukti atas kebohongannya:

Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong sepanjang TRO sembrono-nya, menyediakan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan hak saya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya. Mereka tidak dibayar.

Prause mengekspos dirinya sebagai pembohong berantai. In tweet Februari 2020 ini Prause dengan tegas mengakui bahwa tidak ada seorang pun, termasuk Gary Wilson yang dapat memposting alamatnya, karena semua alamat yang dipostingnya adalah palsu (termasuk alamat yang dia gunakan aplikasi merek dagang AS yang berbahaya untuk mencoba mendapatkan merek dagang saya YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM).

Pengakuan di atas untuk berbohong tentang alamatnya berada di YBOP tidak menghentikannya untuk terus berbohong bahwa alamatnya ada di YBOP. Khas.

Tweetnya juga secara keliru menyatakan bahwa saya "menyebarkan alamatnya dari akun lain". Dia tidak bisa menyebutkan akun (imajiner) yang seharusnya saya gunakan untuk mengedarkan alamat palsu yang dia akui sendiri. (Kenapa dia tidak memberikan bukti aktual?) Menguntit? Prause adalah penguntitnya, bukan saya (pengadilan memutuskan bahwa dia tidak memiliki bukti penguntitan, memberi saya uang serius untuk mengkompensasi saya atas kebohongannya). Dia benar tentang satu hal: penguntit selalu meningkat: halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5.

Tangkapan layar ini dari komunikasi Linode Januari, menegaskan bahwa (2020) YBOP tidak mempublikasikan alamat rumah atau nomor telepon Prause, dan (1) Prause gagal memberikan permintaan yang dapat ditindaklanjuti (yaitu URL halaman yang diduga berisi alamatnya):

Penting untuk dicatat bahwa (1) Linode mengkonfirmasi, setelah memeriksa, bahwa YBOP tidak mempublikasikan alamat rumah atau nomor telepon Prause, dan (2) Prause gagal memberikan permintaan yang dapat ditindaklanjuti (yaitu URL halaman yang diduga berisi alamatnya).

Untuk menyimpulkan:

Prause tidak pernah memberikan screenshot alamatnya yang diposting di YBOP.
Prause mengakui bahwa tidak seorang pun, termasuk Gary Wilson yang dapat memposting alamatnya, karena semua alamat yang diposting itu palsu.
Menanggapi surat penipuan C&D dari pengacara Prause (yang juga mewakili Backpage.com yang terkenal buruk), webhost saya menyelidiki dan melaporkan bahwa alamat Prause tidak dapat ditemukan di YBOP.
Host web saya juga menyatakan bahwa "Nn. Prause tidak memberi kami permintaan yang dapat ditindaklanjuti, jadi Linode tidak akan mengambil tindakan apa pun. ” Dengan kata lain, Prause tidak memberikan URL halaman yang berisi alamatnya.
Dalam 2 tuntutan hukum yang saya menangkan, Prause dengan berani menegaskan bahwa saya memposting alamatnya di YBOP, namun gagal memberikan bukti apa pun tentang hal ini ke pengadilan.
Hampir 2 tahun SETELAH Prause pertama kali berbohong bahwa alamatnya ada di YBOP, dia mengarang cerita bahwa dugaan penyerangannya terjadi di alamat yang diposting di YBOP. Karena alamat fisiknya tidak pernah ada di YBOP, kami tahu dia berbohong tentang aspek dugaan penyerangannya.

Sekarang ke cyberstalking obsesifnya, memposting kebohongan yang sama ini di sekitar 70 tweet dalam periode 5 hari:

7 Feb 2021 tweet:

Cyberstalker memasuki utas lama di mana nama saya disebutkan, me-retweet utas "alamat di YBOP" yang berisi kebohongannya.

Troll adalah pendukung TraffickingHub, me-retweet utas "alamat di YBOP" yang berisi kebohongan.

Berbohong bahwa "dia melihat saat Anda mendorong mereka". Tidak pernah memberikan bukti apapun.

Cyberstalker memasuki utas lama di mana nama saya disebutkan, me-retweet utas "alamat di YBOP" yang berisi kebohongannya.

Memotong perbedaan pendapat? Pengadilan memutuskan bahwa Prause mencoba menekan kebebasan berbicara saya: Garry Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Terhadap Upaya Sexolog Nicole Prause untuk Membungkamnya

Cyberstalker memasuki utas berusia 9 tahun di mana nama saya disebutkan, me-retweet utas "alamat di YBOP" yang berisi kebohongannya.

Cyberstalker memasuki utas lama di mana nama saya disebutkan, me-retweet utas "alamat di YBOP" miliknya.

Cyberstalker memasuki utas lama di mana nama saya disebutkan, me-retweet utas "alamat di YBOP" miliknya.

Memasukkan utas lama di mana nama saya disebutkan, me-retweet utas "alamat di YBOP" -nya.

Memasukkan utas lama di mana nama saya disebutkan, me-retweet “alamatnya di utas YBOP.

Cyberstalking Gabe dan editor TIME Belida Luscombe, mengklaim bahwa Belinda mempromosikan penipuan, dan berbohong bahwa Gabe mengedarkan ulang alamatnya.

Prause telah menggunakan alias untuk melecehkan / mencemarkan nama baik Luscombe:

-----------

8 Feb 2021 tweet:

Hanya keji.

Realitas:

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP. Berbohong tentang ancaman. Cyberstalking Laila.

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP. Berbohong tentang ancaman. Cyberstalking Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP.

Prause telah menggunakan alias untuk melecehkan / mencemarkan nama baik Luscombe:

Prause secara keliru menuduh penulis NY Times Nicholas Kristof menghasut kekerasan dan mendukung ancaman kematian dengan retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP. Kacau.

Mengapa Prause mengejar Kristoff? Karena dia menerbitkan NY Times untuk menerbitkan artikel investigasi yang sepenuhnya menegaskan klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan?. Laila Mickelwait adalah target reguler Prause dan dia sekarang dilarang alias pro-porno @BrainOnPorn. Laila TraffickingHub menyebabkan Prause meningkat menjadi penuh tentang cyberstalking, kebohongan dan fitnah - semuanya mendukung agenda PornHub.

Pemalsuan lengkap terkait kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP, lalu beredar luas:

Mengejar jurnalis Jon Van Maren, yang menerbitkan artikel ini tentang kemenangan hukum pertama saya atas Nikky.

LOL. Tidak, saya tidak mengakui apa pun. Putus asa untuk "membuktikan" kebohongannya, Prause mulai mengklaim bahwa bukti 5, dalam gugatan klaim kecil yang hilang dari saya, adalah tangkapan layar dari alamatnya di YBOP. Tidak. (Adapun perintah penahanan, Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP").

Di bawah ini adalah milik Prause pameran 5, yang saya tulis selama persidangan. Ini tangkapan layar lokakarya Prause dengan CEO OneTaste, di sini:

Terjebak dalam kebohongan yang menunjukkan 5 bukanlah apa yang dia klaim, dia melipatgandakan dengan lebih banyak kebohongan.

Prause masih berhutang uang untuk kerugian di atas. Pada sidang tanggal 22 Januari 2021 an Pengadilan Oregon memenangkan saya dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan.

Dia kemudian "triple down" pada kebohongannya di tweet berikut. Saya tidak pernah menanyakan alamatnya ke pengadilan. Prause mengacu pada - Agustus, 2020: Prause mengajukan kebangkrutan untuk menghindari tanggung jawab 3 gugatan pencemaran nama baik yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah dia tanggung (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya)

Dokumen kebangkrutannya berisi alamatnya! Faktanya, dokumen kebangkrutan mengungkapkan bahwa dia telah memiliki alamat yang sama selama 3 tahun! Hasil dari, Dokumen kebangkrutan Prause memalsukan fiksinya yang sering diulangi bahwa dia telah memindahkan rumahnya "berkali-kali" karena dibuntuti (terutama oleh Gary Wilson, tentu saja). Ini menghilangkan dongengnya karena harus terus-menerus pindah karena mengintai.

------------

9 Feb 2021 tweet:

Memasuki utas Gobry.

Kebohongan dan cyberstalking Staci psrout. Artikel Sprout sendiri - PELANGGARAN, PELANGGARAN DAN DEFAMASI DARI SUMBER-SUMBER YANG TIDAK DIKENALKAN SEBAGAI AKTIVIS PEMULIHAN KEMBALI SEKS

Semua bohong.

Terkait - November, 2019: Prause mengikuti "Program Aman di Rumah" California dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk melecehkan para korban dan pengkritiknya.

Menguntit Staci Sprout dengan kebohongannya yang sama:

Prause dengan jahat melaporkan Sprout ke papan, memfitnahnya, dan mengirim surat ancamannya. Untuk contoh, lihat pernyataan tertulis Sprout dalam gugatan fitnah Alex Rhodes - Pameran # 10: Staci Sprout, LCSW affidavit (15 halaman).

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP (memasukkan utas saya). Apa yang dia bicarakan - "Pembicaraan" tidak pernah terjadi? Dia kesal karena saya mengekspos dia melakukan studi untuk menopang apa yang disebut sekte seks: Grafik Koalisi Bicara Gratis diduga memberikan subjek untuk studi Prause yang dia klaim akan "menghilangkan prasangka" kecanduan pornografi.

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP (memasukkan utas tempat saya disebutkan). Juga berbohong tentang ancaman.

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP (memasukkan utas tempat saya disebutkan). Berbohong tentang ancaman.

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP (memasukkan utas tempat saya disebutkan). Berbohong tentang ancaman.

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP - memasukkan utas tempat saya disebutkan.

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP - Memasuki utas di mana saya disebutkan.

Me-retweet tweetnya yang berisi kebohongan bahwa alamatnya ada di YBOP.

Dia berbohong. Twitter menghapus salah satu tweet saya untuk memposting informasi pribadi - email saya sendiri! Prause melaporkan saya ke twitter karena memiliki email saya sendiri di tweet.

Apa?

-----------

11 Feb 2021 tweet:

Dia berbohong. Twitter menghapus salah satu tweet saya untuk memposting informasi pribadi - email saya sendiri! Prause melaporkan saya ke twitter karena memiliki email saya sendiri di tweet. LAPD memiliki tweet saya yang dihapus. Tentu Nikky.

Apa yang dilaporkan Prause:

Tangkapan layar dengan email saya yang dilaporkan Prause:

Dia mencoba membodohi orang lain dengan kebohongan ini. PEG tidak tertipu, karena dia telah diganggu oleh Prause dan penjilatnya:

Memasuki utas saya, meskipun dia diblokir.

Dia telah cyberstalking, memfitnah & melecehkan Burr untuk beberapa waktu sekarang:

Memposting di mana pun nama saya disebutkan. 2,000 halaman? Dia mengacu pada 5 halaman Prause.

Dalam tweet ini, dia mengacu pada kebangkrutan dan kebohongannya. Pertama, perusahaan asuransinya membayar semua biaya hukumnya dalam 3 gugatan pencemaran nama baik. Kedua, dia hanya menyatakan sekitar $ 3,000 sebagai hutang konsumen, sementara memiliki tabungan $ 270,000! Dia mengajukan kebangkrutan untuk menghindari tanggung jawab atas 3 gugatan pencemaran nama baik yang masih harus diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan menghindari membayar saya hutang biaya pengacara yang ditimbulkannya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya). Lihat juga - Agustus, 2020: Dokumen kebangkrutan Prause memalsukan fiksinya yang sering diulangi bahwa dia telah memindahkan rumahnya "berkali-kali" karena dibuntuti (terutama oleh Gary Wilson, tentu saja).

Lagi.

LOL. Men-tweet daftar dokumennya dari gugatan ke-2 dia kalah dari saya: Gary Wilson (Otak Anda tentang Pornografi) Menangkan Kemenangan Hukum Kedua Melawan Sexologist Nicole Prause! Dia berbohong tentang daftar dokumen.

Memasuki utas saya, meskipun saya memblokirnya.

Dia berbohong. Saya tidak memiliki 6 situs web.

Memasuki utas saya, meskipun saya memblokirnya.

Memasuki utas saya, meskipun saya memblokirnya.

Memasuki utas akun lain.

Cyberstalking Laila Mickelwait, yang merupakan target reguler Prause dan alias pro-porno @BrainOnPorn. Semuanya mendukung agenda PornHub.

-----------

12 Februari 2021:

2,000 halaman? Dia mengacu pada 5 halaman Prause.

Lain.

Hari yang sama.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, yang merupakan target reguler Prause dan alias pro-porno @BrainOnPorn. Faktanya, Twitter RealYBOP (Prause) menyerang Laila Mickelwait dalam pembelaannya atas pornografi yang terlihat di bawah umur dari Pornhub dan tidak adanya verifikasi usia. Mickelwait's petisi untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak beralasan dan ilegal menyebabkan @BrainOnPorn dan @NicolerPrause meningkat menjadi cyberstalking, kebohongan, dan pencemaran nama baik - semuanya untuk mendukung agenda PornHub.

Yang lain, mengacu pada alamatnya, memfitnah Laila.

------

Kicauan dari 1 April, 2021.

Tweet # 1. LOL. Bilang aku kalah dalam tuntutan hukum. Betapa pembohong - Kemenangan hukum atas pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Dia pelakunya, bukan korbannya! Dan FBI

Dia benar, saya benar-benar butuh bantuan… mendokumentasikan semua fitnah & pelecehannya

Tweet # 2: Saya telah memblokirnya, jadi dia harus tweet di bawah akun lain.

Tidak pernah mengatakan dia tidak disapa. Saya tidak tahu. Saya bilang dia belum memberikan dokumentasi yang obyektif. Dia memposting tangkapan layar berikut dari intro halaman Prause:

Sejak itu, dia secara rutin mempersenjatai tuduhan ini terhadap banyak orang, dibumbui dengan tuduhan palsu "ancaman kematian," yang tampaknya untuk menekan pengungkapan bias dan aktivitas jahatnya. Dengan kata lain, narasi tentang korban telah meningkat selama bertahun-tahun seperti pelecehannya.
Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mulai mengklaim bahwa dia telah dilecehkan secara seksual pada tahun 2019, dan saya bertanggung jawab secara misterius. Dia secara tidak benar mengklaim bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia dicengkeram di jalan oleh seorang pria muda dengan skateboard. Dia belum memberikan bukti obyektif apa pun baik saya memposting alamat fisiknya atau dia ditangkap.

Karena dia mengajukan laporan polisi palsu padaku, dan lusinan laporan palsu tentang orang lain, memposting nomor kasus laporan polisi yang hanya dapat diakses olehnya, kami menginginkan bukti yang obyektif. Kicauan # 3:

Tweet # 4: Memasuki utas saya, meskipun saya telah memblokirnya:

--------

4 April, 2021

Cyberstalking saya dan akun memposting vid saya. Lebih banyak tentang grup imajiner saya yang tidak bisa dia sebutkan.

Lebih banyak kebohongan. Tidak ada bukti. Pengadilan telah memutuskan bahwa Prause berbohong.

Kita tahu bahwa Prause melecehkan TED selama 5 tahun berturut-turut… sampai “kurator sains” mereka yang sangat bias menyerah (kurator hanya memiliki gelar sarjana dalam bidang penulisan, bukan sains) dan memberikan catatan palsu pada pembicaraan tersebut.

Pada kenyataannya, semua yang ada dalam TEDX Talk didukung penuh, dengan ratusan studi tambahan yang mendukung pernyataannya telah diterbitkan sejak ceramah tersebut diberikan (Maret, 2012). Lihat 2 halaman ekstensif ini:

Mengobrol dengan semua pelaku industri porno lainnya, secara keliru mengklaim bahwa saya bertanggung jawab atas pemblokiran sementara akun Prause.

Tweet kedua di utas yang sama.

Adapun klaim dalam tweet ini, pengadilan memutuskan bahwa dia berbohong: Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

--------

Kebohongan tentang penelitian saat menyerang studi tentang Pornhub. Tautan ke situs baru yang merupakan replika persis dari RealYBOP, dan memposting artikel mediumnya yang mengklaim dugaan penyerangannya entah bagaimana disebabkan oleh apa yang disebut “aktivis anti-pornografi

Sekali lagi, dia mengklaim bahwa "aktivis anti-pornografi" berada di balik tuduhan penyerangannya.

------

Perhatikan bagaimana Prause cyberstalks orang-orang yang meremehkan Pornhub. Mengherankan.

RE: Mengikuti tweet - Saya tidak pernah mengatakan Prause berbohong tentang penyerangannya (meskipun dia adalah pembohong patologis, pencemaran nama baik berantai, cyberstalker). Saya mengatakan dia berbohong tentang penyerangan yang terjadi di alamat yang ditempatkan di YBOP: Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara tidak benar menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (dokumen tweet lebih dari 5 hari).

Cyberstalking untuk Pornhub, lagi. Kali ini berkolaborasi dengan Direktur Komunikasi FSC (@Safitri_id), Mike Stabil.

Bukan pertama kalinya dia berkolaborasi dengan FSC:

Cyberstalking tweet yang meremehkan Pornhub. Salah menuduh Laila membuat "pengaduan ancaman kriminal".

Prause tampaknya mengacu pada larangan twitternya, di mana seseorang melaporkannya karena membuat ancaman kekerasan - Maret 2021: Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ditangguhkan sementara karena "memposting ancaman kekerasan". Dia berbohong, karena twitter tidak pernah mengungkapkan siapa yang melaporkan. Dia tidak bisa tidak berbohong, bahkan ketika semua twitter mengetahuinya.

--------

Mendukung pornhub melalui cyberstalking, dan men-tweet cuplikan layar intro halaman Prause.

Saya bilang - Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara tidak benar menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (dokumen tweet lebih dari 5 hari).

Hari yang sama. Kebohongan yang sama.

Menghasut cyberstalking dan fitnah dari pekerja seks.

-------

Pada 13 April Prause memposting sekitar 15 tweet fitnah yang menargetkan saya (beberapa di bawah, beberapa di bagian lain).

"Menutupi serangan" adalah kode untuk mengekspos Prause berbohong bahwa alamatnya ada di YBOP.

Hari yang sama, kebohongan yang sama. Menyebut saya penjahat adalah pencemaran nama baik. Tangkapan layar adalah Prause melaporkan tweet yang dihapus oleh Twitter untuk memposting informasi pribadi - email saya sendiri! Prause melaporkan saya ke twitter karena memiliki email saya sendiri di tweet! Sangat pintar.

Dia berbohong sekitar 6,000 halaman karena YBOP hanya memiliki 12,000 halaman. Pada kenyataannya, ada sekitar 20 halaman.

Hari yang sama, lebih banyak kebohongan. derspeigel tidak mengatakan apa-apa tentang saya. Dia berbohong tentang 5 wanita yang menghubungi penegak hukum. Saya tidak pernah dihubungi oleh organisasi penegak hukum mana pun.

Hari yang sama, lebih banyak kebohongan. WIPO bukanlah gugatan. Pada kenyataannya, saya akhirnya menang karena saya akhirnya mendapatkan URL yang melanggar merek dagang yang dipermasalahkan: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang

LOL. "Tidak memenangkan apa pun". Saya telah memenangkan 2 tuntutan hukum dan Prause masih berhutang uang kepada saya: Kemenangan hukum atas pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Dia pelakunya, bukan korbannya!

Hari yang sama, lebih banyak fitnah. Dia memposting artikel Mediumnya yang penuh kebohongan (yang tidak menyebutkan saya).

Hari yang sama, lebih banyak fitnah: Tidak ada kelompok; istri saya tidak kaya; tidak ada pendukung karena tidak ada yang pernah memberi saya uang (saya menolak sumbangan / iklan); Saya belum membual. Dia men-tweet informasi pribadi istri saya: April, 2021: Prause memperluas percakapan maya secara terang-terangan hingga memposting daftar "teman" Venmo istri saya, dengan berbohong bahwa mereka dibayar untuk memproduksi presentasi anti-pornografi

Pada hari yang sama, lebih banyak pencemaran nama baik. Semua bohong.

Dia memberikan tangkapan layar surat C & D Wayne Giampietro ke host web saya. 4 url dalam gambar TIDAK berisi alamat Prause. Lihat:

Catatan. Pengacara Prause, Wayne Giampietro, mewakili partai yang terkait dengannya Halaman belakang (pasar online yang ditutup karena perdagangan anak di bawah umur). Backpage.com ditutup oleh pemerintah Federal "karena fasilitasi yang disengaja dari perdagangan manusia dan prostitusi." (Lihat ini USA Today Artikel: Dakwaan 93 hitungan atas tuduhan perdagangan seks terungkap Halaman belakang pendiri). Dakwaan dikenakan biaya Halaman belakang pemilik, bersama dengan yang lain, berkonspirasi untuk secara sengaja memfasilitasi pelanggaran pelacuran melalui situs web, dan berpendapat bahwa orang-orang yang diperdagangkan termasuk gadis-gadis remaja. Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro lihat - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam peristiwa yang aneh, Halaman belakang.com aset disita oleh Arizona, dengan nasihat Prause Wayne B. Giampietro LLC terdaftar sebagai hangus $ 100,000.

Pada hari yang sama, lebih banyak pencemaran nama baik. Sekarang dia menyatakan bahwa saya tahu siapa yang diduga menyerangnya. Dia akan berbohong tentang apa saja & segalanya.

------

Februari, 2021: Tweet Prause bahwa "Bukti # 5" dari gugatannya yang gagal membuktikan bahwa saya memposting alamatnya di YBOP. Saya men-tweet tangkapan layar Bukti # 5 yang membuktikan bahwa Prause berbohong.

Seperti yang didokumentasikan dalam bagian sebelumnya dan di tempat lain, Kebohongan favorit Prause adalah saya memposting alamatnya di YBOP. Dia baru-baru ini menambahkan ke dongengnya, dengan secara keliru menyatakan bahwa seorang pria muda menangkapnya "di alamat di YBOP". Mengetahui ini bohong, saya secara konsisten menuntut agar dia membuat tangkapan layar yang membuktikan bahwa alamatnya ada di YBOP. Karena tidak bisa, Prause terpaksa memposting tangkapan layar daftar pamerannya dari yang 2^nd gugatan dia kalah dariku. Sayangnya baginya, peraturan pengadilan mengharuskan Prause untuk memberikan semua pamerannya kepada saya sebelum sidang (sama seperti saya harus memberikan semua dokumen saya).

Utas 5-tweet-nya yang menampilkan dongeng pameran # 5 dimulai dengan serangan jurnalis Jon Van Maren, dan "lembar sampul" untuk pameran # 5. Perhatikan, dia mengatakan bahwa Gambar 5 ada dalam "catatan publik". Dia kemudian membantah dirinya sendiri sebagai tanggapan tweet saya menunjukkan dia berbohong tentang pameran # 5, secara keliru menyatakan bahwa pameran # 5 berada dalam pengajuan pengadilan tertutup. (Tidak ada dokumen pengadilan yang tersegel.) Khas. Ketika terjebak dalam kebohongan, dia hanya mengatakan kebohongan yang lebih besar, bahkan lebih tidak masuk akal.

Ini diikuti dengan tweet dari "lembar sampul daftar pameran", yang secara keliru menggambarkan pameran # 5 sebagai "posting publik dari alamat Dr. Prause di situsnya."Dia salah melabelinya, seperti Gambar 5 tidak posting publik dari alamat Prause di YBOP. (Saya tidak pernah memposting alamat fisiknya di YBOP.) Licik padanya untuk memasukkan yang tidak benar deskripsi dari dokumen pengadilan. Dia jelas merencanakan penipuan Twitter di masa depan!

Catatan: Pada sidang tanggal 22 Januari 2021 an Pengadilan Oregon memenangkan saya dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan. (Prause masih berhutang uang kepada saya atas kerugian pengadilannya.)

Saya menanggapi dengan tweet ini mengeksposnya sebagai kebohongan tentang pameran # 5:

Tampilan dari dekat slide saya. Selama persidangan, saya menulis beberapa catatan di semua pamerannya (untuk mengantisipasi dia berbohong kepada hakim, yang dia lakukan).

Kenyataannya, pameran # 5 adalah tangkapan layar dari iklan tahun 2017 di RetretGuru dari Prause dengan bangga ikut serta bersama pendiri dan CEO OneTaste, Nicole Daedone. Itu terletak di bagian yang panjang ini dari halaman yang luas mendokumentasikan Prause berbohong dalam arsip pengadilan. Bagian menanggapi tuduhan Prause bahwa saya berbohong ketika saya menyatakannya dengan benar dia menerima dana dari "OneTaste" untuk belajar "Meditasi Orgasmik. "

“Gary Wilson secara keliru mengklaim di situs webnya www.yourbrainonporn.com bahwa saya…. Saya didanai oleh pelayanan seksual wanita melalui perusahaan bernama OneTaste. … .. dan tidak ada penelitian saya yang, atau pernah, didanai oleh perusahaan OneTaste ”

Bagian mengungkapkan bahwa dokumen Prause sendiri, pengajuan pajak Universitas Pittsburgh, dan situs web dan dokumen OneTaste semua menyatakan bahwa OneTaste mendanai studi OM Prause. Konteks tangkapan layar lokakarya 2017 direproduksi pada bagian di bawah ini.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Selain itu, banyak artikel menggambarkan Prause sebagai peneliti utama untuk studi OneTaste (Orgasmic Meditation):
Bagaimana wanita benar-benar tahu jika mereka mengalami orgasme?
Ketika Yoga Tidak Cukup, Apakah Anda Perlu Meditasi Orgasme?
Bukan hanya sekte: meditasi orgasmik (OM) dan penelitian mendatang tentang manfaat kesehatan mental
Artikel melukis OneTaste tidak hanya sebagai kultus seksual, tetapi juga menerapkan praktik bisnis yang kurang sedap:
Sisi Gelap dari Perusahaan Meditasi Orgasmik (Bloomberg.com)
Di Dalam Ledakan OneTaste, Sekte Meditasi Orgasme San Francisco (Playboy.com)
Laporan dugaan 'perbudakan seksual' di perusahaan 'meditasi orgasme' yang berbasis di San Francisco (SF Chronicle)
FBI Menyelidiki Perusahaan OneTaste: Meditasi Orgasmik 'Meditasi: Laporan (Binatang Buas Harian)
Sekte 'main jari': Pengalaman OneTaste pembaca - sama sekali tidak enak
Melihat ke dalam program 'meditasi orgasmik' yang aneh dan kontroversial untuk wanita (2020)
Anggota kelompok meditasi orgasme di mana pria merangsang wanita selama 45 menit setiap hari mengklaim bahwa mereka sangat berhutang dan disuruh berhubungan seks untuk menarik klien potensial dalam 'semacam lingkaran prostitusi' (Daily Mail, 2020)
2020 - seri 10 bagian oleh BBC - The Orgasm Cult: Dalam mencari kebugaran, seberapa jauh Anda akan melangkah? Menyelidiki perusahaan kebugaran One Taste dan mengajukan pertanyaan besar tentang kesehatan wanita.
Dalam majalah Artikel Bloomberg.com CEO Joanna Van Vleck cukup banyak mengatakan bahwa kesuksesan OneTaste sekarang bergantung pada studi EEG Prause yang akan datang tentang OM:
CEO yang baru ini bertaruh bahwa penelitian yang dilakukan OneTaste telah mendanai manfaat kesehatan dari OM, yang telah mengambil pembacaan aktivitas otak dari pasangan 130 dari stroke dan stroke, akan menarik perhatian banyak orang. Dipimpin oleh para peneliti dari University of Pittsburgh, the belajar diharapkan untuk menghasilkan beberapa makalah pertama akhir tahun ini. "Ilmu pengetahuan yang mendukung apa ini dan apa manfaatnya akan sangat besar dalam hal penskalaan," kata Van Vleck.
Iklan tahun 2017 di RetretGuru dari Prause dengan bangga ikut serta bersama pendiri dan CEO OneTaste, Nicole Daedone (dan menghasilkan uang banyak):
Dari pendiri OneTaste Nicole Daedone's Halaman Wikpedia:
Dia mendirikan OneTaste pada tahun 2004, sebuah perusahaan pendidikan kesehatan yang berfokus pada seksualitas berbasis di Jakarta San Francisco Bay Area. OneTaste merek dagang prosedur "meditasi orgasmik" (OM) yang disampaikan melalui kelas perusahaan. OneTaste juga menyelenggarakan retret dua minggu senilai $ 36,000 per orang yang disebut "Nicole Daedone Intensive." Mantan anggota organisasi yang bersaksi tentang pengalaman mereka di OneTaste mengatakan itu "mirip dengan semacam cincin prostitusi," di mana manajer sering memerintahkan staf untuk melakukan hubungan seksual dengan pelanggan. Pada 2015, seorang mantan karyawan menerima penyelesaian 6 digit untuk pelecehan dan pelecehan seksual. Perusahaan menghasilkan pendapatan $ 12 juta pada tahun 2017.^[6]
Suka menarik suka.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tidak terpengaruh oleh kenyataan, dia "naik tiga kali lipat" di tweet berikut, berbohong bahwa pameran # 5 adalah "pengajuan pengadilan tertutup"Dan bahwa saya"melanggar perjanjian rahasia. ” Karena dia telah menjalankan 8 tahun, Prause menambahkan bahwa "LAPD telah disiagakan." Sudah 8 tahun dan saya masih menunggu LAPD untuk menghubungi saya.

Mengenai klaim "membuntuti", kami menyelesaikan mitos itu dalam kemenangan gugatan pertama saya atas Prause: Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong sepanjang permintaan TRO yang curang, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan hak saya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

Lainnya - Februari 2021, sedang berlangsung: Apakah Prause sudah melanggar perjanjian penyelesaiannya?

Pada 27 Februari 2021 Alex Rhodes secara terbuka mengumumkan bahwa gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause telah diselesaikan dengan persyaratan yang disepakati bersama (tepat setelah pengacara Hilton mengajukan pemberitahuan bahwa ia juga telah mencapai penyelesaian tentatif dengan Prause). Seperti biasa, persyaratan penyelesaian tidak diungkapkan, tetapi kami akan berspekulasi bahwa perusahaan asuransi Prause setuju untuk membayar a banyak uang kepada Rhodes dan Hilton untuk mengakhiri gugatan dan mengakhiri pembelaannya terhadap klien asuransi yang sangat mahal (Prause).

Bahkan sebelum penyelesaian, Prause telah menyeret kasus-kasus tersebut jauh melampaui kehidupan alami mereka. Misalnya, dalam Rhodes v.Prause dia menuntut pengacara yang berbeda, yang menunda masalah. Kemudian dia menghalangi penemuan dengan segala cara yang mungkin. Faktanya, pengadilan Rhodes akhirnya menegur Prause dan memerintahkannya untuk menghentikan perilaku kebingungan dan dilatorinya.

Akhirnya, deposisi Prause dan rekannya di Pitt (Greg Siegle) dijadwalkan. Namun, itu malam sebelumnya deposisi pertama terjadi, Prause mengajukan tersangka kebangkrutan - sekali lagi menghentikan persidangan tanpa batas waktu. Hal ini membuat perusahaan asuransinya terancam karena memungut biaya hukum tanpa akhir yang terlihat. Pengadilan kebangkrutan Prause juga tidak menginginkan bagian dari gugatan yang berantakan ini. Ini mengamanatkan diskusi mediasi sebelum memutuskan.

Kami juga berspekulasi bahwa Prause setuju untuk menghentikan pencemaran nama baik dan penghinaan terhadap Alex Rhodes sebagai bagian dari penyelesaian. Tidak terbayangkan bahwa Rhodes atau Hilton akan menyelesaikannya tanpa janjinya untuk berhenti. Namun, dia terus meremehkan keduanya. Lihat di bawah untuk contoh serangan di Rhodes sejak penyelesaian ditandatangani. Akankah Rhodes harus menuntutnya lagi setelah kebangkrutannya selesai?

Sementara itu, di Twitter, Prause tampaknya menyangkal realitas penyelesaian untuk kepentingan klub penggemarnya - dengan mengklaim bahwa "tidak pernah terjadi apa-apa" dalam kasus pencemaran nama baik terhadapnya. Namun, faktanya adalah Prause dipaksa untuk menetap kasus pencemaran nama baik ini, serta kasus Hilton. (Kasus pencemaran nama baik Minc belum diselesaikan dan dijadwalkan untuk sidang juri di Ohio.)

Penyelesaian bukanlah penutupan, atau indikasi bahwa "tidak terjadi apa-apa". Lebih dari 95% kasus perdata diselesaikan. Penyelesaian umumnya dipandang sebagai kemenangan bagi korban pencemaran nama baik seperti Rhodes dan Hilton. Kasus-kasus ini akan diberhentikan seandainya mereka tidak mengekspos Prause dan perusahaan asuransinya pada tanggung jawab atas kesalahan Prause.

Berikut adalah contohnya pasca penyelesaian meremehkan Rhodes & penggalangan dana, dan salah mengartikan persyaratan penyelesaian (banyak tweet ini mungkin melanggar perjanjian penyelesaian).

CATATAN: Tweet Prause sering kali mengandung retorika yang sama. Kebenaran:

Penyelesaian tersebut berada di bawah perjanjian non-disclosure, yang tampaknya melanggar Prause.
Tidak ada yang mengatakan "biaya yang besar, ”Tetapi perusahaan asuransi Prause dengan jelas membayarkan penyelesaian kepada Rhodes dan Hilton.
"Mundur dengan prasangka"Untuk menyelesaikan gugatan berarti penggugat (Rhodes, Hilton) telah menerima" kesepakatan "tergugat, dan karena itu bersedia untuk menolak gugatan asli. “Dengan prasangka” hanya berarti bahwa penggugat tidak akan menuntut tergugat lagi untuk asli klaim. Penggugat bebas untuk menuntut kembali klaim baru, seperti pelanggaran ketentuan perjanjian penyelesaian.
"Saya tidak membayar apa-apa.Mungkin, tapi ternyata perusahaan asuransi Prause melakukannya!
"Tidak ada temuan pencemaran nama baik yang pernah dibuat.Prause menyelesaikan setiap gugatan untuk menghindari harus mematuhi penemuan dan persidangan juri. Prause tidak dibebaskan. Juga tidak ada "temuan".
A gugatan pencemaran nama baik ketiga terus berlanjut, dan saya memenangkan 2 tuntutan hukum terhadap Prause, memperlihatkan dia sebagai pelaku, bukan korban (setelan # 1, setelan # 2).

3 tweet ini, yang secara keliru menyinggung penggalangan dana Alex Rhodes, telah diposting pada hari penyelesaian gugatan

Tidak ada penipuan.

-----------

Posting screenshot dengan nama Alex.

Ah ya, LAPD sedang menyelidiki…

---------

Alih-alih langsung menargetkan Alex atau Nofap, Prause mengolok-olok Matt Fradd dengan banyak tweet palsu yang mengklaim bahwa penggalangan dana Alex adalah penipuan dan uangnya "sekarang hilang", dan

Prause post screenshot dari penggalangan dana Alex, secara palsu mengklaim bahwa Fradd menyuruh "mereka untuk menendang my pantat."

Faktanya, Matt menyuruh Alex untuk "Menendang pantat." Manuver Prause yang khas. Berbohong tentang apa yang dikatakan seseorang, berharap penjilat Anda gagal melihat tangkapan layar. Berikut tangkapan layarnya:

Dia mungkin mencoreng Fradd karena dia menyumbangkan $ 1,000 dan meminta pengikutnya untuk menyumbangkan apa yang mereka bisa.

-------

Wow, dia mengolok-olok postingan Fradd tentang putranya yang masih kecil!

Menguntit? Aku tahu dia telah berbohong selama bertahun-tahun tentang aku menguntitnya (dan pengadilan setuju). Dia juga berbohong tentang harus terus-menerus pindah karena menguntit. Dia juga secara keliru menuduh banyak orang yang saya kenal menguntitnya dan / atau ilmuwan wanita.

Dua hari kemudian cyberstalking dari Fradd berlanjut. Kali ini secara tidak benar menuduh Fradd mengancam langsung melakukan kekerasan fisik.

------

Lebih banyak cyberstalking dan penipuan yang menargetkan penggalangan dana Alex

Dana tidak "hilang". Setiap dolar yang terkumpul digunakan untuk membayar biaya hukum Gugatan fitnah Alex Rhodes. Tidak ada hubungannya dengan industri porno? Jelaskan bukti di halaman ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Dia melanjutkan:

-------

Menuduh Fradd melakukan Penipuan karena meminta pendengar untuk mendukung Alex.

Prause berbohong bahwa "tidak pernah terjadi". Dia mengajukan kebangkrutan untuk menghindari kewajiban untuk 3 gugatan pencemaran nama baik yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah ditimbulkannya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya). Pikiran Anda, Prause sama sekali tidak bangkrut. Dia hanya menyia-nyiakan sebagian besar asetnya ke dalam rekening pensiunnya (lebih dari seperempat juta dolar), dan mencatatkan sedikit utang konsumen (di bawah $ 3,000). Klaim kebangkrutannya hampir seluruhnya didasarkan pada potensi kewajiban dari gugatan pencemaran nama baik di atas (yang mungkin tidak pernah disidangkan), ditambah sejumlah $ 40K yang akan dia utangnya kepada saya setelah hakim memberkati jumlah tersebut. Hakim kebangkrutan kemudian memerintahkan ketiga gugatan pencemaran nama baik untuk mencoba mediasi. Prause & perusahaan asuransinya diselesaikan dengan Don Hilton dan Alex Rhodes. Persyaratannya dirahasiakan, tetapi perusahaan asuransi menawarkan banyak uang untuk diselesaikan menjelang mediasi. Saya menduga Prause harus menandatangani klausul non-penghinaan, yang belum dia amati.

-------

Dia mulai keesokan harinya. Sekarang dia mengklaim bahwa Matt menghasut kekerasan. Namun dia tidak pernah memberikan bukti kekerasan, namun hanya itu yang dihasut oleh Matt.

Mengatakan "uang hilang" itu akurat - semua uang yang disumbangkan masuk ke gugatan. Donasi gagal menutupi semua biaya hukum Alex.

------

Lebih sama.

"Hilang"? Donasi gagal menutupi semua biaya hukum Alex.

--------

Lebih banyak pencemaran nama baik, secara tidak benar menuduh Fradd menghasut kekerasan.

------

Salah - Nofap tidak "memposting ulang link".

------

Menanggapi cyberstalked dan fitnah, Burr memposting thread ini, diakhiri dengan tautan ke halaman Prause # 1 (dia tidak menautkan ke tuntutan hukum). Seperti yang Anda bisa, lihat tidak ada yang mengatakan bahwa Prause telah dihukum karena pencemaran nama baik (yang sebenarnya bukan apa-apa, karena 3 gugatan pencemaran nama baik terhadapnya adalah perdata, bukan pidana).

Adapun tuntutan hukum, Staci Sprout menerbitkan ini (3-17-21): Pujian Dipaksa Menyelesaikan Dua dari Tiga Tuntutan Hukum Terhadapnya karena Pencemaran Nama Baik.

------

Lebih banyak cyberstalking tentang Burr, dengan tangkapan layar yang menyebutkan Rhodes, Nofap, dan penggalangan dana.

------

Ley dan Prause terobsesi dengan makalah opini oleh mahasiswa pascasarjana NZ Kris Taylor, terutama "analisis" -nya terhadap 15 komentar yang dipilih dengan cermat dari Nofap: Saya ingin kekuatan itu kembali: Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online . Seorang sosiolog, Taylor sangat bias - dan tidak tahu apa-apa tentang ilmu saraf. YBOP mengkritik artikel 2017 olehnya di mana dia meremehkan Gary Wilson dan ulasannya dengan dokter angkatan laut AS (Taylor sering menggunakan untuk hanya berbohong dalam artikelnya): Sanggah Kris Taylor, “Beberapa Kebenaran Sulit tentang Porno dan Disfungsi Ereksi” (2017).

Makalah ini adalah favorit, dengan Alias Wikipedia Prause menyisipkan itu ke halaman Wikipedia, salah mengartikan Metodologi dan konten Taylor, secara keliru menyebutkannya sebagai "tinjauan sistematis konten nofap“. Nyatanya, disertasi Kris Taylor hanya menilai 15 komentar dari reddit / nofap, sementara jutaan komentar lainnya diabaikan. Taylor memilih 15 komentar tersebut karena mengandung kata “maskulinitas”. Bertentangan dengan kebohongan Prause, Taylor bukanlah analisis Nofap atau penggunanya. Dari makalah Taylor:

Mengingat pendekatan pengumpulan data ini, kami ingin menyoroti bahwa data yang disajikan tidak dimaksudkan untuk dibaca sebagai perwakilan NoFap secara keseluruhan, tetapi untuk menyajikan bagaimana beberapa pengguna mengekspresikan investasi tertentu dalam maskulinitas dan konstitusinya (Edley, 2001; Edley dan Wetherell, 1997). Artinya, berbeda dengan analisis di mana posting pengguna dipahami sebagai referensi miring untuk maskulinitas (melalui pembicaraan mereka tentang video game, pornografi, olahraga dan diet, dll.), Penelitian kami menyajikan cara-cara di mana pengguna secara aktif membentuk posisi maskulin . Istilah pencarian kami 'maskulinitas' memberikan banyak halaman 'posting asli' yang secara khusus berkaitan dengan mendefinisikan maskulinitas.

Lihat yang berikut ini bolak-balik antara Prause dan “bartTentang kertas Taylor. Seperti yang ditunjukkan bart, Taylor dengan hati-hati memilih 15 komentar di luar konteks dari jutaan komentar reddit / nofap untuk mendukung agendanya yang telah ditentukan sebelumnya. Diselingi di antara 15 komentar reddit, kami menemukan omong kosong sosiologis Taylor yang menyamar sebagai "pemikiran mendalam". Ini adalah jenis refleksi ringan dan bias yang suka diterbitkan jurnal seksologi.

Dua shills mengerjakannya:

Menguntit? Kemenangan gugatan saya atas dia membuktikan bahwa Prause berbohong tentang menguntit: Garry Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Terhadap Upaya Sexolog Nicole Prause untuk Membungkamnya

FBI? Permintaan FOIA kami membuktikan bahwa dia berbohong tentang laporan FBI:

-------

2 berbohong olehnya - @nofap tidak mengatakan bahwa itu memenangkan gugatan, dan tidak menyebutkan nama Prause. Dia me-retweet DM oleh NoFap memperingatkan akun bahwa itu terlibat dalam pencemaran nama baik.

DM kepada pencemarkan nama baik, yang tidak pernah menyebut nama Prause. Siapa yang tahu klaim hukum apa yang dikejar Nofap tahun lalu?

------

Hari yang sama - Sekarang pelatih kehidupan yang mencoba membunuhnya.

Hari yang sama. Tidak ada satu pun makalah opini yang memberikan data atau contoh siapa pun dari nofap yang terlibat 'kekerasan'. Selalu periksa sumber asli.

Sama seperti di atas… .. makalah opini, tanpa data, yang gagal memberikan satu contoh pengguna nofap yang terhubung dengan kekerasan.

Lihat yang berikut ini bolak-balik antara Prause dan “bartTentang kertas opini Kris Taylor. Seperti yang ditunjukkan bart, Taylor dengan hati-hati memilih 15 komentar di luar konteks dari jutaan komentar reddit / nofap untuk mendukung agendanya yang telah ditentukan sebelumnya. Diselingi di antara 15 komentar reddit, kami menemukan omong kosong sosiologis Taylor yang menyamar sebagai "pemikiran mendalam". Ini adalah jenis refleksi ringan dan bias yang suka diterbitkan jurnal seksologi.

--------

Prause tampaknya mengatakan bahwa penulis komentar tentang legging adalah orang yang menyerangnya.

Saya tidak tahu apakah Prause disapa, tetapi saya tahu dia berbohong tentang situasinya: dia telah secara salah mengklaim dalam posting yang tak terhitung jumlahnya bahwa dia 'diserang' di alamat yang saya tempatkan di YBOP. Ini bohong karena alamatnya tidak pernah ada di YBOP. Faktanya, Prause puas bahwa alamat aslinya tidak pernah muncul di internet. Thread mengungkap kebohongannya:

-------

Legging berkomentar… lagi.

Saya tidak melihat menyebutkan Prause dalam komentar:

-----

Tweet keji dan memfitnah Miller, diikuti oleh propaganda biasa oleh Nikky:

-------

Staci Sprout tweet halaman ini - Pujian Dipaksa Menyelesaikan Dua dari Tiga Tuntutan Hukum Terhadapnya karena Pencemaran Nama Baik- yang membuat Prause kesal, yang membuatnya mendiskusikan tuntutan hukum (yang mungkin melanggar penyelesaian):

Lagi -

KEBENARAN:

Penyelesaian tersebut berada di bawah perjanjian non-disclosure, yang tampaknya melanggar Prause.
Tidak ada yang mengatakan "biaya yang besar, ”Tetapi perusahaan asuransi Prause dengan jelas membayarkan penyelesaian kepada Rhodes dan Hilton.
"Mundur dengan prasangka"Untuk menyelesaikan gugatan berarti penggugat (Rhodes, Hilton) telah menerima" kesepakatan "tergugat, dan karena itu bersedia untuk menolak gugatan asli. “Dengan prasangka” hanya berarti bahwa penggugat tidak akan menuntut tergugat lagi untuk asli Penggugat bebas untuk menuntut lagi untuk klaim baru, seperti pelanggaran ketentuan perjanjian penyelesaian.
"Saya tidak membayar apa-apa.Mungkin, tapi ternyata perusahaan asuransi Prause melakukannya!
"Tidak ada temuan pencemaran nama baik yang pernah dibuat.Prause menyelesaikan setiap gugatan untuk menghindari harus mematuhi penemuan dan persidangan juri. Prause tidak dibebaskan. Juga tidak ada "temuan".
A gugatan pencemaran nama baik ketiga terus berlanjut, dan saya memenangkan 2 tuntutan hukum terhadap Prause, memperlihatkan dia sebagai pelaku, bukan korban (setelan # 1, setelan # 2

-------

Prause memposting tweetnya sendiri, salah mengartikan pemukiman:

Lain:

Staci terhubung dengan ini - Pujian Dipaksa Menyelesaikan Dua dari Tiga Tuntutan Hukum Terhadapnya karena Pencemaran Nama Baik

-----

Klaim palsu Fradd menghasut kekerasan.

Uang itu untuk membayar biaya hukum Alex. Perusahaan asuransi Prause membayar biaya hukum dan pembayarannya kepada Alex.

----

5 tweet ke hari yang sama memfitnah Matt, dan berbohong tentang tuntutan hukum Alex Rhode dan penyelesaiannya.

Tweet #2

Kicauan # 3. Matt sekarang menghasut pembunuhan massal!

Tweet # 4: Apakah dia menyalahkan Matt atas penembakan di panti pijat Atlanta? Benar-benar gila.

Kicauan # 5: Akuntabilitas? Prause telah dimintai pertanggungjawaban di berbagai tempat hukum dan tuntutan hukum pencemaran nama baik: Kemenangan hukum atas pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Dia pelakunya, bukan korbannya!

-------

Tangkapan layar dari donasi yang sama. Mencemarkan nama baik Fradd dengan menuduhnya mengancam wanita.

Dua tweet yang menargetkan Staci Sprout, DJ Burr dan Gary Wilson:

Dia tidak menghargai ketahuan karena berhutang padaku. Lihat - Gary Wilson (Otak Anda tentang Pornografi) Menangkan Kemenangan Hukum Kedua Melawan Sexologist Nicole Prause

--------

Lebih dari klaim palsu yang sama. Benar-benar cyberstalker.

------

Dia berbohong bahwa saya adalah akun twitter lain.

-------

Akun itu mentweet pada saya menunjukkan itu dia berbohong di retweet-nya, secara keliru menyatakan dia mengatakan dia adalah pihak dalam setelan SCRAM.

-------

-------

Tak satu pun dari ini terjadi. Tidak ada tangkapan layar = berbohong.

Dia juga berbohong tentang situs baru, yang merupakan replika dari situs RealYBOP yang dia kelola: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Tak satu pun dari ini terjadi. Tidak ada tangkapan layar = berbohong. Tangkapan layarnya adalah kutipan dari sebuah artikel. Sama sekali tidak relevan.

"Pengacara saya". Ya benar.

---------

Tak satu pun dari ini terjadi. Tidak ada tangkapan layar = berbohong.

Dia membuat banyak pernyataan palsu:

--------

Posting Artikel BS-nya tentang Nofap.

---------

Prause berbohong lagi, mengklaim dia tidak pernah kalah dalam gugatan. Tapi dia punya.

---------

Semakin gila dalam kebohongannya. Dia tidak pernah memenangkan gugatan.

--------

Sekali lagi, tidak pernah kalah dalam gugatan.

---------

Prause meminta bantuan Rebecca Watson di dunia maya memproduksi video pedas ini mengekspos Nikky sebagai pembohong dan peleceh patologis

Prause belum memenangkan gugatan apa pun.

---------

YA TUHAN. Dia sekarang mengklaim bahwa dia menang setelan SLAPP, dan bahwa pengacaranya membantunya dengan tweet-nya (menurut saya dia tidak profesional sejak saat itu dia menggunakan kebangkrutan untuk membuat kaku pengacaranya

Membongkar klaim Prause.

--------

Keraguan ini diperbolehkan:

Dia tweet, "Tidak ada temuan pencemaran nama baik yang pernah dibuat ”atau“ tidak ada pencabutan.Prause menyelesaikan setiap gugatan untuk menghindari harus mematuhi penemuan dan persidangan juri. Prause tidak dibebaskan. Juga tidak ada temuan atau pencabutan. Ini tidak terjadi saat gugatan selesai. SEBUAH gugatan pencemaran nama baik ketiga terus berlanjut, dan saya memenangkan 2 tuntutan hukum terhadap Prause, memperlihatkan dia sebagai pelaku, bukan korban (setelan # 1, setelan # 2).

--------

Dia tidak pernah mengatakan "didiagnosis". Dia berbohong tentang segalanya.

Kebohongan lain. Dia tidak memenangkan gugatan apapun. Prause tetap mengacu pada pengaduan WIPO administratif sebagai gugatan. Itu bukan gugatan. Tujuannya adalah mencoba membuat gugatan tidak perlu. Pada akhirnya, WIPO tidak membuat perbedaan karena saya sekarang memiliki URL yang disengketakan: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

------------

DAN SEMUA TWEET DI BAGIAN INI - Lainnya - 7 Mei 2021: Frustrasi dengan kritik online Prause membuat slide berisi kebohongan untuk "menyanggah" video Rebecca Watson, men-tweetnya 12 kali dalam periode 20 menit (tampaknya Prause memblokir akun yang dia tweet di bawah).

-------

Pada tanggal 25 Maret, akun Prause diblokir Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) untuk sementara ditangguhkan karena "memposting ancaman kekerasan".

Lainnya - Maret 2021: Prause berbohong kepada Patreon dalam upaya untuk membuat Gabe Deem dilarang

Prause tweet kebohongannya yang biasa di bawah tweet lama 9 bulan tentang akun Patreon Gabe yang baru. Dia menandai Patreon dengan harapan dia bisa menipu Patreon agar melarang Gabe berdasarkan pemalsuannya. Seperti yang didokumentasikan di bagian ini, video Gabe tampaknya mengejutkan: Agustus, 2020: Menanggapi video Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn (Prause) memposting lebih dari 20 tweet yang memfitnah dan meremehkan (secara palsu mengklaim Gabe mengirim ancaman kematian & pemerkosaan).

Prause berbohong (tentu saja). Gabe tidak pernah mengatakan Prause berada "di industri porno". Tonton videonya, dan lihat sendiri:

Karena dia berbohong tentang konten video Gabe dan tidak memiliki bukti untuk mendukung klaimnya, dia terpaksa memposting surat penghentian dan penghentian tahun 2015 yang berisi kebohongan sebagai "bukti" kesalahan:

Tidak ada K & D Prause yang benar. Banyak dari kami menerima surat C&D palsu yang serupa, yang sering kami abaikan: Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat Cease & Desist palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.). Saya mungkin adalah satu-satunya orang yang membalas C & D 2015 miliknya, yang berisi 4 tuduhan yang sama dengan C & D Gabe. saya tanya Prause dan pengacara itu untuk memberikan bukti untuk mendukung tuduhan mereka. Masih menunggu di tahun 2021.

Seminggu kemudian Prause mengolok-olok utas Gabe, mengklaim dia sedang "diselidiki untuk pelecehan". Ini adalah strategi usang Prause untuk mengirimkan laporan jahat dan berisi kebohongan kepada agensi, kemudian berkicau di twitter bahwa orang atau organisasi tersebut sekarang "sedang diselidiki". Prause telah melaksanakan taktik ini dengan sekitar 40 individu dan organisasi: Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya. Keluhan administratif tak berdasar yang sebenarnya diajukan Prause umumnya dianggap sebagai pengajuan gangguan. Namun, beberapa mengarah pada investigasi yang memakan waktu yang pada akhirnya dihentikan atau menghasilkan sedikit hasil yang substantif.

Dia meningkat menjadi pencemaran nama baik yang tidak masuk akal.

----------

Beberapa minggu kemudian, dia menandai Patreon, men-tweet kebohongannya yang tidak masuk akal. Perhatikan bahwa tangkapan layar Prause tidak ada hubungannya dengan apa yang dia klaim (juga perhatikan bahwa itu mendukung pornhub):

Seperti yang Anda lihat, tangkapan layar tidak mengatakan apa yang dia klaim (tidak pernah dilakukan dengan Nikky):

--------

Bagian sebelumnya ini mengungkap obsesi berkelanjutan Prause terhadap Gabe Deem. Kami menduga dia menargetkan Gabe karena dia adalah salah satu juru bicara utama yang membahas bagaimana pornografi menyebabkan DE pada pria muda yang sehat (rahasia kecil kotor industri porno).

Lainnya - Maret 2021: Prause menuduh Gabe Deem menghasut pembunuhan panti pijat Atlanta

Prause melanjutkan ke cyberstalk Gabe, men-tweet tuduhan keterlaluan bahwa dia mungkin menghasut penembakan di panti pijat Atlanta!

Tweet gila lainnya:

Kicauannya yang aneh diduga didukung oleh surat penghentian dan penghentian tahun 2015 yang penuh kebohongan dan kutipan dari artikel CNET yang lebih baru.

Tentang C & D palsu Prause - Banyak dari kami menerima surat C & D serupa yang tidak didukung, yang akhirnya kami abaikan: Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat Cease & Desist palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.). Saya mungkin adalah satu-satunya orang yang membalas C & D 2015 miliknya, yang berisi 4 tuduhan yang sama dengan C & D Gabe. saya tanya Prause dan pengacara itu untuk memberikan bukti untuk mendukung tuduhan mereka. Masih menunggu di tahun 2021.

Kutipan CNET benar secara faktual dan didukung oleh banyak bukti

Bukti pendukung yang luas

--------

Tweet berisi kebohongan lainnya, menuduh Gabe menghasut penembakan massal. Ini berisi tangkapan layar tidak berarti yang sama.

“Program perlindungan alamat” = Program Aman Di Rumah. Dokumen pengadilan mengungkapkan bahwa Prause memasuki “Program Aman Di Rumah”dengan alasan palsu. Saya tahu pasti bahwa Prause dengan curang memasuki Safe At Home California ("perlindungan alamat"), karena dia menyebutkan namanya me sebagai alasan untuk melakukannya dalam dirinya penuh kebohongan Gerak Untuk Menghilangkan diajukan di gugatan Hilton (Mosi ke Pemberhentiannya ditolak). Saya belum menguntitnya. Dari gerakannya:

Wilson memiliki sejarah yang terdokumentasi menguntit saya. Sebagai hasilnya, saya memenuhi syarat untuk Program Safe at Home California, dan meminta pesanan tidak-kontak terhadap Wilson.

Ini adalah tumpukan sampah palsu yang dibuat oleh korban sebenarnya pelaku. Kebenaran ini akhirnya dikonfirmasi oleh kemenangan hukum saya atas Prause ketika dia secara salah mengklaim bahwa saya menguntitnya: Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban.

Alasan sebenarnya mengapa Prause memasuki Program Aman di Rumah adalah untuk menjadikannya senjata:

Maret, 2021: Prause secara tidak benar menuduh seorang pecandu porno yang sedang memulihkan diri (@ lino55591777) sebagai sockpuppet Gary Wilson (dia kemudian berbohong tentang apa yang dia tweet)

Pengguna Twitter @ lino55591777 menghubungi saya untuk meminta maaf karena membangkitkan Prause:

Tipikal dari Prause karena dia sering salah menuduh akun sebagai "Gary Wilson." Dia melakukan ini untuk menopang dongeng-dongeng tinggi yang dibuat-buat tentang tudung korban.

Dalam tweet berikutnya ini, Prause secara salah menyatakan hal itu @ lino55591777 tweeted bahwa Prause adalah "pihak dalam gugatan SCRAM." Dia telah men-tweet permintaan maaf SCRAM, tanpa komentar.

@bayu_joo merespons kebohongannya dan diblokir:

Catatan - Prause diri memiliki sejarah yang panjang dan terdokumentasi mempekerjakan banyak alias (sockpuppets) untuk memposting di forum pemulihan porno, Wikipedia, dan di tempat lain, termasuk alias Twitter yang sekarang dilarang:

Lainnya - Maret 2021: Prause meningkat menjadi target balita Laila Mickelwait

Laila Mickelwait adalah target reguler Prause karena Laila (1) pernyataan tertulis yang diberikan untuk 2 gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause dan (2) memulai kampanye Traffickinghub untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak pantas dan ilegal. Petisi Laila mengumpulkan lebih dari 2 juta tanda tangan yang akhirnya memimpin NY Times menerbitkan artikel investigasi yang sepenuhnya menegaskan klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan? Kampanye TraffickingHub Laila menghasut @BrainOnPorn (Prause) untuk meningkatkan sepenuhnya tentang cyberstalking, kebohongan, dan pencemaran nama baik - semuanya untuk mendukung agenda Pornhub.

Setelah @BrainOnPorn diblokir karena pelecehan yang ditargetkan, Prause terpaksa menggunakan akunnya sendiri untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan. Tidak puas dengan cyberstalking dan memfitnah Laila, Prause terpaksa mengincar balita Laila. Balita Laila telah menyita telepon Laila dan memposting tweet yang tidak masuk akal. Hanya itu yang dibutuhkan Prause untuk membuat noda berbahaya.

Tweet # 1. Prause memasuki utas Laila (meskipun dia diblokir). Ngomong-ngomong, Laila tidak membagikan "gambar porno" di Twitter.

Kicauan # 2. “Mungkin saya salah membaca”? Tidak ada dalam tweet Laila yang mengisyaratkan bahwa anaknya terkena pornografi. 3 screenshot lainnya adalah tweet Laila (tidak ada yang porno).

Tweet # 3: Membalas produser porno, yang juga cyberstalking Laila.

Tweet # 4: Bergabung dengan Gustavo Turner XBIZ mengejar Laila. Menyatakan bahwa balita Laila sedang membaca "simpanan pornonya".

Kicauan # 5: Apakah Prause menyarankan agar layanan perlindungan anak harus dilibatkan? Aku tidak heran jika dia membuat laporan palsu tentang Laila.

Betapa keji Prause membidik anak seseorang dalam kampanyenya mendukung Pornhub dengan menjelek-jelekkan Laila. Luar biasa keji dan sangat menjengkelkan bagi orang tua balita tersebut. Saya tahu, seperti yang dilakukan Prause dan memfitnah putra saya dalam beberapa tweet, dan dalam pengajuan pengadilannya yang curang. Lihat - Agustus, 2020: Dalam upaya penahanan percobaan Prause (yang dianggap tidak pantas), dia mengarang apa yang disebut "bukti", yang mencakup doxxing dan memfitnah putra saya.

Maret 2021: Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ditangguhkan sementara karena "memposting ancaman kekerasan"

Karena akun asli Prause (@NicolePrause) adalah dilarang secara permanen karena pelecehan yang ditargetkan, Twitter seharusnya tidak mengizinkannya memiliki akun kedua (@NicoleRPrause). Prause juga seharusnya tidak diizinkan mengoperasikan akun shill industri pornonya, beberapa di antaranya kemudian dilarang karena melanggar aturan Twitter: 1) @tukangpulas, 2) @Mengoreksi, dan 3) @Bayu_joo

Setelah @BrainOnPorn dilarang karena pelecehan yang ditargetkan (23 Oktober 2020), Prause terpaksa menggunakan akun pribadinya untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan siapa pun yang dia beri label sebagai "aktivis anti-pornografi." Pada awalnya Prause memposting beberapa tweet yang memfitnah setiap hari. Namun, dalam waktu singkat, dia meningkat menjadi dekat @BrainOnPorn tingkat cyberstalking dan pencemaran nama baik yang mencengangkan.

Selama berbulan-bulan, Twitter mengizinkan Prause memposting tweet demi tweet yang berisi kebohongan paling keji yang bisa dibayangkan. Tidak yakin apa yang membangunkan Twitter dari tidurnya, tetapi pada 25 Maret 2021 akhirnya diblokir untuk sementara @NicoleRPrause.

Keesokan harinya, mereka yang melaporkan tweet mengerikan Prause diberi tahu bahwa Twitter telah melarang Prause karena memposting "ancaman kekerasan."

Ahh, toironi: Prause telah memposting ratusan tweet berisi kebohongan, dengan tuduhan palsu "aktivis anti-pornografi" menguntitnya dan mengirimkan ancaman pembunuhan. Namun, dialah yang akhirnya dilarang karena ancaman kekerasan terhadap targetnya.

1 April 2021; Prause secara keliru menuduh saya "melacak komputernya", dan "mengancam situsnya". Klaim palsu saya mengatakan dia bertanggung jawab atas serangan DDOS di NoFap.com.

Apakah ini lelucon April Mop? LOL. Prause posting banyak kebohongan dalam satu tweet. Dan seperti biasa 'bukti'-nya bukanlah bukti sama sekali. Pertama, dia salah mengklaim itu tweet saya mengatakan dia berada di balik serangan DDOS di Nofap.com. Selanjutnya dia mengklaim bahwa saya sedang melacak komputernya dan mengancam situs webnya. Tak satu pun dari tangkapan layarnya mendukung 3 kebohongannya.

Tweet penuh kebohongan Prause:

Tweet saya untuk mendukung Nofap. Seperti yang Anda lihat, saya tidak menyatakan bahwa Prause berada di balik serangan DDOS.

Untuk 2 tangkapan layar bukti bahwa saya "melacak komputernya" (apa maksudnya?), Dan berusaha melakukan hal buruk ke situsnya, dia memposting dua item berikutnya.

Tidak yakin apa yang pertama ini, tapi itu mungkin catatan dari pengunjung YBOP yang mengklik link yang membawa mereka ke situs Prause's Liberos. Kami memiliki beberapa link ke Liberos di intro halaman ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Item berikutnya ini tampaknya adalah email ke plugin "Kontak" Liberos. Saya kira Prause sekarang mengklaim bahwa saya adalah "Hacker Guy". (Saya tidak.) Mencurigai bahwa Prause telah memblokir semua informasi pengenal tentang "Hacker Guy", sehingga dia bebas untuk menciptakan dongeng yang dia suka.

Benar-benar gila.

April 2021: CNET mendesak untuk menghapus nama Prause dari satu kalimat di artikel mereka. Prause secara keliru mengklaim bahwa kalimat asli membuat Gabe Deem dan saya mengatakan bahwa Prause "didanai oleh industri porno".

Salah satu taktik favorit Prause adalah menuduh palsu orang lain mengatakan bahwa industri pornografi telah mendanai beberapa penelitiannya (yang semuanya mencapai kesimpulan pro-pornografi). Tuduhan tidak berdasar ini berlaku baik bagi pengikut Twitter-nya (banyak dari mereka berada di industri ini atau sendiri merupakan peneliti pro-pornografi). Itu juga memberi makan mitologi palsu tentang korban. Namun, Prause tidak pernah memberikan dokumentasi aktual dari kami yang menyatakan bahwa dia didanai oleh industri porno.

Meskipun tidak ada bukti dari korban Prause yang menyatakan bahwa Prause menerima dana dari industri porno, siapa pun mungkin dimaafkan jika bertanya-tanya apakah dia memang benar. terpengaruh oleh industri porno. Itu Halaman prause di situs ini hanyalah puncak dari Gunung Es Prause yang sangat besar. Dia telah memposting ribuan kali, menyerang semua orang dan siapa saja yang menyarankan pornografi dapat menimbulkan masalah. Dia telah membela industri di setiap kesempatan, seperti yang diharapkan oleh pemimpin industri berbayar. Jelas Prause, yang tinggal di LA, menikmati hubungan yang nyaman dengan industri pornografi seperti yang didokumentasikan secara luas di sini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Sekarang ke CNET artikel. Pada bulan September 2020 CNET jurnalis Daniel Van Boom menghubungi saya. Dia berkata bahwa dia "menulis laporan besar tentang kecanduan pornografi internet". Saya menolak untuk diwawancarai tetapi memberikan beberapa kontak untuk ceritanya. Van Boom menghubungi saya lagi 2 bulan kemudian meminta saya memberikan komentar untuk artikelnya. Dia jelas sekarang berencana untuk mengalihkan fokusnya (atau telah menyesatkan saya pada awalnya), saat dia memberi tahu saya bahwa karya yang dia usulkan "menyelidiki permusuhan antara Anda dan Nicole Prause."

Dari nada dan sifat pertanyaannya, jelas bahwa Van Boom telah meminum Prause Kool-Aid, dan berencana untuk melukisnya sebagai korban. Sebagai tanggapan, saya memberi Van Boom gundukan bukti yang menunjukkan tak terbantahkan bahwa dialah pelaku, bukan korban. Seperti pada jawaban saya di bulan September sebelumnya, saya menolak untuk diwawancarai.

Atas permintaan saya, Van Boom kemudian memasukkan saya ke dalam artikelnya sebagai kertas timah untuk Prause dan David Ley. Yang lebih mengganggu, Van Boom mengabaikannya ratusan studi mendukung keberadaan kecanduan pornografi, serta informasi tentang “Gangguan perilaku seksual kompulsifDiagnosis, yang kami berikan padanya.

Ke kalimat yang menyinggung CNET akhirnya dimodifikasi di bawah tekanan yang jelas dari Prause. Ini versi asli (1 Desember 2020):

Menganggap dan Wilson membalas dengan menuduh Ley dan Prause merasa nyaman dengan industri porno. Deem mengkritik Ley secara khusus muncul di Stripchat, platform webcam dewasa, untuk memberi tahu pemirsa bagaimana klaim tentang bahaya pornografi dibesar-besarkan. “Persis seperti itulah yang dilakukan industri tembakau. Mereka menyangkal semua penelitian ilmiah yang menunjukkan bahaya, dan mereka hanya berkata, 'Lihat dokter ini, rokok favoritnya adalah Unta.' ”

Perhatikan itu "Deem dan Wilson membalasIni tidak ada dalam kutipan. Ini karena kami akan membalasnya terlebih dahulu ratusan studi menyanggah poin-poin pembicaraan yang tidak didukung Prause & Ley. Murni sebagai asam kami dapat menyebutkan hubungan mereka yang nyaman dengan banyak orang di industri porno, bersama dengan bukti bias ekstrim mereka.

Grafik versi baru, diposting pada 1 April 2021 (kata-kata yang dicetak tebal di atas sekarang dihapus):

Anggap balasan dengan menuduh Ley nyaman dengan industri porno. Anggaplah mengkritik Ley karena muncul di Stripchat, platform webcam dewasa, untuk memberi tahu pemirsa bagaimana klaim tentang bahaya pornografi dibesar-besarkan. “Persis seperti itulah yang dilakukan industri tembakau. Mereka menyangkal semua penelitian ilmiah yang menunjukkan bahaya, dan mereka hanya berkata, 'Lihat dokter ini, rokok favoritnya adalah Unta.' ”

CNET menghapus baik Prause dan saya dari hukuman. Kuncinya adalah saya hanya menuduh Prause "akrab dengan industri porno", yang mana yang benar. Tidak ada di artikel mana pun kami mengatakan bahwa Prause adalah "in pornografi "atau"didanai oleh industri porno. " Namun dia secara salah mengklaim bahwa kami mengatakan keduanya di tweet yang berisi kebohongan berikut.

Beberapa kebohongan dalam satu tweet:

Kebenaran:

Video Gabe tidak pernah mengatakan bahwa Prause begitu didanai oleh industri porno.
Grafik Gencatan senjata dan penghentian tahun 2015 hanya berisi kebohongan menuduh Gabe atas hal-hal yang tidak dilakukannya.
Grafik CNET artikel mengatakan Prause adalah "nyaman dengan industri porno,"Yang sangat benar dan sangat berbeda dengan mengatakan bahwa dia" didanai oleh industri pornografi. "
Selama 9 tahun, Prause melanjutkan pelecehannya yang tiada henti terhadap Gabe dan banyak lainnya.

Bagaimana dengan tangkapan layarnya? Seperti yang Anda lihat, tangkapan layar Prause dari versi lama CNET artikel membuktikan dia berbohong. Ia mengatakan "nyaman dengan industri porno:"

Biasanya dia menge-tweet tangkapan layar yang tidak sesuai dengan klaimnya.

Tangkapan layar keduanya adalah C & D tahun 2015 yang berisi kebohongan untuk Gabe Deem. Ini adalah replika persis dari C & D 2015 tanpa dasar yang dia kirimkan kepada saya, istri saya, dan lainnya (lihat - Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat Cease & Desist palsu: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.)

Keempat klaim dalam surat berhenti & berhenti di atas adalah rekayasa murni.

Saya mungkin satu-satunya penerima C & D yang membalas surat Prause C & D. Pada bulan oktober 2015, saya mengirim surat berikut meminta Prause dan pengacaranya untuk memberikan bukti untuk mendukung tuduhannya:

Dalam 6 tahun intervensi, baik Prause maupun pengacara tidak menanggapi. Tidak ada yang memberikan bukti apapun untuk mendukung tuduhan Prause - karena tuduhan itu salah. Motivasi Prause untuk K & D yang penuh kebohongan berlipat ganda:

untuk mengintimidasi kritikus,
untuk mendukung mitologi tudung korbannya,
untuk membuat surat dia bisa menunjukkan kepada sekutunya sebagai "bukti positif" bahwa kita melecehkannya (meskipun itu adalah bukti tidak ada dan hanya dibuat-buat),
untuk menghasilkan "surat resmi" untuk ditunjukkan kepada wartawan guna mencegah mereka menghubungi para pengkritiknya.

Harap diperhatikan: Ada bukti nyata bahwa industri porno mendanai profesi seksologi selama beberapa dekade. Agenda seksologi masih muncul untuk melayani industri porno. Dengan demikian, bukti pada halaman ini harus dilihat dalam konteks yang lebih besar. Lihat Hugh Hefner, Akademi Internasional untuk Penelitian Seks, dan Presiden Pendirinya untuk memahami bagaimana seksolog yang ramah terhadap industri porno mempengaruhi Kinsey Institute. Prause adalah lulusan Kinsey.

April, 2021: Prause memperluas percakapan maya secara terang-terangan hingga memposting daftar "teman" Venmo istri saya, dengan berbohong bahwa mereka dibayar untuk memproduksi presentasi anti-pornografi

Prause menyerang privasi istri saya dengan memposting daftar "Teman" Venmo pribadinya dan kemudian membuat fiksi tentang bagaimana istri saya "membayar" berbagai orang yang karyanya tidak disukai oleh Prause. (Nyatanya, istri saya tidak pernah membayar orang-orang ini).

3 tweet penuh kebohongan Prause Kami telah menyunting nama-nama itu.

Versi tangkapan layar yang telah disunting, Prause mentweet. Pertama, 7 "teman" Venmo istri saya tampaknya dikumpulkan dari Facebook atau daftar alamat emailnya ketika istri saya awalnya mendaftar untuk layanannya.

Prause secara salah mengklaim dalam tweet # 1 bahwa istri saya membayar salah satu "teman" untuk membuat video yang jarang ditonton tentang efek porno. Dia tidak.

Dalam tweet kedua Prause, dia secara tidak masuk akal mengklaim istri saya membayar "teman" Venmo lain untuk presentasinya di NCOSE. Prause juga mengklaim bahwa dia disebutkan dalam presentasi tersebut. Dia tidak. Kebohongan bertumpuk di atas kebohongan.

Dalam tweet ketiganya, Prause menumpuk kebohongan lain, mengatakan Gabe Deem menyatakan bahwa Prause dibayar oleh industri porno:

Dia telah mendorong kebohongan ini selama 6 tahun, tetapi belum menghasilkan tangkapan layar (lihat - April 2021: CNET mendesak untuk menghapus nama Prause dari satu kalimat di artikel mereka. Prause secara keliru mengklaim bahwa kalimat asli membuat Gabe Deem dan saya mengatakan bahwa Prause "didanai oleh industri porno".)

Tip untuk pengguna Venmo: Venmo secara otomatis menambahkan "Teman" dari daftar email dan halaman Facebook Anda jika mereka juga ada di Venmo - meskipun Anda belum pernah membayar orang-orang itu. Anehnya, itu tidak secara otomatis menyelubungi nama-nama yang ditambahkannya sebelum pengguna memilih opsi privasi yang ketat. Anda harus menggali untuk mengubah pengaturan privasi untuk menjadikan "Teman" sebelumnya pribadi.

**April, 2021: Prause memanipulasi tangkapan layar untuk menipu pemirsa bahwa seseorang menginginkannya di neraka. Namun tweet aslinya tentang Pornhub, bukan tentang dia!**

Prause menggunakan akunnya sendiri (seperti yang dia lakukan pada alias @BrainOnPorn yang sekarang diblokir) untuk mencemarkan nama baik dan membohongi dunia maya Laila. Mengapa? Mungkin karena Mickelwait's petisi untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak beralasan dan ilegal diposting ke situsnya telah mengumpulkan lebih dari 2 juta tanda tangan, dan akhirnya memimpin NY Times untuk menerbitkan artikel investigasi yang sepenuhnya menegaskan klaim yang diajukan oleh TraffickingHub dan Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan? Sejauh ini Prause dan aliasnya telah memposting sekitar 200 tweet yang menargetkan Laila, bahkan meningkat menjadi menargetkan balita Mickelwait!

Untuk mendukung Mindgeek, Prause memanipulasi tangkapan layarnya. Di bawah ini dia berbohong tentang tweet (yang mengacu pada Pornhub bukan untuk Prause). Itu berkata "Ada tempat khusus di neraka untuk orang-orang seperti ini yang memangsa yang lemah dan miskin"

Selanjutnya Prause memposting tangkapan layar yang menyiratkan bahwa saya menanggapi "tweet neraka," ketika saya benar-benar menanggapi dia mencoreng saya dengan kebohongannya yang biasa. (Pengadilan setuju bahwa dia bukan korban. Garry Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Terhadap Upaya Sexolog Nicole Prause untuk Membungkamnya):

Berikut tangkapan layar yang dimanipulasi Prause, dengan tweet teratas sengaja dihilangkan, dan tweet saya ditempatkan secara tidak tepat di bawah "tweet neraka":

Check out pra-manipulasi urutan tweet. Pada kenyataannya, Prause memposting di bawah tweet Aamir yang berusia 9 bulan. Kemudian Saya menjawab bahwa dia berbohong dan cyberstalking:

Membuat jenis "bukti" palsu ini adalah yang dilakukan Prause… sepanjang waktu.

Bagian yang mendokumentasikan cyberstalking obsesif Prause tentang Mickelwait:

Lainnya - April, 2021: Dua alias Prause yang jelas mengedit halaman Wikipedia Exodus Cry dan NCOSE, mencoba memasukkan WAKIL hit-piece Prause men-tweet secara bersamaan lebih dari 20 kali (di antara hasil edit lainnya)

Seperti yang didokumentasikan di tempat lain, Laila Mickelwait adalah target reguler Prause karena Laila (1) pernyataan tertulis yang diberikan untuk 2 gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause dan (2) memulai kampanye Traffickinghub untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub atas konten yang tidak pantas dan ilegal.

Prause tampaknya telah membuat ~ 55 Kaus kaki Wikipedia (sejauh ini) untuk meningkatkan minat industri porno dan mendiskreditkan kritik dengan pengeditan yang menyesatkan (bersama dengan puluhan alias lainnya yang dia gunakan untuk memposting di forum pemulihan porno). Kembali pada Februari, 2019 Prause Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan Exodus Cry kepada jaksa agung Missouri (karena alasan yang tidak benar), sambil secara bersamaan mengedit halaman Wikipedia CEO (pada saat Mickelwait bekerja untuk Exodus Cry).

Sepertinya Prause melakukannya lagi, mengedit file Halaman Wikipedia Exodus Cry dan Tangisan Keluaran "bicara halaman”Dengan dua sockpuppets baru yang jelas:

Pertama, ini salah satunya banyak contoh dari 13 & 14 April Prause men-tweet WAKIL hit-piece di bawah Laila (menambahkan korban palsu yang sudah dikenalnya):

Bersamaan, UsahaMoose mencoba untuk masukkan WAKIL lagu hit (yang telah di-tweet oleh Prause lebih dari selusin kali di bawah Laila pada tanggal 13 dan 14) ke dalam Halaman Wikipedia Exodus Cry. Perhatikan caranya UsahaMoose mencerminkan banyak tweet Prause (misalnya "ancaman kematian kriminal yang menginspirasi," "menyangkal keterlibatan"):

Grafik hasil edit di atas dibalik oleh editor berpengalaman yang menyadari bahwa dia berurusan dengan troll. Diskusi dipindahkan ke halaman pembicaraan Exodus Cry, dengan editor GBRV menunjukkan yang sudah jelas - itu WAKIL Artikel tidak berisi bukti yang menghubungkan Mickelwait dengan neo-Nazi atau kekerasan:

“Kata-kata baru dari informasi artikel Vice masih tidak memberikan banyak keseimbangan, dan mengabaikan fakta bahwa tuduhan artikel tersebut melanggar aturan Wikipedia terhadap termasuk klaim yang tidak berdasar karena artikel tersebut tidak menetapkan hubungan apa pun antara Neo-Nazi dan Exodus Cry atau Laila Michelwait. Kami akan membutuhkan artikel yang memberikan bukti tautan seperti itu, jika tidak, itu tidak dapat diterima. "

Tangkapan layar di bawah seluruh bolak-balik. Meskipun demikian WAKIL artikel tidak berisi bukti, EffortMoose memposting artikel lain yang tidak relevan tanpa menyebutkan tangisan Mickelwait atau Exodus dan tidak ada bukti aktual yang menghubungkan "aktivis anti-pornografi" dengan kekerasan atau supremasi kulit putih.

Dari manakah meme “aktivis anti-pornografi adalah supremasi kulit putih”? Itu adalah ramuan Prause dan David Ley! Lihat - Sedang Berlangsung - Upaya berkelanjutan David Ley & Prause untuk mencemarkan nama baik YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes dengan mengklaim hubungan dengan simpatisan neo-Nazi

Digagalkan oleh editor yang cermat, UsahaMoose mencoba memasukkan pernyataan yang tidak didukung bahwa Exodus Cry bukanlah organisasi nirlaba. UsahaMoose sekali lagi ditolak:

Kami curiga imp65 adalah sockpuppet Prause lainnya. Dalam beberapa menit setelah Hasil edit Imp65 dikembalikan, "EffortMoose" telah dibuat dan mencoba memasukkan kembali Pengeditan Imp65:

Grafik UsahaMoose hasil edit dibalik.

------------

UsahaMoose juga mengedit halaman Wikipedia NCOSE yang memasukkan klaim palsu dan memfitnah (dengan salah mengatakan bahwa NCOSE menghasut kekerasan, mengutip hit-piece VICE)

Untuk sekilas tentang penyalahgunaan ekstensif sockpuppets Wikipedia Prause untuk menyebarkan kebohongan dan pencemaran nama baik, lihat: Tonggak sejarah bagi Nicole Prause? 50+ sockpuppets jelas mengedit Wikipedia dengan bias, kebohongan, dan fitnahnya.

Lainnya - April 2021: Prause secara keliru menuduh editor The Post Millennial menerbitkan klaim palsu dan fitnah yang menyebabkan kematian dan ancaman pemerkosaan yang ditujukan pada dirinya sendiri dan ilmuwan wanita lainnya.

LATAR BELAKANG: Pada 21 November 2019, jurnalis investigasi Kanada Diana Davison menulis ini Pasca Milenial mengekspos 'di Prause - “Perang porno menjadi pribadi di No Nut November. ” Davison secara bersamaan merilis video 6 menit ini yang membahas gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause: "Apakah Kecanduan Porno?"

Dalam komentar publik di bawah videonya Davison menyatakan,

Prause mengatakan banyak hal kepada saya tetapi tidak ada "bukti" yang benar-benar mendukung klaimnya. Dalam setiap contoh, bukti membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang hal-hal yang dia sendiri lakukan. Saya mengirim email dengannya, sebagai catatan, selama hampir seminggu.

Dalam komentar kedua Kata Davison,

Ketika saya mengatakan bahwa saya menghabiskan dua minggu untuk meneliti ini, itu berarti saya membaca setiap dokumen pengadilan dan setiap dokumen terkait dan menghabiskan seminggu mengirim email dengan Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mulai meminta bukti pelecehan yang sebenarnya.

Prause menanggapi pekerjaan Davison oleh mengancam akan menuntut Davison dan The Post Millennial. Misalnya, satu dari sekian banyak tweet yang berisi kepalsuan dan ancaman kosong. Semua dugaan kesalahan Prause dibuat tidak masuk akal, seperti biasa:

Sudah 18 bulan dan Prause belum menindaklanjuti ancaman hukumnya. Lihat - November, 2019: Menanggapi pengungkapan Post Millennial Diana Davison ', Prause melecehkan & mencemarkan nama baik Davison, diikuti dengan surat Cease & Desist palsu, menuntut $ 10,000 dari Davison.

Pada 13 April 2021, Prause dituduh The Post Millennial editor penerbitan "klaim palsu dan memfitnah yang menyebabkan kematian dan ancaman pemerkosaan ditujukan pada diri saya sendiri dan ilmuwan wanita lainnya.“Dia tidak memberikan contoh atau bukti. Dalam upaya untuk memberikan kredibilitas pada kebohongannya, dia menandai @openokrasi.

Dia segera men-tweet kebijakan pengecekan fakta TPM kepada editor senior Barrett Wilson, mengatakan dia tahu itu salah (tidak ada yang tahu apa “itu” mungkin):

Kemudian dia men-tweet kebijakan pengecekan fakta TPM kepada editor senior lainnya, Roberto Wakerell-Cruz, menuduhnya “memposting informasi kriminal palsu” dan mengetahui bahwa berita tersebut salah. Tidak ada satu contoh yang diberikan oleh Dr. Fitnah:

Jika hal di atas benar, mengapa Prause tidak menggugat, seperti yang dijanjikan 18 bulan sebelumnya? Aku akan membiarkan Diana Davison jelaskan mengapa:

Pengingat: Media dan lainnya telah dirugikan oleh kebohongan Prause. Outlet media Inggris Berita Scram keluar dari bisnis setelah itu harus membayar ganti rugi yang cukup besar karena telah mencetak kebohongan pencemaran nama baik Prause. Saya pernah mendengarnya WAKIL menjadi sasaran klaim fitnah serupa dan harus menghapus informasi palsu yang diberikan kepadanya oleh Prause, yang menimbulkan biaya hukum yang substansial. Saya tahu secara langsung itu MEL Majalah mengajukan serangkaian cerita tentang yang diklaim sebagai tudung korbannya. Namun, setelah penyelidikan lebih lanjut, MEL menolak untuk mencetak kebohongan Prause - dan majalah tersebut segera menangguhkan penerbitan sepenuhnya. Terakhir, surat kabar mahasiswa Universitas Wisconsin-Lacrosse dipaksa untuk menghapus artikel "investigasi" menampilkan kebohongan Dr. Prause tentang saya (Penasihat umum U of W terlibat).

April 2021: Prause secara keliru mengklaim bahwa dia dituduh lebih dari 1,000 kali telah menghadiri penghargaan XBIZ (itu adalah penghargaan XRCO). Kicauannya secara salah menuduh feminis Julie Bindel menghadiri penghargaan XRCO

konteks: Julie Bindel adalah seorang feminis radikal anti-pornografi, anti-prostitusi, dan radikal. Seperti yang didokumentasikan dalam mosi gagal Prause untuk menolak gugatan pencemaran nama baik Hilton melawannya, dan bagian sebelumnya di situs ini, Prause dengan tegas menegaskan bahwa dia tidak pernah menghadiri acara penghargaan industri porno MANAPUN.

Tentu saja dia berbohong, seperti yang didokumentasikan di sini: Bukti bahwa Nicole Prause menghadiri penghargaan dan acara industri porno. Tak diragukan lagi, Prause hadir di 2016 Upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) sebagai teman industri. Berdasarkan Wikipedia, Penghargaan XRCO diberikan oleh Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja di hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]

Terlepas dari tweet di atas dan selusin gambar lainnya, Prause bersikeras dia tidak pernah menghadiri XRCO (ketika dihadapkan dengan bukti yang tak terbantahkan, dia hanya menggandakan kebohongan).

In utas berikut mendukung PornHub dan menyerang NoFap, @BrainOnPorn (Prause) men-tweet artikel XBIZ yang menargetkan Julie Bindel. RealYBOP secara salah mengklaim bahwa Julie Bindel menghadiri XRCO. Ini adalah kebohongan yang berani. Bindel menghadiri penghargaan XBIZ, yang terbuka untuk umum (tidak seperti XRCO eksklusif). Lucu bahwa tweet RealYBOP mengungkap kebohongannya karena tangkapan layar mengatakan bahwa Bindel menghadiri penghargaan XBIZ. Perhatikan juga bagaimana RealYBOP (Prause), Ley, dan JamesF sering bekerja sebagai tim tag pencemaran nama baik:

Tujuan tweet RealYBOP adalah untuk memberikan palsu kesan bahwa siapa pun (termasuk feminis anti-pornografi) dapat menghadiri penghargaan XRCO, termasuk Julie Bindel. Berbohong menjadi mudah bagi para ahli industri porno ini.

Beberapa bulan kemudian dan Prause sekarang dipaksa untuk menggunakan akun regulernya - karena industri porno membuat akun Twitter yang dia kelola (@BrainOnPorn) diblokir secara permanen karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Kali ini Prause menyesuaikan narasinya, namun tetap menyebut red herring kehadiran Bindel di acara XBIZ yang terbuka untuk publik.

Versi baru sekarang memiliki Prause dituduh secara salah lebih dari 1,000 kali (!) Menghadiri penghargaan XBIZ. "Tuduhan" itu tidak terjadi. Semua "tuduhan" adalah tentang kehadirannya yang didokumentasikan di penghargaan eksklusif industri porno XRCO:

Perhatikan bahasa aneh yang dia gunakan: “Saya ditilang untuk pergi."Adapun"hanya orang porno yang diundang,"Ini tampaknya benar untuk"Penghargaan Organisasi Kritikus X-Rated. Bahkan, Prause menempati a meja yang dipesan dengan anggota industri porno:

Tolak itu.

April, 2021: Prause troll @ PornHelp.org secara keliru menuduhnya menghasut kekerasan terhadap perempuan

Tweet pertama oleh cyberstalker.

Tweet konyol kedua, menunjukkan bahwa berhenti dari film porno mengarah ke misogini. Mantra Prause - berhenti dari film porno tidak baik untukmu.

Tidak ada sains yang mendukung klaimnya. Faktanya adalah bahwa hampir setiap studi yang menilai penggunaan pornografi dan egalitarianisme (sikap seksual) telah melaporkan bahwa penggunaan pornografi dikaitkan dengan sikap terhadap wanita yang oleh kaum liberal dan konservatif dianggap sangat bermasalah. Lihat meta-analisis dari 2016 studi tahun 135 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015. Kutipan:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek dari seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-review, berbahasa Inggris antara 1995 dan 2015. Total publikasi 109 yang berisi studi 135 ditinjau. Temuan ini memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan laboratorium dan paparan rutin setiap hari untuk konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektifikasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan keyakinan seksual yang berlawanan, dan toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental untuk konten ini menyebabkan perempuan dan laki-laki memiliki pandangan yang menurun tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

Sedang Berlangsung - Banyak Korban dari Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses yang Berbahaya

Nicole Prause telah menunjukkan pola yang konsisten dan meresahkan dari (1) mengajukan keluhan dan tuntutan hukum yang tidak berdasar, jahat, dan (2) mengancam tindakan tersebut, atau secara terbuka mengklaim bahwa dia telah mengajukannya padahal dia tidak melakukannya. (Lima halaman utama yang mendokumentasikan perilaku Prause: Halaman 1, Halaman 2, Halaman 3, Halaman 4, Halaman 5.)

Di bawah ini adalah sebagian dari daftar keluhan dan klaim palsu tersebut. (Dari ketakutan target lain akan pembalasan, kami telah diminta untuk menghilangkan individu dan organisasi tambahan.) Selain itu, Prause secara teratur mengklaim "status whistleblower" untuk menjaga aktivitasnya di bawah radar. Jadi, kemungkinan besar ada keluhan non-publik lain selain yang tercantum di sini.

Keluhan administratif tak berdasar yang sebenarnya diajukan Prause umumnya dianggap sebagai pengajuan gangguan. Namun, beberapa mengarah pada investigasi yang memakan waktu yang pada akhirnya dihentikan atau menghasilkan sedikit hasil yang substantif. (Bisa juga mengunduh PDF Mendokumentasikan Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya.)

Pelaporan Berbahaya

Staci Sprout LICSW - (lihat halaman ini oleh Staci Sprout: Penindasan, pelecehan, dan pencemaran nama baik dari sumber yang tidak terduga sebagai aktivis pemulihan kecanduan seks)

Dilaporkan ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington, dua kali. (tidak ada tindakan)
Dilaporkan ke Asosiasi Nasional Pekerja Sosial. (tidak ada tindakan)
Pada tahun 2020, Prause juga mengajukan gugatan klaim kecil yang tidak berdasar di California terhadap Staci Sprout. Dibubarkan oleh juri karena tempat yang salah.
PDF pernyataan tertulis Staci Sprout diajukan di Rhodes v Prause menceritakan peristiwa.

Melawan Obat Baru - Dilaporkan ke Divisi Layanan Anak dan Keluarga Utah tentang teori yang tidak masuk akal bahwa berbagi cerita langsung dari relawan tentang pemulihan pornografi merupakan pelecehan terhadap anak di bawah umur. DCFS tidak mengambil tindakan.

Rory Reid Ph.D - Mantan kolega Prause di UCLA. Tampaknya telah dilaporkan ke UCLA (dan mungkin ke Dewan Psikologi California). Serangan Prause padanya dimulai bersamaan dengan keputusan UCLA untuk tidak memperpanjang kontraknya, mengakhiri karir akademisnya sekitar tahun 2014. Lima dokumen ada di situs AmazonAWS milik Prause yang mendesak pembaca untuk melaporkan Rory Reid ke negara bagian California. (Perbarui - Prause menghapus 5 halaman Rory Reid setelah halaman ini diterbitkan.) Tangkapan layar disimpan dalam 2 bagian ini:

Linda Hatch PhD - (Juli, 2019: Linda Hatch, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Dilaporkan ke CA Psych Board (tidak ada tindakan)
Dilaporkan ke APA (tidak ada tindakan)
Prause juga mengirim Hatch surat penghentian dan penghentian yang tidak berdasar: Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat palsu untuk berhenti & berhenti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.)

Bradley Green PhD - (Juli, 2019: Bradley Green, pernyataan tertulis PhD: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Dilaporkan ke Universitas Mississippi Selatan (Tidak ada tindakan)
Dilaporkan ke jurnal tempat salah satu makalahnya muncul (Kecanduan & Kompulsif Seksual). Penerbit jurnal menyelidiki dan perubahan kecil terjadi.

Jason Caroll Ph.D - Dilaporkan ke Universitas Brigham Young karena Prause tidak menyukai hasil penelitian (Tidak ada tindakan)

Geoff Goodman Ph.D - Dilaporkan ke Long Island University untuk "pelecehan" (Tidak ada tindakan)

Yayasan Hadiah

Dilaporkan ke Regulator Amal Skotlandia karena dugaan pelanggaran (Tidak ada tindakan) - 2015 & 2016: Prause melanggar kode etik COPE untuk melecehkan Gary Wilson dan badan amal Skotlandia
Dilaporkan kepada kolektif di mana badan amal tersebut berdomisili (The Melting Pot) - Eksploitasi "Janey Wilson" (alias Prause) (Tidak ada tindakan)
Juli, 2018: Dalam email, di bagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya secara keliru mengklaim bahwa Wilson menerima pound 9,000 dari The Reward Foundation (Ditolak, secara publik)

Alexander Rhodes dari Nofap

Prause mengaku secara terbuka melaporkan Rhodes ke FBI. Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak punya laporan seperti itu.
Prause dengan palsu mengklaim produser TV arus utama memiliki perintah penahanan terhadap Alex Rhodes: Rhodes mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause melaporkan Rhodes ke Dewan Psikologi Pennsylvania karena berlatih psikologi tanpa lisensi karena CNN memfilmkannya dalam sebuah kelompok dengan pria muda lainnya, semua berbicara tentang efek porno. Tidak ada terapi yang ditawarkan atau disediakan. (Investigasi sedang berlangsung). Tweet RealYBOP meminta pengikut untuk melaporkan Rhodes ke Dewan psikis. Lihat: Februari / Maret 2020: Prause melaporkan Alex Rhodes ke Pennsylvania Board of Psychology untuk berlatih psikologi tanpa lisensi karena CNN memfilmkannya dalam sebuah grup dengan pria muda lainnya, semua berbicara tentang efek porno.
Tampaknya Prause melaporkan Kotak Donor karena menjadi tuan rumah penggalangan dana Alex Rhodes: Januari-Maret, 2020: Prause menghasut artikel Inggris yang memfitnah dalam upaya untuk menghapus kampanye penggalangan dana "Kotak Donor" Alex Rhodes.

Gabe Deem, Pendiri RebootNation - Beberapa insiden Prause & aliasnya (@BrainOnPorn) yang memfitnah dan melecehkan Gabe Deem:

Exodus Cry - (Juli, 2019: Pernyataan tertulis Laila Haddad: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause melaporkan Keluaran Cry ke Jaksa Agung Missouri karena memiliki pernyataan misi yang curang untuk 501c3 mereka - Februari, 2019: Prause dengan keliru menuduh Exodus Cry melakukan penipuan. Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan nirlaba ke jaksa agung Missouri (karena alasan palsu), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO (Tidak ada tindakan)
Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit untuk Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause melaporkan Profesor Adler ke Universitas Stanford karena “pelecehan” (Tidak ada tindakan)

CUREUS majalah - Prause melaporkan jurnal tersebut ke PubMed Central, mencoba membuatnya tidak terdaftar dan karenanya didiskreditkan (Tidak ada tindakan)

Don Hilton, MD - Dilaporkan ke universitas tempat ia membimbing mahasiswa bedah saraf, Dewan Medis Texas, dan jurnal akademik dengan klaim tidak berdasar bahwa ia memalsukan kepercayaannya (Tidak ada tindakan)

Juli, 2019: Donald Hilton mengamandemen gugatan pencemaran nama baik untuk memasukkan keterangan tertulis dari 9 korban Prause lainnya, keluhan Dewan Penguji Medis Texas, secara keliru menuduh Dr. Hilton memalsukan kepercayaannya.

Keren Landman, MD - Prause bertanya WAKIL majalah untuk mengakhiri ahli Dr. Landman untuk menulis artikel merekomendasikan penggunaan kondom dalam film porno untuk mendukung Proposisi 60. Luar biasa.

Sebagian besar dari 7 dokter yang ikut menulis Park et al., 2016 - Prause melaporkan mereka ke dewan medis negara mereka untuk sekadar berada di atas kertas (lebih lanjut tentang kebencian Prause yang tak henti-hentinya terkait dengan kertas, yang tidak setuju dengan pandangannya: Upaya Prause (gagal) untuk memiliki Ilmu Perilaku kertas ulasan (Park et al., 2016) ditarik kembali) (Tidak ada tindakan)

Gary Wilson, yang ikut menulis Park et al., 2016

Latar Belakang - Upaya gagal Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali
Prause mengklaim di depan umum dan berulang kali telah melaporkan Wilson ke FBI dua kali (Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak memiliki laporan seperti itu)
Dilaporkan ke Dewan Psikologi Oregon oleh pihak "anonim", untuk berlatih psikologi tanpa lisensi. (Diberhentikan tanpa tindakan lebih lanjut.)
Diklaim secara publik Wilson adalah dilaporkan ke polisi (LAPD dan UCLA PD) sejak 2013 (Tidak ada bukti dari laporan tersebut selama bertahun-tahun. Akhirnya Prause mengajukan laporan LAPD pada 2018, yang bahkan tidak diberitahukan kepada Wilson ... sampai Prause membujuk editor surat kabar sekolah yang mudah tertipu untuk menerbitkannya pada 2019 [dengan cepat dihapus oleh pejabat universitas] Maret 17, 2019: Artikel oleh koran mahasiswa University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) memposting laporan polisi palsu oleh Nicole Prause.) (Tidak ada tindakan oleh LAPD)
(Tampaknya) melaporkan Wilson ke ISSM (International Society for Sexual Medicine) karena surga tahu apa, yang membatalkan pidatonya yang dijadwalkan untuk bulan Maret 2018 di Lisbon tanpa memberikan alasan. Kemudian Prause memulai kampanye media sosial yang mengatakan seseorang telah "dipindahkan karena alasan yang sebenarnya baik dari sebuah konferensi," dan mengklaim (lagi) bahwa Gary telah salah mengartikan kepercayaannya (dia tidak). Gary segera menerimanya Eksonerasi Dewan Psikologi Oregon (lihat di atas), jadi dia mungkin juga telah mengatakan kepada ISSM sebelumnya bahwa dia telah "dilaporkan karena berlatih psikologi tanpa lisensi" di antara informasi menyesatkan lainnya - untuk membujuk ISSM untuk membatalkannya.
Situs Gary yang dilaporkan yourbrainonporn.com 3 kali untuk menggunakan pelanggaran hak cipta permintaan take-down DMCA tanpa dasar dalam upaya untuk menghapus dokumentasi pencemaran nama baik dan pelecehannya dari situsnya. (Tidak ada tindakan)
19 November 2019: Ketika pencopotan DMCA yang tidak berdasar gagal untuk menghapus bukti pencemaran nama baik dan pelecehan, dia mengirim Hentikan dan Hentikan surat palsu ke webhost Gary Wilson, Linode. (Tidak ada tindakan)
Pada November 2019, Prause rupanya berhasil mengajukan permohonan perlindungan di bawah program "Safe At Home" California, dengan salah mengklaim bahwa Wilson telah mengancamnya dan memposting alamat rumahnya di situs webnya. November, 2019: Prause memasuki California “Program Aman Di Rumah” dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk melecehkan para korban dan kritiknya. Prause berulang kali menggunakan statusnya untuk mengintimidasi orang lain, tanpa alasan menuduh pengkritiknya dan host web Gary, Linode, melanggar tindakan Aman Di Rumah.
Januari, 2020: Ketika surat palsu Cease & Desist palsu dari Prause gagal (secara keliru menyatakan bahwa alamat rumah Prause ada di YBOP), dia mencoba lagi untuk menghapus YBOP dengan mengancam inang webnya Linode dengan surat Cease & Desist kedua. Ini juga gagal karena situs Wilson tidak memiliki alamat rumahnya. (Tidak ada tindakan)
Februari, 2020: Ketika C & D di atas gagal, Prause menelepon Polisi Ashland Wilson setempat, mencoba untuk mengajukan laporan polisi palsu, berbohong bahwa alamat rumahnya ada di YBOP. Petugas Jason St. John memutuskan bahwa klaim Prause tidak menyatakan adanya kejahatan dan bahwa ini adalah masalah sipil.
Pada 12 Februari atau sekitar itu, Prause mencari penahanan sementara perintah terhadap Wilson, sebagian berdasarkan gambar orang-orang (jelas bukan Wilson) memegang senjata. Hakim menolak TRO, tetapi menetapkan sidang untuk perintah penahanan permanen pada 6 Maret 2020. Prause tidak melayani Wilson, tetapi pengacara Wilson tampak seolah-olah dia melakukannya, sehingga membebaskan layanan. Hakim melanjutkan masalah tersebut hingga 25 Maret 2020, dengan menyatakan bahwa ia bermaksud untuk memaksa para pihak untuk menghadiri mediasi sebelum memutuskan. Saya mengajukan gugatan terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam Wilson dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara Wilson.
Prause mengajukan proses hukum sembrono kedua terhadap saya pada Desember 2020 atas tuduhan pencemaran nama baik. Pada sidang tanggal 22 Januari 2021 an Pengadilan Oregon memenangkan saya dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan.

MDPI - Perusahaan induk jurnal yang menerbitkan ulasan Wilson yang ditulis bersama dengan dokter Angkatan Laut (dokumentasi: Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali).

Prause melaporkan jurnal itu ke COPE (dewan peninjau etik jurnal) (Respon dangkal, tetapi kertas belum ditarik.)
Dan ke PubMed Central (Tidak ada tindakan)
Dan ke FTC (Tidak ada tindakan)

Catatan: Pada 2019 MDPI memposting dua pernyataan resmi terkait dengan perilaku tidak etis Nicole Prause (tindakan tersebut tampaknya tanpa preseden):

DJ Burr - Prause melaporkan Burr ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington. (Tidak ada tindakan)

April, 2019: Prause melecehkan dan mengancam terapis DJ Burr, lalu dengan jahat melaporkannya ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington

Prause juga berulang kali, secara terbuka mendesak anggota masyarakat, melalui media sosial, untuk melaporkan profesional dan organisasi profesional ke dewan psikologi, ke FTC, dan ke Jaksa Agung. Bagian halaman Prause dengan dokumentasi:

Diana Davison - Prause mengancam wartawan Diana Davison dan The Post Millennial melalui surat penghentian & penghentian palsu yang mengancam tindakan hukum karena diterbitkan sebuah pemaparan faktual 'yang tidak menyanjung Prause. (Tidak ada tindakan)

November, 2019: Menanggapi pengungkapan Post Millennial Diana Davison, 'Prause melecehkan / mencemarkan nama baik Davison, diikuti dengan surat Cease & Desist palsu dan menuntut $ 10,000.

Jonathon Van Maren - Menanggapi saya kemenangan hukum atas Nicole Prause, LifeSite News menerbitkan wawancara berikut: Tentara salib anti-pornografi merinci kemenangan hukum melawan 'prof porno' yang mencoba menggunakan pengadilan untuk menutupnya: Gary Wilson digugat oleh Nicole Prause, yang dengan kejam mencoreng dia dalam upaya untuk mendiskreditkan penelitiannya yang sedang berlangsung tentang bagaimana pornografi berbahaya. Ia memenangkan. Seperti yang terjadi dengan Diana Davison Pasca Milenial membuka', Prause dan akun aliasnya (@BrainOnPorn) melecehkan penulis, berbohong tentang isi artikel, dan mengancam akan dituntut. Lihat:

Agustus, 2020: LifeSite News menerbitkan wawancara Gary Wilson; Prause melecehkan & mencemarkan nama baik penulis, mengancam tindakan hukum (tentu saja dia melakukannya)

Harun Minc JD - Pada Juli 2020, Prause mendesak pengikut Twitter-nya untuk menerbitkan kembali tweet fitnahnya yang menuduh Minc mengirimkan informasi pribadinya kepada 'orang-orang yang telah mengancam akan membunuhnya selama bertahun-tahun'. Terlepas dari penolakan publik Minc di Twitter, salah satu pengikut Prause yang tertipu secara langsung mengirim pesan dan / atau membagikan tweet yang mencemarkan nama baik dengan Asosiasi Pengacara Negara Bagian Ohio, Asosiasi Pengacara Metropolitan Cleveland, dan akun twitter Mahkamah Agung Ohio, secara keliru mengklaim bahwa Minc telah terlibat dalam suatu etika pelanggaran. Untuk efek tambahan, pengikut yang tertipu melampirkan gambar tangkapan layar dari Aturan Perilaku Profesional Ohio 4.4 yang diambil dari situs web Mahkamah Agung Ohio. Prause akan ditambahkan sebagai salah satu tergugat.

Aaron Minc vs Petani Melissa

Penggunaan Proses Berbahaya

Setelah bertahun-tahun pelaporan administratif yang berbahaya, surat penghentian & penghentian palsu, dan penyalahgunaan personel penegak hukum, Prause, pada 2019, mulai menyalahgunakan sistem pengadilan (dan target kemarahannya) dengan proses hukum yang berbahaya (dan ancaman lanjutan dari proses hukum) untuk membungkam siapa pun yang meminta perhatian pada bias atau aktivitasnya.

Seperti yang diceritakan di atas, dia mengajukan gugatan pengadilan klaim kecil yang tidak valid terhadap terapis Sprout, dan perintah penahanan tanpa dasar terhadap Wilson.

Selain itu, untuk menekan kritik terhadap dirinya sendiri, Prause telah mengancam sekitar 6 akun media sosial dengan tuntutan pengadilan kecil yang tidak berdasar - Dan mengajukan gugatan terhadap salah satu dari mereka, yang dia tidak mengejar. Dengan cara ini, ia terus membungkam hak orang untuk bebas berbicara tentang aktivitasnya dan bias yang jelas.

1)Tom Jackson (@Tokopedia) - November, 2019

Prause meminta $ 10,000 untuk tidak mengajukan gugatan, dan kemudian mengajukannya. Jackson menghapus akun Twitter-nya. Prause tidak muncul di persidangan dan kasusnya dibatalkan. Gugatan itu bertujuan membungkam Jackson, yang telah mendukung pendapatnya dengan bukti fotografi yang tidak terbantahkan Prause menghadiri acara-acara industri porno. Detail - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Bayu_joo) - November, 2019

Sekali lagi, Prause menuntut $ 10,000 atau dia akan menuntut. Tapi tidak. Detail: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Dan Tak Takut (YouTube channel) - November, 2019

Sekitar waktu gugatan pencemaran nama baik Rhodes v. Prause diajukan, YouTuber Dan Fearless memposting video pendek yang membahas gugatan Rhodes dan sejarah panjang pencemaran nama baik dan pelecehan yang didokumentasikan oleh Prause. Videonya berisi gambar dia sedang menggulir halaman YBOP Prause pertama, menampilkan daftar isi, dan menyoroti beberapa bagian secara singkat. Video Fearless Dan akurat secara faktual dan tidak mencemarkan nama baik siapa pun. Meski demikian, Prause melaporkannya ke YouTube dan mengancam Fearless Dan dengan tindakan hukum. Rincian: November, 2019: Pujian menyalahgunakan "Program Safe At Home": Dia mengancam channel YouTube dengan tindakan hukum, mengklaim video yang memfitnah & ditautkan ke alamat rumahnya di YBOP.

4) Desember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause mengancam akan menuntutnya karena mengatakan bahwa dia terdengar seperti "propagandis yang didanai Yayasan." Detail: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Januari, 2020: TranshumanAI

Prause memberi tahu pria ini bahwa dia dituntut setelah dia mempublikasikan beberapa fakta tentangnya. Dia menghapus tweetnya dan mengubah nama akun Twitter-nya. Detail: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Maret, 2020: "anonim"

Orang ini (yang meminta untuk tetap anonim) memanggil Memuji hubungannya yang didokumentasikan dengan baik dengan industri pornografi. Prause mengejar pekerjaan mereka dan mengancam. Orang tersebut membuat akun mereka pribadi. Detail: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Mei, 2020: Charles Zhang dari DonorBox

Setelah Pendiri DonorBox, Charles Zhang berani tweet (dan mengomentari) itu ScramNews meminta maaf dan pembayaran ke Alexander Rhodes dan NoFap, Prause menuntut $ 10K dan mengancam Zhang dengan gugatan berdasarkan kesalahan penyajian tweet Zhang. Lihat bagian ini untuk detailnya: Mei, 2020: Nicole Prause mengancam CEO DonorBox (Charles Zhang) dengan gugatan klaim kecil karena mengungkapkan kebohongannya, di balik layar pelecehan dan pelaporan jahat (semuanya dalam upaya yang gagal menghapuskan crowdfunding Rhodes).

8) November, 2020: Bill Tavis (komentator YouTube)

Tavis menunjukkan bahwa Prause digambarkan menghadiri acara penghargaan XRCO (industri porno), dan Prause menuduhnya mencemarkan nama baik dan mengancamnya dengan gugatan untuk mencoba menghentikannya memposting ltinta untuk bukti fotografi yang tak terbantahkan. Ketika ditantang dengan kebenaran, Prause menggandakan kepalsuannya.