Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson and Others (Halaman 6)

Pengantar

Penasihat hukum menyarankan kami untuk membuat halaman-halaman ini, yang mendokumentasikan kampanye ekstensif Nicole Prause yang menargetkan mereka yang menunjukkan kemungkinan bahaya penggunaan pornografi atau masalah dalam industri porno. "Sinar matahari" melindungi komunitas yang dilecehkan oleh Prause dengan melestarikan fakta dan mengizinkan pengunjung dan jurnalis untuk memahami kebenaran bagi diri mereka sendiri. Memang, halaman-halaman ini telah dikutip di a kasus pencemaran nama baik terhadap Prause:

“Sejarah Tergugat yang sangat rinci dan terdokumentasi dengan baik dengan akun dari lusinan korban / targetnya dari tahun 2013 hingga sekarang, yang mencakup lebih dari dua ribu halaman dokumen dan bukti, tersedia di https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause telah terlibat dalam serbuan klaim palsu, pencemaran nama baik, pelaporan jahat, pelecehan yang ditargetkan, tuntutan hukum yang tidak berdasar, dan ancaman tuntutan hukum. Halaman-halaman ini mendokumentasikan banyak taktik kotornya, meskipun beberapa insiden tidak disertakan karena target takut akan pembalasan lebih lanjut olehnya (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5, halaman 6).

Saya (Gary Wilson) mungkin adalah target favoritnya, tetapi dia juga menargetkan peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, kolega dari tugas singkatnya di UCLA, sebuah badan amal Inggris, pria dalam pemulihan, dan WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual. Insiden ini diberi label "LAINNYA". Insiden yang didokumentasikan disusun secara kasar dalam urutan kronologis.

Sehubungan dengan saya, sejak awal dia secara salah mengklaim bahwa saya adalah subjek pesanan "tidak ada kontak". Dia pertama kali salah menuduh saya menguntit pada 2013 ketika dia dan David Ley mulai menargetkan situs web saya dengan entri blog PT mereka, "Otak Anda di Pornografi - BUKAN Kecanduan. ” Ketika saya menantang beberapa klaim palsu mereka, Prause mencoba mengintimidasi saya untuk menghilangkan tanggapan saya menuduh saya menguntit.

Sejak itu, dia secara rutin mempersenjatai tuduhan ini terhadap banyak orang, dibumbui dengan tuduhan palsu "ancaman kematian," yang tampaknya untuk menekan pengungkapan bias dan aktivitas jahatnya. Dengan kata lain, narasi tentang korban telah meningkat selama bertahun-tahun seperti pelecehannya.

Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mulai mengklaim bahwa dia telah dilecehkan secara seksual pada tahun 2019, dan saya bertanggung jawab secara misterius. Dia secara tidak benar mengklaim bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia dicengkeram di jalan oleh seorang pria muda dengan skateboard. Dia belum memberikan bukti obyektif apa pun baik saya memposting alamat fisiknya atau dia ditangkap.

Ironisnya, Prause tidak keberatan mengungkapkan yang sebenarnya rumah alamatkan padaku kapan dia mengajukan kebangkrutan untuk menghindari membayar saya sejumlah ~ $ 40K untuk biaya pengacara setelahnya putusan SLAPP pengadilan menghadiahkan saya (lihat "Masalah hukum" di bawah). Dia yakin bahwa saya tidak akan pernah mengungkapkannya (dan saya tidak tertarik untuk melakukannya) - yang menunjukkan betapa absurdnya klaimnya bahwa saya ingin mempertaruhkannya. Kebetulan, di pengajuan kebangkrutannya dia bersumpah bahwa dia punya tinggal di alamat yang sama selama lebih dari 3 tahun. Namun dia secara bersamaan berulang kali mengklaim (berbohong) bahwa dia telah melakukannya dipindahkan beberapa kali untuk menghindari penguntitnya (tidak ada). Apa pun untuk memberi makan mitos penganiayaan palsu nya!

Sekadar klarifikasi, saya tidak pernah mendorong siapa pun untuk melecehkan Prause. Saya juga belum melihat bukti bahwa siapa pun yang saya kenal telah melecehkannya atau membahayakannya. Dia punya kebiasaan menyediakan "bukti" palsu itu tidak, pada kenyataannya, membuktikan klaimnya. Misalnya, dia memperlakukannya laporan palsu kepada penegak hukummasing-masing Surat C & D menuduh orang-orang atas hal-hal yang belum mereka lakukan, tangkapan layarnya yang tidak relevan, dan dirinya konfederasi'pernyataan tidak tersumpah sebagai bukti, meskipun tidak ada yang memberikan bukti berbasis fakta untuk mendukung klaimnya.

Perlu dicatat bahwa jurnalis investigasi Kanada, Diana Davison, yang menulis The Post Millennial mengekspos 'pada Prause, berbicara dengannya selama hampir seminggu. Dalam komentar publik di bawah video terkait Davison berkomentar, "Prause mengatakan banyak hal kepada saya tetapi tidak ada "bukti" yang benar-benar mendukung klaimnya. Dalam setiap contoh, bukti membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang hal-hal yang dia sendiri lakukan. Saya mengirim email dengannya, sebagai catatan, selama hampir seminggu. ” Dalam komentar kedua Kata Davison, "Ketika saya mengatakan bahwa saya menghabiskan waktu dua minggu untuk meneliti hal ini, itu berarti saya membaca setiap dokumen pengadilan dan setiap dokumen terkait dan menghabiskan seminggu mengirim email dengan Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mulai meminta bukti pelecehan yang sebenarnya.Prause ditanggapi dengan mengancam akan menuntut Davison dan The Post Millennial, meskipun dia tidak menindaklanjutinya.

Masalah hukum

Meskipun Prause dan sekutunya bekerja keras untuk menggambarkan dirinya sebagai korban, pada kenyataannya, dia adalah agresor, baik di media sosial maupun di masalah hukum. Di pengadilan, ini tidak berjalan baik untuknya. Halaman ini mendokumentasikan berbagai macam kemenangan hukum atas Prause, dua di antaranya melibatkan saya. Saya akan meringkasnya.

Pada awal 2020, Prause mencoba mendukung kampanye korban yang dibangunnya sendiri dengan mengajukan permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar terhadap saya. Dalam pengajuan kebohongannya, Prause melangkah lebih jauh mencemarkan nama baik dan merusak anak saya. Pengadilan menolak permintaannya pada Agustus 2020. Hakim juga diberikan SLAPP saya Mosi ("Gugatan Hukum Strategis Terhadap Partisipasi Publik"). Ini berarti dia memutuskan bahwa proses hukum sembrono Prause adalah upaya terlarang untuk menekan hak kebebasan berbicara saya.

Singkatnya, klaim korban tidak dapat dibuktikan. Nyatanya, dalam persidangan sebagian besar bukti-buktinya dibuang sebagai "desas-desus", "kesimpulan", "tidak relevan", dan sebagainya. Satu minggu sebelum sidang, Prause membuka Twitter ke mengumumkan secara salah bahwa dia memiliki "perintah perlindungan" terhadap saya, menghasut para pengikutnya yang marah untuk melecehkan saya. Sesaat sebelum sidang, pengacaranya sendiri mencoba mengundurkan diri karena dia telah mengancamnya dengan tindakan hukum ketika dia tidak akan melakukan tindakan yang tidak etis. Press release

Selanjutnya, dia mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap saya di Oregon. Pada bulan Januari 2021, pengadilan memutuskan bahwa Prause tidak mengajukan kasusnya, dan memberi saya biaya dan hukuman (yang ditolak Prause untuk dibayar). Press release.

Kebetulan, Prause belum membayar salah satu penilaian yang saya menangkan. Sebaliknya, dia memilih kampanye publik yang memfitnah dan mengancam saya - seolah-olah saya adalah pelaku kesalahan, bukan dirinya sendiri. Dia juga secara terbuka ditolak bahwa dia kehilangan salah satu dari proses hukum di atas. Mengherankan.

Selain itu, pada awal 2019 Prause mengajukan pernyataan palsu kepada otoritas Merek Dagang AS saat dia diterapkan untuk mengambil merek dagang common law saya, mengklaim bahwa dia tidak mengenal siapa pun yang memiliki hak untuk menggunakan my URL dan merek dagang. Dengan skema ini, dia berusaha mendapatkan hak hukum eksklusif atas URL saya yang sudah mapan. Ini adalah upaya transparan untuk menyensor seluruh situs saya. Rincian. Jelas, tidak masuk akal untuk menggambarkan Prause sebagai korban, mengingat kampanye jahat seperti ini.

Setelah berjam-jam menjadi pengacara, saya juga menerima pendaftaran merek dagang resmi saya URL terkait yang melanggar, RealYourBrainOnPorn.com. Sementara itu, akun Twitter terkait @BrainOnPorn melakukan teror selama 18 bulan. @BrainOnPorn menjalankannya seharusnya suara "kolektif" untuk berkicau lebih dari 1,000 pernyataan yang memfitnah dan jahat (Hingga 170 tweet sehari!) tentang siapa pun yang tidak setuju dengan Prause. Prause telah menyangkal keterlibatannya, tetapi pengamatan sederhana, korespondensi dari personel RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang cukup menunjukkan manajemennya atas akun media sosial dan URL RealYBOP (bukti di sini).

Tiga pihak terpisah telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause atas kampanyenya yang tidak jujur dan menghancurkan hidup: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Divisi San Antonio Texas, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. (Tampaknya Petani telah menyetujui penyelesaian, yang akan membuat Prause sebagai satu-satunya tergugat. Tidak diragukan penyelesaian tersebut melibatkan pembayaran dari perusahaan asuransi Petani. Dalam pernyataan tertulis tertanggal 8 April 2021, Farmer mengakui kesalahannya dalam retweet kebohongan Prause [PDF pencabutan] Prause telah menyatakan bahwa perusahaan asuransinya sendiri telah menolak untuk menutupinya atas tuntutan Minc terhadapnya, jadi dia dapat dibiarkan secara langsung bertanggung jawab atas segala akibat keuangan dalam gugatan itu juga. Dia masih berhutang pada Wilson sehubungan dengan kemenangannya melawannya.)

2 kasus pertama diselesaikan pada awal 2021. Meskipun persyaratan tidak diungkapkan, masuk akal untuk berspekulasi bahwa penyelesaian itu dimungkinkan dengan pembayaran besar dari perusahaan asuransi Prause (Dokumen pengadilan mengungkapkan bahwa dana telah ditransfer ke penggugat). Yang ketiga dan gugatan pencemaran nama baik terbaru gugatan sedang berlangsung di Ohio. Dalam kasus itu, seorang kolega Prause yang menerbitkan ulang tweet memfitnah Prause adalah salah satu tergugat dan sekarang dengan sedih menghadapi tanggung jawab karena bergabung secara membabi buta dalam amukan.

Perlu dicatat bahwa Prause sendiri memiliki rekor yang berkembang sebagai penggugat yang menyebalkan. Dalam setahun terakhir ini, dia telah mengajukan lebih dari setengah lusin tuntutan kecil, dan, sebelum itu, beberapa 40 laporan berbahaya terhadap lusinan orang dan organisasi (namun, Prause tidak pernah menang dalam tuntutan hukum apa pun dan semua laporan penipuannya diberhentikan). Prause memiliki sejarah yang panjang dan mapan dalam mencoba membungkam dan meremehkan siapa pun yang tidak dia setujui dengan memalsukan klaim sebagai korbannya.

Beberapa penangguhan media sosial

Pada bulan Oktober, 2015 akun Twitter asli Prause @NicolePrause telah ditangguhkan secara permanen untuk pelanggaran.

Pada Maret 2018, Prause's Akun Quora diblokir untuk memposting dan salah merepresentasikan informasi pribadi.

Pada bulan Oktober, 2020 file Akun Twitter @BrainOnPorn, yang tampaknya dikelola oleh Prause, ditangguhkan secara permanen untuk pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan.

Pada bulan Maret 2021, akun Twitter pribadi keduanya, @NicoleRPrause untuk sementara ditangguhkan karena membuat "ancaman kekerasan".

Saya menduga Prause berada di balik dua akun Twitter yang sudah punah: @Mengoreksi dan akun shill industri porno pertamanya @PornMembantu.

Outlet media dan lainnya telah dirugikan oleh kebohongan Prause

Outlet media Inggris Berita Scram keluar dari bisnis setelah itu harus membayar kerusakan yang cukup besar karena itu dicetak kebohongan memfitnah Prause. Saya pernah mendengarnya WAKIL menjadi sasaran klaim fitnah serupa dan harus menghapus informasi palsu disediakan untuk itu oleh Prause, menimbulkan biaya hukum yang cukup besar. Saya tahu secara langsung itu MEL Majalah mengajukan serangkaian cerita tentang yang diklaim sebagai tudung korbannya. Namun, setelah penyelidikan lebih lanjut, MEL menolak untuk mencetak kebohongan Prause - dan majalah tersebut segera menangguhkan penerbitan sepenuhnya. Menghadapi tindakan hukum, The Daily Beast mencabut tuduhan yang tidak terbukti Prause terhadap individu tertentu. Terakhir, surat kabar mahasiswa Universitas Wisconsin-Lacrosse dipaksa untuk menghapus artikel "investigasi" menampilkan kebohongan Dr. Prause tentang saya (Penasihat umum U of W terlibat).

Prause's hubungan yang nyaman dengan industri porno

Mari kita mulai dengan definisi "shill":

Shill… adalah orang yang secara publik membantu atau memberikan kredibilitas kepada seseorang atau organisasi tanpa mengungkapkan bahwa mereka memiliki hubungan dekat dengan orang atau organisasi tersebut. … Shills dapat dipekerjakan oleh wiraniaga dan kampanye pemasaran profesional.

Mengingat definisi di atas, pertimbangkan yang banyak ini contoh. Prause adalah sangat pro-porn, menampilkan file pikiran tunggal Hal itu luar biasa bagi seorang ilmuwan, mengingat bahwa para ilmuwan biasanya dengan cemburu menjaga ketidakberpihakan mereka.

Tiga akun Twitter - miliknya @NicoleRPrause akun serta ditangguhkan @BrainOnPorn dan @PornMembantu (2 terakhir yang tampaknya dikelola Prause) - secara konsisten menopang, atau menopang industri pornografi dan menyerang para pengkritiknya.

Prause juga tampaknya telah membuat 50+ Kaus kaki Wikipedia (sejauh ini) untuk mendukung kepentingan industri dan mendiskreditkan kritik dengan pengeditan yang menyesatkan puluhan alias lainnya yang dia gunakan untuk memposting di forum pemulihan porno.

Hanya beberapa tahun yang lalu, Prause mempromosikan hubungannya dengan industri porno, termasuk melayani di dewan dari serikat aktor porno (APAG) dan fotonya kehadiran di acara orang dalam industri porno. Sekarang, dia sedang mencoba mengintimidasi orang lain belum lagi semua itu fakta yang tidak nyaman karena dia telah memutuskan mereka merusak citranya.

Singkatnya, tidak jelas mengapa ada jurnalis (siapa tidak shilling untuk industri porno) akan menganggap Prause sebagai sumber yang dapat dipercaya. Jurnalis memiliki kewajiban kepada pembaca untuk menghormati kesimpulan hakim dan hasil hukum lainnya, dan tidak meninggalkan kesan keliru kepada pembaca bahwa kebenaran tentang tuduhan Prause dapat diperebutkan atau bahwa klaim fitnahnya memiliki validitas. Memiliki hilang di pengadilan, dia sering mencoba menulis ulang sejarah di media dan di Wikipedia dengan bantuan editor yang bias.

Mungkin sulit bagi mereka yang dia rekrut untuk menyaring fakta dari fiksi karena pernyataannya sangat "menarik" dan "bukti" buatannya begitu melimpah. Namun, sebagai hasil saya di pengadilan menunjukkan, Saya telah mengumpulkan banyak dokumentasi dan dapat membantah klaimnya, jika diminta.

Tidak semua orang yang mengaku sebagai korban adalah korban. Beberapa hanya terlibat dalam upaya untuk memanipulasi citra publik mereka atau untuk mendiskreditkan dan "tidak ada platform" (membungkam) siapa pun yang tidak mereka setujui. Pikirkan Trump. Jurnalis ingin merenungkan dengan hati-hati sebelum memberikan platform kepada Prause untuk memperkuat pemalsuan dan pencemaran nama baik.

Daftar Isi Lengkap (semua 5 halaman)

Prause Halaman # 1

Prause Halaman # 2

Prause Halaman # 3

Prause Halaman # 4

Prause Halaman # 5

Prause Halaman #6 (yaitu, halaman ini, dibuat oleh Wilson dan diterbitkan, belum selesai, setelah kematiannya)

Lainnya – April 2021: Untuk mendukung Mindgeek, Prause menyerang dua anggota parlemen Kanada yang berada di Komite Etika House of Commons yang menyelidiki praktik mengerikan Pornhub dan kemungkinan kejahatan

Prause bergabung dengan pendukung Pornhub lainnya dalam menyerang dua Anggota Parlemen Kanada kunci yang berada di komite yang menyelidiki Pornhub: Charlie Angus dan Arnold Viersen (untuk lebih lanjut lihat – Lebih dari 70 anggota parlemen, senator menyerukan penyelidikan kriminal terhadap pemilik Pornhub Kanada dan The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan?)

Ini dimulai dengan Arnold Viersen mengutip-tweet posting ekstensif oleh sesama anggota komite Charlies Angus. Di dalamnya Angus mengungkapkan WAKIL (kemungkinan jurnalis yang bias Samantha Cole) ingin menambahkan informasi yang salah ke bagian lain dari jurnalisme kuning yang secara diam-diam mendukung Pornhub:

Charlie Angus tweet di bawah Vierson, mengatakan dia tidak akan terintimidasi oleh pendukung Pornhub atau WAKIL Media:

Prause memasuki keributan, menyebarkan dongeng tentang korbannya.

Kebetulan, saya mengirimkan singkat kepada Komite Etika Kanada saya sendiri menunjuk pada kemungkinan hubungan antara Mindgeek dan Prause dan kampanye pencemaran nama baik yang sedang berlangsung terhadap semua orang yang menunjuk pada bahaya yang terkait dengan penggunaan pornografi dan produksinya.

Kembali ke klaim kosong Prause. Tidak, dia tidak memiliki bukti bahwa 6 cendekiawan wanita lainnya menjadi sasaran kelompok anti-porn. Dia juga tidak bisa menunjukkan pernyataan di pengadilan yang mendukung klaim palsu itu. Saya yakin akan hal itu, karena saya memiliki semua dokumen pengadilan yang dia ajukan.

Dia men-tweet WAKIL hit-piece, dan dongengnya:

Hit-piece Samantha Cole bertumpu sepenuhnya pada koneksi imajiner antara beberapa posting di Gab dan organisasi anti-porno TraffickingHub dan NCOSE. Adapun "grup" yang "dilaporkan" Samantha Cole, satu memiliki 2 pengikut di Gab dan yang lainnya memiliki 10 – dan keaslian pengikut itu lebih dari dipertanyakan.

Orang yang "menemukan" akun tersebut menghasilkan karya seni yang mirip dengan karya seni yang dicemooh Cole dan Prause, dan merupakan orang yang terobsesi untuk membela Pornhub. Dia juga mengaku membuat informasi palsu di media sosial di masa lalu. Mungkinkah ini operasi balasan oleh Pornhub atau pendukung fanatiknya?

Prause mengalihkan perhatiannya ke Charlie Angus dengan klaimnya "5 pernyataan di pengadilan." Mengingat bahwa satu-satunya kasus Prause yang benar-benar dibawa ke pengadilan adalah dua kemenangan saya, saya dapat memastikan bahwa tidak ada “pernyataan di pengadilan” oleh lima ilmuwan wanita yang menjadi korban.

Tweet ke-2 Prause adalah tangkapan layar dari posting pekerjaan untuk Exodus Cry. Dia mengatakan Exodus Cry berencana untuk menghasilkan lebih banyak uang dari MP Angus. Hah? Tidak masuk akal.

Semua ini menimbulkan pertanyaan: Mengapa peneliti yang seharusnya tidak memihak (LOL) terobsesi untuk melindungi Pornhub? Untuk informasi lebih lanjut tentang dukungan Prause terhadap Pornhub, lihat:

April 2021: Prause secara salah menuduh akun Twitter @Countscary sebagai Gary Wilson

Prause tampaknya menuduh akun anonim yang mengkritiknya sebagai saya. Dia bahkan mengklaim bahwa saya memiliki 24 akun Twitter dan 8 situs web yang didedikasikan untuk eksploitasinya. Misalnya, tweet yang memfitnah ini:

Semua paket kebohongan.

Dalam kebohongan terakhirnya, Prause dengan tegas menyatakan bahwa saya @Countscary1.

Pada kenyataannya, Prause adalah troll, dengan lebih dari 200 kemungkinan alias: Dokumentasi PDF kemungkinan alias Nicole Prause. Dan inilah informasi lebih lanjut tentang dia dan pembelanya yang korup corrupt di Wikipedia mengambil untung dari host sockpuppets-nya: Tonggak sejarah bagi Nicole Prause? 50+ sockpuppets jelas mengedit Wikipedia dengan bias, kebohongan, dan fitnahnya.

Lainnya – April, 2021: Petani Melissa menyebarkan kebohongan Prause dan harus menyelesaikan tuntutan hukum yang mahal

Pada Juli 2020, Prause rupanya membujuk koleganya Melissa Farmer PhD untuk membantu menyebarkan fitnahnya tentang pengacara Aaron Minc. Firma Minc mewakili Alexander Rhodes dalam gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause, meskipun pengacara lain sebenarnya mewakili Rhodes (bukan Minc). Namun, hanya Minc yang memiliki akun Twitter. Ini tampaknya menjadi alasan Prause secara publik menargetkan Minc dengan tweet liar dan tidak didukung yang mengklaim bahwa Minc telah mengirim informasi pribadi Prause kepada "orang-orang yang telah mengancam akan membunuh [dia] selama bertahun-tahun."

Terlepas dari penolakan publik Minc di Twitter, Farmer, salah satu pengikut Prause yang tertipu, secara langsung membagikan tweet memfitnah Prause tentang Minc dengan Asosiasi Pengacara Negara Bagian Ohio, Asosiasi Pengacara Metropolitan Cleveland, dan akun Twitter Mahkamah Agung Ohio! Sebagai bagian dari kampanye kotornya, Farmer secara keliru mengklaim bahwa Minc telah melakukan pelanggaran etika. Untuk efek tambahan, Farmer melampirkan gambar tangkapan layar dari Aturan Perilaku Profesional Ohio 4.4 yang diambil dari situs web Mahkamah Agung Ohio. (Prause secara teratur mengutip undang-undang dan peraturan yang tidak relevan untuk mendukung kampanye kotornya, jadi kami curiga dia memberikan gambar tersebut kepada Farmer.)

Pada 9 September 2020 Aaron Minc, JD mengajukan jas pencemaran nama baik terhadap Melissa Farmer, berjanji untuk menambahkan Prause sebagai salah satu tergugat dalam gugatan pencemaran nama baik Petani jika dan ketika hakim kebangkrutan Prause mengizinkannya ("Relief from Stay"). Lihat - September, 2020: Aaron Minc, JD mengumumkan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause (Minc memiliki firma hukum yang mewakili Alex Rhodes). Prause ditambahkan dengan sepatutnya. Tiga pengajuan oleh Aaron Minc:

Sementara itu, hakim menolak Mosi Petani untuk Memberhentikan, dan kasus tersebut akan disidangkan. Tampaknya perusahaan asuransi Farmer menyadari bahwa kliennya tidak mungkin menang, dan kami berspekulasi bahwa dia membuat kesepakatan keuangan dengan Minc. Pada bulan April 2021, Farmer mengajukan penyelesaian dengan Minc, yang ditandatangani hakim. Sebagai bagian dari penyelesaian ini Farmer mengajukan surat pernyataan tersumpah menyatakan, antara lain, bahwa,

5. Pada saat saya menerbitkan tweet, saya tidak memiliki bukti bahwa Aaron Minc telah terlibat dalam perilaku yang melanggar Aturan Perilaku Profesional Ohio, saya juga tidak memiliki pengetahuan pribadi yang dikirim langsung oleh Aaron Mine ke alamat rumah dan kantor Nicole R. Prause. sekelompok orang yang telah mengancam akan membunuhnya selama bertahun-tahun. Saya sangat menyesal menerbitkan tweet dan saya menyadari itu adalah kesalahan untuk menerbitkan tweet. Saya tidak punya bukti bahwa tuduhan terhadap Tn. Mine itu benar. Saya tidak memiliki bukti bahwa klaim yang dibuat oleh Nicole R. Prause itu benar. Saya minta maaf kepada Tuan Minc atas segala kesusahan yang disebabkan oleh tindakan saya. (penekanan diberikan)

Singkatnya, tampaknya Melissa Farmer dan pengacaranya tidak dapat memberikan pembenaran untuk membela pernyataannya yang memfitnah tentang Minc. Petani mengakui ini, menerima kekalahannya, dan keluar. Hal ini membuat Prause menghadapi akibat dari kesalahannya sendirian. Tetapi Farmer mengalami stres, rasa malu, dan akibat profesional dari tuntutan hukum karena ditarik ke dalam kampanye kotor Prause yang jahat.

Sekali lagi, terbukti bahwa menyebarkan kebohongan Prause dapat berakibat buruk bagi mereka yang tertipu. Contoh lain: Outlet media ScramNews dipaksa untuk meminta maaf & membayar kerugian besar karena menerbitkan kebohongan Nicole Prause tentang Alex Rhodes & NoFap.

Mulai 14 April 2021 GERAKAN YANG DITETAPKAN UNTUK MASUK PENILAIAN AKHIR:

HALAMAN # 3, memberi nama Prause:

----------------------------------

HALAMAN #6 – Penarikan petani, memberi nama Prause

---------------------------------

Lainnya - April, 2021: Nicole Prause menunjukkan bahwa Exodus Cry dan Laila Mickelwait terlibat dalam pembakaran rumah CEO Pornhub Feras Antoon yang belum selesai di Montreal

Puri yang belum selesai dari CEO Pornhub Feras Antoon di Montreal terbakar dalam pembakaran yang mencurigakan hanya beberapa minggu setelah menempatkan properti yang masih belum selesai di pasar seharga $ 15.9 juta. Itu Surat harian dicatat bahwa:

Properti itu kembali ke 'Mafia Row' Montreal di mana banyak tokoh kriminal tinggal. Di tempat di mana rumah Antoon sedang dibangun, seorang pria bersenjata berdiri dan menembakkan satu peluru melalui jendela kaca ganda, membunuh Nicolo Rizzuto — 'The Canadian Godfather' — di dapurnya pada tahun 2010.
'Ini adalah daerah yang terkenal sebagai rumah bagi orang-orang yang, katakanlah, tidak harus membuat kekayaan mereka secara legal,' kata seorang lama Montreal ketika DailyMail.com mengunjungi situs tahun lalu. 'Anda bertanya kepada siapa pun di kota tentang daerah ini dan mereka akan menjawab 'Oh, Mafiaville.'

Tidak butuh waktu lama bagi Prause untuk menambahkan dugaan pembakaran ke dalam daftar panjang kejahatan atau kegiatan terlarang dia salah menuduh Laila Mickelwait melakukan.

Sementara Prause cyberstalks Mickelwait dengan salah menuduh hal-hal yang dia tidak lakukan. Prause memberi Mindgeek izin penuh untuk menghasilkan banyak uang dengan memonetisasi video porno dan pemerkosaan anak. Ada apa dengan itu? Oh ya.

Dalam kebetulan yang luar biasa, editor Wikipedia yang didorong oleh agenda dan Prause pelindung sockpuppet Tgeorgescu diposting di Halaman pembicaraan Wikipedia Nofap dan Halaman pembicaraan Nicole Prause bahwa Alex Rhodes dan saya mungkin berada di belakang api. Dia memposting ini di kedua halaman:

Polisi Montreal sedang menyelidiki pembakaran yang mungkin ada hubungannya dengan NoFap dan YBOP, sehingga situs-situs ini akan berada di bawah pengawasan Polisi Kanada. Tetangga terancam, sehingga akan mudah ditingkatkan menjadi tuduhan percobaan pembunuhan. Nyawa pihak ketiga yang tidak bersalah dipertaruhkan. Tgeorgescu (berbicara) 09:43, 28 April 2021 (UTC).

Wikipedia rusak, memungkinkan editor tingkat tinggi untuk menggunakan platformnya untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan siapa pun yang mereka anggap cocok, sambil mendukung agenda perusahaan yang melanggar hukum.

Lainnya -26 April 2021: Prause melecehkan dan melaporkan Rebecca Watson (“SkepChick”) ke YouTube dan Patreon karena memposting pembaruan tentang urusan hukum Prause. YouTube salah menyensor Watson.

Pada bulan November, 2019 Rebecca Watson memposting video secara singkat menutupi gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes terhadap Prause. Video Watson hampir tidak memuji Rhodes atau saya (Gary Wilson), tetapi itu bahkan kurang menguntungkan bagi Prause, yang tersinggung dengan pengungkapan kebenaran Watson. Lihat: November, 2019: Prause menyerang jurnalis Rebecca Watson (“skepchicks”), mengatakan bahwa dia berbohong tentang semua yang ada di videonya yang meliput gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes terhadap Prause.

Pada 22 April 2021 Watson memasang pembaruan 2 menit ke salah satu videonya (yang mengagumi salah satu studi "agama adalah penyebab masalah porno" Sam Perry yang meragukan).

Transkrip dari "bagian pembaruan" dari Video Watson 2021 (saat ini diberi label sebagai pribadi):

Satu pembaruan lagi saat saya membahas masalah ini: dalam video sebelumnya saya menemukan bahwa Alexander Rhodes, pendiri NoFap, menuntut ahli saraf Nicole Prause, salah satu dari banyak peneliti yang menemukan bahwa pornografi tidak berbahaya bagi masyarakat. Terlepas dari reaksi spontan saya bahwa ini adalah sensor anti-sains, setelah terlalu banyak penelitian saya sampai pada kesimpulan bahwa Prause adalah BONKERS dan mungkin benar-benar telah memfitnah Rhodes dengan menuduhnya sebagai antisemit dan misoginis. Serius, itu sangat berantakan, tonton videonya.
Sejak video itu, ada beberapa tuntutan hukum lain, yang diajukan oleh orang-orang yang mengklaim Prause mencemarkan nama baik mereka, dan oleh Prause yang mencoba untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap orang-orang anti-porno yang dia klaim melecehkannya. Nah, ternyata pengadilan sepertinya setuju dengan saya tentang Prause, karena sejauh ini setidaknya ada satu penilaian terhadapnya karena pencemaran nama baik dan beberapa tindakan anti-SLAPP terhadapnya karena mengajukan tuntutan hukum yang sembrono. Dia telah menyatakan kebangkrutan dan dia diskors dari Twitter. Scram News, sebuah blog yang menerbitkan tuduhan pelecehan Prause, terpaksa minta maaf, membayar biaya hukum, dan juga gulung tikar. Astaga.

Sebagai isyarat, Prause mengamuk di Twitter yang penuh kebohongan dan melaporkan Watson ke Patreon dan YouTube.

Prause memulai dengan kebohongan besar, dengan salah mengklaim bahwa dia tidak pernah diskors dari Twitter dan tidak pernah kalah dalam tuntutan hukum.

Dia kehilangan 2 tuntutan hukum kepada saya, dan terlibat dalam tindakan hukum lain yang tidak sesuai dengan keinginannya: Kemenangan hukum atas pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Dia pelakunya, bukan korbannya! Sedangkan untuk Twitter, dua akunnya diblokir secara permanen karena pelecehan dan akunnya saat ini telah diblokir sementara karena pelanggaran setidaknya 2 kali:

Tweet berikutnya di utas Prause dengan menggelikan menyatakan bahwa Watson yang pro-porno memiliki pahlawan anti-porno. Prause juga salah menyatakan bahwa "laporan kriminal palsu" dikirim ke Twitter.

Dalam tweet ketiganya, Prause salah mengartikan apa yang dikatakan Watson, dengan mengklaim bahwa 'tdia pengadilan "setuju" dengannya tentang saya, dan bahwa saya sedang dalam proses pengadilan dengan ScramNews)':

Watson tidak pernah mengatakan bahwa Prause sedang dalam proses pengadilan dengan berita SCRAM:

Scram News, sebuah blog yang menerbitkan tuduhan pelecehan Prause, terpaksa minta maaf, membayar biaya hukum, dan juga gulung tikar. Astaga.

Watson benar: Berita Scram keluar dari bisnis setelah itu harus membayar ganti rugi besar karena telah mencetak kebohongan fitnah Prause.

Secara bersamaan, Prause memposting 4 tweet penuh kebohongan dan di bawah Watson:

Realitas:

Saya memenangkan mosi Anti-SLAPP langsung melawan Prause pada tahun 2020 dan pada tahun 2021 saya memenangkan gugatan klaim kecil terhadapnya dengan biaya dan penalti. Dia membawa kedua tindakan itu.
Tidak ada yang namanya "temuan pencemaran nama baik", itulah sebabnya Prause memilih frasa ini. Tiga pihak terpisah telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause sebagai tanggapan atas kampanye kotornya yang tidak benar dan menghancurkan hidup: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, Aaron M.Minc. 2 kasus pertama $ diselesaikan pada awal 2021. Yang ketiga dan gugatan pencemaran nama baik terbaru gugatan sedang berlangsung di Ohio, meskipun co-terdakwa Prause (Melissa Farmer PhD) tampaknya telah diselesaikan dan secara terbuka mengakui dia tidak punya alasan untuk berpikir kebohongan fitnah Prause itu benar.
“Tidak pernah membayar apa pun,” kata Prause, tetapi perusahaan asuransinya melakukannya! Meskipun persyaratannya tidak diungkapkan, masuk akal untuk berspekulasi bahwa penyelesaian itu dimungkinkan oleh pembayaran substansial dari operator asuransi Prause. (Dokumen pengadilan mengungkapkan bahwa dana telah ditransfer).

Setiap kata dalam tweet berikutnya adalah kebohongan:

Karena saya memiliki semua pengajuan pengadilan Prause, saya dapat mengkonfirmasi bahwa tidak ada dokumen publik yang menggambarkan 8 ilmuwan wanita yang menjadi korban. Satu-satunya "akademisi" yang mengklaim bahwa saya melecehkannya adalah Prause – dan saya Kemenangan anti-SLAPP terbukti dia berbohong. Adapun kebutuhan untuk pindah karena pelecehan, dokumen pengadilan mengungkapkan bahwa Prause juga berbohong tentang ini. Adapun dugaan penyerangannya, saya katakan Prause berbohong bahwa dugaan penyerangannya terjadi di alamat yang ditempatkan di YBOP (karena tidak ada alamat fisiknya yang pernah ada di YBOP):

Dalam tweet ke-3 dan ke-4, Prause memposting slide komentar dugaan oleh troll internet yang tidak disebutkan namanya, mengatakan Watson berbohong tentang penelitian Prause (Watson tidak pernah menyebutkan penelitian Prause) dan menghasut ancaman kekerasan. (Absurd!) Di dunia Prause, setiap kritik menghasut ancaman pembunuhan (seperti biasa penegak hukum sedang menangani masalah ini….Benar.). Prause juga menandai Patreon, dengan salah mengklaim bahwa Watson memfitnahnya.

Prause mendaftarkan sesama porno shill "@PornPanic" dalam pencemaran nama baik, tetapi dimiliki:

Dalam waktu singkat Rebecca Watson's video 2019 dihapus, dengan catatan bahwa Prause mengajukan klaim DMCA terhadapnya:

Prause sesumbar bahwa Watson menggunakan "foto curian" tentang dirinya, namun foto harus jatuh di bawah doktrin penggunaan wajar dalam situasi ini.

Prause berbohong lagi, mengklaim dia tidak pernah kalah dalam gugatan. Tapi dia punya, dan lebih dari satu!

Lainnya – 7 Mei 2021: Rebecca Watson memposting video yang mencatat upaya DMCA Prause, cyberstalking, dan pencemaran nama baik. Prause menanggapi dengan 30 tweet yang memfitnah; mengajukan keluhan dengan Patreon; menuduh Watson menghasut kekerasan.

18 menit Watson mencatat tindakan mengerikan Prause (transkrip di bawah dan tersedia di situs Skepchick).

Transkrip videonya:

Posting ini berisi video, yang Anda dapat lihat juga disini. Untuk mendukung lebih banyak video seperti ini, kunjungi patreon.com/rebecca!
Halo, YouTube. Betapa beberapa minggu yang saya alami! Saya telah mempelajari sesuatu yang sangat penting baru-baru ini: tidak ada yang membaca deskripsinya. Anda tahu, doobly doo. Jadi dengan mengingat hal itu, saya akan meletakkan semua yang penting di sini, dalam video itu sendiri. SABUK PENGAMAN.
Pertama-tama, tahukah Anda bahwa semua video saya dilengkapi dengan transkrip praktis yang saya tautkan ke semua studi dan artikel yang relevan dan Tweet dan yang lainnya? Itu benar! Anda dapat menemukan transkripnya di my Patreon atau Skepchik. Begitu banyak cara untuk belajar dan juga mendukung saya jika itu yang ingin Anda lakukan! Meskipun, menyukai, berkomentar, berlangganan, dan berbagi video saya adalah cara lain yang bagus untuk mendukung saya, jadi terima kasih kepada semua orang yang melakukan itu!
Kedua, Anda mungkin telah memperhatikan beberapa video muncul, menghilang, dan muncul kembali di saluran saya akhir-akhir ini, terkadang muncul kembali dengan audio dan video yang sangat jelek! Dan meskipun saya telah menjelaskan beberapa hal ini, saya membuat kesalahan dengan menjelaskannya dalam deskripsi video. Dan kemudian Anda semua berkomentar: "Audionya payah!" "Bukankah aku pernah melihat video ini sebelumnya?" “Hei, ini bulan Mei, bukan November!” Dan pada awalnya saya kesal tetapi kemudian saya seperti, apakah saya selalu membaca deskripsinya? Tidak. Tidak. Jadi, saya menghilangkan kekesalan saya. Kalian baik-baik saja. Izinkan saya untuk menjelaskan apa yang terjadi.
Waaay kembali pada bulan November 2019, saya mengetahui bahwa Andrew Rhodes, pendiri kelompok anti-porn, anti-masturbasi bernama NoFap, menuntut ahli saraf pro-porno Nicole Prause karena pencemaran nama baik. Saya sering memanggil orang-orang yang menggunakan undang-undang pencemaran nama baik untuk menakut-nakuti para kritikus mereka agar diam, jadi saya siap untuk membela Prause, yang menurut saya penelitiannya sah dan sesuai dengan konsensus ilmiah saat ini bahwa pornografi tidak membuat ketagihan dan tidak secara inheren berbahaya bagi individu yang menontonnya.
Tetapi ketika saya melihat bukti yang disajikan dalam kasus pengadilan itu, saya sampai pada kesimpulan bahwa ini adalah tidak kasus yang jelas dari seorang pseudoscientist yang meneriakkan pencemaran nama baik untuk menuntut seorang ilmuwan agar diam. Saya bukan pengacara, tetapi bagi saya tampaknya Rhodes sebenarnya memiliki kasus yang sah. Semuanya cukup menarik dan jika Anda ingin mengetahui lebih detail, pergi menonton video itu.
Kemudian di bulan April tahun ini Saya membaca sebuah studi baru tentang bagaimana kebanyakan orang yang mendukung pelarangan pornografi mungkin menggunakan "sains" untuk menentangnya, tetapi pada kenyataannya mereka hampir secara eksklusif fundamentalis agama yang mengumpulkan data untuk mendukung keberatan moral mereka. Tentu saja ini mengingatkan saya pada kelompok NoFap yang sebagian besar sekuler, jadi saya melihat apakah kasus pengadilan telah selesai atau tidak sejak 2019. Saya menemukan bahwa kasusnya tidak hanya masih berlangsung, tetapi ada beberapa tuntutan hukum lagi, ancaman tuntutan hukum , dan berbagai keanehan sejak saat itu. Jadi saya membuat video lain di mana saya kebanyakan berbicara tentang studi baru tetapi juga secara singkat menyebutkan pembaruan NoFap/Prause.
Saat itulah hal-hal menjadi sangat menarik. Tidak lama setelah video tersebut ditayangkan, YouTube memberi tahu saya bahwa ada beberapa penghapusan DMCA yang diajukan terhadap kedua video tersebut. Orang yang mengajukannya adalah Nicole Prause, yang mengklaim bahwa saya telah "mencuri" thumbnail gambar profil Twitter-nya yang saya tunjukkan di sudut layar selama sekitar sepuluh detik ketika saya pertama kali menyebut dia di setiap video itu.
Mengenai keluhan DMCA, menurut pemahaman saya bahwa YouTube biasanya langsung berpihak kepada pelapor, jadi saya tidak terkejut bahwa mereka mengatakan bahwa mereka telah menghapus video saya dari tahun 2019.
Semua ini terjadi ketika saya benar-benar mengambil cuti seminggu karena, dan saya bahkan tidak bercanda di sini, saya memutuskan untuk kawin lari. Dan sialan saya berkomitmen tidak hanya untuk pernikahan baru saya tetapi juga untuk liburan saya di pantai di mana saya tidak memiliki laptop ATAU internet yang baik, jadi saya hanya membuat semuanya pribadi di YouTube dan Skepchick dan kemudian mengabaikannya untuk berselancar minggu.
Prause juga telah menghubungi Patreon untuk memberi tahu mereka bahwa saya melanggar hak ciptanya. Mereka menghubungi saya dan saya seperti, yah, dugaan pelanggaran ada di video YouTube saya dan itu tidak lagi tersedia jadi…kami baik-baik saja? Mereka setuju: kami baik.
Setelah liburan saya, saya menetap untuk mencari tahu ini semua. Pilihan saya adalah membiarkan penghapusan DMCA bertahan dan mengedit gambar Prause dari video saya dan mengunggahnya kembali, atau mengajukan gugatan balik yang pada dasarnya akan meningkatkan proses hukum ini. Dasar dari gugatan balik adalah "Hei, penggunaan wajar untuk menggunakan gambar profil beresolusi rendah seseorang selama 10 detik untuk mengilustrasikan siapa yang saya bicarakan" tetapi penggunaan wajar adalah wilayah rumit yang tidak didefinisikan dengan baik. Seperti, pertempuran hukum yang sangat mahal telah dimenangkan dan dikalahkan saat mencoba mencari tahu apa yang bisa dan tidak untuk penggunaan yang adil. Saya pikir “Hei, saya tidak punya waktu, uang, atau energi untuk pertarungan itu. Saya akan mengedit video dan mengunggah ulang.” Ini pekerjaan ekstra, sedikit stres, tapi terserah. Mempertimbangkan berapa banyak tuntutan hukum yang diajukan Prause, membela, atau mengancam, saya seharusnya melihat itu datang.
Tetapi YouTube tidak mengizinkan saya mengunduh video asli saya dari tahun 2019 karena ada teguran DMCA, dan tampaknya saya mencadangkan semuanya kecuali November 2019 ke hard drive eksternal saya karena, yah, saya adalah saya, itu hal bodoh saya lakukan. Jadi saya menemukan versi video berkualitas rendah dengan audio jelek dan saya mengunggahnya, menghapus foto profil Prause dan juga menyensor tangkapan layar Tweet-nya terlebih dahulu, karena saya tidak ingin berurusan dengan ini lagi. Ingat itu, penting.
Jadi ITU adalah video yang muncul awal minggu ini, di mana Anda semua mengeluh tentang kualitas buruk dan keanehan saya mengatakan itu November padahal jelas Mei.
Setelah selesai, saya mulai mengedit video pembaruan terbaru, yang jauh lebih mudah karena saya memiliki file mentah. Tapi sebelum saya selesai, saya mendapat email ini dari YouTube. Meskipun saya tidak menantang DMCA Prause, YouTube sebenarnya memperhatikan bahwa itu mencurigakan dan bahwa penggunaan saya atas foto profilnya sebenarnya kemungkinan besar tercakup dalam penggunaan wajar. Jadi video itu tersedia bagi saya untuk sekali lagi dipublikasikan, yang sangat keren! Namun sebelum saya mempublikasikannya kembali, saya menghapus bagian di mana saya memberikan pembaruan di Prause, karena saya memutuskan untuk membuat video ini di mana saya menjelaskan semuanya. Dan sejujurnya sekarang video itu lebih baik karena tidak ada gangguan dari ilmu baru tentang fundamentalis Kristen dan larangan porno.
Saya kemudian mengirim email ke YouTube dan berkata, “Hei, jika sepuluh detik dari foto profil adalah penggunaan wajar dalam video ini, maka dapatkah Anda juga mengaktifkan kembali video sebelumnya yang melakukan hal yang sama?” Saya belum mendengar kabar dan sejujurnya sulit untuk menghubungi manusia di Google jadi saya tidak tahu apakah ada yang akan melihatnya, tetapi jika video itu dipulihkan, saya dapat melanjutkan dan menghapus yang berkualitas buruk.
Tepat setelah saya membuat video 2021 publik lagi, saya mendapat email otomatis lain dari YouTube yang mengumumkan bahwa ***individu*** telah meminta penghapusan video 2019 yang diupload ulang karena masalah "privasi", dengan stempel waktu mencatat detik-detik di mana Saya berbicara tentang gugatan publik yang diajukan terhadap Nicole Prause dengan kotak yang disensor di sudut. YouTube memberi saya pemberitahuan 48 jam untuk membuat perubahan sebelum manusia melihatnya dan memutuskan apakah itu sebenarnya masalah privasi.
Sementara itu, saya melihat beberapa hal aneh terjadi di Twitter. Ada banyak balasan untuk Tweet saya yang tidak dapat saya lihat, dan ternyata Nicole Prause memblokir saya di Twitter tetapi entah bagaimana bisa terus membalas Tweet saya. Aku… Aku bahkan tidak tahu itu mungkin. Itu tidak mungkin lagi karena saya pergi ke depan dan memblokirnya juga, tapi saya melihat profilnya (terima kasih browser pribadi!) dan menemukan bahwa dia menuduh saya pencemaran nama baik. Ini membantu menjelaskan sesuatu yang saya perhatikan dalam pesannya ke YouTube yang mencoba menghapus video saya, di mana dia menulis, “Informasi yang disajikan salah, memfitnah, dan subjek saat ini dari gugatan terhadap Rebecca Watson di California. Dia tidak bisa menyajikan "berita" tentang dirinya sendiri." Saya tidak tahu ada gugatan terhadap saya di California atau di tempat lain, tapi mungkin ada hubungannya dengan ini?
Prause mengklaim bahwa "salah dan memfitnah" bagi saya untuk mengatakan bahwa dia diskors dari Twitter, tetapi kemudian dia mengutip dirinya sendiri untuk berterima kasih kepada Twitter karena telah memulihkan akunnya. Setelah dia diskors. Begitu.
Dia juga mengatakan saya mencemarkan nama baik dia ketika saya mengatakan dia telah kehilangan tuntutan hukum pencemaran nama baik. Biarkan saya memperbaiki catatan dan menjadi sejelas mungkin: menurut Gary Wilson, Prause menggugatnya karena pencemaran nama baik di pengadilan klaim kecil Oregon, yang memutuskan melawannya dan memerintahkannya untuk membayar biaya pengadilan. Dia juga kehilangan satu setelan anti-SLAPP (Saya salah mengira ada beberapa anti-SLAPP tapi itu hanya satu - seperti yang dikatakan Prause di Tweet-nya, saya tidak sepenuhnya membaca semua dokumen - saya salah!) sebagai tanggapan atas upayanya untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap Wilson. Ketika ahli bedah saraf Don Hilton menggugat Prause karena pencemaran nama baik, Prause setuju untuk menyelesaikan di luar pengadilan. Kasus pencemaran nama baik NoFap Alexander Rhode terhadap dirinya masih berlangsung. Dan psikoterapis Staci Sprout berkata bahwa setelah dia diminta untuk memberikan pernyataan tersumpah tentang pelecehan Prause terhadapnya untuk salah satu tuntutan hukum pencemaran nama baik, Prause menuntut Sprout membayarnya $10,000 dan kemudian mencoba menuntutnya di pengadilan klaim kecil di California, di mana kasus tersebut dibatalkan karena berada di pengadilan. tempat yang salah.
Kembali di Twitter, Prause mengklaim bahwa pengkritiknya adalah "pahlawan anti-porn" saya, yang agak lucu mengingat di masing-masing dari dua video saya tentang topik ini, saya mengatakan dengan cukup jelas bahwa saya tidak berpikir porno itu buruk untuk orang. Dia mengklaim bahwa saya mengatakan bahwa saya sedang dalam proses pengadilan dengannya (saya tidak pernah mengatakan itu, itu akan menjadi hal yang benar-benar gila untuk dikatakan) dan bahwa saya mengatakan dia sedang dalam proses pengadilan dengan ScramNews (saya juga tidak pernah mengatakan itu — saya benar mengatakan bahwa ScramNews adalah dituntut pencemaran nama baik karena mengulangi komentar Prause, mereka kalah dalam kasus itu dan harus meminta maaf, membayar biaya, dan kemudian mereka gulung tikar). Kemudian dia mengatakan saya “menghubungkan ke grup yang mengatakan saya tidak diserang secara seksual,” yang….yeah. Saya tidak pernah mengatakan apa pun tentang apakah dia diserang secara seksual atau tidak. Cukup non sequitur.
Akhirnya, dia berterima kasih kepada YouTube karena telah menghapus video sebelumnya "yang memposting foto-foto curian saya yang secara salah mengklaim bahwa saya telah kehilangan tuntutan hukum, terlibat dalam pornografi, dll" dan sial, apa? Saya benar-benar terpesona oleh betapa santainya dia melontarkan komentar tentang keterlibatannya dalam pornografi. SAYA TIDAK PERNAH mengatakan dia di film porno, dan mengapa itu penting jika dia ada di film porno? Seperti, Anda lakukan Anda wanita! Sama sekali tidak ada yang salah atau memalukan berada dalam pornografi.
Jadi, Prause mentweet beberapa hal tentang saya yang tidak benar. Apakah itu berarti saya akan terlibat dalam semua tuntutan hukum pencemaran nama baik ini? Tidak. Inilah alasannya: seperti yang saya (bukan pengacara) pahami, pencemaran nama baik terhadap figur publik seperti saya mengharuskan pernyataan itu salah, jahat, dan menyebabkan kerusakan. Pernyataannya jelas salah tetapi apakah dia tahu itu salah? Mungkin tidak! Mungkin dia telah membingungkan saya dengan banyak orang lain yang dia lawan di ruang publik. Mungkin salah satu dari orang-orang itu mengatakan dia melakukan porno. Saya tidak tahu.
Dan apakah itu merugikan saya? Yah, dia memang menandai Patreon, penyedia pendapatan utama saya, di salah satu Tweet palsu (dia juga menghubungi mereka untuk mencoba menghapus video saya sebelumnya). Dan ya, DMCA-nya memang menghapus video ini untuk jangka waktu tertentu yang mengakibatkan hilangnya pendapatan iklan, dan saya butuh beberapa jam untuk mengedit, merekam ulang, dan mengupload ulang video ini, yang menyebalkan. Tapi sebenarnya, saya sangat membenci tuntutan hukum pencemaran nama baik dan jika saya akan meluncurkannya sendiri, Anda sebaiknya percaya bahwa itu pasti sepadan. Dan sampai sekarang, saya masih memiliki akun Patreon dan YouTube saya, jadi saya bersedia menanggung kerugiannya.
Saya sangat menentang orang yang menggunakan sistem pengadilan untuk membungkam kritik. Saya lebih suka percaya pada akal sehat orang-orang rasional untuk melihat bagaimana Prause berperilaku dan memahami bahwa dia tidak dianggap serius. Sungguh mengejutkan bahwa dia akan mengejar saya sekeras ini ketika saya SETUJU DENGANNYA bahwa ilmu pengetahuan menunjukkan bahwa pornografi tidak merusak. Dan karena saya adalah saya, saya tidak bisa begitu saja menghapus semuanya dan melanjutkan ketika saya terancam. Saya lebih suka semuanya terbuka. Jadi saya membuat video ini dan berjuang untuk memastikan video lainnya tetap publik.
Jadi begitulah cerita saat ini. Saya sudah mencoba merekam ini beberapa kali tetapi setiap kali saya mendapat pemberitahuan baru bahwa Prause mencoba untuk membungkam saya, yang paling menjengkelkan karena ini bukan saluran Nicole Prause dan saya lebih suka menjadikan ini video terakhir saya pada subjek.
Jika Anda ingin pembaruan yang lebih sering tentang ini, ditambah foto anjing saya, lelucon bodoh, dan hal-hal ilmiah, Anda dapat mengikuti saya di Twitter @Rebecca Watson. Terima kasih banyak kepada semua orang di Patreon dan di sini di YouTube yang menyukai video saya, berlangganan, dan berbagi dengan teman-teman. Saya sangat menghargai itu.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada jam 4 pagi, Prause mulai mengamuk di dunia maya. Dalam tweet demi tweet, Prause mengutip “CA 6208.1“, yang merupakan peraturan terkait dengan to Program Alamat Rahasia untuk Korban KDRT, Pelecehan Seksual dan Penguntit – Hukum Program (Aman Di Rumah). Ini ditegakkan oleh kantor Kejaksaan Agung CA. Program ini berfungsi untuk mencegah publikasi alamat dan nomor telepon pendaftar. Video Watson tidak mengandung keduanya (videonya juga tidak mengandung gambar Prause). Sekali lagi, Prause menyalahgunakan Safe At Home untuk melecehkan korbannya. Lihat:

Sudah pasti bahwa Prause dengan curang memasuki Safe At Home CA, karena dia menyebutkan me sebagai alasan untuk melakukannya dalam dirinya penuh kebohongan Gerak Untuk Menghilangkan diajukan dalam gugatan Don Hilton (Mosinya untuk Dismiss ditolak). Saya tidak mengancam keselamatannya. Lebih: November, 2019: Prause mengikuti "Program Aman di Rumah" California dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk melecehkan para korban dan pengkritiknya.

Ke mengamuk.

Klaim palsu Watson melanggar CA Safe at Home (yang dimasukkan Prause dengan curang).

Menyatakan dia mengajukan gugatan terhadap Patreon (jika demikian, mungkin pengadilan klaim kecil):

Klaim Watson akan didenda karena mengatakan yang sebenarnya tentang dia.

Kemudian mengklaim ada dokumen Netflix yang datang. Tentu.

Melanjutkan cyberstalking dan berbohong bahwa Watson melanggar peraturan CA Code.

Prause membuat utasnya sendiri untuk melecehkan Watson, tetapi dia menerima penolakan yang signifikan atas kebohongannya (sebelum dia dapat memblokir semua kritiknya).

Sebenarnya undang-undang itu anti-SLAPP, dan mengabulkan mosi SLAPP adalah jalan keluarnya. Situs web legal sering menggunakan 2 istilah secara bergantian. Prause tidak berhutang uang, karena dia mengajukan kebangkrutan untuk menghindari membayar saya sejumlah ~ $ 40K untuk biaya pengacara setelahnya putusan SLAPP pengadilan menganugerahkan saya. Sebelum Anda merasa kasihan padanya, ketahuilah itu Prause sama sekali tidak bangkrut. Dia hanya menyia-nyiakan sebagian besar asetnya ke dalam rekening pensiunnya (lebih dari seperempat juta dolar), dan mencatatkan sedikit utang konsumen (di bawah $ 3,000). Klaim kebangkrutannya hampir seluruhnya didasarkan pada potensi kewajiban dari 3 gugatan pencemaran nama baik (yang mungkin tidak pernah diadili), ditambah beberapa $40K yang akan dia pinjam padaku begitu hakim memberkati jumlahnya. Penting untuk dicatat bahwa perusahaan asuransi Prause menanggung semua biaya hukumnya dalam gugatan pencemaran nama baik yang dia inginkan agar dibatalkan oleh pengadilan kebangkrutan.

Beberapa balasan.

Lebih banyak balasan dengan kebohongan:

Dulu ada 8 wanita. Karena saya telah melihat semua pengajuan hukum oleh Prause, saya tahu dia berbohong. Lebih sama:

Membalas obsesif & berbohong: Video Watson tidak berisi foto Nikky.

Akun lain membalas 2 komentar Prause yang sama. Prause memblokirnya dan menyelinap dalam jawaban yang penuh kebohongan.

Prau berbohong. Tidak ada foto dirinya dalam video Watson Mei 2021. Watson menghapus foto Prause dari versi video 2019 yang diunggah ulang:

Dua tweet berlebihan oleh Prause, dengan balasan memanggilnya keluar. Dia terus mengutip CA Safe At Home, yang tidak relevan. Seperti biasa dia mengklaim LAPD terlibat.

Tidak ada yang percaya padanya:

Prause menambahkan 2 tweet lagi ke utas (sepertinya dia memblokir akun lain di utas).

Namun komentar lain, dan pemeriksaan realitas:

Di utas lain:

Di utas lain. Balasan "TIL" sangat menghibur:

Di utas lain:

Melanjutkan dengan teman pornonya Jerry Barnett:

Tweet lainnya:

Tapi dia belum selesai hari ini.

Lainnya – 7 Mei 2021: Frustrasi oleh kritik online, Prause membuat slide berisi kebohongan untuk “membongkar” video Rebecca Watson, men-tweetnya 12 kali dalam periode 20 menit (tampaknya Prause memblokir akun yang dia twit).

Menghadapi kritik yang memuncak, Prause membuat slide penuh kebohongan untuk "membongkar" video Watson. Dia men-tweet 12 kali dalam periode 20 menit, mempostingnya di bawah akun yang kritis terhadapnya. Karena tidak ada yang menjawab, saya menduga Prause memblokir semua sebelum memposting balasannya ke utas mereka. MO khas untuknya. Slide Prause:

Komentar saya di slide:

1) Dia mengklaim Watson memposting gambarnya dan ini melanggar “Aman Di Rumah.” Pertama, video Watson tidak memiliki gambar Prause. Kedua, gambar publik yang tidak memiliki hak cipta dapat digunakan secara bebas dan tidak “dicuri”. Peraturan Safe At Home hanya melindungi terhadap gambar yang diposting dengan maksud untuk menghasut kerusakan tubuh yang parah atau untuk mengancam seseorang atau menempatkan mereka dalam ketakutan yang wajar secara objektif untuk keselamatan pribadi mereka. Watson tidak melakukan hal-hal itu. Prause sendiri membuat foto-fotonya tersedia secara bebas di internet, termasuk yang ada di perangkat pers pribadinya. Untuk lebih lanjut lihat- November, 2019: Prause mengikuti "Program Aman di Rumah" California dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk melecehkan para korban dan pengkritiknya.

2) Prause mengklaim Gugatan Rhodes v. Prause benar-benar terbungkus (Watson mengatakan itu belum selesai). Gugatan NoFap diselesaikan pada April 2021 setelah Prause mengajukan kebangkrutan untuk menghindari penemuan, meskipun pengadilan kepailitan belum selesai memutuskan mosi terakhir (jadi "penyelesaian" tidak begitu jelas). Namun, gugatan pencemaran nama baik ketiga yang diajukan terhadap Prause masih berlangsung, dan perusahaan asuransi Prause telah menolak untuk membela yang satu itu: Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, No Kasus: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. Tampaknya Petani telah menyelesaikan dengan penggugat Minc, dan mengakui bahwa dia (Petani) tidak memiliki bukti bahwa klaim yang dibuat oleh Prause (dan di-retweet oleh Petani) adalah benar dan meminta maaf kepada Minc [PDF pencabutan Melissa Farmer].

3) Prause mengoceh tentang gugatan klaim kecil Staci Sprout yang diajukan Prause, yang dijelaskan Watson dengan benar dalam video:

Dan psikoterapis Staci Sprout berkata bahwa setelah dia diminta untuk memberikan pernyataan tersumpah tentang pelecehan Prause terhadapnya untuk salah satu tuntutan hukum pencemaran nama baik, Prause menuntut Sprout membayarnya $10,000 dan kemudian mencoba menuntutnya di pengadilan klaim kecil di California, di mana kasus tersebut dibatalkan karena berada di pengadilan. tempat yang salah.

Prause kemudian diajukan di negara bagian Washington. Klaim kecil gugatan pencemaran nama baik Prause terhadap terapis Sprout kemungkinan besar akan dibuang seperti yang melawan saya, yang dia hilangkan. Prause tidak memiliki kasus. Dia dan kroni-kroninya dapat meneriakkan “ancaman kematian” dan “penipuan keuangan” sekeras yang dia suka sebagai bagian dari kampanye kotornya. Klaim fitnahnya kosong, dan hanya berisiko memicu klaim balik dari Sprout.

4) Prause menggunakan bahasa bengkok, yang tidak cocok dengan apa yang dikatakan Watson: “Hilton tidak menyelesaikan… Penyelesaian gugatan membutuhkan mutualitas.” Hah? Watson mengatakan yang berikut, yang akurat:

Ketika ahli bedah saraf Don Hilton menggugat Prause karena pencemaran nama baik, Prause setuju untuk menyelesaikan di luar pengadilan.

Hilton dan Prause menyelesaikan gugatan mereka pada akhir Februari 2021. Meskipun persyaratan tidak diungkapkan, kemungkinan perusahaan asuransi Prause harus menawarkan pembayaran yang besar atas namanya, karena Hilton tidak terburu-buru untuk menyelesaikannya. Jadi Prause memang setuju untuk menyelesaikan di luar pengadilan.

5) Prause tampaknya menuduh Staci Sprout mengadvokasi pengeboman rumah CEO Pornhub. Tidak masuk akal untuk menyarankan bahwa Sprout, atau siapa pun, menganjurkan "untuk membom rumah CEO PornHub." Namun, api memang mencurigakan karena terjadi seperti just PornHub, sebuah perusahaan swasta, tampaknya sedang mencari pembeli.

6) Prause mengarang dongeng tentang kemenangan "SLAPP" saya. Perintah penahanan palsu Prause terhadap saya dinyatakan sebagai gugatan "SLAPP" ketika hakim mengabulkan mosi anti-SLAPP saya. Ini mewajibkan Prause untuk membayar biaya hukum saya, yang dia menghindar hanya dengan mengajukan kebangkrutan. Tidak ada wanita lain yang menjadi bagian dari proses ini. Tidak ada yang harus pindah juga. Prause telah mengklaim telah pindah, tetapi menandatangani aplikasi tersumpah sebagai bagian dari pengakuan kebangkrutannya dia telah tinggal di alamat yang sama selama 3 tahun. Berbohong demi berbohong.

7) Prause salah menyatakan bahwa Watson mengatakan dia she tetap ditangguhkan dari Twitter. Dari video Watson:

Prause mengklaim bahwa "salah dan memfitnah" bagi saya untuk mengatakan bahwa dia diskors dari Twitter, tetapi kemudian dia mengutip dirinya sendiri untuk berterima kasih kepada Twitter karena telah memulihkan akunnya. Setelah dia diskors. Begitu.

Twitter telah menangguhkan beberapa akun Prause, termasuk akun pribadi sebelumnya. Entah kenapa, mereka memulihkan akun pribadinya saat ini setelah penangguhan baru-baru ini, meskipun akunnya terus menerus memfitnah dan menghindari larangan. Sejarah penangguhan Prause:

Pada bulan Oktober, 2015 akun Twitter asli Prause @NicolePrause telah ditangguhkan secara permanen untuk pelanggaran.
Pada Maret 2018, Prause's Akun Quora diblokir untuk memposting dan salah merepresentasikan informasi pribadi.
Pada bulan Oktober, 2020 akun Twitter @BrainOnPorn, yang tampaknya dikelola oleh Prause, ditangguhkan secara permanen untuk pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan.
Pada bulan Maret 2021, akun Twitter pribadi keduanya, @NicoleRPrause untuk sementara ditangguhkan karena membuat "ancaman kekerasan".
Saya menduga Prause berada di balik dua akun Twitter yang sudah punah: @Mengoreksi dan akun shill industri porno pertamanya @PornMembantu.

Intinya: Dengan beberapa kesalahan kecil, video Watson akurat. Jelas Prause yang tidak bisa mengatur emosinya atau berhenti melecehkan orang.

Ringkasan – kenyataan versus tweet Prause:

Penyelesaian dalam gugatan pencemaran nama baik Hilton dan Rhodes berada di bawah perjanjian kerahasiaan, yang tampaknya dilanggar oleh Prause.
Perusahaan asuransi Prause hampir pasti membayar penyelesaian substansial atas nama Prause kepada Rhodes dan Hilton.
Prause sering men-tweet – “wdigambar dengan prasangka."Untuk menyelesaikan gugatan berarti penggugat (Rhodes, Hilton) telah menerima" kesepakatan "tergugat, dan karena itu bersedia untuk menolak gugatan asli. “Dengan prasangka” hanya berarti bahwa penggugat tidak akan menuntut tergugat lagi untuk asli klaim. Penggugat bebas untuk menuntut kembali klaim baru, seperti pelanggaran ketentuan perjanjian penyelesaian.
Dia juga men-tweet, “Tidak ada temuan pencemaran nama baik yang pernah dibuat ”atau“ tidak ada pencabutan.Prause menyelesaikan setiap gugatan untuk menghindari keharusan mematuhi penemuan dan pengadilan juri. Prause tidak dibebaskan. Juga tidak ada temuan atau pencabutan. Ini tidak terjadi ketika gugatan diselesaikan.
A gugatan pencemaran nama baik ketiga terus berlanjut, dan saya memenangkan 2 tuntutan hukum terhadap Prause, memperlihatkan dia sebagai pelaku, bukan korban (setelan # 1, setelan # 2).

Ke tweet-nya yang berisi slide.

Klaim Rebecca Watson telah melecehkan wanita selama bertahun-tahun:

melecehkan? DARVO.

Sekarang ini adalah “pelecehan terkoordinasi.” Bisa aja.

Watson tidak memposting 3 video. Dia hanya memposting satu video baru. Salah satunya adalah memposting ulang video tahun 2019 dengan menghapus kemiripan Prause.

Satu video, bukan 3.

YA TUHAN. Dia sekarang mengklaim bahwa dia menang setelan SLAPP bahwa saya menang, dan bahwa pengacaranya membantunya dengan tweet-nya (saya pikir tidak seperti yang dia lakukan pro se semenjak dia menggunakan kebangkrutannya untuk membuat pengacaranya kaku).

"Dia tahu itu salah“? Takut tidak. Kelompok yang dipromosikan mencoba membunuhnya? BS

Sekarang Watson dibayar untuk “mengancam cendekiawan wanita.” menggelikan.

Prause belum menang dalam gugatan apa pun:

"Ancaman kematian menjadi nyata“? Jadi Prause mengklaim dia telah terbunuh ??

Satu video (bukan 3) mengekspos kebohongan Prause, cyberstalking dan pencemaran nama baik:

Berbohong tentang Watson yang melanggar peraturan California.

Sama.

--------

Dua hari kemudian dia kembali men-tweet slide itu.

--------

Dua tweet lagi pada 14 Mei 2021:

Tweet ke-2 hari ini:

---------

16 Mei. Mengklaim bahwa dia kehilangan kontrak karena cyberstalkingnya yang gila terhadap Rebecca Watson

16 Mei. Memposting gugatan kecilnya yang tertunda dan curang dengan Staci Sprout. Prause akan kalah seperti yang dia miliki dalam gugatan klaim kecil sebelumnya.

Tweet ketiga pada 3 Mei. Menanggapi Watson, tetapi mencemarkan nama baik Staci Sprout:

Lihat - 24 Januari 2018: Prause mengajukan keluhan tidak berdasar dengan Negara Bagian Washington terhadap terapis Staci Sprout (bagian berisi banyak insiden pencemaran nama baik & pelecehan lainnya).

Tapi masih ada lagi (bagian selanjutnya).

Lainnya – 7 Mei 2021: Prause tampaknya menggunakan akun alias Reddit (Setuju-Pesawat-5361) untuk meremehkan Rebecca Watson dan orang lain yang disebutkan dalam videonya (Gary Wilson, NoFap)

Prause telah membuat lebih dari 200 kemungkinan alias, termasuk sekitar 30 alias reddit yang digunakan untuk menjebak subreddit pemulihan porno (r/pornfree, r/nofap): Dokumentasi PDF kemungkinan alias Nicole Prause.

Terbukti, Prause tidak puas dengan cyberstalking Rebecca lewat Twitter. Ada sedikit keraguan bahwa Setuju-Pesawat-5361 adalah alias Prause terbaru karena 3 dari 6 komentarnya berhubungan langsung dengan video Watson, yang mencerminkan isi tweet Prause. Faktanya, 2 komentar terkait dengan dokumen pengadilan yang hanya diketahui oleh Prause dan beberapa orang lainnya: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. Tautan lain Prause secara teratur men-tweet dan telah masuk ke halaman Wikipedia (menggunakan salah satu dari dia 50+ sockpuppet Wikipedia).

In komentar ini Agreeable-Plane-5361 menyebut Watson pembohong. Moderator menyambut “Agreeable-Plane-5361” sebagai Nicole Prause. LOL.

Dia tidak membodohi siapa pun.

Lainnya - Mei 2021: Dengan dukungan terang-terangan kepada Pornhub, Prause membantu XBIZ dan The Koalisi Bicara Gratis dalam kampanye kotor mereka melawan TraffickingHub dan Laila Mickelwait.

Seperti yang didokumentasikan di bagian lain, Prause dan alias yang dilarang (@BrainOnPorn) terobsesi dengan mendiskreditkan Laila Mickelwait petisi untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak beralasan dan ilegal. Itu petisi telah mengumpulkan lebih dari 2 juta tanda tangan, dan akhirnya memimpin NY Times untuk mempublikasikan artikel investigasi yang sepenuhnya menegaskan klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan?.

Selama 18 bulan Prause menggunakan alias @BrainOnPorn untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik Mickelwait, Exodus Cry dan petisi. Setelah @BrainOnPorn diblokir secara permanen untuk pelecehan, Prause terpaksa menggunakan akun namanya, yang dia lakukan dengan penuh semangat: Sedang berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk melecehkan & mencemarkan nama baik Laila Mickelwait setelah dia memulai kampanye TraffickingHub untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub atas hosting pornografi anak dan video perempuan yang diperdagangkan (lebih dari 100 tweet). Prause secara keliru menuduh Laila mendukung atau mengirim ancaman pembunuhan.

Tunggu sebentar menulis op-ed mengisyaratkan kampanye terkoordinasi untuk mendiskreditkan dia dan Exodus Cry, dan untuk melecehkan dan mencemarkan nama baiknya. Sedikit dari artikelnya:

Kampanye disinformasi publik yang terbuka ini hanyalah puncak gunung es. Selama setahun terakhir, Mindgeek dan para penggantinya secara bersamaan melakukan kampanye rahasia yang sangat kelam untuk mendiskreditkan, melecehkan, dan mengintimidasi mereka yang berusaha mengungkapkan kebenaran…
Selama periode ini, saya dan keluarga saya juga diancam, dilecehkan, dicemarkan nama baiknya, dan ditiduri oleh sekelompok operator, banyak di antaranya kami dapat terhubung langsung ke Mindgeek dan konsultannya. Anggota keluarga dekat diretas email, rekening bank, dan penyimpanan cloud mereka. Foto keluarga pribadi dikirim melalui email kepada mereka sebagai upaya nyata untuk mengancam dan mengintimidasi mereka dan saya sendiri….

Prause tampaknya menjadi bagian penting dari kampanye disinformasi publik terselubung (apakah Prause juga membantu jurnalis di belakang layar untuk menghasilkan hit-piece - seperti Samantha Cole dari VICE?).

Prause tidak meragukan kesetiaannya dengan tweet berikut.

XBIZ (Gustav Turner) meminta bantuan untuk mendiskreditkan petisi TraffickingHub. Prause bekerja, muncul untuk menandatangani petisi dengan dua alias dan kemudian mencoba untuk mendiskreditkan petisi TraffickingHub atas dasar itu.

Dalam 2 balasan lagi untuk Turner XBIZ, dia dengan bangga menampilkan tanda tangan palsu. Lihat komentarnya yang menjijikkan dan tidak sensitif tentang korban perdagangan seks.

Dalam tweet keji dan tidak sensitif lainnya, Prause menyamakan berhasil memasukkan 2 tanda tangan palsu ke dalam petisi dengan Pornhub mengizinkan video porno anak dan perdagangan seks untuk diunggah dan dimonetisasi (dan sering kali menolak untuk menghapus video yang menyinggung tersebut)!

Dia memposting layar ini di tweetnya:

Selanjutnya, Prause memposting 2 tanda tangan palsu untuk mendukung Direktur Urusan Publik untuk Free Speech Coalition (kelompok kepentingan porno) Mike Stabil dalam noda NCOSE dan TraffickingHub. Sekali lagi, dia menyamakan 2 tanda tangan petisi dengan aktivitas ilegal dan tidak berperasaan Pornhub.

Wow. Prause tweet di bawah video yang menampilkan salah satu dari Korban Pornhub.

Prause telah lama merasa nyaman dengan Free Speech Coalition:

Melanjutkan dukungannya yang terang-terangan untuk Mindgeek, memposting 2 tanda tangan palsu di bawah tweet yang mendukung penyelidikan.

Dia membuat utasnya sendiri, dengan bangga menampilkan 2 tanda tangan palsu. “Cukup mengerikan” memang untuk mendukung jutawan Mindgeek atas perdagangan seks dan korban porno balas dendam.

Dan Prause bertanya-tanya mengapa orang mengira dia terlibat dalam industri porno.

Mei 2021: Prause gagal memperbarui URL Span-Lab.com lamanya dan kehilangannya. Wsaat URL dialihkan ke toko mainan seks sdia secara tidak benar menuduh “aktivis anti-porno” terlibat dan melaporkan kejadian ini ke polisi.

Situs Dr. Defamation sebelumnya span-lab.com sekarang tampaknya mengarahkan ulang ke situs mainan seks bernama lovemart.com. (Lovemart adalah situs mainan seks yang mirip dengan LoveHoney, yang pernah dikerjakan oleh Prause.)

Adalah umum bagi orang untuk mengambil situs web yang kedaluwarsa untuk menghasilkan uang dari lalu lintas yang tersesat. Jelas seseorang berpikir bahwa span-lab.com pengunjung akan tertarik dengan mainan seks – mungkin karena Prause tidak penelitian tentang mainan seks.

Pergeseran ini tidak ada hubungannya dengan kita semua. Itu hanya Interneting 101 ditambah tuduhan palsunya yang biasa tentang segalanya.

Hal di atas, yang muncul dari non-peristiwa, adalah contoh yang sangat baik tentang bagaimana Prause mengarang banyak korbannya.

WHOIS mengungkapkan bahwa URL Span-Lab.com yang kedaluwarsa diperoleh 6 bulan sebelumnya (11-11-2020):

Setelah Prause melontarkan tuduhan palsu, 2 pengikutnya mengutip-tweet utasnya, mengulangi klaim konyolnya.

Ini adalah contoh lain dari Prause yang menipu pengikutnya yang berotak Twitter untuk menyebarkan fabrikasi korbannya. Kartun berikut menangkap drama kecil ini dengan sempurna:

Lainnya - Mei, 2021: Prause secara salah menuduh terapis Staci Sprout melaporkannya ke Twitter karena membuat ancaman kekerasan (yang secara salah disebut oleh Prause sebagai "laporan kriminal")

Pada bulan Maret 2021, akun Twitter pribadi kedua Prause (@NicoleRPrause) ditangguhkan sementara karena membuat "ancaman kekerasan." Setelah pemulihan, Prause menuduh banyak akun Twitter "secara keliru" melaporkannya ke Twitter karena membuat ancaman kekerasan. Namun, Prause tidak tahu siapa yang melaporkannya karena Twitter tidak pernah mengungkapkan siapa yang mengajukan laporan.

Cyberstalking terkaitnya dimulai dengan Prause tweet di bawah a Kesehatan Pria artikel tentang dampak negatif penggunaan pornografi. Karena artikel itu menyebut saya, Prause menjadi gila. Misalnya, inilah salah satu dari 8 tweetnya yang menargetkan saya di bawah Kesehatan Pria menciak. Itu semua bohong karena tidak ada wanita yang pernah mencari perlindungan penegakan hukum dari saya. Prause memang mengajukan perintah penahanan palsu, yang ditolak, dan menyebabkan saya kemenangan gugatan mengekspos dia sebagai pelaku.

Saya membantah omong kosongnya - dan dia tidak memposting bukti (karena tidak ada). Tapi bagian saat ini adalah tentang Staci Sprout, jadi kita akan membahas tentang Prause lain kebohongan.

Selanjutnya, tweet yang tidak masuk akal dengan salah mengklaim bahwa Staci mencoba "menyembunyikan" dugaan penyerangan seksual Prause. (Catatan - Prause berbohong tentang serangannya yang terjadi di alamat yang saya posting di YBOP).

Prause menyatakan bahwa Staci melaporkannya ke Twitter, tetapi tidak memberikan bukti, karena tidak ada. Prause sebelumnya mengklaim bahwa baik Laila Mickelwait dan saya telah melaporkannya, tetapi juga tidak memiliki bukti atas klaim tersebut.

Prause kemudian memposting di bawah tweet ulang Sprout berusia 2 bulan saya yang mengumumkan penangguhan akun Prause di Twitter. Prause meningkat, menggambarkan larangan Twitter sementaranya sebagai "laporan kriminal." Dia juga men-tweet gugatan klaim kecilnya yang berbahaya terhadap Staci Sprout.

Bukan fitnah untuk menyatakan kebenaran: Prause diskors dari Twitter (Sprout tidak pernah mengatakan untuk apa karena dia mungkin tidak tahu posting Twitter jahat Prause mana yang memicu penangguhan sementara).

Ada dua kebohongan Prause dalam tweet berikut: (1) Staci tidak pernah mengatakan Prause tidak diserang dan (2) Staci tidak pernah memposting alamat Prause (tidak ada yang punya).

Sambil membalas Pendukung Rebecca Watson Prause secara acak men-tweet screenshot dari gugatan kecilnya yang berbahaya terhadap Staci Sprout. Prause akan kalah, seperti yang dia miliki di setelan sebelumnya.

Sekali lagi, sebagai tanggapan terhadap Watson, tetapi memposting bukti gugatan kecilnya terhadap Sprout.

Seperti yang Anda lihat, Prause terobsesi dengan Sprout:

Lainnya – Mei, 2021: Prause salah menuduh terapis Staci Sprout (1) mengatakan Prause tidak pernah diserang dan (2) menyebarkan alamat lab di mana Prause mengklaim dia diserang

Sekali lagi, Prause mencemarkan nama baik Staci Sprout, dengan salah menyatakan bahwa:

Staci menerbitkan ulang bahwa Prause tidak pernah diserang
Staci menyebarkan alamat lab tempat Prause mengklaim dia diserang

Prause tidak memberikan bukti bahwa Sprout melakukan keduanya. Sebagai gantinya, Prause memposting tangkapan layar dua kalimat dari intro kami yang dengan benar menyatakan bahwa Prause berbohong bahwa alamatnya ditempatkan di YBOP.

Setelah berbulan-bulan berbohong bahwa alamatnya ada di YBOP, dan saya menuntut dia memberikan bukti, Prause akhirnya membuat iklan untuk lokakarya 2017 yang dibatalkan di pusat retret pribadi di Philo, California (100 mil utara San Francisco)

Prause juga mentweet ini ...

[Gary Wilson meninggal pada 20 Mei 2021, jadi dia tidak menyelesaikan halaman ini]