Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others (Halaman 2)

Pelecehan Nicole Prause 2

Pendahuluan (seperti yang terlihat pada Halaman #1)

Penasihat hukum menyarankan kami untuk membuat halaman-halaman ini, yang mendokumentasikan kampanye ekstensif Nicole Prause yang menargetkan mereka yang menunjukkan kemungkinan bahaya penggunaan pornografi atau masalah dalam industri porno. "Sinar matahari" melindungi komunitas yang dilecehkan oleh Prause dengan melestarikan fakta dan mengizinkan pengunjung dan jurnalis untuk memahami kebenaran bagi diri mereka sendiri. Memang, halaman-halaman ini telah dikutip di a kasus pencemaran nama baik terhadap Prause:

“Sejarah Tergugat yang sangat rinci dan terdokumentasi dengan baik dengan akun dari lusinan korban / targetnya dari tahun 2013 hingga sekarang, yang mencakup lebih dari dua ribu halaman dokumen dan bukti, tersedia di https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause telah terlibat dalam serbuan klaim palsu, pencemaran nama baik, pelaporan jahat, pelecehan yang ditargetkan, tuntutan hukum yang tidak berdasar, dan ancaman tuntutan hukum. Halaman-halaman ini mendokumentasikan banyak taktik kotornya, meskipun beberapa insiden tidak disertakan karena target takut akan pembalasan lebih lanjut olehnya (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5, halaman 6).

Saya (Gary Wilson) mungkin adalah target favoritnya, tetapi dia juga menargetkan peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, kolega dari tugas singkatnya di UCLA, sebuah badan amal Inggris, pria dalam pemulihan, dan WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual. Insiden ini diberi label "LAINNYA". Insiden yang didokumentasikan disusun secara kasar dalam urutan kronologis.

Sehubungan dengan saya, sejak awal dia secara salah mengklaim bahwa saya adalah subjek pesanan "tidak ada kontak". Dia pertama kali salah menuduh saya menguntit pada 2013 ketika dia dan David Ley mulai menargetkan situs web saya dengan entri blog PT mereka, "Otak Anda di Pornografi - BUKAN Kecanduan. ” Ketika saya menantang beberapa klaim palsu mereka, Prause mencoba mengintimidasi saya untuk menghilangkan tanggapan saya menuduh saya menguntit.

Sejak itu, dia secara rutin mempersenjatai tuduhan ini terhadap banyak orang, dibumbui dengan tuduhan palsu "ancaman kematian," yang tampaknya untuk menekan pengungkapan bias dan aktivitas jahatnya. Dengan kata lain, narasi tentang korban telah meningkat selama bertahun-tahun seperti pelecehannya.

Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mulai mengklaim bahwa dia telah dilecehkan secara seksual pada tahun 2019, dan saya bertanggung jawab secara misterius. Dia secara tidak benar mengklaim bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia dicengkeram di jalan oleh seorang pria muda dengan skateboard. Dia belum memberikan bukti obyektif apa pun baik saya memposting alamat fisiknya atau dia ditangkap.

Ironisnya, Prause tidak keberatan mengungkapkan yang sebenarnya rumah alamatkan padaku kapan dia mengajukan kebangkrutan untuk menghindari membayar saya sejumlah ~ $ 40K untuk biaya pengacara setelahnya putusan SLAPP pengadilan menghadiahkan saya (lihat "Masalah hukum" di bawah). Dia yakin bahwa saya tidak akan pernah mengungkapkannya (dan saya tidak tertarik untuk melakukannya) - yang menunjukkan betapa absurdnya klaimnya bahwa saya ingin mempertaruhkannya. Kebetulan, di pengajuan kebangkrutannya dia bersumpah bahwa dia punya tinggal di alamat yang sama selama lebih dari 3 tahun. Namun dia secara bersamaan berulang kali mengklaim (berbohong) bahwa dia telah melakukannya dipindahkan beberapa kali untuk menghindari penguntitnya (tidak ada). Apa pun untuk memberi makan mitos penganiayaan palsu nya!

Sekadar klarifikasi, saya tidak pernah mendorong siapa pun untuk melecehkan Prause. Saya juga belum melihat bukti bahwa siapa pun yang saya kenal telah melecehkannya atau membahayakannya. Dia punya kebiasaan menyediakan "bukti" palsu itu tidak, pada kenyataannya, membuktikan klaimnya. Misalnya, dia memperlakukannya laporan palsu kepada penegak hukummasing-masing Surat C & D menuduh orang-orang atas hal-hal yang belum mereka lakukan, tangkapan layarnya yang tidak relevan, dan dirinya konfederasi'pernyataan tidak tersumpah sebagai bukti, meskipun tidak ada yang memberikan bukti berbasis fakta untuk mendukung klaimnya.

Perlu dicatat bahwa jurnalis investigasi Kanada, Diana Davison, yang menulis The Post Millennial mengekspos 'pada Prause, berbicara dengannya selama hampir seminggu. Dalam komentar publik di bawah video terkait Davison berkomentar, "Prause mengatakan banyak hal kepada saya tetapi tidak ada "bukti" yang benar-benar mendukung klaimnya. Dalam setiap contoh, bukti membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang hal-hal yang dia sendiri lakukan. Saya mengirim email dengannya, sebagai catatan, selama hampir seminggu. ” Dalam komentar kedua Kata Davison, "Ketika saya mengatakan bahwa saya menghabiskan waktu dua minggu untuk meneliti hal ini, itu berarti saya membaca setiap dokumen pengadilan dan setiap dokumen terkait dan menghabiskan seminggu mengirim email dengan Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mulai meminta bukti pelecehan yang sebenarnya.Prause ditanggapi dengan mengancam akan menuntut Davison dan The Post Millennial, meskipun dia tidak menindaklanjutinya.

Masalah hukum

Meskipun Prause dan sekutunya bekerja keras untuk menggambarkan dirinya sebagai korban, pada kenyataannya, dia adalah agresor, baik di media sosial maupun di masalah hukum. Di pengadilan, ini tidak berjalan baik untuknya. Halaman ini mendokumentasikan berbagai macam kemenangan hukum atas Prause, dua di antaranya melibatkan saya. Saya akan meringkasnya.

Pada awal 2020, Prause mencoba mendukung kampanye korban yang dibangunnya sendiri dengan mengajukan permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar terhadap saya. Dalam pengajuan kebohongannya, Prause melangkah lebih jauh mencemarkan nama baik dan merusak anak saya. Pengadilan menolak permintaannya pada Agustus 2020. Hakim juga diberikan SLAPP saya Mosi ("Gugatan Hukum Strategis Terhadap Partisipasi Publik"). Ini berarti dia memutuskan bahwa proses hukum sembrono Prause adalah upaya terlarang untuk menekan hak kebebasan berbicara saya.

Singkatnya, klaim korban tidak dapat dibuktikan. Nyatanya, dalam persidangan sebagian besar bukti-buktinya dibuang sebagai "desas-desus", "kesimpulan", "tidak relevan", dan sebagainya. Satu minggu sebelum sidang, Prause membuka Twitter ke mengumumkan secara salah bahwa dia memiliki "perintah perlindungan" terhadap saya, menghasut para pengikutnya yang marah untuk melecehkan saya. Sesaat sebelum sidang, pengacaranya sendiri mencoba mengundurkan diri karena dia telah mengancamnya dengan tindakan hukum ketika dia tidak akan melakukan tindakan yang tidak etis. Press release

Selanjutnya, dia mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap saya di Oregon. Pada bulan Januari 2021, pengadilan memutuskan bahwa Prause tidak mengajukan kasusnya, dan memberi saya biaya dan hukuman (yang ditolak Prause untuk dibayar). Press release.

Kebetulan, Prause belum membayar salah satu penilaian yang saya menangkan. Sebaliknya, dia memilih kampanye publik yang memfitnah dan mengancam saya - seolah-olah saya adalah pelaku kesalahan, bukan dirinya sendiri. Dia juga secara terbuka ditolak bahwa dia kehilangan salah satu dari proses hukum di atas. Mengherankan.

Selain itu, pada awal 2019 Prause mengajukan pernyataan palsu kepada otoritas Merek Dagang AS saat dia diterapkan untuk mengambil merek dagang common law saya, mengklaim bahwa dia tidak mengenal siapa pun yang memiliki hak untuk menggunakan my URL dan merek dagang. Dengan skema ini, dia berusaha mendapatkan hak hukum eksklusif atas URL saya yang sudah mapan. Ini adalah upaya transparan untuk menyensor seluruh situs saya. Rincian. Jelas, tidak masuk akal untuk menggambarkan Prause sebagai korban, mengingat kampanye jahat seperti ini.

Setelah berjam-jam menjadi pengacara, saya juga menerima pendaftaran merek dagang resmi saya URL terkait yang melanggar, RealYourBrainOnPorn.com. Sementara itu, akun Twitter terkait @BrainOnPorn melakukan teror selama 18 bulan. @BrainOnPorn menjalankannya seharusnya suara "kolektif" untuk berkicau lebih dari 1,000 pernyataan yang memfitnah dan jahat (Hingga 170 tweet sehari!) tentang siapa pun yang tidak setuju dengan Prause. Prause telah menyangkal keterlibatannya, tetapi pengamatan sederhana, korespondensi dari personel RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang cukup menunjukkan manajemennya atas akun media sosial dan URL RealYBOP (bukti di sini).

Tiga pihak terpisah telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause atas kampanyenya yang tidak jujur dan menghancurkan hidup: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Divisi San Antonio Texas, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. (Tampaknya Petani telah menyetujui penyelesaian, yang akan membuat Prause sebagai satu-satunya tergugat. Tidak diragukan penyelesaian tersebut melibatkan pembayaran dari perusahaan asuransi Petani. Dalam pernyataan tertulis tertanggal 8 April 2021, Farmer mengakui kesalahannya dalam retweet kebohongan Prause [PDF pencabutan] Prause telah menyatakan bahwa perusahaan asuransinya sendiri telah menolak untuk menutupinya atas tuntutan Minc terhadapnya, jadi dia dapat dibiarkan secara langsung bertanggung jawab atas segala akibat keuangan dalam gugatan itu juga. Dia masih berhutang pada Wilson sehubungan dengan kemenangannya melawannya.)

2 kasus pertama diselesaikan pada awal 2021. Meskipun persyaratan tidak diungkapkan, masuk akal untuk berspekulasi bahwa penyelesaian itu dimungkinkan dengan pembayaran besar dari perusahaan asuransi Prause (Dokumen pengadilan mengungkapkan bahwa dana telah ditransfer ke penggugat). Yang ketiga dan gugatan pencemaran nama baik terbaru gugatan sedang berlangsung di Ohio. Dalam kasus itu, seorang kolega Prause yang menerbitkan ulang tweet memfitnah Prause adalah salah satu tergugat dan sekarang dengan sedih menghadapi tanggung jawab karena bergabung secara membabi buta dalam amukan.

Perlu dicatat bahwa Prause sendiri memiliki rekor yang berkembang sebagai penggugat yang menyebalkan. Dalam setahun terakhir ini, dia telah mengajukan lebih dari setengah lusin tuntutan kecil, dan, sebelum itu, beberapa 40 laporan berbahaya terhadap lusinan orang dan organisasi (namun, Prause tidak pernah menang dalam tuntutan hukum apa pun dan semua laporan penipuannya diberhentikan). Prause memiliki sejarah yang panjang dan mapan dalam mencoba membungkam dan meremehkan siapa pun yang tidak dia setujui dengan memalsukan klaim sebagai korbannya.

Beberapa penangguhan media sosial

Pada bulan Oktober, 2015 akun Twitter asli Prause @NicolePrause telah ditangguhkan secara permanen untuk pelanggaran.

Pada Maret 2018, Prause's Akun Quora diblokir untuk memposting dan salah merepresentasikan informasi pribadi.

Pada bulan Oktober, 2020 akun Twitter @BrainOnPorn, yang tampaknya dikelola oleh Prause, ditangguhkan secara permanen untuk pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan.

Pada bulan Maret 2021, akun Twitter pribadi keduanya, @NicoleRPrause untuk sementara ditangguhkan karena membuat "ancaman kekerasan".

Saya menduga Prause berada di balik dua akun Twitter yang sudah punah: @Mengoreksi dan akun shill industri porno pertamanya @PornMembantu.

Outlet media dan lainnya telah dirugikan oleh kebohongan Prause

Outlet media Inggris Berita Scram keluar dari bisnis setelah itu harus membayar kerusakan yang cukup besar karena itu dicetak kebohongan memfitnah Prause. Saya pernah mendengarnya WAKIL menjadi sasaran klaim fitnah serupa dan harus menghapus informasi palsu disediakan untuk itu oleh Prause, menimbulkan biaya hukum yang cukup besar. Saya tahu secara langsung itu MEL Majalah mengajukan serangkaian cerita tentang yang diklaim sebagai tudung korbannya. Namun, setelah penyelidikan lebih lanjut, MEL menolak untuk mencetak kebohongan Prause - dan majalah tersebut segera menangguhkan penerbitan sepenuhnya. Menghadapi tindakan hukum, The Daily Beast mencabut tuduhan yang tidak terbukti Prause terhadap individu tertentu. Terakhir, surat kabar mahasiswa Universitas Wisconsin-Lacrosse dipaksa untuk menghapus artikel "investigasi" menampilkan kebohongan Dr. Prause tentang saya (Penasihat umum U of W terlibat).

Prause's hubungan yang nyaman dengan industri porno

Mari kita mulai dengan definisi "shill":

Shill… adalah orang yang secara publik membantu atau memberikan kredibilitas kepada seseorang atau organisasi tanpa mengungkapkan bahwa mereka memiliki hubungan dekat dengan orang atau organisasi tersebut. … Shills dapat dipekerjakan oleh wiraniaga dan kampanye pemasaran profesional.

Mengingat definisi di atas, pertimbangkan yang banyak ini contoh. Prause adalah sangat pro-porn, menampilkan file pikiran tunggal Hal itu luar biasa bagi seorang ilmuwan, mengingat bahwa para ilmuwan biasanya dengan cemburu menjaga ketidakberpihakan mereka.

Tiga akun Twitter - miliknya @NicoleRPrause akun serta ditangguhkan @BrainOnPorn dan @PornMembantu (2 terakhir yang tampaknya dikelola Prause) - secara konsisten menopang, atau menopang industri pornografi dan menyerang para pengkritiknya.

Prause juga tampaknya telah membuat 50+ Kaus kaki Wikipedia (sejauh ini) untuk mendukung kepentingan industri dan mendiskreditkan kritik dengan pengeditan yang menyesatkan puluhan alias lainnya yang dia gunakan untuk memposting di forum pemulihan porno.

Hanya beberapa tahun yang lalu, Prause mempromosikan hubungannya dengan industri porno, termasuk melayani di dewan dari serikat aktor porno (APAG) dan fotonya kehadiran di acara orang dalam industri porno. Sekarang, dia sedang mencoba mengintimidasi orang lain belum lagi semua itu fakta yang tidak nyaman karena dia telah memutuskan mereka merusak citranya.

Singkatnya, tidak jelas mengapa ada jurnalis (siapa tidak shilling untuk industri porno) akan menganggap Prause sebagai sumber yang dapat dipercaya. Jurnalis memiliki kewajiban kepada pembaca untuk menghormati kesimpulan hakim dan hasil hukum lainnya, dan tidak meninggalkan kesan keliru kepada pembaca bahwa kebenaran tentang tuduhan Prause dapat diperebutkan atau bahwa klaim fitnahnya memiliki validitas. Memiliki hilang di pengadilan, dia sering mencoba menulis ulang sejarah di media dan di Wikipedia dengan bantuan editor yang bias.

Mungkin sulit bagi mereka yang dia rekrut untuk menyaring fakta dari fiksi karena pernyataannya sangat "menarik" dan "bukti" buatannya begitu melimpah. Namun, sebagai hasil saya di pengadilan menunjukkan, Saya telah mengumpulkan banyak dokumentasi dan dapat membantah klaimnya, jika diminta.

Tidak semua orang yang mengaku sebagai korban adalah korban. Beberapa hanya terlibat dalam upaya untuk memanipulasi citra publik mereka atau untuk mendiskreditkan dan "tidak ada platform" (membungkam) siapa pun yang tidak mereka setujui. Pikirkan Trump. Jurnalis ingin merenungkan dengan hati-hati sebelum memberikan platform kepada Prause untuk memperkuat pemalsuan dan pencemaran nama baik.

Daftar Isi Lengkap (semua 5 halaman)

Prause Halaman # 1

Prause Halaman # 2

Prause Halaman # 3

Prause Halaman # 4

Prause Halaman # 5

Prause Halaman # 6

**Lainnya - April 11, 2018: Prause mengklaim laporan medis palsu Cureus adalah jurnal predator dan terlibat dalam penipuan**

Nicole Prause Terserang Cureus di Twitter di atas kertas yang hanya diperbaiki (sedikit). Prause mengklaim itu Cureus adalah jurnal predator yang terlibat dalam penipuan. Kedua klaim tersebut salah jurnal predatory selalu membebankan biaya untuk publikasi dan tidak PubMed diindeks. Cureus tidak membebankan biaya kepada penulis untuk penerbitan, dan itu adalah PubMed diindeks. Prause, seperti yang diharapkan, tidak memberikan contoh Cureus terlibat dalam penipuan.

Pertama, Akun twitter jurnal kebohongan Prause yang dibantah:

Selanjutnya, John Adler, MD turun tangan untuk menyangkal klaim Prause. Dia kemudian secara salah menuduhnya melanggar perintah tidak ada kontak yang tidak ada, memblokirnya di Twitter, dan menelepon dalam keluhan palsu tentang pelecehan ke Kantor Dekan Stanford.

Tanggapan terakhir John Adler, sebelum diblokir oleh Prause:

Di bawah artikel pengawasan pencabutan yang kami miliki komentar Prause, diikuti oleh tanggapan Adler:

Seperti yang ditunjukkan Adler, Prause diberi kesempatan untuk mempublikasikan komentar di Journal-nya, tetapi malah memilih melecehkannya dan jurnalnya di media sosial dan dengan email ke Stanford University.

Update: Juli, 2019: John Adler, pernyataan tertulis MD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 Mei 2018: Ley & Prause secara keliru mengklaim bahwa Gary Wilson & Don Hilton memberikan bukti dalam sebuah kasus oleh Chris Sevier

Seperti yang sering mereka lakukan, Ley dan Prause bekerja sama untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan mereka yang tidak mereka setujui. Kali ini mereka memainkan tag twitter dalam serangan yang direncanakan sebelumnya pada Gary Wilson, Don Hilton, dan Mary Ann Layden. Kita tahu itu adalah acara yang sudah direncanakan sebelumnya sebagai "bukti" yang mereka tweetkan adalah dalam email bersamaan dengan ketidakbenaran lain tentang Wilson yang dikirim dari Prause ke MDPI (Ley diberi tahu melalui email).

Dalam tweet pertama Ley, dia mengatur segalanya untuk Prause dengan secara keliru menyatakan bahwa Chris Sevier adalah "pencipta pornografi adalah undang-undang krisis kesehatan masyarakat." Pada kenyataannya, Utah adalah negara bagian pertama yang mengeluarkan resolusi tentang pornografi dan Sevier tidak ada hubungannya dengan itu. Yang disebut bukti Ley adalah tangkapan layar dari halaman yang sangat panjang ini yang berisi empat tahun pengajuan pengadilan yang penuh dengan tuduhan dalam kasus tersebut, Sevier v. Apple inc.

Itu benar, Sevier menggugat Apple atas pornografi. Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang kasus ini atau Sevier baca artikel Daily Beast ini: Chris Sevier, yang ingin memasang filter porno di setiap perangkat yang terhubung internet, bercanda menyebut dirinya 'penguntit yang sakit jiwa yang ingin menikahi komputernya.'

Bagaimanapun, kutipan pilihan Ley, dari 4 tahun ejekan Sevier yang tidak tertahan dalam pengajuan pengadilan, mengelilingi keyakinan Sevier bahwa "semua orang Gay adalah pecandu seks":

Mengapa David Ley memilih kutipan acak tentang gay dari pengajuan pengadilan Sevier Januari 2014 ini? Jadi dia dan Prause dapat secara keliru menyatakan bahwa Wilson, Hilton, dan Layden adalah orang gila anti-gay.

Sebelum kita melangkah lebih jauh, harus disebutkan bahwa Chris Sevier tampaknya diyakini secara universal oleh semua orang yang pernah bersentuhan dengannya sebagai pencari perhatian yang tidak stabil secara mental yang secara kronis berbohong dan melecehkan individu dan organisasi yang terkait dengan apa yang disebut "anti gerakan -pornografi. " Kebetulan, pendukung "gila" adalah strategi yang dihormati waktu untuk menodai dan menghalangi suatu tujuan.

Terlepas dari siapa tuan sejatinya, Sevier "mengada-ada." Ini telah berkembang sangat buruk sehingga organisasi (mereka yang benar-benar berada di belakang gerakan "porno sebagai krisis kesehatan masyarakat") terpaksa mengambil tindakan hukum terhadap Chris Sevier. Misalnya, file Pusat Nasional tentang Eksploitasi Seksual (NCOSE) mengirim Sevier surat berhenti dan berhenti dan menerbitkan pernyataan yang mengecam tindakan Sevier. Kutipan:

Hal kedua berkaitan dengan penulis HTPA. RUU (bahasa resolusi sans) dikembangkan oleh Chris Sevier, juga dikenal sebagai Chris Severe. Kami memiliki hubungan yang sulit dengan Tn. Sevier selama beberapa tahun terakhir, untuk sedikitnya. Kami belum menemukannya dapat dipercaya dalam transaksi kami di masa lalu dan karena itu tidak dapat mengandalkan pernyataannya bahwa kelompok-kelompok itu dan para legislator yang ia klaim sebagai pendukung HTPA sebenarnya mendukung. Itu karena, di masa lalu, Sevier telah dengan keliru menyatakan bahwa organisasi kita dan Presiden NCOSE Patrick Trueman dan Direktur Eksekutif NCOSE Dawn Hawkins mendukung pekerjaannya. Kami telah meminta Sevier berhenti menggunakan nama kami.

Di 2015, kantor Senator Amerika Serikat memberi tahu kami fakta bahwa Sevier mempromosikan versi HTPA di US Capitol dan mewakili kantor Senat AS bahwa Patrick Trueman adalah penulis rancangan undang-undang tersebut. Ini salah. Seorang asisten hukum utama dengan kantor senator itu juga mengatakan bahwa Sevier mengunjungi kantor-kantor senat lainnya mengklaim bahwa bosnya, senator, mendukung undang-undang tersebut, yang juga salah.

Beberapa organisasi telah menghubungi kami selama beberapa tahun terakhir untuk mengeluh bahwa Sevier juga menggunakan nama mereka tanpa izin dan beberapa organisasi itu mengeluh bahwa ia mengancam mereka dengan sanksi hukum ketika mereka menolak untuk mendukungnya dan pekerjaannya. Beberapa organisasi telah menghubungi kami selama beberapa tahun terakhir untuk mengeluh bahwa Sevier juga menggunakan nama mereka tanpa izin dan beberapa organisasi itu mengeluh bahwa ia mengancam mereka dengan sanksi hukum ketika mereka menolak untuk mendukungnya dan pekerjaannya.

Di 2014, penasihat umum kami harus menulis a berhenti dan hentikan surat ke Sevier menuntut agar ia berhenti mengancam organisasi kami dalam berbagai hal dan mengingatkannya bahwa sebagai pengacara ia terikat menjadi aturan tanggung jawab profesional yang pasti.

Di 2016 Sevier menggugat negara bagian Utah setelah bagian dari resolusi yang disebutkan di atas yang dikembangkan oleh kantor kami yang menyatakan pornografi sebagai krisis kesehatan masyarakat. Gugatan itu tampaknya karena masalah filter (salinan keluhan ada di sini). Itu termasuk catatan kaki yang diperpanjang, yang bagiannya kami sertakan di sini, yang menyerang Presiden NCOSE Patrick Trueman dan Direktur Eksekutif Dawn Hawkins dengan istilah yang aneh… ..

Kumpulan fakta yang sangat penting: Don Hilton dan Mary Ann Layden adalah dewan direksi NCOSE dan keduanya secara teratur hadir di konvensi NCOSE dan pertemuan terkait NCOSE. Seberapa besar kemungkinan mereka akan melanjutkan "penyebab" Sevier dengan mengkontradiksi posisi yang diambil oleh NCOSE terhadap Sevier?

Dengan pengaturan Ley, Prause tweet berikutnya yang diklaim Sevier sebagai Gary Wilson dan "para ahli ini" siap untuk bersaksi:

Tidak mungkin! Hilton, Layden dan Wilson tidak pernah setuju untuk bersaksi untuk Sevier, dan tentunya tidak pernah setuju untuk bersaksi bahwa "semua orang gay adalah pecandu seks". Benar bahwa "Severe" mengirim email kepada Gary Wilson pada tahun 2014. Dalam tanggapannya, Wilson menyarankan agar Severe mengunjungi situsnya untuk mendapatkan informasi. Wilson tidak pernah setuju untuk bersaksi, dan tidak menanggapi email lebih lanjut dari Severe. Don Hilton ditanya apakah dia pernah berkomunikasi dengan Sevier / Severe. Dia bilang dia belum. Sederhananya, Sevier, dan tim tag Prause-Ley, berbohong.

Dengan apa pun kecuali kebohongan untuk mendukungnya, Ley menutup twitter tag-team seperti ini:

Baik Prause dan Ley adalah cyberstalkers yang terobsesi, dengan tweet 300 atau lebih tentang Gary Wilson saja. Penegasan mereka di sini tercela dan menjijikkan, namun sepenuhnya bersifat.

Update:

24-27 Mei 2018: Prause membuat beberapa boneka kaus kaki untuk mengedit halaman Wikipedia MDPI (dan dilarang karena boneka kaus kaki & pencemaran nama baik)

Dalam bagian sebelumnya kami menceritakan pelecehan Prause terhadap MDPI dan jurnalnya Ilmu Perilaku. Kami juga mencatat sejarah panjang Prause menggunakan beberapa nama pengguna palsu di Wikipedia (yang melanggar aturannya) untuk melecehkan banyak individu atau organisasi yang terdaftar di halaman ini. Sebagai contoh:

Rentetan Wikipedia terbaru Prause terjadi dari 24 Mei hingga 27 Mei dan melibatkan setidaknya 6 nama pengguna palsu (disebut "boneka kaus kaki" dalam jargon Wikipedia). Tautan berikut membawa Anda ke semua pengeditan dengan nama pengguna tertentu ini ("kontribusi pengguna"):

Empat nama pengguna pertama mengedit halaman Wikipedia MDPI, sedangkan 3 dari 6 mengedit Halaman Wikipedia Nofap, yang Halaman Kecanduan Seks dan Halaman Kecanduan Pornografi. Semua halaman 3 adalah obsesi Prause. Bahkan Wikipedia mengakui nama pengguna itu milik orang yang sama karena semua nama itu dilarang untuk "sock-puppetry." Kita bisa yakin itu adalah Prause mengedit halaman MDPI karena:

1) Batch email terbaru antara MDPI dan Nicole Prause dimulai pada Mei 22, dengan MDPI memberi tahu semua yang terlibat bahwa satu koreksi teknis kecil dan sebuah editorial akan datang. Prause yang marah ini menanggapi dengan serangkaian tuntutan dan ancaman, diikuti oleh tuduhan palsu dan serangan pribadi.

2) Pengeditan dimulai dengan pengguna NeuroSex yang hanya mengedit sebelum Mei 24th adalah upaya yang gagal untuk memiliki halaman Wikipedia lainnya yang terhubung ke Nicole Prause, halaman Wikipedia (Februari, 2018). Dari Halaman bicara NeuroSex:

Selamat datang di Wikipedia. Meskipun setiap orang dipersilakan berkontribusi secara konstruktif ke ensiklopedia, penambahan satu atau lebih tautan eksternal ke halaman Anda Nicole Prause telah dikembalikan.

3) Konten Wikipedia berkisar pada salah satu obsesi Prause yang sedang berlangsung: mendiskreditkan dan mencoba mencabut makalah yang ditulis bersama oleh Gary Wilson dan dokter Angkatan Laut AS: Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016)

4) Semua suntingan Wikipedia mencerminkan tweet Prause dan emailnya ke MDPI (banyak yang telah dilihat Wilson).

5) Kaus kaki-boneka diklaim memiliki email pribadi MDPI - yang ingin mereka kirim ke halaman Wikipedia MDPI. Inilah yang NeuroSex katakan dalam komentarnya:

Saya memiliki gambar yang memverifikasi setiap klaim (mis., Email dari penerbit, email dari editor yang terdaftar, dll.). RetractionWatch dan outlet lain sedang mempertimbangkan untuk menulis review juga, tapi saya tidak yakin itu akan terwujud. Bagaimana cara terbaik untuk memberikan bukti yang memverifikasi klaim? Sebagai gambar yang disematkan? Ditulis di tempat lain dengan gambar dan ditautkan?

Catatan: Dalam email bersamaan ke MDPI, Prause di-cc RetractionWatch, tampaknya mengancam MDPI dengan pembalasan publik. Sunting (kebohongan) "NeuroSex" lainnya terkait dengan Gary Wilson dan kepada Park et al., 2016:

Sunting NeuroSex #1: Gary Wilson sudah lewat {{cite web | title = dibayar lebih dari 9000 pound | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} The Reward Foundation untuk melobi di AS atas nama deklarasi anti-pornografi negara.

Klaim bahwa Wilson menerima sepeser pun dari The Reward Foundation adalah sebuah kebohongan. Untuk keseluruhan cerita lihat: Mei - Juli 2018 - Dalam email, di bagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya secara keliru mengklaim bahwa Wilson menerima 9,000 pound dari The Reward Foundation

6) Wikipedia membuat dua halaman khusus untuk sockpuppets dari NeuroSex / Prause (beberapa kaus kaki lagi masih diselidiki):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Perbarui, 6-18-18: Prause membuat nama pengguna Wikipedia lain untuk mengedit Wikipedia MDPI halaman - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - dan menambahkan yang berikut ini:

Pada 2016, jurnal MDPI lainnya, Ilmu Perilaku, menerbitkan makalah ulasan yang mengklaim penyebab pornografi disfungsi ereksi. Enam ilmuwan secara independen menghubungi MDPI terkait dengan penipuan dan masalah lain dalam artikel tersebut, memulai tinjauan independen oleh Komite Etika Publikasi (COPE). COPE merekomendasikan untuk mencabut artikel tersebut.^[31] Editor kertas terdaftar, Scott Lane, membantah telah menjabat sebagai editor. Dengan demikian, makalah tersebut tampaknya belum menjalani peer-review. Selanjutnya, dua penulis memiliki konflik kepentingan yang tidak diungkapkan. Asosiasi Gary Wilson dengan The Reward Foundation tidak secara tepat mengidentifikasinya sebagai aktivis, organisasi anti-pornografi.

Wilson juga pernah memposting secara ekstensif di media sosial bahwa penelitian itu "oleh Angkatan Laut AS", meskipun makalah aslinya menyatakan bahwa itu tidak mencerminkan pandangan Angkatan Laut AS. Penulis lainnya, Dr. Andrew Doan, adalah seorang dokter mata yang menjalankan pelayanan anti-pornografi Real Battlefield Ministries, meminta sumbangan untuk ceramah mereka.^[32] Lebih lanjut, Komite Etik Publikasi memutuskan bahwa kasus-kasus tersebut tidak benar, secara etis disetujui untuk dimasukkan. MDPI mengeluarkan koreksi untuk beberapa masalah ini,^[33] tetapi menolak untuk memposting koreksi untuk orang lain sampai saat ini seperti yang dijelaskan oleh Retraction Watch.^[31]

Beberapa kebohongan di atas dibantah:

Tidak ada 6 ilmuwan - hanya Prause yang menghubungi MDPI.
Hubungan saya dengan The Reward Foundation telah diungkapkan sepenuhnya sejak awal. Seperti yang sudah dijelaskan sebelumnya, afiliasi saya dengan The Reward Foundation (TRF) selalu dinyatakan dengan jelas, baik di awal Ilmu Perilaku artikel dan dalam koreksi terbaru (the versi PubMed asli). Tujuan dari koreksi yang baru diterbitkan adalah untuk melawan gencarnya Dr. Prause klaim memfitnah bahwa saya menerima uang dari TRF, dan bahwa saya menghasilkan uang dari buku saya (hasil saya yang sebenarnya disumbangkan untuk amal)
Saya memposting bahwa makalah tersebut melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS. Angkatan Laut tidak punya masalah dengan komentar saya.
Dr. Andrew Doan adalah seorang MD dan PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), adalah mantan Kepala "Riset Ketergantungan dan Ketergantungan" di Departemen Kesehatan Mental di Naval Medical Center. (Dia telah dipindahkan dan dipromosikan, dan memiliki tanggung jawab yang berbeda.) Doan telah menulis banyak makalah tentang kecanduan perilaku / patologi yang berkaitan dengan teknologi (dalam beberapa kasus dengan rekan penulis makalah yang telah Anda tulis di sini). Singkatnya, dia adalah penulis senior yang berkualitas. Makalah lainnya dapat ditemukan di sini: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Nirlaba nya, Real Battlefield Ministries (RBM), tidak membahas pornografi sebelum penerbitan koran. Bahkan jika RBM menampilkan pornografi, itu tidak akan menjadi konflik kepentingan.
Seperti dijelaskan di atas, keputusan COPE bersifat hipotetis dan tidak berlaku untuk makalah kami karena para dokter Angkatan Laut AS lebih dari sekadar mematuhi Naval Medical Center - aturan izin IRB San Diego. Kebijakan IRB Naval Medical Center San Diego tidak menganggap laporan kasus kurang dari empat pasien dalam satu artikel untuk menjadi subjek penelitian manusia dan tidak mengharuskan pasien untuk menyetujui inklusi dalam artikel. Meskipun peneliti tidak diharuskan untuk mendapatkan persetujuan, untuk dua kasus, persetujuan lisan dan tertulis telah diperoleh. Dalam kasus ketiga di mana anonimitas tidak mungkin diganggu, tidak ada persetujuan tertulis yang diperoleh. Kebetulan, atas desakan Dr. Prause, setelah makalah itu diterbitkan, tindakan rekan penulis Angkatan Laut sehubungan dengan makalah ini ditinjau secara menyeluruh dalam penyelidikan Angkatan Laut independen.
Hasil? Saya memiliki salinan laporan resmi oleh pengacara Angkatan Laut yang menegaskan bahwa penulis bersama mematuhi semua aturan IRB.

--------------

Sunting NeuroSex #2: Pada tahun 2015, jurnal MDPI ”[[Behavioral Sciences (jurnal) | Behavioral Sciences]]” menerbitkan sebuah makalah ”Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Tinjauan dengan Laporan Klinis ”. Ini secara luas dipromosikan selama upaya politik di AS untuk mendefinisikan pornografi sebagai bahaya kesehatan masyarakat. Namun, segera ditemukan bahwa banyak pernyataan curang muncul di koran, seringkali mengklaim kebalikan dari apa yang dijelaskan oleh sebuah penelitian yang dikutip.

Komentar Gary Wilson:

Pertama-tama, NeuroSex (Prause) salah menentukan tanggal terbit: makalah kami diterbitkan pada Agustus 2016, bukan pada 2015. Kedua, makalah kami tidak dipromosikan secara luas. Ketiga, tidak ada pernyataan curang yang dibuat dan kami mengutip semua referensi dengan benar. Sedikit latar belakang sudah beres.

Sejarah pra-MDPI

Kisah upaya Prause terkait dengan makalah yang akhirnya diterbitkan sebagai Park et al., 2016 sebenarnya dimulai sebelum keterlibatan MDPI dan Ilmu Perilaku. Versi yang lebih awal, jauh lebih pendek dari makalah, dengan penulis dan afiliasi penulis yang sama seperti ketika kemudian diserahkan Ilmu Perilaku, pertama kali dikirim ke Yale Jurnal Biologi dan Kedokteran (YJBM). Layak untuk meninjau perilaku tertentu sehubungan dengan makalah ini ketika sedang dipertimbangkan oleh YJBM.

Salah satu pengulas 2 dari makalah ini memberikan ulasan pedas dengan kritik 70 +, dan ditolak. Sekitar waktu itu YJBM menolak kertas, sebuah "Janey Wilson”Mulai mengganggu penerbit buku saya, Commonwealth Publishing, dan badan amal terdaftar tempat saya menyumbang semua dari bagian saya dari hasil buku saya (diceritakan di bagian ini). Saya adalah penulis dari Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul.

Catatan: Pengiriman ke YJBM adalah satu-satunya tempat afiliasi saya dengan badan amal, The Reward Foundation (TRF), dapat ditemukan, karena tidak ada tempat umum. Dengan kata lain, selain dari Dewan TRF dan saya sendiri, hanya YJBM editor dan dua peninjau mengetahui tentang afiliasi ini. Namun, "Janey" mengklaim memiliki bukti afiliasi ini, dan menggunakan afiliasi saya untuk mengarang berbagai tuduhan kesalahan oleh TRF dan saya.

Kemudian, Dr. Prause mengajukan pedasnya YJBM mengulas dengan kritik 70 + kepada dewan pengawas (sebagai bagian dari upaya agar makalah yang diterbitkan ditarik kembali), dengan demikian menegaskan bahwa ia memang menyediakan YJBM dengan ulasan makalah yang tidak menguntungkan. (Bukti lebih lanjut bahwa dia adalah seorang YJBM resensi muncul selama Ilmu Perilaku proses pengajuan, seperti yang dijelaskan di bawah.) Kebetulan, tindakan Prause jelas merupakan pelanggaran terhadap aturan COPE untuk peninjau sejawat (Bagian 5 dari “Pedoman Praktik Publikasi yang Baik”), Yang mengharuskan peninjau merahasiakan apa pun yang mereka pelajari melalui proses peninjauan.

YJBM diberitahu (1) perilaku melecehkan yang dilakukan oleh "Janey," (2) "Janey's" identitas yang sebenarnya mungkin, dan (3) fakta bahwa "Janey" mungkin telah melanggar aturan COPE untuk peninjau sejawat dengan membuat informasi rahasia publik tentang saya.

Makalah tersebut segera diterima oleh YJBM... dan kemudian tidak diterbitkan dalam jurnal itu, karena keputusan jurnal itu sudah terlambat untuk membuat revisi yang diminta dan masih memenuhi tenggat waktu cetak untuk YJBM masalah khusus "Kecanduan".

Ilmu Perilaku

Versi makalah yang direvisi dan diperbarui kemudian diserahkan ke jurnal Ilmu Perilaku. Setelah beberapa putaran ulasan dan restrukturisasi lebih lanjut diterima sebagai tinjauan literatur, dengan studi kasus. Bentuk akhirnya sangat berbeda dari aslinya YJBM pengajuan.

Selama proses ini, makalah telah direview oleh tidak kurang dari 6 reviewer. Lima lulus, beberapa dengan beberapa revisi yang disarankan, dan satu dengan kasar menolaknya (Itu adalah Prause lagi, seperti yang kemudian dia ungkapkan).

Fase pertama dari proses ini berlangsung sebagai berikut: Makalah ini ditinjau dua kali, salah satunya adalah penolakan yang keras, yang menguntungkan. Bingung dengan penolakan yang keras, Ilmu Perilaku mengirim makalah untuk ditinjau oleh 2 pengulas lain. Peninjau ini mengesampingkan makalahnya. Ilmu Perilaku hati-hati menolak makalah tetapi memungkinkan penulis untuk "merevisi dan mengirimkan kembali." Sebagai bagian dari proses ini, penulis diberikan semua komentar oleh pengulas (tetapi bukan identitas mereka). Kekhawatiran pengulas ditangani secara menyeluruh, poin demi poin (tersedia atas permintaan).

Dari komentar ini, menjadi jelas bahwa "peninjau keras" dari Ilmu Perilaku kertas juga mengulas kertas di YJBM. Sekitar sepertiga dari poin 77 naik tidak berhubungan dengan Ilmu Perilaku pengajuan sama sekali. Mereka merujuk pada materi itu hanya hadir di terdahulu versi makalah, yang telah diserahkan YJBM.

Dengan kata lain, peninjau kasar telah memotong dan menempelkan lusinan kritik dari tinjauan yang dilakukan pada iterasi sebelumnya dari makalah di lain jurnal (YJBM), yang tidak lagi memiliki relevansi dengan makalah yang diserahkan Ilmu Perilaku! Ini sangat tidak profesional. Selain itu, Prause akhirnya mengungkapkan dirinya sebagai penulis kritik ini dalam keluhannya kepada dewan medis (lihat di atas), di mana dia membagikannya YJBM review dari versi usang kertas. (Rupanya, dia tidak pernah menyadari YJBM kertas telah diterima oleh YJBM setelah ulasannya didiskualifikasi.)

Kebetulan, ketika Prause diminta untuk meninjau kertas di Ilmu Perilaku Dia tampaknya tidak mengungkapkan bahwa dia telah meninjau makalah itu di jurnal lain. Akan menjadi etiket pengulas standar untuk mengungkapkan upaya peninjauan sebelumnya.

Biarkan saya meringkas beberapa keberatan Prause terhadap makalah kami. Sekali lagi, 25 atau lebih dari mereka tidak ada hubungannya dengan Ilmu Perilaku kertas Prause telah diminta oleh Ilmu Perilaku untuk meninjau. Item ini merujuk pada pengiriman pertamanya di YJBM. Ini saja harus mendiskualifikasi seluruh ulasan dari pertimbangan lebih lanjut.

Namun, kami dengan hati-hati menyisir setiap komentar untuk mencari wawasan yang berguna, dan menulis tanggapan yang komprehensif ke 77 komentar untuk Ilmu Perilaku dan editornya. Hampir semua dari 50 komentar kritis lainnya adalah pernyataan yang tidak akurat secara ilmiah, tidak berdasar, atau hanya salah. Beberapa berulang. Singkatnya, sementara komentar pengulas selalu memperbaiki makalah apa pun sampai taraf tertentu, sebenarnya tidak perlu "memperbaiki" sebagian besar makalah itu sendiri sehubungan dengan komentar Prause. Apa yang kami lakukan adalah memperkuat makalah itu sendiri dengan 50 kutipan lagi, agar pembaca lain tidak membuat kesalahan yang sama seperti yang dia alami.

Makalah itu ditulis ulang dan direvisi. Berikutnya, dua pengulas lagi meninjau dan menyampaikannya dengan berbagai saran, termasuk saran untuk menyusunnya kembali sebagai "tinjauan dengan studi kasus". Puas bahwa semua masalah yang sah telah ditangani, Ilmu Perilaku menerbitkan makalah.

Segera setelah diterbitkan pada Agustus 2016, Prause bersikeras agar MDPI mencabut Park et al., 2016. Respons profesional terhadap artikel ilmiah yang tidak disetujui adalah dengan mempublikasikan komentar yang menguraikan keberatan. Ilmu Perilaku Induk perusahaan MDPI mengundang Prause untuk melakukan hal tersebut. Dia menolak. Betul, Prause diberi kesempatan penuh untuk mengkritisi makalah yang masuk Ilmu Perilaku - dan dia lari ke arah lain.

Sebaliknya dia secara tidak profesional beralih ke ancaman dan media sosial (dan yang terbaru retraksi Tonton blog) untuk mengintimidasi MDPI agar ditarik kembali Park et al. Selain itu, dia memberi tahu MDPI bahwa dia telah mengajukan keluhan kepada American Psychological Association dan dewan medis para dokter. Dia juga menekan pusat medis dokter dan Institutional Review Board, menyebabkan penyelidikan yang panjang dan menyeluruh, yang tidak menemukan bukti kesalahan pada bagian dari penulis makalah.

Prause secara bersamaan mengadu berulang kali kepada COPE (Committee on Publication Ethics). COPE akhirnya menulis MDPI dengan observasi hipotetis yang terkait dengan (narasi Prause tentang) persetujuan yang diperoleh untuk studi kasus di makalah, dan pertanyaan tentang pencabutan. MDPI secara menyeluruh menyelidiki kembali persetujuan yang diperoleh oleh para dokter yang menulis makalah tersebut, serta kebijakan Angkatan Laut AS seputar mendapatkan persetujuan. Persetujuan tertulis telah diperoleh untuk dua studi kasus ekstensif, dan studi kasus ketiga melibatkan begitu sedikit informasi pengidentifikasian sehingga persetujuan tertulis dianggap tidak diperlukan. Atas dasar ini, MDPI menolak untuk mencabut kertas tersebut.

Untuk keseluruhan cerita, lihat halaman ini: Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali.

Mei, 2018: **Pujian berbohong tentang Gary Wilson dalam email ke MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus dari Watch Retraksi, dan COPE**

Dalam pertukaran email Mei 2018 dengan MDPI & COPE, Prause mencontoh blogger yang diposisikan merusak reputasi MDPI di media, jika mereka mau. Blog Ley di Psychology Today dan sering menjadi Mulut Pujian. Neuro Skeptic memiliki blog populer yang meremehkan penelitian yang sah (dan terkadang meragukan). Adam Marcus menulis untuk Watch Retraksi. Prause juga meniru Iratxe Puebla, yang bekerja untuk COPE, sebuah organisasi yang membahas etika publikasi. Sudah, Adam Marcus dari retraksi Tonton telah mengambil umpan tanpa penyelidikan yang memadai.

Dalam artikel, tweet, dan postingan Quora yang memfitnah, Prause secara sadar dan keliru menyatakan bahwa saya (Gary Wilson) mengaku sebagai "profesor biologi" "dokter" atau "ahli saraf". Saya adalah seorang Adjunct Instructor di Southern Oregon University dan mengajar anatomi, fisiologi & patologi manusia di tempat lain. Meskipun jurnalis dan situs web yang ceroboh telah menugaskan saya serangkaian judul yang salah selama bertahun-tahun (termasuk halaman yang sekarang tidak berfungsi di situs web yang membajak banyak pembicaraan TEDx dan menggambarkan pembicara secara sembarangan tanpa menghubungi mereka) saya selalu menyatakan bahwa saya mengajar anatomi & fisiologi. Saya tidak pernah mengatakan saya memiliki gelar PhD atau seorang profesor. Prause mengatakan kebohongan yang sama kepada penerima email:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Pada Sel, 1 Mei 2018 pukul 10, Nicole Prause >

Selain itu, Tn. Wilson sekarang menggunakan publikasi ini untuk mengklaim sebagai dokter online untuk pasien yang tidak menaruh curiga (terlampir).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Libero LLC: www.liberoscenter.com

Di bawah ini adalah tangkapan layar yang digunakan Prause untuk "membuktikan" bahwa saya telah salah mengartikan kredensial saya (sekali lagi, halaman Gary Wilson ini sudah tidak ada). Catatan: Sampai Prause memberikan "bukti", saya belum pernah melihat situs ini dan tidak pernah berkomunikasi dengan hostnya, tidak pernah mengupload halaman yang dipermasalahkan dan tidak pernah menghapusnya. Jadi, saya pasti tidak pernah memberikan bio, atau klaim "jabatan profesor".

Saya mengajar di Southern Oregon University dua kali. Saya juga mengajar anatomi, fisiologi, dan patologi di sejumlah sekolah lain selama dua dekade, dan disertifikasi untuk mengajar mata pelajaran ini oleh departemen pendidikan Oregon dan California. Saya tidak mencari keterlibatan sebagai pembicara dan tidak pernah menerima biaya untuk berbicara. Selain itu, YBOP tidak menerima iklan, dan hasil dari buku saya pergi ke badan amal terdaftar.

On halaman "tentang" situs web Keynotes.org mengatakan bahwa itu bukan agensi dan siapa pun dapat mengunggah video dan pembicara bio: Keynotes.org bukanlah agen, melainkan situs media…. Keynotes.org adalah crowdsourced dan didorong oleh TrendHunter.com, situs web untuk melihat tren terbesar di dunia. Sekali lagi, saya tidak pernah mengunggah apa pun ke situs, dan saya tidak tahu siapa yang mengunggah laman ini (atau memerintahkannya dihapus).

Jadi, bahkan mungkin Prause mengunggah halaman ini, dengan ceramah TEDx saya dan bio yang sengaja tidak akurat, untuk memalsukan "bukti" misrepresentasi yang diinginkan - dan kemudian menghapusnya. Setelah 7 tahun pelecehan berkelanjutan dan cyber menguntit, dokumen palsu, pernyataan fitnah, ratusan tweet, dan puluhan nama pengguna dengan ratusan komentar, tidak ada yang akan mengejutkan kami.

Tangkapan layar di atas adalah bagian dari a artikel yang lebih besar oleh Prause di mana dia secara keliru mengklaim bahwa saya dipecat dari Universitas Oregon Selatan: Maret, 2018 - Klaim Fitnah bahwa Gary Wilson Dipecat. Dalam artikelnya, yang diposting di situs terkait pornografi dan Quora, Prause menerbitkan versi yang telah disunting dari catatan pekerjaan saya di Southern Oregon University, yang secara keliru menyatakan bahwa saya dipecat dan belum pernah mengajar di SOU. Terkait klaimnya seputar The Reward Foundation, Prause berbohong tentang konten sebenarnya dari dokumen yang disunting. Ngomong-ngomong, David Ley juga men-tweet artikel Prause beberapa kali, mengatakan saya dipecat dari SOU (screenshot di halaman).

Pada akhirnya, Prause dilarang secara permanen dari Quora karena melecehkan saya dan situs blog porno menghapus artikel fitnah Prause.

------

Dalam email ke MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus dari retraksi Tonton dan yang lainnya, Prause secara tidak benar menyatakan bahwa saya telah menerima uang dari The Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Pada 22/05/2018 20:48, Nicole Prause menulis:

Tampaknya Wilson memang menerima uang dari The Reward Foundation. Terlampir adalah Laporan Tahunan The Reward Foundation. Per item C6 mengacu pada travel yang menggambarkan perjalanan Gary Wilson yang berjumlah 9,027 pound.

Saya meminta koreksi apa pun yang mencakup COI keuangan ini, atau waktu yang dialokasikan untuk menunjukkan dengan benar bahwa ini bukan konflik kepentingan keuangan.

Nicole Prause, Ph.D. Libero

Prause berbohong. Saya tidak pernah menerima uang dari The Reward Foundation. Saya meneruskan klaim Prause kepada Darryl Mead, Ketua The Reward Foundation, yang membantah klaim Prause di sini. Seperti yang dijelaskan secara menyeluruh di bagian itu, Gary Wilson menyumbangkan hasil bukunya kepada The Reward Foundation. Wilson tidak menerima uang, dan tidak pernah menerima sepeser pun untuk usahanya. YBOP tidak menerima iklan dan Wilson tidak menerima biaya untuk berbicara.

Nah, ini tahun 2019 dan Prause akhirnya menjadi fitnah. Dalam pernyataan tertulis tersumpah yang diajukan di Pengadilan Federal, Gary Wilson menyatakan (dengan hukuman sumpah palsu) bahwa (1) Nicole Prause menggunakan identitas palsu (Janey Wilson) untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan Wilson, penerbitnya, dan The Reward Foundation, (2) bahwa Prause berbohong dalam email, di Wikipedia dan dalam komentar publik ketika menyatakan bahwa Gary Wilson menerima kompensasi finansial dari The Reward Foundation.

Lihat pernyataan tertulis lengkap: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC. Kutipan terkait dari pernyataan sumpah Gary Wilson, yang merupakan bagian dari Gugatan pencemaran nama baik Dr. Hilton diajukan terhadap Dr. Prause.

Sederhananya, Nicole Prause telah terlibat dalam pencemaran nama baik yang dapat dibuktikan terhadap Wilson dan Dr. Hilton. Selain Wilson, 8 korban Prause lainnya telah mengajukan surat pernyataan sumpah ke pengadilan menjelaskan pencemaran nama baik, pelecehan, dan pelaporan jahat kepada badan pengatur dan agensi (hanya tip gunung es Prause).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Dalam banyak emailnya ke MDPI (dan lainnya), Prause menyebutkan "77 kritik" dan secara keliru mengklaim bahwa mereka belum ditanggapi. Ini yang terbaru:

Pada Sel, 22 Mei 2018 jam 9, Nicole Prause>

Saya memberikan kritik 77 poin sebelum publikasi yang, sesuai dengan daftar jurnal predator MDPI, diabaikan.

Nicole Prause, Ph.D. Libero LLC: www.liberoscenter.com

Ini berarti Prause dulu salah satu dari dua pengulas Yale Jurnal Biologi dan Kedokteran pengajuan - dan dengan demikian "Janey Wilson". Seperti yang dijelaskan, banyak dari 77 yang disebut masalah disalin dan ditempel secara sembarangan dari ulasan Prause tentang YJBM pengajuan; 25 dari mereka tidak ada hubungannya dengan Ilmu Perilaku pengajuan. Dengan kata lain, satu-satunya reviewer yang mengutuk makalah tersebut telah memotong dan menempelkan lusinan kritik dari review yang dilakukan di lain jurnal (YJBM), yang tidak lagi memiliki relevansi dengan makalah yang diserahkan Ilmu Perilaku. Ini sangat tidak profesional.

Bahkan terlepas dari penyimpangan yang mencolok itu, beberapa masalah 77 dapat dianggap sah. Namun, kami dengan hati-hati menyisir setiap penambangan komentar untuk wawasan yang bermanfaat, dan menulis tanggapan komprehensif untuk semua komentar Ilmu Perilaku dan editornya. Hampir semua dari 50 komentar kritis lainnya adalah pernyataan yang tidak akurat secara ilmiah, tidak berdasar, atau hanya salah. Beberapa berulang. Para penulis memberikan MDPI tanggapan poin demi poin untuk setiap masalah yang disebut.

Untuk keseluruhan cerita lihat: Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali

Grafik 50 + alias sockpuppet yang dicurigai Prause tercantum di bawah ini (tetapi tidak ada alasan untuk menganggap daftar ini lengkap).

Mei, Juni 2018: Dalam email ke Retraction Watch, di bagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpetsnya secara keliru mengklaim bahwa Wilson menerima 9,000 pound dari The Reward Foundation

Gary Wilson tidak menghasilkan uang dari situs webnya atau dari penjualan buku nya. Semua hasil Wilson dari bukunya disumbangkan ke badan amal Inggris (The Reward Foundation). Ini mempromosikan pendidikan dan penelitian tentang efek porno. Sejak 2015 Prause telah melecehkan The Reward Foundation sebagai dirinya sendiri dan sebagai "Janey Wilson." Untuk detail lihat - 2015 & 2016: Prause melanggar kode etik COPE untuk melecehkan Gary Wilson dan badan amal Skotlandia.

Mulai Mei 2018 Prause menambahkan kerutan baru pada klaimnya, yaitu, "The Reward Foundation (RF) membayar Wilson 9,027 pound." Ini sepenuhnya salah, meskipun sama sekali tidak ada yang salah dengan Wilson dibayar oleh siapa pun untuk apa pun. Bagian yang gila adalah bahwa Wilson menyumbangkan hasil dari bukunya ke RF. Dengan kata lain, Prause mengklaim bahwa Wilson memberikan uang kepada RF sehingga mereka dapat mengembalikannya di lain waktu. Mengapa Wilson memilih bermain pingpong trans-Atlantik dengan uangnya dengan cara ini, Prause belum menjelaskan. Intinya: Prause berbohong.

Ini semua berawal dari email Prause ke penerbit jurnal MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus & Ivan Oransky dari retraksi Tonton (dan lainnya) itu, berdasarkan pengajuan publik terbaru dari badan amal tersebut (dengan nama dihapus, seperti standar), penggantian biaya yang dibayarkan kepada petugas amal sebenarnya dibayarkan kepada Wilson. Prause, salah berasumsi (dan dipublikasikan) bahwa nama Wilson ada di balik redaksi padahal sebenarnya tidak!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Pada 22/05/2018 20:48, Nicole Prause menulis:

Tampaknya Wilson memang menerima uang dari The Reward Foundation. Terlampir adalah Laporan Tahunan The Reward Foundation. Per item C6 mengacu pada travel yang menggambarkan perjalanan Gary Wilson yang berjumlah 9,027 pound.

Saya meminta koreksi apa pun termasuk COI keuangan ini, atau waktu yang dialokasikan untuk menunjukkan dengan benar bahwa ini bukan konflik kepentingan keuangan.

Nicole Prause, Ph.D. Libero

Dua hari kemudian, salah satu dari tujuh sockpuppets wikipedia Prause mencoba yang berikut ini edit Halaman Wikipedia MDPI, menugaskan Wilson untuk alasan yang dibuat-buat dan memfitnah untuk menerima uang (yang sebenarnya tidak pernah dia terima):

Sunting NeuroSex #1: Gary Wilson sudah lewat {{cite web | title = dibayar lebih dari 9000 pound | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} The Reward Foundation untuk melobi di AS atas nama deklarasi anti-pornografi negara.

NeuroSex ditautkan ke dokumen yang disunting, yang mengklaim bahwa Gary Wilson dibayar 9,000 pound oleh badan amal Skotlandia The Reward Foundation. Dua hari sebelumnya, Prause secara salah mengklaim kepada penerbit jurnal MDPI (dan lainnya) bahwa, berdasarkan pengajuan publik baru-baru ini dari badan amal tersebut (dengan nama yang dihapus, seperti standar), penggantian biaya yang dibayarkan kepada petugas amal sebenarnya dibayarkan kepada Wilson. Prause belum memeriksa faktanya, dan dia salah (lagi). Wilson tidak pernah menerima uang dari The Reward Foundation. Gary Wilson meneruskan klaim Prause kepada Darryl Mead, Ketua The Reward Foundation. Tanggapannya di atas:

Dari: Hadiah Yayasan <[email dilindungi]>
Terkirim: Kamis, Mei 24, 2018 8: 17 AM
Kepada: gary wilson
Perihal: Perihal: Masalah yang diangkat ke perhatian COPE oleh Nicole Prause. ID Naskah behavsci-133116

Gary terkasih:

Saya telah memeriksa ini. Prause berkata:

Pada 22/05/2018 20:48, Nicole Prause menulis:
Tampaknya Wilson memang menerima uang dari The Reward Foundation. Terlampir adalah Laporan Tahunan The Reward Foundation. Per item C6 mengacu pada travel yang menggambarkan perjalanan Gary Wilson yang berjumlah 9,027 pound.

Saya meminta koreksi apa pun yang mencakup COI keuangan ini, atau waktu yang dialokasikan untuk menunjukkan dengan benar bahwa ini bukan konflik kepentingan keuangan.

Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Ini adalah referensi ke Akun Tahunan 2016-17 kami. Sebuah versi akun dengan redaksi identitas diterbitkan oleh Office of the Scottish Charity Regulator dan dapat diunduh di https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, salinan terlampir. Proses redaksi ini dilakukan oleh OSCR tanpa masukan dari badan amal yang bernama.

Bagian yang relevan dengan redaksi berbunyi sesuai tangkapan layar ini.

Individu yang dimaksud dalam C6 adalah Darryl Mead, Ketua Yayasan Penghargaan. Saya orang itu dan saya mengajukan klaim untuk penggantian biaya perjalanan dan biaya lainnya.

Dokumen asli berbunyi sebagai berikut:

Tidak ada referensi ke Gary Wilson di bagian mana pun dari pengeluaran untuk Reward Foundation karena tidak ada pembayaran kepadanya.

Dengan keinginan terbaik,

Darryl

Singkatnya, Prause salah dituduh Wilson menerima dana dari The Reward Foundation untuk tujuan yang dibuat-buat. Dia kemudian mempublikasikan kebohongan ini ke MDPI, COPE, RetractionWatch, dan lainnya, menggunakan dokumen yang telah disunting yang dia kirimkan. Kemudian sockpuppet NeuroSex mencoba memposting kebohongan ini ke Wikipedia, namun gagal.

Perbarui, 6-7-2018:

Tanpa alasan khusus, Prause memberikan komentar di ICD-11 tentang Gary Wilson. [Apakah pembaca harus membuat nama pengguna untuk melihat komentar.] Dalam komentar ini Prause mengulangi kebohongan di atas:

Terapis berlisensi Staci Sprout (yang telah berulang kali dilecehkan Prause) membalas pernyataan palsu Prause:

Prause tidak hanya mengulangi kebohongan aslinya, dia menambahkan beberapa lagi kebohongannya yang biasa tentang Wilson (semua dibantah di halaman ini). Prause juga mengatakan bahwa dia telah mengajukan keluhan kedua terhadap Staci Sprout ke Washington. Bagian ini benar, karena keluhan pelecehan kedua diajukan terhadap Sprout dan segera ditutup.

Dalam 6 tahun sejak cyber-alias Prause mulai mengklaim bahwa Wilson dilaporkan ke polisi, Prause telah gagal memberikan dokumentasi apa pun dari laporan polisi yang diklaimnya. Sedangkan untuk LAPD & UCLAPD, keduanya mengatakan bahwa Prause tidak pernah mengajukan apapun ke departemennya. Pada Oktober 2018, Gary Wilson mengajukan permintaan kebebasan informasi ke FBI dan FBI mengonfirmasi bahwa Prause berbohong: tidak ada laporan yang pernah diajukan ke Wilson. Lihat - November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah. Gary Wilson telah dengan sabar menunggu sejak Juli 2013 (1) untuk mengetahui untuk apa dia dilaporkan, (2) untuk dihubungi oleh "pihak berwenang". Tidak ada yang terjadi karena Prause berbohong.

Selama beberapa hari berikutnya Nicole Prause memposting 3 komentar memfitnah ICD-11 yang menyerang Gary Wilson dan terus menyatakan secara tidak benar bahwa dia adalah karyawan bayaran dari The Reward Foundation. Darryl Mead, Ketua The Reward Foundation, akhirnya menanggapi (lihat di atas).

Seperti yang diharapkan, Prause menanggapi dengan beberapa kebohongan dan serangan pribadi. Lihat bagian ini untuk lebih lanjut tentang komentar ICD-11 Prause.

Update: Dalam pernyataan tertulis tersumpah yang diajukan di Pengadilan Federal, Gary Wilson menyatakan (di bawah hukuman sumpah palsu) bahwa (1) Nicole Prause menggunakan identitas palsu (Janey Wilson) untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan Wilson, penerbitnya, dan The Reward Foundation, (2) bahwa Prause berbohong dalam email, di Wikipedia dan dalam komentar publik ketika menyatakan bahwa Gary Wilson menerima kompensasi finansial dari The Reward Foundation.

Lihat pernyataan tertulis lengkap: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC. Kutipan terkait dari pernyataan sumpah Gary Wilson, yang merupakan bagian dari Gugatan pencemaran nama baik Dr. Hilton diajukan terhadap Dr. Prause.

Sederhananya, Nicole Prause terlibat dalam pencemaran nama baik yang dapat dibuktikan (sampai jumpa dalam tuntutan hukum pencemaran nama baik yang akan datang: 1, 2).

---------

3 Maret 2020: Cyberstalker RealYBOP telah memposting sekitar 300 tweet tentang saya. Dalam contoh ini dia berbohong tentang Reward Foundation. Tweet fitnahnya tampaknya mengklaim bahwa The Reward Foundation "membayar" untuk menempatkan sebuah artikel The Sunday Times. Itu bohong. Pada kenyataannya, Times TRF dibayar untuk menulis artikel. TRF tidak meminta The Times - Times TRF yang diminta. Saya kira Nikky marah karena Times tidak tertarik dengan pendapatnya tentang porno.

Saya tidak menghasilkan uang dari situs webnya atau dari penjualan buku nya. Semua hasil Wilson dari bukunya disumbangkan ke badan amal Inggris (The Reward Foundation). Ini mempromosikan pendidikan dan penelitian tentang efek porno. Sejak 2015 Prause telah melecehkan The Reward Foundation sebagai dirinya sendiri dan sebagai "Janey Wilson." Untuk detail lihat - 2015 & 2016: Prause melanggar kode etik COPE untuk melecehkan Gary Wilson dan badan amal Skotlandia, dan Mei - Juli, 2018: Dalam email, di bagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya mengklaim bahwa Wilson menerima 9,000 poundsterling dari The Reward Foundation.

Dalam 2 pernyataan sumpah saya yang diajukan dalam gugatan pencemaran nama baik federal, saya mencatat klaim-klaim pencemaran nama baik dan cyberstalking yang sedang berlangsung dari The Reward Foundation, penerbit saya, register Amal Skotlandia, dan MDPI:

-------

Lainnya - 24-27 Mei 2018: Prause membuat beberapa boneka kaus kaki untuk mengedit halaman Wikipedia Nofap

Seperti dijelaskan di atas, dari Mei 24th ke 27th, 2018 Prause menggunakan enam nama pengguna palsu untuk mengedit halaman Wikipedia dari obsesinya yang sedang berlangsung: MDPI, Nofap, Kecanduan Seksual, dan Kecanduan Pornografi. Meski target utama Prause adalah MDPI, dua boneka kaus kakinya menyempatkan diri menyerang Nofap, dengan editan dan komentar yang mencemarkan nama baik. Seperti yang dia lakukan di komentar Twitter dan di serangan pribadi pada Alexander Rhodes, Prause menyebut anggota Nofap sebagai misoginis berbahaya.

Kontribusi pengguna - Neuromancer - Boneka kaus kaki Prause menambahkan sebuah makalah yang diposting secara berlebihan oleh Prause di media sosial: Disertasi mahasiswa pascasarjana Kris Taylor tentang komentar 15 dari reddit / nofap: Saya ingin kekuatan itu kembali: Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online (2018).

23: 55, 9 Maret 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Menambahkan makalah ilmiah baru tentang grup)

Lihat ini bolak-balik antara Prause dan bart tentang kertas lightwieght Kris Taylor.

Kontribusi pengguna - 130.216.57.166

(pantat| prev) 22: 30, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (berbicara). . (20,725 byte) (+ 357). . (→Keyakinan) (merusak)
(pantat| prev) 22: 19, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (berbicara). . (20,368 byte) (-298). . (→Keyakinan) (merusak) (label: referensi dihapus)
(pantat| prev) 22: 17, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (berbicara). . (20,666 byte) (-10). . (→Keyakinan) (merusak)
(pantat| prev) 22: 17, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (berbicara). . (20,676 byte) (-7). . (→Keyakinan) (merusak) (label: referensi dihapus)
(pantat| prev) 22: 16, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (berbicara). . (20,683 byte) (+ 11). . (→Keyakinan) (merusak)
(pantat| prev) 22: 15, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (berbicara). . (20,672 byte) (+ 173). . (→Keyakinan) (merusak)
(pantat| prev) 22: 11, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (berbicara). . (20,499 byte) (+ 64). . (→Keyakinan) (merusak)
(pantat| prev) 22: 06, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (berbicara). . (20,435 byte) (+ 67). . (→Keyakinan) (merusak)

Kontribusi pengguna - Suuperon

20: 17, 25 Mei 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Penerimaan: Tag tetap, kata kunci tambahan)
20: 16, 25 Mei 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Penerimaan: Penambahan studi peer-review tentang bahaya diverifikasi dari NoFap)
20: 14, 25 Mei 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Penerimaan: Menghapus referensi ke "studi" yang tidak dipublikasikan hanya di surat kabar Jerman dan tidak diterbitkan di mana pun.)

Kontribusi pengguna - 209.194.90.6

03: 28, 24 Mei 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Kecanduan pornografi (→Kelompok-kelompok pendukung: Komunitas NoFap baru-baru ini mengangkat masalah keamanan yang menyejajarkan Incels dan karena makalah ini menemukan banyak serangan misoginis di NoFap. Saya menyarankan penghapusan, tetapi setidaknya harus memperingatkan komunitas orang tidak aman.)

Pernyataan Prause tidak masuk akal karena Nofap hanyalah sebuah forum online untuk orang-orang yang mencoba keluar dari pornografi - hampir tidak menjadi ancaman bagi siapa pun. Boneka kaus kaki Prause menambahkan sebuah makalah yang diposting secara berlebihan oleh Prause di media sosial: Disertasi mahasiswa pascasarjana Kris Taylor tentang komentar 15 dari reddit / nofap: Saya ingin kekuatan itu kembali: Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online (2018). Lihat ini bolak-balik antara Prause dan bart tentang lelucon Taylor tentang kertas.

Suntingan Prause lain melibatkan penghapusan makalah yang belum diterbitkan oleh peneliti Alec Sproten - Bagaimana Pantang Mempengaruhi Preferensi (2016). Hasil awal Sproten, seperti beberapa penelitian lain, melaporkan manfaat signifikan oleh peserta yang berhenti menggunakan porno. Kutipan dari artikel Sproten:

Hasil Gelombang Pertama - Temuan Utama

Panjang streak terpanjang yang dilakukan peserta sebelum mengambil bagian dalam survei berkorelasi dengan preferensi waktu. Survei kedua akan menjawab pertanyaan apakah periode pantang yang lebih lama membuat peserta lebih mampu menunda hadiah, atau jika lebih banyak peserta yang sabar lebih mungkin melakukan coretan yang lebih lama.

Periode pantang yang lebih lama kemungkinan besar menyebabkan lebih sedikit penghindaran risiko (yang baik). Survei kedua akan memberikan bukti terakhir.

Kepribadian berkorelasi dengan panjang garis-garis. Gelombang kedua akan mengungkapkan apakah pantang mempengaruhi kepribadian atau jika kepribadian dapat menjelaskan variasi dalam panjang coretan.

Hasil Gelombang Kedua - Temuan Utama

Tidak melakukan pornografi dan masturbasi meningkatkan kemampuan untuk menunda hadiah

Berpartisipasi dalam periode pantang membuat orang lebih mau mengambil risiko

Pantang membuat orang lebih altruistik

Pantang membuat orang lebih ekstrovert, lebih sadar, dan kurang neurotik

Sayangnya, penghapusan studi Sproten oleh Prause belum dibalik, dan kertas Kris Taylor tetap ada. Lebih banyak bukti bahwa editor Wikipedia memainkan sistem, dan aturan sockpuppets.

September, 2019: Kemungkinan sockpuppet Prause lainnya memasukkan hit-piece: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP men-tweet artikel yang sama sehari sebelumnya memberikan bukti tambahan bahwa Prause bertanggung jawab atas pengeditan di atas.

RealYBOP tampaknya Prause. Lihat: Tweet RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause & sekutu pro-porn membuat situs web dan akun media sosial yang bias untuk mendukung agenda industri porno (mulai April, 2019)

Grafik 50 + alias sockpuppet yang dicurigai Prause tercantum di bawah ini (tetapi tidak ada alasan untuk menganggap daftar ini lengkap).

Lainnya - 24-27 Mei 2018: Prause membuat beberapa boneka kaus kaki untuk mengedit halaman Wikipedia "Sex Addiction" & "Porn Addiction"

Dua bagian sebelumnya mencatat serangan berbasis Wikipedia Prause pada dua target favoritnya: MDPI dan Nofap. Dalam 4 hari Wikipedia blitz Prause baru-baru ini, tiga sockpuppetsnya mengedit dua objek lain dari penghinaannya: halaman Wikipedia tentang "Sexual Addiction" dan "Pornography Addiction" (yang sebelumnya telah diedit oleh banyak sockpuppetsnya selama bertahun-tahun). Dalam banyak suntingannya, Prause menyerang target yang sudah dikenal seperti Dr. Todd Love, Fight The New Drug, terapis Staci Sprout, Dr. Patrick Carnes, CEO MDPI, American Society for Addiction Medicine, dan protein - DeltaFosB.

Di sini kami menyajikan hasil edit dan komentar yang dipilih dari tiga sockpuppets, diikuti oleh komentar kami:

Kontribusi pengguna: NeuroSex

00: 55, 25 Mei 2018 (diff | hist). . (-162). . Kecanduan seksual (Urungkan revisi 833320211 oleh Stacisprout (berbicara) Buku oleh non-ahli mereplikasi teks lain yang telah diberikan. Muncul hanya sebagai promosi) (label: Urungkan)

Komentar: Sekali lagi, Prause menyerang terapis Staci Sprout, yang dilecehkan dan dicemarkan oleh Prause di a keluhan tidak berdasar yang diajukan ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington. Negara Bagian Washington menolak pengaduan kosong (tanpa investigasi) dan menutup kasus tersebut. Prause juga menyerang Staci Sprout di Twitter dan di halaman komentar ICD-11 untuk "Gangguan perilaku seksual kompulsif."

----

Kontribusi pengguna: Suuperon

02: 16, 25 Mei 2018 (diff | hist). . (-172). . Kecanduan seksual (→Kontroversi: info-grafik dibuat oleh kelompok Mormon Fight The New Drug, sebuah organisasi anti-pornografi. Tidak netral dan tidak mencerminkan sejarah secara akurat, seperti mengikutsertakan individu yang tidak memiliki pengaruh lapangan

Komentar: Pelecehan dan fitnah Prause terhadap Fight The New Drug (FTND) melibatkan 50 tweet atau lebih, melaporkan FTND ke Negara Bagian Utah, memposting di halaman Facebook FTND itu FTND bersalah atas penipuan sains & bahwa dia telah melaporkan Gary ke FBI dua kali, dan menulis 2 opini yang menyerang FTND - keduanya telah dialamatkan dan didiskreditkan dalam 2 tanggapan ini:

----

Kontribusi pengguna: Suuperon

02: 20, 25 Mei 2018 (diff | hist). . (-3,460). . Kecanduan seksual (→Mekanisme: Bagian besar tentang FOSB tidak menyebutkan tautan ke seks dan memiliki sekitar 7 tautan rusak (nomor ditempel dengan jelas dari beberapa sumber lain, tidak disebutkan dengan benar))
02: 01, 25 Mei 2018 (diff | hist). . (-356). . m Kecanduan seksual (→Mekanisme: Timbal klaim "penerimaan luas" sebagai kecanduan pada manusia yang hanya terkait dengan studi hewan adalah lebih aktivisme pada entri ini. Salah

Komentar: Dua pengeditan dan komentar di atas melibatkan DeltaFosB, yang telah dikeluhkan para sockpuppets Prause selama lebih dari 3 tahun sekarang (lihat 2 dari posting Prause sebelumnya tentang DeltaFosB: “Patriot Sepanjang Jalan” & “Bukan Gary Wilson”). Ini bukanlah hal baru seperti Sepotong opini Prause dan David Ley tahun 2014 tentang kecanduan pornografi mencerca DeltaFosB - dengan peneliti DeltaFosB terkemuka yang mengatakan bahwa komentar Ley & Prause terdengar seperti "parodi Saturday Night Live yang buruk".

Bertentangan dengan klaim Prause, DeltaFosB hadir pada manusia, dan dengan tingkat tinggi terlihat di pusat reward manusia pecandu kokain (post-mortem) yang tiba-tiba meninggal. Sederhananya, semua file ahli saraf mempelajari mekanismenya setuju bahwa DeltaFosb terlibat dengan berbagai fungsi fisiologis, termasuk sensitisasi terhadap aktivitas seksual dan kecanduan.

----

Kontribusi pengguna: 185.51.228.242

03: 19, 24 Mei 2018 (diff | hist). . (-391). . Kecanduan pornografi (→Bacaan lebih lanjut: Buku Carnes dikutip tiga kali tanpa alasan yang jelas. Menghapus dua.)

Komentar: Selama beberapa tahun terakhir Prause telah memfitnah dan melecehkan Patrick Carnes, Stefanie Carnes, dan organisasi pendidikan mereka (IITAP) dengan setidaknya 100 komentar di media sosial dan di tempat lain. Seperti yang didokumentasikan di sini, Prause melangkah lebih jauh dengan memposting beberapa komentar tidak berdasar yang menyatakan bahwa semua praktisi IITAP secara terbuka seksis dan menyerang ilmuwan.

----

Kontribusi pengguna: 185.51.228.242

03: 16, 24 Mei 2018 (diff | hist). . (-1,180). . Kecanduan pornografi (→Status diagnostik: Todd Love digambarkan sebagai "peneliti kecanduan". Dia tidak memiliki pelatihan penelitian dan tidak ada publikasi data. Dia mewakili seruan palsu lainnya kepada otoritas untuk membuat narasi palsu. Referensi yang mendeskripsikannya secara salah sebagai ilmuwan dihilangkan.) (label: referensi dihapus)

Komentar: Nicole Prause Akun Twitter asli ditangguhkan secara permanen tidak lama setelah dia melanggar peraturan Twitter dengan (dua kali) memposting informasi pribadi Dr. Todd Love. Cinta adalah penulis utama makalah 2015 ini, “Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan"(Cinta, dkk.), yang mengkritik dua studi EEG yang dipublikasikan secara luas oleh Nicole Prause. Makalah Cinta telah diterima dengan baik dari komunitas ilmiah. Sudah memiliki 59 kutipan yang terdaftar di Google Cendekia. Di sini Prause menyerang makalah Love 2015, dengan alasan bahwa dia bukan seorang peneliti. Apa yang diabaikan oleh Prause adalah itu Love et al., 2015 memiliki 4 penulis lain termasuk Matthias Brand - yang punya menerbitkan lebih banyak studi neurologis tentang pornografi internet dari siapa pun di planet ini; Christian Laier - yang telah menerbitkan lebih dari 10 studi tentang pornografi internet; dan Raju Hajela MD, MPH, salah satu dokter kecanduan terkemuka di dunia.

----

Kontribusi pengguna: 185.51.228.242

03: 14, 24 Mei 2018 (diff | hist). . (-603). . Kecanduan pornografi (→Status diagnostik: Berulang. Klaim ASAM yang sama persis dijelaskan pada bagian di atas.)
03: 11, 24 Mei 2018 (diff | hist). . (+ 106). . Kecanduan pornografi (→Gejala dan diagnosis: ASAM adalah kelompok pinggiran yang juga menganjurkan kecanduan "tanning". Memerlukan pengakuan bahwa, tepat di bawah, tidak ada organisasi lain yang berbagi tampilan ASAM)

Komentar: Di sini kaus kaki Prause menceritakan 2 (lebih) kebohongan dengan wajah telanjang. Pertama, American Society for Addiction Medicine bukanlah kelompok pinggiran karena anggotanya termasuk 3,000 dokter medis yang berspesialisasi dalam pengobatan kecanduan. ASAM sudah ada lebih lama dari DSM. Kedua, ASAM tidak pernah menyatakan bahwa “kecanduan tanning” itu ada. Hanya kebohongan lain. Yang membuat marah Prause adalah para ahli kecanduan top Amerika di ASAM merilisnya menyapu definisi baru kecanduan pada tahun 2011. Definisi ASAM tentang adiksi secara eksplisit menyatakan hal itu kecanduan perilaku seksual ada dan harus disebabkan oleh perubahan otak mendasar yang sama yang ditemukan pada kecanduan zat. Dari FAQ ASAM:

PERTANYAAN: Definisi baru tentang kecanduan ini mengacu pada kecanduan yang melibatkan perjudian, makanan, dan perilaku seksual. Apakah ASAM benar-benar percaya bahwa makanan dan seks membuat kecanduan?

JAWABAN: Definisi ASAM yang baru menyimpang dari penyamaan kecanduan dengan ketergantungan zat saja, dengan menjelaskan bagaimana kecanduan juga terkait dengan perilaku yang bermanfaat. … Definisi ini mengatakan bahwa kecanduan adalah tentang fungsi dan sirkuit otak dan bagaimana struktur dan fungsi otak orang yang mengalami kecanduan berbeda dari struktur dan fungsi otak orang yang tidak memiliki kecanduan. … Perilaku makanan dan seksual dan perilaku berjudi dapat dikaitkan dengan 'pengejaran patologis penghargaan' yang dijelaskan dalam definisi baru ini tentang kecanduan.

Organisasi Kesehatan Dunia hampir sejalan dengan The American Society of Addiction Medicine. Draf beta dari manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk mendiagnosis pornografi dan kecanduan seks: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

-----

Update: Pada tanggal 5 Juni, sockpuppet Prause lainnya muncul dan berusaha untuk mengedit halaman Wikipedia Kecanduan Seksual - Kontribusi pengguna: 71.196.154.4

15: 33, 5 Juni 2018 (diff | hist). . (+ 584). . Bicara: Kecanduan seksual (→Permintaan edit semi-dilindungi pada 5 Juni 2018: bagian baru) (saat ini)

Komentar sockpuppet di Halaman Pembicaraan Kecanduan Seksual sangat mencerminkan omong kosong Prause yang biasa tentang "kecanduan seks" yang ditolak, dan bahwa kecanduan seks / porno dapat dijelaskan dengan libido tinggi atau rasa malu:

Tambahkan baris pertama ke "adalah model yang diusulkan" atau "adalah model yang dihipotesiskan". "Kecanduan" adalah model ilmiah yang belum disepakati oleh badan ilmiah mana pun, sehingga menampilkan "kecanduan seks" sebagai "suatu keadaan" salah mengartikan keadaan sains, yang sebagian besar telah menolak model ini (relatif terhadap, misalnya, impulsif model, model penggerak tinggi, model rasa malu sosial, dll.). 71.196.154.4 (berbicara) 15: 33, 5 Juni 2018 (UTC)

Seorang editor Wikipedia meminta Prause untuk mendapatkan sumber terpercaya untuk mendukung klaimnya:

Mohon berikan WP: VERIFIABLE sumber untuk mendukung klaim Anda.–DBigXray 19: 16, 6 Juni 2018 (UTC)

Sockpuppet Prause tidak merespons.

Adapun klaim Prause bahwa individu dengan kecanduan seks atau kecanduan porno tidak memiliki kecanduan, mereka hanya memiliki libido tinggi: ada 2 lusin penelitian yang memalsukan klaim bahwa pecandu seks & porno "hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi". Sebagai tambahan, Studi berbasis ilmu saraf 40 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal) telah melaporkan perubahan neurobiologis pada pecandu seks & porno yang serupa dengan yang ditemukan pada pengguna narkoba. Rasa malu tidak menyebabkan perubahan otak terkait kecanduan. Bukan kebetulan, a Pencarian Google Cendekia untuk frase "model rasa malu sosial" hanya menemukan satu kertas - Sepotong opini Prause 2016 itu benar-benar didiskreditkan dalam kritik ekstensif ini. "Model rasa malu sosial" hanya ada dalam pikiran Prause dan paduan suara sockpuppetsnya.

----

Update: Pada tanggal 3 September, sockpuppet Prause lainnya mengedit halaman Wikipedia Kecanduan Seksual - Kontribusi Pengguna: Flyer Tinggi1976. Satu-satunya hasil edit oleh sockpuppet:

21: 37, 3 September 2018 diff hist +244‎ Pembicaraan pengguna: Wallyworld1998 ‎ Posting berita palsu di artikel Sex Addiction.

Menyebutnya "berita palsu" HighFlyer1976 menghapus suntingan yang menyatakan bahwa ICD-11 telah mengambil alih ICD-10. Pujian sering kali meniru perilaku dan ucapan Donald Trump.

----

Update: Pada tanggal 26 November, sockpuppet Prause lainnya mengedit halaman Wikipedia Kecanduan Seksual - Kontribusi Pengguna: Akun Tes2018abc. Hanya 2 suntingan oleh sockpuppet:

23: 50, 26 November 2018 diff hist +592‎ Bicara: Kecanduan seksual ‎ → Permintaan edit semi-dilindungi pada 26 November 2018
20: 45, 26 November 2018 diff hist +1,006‎ Bicara: Kecanduan seksual ‎ → Permintaan edit semi-dilindungi pada 5 Juni 2018

Selain itu, Akun Tes2018abc posting di Halaman Pembicaraan Kecanduan Seksual, sekali lagi mengamuk terhadap diagnosis ICD-11 baru “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif". Sockpuppet Prause berdebat dengan editor biasa Tgeorgescu (yang sebenarnya cukup anti pornografi dan kecanduan seks - tetapi tidak cukup ekstrim untuk Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Permintaan edit semi-dilindungi pada 26 November 2018

Informasi tentang draf ICD-11 telah ditambahkan, tetapi tidak termasuk bahwa (1) ICD belum dapat diterima sebagai diagnosis di mana pun, dan yang paling awal di AS adalah 2022 dan (2) Organisasi Kesehatan Dunia secara khusus menyatakan bahwa mereka melakukannya. tidak menemukan bukti bahwa seks membuat ketagihan. Mengingat bahwa artikel ini adalah "kecanduan seks", yang harus dimasukkan agar akurat, jika tidak maka menyesatkan bagi orang yang tidak tahu perbedaan antara paksaan dan kecanduan (ada banyak). "Tetapi badan kesehatan PBB berhenti menyamakan kondisi tersebut dengan perilaku adiktif seperti penyalahgunaan zat atau perjudian, bersikeras lebih banyak penelitian diperlukan sebelum menggambarkan gangguan tersebut sebagai kecanduan." Dr. Geoffrey Reed, WHO ^[1] Akun Tes2018abc (berbicara) 20: 44, 26 November 2018 (UTC)

Kecanduan seksual adalah konsep payung, yang digunakan orang dalam berbagai arti. Poin yang Anda buat dijelaskan di bawah Kecanduan seksual # ICD. Tgeorgescu (berbicara) 21: 16, 26 November 2018 (UTC)

Kecanduan bukanlah konsep "payung". Kutipan artikel menunjukkan kepala Organisasi Kesehatan Dunia tidak setuju dengan Anda juga. Di sini ahli saraf menggambarkan perbedaan secara neurologis (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) dan di sini dengan gejala (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Anda adalah seorang aktivis anti-seks yang seharusnya tidak mengedit halaman ini, secara harfiah tidak ada sains yang mendukung klaim Anda. Kecanduan dan kompulsif adalah model yang berbeda, dan kecanduan seks tidak muncul di mana pun di ICD-11 dengan sengaja, menurut pernyataan WHO sendiri. - Mendahului unsigned komentar ditambahkan oleh Akun Tes2018abc (berbicara • kontrib) 23:50, 26 November 2018 (UTC)

Tenang sobat, saya bukan aktivis anti-seks, melalui suntingan saya jelas-jelas saya menentang pseudosain seksual, tetapi saya juga siap memberi pihak lain keuntungan dari keraguan ketika masalah belum diselesaikan. Anda telah membaca terlalu sedikit dari apa yang saya tulis di Wikipedia dan Anda langsung mengambil kesimpulan. Jika itu cara memperlakukan sekutu Anda, saya bertanya-tanya bagaimana Anda memperlakukan musuh Anda. Jadi, ya, saya tahu bahwa keterpaksaan berbeda dengan kecanduan. Namun, artikel ini tidak hanya tentang kecanduan seksual, tetapi tentang banyak hal. Alih-alih memiliki sepuluh artikel berbeda dengan konten yang kurang lebih sama, kami memiliki satu artikel yang mencakup semuanya. Ini tidak sulit didapat dari membacanya. Tgeorgescu (berbicara) 17: 01, 28 November 2018 (UTC)

Kesan ini didasarkan pada review bio Anda, yang memiliki komentar ekstensif tentang keyakinan alkitabiah Anda, bukan latar belakang ilmiah Anda di bidang ini. Jadi, kritik terhadap artikel tersebut dan kemungkinan sumber bias tampaknya adil. Artikel tersebut sudah menyatakan di satu tempat persis seperti yang saya sarankan, penambahan Anda kembali menjadi salah karakter lagi. Saya tidak meminta entri terpisah kapan pun, hanya entri ini akurat secara ilmiah. Dengan tambahan terakhir Anda, ini tidak lagi akurat secara ilmiah menurut perkiraan saya, atau Organisasi Kesehatan Dunia. - Mendahului unsigned komentar ditambahkan oleh 209.194.90.6 (berbicara) 17:12, 28 November 2018 (UTC)

Pertama, Wikipedia tidak mewajibkan editor menjadi ahli / ilmuwan, itu untuk Citizendium. Wikipedia membutuhkan editor untuk WP: CITE WP: SUMBER, itu saja: Anda memiliki sumber, Anda memiliki segalanya, tidak memiliki sumber, tidak memiliki apa pun. Kedua, mengedit Wikipedia adalah usaha koperasi. Jika saya adalah satu-satunya yang menulis artikel ini, saya akan menulisnya secara berbeda, tetapi karena semua orang dapat mengedit, saya harus mengesampingkan keraguan mereka. Ketiga, masalah kecanduan seksual vs. CSBD belum diselesaikan: ICD bukanlah manual diagnosis, ini adalah manual kode, sehingga MD Prancis memahami diagnosis MD Meksiko.

Telah terjadi diskusi tentang penambahan kode TCM ke ICD, namun nyatanya WHO tidak mengatakan bahwa kode tertentu adalah suatu hal, jadi jika TCM akan dimasukkan ke dalam ICD itu tidak berarti bahwa TCM telah divalidasi secara ilmiah. Keempat, saya mengutip sebuah sumber (Ley), yang mengatakan bahwa ICD melakukannya tidak termasuk kecanduan seksual, dan saya mencoba menjelaskan secara singkat maksudnya. Mungkin Anda mungkin mencoba menyarankan kata-kata yang berbeda, saya mendengarkan. Kelima, jangan melemparkan aspersi berdasarkan data yang tidak mencukupi. Lebih tepatnya, Anda tidak perlu repot-repot membaca pendapat saya, misalnya terkait uang asuransi kesehatan mental, DSM adalah raja, bukan ICD, dan sejak kecanduan dihapuskan dari DSM, tidak mungkin ada diagnosis kecanduan porno (atau seks kecanduan, dalam hal ini). Tgeorgescu (berbicara) 21: 10, 28 November 2018 (UTC)

Perhatikan: dalam pertukaran di atas, sockpuppet Prause kedua masuk ke dalam pertarungan - “Komentar unsigned sebelumnya ditambahkan oleh 209.194.90.6". Dengan begitu banyak boneka dia tidak bisa melacak mana sockpuppet yang mengedit Wikipedia!

Grafik 50 + alias sockpuppet yang dicurigai Prause tercantum di bawah ini (tetapi tidak ada alasan untuk menganggap daftar ini lengkap).

May 30, 2018: Prause secara keliru menuduh Fight The New Drug (FTND) dari penipuan sains, dan menyiratkan bahwa ia telah melaporkan Gary ke FBI dua kali.

Dalam serangan yang direncanakan sebelumnya, Nicole Prause dan empat tendangan sampingnya yang biasa memposting "ulasan" satu bintang di Fight The New Drug Facebook halaman (ulasan oleh monyet terbang, semua diposting dalam beberapa jam satu sama lain: Tammy Johnson Ellis [tautan sekarang dihapus], Anthony Xavier Diaz [tautan sekarang dihapus], Russell Stambaugh, Patrick Powers [tautan sekarang dihapus]).

Tangkapan layar dari file kata-kata kasar oleh Prause non-akademik cukup jelas. Sebagai catatan, Gary tidak pernah menerima pemberitahuan tentang FBI fiktif Prause atau laporan polisi, atau melakukan apa pun untuk pantas mereka, dan FTND mengandalkan berbagai ilmuwan akademis yang dihormati dan penelitian peer-review. (Tambahan: Gary Wilson mengajukan permintaan kebebasan informasi ke FBI dan FBI mengonfirmasi bahwa Prause berbohong: tidak ada laporan yang pernah diajukan tentang Wilson. Lihat - November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah)

Adapun pernyataan Prause bahwa Wilson adalah seorang misoginis, satu-satunya bukti adalah bahwa Wilson tidak sengaja menulis "Miss Prause" dalam balasannya kepada seorang mengomentari YourBrainRebalanced mana Prause (sebagai RealScience) bertanya Wilson: "Betapa kecilnya penis Anda, Gary?"

Klaim Prause bahwa "neuroscience mereka benar-benar salahHanyalah fiksi dari pembohong. Prause tidak memberikan contoh 'ilmu saraf palsu ", saat membaca artikel FTND seperti"Bagaimana Porno Dapat Menjadi Addictive, ”Ungkap studi peer-review yang mendukung setiap klaim. Contoh lain, ditemukan di FAQ FTND (Apakah Kecanduan Porno Bahkan Hal yang Nyata?), berisi tautan ke tentang 200 yang mendukung makalah yang ditinjau sejawat.

Kepalsuan Prause tentang FTND terungkap di dia Salt Lake Tribune Op-Ed menyerang FTND. Di permukaan itu tampak sah sebagai 7 PhD sobat dari Prause ditandatangani di atasnya. Namun, setelah pemeriksaan lebih dekat kami menemukan bahwa:

Ini tidak memberikan contoh penyajian yang keliru oleh "Fight The New Drug", atau siapa pun.
Tidak ada klaim yang didukung oleh kutipan.
Ilmuwan saraf 8 mengutip nol studi berbasis ilmu saraf.
Tak satu pun dari para peneliti yang pernah menerbitkan penelitian yang melibatkan “pecandu pornografi” diverifikasi.
Beberapa orang yang menandatangani Op-Ed memiliki sejarah yang sangat menentang konsep pornografi dan kecanduan seks (dengan demikian menunjukkan bias yang nyata).
Sebagian besar telah berkolaborasi dengan penulis utama Op-Ed (Prause) atau rekannya (Pfaus).

Op-Ed 600 kata ini penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu publik awam. Ia gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip 4 makalah - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan pornografi, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang dipicu oleh pornografi.

Saya dan beberapa pakar lain di bidang ini menyanggah pernyataan dan retorika kosongnya dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Tidak seperti "ahli saraf dari Op-Ed," kami mengutip beberapa ratus studi dan banyak tinjauan literatur, termasuk banyak dari yang berikut ini:

Studi berbasis ilmu saraf 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal) memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan.
29 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia, mendukung model kecanduan porno.
Studi 40 menghubungkan penggunaan porno / kecanduan seks terhadap masalah seksual dan gairah rendah untuk rangsangan seksual.
Lebih dari 75 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit.
Lebih dari studi 55 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan.
Lebih dari 85 penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.
Setidaknya 25 studi memalsukan klaim bahwa pecandu seks & porno “hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi”
Lebih dari 40 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis.

Ketidakmampuan Prause untuk mengutip satu studi yang disalahartikan oleh FTND dikonfirmasi di utas twitter ini di mana pengguna SB menantang Prause untuk mengutip dan mendeskripsikan studi FTND yang keliru. Prause tidak punya jawaban:

Menyadari dia telah diekspos, Prause mencari Umpan twitter SB untuk apa pun yang bisa dia gunakan, menyelesaikan ini serangan pribadi yang aneh. YBOP telah menunggu selama 3 tahun sampai Prause menyebutkan satu studi yang telah disalahartikan oleh FTND atau Gary Wilson. Masih menunggu.

Update:

Nicole Prause yang secara tidak benar mengklaim telah melaporkan Wilson sekarang menjadi bagian dari kasus pencemaran nama baik, dan dijelaskan dalam pernyataan tertulis ini: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.
Desember, 2018: Gary Wilson mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause

Lainnya - Musim panas, 2018: Industri pornografi mendorong Prause & David Ley berusaha mencoreng psikolog terkenal Philip Zimbardo

Prause non-akademik menyerang psikolog Stanford terkenal Philip Zimbardo:

Prause menyerang Zimbardo karena berbagai alasan - semuanya terkait dengannya dukungan industri porno:

Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Pembicaraan TED yang luar biasa tentang (seperti judulnya) tentang "kematian" remaja putra. Zimbardo berbicara tentang penggunaan Internet yang berlebihan (game porno dan video) sebagai "kecanduan gairah."
Philip Zimbardo Psychology Today posting blog "Apakah Porno Baik Untuk Kita atau Buruk Untuk Kita?" (2016).
Buku nya - Man, Terganggu: Mengapa Pria Muda Berjuang & Apa yang Dapat Kita Lakukan Tentang Itu.
Dua artikel yang ditulis bersama oleh Phil Zimbardo dan Gary Wilson:

------

Penerbit Skeptis majalah, Michael Shermer, menyebut artikel tentang "Eksperimen Penjara Stanford" yang terkenal dari Zimbardo sebagai penipuan. Pujian mengejeknya, berbohong tentang Zimbardo “salah mengartikan sains”:

Catatan - Prause tidak pernah memberikan satu contoh pun dari Zimbardo yang salah mengartikan ilmu pengetahuan atau penelitian. Dia tidak bisa, karena dia belum. Faktanya, keprihatinan Zimbardo tentang efek buruk dari penggunaan porno internet bermasalah dan game internet yang berlebihan sejak saat itu keduanya telah dikodifikasikan sebagai gangguan pada ICD-11 yang akan datang, yang merupakan manual diagnostik Organisasi Kesehatan Dunia.

Satu-satunya "sumber" yang mencoba mendiskreditkan Zimbardo datang melalui entri blog David Ley, yang benar-benar berputar, dan sepenuhnya dibantah di sini: Membongkar tanggapan David Ley terhadap Philip Zimbardo: “Kita harus mengandalkan sains yang bagus dalam debat porno”(Maret, 2016).

Shermer memposting beberapa pertahanan Eksperimen Penjara Stanford. Dengan cerdik, Prause tidak mengatakan apa pun sebagai tanggapan:

Zimbardo menanggapi kritik di sini - Apa nilai ilmiah dari Eksperimen Penjara Stanford? Zimbardo menanggapi tuduhan baru terhadap karyanya.

Lebih banyak serangan Prause & Ley, dengan meme dan kebohongan yang kekanak-kanakan:

Tidak demikian, Zimbardo sejalan dengan itu keunggulan penelitian, tapi tidak 5 studi pilihan ceri yang Anda tweet berulang kali….

Lebih banyak kepalsuan dari Prause:

Tidak seperti Prause, Zimbardo mendukung klaimnya dengan kutipan. Apa yang hilang dari semua tweet di atas? Satu contoh kesalahan representasi Zimbardo. Nada.

Seperti yang dicatat di sini dan di tempat lain Prause memiliki sejarah panjang misrepresenting miliknya dan orang lain penelitian. Selain itu, dia secara kronis salah mengartikan kondisi penelitian pornografi saat ini, sambil berulang kali men-tweet beberapa penelitian sebelumnya. Jika Anda ingin menilai sendiri, halaman ini berisi tautan ke ratusan studi dan beberapa ulasan literatur: keadaan terkini dari penelitian tentang kecanduan porno Internet dan efek porno.

---------

September 2019: Twitter RealYBOP (dijalankan oleh Prause & Daniel Burgess), pasang pin tweet berikut ke profilnya:

Memperbarui: David Ley sekarang dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan situs web mereka, sementara dia dengan tegas menyangkal bahaya pornografi. Lihat - Sedang Berlangsung - David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.

----------

Oktober, 2019: David Ley dan Prause / Daniel Burgess (twitter RealYBOP) melakukannya lagi. RealYBOP meremehkan Phil Zimbardo, lagi-lagi. Ketika industri porno mendorong Ley, Prause & RealYBOP sering meremehkan Zimbardo karena dia telah membeberkan efek negatif pornografi pada kaum muda.

Ley & Prause non-akademisi juga iri dengan ketenaran, kesuksesan, dan pengaruh Zimbardo.

July 6, 2018: “Seseorang” melaporkan Gary Wilson ke Oregon Psychology Board, yang menolak keluhan tersebut sebagai tidak berdasar.

Upaya pelaporan berbahaya ini tampaknya menjadi bagian dari pola pengajuan keluhan peraturan yang tidak berdasar yang lebih besar tentang terapis yang sebenarnya, seperti yang didokumentasikan di tempat lain di halaman ini. Untunglah para pembuat peraturan tidak mudah tertipu oleh taktik jahat seperti itu.

Ini pasti hasil karya Nicole Prause. Siapa lagi? (PDF Mendokumentasikan Pola Pelaporan Berbahaya Prause & Proses Penggunaan Berbahaya).

Update: Prause dengan jahat melaporkan Wilson sekarang menjadi bagian dari kasus pencemaran nama baik, dan dijelaskan dalam pernyataan tertulis ini: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

Oktober, 2018: Ley & Prause menyusun artikel yang dimaksudkan untuk menghubungkan Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem dengan supremasi kulit putih / fasis (Serangan Prause & fitnah Alexander Rhodes & Nofap di bagian komentar).

Pada Oktober 28, 2018 David Ley menerbitkan a Psychology Today entri blog yang ditulis bersama Nicole Prause berjudul “Mengapa Fasis Membenci Masturbasi: Kebangkitan nasionalisme bertepatan dengan gerakan anti-masturbasi.”Dalam beberapa hari Psychology Today memaksa Ley untuk mengubah judul inflamasi menjadi "Apakah Satu Perilaku Seksual Memicu Kelompok Tertentu? Masturbasi mungkin menjadi salah satu perilaku seksual manusia yang paling sehat"(.Memperbarui: David J Ley sekarang dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan situs web mereka, sementara ia dengan keras menyangkal bahaya pornografi. Lihat - Sedang Berlangsung - David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.

----------

Istilah "fasis" ketika disalahgunakan seperti di sini, adalah "pidato kebencian." Postingan tersebut menyiratkan bahwa semua orang yang disebutkan di dalamnya adalah "fasis" dan anti-masturbasi. Meskipun ini mungkin merupakan putaran hubungan masyarakat yang cerdik mengingat serangan tercela yang terjadi sebelumnya di sebuah kuil di Pittsburgh, sungguh mengejutkan bahwa Ley tampaknya menggunakan tragedi itu untuk mempromosikan agenda pro-pornonya yang terkenal dengan mencoba mengikat "fasisme" dan "anti -masturbasi ”kepada sejumlah orang yang telah mengatasi risiko penggunaan pornografi internet yang berlebihan dan masalah terkait.

Asosiasi yang diusulkan Ley tidak ada hubungannya dengan fakta. Misalnya, Wilson adalah pengarang buku berjudul Otak Anda Di Porno, dan tuan rumah situs web ini dengan nama yang sama. Fokus keduanya adalah pada risiko internet porno terlalu sering digunakan, bukan pada masturbasi. Beberapa kutipan dari artikel Ley yang menargetkan Gary Wilson (yourbrainonporn.com) dan Gabe Deem (RebootNation):

Kutipan lain di mana Ley mencoba menghubungkan Gary Wilson dengan David Duke (sangat memuakkan):

Ironisnya, Ley, ketika itu cocok untuknya, mengklaim masturbasi, bukan pornografi internet, adalah penyebab sebenarnya dari meningkatnya masalah pria muda dengan kinerja seksual dan ketertarikan seksual kepada pasangan nyata. Dengan demikian, sangat tidak jujur baginya untuk sekarang mengklaim bahwa mereka yang menentang pandangannya adalah "anti-masturbasi." Lihat bagian ini tentang absurditas klaim seksologi bahwa penyebab meningkatnya disfungsi seksual pada milenium adalah masturbasi. Lihat Sexolog Deny PIED dengan Mengklaim Masturbasi Adalah Masalahnya.

Mari kita mulai dengan pengakuan Prause bahwa dia membantu David Ley dengan posting blog yang memfitnahnya.

Pola untuk Psychology Today posting blog yang dibuat bersama oleh Prause & Ley adalah agar Ley membuka bagian komentar (yang sering tidak dilakukannya) dan untuk Prause (dan aliasnya) untuk mengawasi komentar, yang biasanya melibatkan Prause menyerang pencela dan salah mengartikan keadaan penelitian.

Kami telah mereproduksi komentar Prause di bawah ini. Jika perlu kami sertakan komentar targetnya. Seperti yang Anda lihat, Prause menggunakan campuran biasa serangan pribadi, kepalsuan, tudung korban palsu dan salah penyajian studi:

Apa yang kamu pikirkan?

Diserahkan oleh Tim PornHelp pada Oktober 28, 2018 - 12: 43pm

Ini memalukan. Dari semua akhir pekan untuk menerbitkan teori konspirasi yang menyamakan keinginan untuk berhenti porno ke fasisme dan Antisemitisme, ini bukan yang (benar-benar, tidak pernah ada waktu yang baik untuk omong kosong setengah matang semacam ini, tetapi terutama tidak sekarang).

Mari kita perjelas. Orang mencari bantuan dengan penggunaan porno yang tidak terkendali untuk banyak dan banyak alasan berbeda. Banyak yang tidak memiliki motivasi keagamaan sama sekali, tetapi lebih mencari bantuan karena dampak nyata dari penggunaan pornografi terhadap kehidupan mereka. Bagi yang lain, kepercayaan agama (termasuk, bagi sebagian orang, ajaran Yudaisme, fwiw) memang berperan.

Menyiratkan skeptisisme porno ke dalam plot Nazi tidak hanya menjijikkan secara moral, itu juga terbukti salah. Ley seharusnya tahu lebih baik daripada mengajukan klaim yang tidak bertanggung jawab seperti itu.

NoFap bisa menjadi yang berikutnya; Kelompok benci

Dikirim oleh Nicole Prause pada 28 Oktober 2018 - 3:29

Waktunya tepat. Benci pidato menghasilkan tindakan kebencian. NoFap telah mempromosikan pidato kebencian selama bertahun-tahun, termasuk terhadap wanita tertentu. Ada makalah ilmiah yang diterbitkan tentang misogyny dalam kelompok NoFap. Incel's telah membunuh. Saya sepenuhnya berharap salah satu dari pembunuhan ini suatu hari nanti akan berasal dari kelompok anti-masturbasi anti-porno ini. HLey meminta perhatian pada pidato kebencian mereka sementara mereka masih punya waktu untuk mencoba memperbaiki. Sudah saatnya untuk berhenti mempromosikan pidato kebencian di platform Anda ... atau inilah yang akan dilakukan oleh salah satu pengikut Anda selanjutnya. Berhentilah mempromosikan fasisme, kebencian terhadap wanita, dan antisemitisme.

Dikirim oleh Nicole Prause pada 29 Oktober 2018 - 1:59

Ada artikel peer-review tentang beberapa kebencian terhadap wanita di komunitas NoFap. Cari: "'Aku ingin kekuatan itu kembali': Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online"
Ini berarti ditinjau oleh ilmuwan independen secara rahasia. Tidak ada yang salah dengan memilih sendiri untuk tidak melakukan mastrubasi, tetapi mereka menyebarkan berita palsu dengan sengaja dan merupakan keuntungan. Sebagai contoh, saya mempelajari efek porno pada otak dan memiliki beberapa sampel terbesar di bidang ini dalam jurnal berdampak tinggi. Jika mereka menyebut-nyebut penelitian saya, biasanya menyatakan bahwa kami menemukan kebalikan dari apa yang sebenarnya kami temukan. Ini bukan sumber yang dapat dipercaya dan mempromosikan diskriminasi terhadap kelompok yang dilindungi.

logika aneh

Dikirim oleh Geoff Goodman Ph.D. pada bulan Oktober 28, 2018 - 5: 21pm

Jadi, argumen Ley tampaknya sebagai berikut:

Nazi dan KKK menentang masturbasi.

Komunitas NoFap menentang masturbasi selama 90 hari.

Ergo, komunitas NoFap adalah anggota Nazi dan KKK?

Logika aneh.

Pemimpin misoginis

Dikirim oleh Nicole Prause pada 28 Oktober 2018 - 5:34

Geoffrey Goodman adalah penyedia menendang listserv untuk komentar misoginisnya. Secara khusus, "Mari kita bahas kelebihan dan kekurangan dari penelitian yang sebenarnya, daripada bersembunyi di balik tali celemek Prause." Sejauh yang saya tahu, ia masih memiliki keluhan judul IX dengan universitasnya.
"Penelitian aktual" cukup jelas. Anda dan NoFap secara terbuka misoginis dan mempromosikan pidato kebencian. Burung dari bulu.

Juga, itu lucu bahwa Anda menganggap EEG adalah teknologi "lama" dan fMRI "lebih baik". Tolong, kenalilah ahli saraf yang sebenarnya sebelum menyemburkan informasi palsu.

Catatan: Sebuah komunikasi mengungkapkan bahwa Dr. Goodman tidak memulai listserv AASECT dan keluhan palsu Prause - seperti biasa - diabaikan.

Apa yang kamu bicarakan?

Dikirim oleh Geoff Goodman, Ph.D. pada bulan Oktober 28, 2018 - 9: 18pm

Serius, apa yang kamu bicarakan? Saya menanggapi posting blog yang menyamakan tidak ada masturbasi selama 90 hari dengan Nazisme. Tetap di titik.

Geoffrey Goodman juga melakukan diskriminasi

Dikirim oleh Nicole Prause pada 28 Oktober 2018 - 11:07

Intinya adalah anti menggunakan diskriminasi terhadap kelas orang yang dilindungi, persis apa yang Anda lakukan menggunakan seksisme untuk mencoba membungkam orang lain.

Dikirim oleh Lukas pada Oktober 29, 2018 - 3: 42am

semua nofap coba lakukan adalah menyediakan kelompok pendukung untuk orang-orang yang memiliki tujuan yang sama - tidak masturbasi. Saya dapat melihat mengapa Anda mungkin berpikir ada diskriminasi terhadap perempuan di sana, karena populasinya didominasi laki-laki, tetapi ada tempat bagi perempuan untuk mencapai hal yang persis sama. ketika wanita memposting di nofap beberapa orang melihatnya sebagai pemicu. Saya pribadi tidak, tetapi dari sudut pandang saya, ada perbedaan besar antara diskriminasi yang tidak dapat dibenarkan dan menjaga ketertiban. Anda tidak dapat membuat semua orang senang 100% dari waktu.

Perhatikan bolak-balik berikut antara Prause dan bart berputar di sekitar disertasi mahasiswa pascasarjana Kris Taylor pada 15 komentar dari reddit / nofap: Saya ingin kekuatan itu kembali: Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online (2018). Itu benar, PhD menganalisis komentar reddit 15! Taylor jelas-jelas pro-porno dan anti-Nofap. Dia memiliki sejarah penelitian yang salah mengartikan secara terang-terangan dan keadaan penelitian, sebagaimana dicatat dalam kritik YBOP: Sanggah Kris Taylor, “Beberapa Kebenaran Sulit tentang Porno dan Disfungsi Ereksi” (2017). Seperti yang ditunjukkan bart, Taylor dengan hati-hati memilih 15 di luar konteks komentar dari jutaan komentar reddit / nofap untuk mendukung agenda yang telah ditentukan sebelumnya. Diselingi di antara komentar reddit 15 kami menemukan omong kosong sosiologis Taylor yang menyamar sebagai "pemikiran mendalam." Ini adalah jenis refleksi ringan, bias yang suka diterbitkan oleh jurnal seksologi.

Sains mendokumentasikan kebencian terhadap wanita dari kelompok-kelompok ini

Dikirim oleh Nicole Prause pada 29 Oktober 2018 - 2:05

"'Saya ingin kekuatan itu kembali ': Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online ”

Ini adalah tinjauan sistematis dari konten di forum-forum tersebut. Saya percaya poin Ley bukanlah untuk mengatakan bahwa setiap orang harus melakukan masturbasi dengan jadwal yang teratur. Jika Anda memilih untuk tidak melakukan masturbasi, jangan promosikan kelompok nirlaba yang mendukung misogini dan beriklan Proud Boys dan kelompok antisemit lainnya. Sejauh yang saya ketahui, satu-satunya penggemar selebriti YourBrainOnPorn adalah David Duke, yang ia gambarkan sebagai upaya mencegah percampuran ras.

Ada banyak cara untuk mencapai tujuan Anda yang tidak melapisi kantong kelompok kebencian.

Salah - tidak ada "tinjauan sistematis terhadap konten"

Dikirim oleh bart pada Oktober 29, 2018 - 4: 35pm

apa saja. Dr. Prause harus merujuk pada makalah yang digerakkan oleh agenda oleh seorang mahasiswa pascasarjana yang memilih beberapa kutipan acak dari Reddit / nofap untuk mendorong narasi palsu ('Aku ingin kekuatan kembali': Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online)

Makalah ini bersifat kualitatif, bukan kuantitatif - dan segala sesuatu yang dikutip adalah atas kebijaksanaan mahasiswa pascasarjana (Kris Taylor) - yang memiliki sejarah advokasi pro-porno

Reddit / nofap memiliki anggota 370,000 dan jutaan komentar sejak berdirinya 8 tahun lalu. Ini reddit demi Tuhan. Anda dapat membaca dengan teliti satu posting dari reddit dan menemukan seribu komentar yang berbeda dan terkadang gila. Ini reddit !!!.

Taylor mengutip komentar 15, menulis narasi miring agar sesuai dengan keinginannya yang telah ditentukan sebelumnya. Benar, komentar 14. Itu bukan "studi". Siswa kelas 9th dapat hang out selama 30 menit dengan reddit (sembarang sub-reddit), ambil beberapa komentar dan tulis - dan itu akan sebanding. Benar-benar lelucon.

Cobalah mengutip studi kuantitatif oleh seseorang dengan PhD.

Misogini teman sebaya

Dikirim oleh Nicole Prause pada 29 Oktober 2018 - 4:47

Akun nama palsu tampaknya menginginkan beberapa kutipan dari makalah tinjauan sistematis yang diposting. Ini akan membuat sangat jelas bahwa konten yang luas di situs web NoFap adalah misoginis. Jika Anda mengunjungi situs web ini, Anda akan mendukung dan memajukan kebencian terhadap wanita, di atas dan di luar antisemitisme yang dibuktikan dari karya asli Dr. Ley.

“... apa sih yang maskulin tentang melakukan hubungan seks dengan porno di depan layar? Jika Anda tertangkap Anda akan merasa malu. Tidak ada yang memalukan dengan meniduri seorang gadis muda yang seksi, kamu merasa seperti raja hutan setelah itu yang seharusnya kita lakukan! Gadis brengsek. Tidak menyentak seperti pecundang kesepian ke piksel pada layar. Dia membuat beberapa poin bagus dalam buku itu, tidak berarti saya menjadi seorang feminis dan menumbuhkan vagina setelah membacanya. Jika ada sesuatu itu membuat saya ingin lebih sedikit dan lebih banyak bercinta. Bukan itu
maskulin untukmu? "

“Kamu pikir itu adalah kebetulan para tunawisma tidak bercinta? Kami adalah hewan ... wajar untuk tertarik pada apa yang terbaik untuk Anda dan spesiesnya. "

“Jarang sekali wanita mengejar pria itu.
Itu tidak masuk akal. Jika Anda benar-benar maskulin, maka ANDA mengejar wanita itu. "

“Pikirkan apa arti feminin bagimu. Apakah kamu melakukan hal-hal itu? Apakah Anda mencari persetujuan, tertawa gugup, dan bersikap bimbang? Anda seharusnya tidak ... Dan omong-omong, Anda bisa tertawa, tetapi hanya tertawa jika mau. Tertawa karena Anda gugup itu feminin. Biarkan gadis-gadis itu melakukannya di sekitar Anda. Pikirkan tentang apa arti maskulin bagi Anda. Apakah kamu melakukan hal-hal itu? Anda harus. Apakah Anda tegas? Apakah Anda tahu apa yang Anda perjuangkan? Apakah Anda tahu apa yang Anda inginkan, dan dapatkah Anda menemukan cara untuk mendapatkannya? Ini adalah sifat-sifat yang perlu Anda kembangkan ... Perhatikan baik-baik monolog internal Anda. Jangan melakukan atau mengatakan sesuatu kepada orang kecuali Anda ingin ... Jangan menggunakan kata-kata 7 ketika 4 akan melakukannya. Berbicaralah dengan suara yang dalam dan terkendali. "

"Hal tentang kekuasaan, setidaknya di dunia modern yang kita tinggali saat ini, adalah bahwa seorang pria harus menghargai dirinya sendiri dan tidak mau menjadi seorang beta (perempuan jalang) untuk dianggap maskulin"

Mereka memberikan lebih banyak kutipan misoginis yang tepat seperti ini. Sungguh kelompok yang mengerikan untuk didukung.

Buktikan poin saya: kutipan yang dipilih dengan cermat untuk mempromosikan agenda {Tidak lagi tersedia, sebelumnya di https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Dikirim oleh bart pada Oktober 29, 2018 - 5: 17pm

dari seorang mahasiswa pascasarjana yang mengatakan porno tidak pernah menyebabkan masalah. Clap-trap kualitatif dari non-PhD. Biarkan saya mengambil beberapa komentar jutaan, dan menulis banyak pengisi .....

Saya akan pergi ke reddit sekarang dan mengambil beberapa komentar:

Ejakulasi tertunda: PERGI! Terima kasih nofap! '

Dan dari sana segalanya menjadi lebih baik. SEMUA dan maksud saya SEMUA kecemasan sosial saya hilang. Pada minggu kedua saya memiliki gadis-gadis manis yang berbicara kepada saya setiap hari dan saya bahkan sudah mulai "berkencan" (kami berhubungan seks) gadis ini yang secara harfiah adalah gadis impian saya di sekolah menengah (masih tbh). Aku bahkan ingat dia berkata kepadaku, “Wow, kamu benar-benar hebat dalam melakukan kontak mata” dan aku menerima pelengkap yang sama dari gadis-gadis lain juga.

Saya menyadari betapa buruknya saya ketika berbicara dengan orang-orang dan itu gila untuk melihat kembali. Ketika saya pergi ke pesta, saya bisa berbicara dan bercakap-cakap dengan siapa pun dan itu hal terbaik yang pernah ada.

Saya sangat setuju dengan manfaatnya!

Dulu harus memikirkan porno agar bisa orgasme dengan istri. Saya telah melakukan hubungan seks secara teratur melalui semua pernikahan saya (6 tahun sekarang), tetapi selalu menemukan bahwa kecuali seks itu sangat baik saya harus memikirkan P untuk O dalam istri saya, dan menemukan bahwa sekitar 5% dari waktu itu Saya tidak bisa menyelesaikan sama sekali. Sekarang meskipun saya tidak memikirkan hal ini sama sekali, nikmati saja waktu bersamanya. Ini hampir seperti memulai kembali dan belajar seks lagi, itu bisa sangat berbeda dengan pikiran jernih yang tidak dikaburkan oleh P.

26days = beberapa seks terbaik yang pernah ada!

Yah saya sudah pergi 26 hari sekarang setelah hanya seminggu di waktu yang lama, saya sudah melakukan hubungan seks yang luar biasa dengan gf saya dari 8 bulan, tidak luar biasa dalam gaya porno, tetapi sangat mencintai sangat emosional dan merasa hebat. Kami berhubungan seks dengan 4 minggu ini, 2 di antara mereka luar biasa, 2 lebih normal, hanya terasa enak. Tampaknya muncul entah dari mana seks yang luar biasa. Tapi sungguh itu adalah kurangnya pornografi, saya yakin. Saya bertanya-tanya apakah saya hanya berpikir itu sangat berbeda dan jika tidak, tetapi tidak, jika itu sangat berbeda dan luar biasa juga, yang membuat semuanya menjadi lebih baik. Jadi, teruskan menendang porno di orang-orang gila!

Saya selalu mendengar tentang survei di mana mereka mengatakan bahwa pria yang tidak menonton film porno "lebih puas" dengan kehidupan seks mereka. Saya tidak pernah benar-benar tahu apa itu, atau saya pikir saya cukup "puas". Tetapi sekarang, dalam hal ini, saya telah melihat perbedaannya. Ini seperti siang dan malam! Lebih baik dalam banyak hal. Lebih memuaskan, ini adalah pengalaman yang lebih baik secara fisik, mental juga lebih baik. Bahkan tidak bisa menjelaskan. Seks sangat baik tanpa porno

Sedikit berbeda dengan 15 Kris Taylor yang dipilih dengan cermat dari lebih dari 10 juta. Dan Taylor tidak pergi ke forum nofap.com - yang memiliki jutaan lebih.

Blogger ilmuwan vs. anonim

Dikirim oleh Nicole Prause pada 29 Oktober 2018 - 5:24

Ilmuwan setiap saat
Ada artikel peer-review. Anda mungkin menulis sendiri semua itu. Saya baru saja menemukan bahwa akun perusahaan NoFap sebenarnya dijalankan oleh Alexander Rhodes sendiri, yang melanggar permintaannya untuk tidak berhubungan. Jadi pendiri Anda yang sebenarnya sedang menguntit wanita secara online dengan melanggar perintah tanpa kontak.

Anda tidak memberikan bukti bahwa ulasan mereka tidak seimbang. Karena Anda tidak dapat lulus peer-review, saya pikir sudah jelas di mana masalahnya.

"Ulasan" - Itu bukan ulasan dan Anda tahu itu (saya harap)

Anda bahkan tidak tahu apa yang dibutuhkan oleh ulasan, bukan? Sekali lagi, 15 dipilih dengan hati-hati dari puluhan juta komentar yang dipublikasikan di reddit / nofap sejak awal 8 tahun yang lalu.

Bagaimana dengan merinci bagi kami apa yang akan dilakukan “tinjauan” terhadap komentar Reddit. Bagaimana strukturnya? Beri tahu kami tentang metodologi “tinjauan” jutaan komentar selama periode tahun 8 pada platform yang memungkinkan semua orang di internet untuk mengirim dan mengatakan apa pun yang mereka mau.

Dari kertas itu sendiri kita bisa melihat bahwa itu sama sekali bukan ulasan:

Mengingat pendekatan pengumpulan data ini, kami ingin menggarisbawahi bahwa data yang disajikan tidak dimaksudkan untuk dibaca sebagai perwakilan NoFap secara keseluruhan, tetapi untuk menyajikan bagaimana beberapa pengguna mengekspresikan investasi tertentu dalam maskulinitas dan konstitusi (Edley, 2001; Edley dan Wetherell, 1997). Artinya, berbeda dengan analisis di mana posting pengguna dipahami sebagai referensi miring untuk maskulinitas (melalui pembicaraan mereka tentang video game, pornografi, olahraga dan diet, dll.), Penelitian kami menyajikan cara-cara di mana pengguna secara aktif membentuk posisi maskulin . Istilah pencarian kami 'maskulinitas' memberikan banyak halaman 'posting asli' yang secara khusus berkaitan dengan mendefinisikan maskulinitas.

Maka mahasiswa pascasarjana Taylor memilih komentar 15 dari pencarian "maskulinitas" untuk mendukung tujuannya yang telah ditentukan, sementara mengabaikan% 99.9999999999999 dari semua komentar lainnya. Apakah itu yang Anda sebut "ulasan"?

Taylor kemudian menyela komentar mematikan pikiran pada masing-masing komentar yang dipilih dengan cermat. Sebagai contoh, ini memuat omong kosong tentang komentar #11:

Dalam posting asli (Ekstrak 11) konsep seorang pria yang 'siapa Anda' dan 'siapa Anda berusaha untuk' diperkenalkan dengan permohonan untuk 'merangkul maskulinitas Anda', lagi-lagi dengan cara panggilan motivasi untuk lengan untuk menggalang audiensi NoFap umum. Namun, teks mengindikasikan bahwa penulis perlu menyembunyikan aspek kejantanannya di masa lalu untuk 'tidak menyinggung'. Pengungkapan ini menempatkan ekspresi maskulinitas tertentu sebagai ofensif alami, atau maskulinitas sebagai konstruk yang telah difitnah dan dinilai bermasalah dalam bentuk 'alami'.

Dan ini yang Anda, Dr. Prause, kutip sebagai "ulasan" dari keseluruhan reddit / nofap? LOL.

Ulasan rekan: Anda tidak memilikinya

Dikirim oleh Nicole Prause pada 30 Oktober 2018 - 10:38

Mereka melaporkan pendekatan sistematis mereka, poin yang Anda buktikan sendiri dengan memposting metode mereka. Anda tidak mengungkapkan apa pun, tidak tunduk pada standar, tidak berusaha untuk mengamati dengan cara sistematis apa pun ... itulah perbedaan antara ulasan sejawat.

Jadi ya, terbitkan atau tempelkan ke blog Anda, tetapi ada alasan Anda tidak akan pernah bisa mempublikasikan ocehan Anda: Mereka beralasan buruk. Saya menduga ini karena Anda memiliki konflik kepentingan. NoFap adalah situs nirlaba; mereka menghasilkan uang dengan menakut-nakuti orang agar memiliki masalah yang sebenarnya tidak mereka miliki.

Saya memilikinya dan Anda tidak tahu apa yang dimaksud dengan "tinjauan"

Dikirim oleh bart pada Oktober 30, 2018 - 11: 23pm

Tidak ada "pendekatan sistematis" dan itu bukan ulasan. Makalah itu bahkan bukan sampel acak posting reddit / nofap. Untuk yang 4th kali, mahasiswa pascasarjana Taylor dengan hati-hati memilih kutipan dari 15 di luar konteks reddit komentar (dari puluhan juta) untuk mencocokkan narasi dia sudah memutuskan- dan mungkin sudah ditranskrip (Taylor bahkan tidak memberikan komentar penuh!).

Seperti yang diharapkan, Anda gagal menanggapi permintaan saya yang sangat sederhana untuk memberikan detail kepada kami tentang apa yang akan ditinjau dari "komentar Reddit". Bagaimana strukturnya? Beri tahu kami tentang metodologi “tinjauan” jutaan komentar selama periode tahun 8 pada platform yang memungkinkan semua orang di internet untuk mengirim dan mengatakan apa pun yang mereka mau.

Jelas dari banyak komentar Anda di sini bahwa Anda terobsesi dengan nofap (yang cukup aneh). Melambai-lambaikan makalah kualitatif mahasiswa pascasarjana dengan kutipan 15 yang dipilih dengan hati-hati, di luar konteks dari komentar, sementara dengan salah menyatakan bahwa itu adalah "tinjauan sistematis" dari komentar reddit / nofap adalah tampilan yang buruk. LOL

Masalah keahlian

Dikirim oleh Nicole Prause pada 30 Oktober 2018 - 11:47

Sebenarnya tidak ada yang namanya hanya "review", ada banyak jenis yang berbeda. Masing-masing memiliki kriteria berbeda. Tinjauan ini memenuhi persyaratan untuk memenuhi kriteria untuk publikasi.

Milikmu belum. Menghina penghinaan pribadi pada seorang wanita dengan gelar doktor tampaknya konsisten dengan komunitas NoFap.

Dapatkan ide-ide Anda melalui peer-review, atau Anda tidak memiliki kontribusi apa pun pada saat ini.

Menyatakan fakta di sini.

Dikirim oleh bart pada Oktober 31, 2018 - 12: 14am

Memainkan korban, ketika Anda adalah orang yang menyerang anggota nofap dalam setiap komentar, juga merupakan penampilan yang sangat buruk.

Bagaimana Anda tahu bahwa saya bukan wanita atau waria?

Bagaimana Anda tahu bahwa saya tidak memiliki gelar doktor?

Anda asumsi menyinggung perasaan saya, seperti halnya serangan pribadi Anda, kekecewaan Anda, dan ketidakmampuan Anda untuk tetap pada subjek: potongan opini komentar Kris Taylor 15, yang tidak mengulas apa pun.

Mengecewakan. Saya mengecualikan lebih banyak kesopanan dan penyajian bukti empiris yang lebih baik.

Menghindari maksud menyerang secara pribadi lagi

Dikirim oleh Nicole Prause pada tanggal 31 Oktober 2018 - 12

Mereka melewati bar ilmiah dalam peer-review di jurnal terkemuka. Anda dapat mencoba melewati bilah itu. Seperti apa adanya, anekdot yang ditulis oleh Anda bukanlah titik tandingan yang baik untuk makalah yang diulas bersama.

Saya tidak datang ke sini untuk dipanggil nama. Sayangnya, wanita bisa jadi misoginis sama dengan orang lain. Saya berharap tidak kurang dari sebuah kelompok dengan sejarah misogini yang terdokumentasi. Komentar dari makalah mereka semua masih ada di situs web, jadi sepertinya NoFap senang untuk mendukung misogini, bahkan ketika itu telah diidentifikasi oleh pihak ketiga yang independen tanpa konflik kepentingan.

Paper bukan review dan itu menyatakan itu tidak representatif

Dikirim oleh bart pada Oktober 31, 2018 - 8: 30am

Anda terus secara salah menyatakan bahwa kertas Kris Taylor (sebuah opini oleh seorang mahasiswa pascasarjana) adalah sebuah ulasan. Itu bukan ulasan literatur. Itu tidak meninjau literatur peer-review terkait dengan apa pun, termasuk apa pun yang berkaitan dengan penggunaan porno.

Anda terus secara salah mengklaim bahwa komentar 15 secara ajaib mewakili puluhan juta komentar yang diposting di reddit / nofap selama 8 tahun terakhir. Makalah ini dengan jelas menyatakan bahwa bit 15 dari komentar yang dipilih dengan cermat tidak mewakili reddit / nofap. Dari kertas:

“Mengingat pendekatan pengumpulan data ini, kami ingin menyoroti bahwa data yang disajikan tidak dimaksudkan untuk dibaca sebagai perwakilan NoFap secara keseluruhan”

Saya sarankan membaca studi sebelum membuat klaim tentang studi itu.

Anda terus mengklaim secara salah bahwa nofap memiliki "riwayat misogini yang terdokumentasi". Tidak begitu. Tidak ada riwayat "terdokumentasi" tentang apa pun yang terkait dengan reddit / nofap. Untuk mulai mendokumentasikan setiap pola sikap atau kepercayaan, penilaian komentar yang sistematis dan sistematis oleh anggota nofap perlu dilakukan. Itu belum dilakukan. Makalah Taylor tidak melakukan ini karena tidak kuantitatif dan tidak representatif…. itu bukan apa-apa tapi 15 memilih komentar dengan hati-hati untuk memajukan agenda yang telah ditentukan penulis

Selain itu, Kris Taylor gagal mengkonfirmasi apakah ada komentar dari anggota npfap. Siapa pun dapat mengomentari reddit / nofap. Tanpa konfirmasi keanggotaan, pernyataan Anda, hanya berdasarkan komentar 15, tanpa dukungan. Tidak ada dokumentasi untuk kebencian terhadap wanita atau apa pun, dan itu termasuk makalah Taylor.

Di bawah ini adalah beberapa kutipan 15 dari makalah Kris Taylor yang Dr. Prause mengatakan mendokumentasikan kebencian terhadap semua anggota 370,000 reddit / nofap. Nilailah diri Anda sendiri jika komentar-komentar ini misogini karena sangat buruk:
—-

No Fap tidak hanya tentang mengatasi kecanduan kita terhadap pornografi dan masturbasi, tetapi juga tentang berhubungan kembali dengan kejantanan batin kita. Jadi mari kita keluar dari fantasi kita dan mulai terhubung dengan wanita sejati. Mari kita mencintai mereka dan melakukan hubungan seks yang bermakna dengan mereka

—-

Wanita sejati, kehidupan nyata, rasa hormat yang nyata.

-

Perjalanan tanpa Fap saya dimulai ketika saya tidak bisa tetap tegak untuk wanita kehidupan nyata! Itu adalah 44 hari yang sangat sulit. Hari ini saya melakukan hubungan seks untuk pertama kalinya.

-

Aku benci bagaimana rasanya membuatku merinding. Aku benci bagaimana itu membuatku merasa seperti aku tidak layak cinta. Aku benci bagaimana itu membuatku merasa lemah ketika aku selesai. Saya benci bagaimana itu membuat saya merasa kehilangan maskulinitas inti saya. Aku benci bagaimana itu membuatku tetap di kepalaku, takut akan tantangan dunia nyata. Saya benci segala sesuatu tentang porno, selain fakta bahwa itu tampak menyenangkan saat ini. Jadi saya akan menemukan kesenangan saya dalam hal-hal nyata mulai sekarang, karena bercinta porno dan bagaimana rasanya membuat saya.

-

Bagus untukmu, kawan. Ingat perasaan ini, biarkan itu mendorong Anda dan jauhi porno. Ada begitu banyak hal nyata untuk menemukan kesenangan. Kesenangan berhubungan dengan orang lain, kesenangan berolahraga, kesenangan membaca, kesenangan menemukan gadis yang benar-benar Anda sukai tanpa melihatnya sebagai objek seks atau mengkhawatirkan masalah seksual. Semua yang terbaik dalam perjalanan Anda!

-

Tetapi saya mulai menyadari bahwa saya hanya menyakiti diri sendiri dengan tidak terus-menerus berjuang untuk menjadi maskulin dan meningkatkan sifat maskulin saya. Ini akan memengaruhi beberapa orang, tetapi saya yang menjadi intinya. Jadi rangkullah maskulinitas Anda. Untuk Anda dan kekasih (potensial) Anda.

-

Pikirkan tentang apa arti maskulin bagi Anda. Apakah kamu melakukan hal-hal itu? Anda harus. Apakah Anda tegas? Apakah Anda tahu apa yang Anda perjuangkan? Apakah Anda tahu apa yang Anda inginkan, dan dapatkah Anda menemukan cara untuk mendapatkannya? Ini adalah sifat yang harus Anda kembangkan. . . Perhatikan monolog internal Anda.

—-

Menjadi seorang pria berarti Anda bersemangat, kreatif, Anda fokus pada solusi dan perbaikan. Jangan biarkan rasa malu yang beracun meredakan kebanggaan itu. Belajar untuk menegaskan diri.

—-

Anda tidak harus menjadi pemenang Heisman atau pegulat nasional atau sesuatu, hanya menghormati diri sendiri dan pendapat Anda sendiri

-

Seperti yang harus Anda ketahui, sebagian besar fapstronaut mengambil bagian karena beberapa alasan berbeda. Alasan saya menjadi seorang fapstronaut adalah untuk meningkatkan maskulinitas saya, menjadi lebih kuat sebagai seorang pria, dan belajar siapa saya sebenarnya.

-

Apa di dunia yang maskulin tentang melakukan hubungan seks dengan porno di depan layar?

—-

Itu dia. Di atas adalah keseluruhan bukti empiris Dr. Prause bahwa nofap adalah "didokumentasikan" sebagai benteng kebencian terhadap wanita. Sejumlah komentar non-representatif, di luar konteks yang ditemukan melalui penelusuran istilah "maskulinitas", dipilih tanpa kriteria yang jelas, oleh seorang mahasiswa pascasarjana dengan sebuah agenda. Sejumlah komentar, diposting di situs web terbesar ke-5 di AS, oleh beberapa orang, yang mungkin atau mungkin bukan anggota nofap - dari puluhan juta kemungkinan komentar. Sangat meyakinkan.

NoFap mengancam akan memperkosa dan menguntit wanita

Dikirim oleh Nicole Prause pada tanggal 31 Oktober 2018 - 10

Sebagai misoginis, penyajian yang keliru dari troll anonim ini menjadi jelas, inilah mengapa saya mendapat ancaman pemerkosaan dan saya dikuntit oleh pengikut NoFap.

Saya tidak berutang pendidikan pada sains terbitan yang mereka tolak untuk dipublikasikan, jadi akan mendorong Anda untuk berhenti mengancam ilmuwan wanita secara online.

Memperdebatkan manfaat sebuah penelitian membuat saya menjadi misoginis / pemerkosa / troll?

Dikirim oleh bart pada Oktober 31, 2018 - 12: 47pm

Wow. Saat dihadapkan dengan kutipan studi yang menyangkal klaim Anda tentang studi yang Anda pindahkan ke dalam pembunuhan karakter, pemanggilan nama, ad hominem, dan memerankan korban (meskipun Anda bukan korban di utas ini).

Sangat mencerahkan untuk mengamati taktik dan perilaku internet Anda.

Seperti yang dilihat Bart dan yang lainnya, Prause selalu terlibat dalam serangan pribadi dan pernyataan yang tidak masuk akal, sementara secara bersamaan salah mengartikan penelitian dan mengarang cerita tentang viktimasinya sendiri.

Bart belajar, seperti yang akhirnya diketahui semua orang, bahwa jika Anda melibatkan Prause dalam debat substantif, ia dengan cepat menggunakan nama panggilan, tuduhan yang tidak didukung, dan penyajian yang keliru dari penelitian tersebut. Sekali lagi kita melihat seorang psikolog berlisensi ikut menulis artikel dan mengendalikan bagian komentar untuk mengotori orang-orang yang berusaha keluar dari pornografi.

Akhirnya, kami punya David Ley berbaring di komentar Facebook mempromosikan posting blognya yang memfitnah:

Ley Psychology Today posting blog ditargetkan Alexander Rhodes dan Gary Wilson, keduanya ateis dan liberal secara politik. Seperti yang sering terjadi, klaim Ley adalah kebalikan dari kenyataan. Begitulah cara propagandis bergulir.

Lainnya - Oktober, 2018: Prause menindaklanjuti artikel "fasis" dengan menyerang & memfitnah Alexander Rhodes dan Nofap.com di Twitter

Penting untuk diingat bahwa Nofap bukanlah organisasi, atau gerakan, atau apa pun selain praktik berpantang pornografi dan masturbasi untuk jangka waktu tertentu. Selagi Nofap subreddit dimulai pada tahun 2011, konsep "NoFap" dapat ditelusuri kembali ke "Kompetisi No Fap Ironman" (20 Oktober 2006 di Forum Klub Pemilik Subaru Amerika Utara). Bulan-bulan nofap, dan kontes abstain-dari-porno kemudian terjadi di banyak forum internet, jauh sebelum reddit / nofap lahir (lihat kumpulan forum semacam itu Pada halaman ini). Bahkan kamp pelatihan militer selama 8 minggu dapat dianggap "nofap". Mengklaim bahwa nofappers adalah X atau Y adalah seperti mengklaim bahwa semua penggemar Dallas Cowboy adalah X atau Y. Setiap upaya untuk melabeli mereka yang abstain dari pornografi atau masturbasi sebagai kelompok yang bersatu adalah murni propaganda yang digerakkan oleh agenda. Yang mengarahkan kita ke entri blog Ley & Prause "nofappers are fascist".

Sementara mengawasi komentar di bawahnya dan Ley Psychology Today posting blog, Prause secara bersamaan melanjutkan ceramah Twitter menyerang dan memfitnah Nofap, Alexander Rhodes, dan Gary Wilson. Pengingat: Prause dan Ley memiliki sejarah panjang yang didokumentasikan tentang pelecehan dan persembahan Alexander Rhodes dan Nofap (Contoh saat ini hanyalah puncak dari gunung es Prause / Ley.):

Badai Twitter Prause dimulai dengan memancing NoFap dengan salah mengartikan tweet dari lebih dari 3 tahun lalu. (Perhatikan bagaimana Prause telah mengumpulkan tweet, komentar, posting acak, selama bertahun-tahun dari berbagai akun dan dari forum pemulihan porno yang dia telah melakukan lusinan dengan akun palsu.)

Prause menindaklanjuti pelecehan yang ditargetkan dan kebohongan dengan lebih banyak tweet.

Tweet #2 - Tentang makalah yang bias oleh anti-nofap.com, mahasiswa pascasarjana pro-porno, Kris Taylor (dijelaskan di atas)

Seperti yang dijelaskan, Kris Taylor dengan hati-hati memilih komentar 15 (dari jutaan yang tersedia) untuk memajukan narasi yang digerakkan oleh agenda yang telah ditentukan sebelumnya.

In Tweet #3 Prause menyediakan tangkapan layar dari akun yang tidak terkait dengan NoFap. Akun bahwa pengacara NoFap telah melayani dengan surat gencatan dan penghentian karena menggunakan nama mereka dan untuk cyberstalking:

Akun Nofap resmi menanggapi pelecehan dan fitnah Prause dengan tweet ini:

Terperangkap dalam pernyataan yang keliru, Prause melanjutkan serangan itu, menyarankan bahwa Nofap harus mengawasi seluruh internet untuk keuntungannya. Nofap menjawab dengan ketenangan yang tidak patut:

Tanpa provokasi, Prause menyuntikkan Gary Wilson ke dalam omelan Twitter-nya - mengatakan bahwa Wilson secara fisik menguntitnya dan telah dilaporkan ke LAPD dan UCLA. Semua kebohongan yang akrab ini dibahas di beberapa tempat lain di halaman Prause. Di sini, Prause menyediakan tangkapan layar tweet 2016 Alexander Rhodes yang membela Wilson dari kebohongan Prause. Seluruh kejadian, dengan tangkapan layar, didokumentasikan di bagian ini: Lainnya - Oktober, 2016: Prause melakukan sumpah palsu yang berusaha membungkam Alexander Rhodes dari Nofap.

Prause dipenuhi dengan cara-cara propaganda: Ketika seseorang memanggil Anda tentang kebohongan dan pelecehan Anda (seperti yang dilakukan Rhodes), Prause mengubahnya menjadi viktimalisasi palsu. Nofap merespons dan tautan ke halaman ini mencatat perilakunya.

Percakapan Twitter mereka tentang Gary Wilson berlanjut di bagian ini:

----------

Pujian terus berlanjut omelannya dengan memposting tangkapan layar dari situs sayap kanan "Gab." Nutcases Gab tidak memiliki hubungan dengan Nofap, namun Prause mengklaim mereka adalah anggota Nofap (seolah-olah Nofap mengeluarkan kartu keanggotaan):

Nofap dengan tenang menanggapi Prause seolah-olah dia adalah individu yang tulus dengan kepedulian yang sah. Namun bayangkan setiap saat Prause menghabiskan waktu menjelajahi forum internet dan Twitter untuk setiap komentar acak yang bisa dia salahgunakan dan salah sajikan. Impresif.

David Ley, rekan Prause dalam pelecehan dunia maya, merasa terdorong untuk bergabung dalam serangan itu, dengan klaimnya yang biasanya tidak didukung tentang "industri kecanduan seks" yang perkasa dan kuat (tidak disebutkan industri aktual di sini - industri porno yang benar-benar perkasa dan kuat dan FSC):

Tim tag Prause-Ley melanjutkan, dengan Pernyataan antisemitisme Prause:

Muak dengan posting blog Prause dan Ley, dan pelecehan terhadap Nofap, pornhelp.org berpadu di:

Tweet PornHelp 2 komentar lagi, menunjukkan bahwa Ley & Prause menerbitkan artikel "nofappers are fascist" mereka pada hari itu serangan paling mematikan di Yahudi dalam sejarah Amerika:

Catatan: Penembakan massal terhadap orang-orang Yahudi terjadi di Pittsburgh, Pennsylvania, rumah pendiri NoFap.com, Alexander Rhodes.

Pujian terus berlanjut, mempromosikan disertasi menyedihkan Kris Taylor PhD dan mengatakan bahwa jika pernyataannya tidak benar, NoFap akan menuntutnya (mengetahui betul bahwa tuntutan hukum mungkin menelan biaya beberapa ratus ribu dolar, berlarut-larut selama bertahun-tahun - dan bahwa Nofap.com tidak mampu membayar seperti itu usaha keras. Sedikit yang bisa).

Prause sekarang mencoba untuk menghubungkan Gavin McInnes ke Nofap - Nofap.com menjabarkannya untuk Prause:

Nofap.com juga merespons untuk pernyataan Prause terkait dengan makalah Kris Taylor yang berisi 15 yang dipilih dengan cermat di luar konteks komentar dari reddit / nofap (bukan NoFap.com):

Prause dengan terang-terangan berbohong tentang lagu hit Kris-15-comment, mengklaim bahwa itu adalah "sampel representatif" dari jutaan komentar reddit / nofap yang diposting selama 8 tahun terakhir:

Bukan Dr. Prause, itu bukan "sampel representatif" - seperti yang dinyatakan Taylor dengan jelas dalam makalahnya:

"Mengingat pendekatan pengumpulan data ini, kami ingin menyoroti bahwa data yang disajikan tidak dimaksudkan untuk dibaca sebagai perwakilan NoFap secara keseluruhan"

Representasi keliru atas kertas Kris Taylors benar-benar terbuka bolak-balik antara bart dan Prause di bagian komentar posting blog Prause & Ley: “Mengapa Fasis Membenci Masturbasi: Kebangkitan nasionalisme bertepatan dengan gerakan anti-masturbasi".

Nofap.com mencoba bersikap baik, lagi:

Nofap.com dengan tenang memanggil David Ley untuk kebohongannya:

Di utas lain yang relevan, Nofap.com menyatakan yang jelas:

Nofap.com hanya dapat memoderasi Nofap.com. Itu tidak memiliki reddit.

Nofap.com sudah merasa cukup, yang dianggap Prause sebagai sinyal untuk terus agresif, tidak profesional kepalsuan dan kesalahan representasi (seperti yang dilakukan oleh psikolog yang peduli dan berlisensi). Sekali lagi, Prause mengacu pada Gary Wilson (ahli palsu dengan laporan polisi):

Klaim tentang laporan polisi adalah bohong (lihat di bawah). Klaim tentang Antisemitisme, seksisme, dan diskriminasi lainnya ”sama-sama tanpa dukungan - Prause tidak pernah menautkan ke contoh posting seperti itu di NoFap.com. Catatan: Nofap.com tidak sama dengan reddit / nofap. Reddit benar-benar Wild West di mana siapa pun di internet dapat memposting apa pun. Prause tahu ini dengan baik karena dia telah membuat setidaknya 20 nama pengguna palsu untuk dikirim di reddit / pornfree dan reddit / nofap. Beberapa bagian yang mendokumentasikan Prause banyak alias yang telah ia gunakan:

Tanpa ada yang menanggapi kebohongan dan kesalahan penyajiannya, Prause diakhiri dengan tautan ke ocehan Kris Taylor terkait dengan 15-nya yang dipilih secara artistik dari reddit / nofap (bukan NoFap.com):

Seperti biasa, Prause menuduh siapa pun yang terlibat dengan kebohongannya dan kesalahpahaman sebagai misoginis. Penyerang memerankan korban. Propaganda dalam bentuknya yang paling murni.

Sebagaimana dicatat dalam beberapa bagian lain, Prause menggunakan halaman Wikipedia untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan individu dan organisasi yang sama yang ia hina dan pelecehkan di media sosial dan email. Kami telah mendokumentasikan lebih dari selusin sockpuppets Prause Wikipedia, termasuk beberapa serangan Nofap: Mei 24-27, 2018: Prause menciptakan banyak boneka kaus kaki untuk mengedit halaman Wikipedia NoFap. Pada bulan Mei, 2018, salah satu dari sockpuppets Prause - 130.216.57.166 - mengedit Halaman Wikipedia Nofap, menyisipkan Disertasi Kris Taylor pada 15 komentar dari reddit / nofap: Saya ingin kekuatan itu kembali: Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online:

Setelah 8 diedit, Prause membuat akun palsu lain - Suuperon - menghapus studi yang menunjukkan manfaat menjauhkan diri dari pornografi, sementara menambahkan lebih banyak konteks untuk suntingan boneka kaus kaki lainnya:

Semua suntingan Wikipedia di atas mencerminkan semua yang dikatakan Prause di twitter dan di bagian komentar di bawah Prause/Ley Psychology Today artikel. Si cybertsalker tertangkap basah ... sekali lagi.

Update: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Alexander Rhodes: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

Oktober, 2018: Prause menindaklanjuti artikel "fasis" dengan menyerang dan memfitnah Gary Wilson di Twitter, untuk ke-300 kalinya

Tweet berikut adalah lanjutan dari di atas bolak-balik. Prause mengemukakan kebohongan yang sama yang dia dan sockpuppetsnya telah diulangi selama hampir 6 tahun. (Lihat awal dengan Prause menggunakan beberapa alias untuk memposting di seluruh web: Juli, 2013: Prause menerbitkan studi EEG pertamanya (Steele dkk., 2013). Wilson mengkritiknya. Prause menggunakan banyak nama pengguna untuk mengirim kebohongan di seluruh Web). Kami menyanggah kebohongan Prause di bawah 2 tweet pertamanya:

Tweet #1 - Prause menjelajahi NoFap.com untuk membuat komentar acak oleh seorang pria Timur Tengah yang sangat sopan yang merujuk pada Gary Wilson sebagai "profesor". Dalam dunia bizzaro Prause, komentar ini merupakan "bukti positif" bahwa Gary Wilson mengaku sebagai seorang profesor! Untuk informasi lebih lanjut tentang kampanye Prause tanpa bukti yang sedang berlangsung, lihat Sedang Berlangsung - Prause secara keliru mengklaim bahwa Wilson telah salah mengartikan kredensinya.

---

1) Sudah lebih dari 5 tahun dan Wilson tidak pernah dihubungi oleh departemen atau lembaga kepolisian mana pun (panggilan ke departemen kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA tidak mengungkapkan laporan semacam itu dalam sistem mereka). Meskipun Prause telah mengulangi klaim tidak berdokumen ini puluhan kali, dia juga gagal membocorkan hukum apa yang diduga dilanggar Wilson. Di awal 2018, Prause menambahkan dongeng itu bahwa Wilson dua kali dilaporkan ke FBI. Wilson tidak pernah dihubungi oleh FBI. Selanjutnya apa, CIA, ICE, Homeland Security… mungkin polisi mal?

2) Makalah yang dimaksud oleh Prause adalah makalah peer-review yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016). Tidak, pihak ketiga melakukannya tidak menyarankan pencabutan. Lihat seluruh kisah yang luar biasa di sini: Dari 2015 hingga 2018 - upaya Prause untuk membuat makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali. Kenyataannya, Prause telah menghabiskan 3 tahun, menulis ratusan email, membuat alias palsu, dan berbohong Watch Retraksi. Dia juga melecehkan Angkatan Laut, MDPI, jurnal ilmiah Ilmu Perilaku, Badan amal, penerbit Wilson, dan lainnya - semuanya berusaha agar makalah ini ditarik kembali. Makalah tidak akan ditarik: dalam 2 tahun lebih sedikit kertas yang paling banyak dilihat untuk jurnal Ilmu Perilaku, sambil mengumpulkan lusinan kutipan.

NoFap.com dengan tenang meminta Prause untuk memberikan bukti penguntitan:

Tweet #2 - Prause menanggapi dengan lebih banyak kebohongan:

Tidak, catatan LAPD tidak bersifat publik. Itulah mengapa Prause tidak menautkan ke "laporan polisi" -nya. Tidak, Wilson tidak pernah mengikuti Nicole Prause dan tidak berada di LA selama bertahun-tahun. Tidak, tidak ada laporan polisi LAPD - seperti yang dikonfirmasi oleh panggilan dari seorang polisi wanita yang baik hati di LAPD.

PEMBARUAN - lembaga penegak hukum mengekspos Prause sebagai pembohong patologis:

Update:

Oktober, 2018: Prause secara keliru mengklaim bahwa namanya muncul di YBOP lebih dari 35,000 (atau 82,000; atau 103,000) kali

28 Oktober 2019: Tweet Prause ini muncul di utas di mana dia memfitnah dan melecehkan Alexander Rhodes & NoFap.com (Alex Rhodes kemudian menuntut Prause karena pencemaran nama baik):

Jika Prause terus melanjutkan pencemaran nama baik dan pelecehannya terhadap Gary Wilson, Alexander Rhodes, dan lainnya, namanya akan segera muncul 35,00 kali di YBOP, karena hampir semua contoh ditemukan di halaman yang mencatat pelecehan dunia maya yang obsesif dan tak henti-hentinya:

Semua bercanda, Prause tidak mencari situs Gary Wilson, YourBrainOnPorn.com. Dia melakukan pencarian Google yang salah dengan sengaja “Prause duduke: kamuourbrainonporn.com ” (meninggalkan spasi setelah titik dua). Meninggalkan ruang akan memberi tahu Google untuk mencari di seluruh internet, bukan hanya YBOP! Pencariannya yang salah memang menghasilkan 35,000 item, tetapi sebagian besar bukan YBOP.

Sintaks yang tepat untuk pencarian Google adalah untuk tidak memiliki spasi antara "situs:" dan URL, jadi "situs:yourbrainonporn.com"Baik-baik saja, tetapi" situs: yourbrainonporn.com”Akan mencari di internet untuk keduanya yourbrainonporn.com atau keyboard sebelumnya. Di 28 Oktober 2018 (waktu tweet di atas) hasil yang sesuai untuk "Prause" on yourbrainonporn.com adalah 565 menyebutkan:

Terus terang 565 tampaknya terlalu rendah untuk "Prause" di YBOP. Kenapa YourBrainOnPorn.com berisi begitu banyak contoh "Prause"? Pertama, halaman yang mencatat perilaku Prause saja berisi ratusan contoh "Prause." Kedua, YBOP berisi lebih dari 13,000 halaman, dan ini adalah clearinghouse untuk hampir semua hal yang terkait dengan penggunaan pornografi Internet dan pengaruhnya terhadap pengguna. Prause telah menerbitkan banyak penelitian tentang penggunaan pornografi dan hiperseksualitas, dan menurut pengakuannya sendiri, adalah debunker profesional dari kecanduan pornografi dan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi.

Pencarian Google untuk “Nicole Prause ”+ pornografi mengembalikan sekitar 31,000 halaman. Mungkin berkat firma hubungan masyarakatnya yang mahal, dia dikutip dalam ratusan artikel jurnalistik tentang penggunaan pornografi dan kecanduan pornografi. Dia telah menerbitkan beberapa makalah yang berkaitan dengan penggunaan pornografi. Dia ada di TV, radio, podcast, dan saluran YouTube yang mengklaim telah menyanggah kecanduan porno dengan single (banyak dikritik) belajar. Jadi nama Prause mau tidak mau muncul banyak di situs yang berfungsi sebagai clearinghouse untuk penelitian dan berita yang terkait dengan efek porno Internet.

Studi Prause tidak hanya muncul di YBOP, begitu juga ratusan penelitian lainnya, banyak yang mengutip “Prause” di bagian referensi mereka. YBOP juga telah menerbitkan kritik yang sangat panjang terhadap enam makalah Prause. YBOP juga menampung setidaknya 18 kritik peer-review dari studi Prause. Lebih lanjut, YBOP berisi setidaknya selusin kritik awam terhadap karya Prause. YBOP juga menjadi tuan rumah bagi banyak orang artikel jurnalistik kutipan Nicole Prause, dan YBOP sering menanggapi klaim Prause dalam artikel ini. YBOP juga menolak banyak poin pembicaraan yang dikemukakan oleh Prause dan sekutu dekatnya David Ley. Yang pasti, YBOP juga kritik penelitian dipertanyakan lainnya tentang porno dan mata pelajaran terkait. Kritik-kritik ini tidak pribadi, tetapi agak substantif.

PEMBARUAN: January 10, 2019: Prause mengklaim bahwa namanya muncul 82,000 kali di YBOP (selain berbohong tentang melaporkan Gary Wilson ke FBI dan LAPD):

Adapun 82,000 contoh "Prause" di situs web saya (www.yourbrainonporn.com), ini benar-benar salah. Seperti dijelaskan di atas, Prause dengan cerdik menggunakan sintaks yang tidak tepat untuk mencapai 82,000. Sintaks yang tepat untuk penelusuran Google semacam itu adalah tidak memiliki spasi antara "situs:" dan URL, jadi "situs:www.yourbrainonporn.com"Baik-baik saja, tetapi" situs: wwwyourbrainonporn.com”Akan mencari di internet untuk keduanya wwwyourbrainonporn.com atau atau Prause atau keduanya. Sederhananya, pencarian yang tepat untuk situs web saya - situs prause: www.yourbrainonporn.com - hanya menghasilkan 871 kejadian. Sebagian besar contoh "Prause" dapat ditemukan di halaman di atas yang mendokumentasikan pencemaran nama baik dan pelecehan Dr. Prause.

Adapun klaim lainnya, Dr. Prause tidak pernah melaporkan saya ke FBI, LAPD atau UCLAPD, seperti yang didokumentasikan dalam 2 bagian ini. Dia berbohong dan telah bertahun-tahun:

UPDATE 2: Mengolok-olok utas twitter anti-perdagangan seks, feminis radikal Laila Mickelwait, Prause mengulangi kebohongan lama yang sama di dua tweetnya (laporan FBI, nama di YBOP 82,000 kali, penguntitan, pelecehan seksual, dll.).

Penguntit yang terobsesi menyerang lagi…. di suatu hari Minggu.

Di bawah: pengembalian aktual (2-25-19) menggunakan sintaks yang tepat untuk pencarian Google untuk contoh "prause" di yourbrainonporn.com. Perhatikan bahwa halaman kembali teratas mendokumentasikan pelecehan Prause atau mengkritik makalah peer-reviewnya. Meningkatnya kasus "Prause" disebabkan oleh YBOP menambahkan lebih banyak contoh pelecehan dan pencemaran nama baik ke halaman Prause, dan pembuatan halaman yang memperlihatkan hubungan dekatnya dengan industri pornografi (Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?).

Inilah yang dilakukan cybertstalker.

UPDATE 3 (Maret, 2019): Menanggapi sebuah artikel dia tidak suka Prause dan David Ley mengamuk di dunia maya, seperti yang didokumentasikan di sini: Lainnya - Maret, 2019: Prause & David Ley melakukan pelecehan dunia maya & pencemaran nama baik sebagai tanggapan atas artikel di The Guardian: “Apakah pornografi membuat pria muda impoten?”. Dalam amarahnya, Prause merasa harus berbohong sekali lagi tentang banyaknya kejadian “Prause” yang terjadi di YBOP.

Baik David Ley dan Prause secara keliru mengklaim bahwa orang yang men-tweet beberapa penelitian adalah akun palsu oleh Gary Wilson. Ini bukan.

Semua yang Ley dan Prause katakan di tweet di atas adalah kebohongan.

Prause melanjutkan amukannya tweet ini tentang pembicaraan TEDx:

Kita tahu bahwa Prause melecehkan TED selama 5 tahun berturut-turut… sampai “kurator sains” mereka yang sangat bias menyerah (kurator hanya memiliki gelar sarjana dalam bidang penulisan, bukan sains) dan memberikan catatan palsu pada pembicaraan tersebut. Pada kenyataannya semua yang ada di TEDX talk didukung penuh, dengan ratusan studi tambahan yang mendukung pernyataannya telah diterbitkan sejak ceramah tersebut diberikan (Maret, 2012). Lihat 2 halaman ekstensif ini:

Hampir sama (29 Maret 2019). Pertama, Jeda troll untuk mendukung agenda industri porno dengan menyalahartikan penelitian tersebut, secara keliru menyatakan WE menemukan bahwa lebih banyak penggunaan pornografi, di beberapa negara tertentu, terkait dengan lebih sedikit perkosaan yang dilaporkan:

Tapi itu tidak benar. Lihat - Tingkat pemerkosaan sedang meningkat, jadi abaikan propaganda pro-porno (2018).

Seseorang membalas dengan tautan ke YBOP. Nikky tweet kebohongannya yang biasa:

Prause, pelaku pelecehan dunia maya dan pencemaran nama baik.

——————————————————

PEMBARUAN (Desember, 2019): Menambahkan Google Terjemahan ke YBOP akan menghasilkan banyak hasil pencarian dengan faktor 100! (Prause melakukan sumpah palsu)

Dalam pengajuan pengadilan untuk Gugatan pencemaran nama baik Don Hilton terhadapnya, Prause melakukan banyak contoh sumpah palsu. Salah satu contohnya adalah dia secara keliru menyatakan bahwa namanya muncul 103,000 kali di YBOP

Seperti dijelaskan di atas, Prause melakukannya tidak cari situs web saya, YourBrainOnPorn.com. Sebaliknya, ia melakukan pencarian Google yang sengaja salah “Situs pujian: yourbrainonporn.com” (sisakan spasi setelah titik dua). Meninggalkan ruang akan memberi tahu Google untuk mencari di seluruh internet, bukan hanya YBOP! Trik pencarian Prause tidak mengembalikan sekitar 29,000 item (bukan 103,000), tetapi sebagian besar tidak menggunakan YBOP:

Sintaks yang tepat untuk pencarian Google adalah untuk menghilangkan ruang antara "situs:" dan URL Jadi, "duduke:yotak kitaonporn.com"Berfungsi dengan baik, tapi" duduke: yotak kitaonporn.com”Mencari di internet untuk keduanya yourbrainonporn.com atau "Prause".

Pada bulan Desember, 2019, hasil yang tepat untuk Prause dan yourbrainonporn.com adalah 8,300 Google kembali. Namun, sebagian besar dari 8,300 pengembalian Google ini adalah duplikat dari halaman YBOP, karena YBOP diterjemahkan oleh G-Translate ke beberapa bahasa lain (dan karenanya setiap penyebutan nama Prause dihitung beberapa kali sehingga menghasilkan angka yang sangat dibesar-besarkan).

Biar saya jelaskan: Karena Google menerjemahkan setiap halaman YBOP ke dalam 100 bahasa, penyebutan tunggal pada satu halaman YBOP dapat menyebabkan pencarian Google menghasilkan 100 halaman! Dengan kata lain, Anda mungkin perlu membagi nomor Prause dengan 100. Misalnya, pada halaman ke 10 pencarian Google yang tepat untuk Prause di YBOP, 8 dari 10 hasil adalah halaman duplikat dalam bahasa asing:

Pada bulan Oktober, 2018, sebelum YBOP didesain ulang untuk digunakan Penerjemah Google, hasil sebenarnya untuk "Prause" di yourbrainonporn.com adalah 565 menyebutkan:

Seperti dijelaskan di atas, 565 tampak rendah untuk "Prause" pada Oktober 2018, karena saya dipaksa untuk membuat beberapa halaman untuk mendokumentasikan dan melawan pencemaran nama baik dan pelecehan tanpa henti dari Prause terhadap saya dan banyak lainnya (yang dengan cepat tumbuh seiring dengan intensifikasi dan perluasan Prause:

Penting untuk diperhatikan bahwa sebutan "Prause" telah meningkat secara signifikan sejak Oktober 2018, karena pencemaran nama baik dan cyberstalking Prause telah meningkat secara eksponensial. Misalnya pada tanggal 29 Januari 2019, Prause mengajukan a aplikasi merek dagang untuk mendapatkan YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Pada April 2019, Prause membuat situs web yang melanggar merek dagang "RealYourBrainOnPorn," dan akun Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) Dari YouTube channel, Dan Halaman Facebook Kami, semua menggunakan kata-kata "Otak Anda Pada Porno." Prause juga membuat akun reddit (pengguna / sciencearousal) ke forum pemulihan porno spam reddit / pornfree dan reddit / NoFap dengan omong kosong promosi, mengklaim penggunaan pornografi tidak berbahaya, dan meremehkan YourBrainOnPorn.com dan diriku sendiri. Sederhananya, Prause telah menggunakan alias barunya ("RealYourBrainOnPorn") untuk melakukan perang skala penuh pada semua korbannya. Akibatnya, saya terpaksa membuat halaman YBOP baru ini:

Dalam beberapa bulan setelah menciptakan RealYBOP, dua tuntutan hukum pencemaran nama baik diajukan terhadap Prause. Dokumen terkait untuk kedua tuntutan hukum pencemaran nama baik (Donald Hilton, MD & Pendiri Nofap Alexander Rhodes), ditempatkan di YBOP, menghasilkan halaman-halaman ini:

Sementara saya bosan mendokumentasikan aktivitas Prause, saya tahu bahwa YBOP adalah satu-satunya situs yang bersedia mendokumentasikan perilaku luar biasa Prause. Saya melakukan ini untuk melindungi banyak korbannya, sebagai sumber bagi publik untuk mengetahui kebenaran, dan sebagai sumber bukti untuk potensi tuntutan hukum (saat ini ada 3 tuntutan hukum yang melibatkan Prause). Pekerjaan yang jelek, tapi sayangnya perlu.

Sedang Berlangsung - Upaya berkelanjutan David Ley & Nicole Prause untuk mencoreng YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes dengan mengklaim hubungan dengan simpatisan neo-Nazi

Posting blog David Ley dan Nicole Prause di Oktober, 2018 (Mengapa Fasis Membenci Masturbasi: Kebangkitan nasionalisme bertepatan dengan gerakan anti-masturbasi) Dan Omelan Twitter menyerang & memfitnah Alexander Rhodes / Nofap, adalah puncak dari kampanye jahat 3 tahun untuk mengaitkan YBOP, dan orang dalam pemulihan, dengan neo-Nazi. Dalam Ley Oktober 27 yang tercela, tweet 2018 mempromosikan posting blognya yang memfitnah, ia bertanya "siapa yang tahu bahwa YBOP, Nofap, dan fasisme benar-benar terhubung?"

Jawaban untuk "siapa yang tahu?" adalah "Prause & Ley" karena merekalah satu-satunya yang mengembangkan "koneksi" fiktif antara forum pemulihan porno dan fasis. Dimulai dengan 2016 pencela, Ley dan Prause menetas asosiasi yang sebelumnya tidak ada ini. Selain halaman Twitter Prause & Ley, tidak ada hubungan antara simpatisan Nazi dan Wilson atau Rhodes. Ley & Prause memulai kampanye penipuan mereka dengan tweet ini:

Prause segera me-retweet-nya (lalu kemudian menghapus tweetnya):

Menjelajahi internet untuk apa pun yang Ley dapat gunakan untuk mencoreng Wilson, ia menerkam sebuah posting blog David Duke yang tidak jelas (dan menjijikkan) yang berisi tautan ke pembicaraan TEDx Gary Wilson. Pembicaraan TEDx Wilson memiliki sekitar 11 juta tampilan, jadi ribuan orang dari semua kelompok telah terhubung dengan (dan merekomendasikan) pembicaraan Wilson, “The Great Porn Experiment. "

Bagaimana hal ini mengimplikasikan Gary Wilson sebagai "supremasi kulit putih"? Tidak, tentu saja. Pernyataan konyol ini seperti menyarankan semua pecinta anjing adalah Nazi karena Hitler mencintai anjingnya. Ini sama dengan mengklaim bahwa produser "The Matrix" adalah neo-Nazi karena David Duke menyukai film mereka. BS murni. (Pengingat: salah satu sekutu terdekat Ley & Prause (terapis Joe Kort) ditautkan dan merekomendasikan pembicaraan TEDx Gary Wilson. Pertimbangkan kata-katanya:

Apakah merekomendasikan “Eksperimen Porno Hebat” menjadikan Joe Kort seorang neo-Nazi? Itu harus, menurut doktrin Ley / Prause tentang: jika Anda menyukai X, dan Nazi menyukai X, Anda adalah seorang Nazi.

Inilah Prause yang mencoba menghubungkan "pseudo-science rasis" dengan siapa saja yang mengatakan porno mungkin menjadi masalah, termasuk Pamela Anderson (Prause nanti menghapus tweetnya):

Dalam menjijikkan tweet dia kemudian dihapus, Prause mencoba membuat hubungan antara tragedi di Charlottesville dan Gary Wilson:

Mesin propaganda Prause dan Ley yang memuakkan terus bergulir dengan ini David Ley tweet memberi tag pada artikel NYTimes yang tidak terkait tentang neo-Nazi:

Tanpa bukti faktual, psikolog Ley mencoba lagi untuk menghubungkan liberal / ateis kiri-jauh Gary Wilson dan sayap kanan, mantan Grand Wisaya KKK, David Duke.

Yang tidak diketahui Ley adalah bahwa Wilson tumbuh di lingkungan yang gelap dan dia memiliki kerabat Afrika-Amerika. Ley tanpa gangguan.

---------

Tidak mau kalah, Prause mencari-cari di internet untuk apa pun yang bisa dia salah karakterkan dan menyiratkan koneksi yang tidak ada antara "aktivisme anti-porno" dan neo-Nazi.

---------

Ley mencoba sekali lagi untuk menghubungkan David Duke dengan apa pun yang “anti-porno.” Propaganda ini Muncul setelah Ley & Prause Psychology Today posting blog:

----------

Dalam tweet berikutnya, Ley mengambil sikap menggelikan bahwa tidak ada rasisme di porno, tetapi mengatakan mereka yang mengklaim pornografi kecanduan adalah rasis, misoginis, dan anti-Semit. Ini adalah bagian dari strategi berkelanjutan untuk melukis siapa pun yang tidak setuju dengan mereka sebagai pelaku rasis dan misoginis - dan diri mereka sendiri dan industri pornografi sebagai korban:

Seperti yang diungkapkan halaman-halaman ini, Dr. Prause-lah yang secara teratur menyerang mereka "yang mengklaim pornografi itu membuat ketagihan" (Prause tidak memiliki bukti siapa pun yang disebutkan di halaman-halaman ini telah terlibat dalam misogini). Untuk informasi lebih lanjut tentang kampanye kotor yang sedang berlangsung oleh Prause dan David Ley ini, lihat bagian ini:

-------

Prause & Ley mencari apa pun di twitter yang dapat mereka gunakan untuk mengklaim bahwa siapa pun yang berhenti menggunakan pornografi adalah seorang misoginis / fasis. Di sini Ley me-retweet Prause, dan menambahkan putarannya:

Orang ini, yang tidak berafiliasi dengan nofap atau organisasi lain, tampaknya melaporkan pengguna Instagram karena melanggar aturan terkait konten pornografi. Ini tampaknya telah menarik perhatian bintang porno dan Prause pun diberitahukan. Apapun masalahnya, Prause dan Ley bekerja keras untuk menjaga agar meme palsu mereka terus berjalan.

April 15th, 2019, David Ley menyetel pelecehan cyber-nya dengan fitnah seperti biasa:

Ley tweets di atas sehingga dia bisa tweet artikel fasisnya:

Ley melanjutkan, menunjukkan bahwa Gary Wilson, Alex Rhodes, dan Fight The New Drug adalah kecurangan, obsesif, dan yang terbaik dari semuanya - homofobia.

Update:

David J Ley sekarang dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan situs web mereka, sementara dia dengan tegas menyangkal bahaya porno: Sedang Berlangsung - David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.
Juli, 2019: Pernyataan tertulis Alexander Rhodes: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.
Juli, 2019: David J Ley sekarang dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan situs web mereka, sementara dia dengan tegas menyangkal bahaya pornografi. Lihat - Sedang Berlangsung - David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.
23 Oktober 2019: Pendiri NoFap, Alexander Rhodes, mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause / Liberos

Lainnya - Oktober, 2018: Memo tweet bahwa ia telah melaporkan "pelecehan misoginis serial" Alexander Rhodes ke FBI

Seperti yang jelas terlihat dari bagian di atas, dan beberapa bagian lain di halaman 2 Prause, satu-satunya pelecehan berantai di sini adalah Nicole Prause. Tidak ada misoginis di antara banyak target Prause yang tercantum di halaman ini. Sementara Prause secara teratur menuduh korbannya sebagai misoginis, dia tidak pernah memberikan satu contoh pun dari perilaku tersebut.

Hari berikutnya, Tweet Prause bahwa dia melaporkan Alexander Rhodes ke FBI karena dia adalah serial misoginis yang “melanggar” permintaan tanpa kontak yang jelas:

Pada hari yang sama (sebagai tanggapan atas komentar satu bart) Prause memposting ini di bagian komentar di bawahnya dan posting blog "fasis" Psikologi Today oleh Ley:

Sementara Prause mengakhiri banyak serangan media sosial yang ditargetkan dengan menyatakan "permintaan tidak ada kontak", tidak ada hal seperti itu. "Permintaan tidak ada kontak" sama mengikat secara hukum dengan meminta seseorang "berhenti dan mencium bau mawar".

Prause mencoba menipu masyarakat (pengikut twitter-nya) agar percaya bahwa ia telah mendapatkan perintah penahanan atau perintah. Dia belum. Itu hanya tweet. Tetapi itu tidak menghentikannya untuk secara terbuka dan secara salah menuduh para korbannya “tidak melanggar perintah kontak” dan “pelecehan.” Implikasi yang jelas dan jelas salah dari pernyataannya adalah untuk menyarankan orang-orang ini bertindak secara ilegal. Taktik agresifnya dan tuduhan yang sengaja dibuat-buat itu diperhitungkan akan menggertak dan mengintimidasi para korban pelecehan cyber online-nya agar diam.

Beberapa contoh Prause memulai pelecehan dan pencemaran nama baik diikuti dengan mengklaim tudung korban dan diakhiri dengan apa yang disebut "perintah tanpa kontak":

Pembaruan: Baik Gary Wilson dan Alexander Rhodes mengajukan Permintaan FOIA dengan FBI untuk mengetahui apakah Prause pernah mengajukan laporan. Dia tidak melakukannya. Lihat dua bagian berikut:

Update:

Lainnya - Oktober, 2018: Prause mengklaim bahwa Fight The New Drug memberi tahu "pengikut" bahwa Dr. Prause harus diperkosa (bagian berisi banyak tweet tambahan yang memfitnah & meremehkan oleh cyberstalker Prause dan nama samarannya @BrainOnPorn)

Tepat ketika Anda berpikir pernyataan Prause tidak bisa lebih aneh dan memfitnah dia mencapai titik terendah baru. Dalam dua tweet berikut, Prause menyebarkan kebohongan bahwa Fight The New Drug (FTND) telah memberi tahu para pengikutnya bahwa Prause harus diperkosa. Seperti yang selalu terjadi, Prause tidak memberikan bukti apa pun untuk pernyataan yang memfitnah dan tidak masuk akal ini.

Tweet # 1 - 13 Oktober 2018:

Tweet # 2 - 27 Oktober 2018:

Jika ada satu hal yang kita ketahui tentang Prause, jika dia memiliki sedikit sindiran, dia akan mempostingnya sebagai "bukti". Dia tidak melakukannya, jadi ini adalah kebohongan yang penuh kebencian dan tanpa ekspresi. Tapi itu melanjutkan pola obsesif Prause yang menyebarkan kebohongan jahat tentang FTND. Serangan serupa lainnya dijelaskan di bagian ini:

Di bawah ini adalah contoh kecil dari banyak tweet Prause yang memfitnah dan meremehkan FTND (Sejak itu Prause telah menghapus hampir semua tweet sebelumnya yang menargetkan FTND dan lainnya). Perlu diingat bahwa FTND tidak pernah menyebut Nicole Prause atau terlibat dengan ujaran kebencian di platform media sosialnya.

Takut tidak. Prause mengacu pada kritiknya Fight the New Drug's op-ed sebelumnya, bahwa dia membujuk 7 teman PhD-nya untuk menandatanganinya. Op-Ed 600 kata penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu publik awam. Ia gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip 4 makalah - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan pornografi, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang dipicu oleh pornografi. Itu juga membuat beberapa pernyataan palsu tentang konten dan referensi dalam opini FTND sebelumnya. Beberapa ahli menanggapi dengan pembongkaran op-ed Prause ini: Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," tanggapan tersebut dikutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur. Namun Prause dengan obsesif memuji 600 kata-nya, kutipan kutipan opini bebas seperti yang setara dengan Darwin The Origin of Species.

-------

-------

Kami tidak boleh melupakan seksis dan anti-sains secara terbuka …… ..

--------

Prause bahkan tidak bisa mendapatkan nomor yang benar - itu adalah 8 PhD - tetapi tidak semua ahli saraf, dan tidak satupun dari mereka pernah menerbitkan penelitian yang melibatkan “pecandu pornografi” yang diverifikasi. ”

-------

--------

Apa?

--------

Prause mengklaim ada artikel di balik kutipannya, tetapi tidak pernah terwujud.

----------

Pure BS - tidak ada artikel yang terkait dengan klaim dari jarak jauh (tidak heran hanya satu orang yang me-retweet itu)

---------

Nonsens, dan mempermainkan korban dengan infografinya…. Saat menjadi pelaku

---------

Ley bergabung dengan Prause, seperti yang sering dilakukannya:

-------

Prause menyerang Matt Fradd dan FTND. Fradd dihormati dan membawanya ke sekolah:

---------

Lebih banyak tuduhan palsu, namun tidak pernah ada bukti:

--------

Prause men-tweet teman produser pornonya tentang op-ednya:

---------

Sekali lagi, Prause men-tweet seolah-olah ada artikel yang meliput ini - tetapi tidak ada:

---------

Pelecehan yang lebih acak, diabaikan oleh semua:

---------

Prause membuat beberapa klaim palsu di podcast Mormon Matters-nya. Dia menindaklanjutinya dengan menyerang dan memfitnah 4 ahli di acara itu minggu berikutnya. Beberapa perilakunya dibahas di sini: Lainnya - November, 2016: Prause secara keliru mengklaim telah mengirimkan surat cegah & hentikan kepada panelis di podcast Mormon Matters

--------

Prause mengutip studinya yang cacat, Prause et al., 2015, yang tidak menyanggah apa pun. Hasilnya: Dibandingkan dengan kontrol, "individu yang mengalami masalah dalam mengatur tontonan porno mereka" memiliki respons otak yang lebih rendah terhadap paparan satu detik foto porno vanila. Itu penulis utama mengklaim hasil ini "kecanduan pornografi." Ilmuwan yang sah akan mengklaim bahwa studi anomali tunggal mereka telah menyanggah bidang studi yang mapan?

Pada kenyataannya, temuan Prause et al. 2015 selaras dengan sempurna Kühn & Hent (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan pornografi berkorelasi dengan berkurangnya aktivasi otak sebagai respons terhadap gambar pornografi vanila. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti subjek kurang memperhatikan gambar. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering tidak peka terhadap gambar statis pornografi vanila. Mereka bosan (terhabituasi atau tidak peka). Lihat ini kritik YBOP yang luas. Sembilan makalah peer-review setuju bahwa penelitian ini benar-benar menemukan desensitisasi / pembiasaan pada pengguna porno yang sering (konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

--------

---------

Di sini kita pergi dengan op-ed didiskreditkan yang sama:

--------

Mengatakan Clay Olsen secara sadar mendukung pelecehan …….

Seperti biasa, Prause tidak mengutip apa pun, tidak memiliki tautan ke apa pun, untuk mendukung pernyataannya

--------

Menyetel kembali keluhannya yang sudah lama diabaikan:

--------

Lelucon op-ed, lagi …… ..

Realitas: Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016)

--------

Op-ed lagi, dan ikuti semua uang imajiner ……

--------

---------

Prause selalu mengatakan itu ilmu palsu, tapi dia tidak terhubung, atau mengutip contoh spesifik dalam 4 tahun. Dia tidak bisa.

--------

Crews bukan juru bicara FTND.

--------

Op-ed palsu lagi -

Realitas: Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016)

-------

Tweet tentang FTND, tanpa menyebut FTND. Studi ini tidak ada hubungannya dengan FTND:

--------

Tanpa alasan tertentu Prause mengejar FTND. Dia mengutipnya BATU TULIS artikel, yang tidak menyebutkan FTND:

Untuk menyanggah hampir setiap poin pembicaraan dan studi pilihan yang digunakan di atas BATU TULIS artikel lihat kritik ekstensif ini: Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Porno? ”Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause (2018).

Prause melanjutkan tweetnya menandai dan menyerang FTND:

Grafik tweet di atas tidak ada hubungannya dengan apa yang sebenarnya dikatakan FTND (Prause tidak pernah menautkan ke contoh apa pun), tetapi itu membawa kita kembali ke klaim Prause yang tidak didukung seputar studi EEG 2013-nya (Steele dkk., 2013): 1) Prause mengklaim bahwa otak subjeknya memang terlihat seperti pecandu kokain, meskipun mereka tidak pernah dibandingkan dengan pecandu kokain; 2) Prause salah mengartikan temuannya ke media, mengklaim bahwa otak subjeknya tidak terlihat seperti pecandu, padahal mereka terlihat persis seperti pecandu. Delapan makalah peer-review menjelaskan kebenaran: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013 Lihat juga ini kritik YBOP yang ekstensif untuk semua detailnya.

Sedikit tentang "kokain" yang mengekspos serangan Prause (pada 2018) perilaku yang dilakukan Prause-2013, sekaligus salah mengartikan temuannya:

Psychology Today wawancara Prause:

Apa tujuan dari penelitian ini?

Prause: Studi kami menguji apakah orang yang melaporkan masalah seperti itu terlihat seperti pecandu lain dari respons otak mereka terhadap gambar seksual. Studi tentang kecanduan narkoba, seperti kokain, telah menunjukkan pola yang konsisten dari respons otak terhadap gambar penyalahgunaan obat, jadi kami memperkirakan bahwa kami akan melihat pola yang sama pada orang yang melaporkan masalah dengan seks jika sebenarnya itu adalah kecanduan.

Apakah ini membuktikan kecanduan seks adalah mitos?

Prause: Jika penelitian kami direplikasi, temuan ini akan menjadi tantangan besar bagi teori "kecanduan" seks yang ada. Alasan temuan ini menghadirkan tantangan adalah bahwa itu menunjukkan otak mereka tidak menanggapi gambar seperti pecandu lain terhadap obat kecanduan mereka.

Klaim di atas bahwa otak subjek tidak "merespon seperti pecandu lainnya" adalah tanpa dukungan. Penegasan ini tidak bisa ditemukan di koran yang sebenarnya. Ini hanya ditemukan dalam wawancara PR Prause. Dalam studi Prause, subjek memiliki pembacaan EEG (P300) yang lebih tinggi saat melihat gambar seksual - itulah yang terjadi ketika pecandu melihat gambar yang berhubungan dengan kecanduan mereka (seperti pada studi ini pada pecandu kokain). Mengomentari di bawah Psychology Today wawancara dari Prause, profesor psikologi senior emeritus John A. Johnson berkata:

"Pikiran saya masih bingung pada klaim Prause bahwa otak subjeknya tidak merespons gambar-gambar seksual seperti otak para pecandu narkoba merespons narkoba mereka, mengingat bahwa ia melaporkan bacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar-gambar seksual. Sama seperti pecandu yang menunjukkan lonjakan P300 ketika dihadapkan dengan obat pilihan mereka. Bagaimana dia bisa menarik kesimpulan yang bertentangan dengan hasil yang sebenarnya? Saya pikir itu mungkin karena prakonsepsinya - apa yang dia harapkan akan ditemukan. "

Sebulan kemudian John A. Johnson PhD menerbitkan a Psychology Today posting blog tentang studi EEG Prause dan apa yang dia anggap sebagai bias di kedua sisi masalah. Nicole Prause (sebagai anonim) berkomentar di bawah kirimannya meminta Johnson untuk menautkan ke kritik YBOP ini. Johnson menjawab dengan komentar berikut dimana Prause tidak menjawab:

Jika tujuan penelitian adalah untuk menunjukkan bahwa "semua orang" (bukan hanya dugaan pecandu seks) menunjukkan lonjakan amplitudo P300 saat melihat gambar seksual, Anda benar – Saya tidak mengerti maksudnya, karena penelitian ini hanya menggunakan dugaan seks pecandu. Jika penelitian * telah * menggunakan kelompok pembanding non-pecandu dan menemukan bahwa mereka juga menunjukkan lonjakan P300, maka para peneliti akan memiliki kasus untuk klaim mereka bahwa otak yang disebut pecandu seks bereaksi sama dengan non-pecandu. , jadi mungkin tidak ada perbedaan antara terduga pecandu dan non-pecandu. Sebaliknya, penelitian menunjukkan bahwa pecandu kokain menunjukkan lonjakan P300 sebagai respons terhadap "zat" adiktif yang mereka deskripsikan sendiri (gambar seksual), sama seperti pecandu kokain menunjukkan lonjakan P300 saat disajikan dengan kokain, pecandu alkohol menunjukkan lonjakan P300 saat disajikan dengan alkohol, dll.

------

Prause menambahkan tweet di atas, dengan lebih banyak pernyataan palsu (seperti biasa, Prause tidak menautkan ke contoh yang keliru - karena tidak ada):

Kepalsuan Prause tentang FTND terungkap di dia Salt Lake Tribune Op-Ed menyerang FTND. Op-Ed 600 kata ini penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu publik awam. Ia gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip 4 makalah - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan pornografi, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang dipicu oleh pornografi.

Saya dan beberapa pakar lain di bidang ini menyanggah pernyataan dan retorika kosongnya dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," kami mengutip dukungan untuk pandangan kami dalam bentuk beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

-------

Trolling PornHarms: Menawarkan kaos gratis kepada orang lain yang mau bermain-main dengannya. Kaos itu adalah parodi yang tidak berasa dari Film porno FTND membunuh cinta t-shirt

Tindak lanjuti dengan kaos gratis ke troll twitter lainnya:

-----

Beberapa contoh David Ley cyber-stalking FTND

Ley berusaha keras untuk menjebak FTND:

-----

Selama bertahun-tahun kami telah melihat FTND menyatakan bahwa itu tidak menerima dana dari Gereja Mormon. Tidak mengherankan, Politikus tidak menyediakan dokumentasi untuk pernyataan ini (bahkan tautan ke hit piece lainnya). Apakah itu hanya dibuat-buat, atau diumpankan ke politik?

-----

Perhatikan bagaimana Ley tidak bisa memberikan contoh.

-----

Sekali lagi, tidak pernah ada contoh "pseudosains". Ley tidak pernah sekalipun mengutip contoh dari situs FTND.

-----

Lebih banyak trolling oleh Ley

Memperbarui: David J Ley sekarang dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan situs web mereka, sementara dia dengan tegas menyangkal bahaya pornografi. Lihat - Sedang Berlangsung - David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.

------

Tanpa alasan, men-tweet op-ednya yang telah dibantah untuk dilihat dunia:

-----

Prause tweet hit-piece oleh koran perguruan tinggi:

Gary Wilson membantah hit-piece dengan tserangkaian tweetnya mengungkap kebohongan artikel tersebut. Kedua mahasiswa itu gagal menjawab satu poin pun. Sebaliknya, mereka malah memblokir Wilson.

------

Melalui permintaan FOI, Prause mendapatkan email Senator Weiler. Dia telah mengutip satu email, salah mengartikan apa yang dikatakannya dan telah men-tweetnya beberapa kali. Sekali lagi di tahun 2019:

Email mengatakan bahwa mereka harus fokus untuk melindungi anak-anak, dan tidak memberi tahu orang dewasa apa yang mereka bisa atau tidak bisa lakukan. Siapa yang tidak setuju dengan itu?

-------

Lebih banyak trolling, kebohongan:

Sebenarnya, op-ed 600 kata Prause telah sepenuhnya dibantah di sini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016)

David Ley bergabung lagi:

-------

RealYBOP (alias Prause) mengutip artikel oleh Adult Video News (AVN) untuk meremehkan FTND. Kedengarannya seperti seseorang sedang melacak kembali karena tidak ada pengeditan yang dapat membuat kata-kata di mulut mantan bintang porno itu (dan dia belum meminta FTND untuk menghapus wawancara). Wawancara: Bintang Porno Pria Paling Sukses Dari Semua Waktu Berbicara Di Porno

Sementara Prause dan RealYBOP telah memposting berkali-kali bahwa FTND salah mengartikan studi, mereka tidak pernah menghubungkan ke contoh misrepresentasi. Tak pernah.

-------

Sebuah tweet RealYBOP (Prause) yang tidak terkait dengan Fight The New Drug, mengutip opini yang meremehkan FTND dari Prause:

Kenyataan tentang 600-kata yang di-op: Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016)

-----------

Kebohongan tentang FTND (Oktober, 2019) oleh Prause & Burgess alias:

Lebih banyak BS yang sama dari RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP membuat pernyataan yang salah dan meremehkan:

Pada kenyataannya, FTND memang “bekerja dengan ilmuwan”.

-----------

RealYBOP akan mendukung industri pornografi, sementara secara bersamaan menyerang Fight The New Drug:

Data? RealYBOP gagal mengutip satu studi. Di sini adalah enam studi mengkonfirmasikan masalah kesehatan mental dan fisik pemain perempuan.

-------

November, 2019: RealYBOP secara acak meremehkan Fight The New Drug:

Tweet # 1: Panelis podcast Mormon Matters berbohong tentang hampir semua hal.

Tweet #2: Beberapa ahli di bidang ini dan saya menghilangkan prasangka dan retorika kosong dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," kami mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

----------

RealYBOP secara acak meremehkan Fight The New Drug:

Tweet #1: Panelis berbohong tentang hampir semua hal.

Tweet #2: Beberapa ahli di bidang ini dan saya menghilangkan prasangka dan retorika kosong dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," kami mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

-------

Desember, 2019: RealYBOP menggunakan 4 tweet untuk merepresentasikan artikel FTND tentang sebuah studi:

Penuh belajar di sini dan artikel FTND di sini -Penelitian Mengungkap Pelecehan Seksual Anak-Anak yang Langsung Terkait Dengan Porno. Tidak ada yang "palsu" tentang artikel FTND karena studi dan penulisnya melihat penggunaan pornografi sebagai faktor signifikan pada anak dalam pelecehan seksual anak.

Kutipan dari studi:

Peluang ketiga untuk pencegahan diidentifikasi oleh orang-orang muda terkait dengan masalah mereka dalam mengelola pornografi. Dari 14 orang muda, 12 berbicara tentang terkena pornografi dan tiga berbicara tentang bagaimana pornografi adalah salah satu faktor yang memicu perilaku seksual berbahaya mereka. Mereka menyiratkan kemungkinan perilaku seksual berbahaya mereka yang terjadi dapat dikurangi jika pornografi tidak ada.

Penulis penelitian:

“Di satu sisi, kita tidak bisa mengatakan kita tidak ingin berbicara dengan anak-anak muda tentang seksualitas, sementara di sisi lain tidak melakukan apa-apa tentang industri pornografi bernilai miliaran dolar dan industri telekomunikasi yang memungkinkan akses, ”tambah McKibbin.

“Mungkin pemerintah perlu melakukan intervensi pada titik ini. Pornografi tidak dapat dilihat sebagai satu-satunya tanggung jawab orang tua atau sekolah karena telah melampaui itu. Kami mungkin perlu terlibat langsung dengan industri pornografi dan industri telekomunikasi, ”katanya.

--------

Cyberstalker dan industri porno mengirim tweet RealYBOP di utas FTND di bawah bintang porno (RealYBOP telah memblokir FTND, tetapi masih menjebak utas mereka). Tweet tersebut tidak ada hubungannya dengan FTND atau tweetnya. Sebaliknya, RealYBOP sekali lagi memfitnah NoFap (Pendiri NoFap Alexander Rhodes telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause - yang dianggap RealYBOP)

-------

RealYBOP menggunakan 4 tweet untuk membuat artikel FTND yang salah tentang penelitian:

Penuh belajar di sini dan artikel FTND di sini -Penelitian Mengungkap Pelecehan Seksual Anak-Anak yang Langsung Terkait Dengan Porno. Tidak ada yang "palsu" tentang artikel FTND karena studi dan penulisnya melihat penggunaan pornografi sebagai faktor signifikan pada anak dalam pelecehan seksual anak.

Kutipan dari studi:

Peluang ketiga untuk pencegahan diidentifikasi oleh orang-orang muda terkait dengan masalah mereka dalam mengelola pornografi. Dari 14 orang muda, 12 berbicara tentang terkena pornografi dan tiga berbicara tentang bagaimana pornografi adalah salah satu faktor yang memicu perilaku seksual berbahaya mereka. Mereka menyiratkan kemungkinan perilaku seksual berbahaya mereka yang terjadi dapat dikurangi jika pornografi tidak ada.

Penulis penelitian:

“Di satu sisi, kita tidak bisa mengatakan kita tidak ingin berbicara dengan anak-anak muda tentang seksualitas, sementara di sisi lain tidak melakukan apa-apa tentang industri pornografi bernilai miliaran dolar dan industri telekomunikasi yang memungkinkan akses, ”tambah McKibbin.

“Mungkin pemerintah perlu melakukan intervensi pada titik ini. Pornografi tidak dapat dilihat sebagai satu-satunya tanggung jawab orang tua atau sekolah karena telah melampaui itu. Kami mungkin perlu terlibat langsung dengan industri pornografi dan industri telekomunikasi, ”katanya.

--------

Industri porno mendorong propaganda tweet RealYBOP / Prause oleh perwakilan industri porno XBIZ saat menyerang FTND:

Segmen berita asli: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Hari yang sama, menargetkan FTND lagi.

Artikel FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP menyalahgunakan peristiwa tragis untuk menargetkan FTND, mengklaim dewannya semuanya putih. Lalu dia menjadi rasis pada kita:

RealYBOP mungkin ingin mempertimbangkan kembali melempar batu: Rumahnya adalah kaca - itu Papan, kolaborator, dan karyawan Liberos LLC semuanya putih.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND dengan kebohongannya yang biasa dan klaim yang tidak didukung. Pertama, RealYBOP tidak tahu dengan siapa FTND "bekerja dengan". Kedua, jalur penguatan disebut sensitisasi (isyarat-reaktivitas & mengidam). Sensitisasi mengubah banyak sinapsis yang menghubungkan berbagai aspek sistem penghargaan, yang menghasilkan “keinginan” atau keinginan meningkat sementara rasa suka atau kesenangan berkurang. Pada 2020, ada 24 studi berbasis ilmu saraf yang melaporkan sensitisasi atau reaktivitas isyarat pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause menyerang FTND dengan Prause yang sudah lama membantah opini-opini 600 kata:

Op-Ed Prause penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu publik awam. Ia gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip 4 makalah - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan pornografi, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang dipicu oleh pornografi. Beberapa ahli di bidang ini dan saya menyanggah pernyataan dan retorika kosongnya dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," kami mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

--------

RealYBOP mengklaim bahwa "grup Anda" dengan kejam menyerang kursus literasi pornografi Emily Rothman. RealYBOP tidak memberikan bukti.

Di utas yang sama, RealYBOP membela pornhub sambil memfitnah FTND:

RealYBOP tweet leluconnya tentang opini ed untuk yang ke-100 kalinya. Op-Ed 600 kata penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu publik awam. Ia gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip 4 makalah - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan pornografi, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang dipicu oleh pornografi. Beberapa ahli di bidang ini menyanggah pernyataan dan retorika kosongnya dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," mereka mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

--------

Industri pornografi membuat RealYBOP hanya mengarang-ngarang, menyerang Terry Crews (sambil meremehkan FTND) karena men-tweet bahwa PornHub perlu dicabut dana untuk menampung video porno anak dan perdagangan seks. RealYBOP secara langsung mendukung aktivitas Pornhub!

Mindgeek terima kasih, RealYBOP.

------------

Op-ed Fight The New Drug. LOL:

Tweet lain pada hari berikutnya di utas yang sama:

Op-Ed 600 kata Prause (REalYBOP) penuh sesak dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu publik awam. Ia gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip 4 makalah - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan pornografi, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang dipicu oleh pornografi. Beberapa ahli di bidang ini menyanggah pernyataan dan retorika kosongnya dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," mereka mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

----------

Ada lebih banyak tweet, tetapi ini sudah cukup untuk mengekspos Prause (RealYBOP) sebagai cyberstalker obsesif.

Sedang Berlangsung - Prause secara keliru menyatakan bahwa FTND mengatakan bahwa penelitiannya didanai oleh industri porno (mencoba mengalihkan perhatian dari asosiasi industri porno yang didokumentasikannya sendiri)

Beberapa tweet 2018 yang menyerang FTND berisi teks yang sama dan dua tangkapan layar: 1) kutipan dari a Politikus artikel yang menyatakan bahwa FTND "diunggulkan dengan jutaan dolar dari Gereja Mormon"; 2) kutipan dari email yang mungkin atau mungkin tidak dikirim oleh FTND:

Sekali lagi, tweet yang sama (November, 2018):

Selama bertahun-tahun kami telah melihat FTND menyatakan bahwa itu tidak menerima dana dari Gereja Mormon. Tidak mengherankan, Politikus tidak menyediakan dokumentasi untuk pernyataan ini (bahkan tautan ke hit piece lainnya). Apakah itu hanya dibuat-buat, atau diumpankan ke politik?

Selain tidak menawarkan dukungan untuk pernyataan pendanaan Mormon-nya, tangkapan layar Prause dari email yang diklaim agak aneh. Alih-alih memberikan tangkapan layar file seluruh email, Prause menyediakan tangkapan layar kop surat, dan tangkapan layar kedua dari paragraf di luar konteks.

Kop surat:

Paragraf di luar konteks, yang sebenarnya tidak mengklaim bahwa penelitian Prause didanai oleh industri porno:

Alih-alih mengatakan penelitian Prause didanai oleh industri porno, email bertanya-tanya jika Prause telah "dipengaruhi oleh seseorang dalam industri porno". Ingat, email ini bertanggal April 2016, sebelum Nicole Prause secara eksponensial meningkatkan pelecehan dan fitnahnya (seperti yang didokumentasikan di halaman ini).

Meskipun tidak ada bukti dari korban Prause yang menyatakan bahwa Prause menerima dana dari industri porno, siapa pun mungkin dimaafkan jika bertanya-tanya apakah dia is memang dipengaruhi oleh industri porno. Itu Halaman prause di situs web ini hanyalah puncak dari Gunung Es Prause yang sangat besar. Dia telah memposting ribuan kali, menyerang semua orang dan siapa saja yang menyarankan pornografi dapat menyebabkan masalah. (Prause baru-baru ini membersihkan akun twitter-nya 3,000 atau tweet yang lebih memberatkan.) Dia telah membela industri ini di setiap kesempatan, seperti yang diharapkan dari pemimpin industri bayaran.

Jelas Prause, yang tinggal di LA, menikmati hubungan yang nyaman dengan industri pornografi. Lihat ini gambar dirinya (paling kanan) tampaknya diambil di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). Menurut Wikipedia,

"Para XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja di hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]"

Selain itu, tampaknya Prause mungkin melakukannya memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek yang diperoleh FSC diduga digunakan untuk penelitian yang dia lakukan untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar, tapi ternyata menguntungkan, "Meditasi Orgasmik"perusahaan (yang sekarang sedang diselidiki oleh FBI). Lihat pertukaran Twitter ini antara Prause dan pemain dewasa Ruby the Big Rubousky, siapa yang wakil presiden Persekutuan Aktor Dewasa (Prause telah menghapus utas ini).

-----

Selain itu, FSC (yang telah menghabiskan jutaan dolar untuk tuntutan hukum yang menguntungkan industri pornografi) menawarkan bantuan Prause sehubungan dengan apa yang disebutnya "pengganggu."

\

Pengganggu sebenarnya adalah Prause, yang pernah akun Twitter-nya dilarang secara permanen atas pelecehan dan cyber-stalking. Alih-alih mengungkapkan fakta, Prause mengarang dongeng bahwa John Adler MD (Stanford) entah bagaimana membuatnya dikeluarkan dari Twitter. Adler tidak ada hubungannya dengan ini. Terletak pada kebohongan.

In Oktober, 2015 Prause mengirim email ke FSC untuk menerima "bantuan" mereka dengan pengganggu imajinernya. Prause kemudian segera mulai berdiskusi dengan akun industri lain mengapa kondom dalam porno adalah ide yang buruk (posisi industri porno):

Prause kemudian menawarkan bantuan kepada FSC (apakah ini awal dari hubungan yang saling menguntungkan?):

Sejak itu, Prause telah beberapa kali membantu FSC secara terbuka, termasuk misalnya, mendukung kampanye FSC melawan Proposisi 60 California yang bernasib buruk (menyerukan penggunaan kondom dalam pornografi):

-------

Di sini dia me-retweet propaganda FSC. (Catatan: lusinan tweet pro-FSC yang memberatkan Prause telah dihapus.):

------

Mencoreng AIDS Healthcare Foundation, sambil berpihak pada perwakilan industri porno:

Tweet Prop 60 lain:

Lebih lanjut tentang tindakan pro-FSC Prause di bagian ini: November, 2016: Prause bertanya WAKIL majalah untuk memecat spesialis penyakit menular Keren Landman, MD untuk mendukung Prop 60 (kondom dalam film porno).

------

Prause memberi tag FSC dalam tweetnya yang menyerang penelitian yang tidak menguntungkan tentang artis porno:

------

Dalam tweet yang sangat pribadi, Prause mengirimkan belasungkawa kepada keluarga William Margold, mantan direktur Koalisi Bicara Gratis yang merupakan salah satu pendiri Organisasi Kritik Terhitung X (XRCO):

FYI - Selama siaran awal NBC Tomorrow Coast-to-Coast dengan Tom Snyder, Marigold mengatakan dia akan mempertimbangkan untuk melakukan adegan seks dengan putrinya sendiri. Ketika ditanya apakah dia akan mengizinkan putrinya memasuki bisnis porno, Margold menjawab, “Tidak sampai dia berusia delapan belas tahun. Dan kemudian aku bahkan mungkin bekerja dengannya sendiri. "

------

Dalam serangkaian tweet Prause tags @XBIZ (Pemimpin dunia dalam berita industri dewasa), memberikan dukungannya untuk agenda mereka:

Prause me-retweet XBIZm merayakan kematian The Pink Cross Foundation (dibenci oleh industri porno)

-------

Sekali lagi, Prause memasuki utas artis porno untuk mendukung argumen mereka:

------

Prause memberikan nasehat kepada pelaku porno:

------

Prause tweet menyerang studi melaporkan trauma yang lebih besar pada pemain porno:

------

Sekali lagi me-retweet FSC, dan meminjamkan putarannya ke campuran. Seperti biasa, sengketa Prause sains apa pun tidak dapat disangkal, sementara miliknya sendiri penelitian yang sangat dikritik tidak bisa dibantah, bahkan ketika itu menentang banyaknya bukti ahli:

Prause tweeting AVN, yang mengeluh tentang Dallas menolak konvensi mereka:

-------

Prause berpose dengan dua bintang porno terkenal:

-----

Dalam tweet ini, Prause menyerang seorang mahasiswa pascasarjana yang mencoba mengumpulkan data tentang artis porno:

Prause melaporkannya ke universitasnya.

--------

Namun tweet lain di mana Prause mempromosikan posisi AVN di Prop 60:

------

Retweeting berita AVN:

-----

Prause menjelaskan pengalamannya "di AVN":

------

Prause menggambarkan waktunya dihabiskan dengan legenda pornografi lain:

-------

Sekali lagi, mengutip satu studi outlier, dengan sampel yang sangat kecil, untuk mendukung anggapan industri porno bahwa para artis baik-baik saja:

-------

Retweeting propaganda industri porno, mengatakan kepada dunia bahwa tidak ada seksisme di industri porno:

Prause berpendapat bahwa situs pemulihan porno itu seksis - seperti halnya semua orang yang tidak setuju dengannya atau siapa pun yang mengkritik studi atau pernyataannya.

----------

Prause ditandai oleh PornHub. Obrolan sangat teman-teman:

------

Lebih banyak dukungan langsung untuk pandangan industri porno:

------

Mengapa seorang peneliti yang dianggap tidak memihak harus men-tweet tentang serikat pekerja porno?

-------

Sekali lagi berinteraksi dengan pemain, seolah-olah dia memiliki koneksi di dalam:

-------

Produser porno besar menyebut Prause "pahlawan super kami", yang diakui Prause:

-----

Retweet propaganda XBIZ, menyerang AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Untuk mendukung industri porno, Prause me-retweet propaganda produser porno. Prause menyerang AIDS Healthcare Foundation:

------

Percakapan dengan artis / produser porno yang mengklaim bahwa "anti-porn" adalah misoginis, namun artis porno tidak:

-----

Mempromosikan AVN / pertunjukan porno:

------

Menandai FSC, me-retweet propaganda industri porno:

------

Menandai FSC saat menyerang dokter medis UCLA yang mendukung penggunaan kondom untuk pelaku porno:

------

Sebagian besar komentar Prause's Quora adalah serangan langsung dan tidak langsung terhadap Gary Wilson (akhirnya Prause dilarang karena melecehkan Wilson: March 5, 2018 - Prause secara permanen dilarang dari Quora karena melecehkan Gary Wilson). Dalam jawaban Quora ini, Prause merespons seolah-olah ia adalah seorang ahli karier di film porno:

-------

Di sini dia menjawab lagi seolah-olah dia adalah seorang ahli di industri porno. Propaganda Prause adalah bahwa industri pornografi buruk, dan banyak “pelecehan” mengatakan penelitiannya didanai oleh industri pornografi:

Prause tidak pernah memberikan dokumentasi siapa pun yang mengatakan dia didanai oleh industri pornografi. Klaim bahwa sainsnya tidak ditantang adalah menggelikan karena ada 12 peer-review kritik tentang studi yang cacat dan klaim yang tidak didukung tentang mereka: Studi yang Dipertanyakan & Menyesatkan.

------

Tambahkan ke contoh di atas ratusan serangan media sosial dan pelecehan di balik layar terhadap peneliti, orang, atau organisasi mana pun yang melaporkan efek yang kurang dari penggunaan atau pertunjukan pornografi. Hanya beberapa contoh dari 2,000 atau lebih tweet serupa (sebagian besar telah dihapus):

Omong kosong. Banyaknya penelitian yang sah tentang pornografi melaporkan hasil negatif: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Satu-satunya penelitian yang dapat dikutip oleh Prause yang melaporkan lebih banyak pandangan egaliter adalah studi Taylor Kohut dengan beberapa metodologi yang sangat kreatif yang digunakan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan: Kritik terhadap "Apakah Pornografi Benar-benar tentang" Membenci Wanita "? Pengguna Pornografi Memiliki Lebih Banyak Sikap Egaliter Gender Dibandingkan Bukan Pengguna dalam Contoh Representatif Amerika ”(2016). Pada kenyataannya, temuan Kohut bertentangan dengan hampir semua penelitian yang diterbitkan lainnya (lihat daftar penelitian lebih dari 25 ini yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan perilaku seksis, objektifikasi dan lebih sedikit egalitarianisme). Lihat ulasan 2016 literatur ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015.

Dan terus berlanjut dengan Nicole Prause dan industri porno. Untuk lebih banyak contoh hubungan intim Prause dengan anggota industri porno dan dukungannya terhadap agenda industri porno lihat - Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?.

Apakah ada kejutan bahwa FTND, atau siapa pun, mungkin bertanya-tanya apakah Prause, mantan akademisi dengan sejarah panjang melecehkan penulis, peneliti, terapis, reporter, dan lainnya yang berani melaporkan bukti bahaya dari penggunaan internet porno, yang tinggal di LA, yang telah memperoleh subjek penelitian melalui FSC, yang bergaul dengan nama-nama besar di industri, yang menghadiri pornografi upacara penghargaan industri, dan yang telah ditawari secara terbuka (dan diterima) dukungan oleh FSC, mungkin terpengaruh oleh industri porno?

Sekali lagi, tidak ada yang mengklaim Prause menerima dana langsung dari FSC. Faktanya, tampaknya sangat tidak mungkin bahwa FSC akan membuat pengaturan seperti itu secara langsung, apalagi mempublikasikannya, bahkan jika mereka melakukannya melakukan ada. Juga tidak ada yang menyatakan bahwa Prause adalah “dalam industri porno" atau "telah, dirinya muncul di pornografi“, Ketika dia dengan salah menegaskan dalam surat gencatan dan penghentian palsu, dan dalam tanggapannya terhadap Don Hilton, gugatan pencemaran nama baik MD. Lihat:

November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim pencemaran nama baik (Prause berbohong tentang melaporkan Wilson ke FBI)

Update: Bagian ini sekarang menjadi bagian dari gugatan pencemaran nama baik oleh Don Hilton, MD, dan dijelaskan dalam pernyataan tertulis ini: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

Mulai di Juli, 2013 (beberapa hari setelahnya Wilson menerbitkan kritiknya yang cermat terhadap studi EEG pertama Prause) berbagai nama pengguna mulai memposting komentar yang mencemarkan nama baik di mana pun nama Gary Wilson muncul. Komentar tersebut sangat mirip dalam konten dan nadanya, secara keliru mengklaim bahwa "Wilson memiliki laporan polisi yang diajukan padanya," "Wilson dituduh menguntit seorang wanita miskin," dan bahwa "Wilson telah dilaporkan ke LAPD (yang setuju bahwa dia berbahaya ) dan polisi kampus UCLA. ”

Segera, Prause, sebagai dirinya sendiri, mulai mengklaim bahwa "seseorang" telah dilaporkan ke polisi karena menguntitnya secara fisik, mengancam labnya, memetakan rute ke labnya (apa pun artinya), dan pemalsuan samar lainnya.

Pada tahun 2016, karena Prause tidak lagi dipekerjakan oleh UCLA atau institusi lain yang dapat mengendalikan pelecehan dunia maya, dia akhirnya mulai mengidentifikasi Gary Wilson sebagai "orang" yang dia laporkan ke LAPD dan polisi kampus UCLA.

Faktanya? Sudah lebih dari 5 tahun sejak pelecehannya dimulai, dan Wilson tidak pernah dihubungi oleh departemen kepolisian. Wilson selalu berasumsi bahwa Prause, pada kenyataannya, telah mengajukan laporan palsu dan tidak berdasar (yang kemudian diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong - lagi. Pada akhir 2017, panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka tentang Gary Wilson, atau laporan apa pun yang diajukan oleh Nicole Prause. Rupanya Prause tahu lebih baik daripada membuang waktu pihak berwenang dengan keluhan tak berdasar.

Pada tahun 2018, Prause meningkatkan permainannya, mengklaim di media sosial (dan mungkin dalam email ke jurnalis, penyelenggara konferensi, dan kolega) bahwa dia telah melaporkan Wilson ke FBI karena "menguntitnya secara fisik". Ini tidak masuk akal karena Wilson sudah bertahun-tahun tidak berada di Los Angles. Prause bahkan mengklaim bahwa Wilson terlihat di luar jendelanya.

Pada akhir Oktober 2018, Prause menambahkan satu lagi korban ke dalam daftar target pencemaran nama baik. Dia mengaku telah melaporkan pendiri NoFap.com Alexander Rhodes ke FBI karena dengan tenang menanggapi rentetan tweet yang memuakkan (Lihat di atas).

Pada akhir Oktober, Gary Wilson mengajukan Permintaan FOIA ke FBI untuk mencari tahu apakah Prause pernah mengajukan laporan dengan menyebutkan namanya. Dia tidak melakukannya. Di bawah ini Anda akan menemukan:

1) Salinan permintaan FOIA terkait Nicole R. Prause,

2) Surat dari FBI yang menyatakan bahwa laporan tersebut tidak ada, dan

3) Beberapa tangkapan layar yang mendokumentasikan Prause secara keliru mengklaim telah melaporkan Gary Wilson ke FBI.

Sayangnya, komentar media sosial oleh rekan-rekan Prause menunjukkan bahwa beberapa orang benar-benar yakin dia telah dibuntuti dan diancam. Faktanya adalah bahwa dia telah sepenuhnya tidak jujur, tidak profesional dan tidak etis dalam upayanya yang tiada henti untuk mencemarkan nama baik yang tidak bersalah.

Permintaan FOIA terkait Nicole R. Prause (tangkapan layar email yang dikirim dari FBI)

Bagian "informasi tambahan" menanyakan apakah laporan FBI telah diajukan pada Gary Wilson (dengan nama Prause). Seperti yang Anda lihat dari surat di bawah ini, tidak ada laporan FBI.

------------

Surat dari FBI yang mengonfirmasi bahwa Prause tidak pernah mengajukan laporan FBI tentang Gary Wilson:

------------

Prause telah berbohong selama bertahun-tahun tentang melaporkan Gary Wilson ke "polisi" atau FBI - dan dia terus berbohong sampai hari ini. Di bawah ini adalah contoh tweet dan komentar Prause yang menyatakan bahwa dia melaporkan Wilson ke FBI.

Serangan Facebook terkoordinasi berikut, yang melibatkan empat pelaku pelecehan dunia maya lainnya, dicatat di bagian ini: Mei 30, 2018: Prause dengan keliru menuduh FTND melakukan penipuan sains, dan menyiratkan bahwa ia telah melaporkan Gary ke FBI dua kali. (tautan ke Prause's Facebook komentar).

-----------

Berikut ini diambil dari bagian komentar di bawah proposal baru ICD-11 untuk "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif". Sebelum rilis "versi implementasi", draf beta ICD-11 telah online, dan tersedia untuk dikomentari oleh pihak yang berkepentingan. (Pendaftaran sederhana diperlukan untuk melihat dan berpartisipasi.) Catatan: Prause telah memposting lebih banyak komentar di bagian komentar beta-konsep dari gabungan semua orang. Beberapa komentar Prause menyebut Gary Wilson, meski tak pernah memberikan komentar. Dalam komentar ini Prause secara keliru menyatakan bahwa siapa pun boleh meninjau file FBI, UCLPD, dan LAPD di Gary Wilson.

Prause tidak pernah memberikan tautan ke, atau tangkapan layar dari, banyak "laporan polisi publik dan FBI" miliknya karena tidak ada.

------------

Sekali lagi, Prause menawarkan kepada dunia polisi yang tidak ada dan laporan FBI:

------------

Dengan cara yang menyedihkan dan menjijikkan, Prause meyakinkan a situs yang ditujukan untuk wanita yang babak belur bahwa dia juga adalah korban, dan telah melaporkan pria dari Oregon (tempat tinggal Wilson) itu kepada polisi dan FBI. Mereka menampilkan kisah Prause tentang kerudung korban artikel tentang keamanan media sosial. Kutipan yang relevan:

Meskipun artikel tersebut tidak menyebutkan nama Wilson, berbagai tweet dan halaman Amazon Prause mengungkapkan bahwa Prause mengacu pada Wilson.

Wilson: “Tak perlu dikatakan, saya tidak pernah memetakan rute ke lokasinya, atau bahkan berada di LA sejak saya mengetahui keberadaannya. Juga tidak ada laporan FBI atau polisi yang menyebut saya. Semua klaimnya adalah fiksi kecuali bagian tentang namanya yang muncul di situs saya beberapa kali, yang utamanya ada di halaman yang mencatat pencemaran nama baik dan pelecehannya. ”

Prause men-tweet tentang "penguntit cyber yang menakutkan":

------------

Dalam 25 tweet kecamannya terhadap NoFap (dicatat di bagian ini), Prause mengarahkan penghinaan serampangan terhadap Gary Wilson dan berbagai laporan polisi dan FBI yang seharusnya dia ajukan (Wilson tidak pernah disebutkan oleh Nofap.com):

Prause menjelajahi NoFap.com untuk menghasilkan komentar acak oleh seorang pria Timur Tengah yang sangat sopan yang menyebut Gary Wilson sebagai "profesor". Dalam dunia bizzaro Prause, komentar ini merupakan "bukti positif" yang diklaim oleh Gary Wilson sebagai seorang profesor (klaim palsu Prause dibantah di sini: Sedang Berlangsung - Prause secara keliru mengklaim bahwa Wilson telah salah mengartikan kredensinya).

------------

Memuji tidak hanya tweet, tetapi secara obsesif memposting di bagian komentar, yang menyatakan bahwa Gary Wilson adalah penguntit yang memiliki banyak perintah tanpa kontak (dia tidak memilikinya), memiliki banyak laporan polisi (dia tidak memilikinya), dan telah dikirim beberapa kali berhenti dan menghentikan surat (pengacara Prause mengirim satu surat C & D palsu dengan 4 pernyataan palsu - dan tidak ada bukti tindak lanjut saat ditanyai. Lihat - Oktober, 2016 - Prause menerbitkan surat palsu Oktober 2015 miliknya, "berhenti dan hentikan" surat. Wilson merespons dengan menerbitkan suratnya kepada pengacara Prause.)

Ini adalah salah satu dari 20 komentar tentang Gary Wilson (atau istri Wilson) yang diposting Prause di bawah podcast “Mormon Matters”: 353–354: Memuji Paradigma “Kecanduan” sehubungan dengan Pornografi / Kecanduan Seks. Dalam Podcast 353–354, pembawa acara Mormon Matters Dan Wotherspoon bergabung dengan empat panelis: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), dan Donald Hilton (MD). Dalam beberapa menit setelah podcast ditayangkan, Nicole Prause dan, rupanya, boneka kaus kakinya ("Skeptik", "Kurangnya keahlian di panel", "Danny") memposting selusin komentar yang menyerang empat panelis dan Gary Wilson.

Selain banyak komentar fitnahnya, Prause secara keliru mengklaim telah mengirimkan surat gencatan dan penghentian kepada 4 panelis di podcast Mormon Matters.

Semua dari banyak komentar di bawah podcast: 353-354, termasuk beberapa komentar yang memfitnah oleh Prause, telah menghilang secara misterius.

Bahkan setelah dokumentasi di atas dari FBI yang membuktikan bahwa Prause berbohong tentang melaporkan Gary Wilson atau Alexander Rhodes ke FBI, Prause terus menyebarkan kebohongannya. Pada suatu hari Minggu, dia mengolok-olok utas twitter anti-perdagangan seks, feminis radikal Laila Mickelwait, mengulangi kebohongan yang sama dalam dua tweet-nya (laporan FBI, nama di YBOP 82,000 kali, menguntit, pelecehan seksual, dll.).

Klaim tentang "82,000 kali" adalah bohong. Lihat - Prause secara salah mengklaim dalam tweet bahwa namanya muncul lebih dari 35,000 (atau 82,000) kali di YBOP.

Penguntit yang terobsesi, serang lagi…. di suatu hari Minggu.

Desember, 2018: Gary Wilson mengajukan laporan FBI tentang Nicole Prause

Seperti yang didokumentasikan di dua halaman ini, Nicole Prause telah mengklaim sejak 2013 bahwa dia melaporkan saya ke LAPD. Dalam beberapa tahun terakhir Prause telah men-tweet puluhan kali bahwa dia juga melaporkan saya (dan yang lainnya) ke FBI (untuk apa, tidak pernah jelas). Pada awalnya Prause menggunakan lusinan nama pengguna palsu untuk diposkan forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan di Bagian komentar di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama aslinya atau akun media sosialnya sendiri. Itu semua berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperpanjang kontrak Prause (sekitar Januari, 2015).

Terbebas dari pengawasan dan kini bekerja sendiri, Prause mulai men-tweet bahwa ia telah melaporkan saya ke FBI dan LAPD. Hanya tahu bahwa saya memiliki screenshot tentang tweet 500 Prause yang memfitnah saya. Prause-lah yang merupakan penguntit dunia maya. Meskipun saya tidak akan meloloskannya sebagai Prause untuk mengajukan laporan polisi dan FBI palsu, baru 2016 saya menghubungi LAPD. Dalam percakapan telepon saya bertanya apakah laporan polisi oleh Nicole Prause, atau tentang Gary Wilson, ada di database mereka. Tidak ada. Ini didokumentasikan di bagian ini: Sedang Berlangsung - Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang mengajukan laporan polisi tentang Gary Wilson

Catatan: sementara Prause mengklaim telah mengajukan laporan polisi sepanjang perjalanan kembali di 2013, dia memberi Anda laporan April, 2018 LAPD. Sederhananya, Prause telah berbohong selama 5 tahun. Meskipun LAPD tidak akan memberikan dokumentasi tertulis dari laporan polisi, FBI akan. Pada bulan Oktober, 2018 I mengajukan Permintaan FOIA dengan FBI untuk mencari tahu apakah Prause pernah mengajukan laporan yang menyebut saya. Seperti yang diharapkan, FOIA mengungkapkan bahwa Prause tidak pernah mengajukan laporan FBI, meskipun dia telah tweet ini beberapa kali dan memposting klaim yang sama ini di halaman Facebook FTND (lihat bagian ini Mei 30, 2018: Prause dengan keliru menuduh FTND melakukan penipuan sains, dan menyiratkan bahwa ia telah melaporkan Gary ke FBI dua kali.).

Untuk dokumentasi lengkap, Anda dapat melihat tangkapan layar permintaan FOIA saya dan respons FBI yang mengonfirmasi Prause sebagai berbohong di sini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah. Selain itu, Prause mengaku telah melaporkan Alexander Rhodes dari NoFap ke FBI. Mengingat keseriusan tuduhan Prause terhadapnya, Alexander Rhodes mengajukan permintaan Kebebasan Informasi kepada FBI untuk menanyakan tentang kemungkinan laporan tentang dirinya. Sekali lagi, Prause dinyatakan berbohong. Untuk dokumentasi ekstensif tentang kasus Alex Rhodes lihat: Desember, 2018: FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes.

Dalam berbicara dengan agen FBI di telepon saya didorong untuk mengajukan laporan resmi FBI tentang Nicole Prause. Yang saya lakukan. Sederhananya, sementara Prause mengajukan laporan polisi konyol (itu bukan kejahatan untuk menangkap tweet yang memfitnah), saya didorong oleh agen FBI untuk melaporkan Prause ke FBI dan LAPD. Laporan FBI saya, yang belum saya tempatkan di halaman Prause, ada di bawah ini dalam serangkaian tangkapan layar. Tangkapan layar terakhir adalah tanda tangan saya yang mengonfirmasi bahwa saya sadar berbohong kepada FBI adalah kejahatan serius:

----

----

-----

------

-------

Update: Bagian ini sekarang menjadi bagian dari gugatan pencemaran nama baik oleh Don Hilton, MD, dan dijelaskan dalam pernyataan tertulis ini: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

Sedang Berlangsung - Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang mengajukan laporan polisi tentang Gary Wilson

Seperti yang diceritakan di bagian sebelumnya, dimulai pada Juli, 2013 (beberapa hari setelahnya Wilson menerbitkan kritiknya yang cermat terhadap studi EEG pertama Prause) berbagai nama pengguna mulai memposting komentar yang mencemarkan nama baik di mana pun nama Gary Wilson muncul. Komentar tersebut sangat mirip dalam konten dan nadanya, secara keliru mengklaim bahwa "Wilson memiliki laporan polisi yang diajukan kepadanya," "Wilson dituduh menguntit wanita malang", dan "Wilson mencuri foto seorang wanita dan menempatkannya di situs porno" , dan bahwa "Wilson telah dilaporkan ke LAPD (yang setuju bahwa dia berbahaya) dan polisi kampus UCLA." Segera, Prause, sebagai dirinya sendiri, mulai mengklaim bahwa "seseorang" telah dilaporkan ke polisi karena menguntitnya secara fisik, mengancam labnya, memetakan rute ke labnya (apa pun artinya), dan pemalsuan samar lainnya.

Pada tahun 2016, karena Prause tidak lagi dipekerjakan oleh UCLA atau institusi lain yang dapat mengendalikan pelecehan dunia maya, dia akhirnya mulai mengidentifikasi Gary Wilson sebagai "orang" yang dia laporkan ke LAPD dan polisi kampus UCLA. Prause bahkan mengklaim bahwa dia memposting penjaga bersenjata di ceramah publiknya karena Gary Wilson mengancam akan hadir (ini bohong dan Prause tidak pernah memberikan dokumentasi untuk pernyataan ini. Lihat - Oktober, 2016 - Prause meminta co-presenter Susan Stiritz “memperingatkan polisi kampus” bahwa Gary Wilson mungkin terbang sejauh 2000 mil untuk mendengarkan Prause mengatakan bahwa kecanduan porno tidak nyata). Selain "peringatan kepada polisi kampus" yang dibuat-buat oleh Prause, dia menempatkan kesalahan berikut pada akun AmazonAWS miliknya:

Prause: Dr. Prause harus mengajukan laporan polisi dan menutup dan menyembunyikan laboratorium UCLA di bawah ancaman dari blogger ini dan sekarang membutuhkan perlindungan fisik di semua pembicaraan publik darinya. Sejak itu ia terlihat di Los Angeles dekat rumah ilmuwan dan manajemen ancaman LAPD telah diperingatkan.

Tutup Labnya? Penjaga bersenjata? Terlihat di dekatnya rumah? Semua ini karena YBOP mengkritik studi EEG 2013-nya? Semua klaim ini tidak benar, dan klaim bahwa "Wilson telah terlihat terlihat di dekat rumah ilmuwan" juga fiksi. Wilson sudah bertahun-tahun tidak ke LA.

Sudah lebih dari 5 tahun sejak pelecehan Prause dimulai, dan Wilson tidak pernah dihubungi oleh departemen kepolisian. Wilson selalu berasumsi bahwa Prause, pada kenyataannya, mengajukan laporan palsu dan tidak berdasar (yang kemudian diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong - lagi. Pada akhir 2017 panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka tentang Gary Wilson, maupun laporan yang diajukan oleh Nicole Prause. Rupanya Prause tahu lebih baik daripada membuang waktu pihak berwenang dengan keluhan tak berdasar.

Update: Bagian ini sekarang menjadi bagian dari gugatan pencemaran nama baik oleh Don Hilton, MD, dan dijelaskan dalam pernyataan tertulis ini: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

Di bawah ini kami memberikan contoh Prause dan banyak postingan alias internetnya bahwa Gary Wilson telah dilaporkan ke polisi karena "menguntit", "mencuri foto", atau terlalu banyak kejahatan (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik).

Tepat setelah Wilson mengkritik studi EEG Juli 2013 dari Prause banyak komentar oleh GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, dan boneka kaus kaki lainnya mulai bermunculan:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause juga memposting PDF - dengan semua kebohongannya - di situs dokumen pada akhir Juli 2013.

----------

Setelah 3 tahun bersembunyi di balik nama pengguna palsu, dan dibebaskan dari majikan mana pun, Prause mulai men-tweet kebohongan yang sama seperti banyak aliasnya - Gary Wilson telah dilaporkan ke polisi, dan memiliki perintah no-contact, dll:

Tidak, Wilson tidak menghubungi Prause.

----------

----------

Men-tweet pembicaraannya tentang tudung-korbannya (tidak ada):

-----------

Men-tweet kepada rekan-rekannya bahwa dia telah diancam, namun Prause tidak pernah memberikan dokumentasi.

-----------

Prause tweet artikel di mana dia mengklaim telah menghabiskan ribuan untuk "penguntit ', padahal sebenarnya dia membayar pengacara untuk berhenti palsu dan menghentikan surat untuk mengintimidasi mereka yang mengkritik studinya dan klaimnya yang tidak didukung (lihat - Sedang Berlangsung - Memuji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat palsu untuk berhenti & berhenti):

-----------

Prause, dengan layanan medianya yang kuat, menempatkan artikel palsu lainnya:

-----------

Sekali lagi, menggunakan setiap kesempatan untuk mengklaim korban:

-----------

Presentasi Prause di konferensi besar termasuk kisah palsunya tentang dibuntuti dan perlu mengajukan laporan polisi:

-----------

Pembicaraan lain, di almamaternya (Kinsey Institute) merinci serangan palsu dan misogini yang tidak ada:

-----------

Setelah kontrak UCLA-nya "tidak diperpanjang" (awal 2015), Prause meningkat menjadi menyebut Wilson sebagai "penguntit" yang dia laporkan ke polisi.

Mari kita mulai "info-grafik" yang Prause telah tweet sekitar 40 kali dalam dua tahun terakhir. Tautan ke halaman amazon Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Selama beberapa tahun terakhir, Dr. Prause tampaknya telah bersusah payah memposisikan dirinya sebagai "seorang wanita yang menjadi sasaran penindasan misoginis ketika ia mengatakan kebenaran kepada kekuasaan." tweet infografis ini bahwa dia rupanya juga berbagi di kuliah umum, menyarankan dia menjadi korban "sebagai ilmuwan wanita," dan melukis dirinya sebagai perintis yang terus maju untuk membuktikan tidak ada salahnya pornografi meskipun ada serangan yang berprasangka. Dia bahkan sudah dikenal untuk berkicau kombinasi klaim kebencian terhadap wanita dan klaim bahwa (sah, ditinjau sejawat) sains yang tidak dia setujui adalah "palsu". Setiap saran bahwa Wilson, Deem atau Rhodes, Don Hilton, atau Marnia Robinson dimotivasi oleh misogini dibuat-buat, karena keberatan mereka tidak ada hubungannya dengan Dr. Prause sebagai pribadi atau sebagai wanita, dan hanya untuk dilakukan dengan pernyataan tidak benar dan klaim yang tidak cukup mendukung tentang penelitiannya.

CATATAN:

1) Tidak ada satu pun klaim Prause yang didukung oleh dokumentasi. Satu-satunya bukti yang dia berikan adalah surat palsunya berhenti dan berhenti dengan tuduhan palsu mereka.

2) Hampir setiap tweet di bawah (dan ratusan lainnya yang serupa) TELAH DIHAPUS OLEH PRAUSE. Jika Prause benar-benar menjadi korban Wilson dan lainnya, mengapa dia menghapus feed twitter-nya?

Di sini Prause menuduh semua orang mengintai:

----------

Nama Wilson sebagai "The Cyberstalker" di Quora. Prause akhirnya dilarang dari Quora karena melecehkan Wilson. Klaim tentang Wilson yang salah mengartikan dirinya adalah kebohongan dan berdasarkan pada halaman web yang sudah tidak ada lagi, dan kemungkinan besar dibuat oleh Prause:

Untuk lebih lanjut lihat:

----------

Siapa yang menguntit ketika Wilson tidak pernah men-tweet tentang Prause namun dia telah men-tweet tentang Wilson lebih dari 500 kali sebagai dirinya sendiri, dan berkomentar tentang Wilson dengan lebih dari 100 alias internet (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik).

----------

Lebih banyak kebohongan tentang laporan polisi:

----------

Penjaga bersenjata:

----------

Sama seperti alias sebelumnya, Prause mengklaim foto yang dicuri, penguntitan, dan penjaga bersenjata:

----------

Obrolan twitter tentang Wilson:

----------

Lebih banyak kebohongan tentang ancaman dan laporan polisi yang tidak ada:

----------

Memberi tag pada peneliti dengan kisah palsunya tentang 'dibuntuti secara fisik "

Seperti dijelaskan di tempat lain, sebagian besar contoh "Prause" terjadi di halaman yang mencatat pelecehan dan fitnah Prause.

----------

Prause adalah komentator biasa di bawah posting blog Psychology Today. Kadang-kadang dia menggunakan namanya, seringkali tidak. Bagaimanapun, Prause tidak bisa terlibat dalam debat substantif. Dia biasanya menanggapi dengan serangan pribadi dan klaim korban yang tidak didukung.

----------

----------

Puji sebagai anonim, di utas ini di mana dia mulai menggunakan nama aslinya {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Puji sebagai anonim [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (dia tidak dapat menanggapi postingan dengan kutipan):

----------

Sebuah contoh dari 20 komentar tentang Gary Wilson (atau Marnia Robinson) yang diposkan Prause di bawah podcast “Mormon Matters”: 353–354: Memuji Paradigma “Kecanduan” sehubungan dengan Pornografi / Kecanduan Seks. Dalam Podcast 353–354, pembawa acara Mormon Matters Dan Wotherspoon bergabung dengan empat panelis: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), dan Donald Hilton (MD). Dalam beberapa menit setelah podcast ditayangkan, Nicole Prause dan, rupanya, boneka kaus kakinya ("Skeptik", "Kurangnya keahlian di panel", "Danny") memposting selusin komentar yang menyerang empat panelis dan Gary Wilson.

Berulang kali Prause secara keliru mengklaim bahwa Wilson memiliki "perintah tanpa kontak" (dia tidak, dan tidak ada hal seperti itu). Prause selalu menegaskan bahwa dia memiliki perintah imajiner tanpa kontak, atau laporan FBI, atau laporan polisi, karena dia tidak dapat terlibat dalam debat yang sebenarnya.

Kebohongannya tentang "laporan polisi", menguntit, yang menurut Wilson "muncul di film porno" (LOL), dll:

----------

Lebih banyak kebohongan yang sama, termasuk penguntitan, perintah tanpa kontak, dll.

----------

Prause secara keliru mengklaim bahwa Gary Wilson adalah penguntit dilarang secara hukum untuk berkomentar dimanapun di internet.

----------

Sekali lagi Prause menunjukkan bahwa namanya muncul di YBOP lebih dari 2,000 kali, tidak menyebutkan bahwa sebagian besar contoh terjadi di halaman yang mencatat perilaku Prause:

Akankah "studi laboratorium" Prause yang akan datang meniadakan ratusan studi yang dilakukan selama beberapa dekade terakhir? Sangat tidak mungkin karena kita sudah mengetahui banyak tentang penelitiannya yang akan datang tentang "perilaku seksual pasangan". Prause ditugaskan sebagai orang yang disewa untuk melakukan "studi" tentang sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial skema, yang sekarang sedang diselidiki oleh FBI. (membelai klitoris berpasangan). Tampaknya Prause mungkin memiliki memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno lainnya, the Koalisi Bicara Gratis. Lihat pertukaran Twitter ini antara Prause dan pemain dewasa, Ruby the Big Rubousky, siapa yang wakil presiden Persekutuan Aktor Dewasa (Prause telah menghapus utas ini).

---------

Mengancam agar para komentator Psychology Today ditangkap karena melanggar pesanan imajiner "tanpa kontak".

---------

Pujian atas quora berbohong tentang mengajukan laporan Polisi tentang Gary Wilson (Prause kemudian dilarang karena mengganggu Wilson)

---------

Posting Quora lainnya oleh Prause. Lebih mirip. Dokumentasi satu-satunya adalah surat penghentian dan penghentiannya sendiri, dengan pernyataan palsu.

---------

Pos Quora lainnya oleh Prause, dengan kebohongan yang biasa tentang Wilson

---------

Pos quora lain, dihancurkan oleh mod, dengan infografis yang menampilkan Wilson dan istrinya, dan kebohongan biasa tentang menjadi korban Wilson:

---------

Lebih mirip tentang Wilson

---------

Prause dibuat setidaknya 50 nama pengguna untuk memposting di reddit / pornfree. Berikut contoh Prause menyebutkan laporan polisi:

(PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik)

----------

Berikut Prause sebagai PornHelps (Prause membuat akun twitter, situs web, dan media sosial dihitung sebagai "PornHelps"). Prause kemudian menghapus akun tersebut ketika dia keluar sebagai PornHelps - Nicole Prause sebagai "PornHelps" (di Twitter, situs web, komentar). Akun dan situs web dihapus setelah Prause diketahui sebagai "PornHelps"

----------

Tweet dan komentar di atas hanyalah sedikit dari pelecehan obsesif Prause dan fitnah terhadap Gary Wilson.

Update: Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

Lainnya - November, 2018: Prause melanjutkan serangannya yang tidak beralasan dan memfitnah NoFap.com & Alexander Rhodes

Pelecehan cyber obsesif yang dilakukan Nicole Prause terhadap Nofap.com dan pendiri Alexander Rhodes (dan para lelaki yang mencoba untuk berhenti dari pornografi) berlanjut bahkan setelah beberapa serangannya yang tidak diinginkan pada Oktober, 2018. Tepat setelah Thanksgiving Prause mentweet jurnalis Huffpost, Andy Campbell dengan ramuan kepalsuan dan rasa bersalahnya yang biasa ad hominem fallacy:

As dijelaskan di atas, Alexander Rhodes membantah upaya jahat Prause untuk menyatakan bersalah-oleh-asosiasi dengan mengutip pengguna Twitter yang tidak mewakili Nofap.com dan bukan anggota Nofap.com. (Bahkan, Nofap.com telah mengirim akun Twitter yang dikutip oleh Prause ("NoFap ResistanceArmy") surat berhenti dan berhenti.)

Tweet Prause lain menanggapi wartawan Andy Campbell:

Andy Campbell telah menulis beberapa artikel mengutip Prause sebagai satu-satunya ahli di dunia tentang efek porno - termasuk sebuah artikel untuk Majalah Penthouse, menampilkan Prause (tidak ada bias dengan Campbell).

Sekali lagi kita memiliki penguntit cyber dan pelaku pelecehan sebagai korban. Propaganda dalam bentuknya yang paling murni.

Lainnya - Desember 2018: Prause bergabung dengan Xhamster untuk mencoreng NoFap & Alexander Rhodes; menginduksi Fatherly.com untuk menerbitkan hit-piece di mana Prause adalah "ahli"

Menguntit cyber-obsesif dan memfitnah Alexander Rhodes dan Nofap terus berlanjut. Rupanya, Prause's perusahaan PR mahal dan permintaan pembombardan outlet media menghasilkan hit hit lagi, diterbitkan oleh Fatherly.com (ditulis oleh Lauren Vinopal). "Wartawan" tidak lebih dari menyalin dan menempelkan utas Twitter Prause, mengutipnya sebagai pakar dunia tentang segala hal yang berkaitan dengan Nofap.com, reddit / nofap, dan para pria yang mencoba untuk berhenti dari pornografi.

Pertama, inilah rentetan tweet yang tidak diprovokasi, yang mencerminkan omong kosong yang sebelumnya tidak didukung dalam kampanye pers yang sama ini “berhenti porno menyebabkan fasisme” (ya?). Prause's tweet pertama ada di thread Xhamster mengolesi Nofap. Prause secara salah menyatakan bahwa Rhodes "bekerja dengan" pendiri VICE Gavin McGinnes:

Rhodes diwawancarai sekali, bertahun-tahun yang lalu, oleh McGinnes - sebelum keberadaan "Proud Boys". (McInnes sejak itu menceraikan dirinya dari Proud Boys.) Bagaimanapun juga, seperti Alexander Rhodes menjelaskan di Twitter, pada saat wawancara, sejauh yang dia dan yang lainnya tahu bahwa McGinnes adalah orangnya salah satu pendiri VICE Media. Rhodes tidak pernah dipromosikan atau bekerja dengan McGinnes - atau Proud Boys.

Di sisi lain, Prause bergabung dengan utas Xhamster dengan tweet di atas. Apakah ini berarti dia "bekerja dengan" situs porno utama untuk menyerang forum pemulihan-porno (lagi)? Ini terjadi setelah Xhamster mengeluh kepada dunia itu NoNut November memengaruhi intinya:

Berikut adalah tweet Prause kedua di utas Xhamster, tempat ia menyebarkan lebih banyak informasi yang salah tentang racunnya dan memberi tahu Xhamster untuk Mengirim Pesan kepadanya:

FBI mengonfirmasi bahwa Prause telah berbohong tentang klaimnya untuk mengajukan laporan FBI: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah. Prause juga berbohong ketika dia mengatakan Gary Wilson menguntitnya secara fisik: Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang mengajukan laporan polisi tentang Gary Wilson.

Apa is benar? Nicole Prause tampaknya "bekerja dengan" Xhamster untuk menyebarkan kebohongan tentang Nofap, Alex Rhodes, dan Gary Wilson. Untuk lebih banyak tentang hubungan Prause yang sangat nyaman dengan industri porno, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Di hari yang sama Prause mengulangi kebohongannya pada a Sarah Manavis utas mempromosikan artikel Manavis yang menyerang Nofap, mendukung Xhamster, dan mem-parrot segala sesuatu yang telah dit-tweet oleh Prause dalam minggu-minggu 3 sebelumnya:

Sangat mencurigakan bahwa Sarah Manavis entah bagaimana tahu tentang utas acak xHamster Twitter, bahwa lagu hitnya sangat dekat dengan poin pembicaraan Prause, dan bahwa Manavis tidak menghubungi Alexander Rhodes untuk berkomentar. Apakah Prause "bekerja dengan" Sara Manavis di belakang layar?

Beberapa hari kemudian Gagak gagak tentang karya Fatherly.com yang dia bantu:

Serangkaian acara pers yang meningkat ini mengikuti pola kampanye propaganda pers yang disemai dan dikembangkan dengan cermat. (Lihat Percayalah, Saya Berbohong: Pengakuan Manipulator Media untuk resep yang digunakan.)

Jadi, artikel Fatherly.com bersandar pada Ley & Prause Psychology Today artikel yang melabeli forum pemulihan porno sebagai fasis, Lagu hit Sarah Manavis, dan semuanya Tweet Prause dan Psychology Today komentar. Hit-piece The Fatherly.com mengutip secara bebas Prause sebagai pakar dunia di Nofap.com dan pria yang berhenti dari dunia porno:

“Saya pikir 'No Nut November' sebagian besar adalah anti-sains,” psikofisiolog dan ahli saraf Nicole Prause, berkata pada Ayah. “Sebutan baru, dan itu bukan tradisi, tampaknya paling didukung oleh organisasi nirlaba Perusahaan NoFap, beberapa organisasi keagamaan, dan kelompok-kelompok seperti Proud Boys. Ini sebagian besar dikenal karena anggota laki-laki mereka yang sangat muda dan kebencian terhadap wanita. ”

Lebih banyak kebohongan karena NoFap.com tidak ada sangkut pautnya dengan NoNutNovember, dan mengklaim bahwa ada hubungan antara berhenti porno dan kebencian terhadap wanita adalah kebalikan dari apa yang terjadi. penelitian menunjukkan dan apa yang dilaporkan pria di forum.

Kebenaran? Asal usul NoNutNovember, dan bulan “no fap” lainnya, dapat ditelusuri sebuah thread 2006 Subaru Imprezza. Ini terjadi jauh sebelum r / nofap dibuat pada Juni 20th, 2011. Perhatikan bahwa pedoman NoFap mengatakan porno dilarang, tetapi seks itu hebat. Bukan tren yang ingin dilihat XHamster, atau pendukungnya. Lagipula, itu mengganggu intinya ... dengan pengakuan publik mereka sendiri.

Hanya untuk bersenang-senang, Prause menambahkan tweet lain (dengan kebohongan yang sama) ke dalam campuran:

Harus menyerah pada Prause. Tampaknya dengan bantuan perusahaan PR-nya, dan ternyata Xhamster, pekerjaannya yang tak kenal lelah membuahkan hasil. Semuanya dimulai dengan Ley (dan dia) radang Psychology Today posting blog... dan akhirnya menjelma menjadi sebuah propaganda meme bahwa "industri pornografi kecil adalah korban dari kaum muda yang jahat yang tidak lagi menonton film porno." fakta, akal sehat, dan studi peer-review.

April 25, 2019 - Ley me-retweet tweet Xhamster dari posting blog fasis PT:

Update: Bagian ini sekarang menjadi bagian dari dua tuntutan hukum pencemaran nama baik:

Sedang berlangsung - David Ley sekarang sedang berkolaborasi dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan porno dan kecanduan seks adalah mitos!

Konflik kepentingan (COI) bukanlah hal baru bagi David Ley. Pengacara membayarnya banyak uang untuk "menyanggah" kecanduan seks & pornografi; dia menjual buku yang "membongkar" seks & kecanduan porno; ia memungut biaya berbicara untuk "menyanggah" kecanduan seks & pornografi. Semua ini dilakukan sambil melecehkan dan mencemarkan nama baik individu dan organisasi yang berbicara tentang kemungkinan efek negatif dari pornografi di internet.

Namun, Ley secara resmi kini telah melewati batas. Dalam konflik kepentingan finansial yang mencolok, David Ley terlibat sedang berkolaborasi dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs web mereka dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos! Perhatikan caranya Ley akan memberi tahu pelanggan xHamster apa yang "benar-benar dikatakan oleh studi medis tentang pornografi, penggambaran dan seksualitas":

Will Ley memberi tahu pelanggan xHamster bahwa setiap penelitian yang pernah dipublikasikan pada pria (sekitar 65) menghubungkan lebih banyak porno dengan lebih sedikit kepuasan seksual dan hubungan? Will Ley memberi tahu mereka semuanya 46 studi neurologis pada pengguna porno / pecandu seks melaporkan perubahan otak terlihat pada pecandu narkoba? Akankah dia memberi tahu audiensnya bahwa 50% dari pengguna porno laporan meningkat ke materi yang sebelumnya mereka temukan tidak menarik atau menjijikkan? Entah bagaimana saya meragukannya.

Secara khusus, David Ley dan yang baru dibentuk Aliansi Kesehatan Seksual (SHA) miliki bermitra dengan situs web xHamster (Strip-Chat). Lihat "Stripchat sejajar dengan Aliansi Kesehatan Seksual untuk membelai otak cemas-porno Anda. ”Dalam tweet promosi mereka, kami dijanjikan daftar ahli otak SHA untuk menenangkan pengguna" kecemasan porno "dan" rasa malu "(Ley dan" pakar "SHA lainnya hanya berjarak beberapa tahun dari menjadi ahli otak).

Aliansi Kesehatan Seksual yang masih baru (SHA) Dewan Penasehat termasuk David Ley dan dua lainnya RealYourBrainOnPorn.com "para ahli" (Justin Lehmiller dan Chris Donaghue). RealYBOP adalah grup dari secara terbuka pro-porno, "pakar" yang memproklamirkan diri dipimpin oleh Nicole Prause. Grup ini saat ini terlibat dalam pelanggaran dan jongkok merek dagang ilegal diarahkan ke YBOP yang sah. Sederhananya, mereka yang mencoba membungkam YBOP juga dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan bisnisnya, dan meyakinkan pengguna bahwa situs porno dan kamera video tidak menimbulkan masalah. (Catatan: Nicole Prause memiliki hubungan publik yang dekat dengan industri porno didokumentasikan di halaman ini.)

Grafik akun Twitter resmi StripChat mengungkapkan alasan sebenarnya untuk membayar “ahli” SHA: untuk menenangkan kecemasan mereka untuk mencegah hilangnya pelanggan yang membayar. SHA akan mencapai ini dengan "berbicara tentang penelitian terbaru tentang seks, penembakan dan kecanduan," yaitu, cherry memilih pekerjaan yang dilakukan oleh para peneliti "mereka". Will Ley / SHA menyebutkan bahwa ratusan penelitian mengaitkan penggunaan porno dengan segudang efek negatif?

In artikel ini, Ley menolak promosi kompensasi untuk industri pornografi:

Memang, profesional kesehatan seksual yang bermitra langsung dengan platform porno komersial menghadapi beberapa potensi kerugian, terutama bagi mereka yang ingin menampilkan diri mereka sebagai sama sekali tidak memihak. “Saya sepenuhnya mengantisipasi [pendukung anti-porno] untuk semua berteriak, 'Oh, lihat, lihat, David Ley bekerja untuk pornografi,'” kata Ley, yang nama secara rutin disebutkan dengan jijik di komunitas anti-masturbasi seperti NoFap.

Tetapi bahkan jika karyanya dengan Stripchat tidak diragukan lagi akan memberikan pakan bagi siapa pun yang ingin menghapusnya sebagai bias atau dalam saku lobi porno, bagi Ley, pengorbanan itu sepadan. “Jika kami ingin membantu [konsumen porno yang cemas], kami harus mendatangi mereka,” katanya. "Dan ini adalah bagaimana kita melakukan itu."

Bias? Ley mengingatkan kita tentang dokter tembakau terkenal, dan Aliansi kesehatan seksual mengingatkan kita pada Institut Tembakau.

Sementara dibayar oleh industri pornografi adalah konflik kepentingan yang paling mengerikan, COI memiliki beberapa lagi.

Konflik Kepentingan # 2 David Ley adalah dibayar untuk menghilangkan prasangka pornografi dan seks. Pada akhir ini Psychology Today posting blog Ley mengiklankan layanannya:

"Pengungkapan: David Ley telah memberikan kesaksian dalam kasus-kasus hukum yang melibatkan klaim kecanduan seks."

Di 2019 situs web baru David Ley menawarkannya layanan "sanggahan" yang dibayar dengan baik:

David J. Ley, Ph.D., adalah seorang psikolog klinis dan supervisor terapi seks bersertifikat AASECT, yang berbasis di Albuquerque, NM. Dia telah memberikan saksi ahli dan kesaksian forensik dalam sejumlah kasus di seluruh Amerika Serikat. Ley dianggap sebagai ahli dalam menyanggah klaim kecanduan seksual, dan telah disertifikasi sebagai saksi ahli tentang topik ini. Dia telah bersaksi di pengadilan negara bagian dan federal.

Hubungi dia untuk mendapatkan jadwal biayanya dan atur janji temu untuk membahas minat Anda.

Benturan Kepentingan #3: Ley menghasilkan uang dengan menjual dua buku yang menyangkal kecanduan seks dan porno (“Mitos Kecanduan Seks, "2012 dan"Porno etis untuk Dicks,"2016). Pornhub (yang dimiliki oleh raksasa porno MindGeek) adalah salah satu dari lima dukungan back-cover yang tercantum untuk buku Ley's 2016 tentang porno:

Catatan: PornHub tadinya akun Twitter kedua untuk me-retweet tweet awal RealYBOP mengumumkan situs web "pakar" (pro-porno), yang menyarankan upaya terkoordinasi antara PornHub dan the Ahli RealYBOP. Wow!

Benturan Kepentingan #4: Akhirnya, David Ley menghasilkan uang melalui Seminar CEU, di mana ia mempromosikan ideologi penyangkal kecanduan yang dituangkan dalam dua bukunya (yang secara sembrono (?) mengabaikan lusinan penelitian dan pentingnya Diagnosis Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif dalam manual diagnostik Organisasi Kesehatan Dunia). Ley mendapat kompensasi untuk banyak ceramahnya yang menampilkan pandangannya yang bias tentang penggunaan pornografi. Dalam presentasi 2019 ini, Ley tampaknya mendukung dan mempromosikan penggunaan porno remaja: Mengembangkan Seksualitas Positif dan Penggunaan Pornografi yang Bertanggung Jawab pada Remaja.

Lainnya - Desember, 2018: FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes

Seperti yang dituliskan di atas, Nicole berakhir ocehan Twitter fitnahnya melawan Nofap dan Alexander Rhodes dengan tweet itu dia telah melaporkan Rhodes ke FBI untuk menjadi "cyberstalker." Lihat: Oktober, 2018: Memo tweet bahwa ia telah melaporkan "serial misogynist" Alexander Rhodes ke FBI.

Seperti yang jelas terlihat dari bagian di atas, dan beberapa bagian lain di halaman 2 Prause, satu-satunya pelecehan berantai di sini adalah Nicole Prause. Tidak ada misoginis di antara banyak target Prause yang tercantum di halaman ini.

Backstory: Prause memiliki sejarah panjang mengklaim telah melaporkan Gary Wilson ke LAPD, UCLAPD, dan FBI, untuk "menguntit" atau "misogini" atau siapa yang tahu apa (seperti halnya banyak sockpuppets Prause). Untuk meyakinkan dunia bahwa dia mengajukan laporan polisi dan FBI, Prause bahkan menawarkan "nomor kasus" kepada mereka yang DM atau mengirim email kepadanya. Inilah salah satu dari banyak tweetnya yang mengklaim laporan FBI:

Sementara Prause jelas mampu mengajukan laporan polisi palsu, FBI, LAPD dan UCLAPD semuanya telah mengkonfirmasi bahwa dia belum berani. Dia harus menyadari bahwa pengarsipan laporan palsu bisa membuatnya dalam banyak masalah.

Dia, dan sedang, berbohong. (Untuk informasi lebih lanjut tentang laporan Gary Wilson, lihat: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah; Departemen Kepolisian Los Angeles & polisi kampus UCLA mengonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang mengajukan laporan polisi pada Gary Wilson.)

Kembali ke Alexander Rhodes dan Nofap. Setelah tweet 29 Oktober mengklaim bahwa ia telah mengajukan laporan FBI, Prause meningkatkan pelecehan dan penistaannya terhadap Rhodes di Twitter dan dalam pers. Seperti yang terlihat di bawah, dia mulai dengan menghubungi a wartawan dan situs porno populer untuk memberi tahu mereka bahwa Alexander Rhodes (konon) sedang diselidiki oleh FBI karena laporan yang dia kirimkan tentang dia. Berbagai tweet Prause menunjukkan bahwa laporan FBI adalah untuk pelecehan dunia maya atau penguntitan dunia maya atau beberapa omong kosong lainnya, setelah @NoFap membantah kebohongannya tentang Rhodes yang berafiliasi dengan kelompok ekstremis di Twitter. (Bukan dia.)

Tweet Prause pada Sarah Manavis utas mempromosikan artikel Manavis yang menyerang Nofap, mendukung Xhamster, dan mem-parrot semua yang telah dit-tweet oleh Prause tentang masalah ini selama minggu-minggu 3 sebelumnya:

-------

Di hari yang sama, Prause tweeted di utas XHamster, di mana dia menyebarkan lebih banyak pencemaran nama baik beracunnya dan memberi tahu XHamster untuk Mengirim Pesan kepadanya:

-------

Lain Tweet tweet pada thread XHamster mengolesi Nofap. Prause secara salah menyatakan bahwa Rhodes “bekerja sama” WAKIL pendiri Gavin McGinnes.

Rhodes diwawancarai sekali, bertahun-tahun sebelumnya, oleh McGinnes - sebelum keberadaan "Proud Boys". (McInnes sejak itu menceraikan dirinya dari Proud Boys.) Bagaimanapun juga, seperti Alexander Rhodes menjelaskan di Twitter, pada saat wawancara, sejauh yang dia dan yang lainnya tahu bahwa McGinnes adalah orangnya Co-founder dari WAKIL Media. Rhodes tidak pernah dipromosikan atau bekerja dengan McGinnes - atau Proud Boys.

-------

Mengingat keseriusan tuduhan Prause terhadapnya, Alexander Rhodes mengajukan permintaan Kebebasan Informasi kepada FBI untuk menanyakan kemungkinan laporan tentang dirinya. Dia mengajukan permintaan berikut pada November 27:

-------

Dan ...... vonis sudah masuk. Rhodes mendapat kabar dari FBI. Prause juga berbohong tentang laporan FBI-nya.

-------

Prause telah berbohong selama bertahun-tahun tentang melaporkan Gary Wilson ke "polisi" dan FBI - dan dia melanjutkan kebohongannya sampai hari ini, memfitnah korban lainnya. Sebagai itu dengan Wilson, FBI menegaskan bahwa Prause berbohong tentang pengajuan laporan FBI tentang Alexander Rhodes (karena membela diri terhadap obsesif Prause, dan curiga gigih, pencemaran nama baik).

Update:

Lainnya - Januari, 2019: Prause secara keliru menuduh ahli terapi IITAP gay mempraktikkan terapi konversi (reparatif)

Prause terobsesi dengan mendiskreditkan Lembaga Internasional untuk Trauma dan Profesional Ketergantungan (IITAP), dan terapis anggota - banyak di antaranya menangani kecanduan seks dan pornografi. Beberapa contoh kampanye pencemaran nama baik Prause sebelumnya:

Ini 2019 dan Prause kembali dengan tuduhan palsu terapi reparatif. Seperti dalam semua contoh sebelumnya, Prause secara salah menuduh seorang lelaki gay melakukan terapi konversi. Dalam rangkaian tweet aneh berikut, Prause menyarankan terapis gay itu Daniel P. Caldwell adalah seorang terapis reparatif:

Bahkan penggemar berat Tony D agak bingung dengan tweet aneh Prause. Balasan pujian:

Beberapa hari kemudian Daniel Caldwell mengonfrontasi Prause. Dia tweet dia akun palsu:

Fakta: Akun tersebut tidak palsu. Daniel P Caldwell terdaftar di Direktori Terapis Persekutuan Terapis Afirmatif-LGBTQ. Inilah halaman Caldwell, dan inilah yang dia katakan:

Keluar adalah proses yang sangat pribadi. Saya berpengalaman dalam membantu individu menghadapi seksualitas mereka dengan cara yang menghormati tujuan dan keyakinan pribadi mereka dan membantu mereka menemukan jalan yang akan membuat mereka paling bahagia dan membantu mereka menemukan cara yang paling sehat untuk melakukan itu.

Bagaimana Prause dapat terus memegang lisensi sambil terlibat dalam pencemaran nama baik yang ditargetkan terhadap sesama terapis?

[Harap perhatikan bahwa mulai 28 Desember 2022, Daniel Caldwell tampaknya tidak lagi mengelola akun di alamat tersebut

Pembaruan: Prause & sekutu melanjutkan kampanye fitnah mereka

Dua terletak di satu tweet: 1) Tidak Nikky, mengobati kecanduan pornografi tidak sama dengan terapi konversi. 2) Salah, Manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

Teman dekat Joe Kort bergabung:

Nikky melanjutkan ke utas Joe Kort dengan tuduhan palsu, dan menyatakan kecanduan porno adalah palsu:

Yang palsu adalah Prause menyinggung menemui pasien. Prause telah berkali-kali menyatakan bahwa dia tidak melihat pasien.

Februari, 2019: Konfirmasi bahwa Prause berbohong kepada penyelenggara konferensi Masyarakat Eropa untuk Pengobatan Seksual, menyebabkan ESSM membatalkan pidato utama Gary Wilson

Pada Musim Gugur 2017, Pertemuan Ilmiah Ketua Dunia tentang Pengobatan Seksual, yang diselenggarakan oleh International Society for Sexual Medicine (ISSM) dan European Society for Sexual Medicine (ESSM), mengundang Gary Wilson untuk berbicara di konferensi gabungan di Lisbon, Portugal. Tidak seperti konferensi seksologi, pembicara dan peserta konferensi ini terutama adalah ahli urologi yang berorientasi medis. Komite konferensi ingin Gary Wilson mempresentasikan tentang disfungsi seksual yang dipicu oleh pornografi. Wilson, bagaimanapun, adalah penulis kedua di “Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis ” dan telah memberikan TEDx talk yang sangat populer, "Eksperimen Porno Hebat", yang menyentuh ED yang diinduksi porno. Tangkapan layar undangan resmi:

Panitia ingin Wilson menjadi pembicara utama, dan mengusulkan ceramah berjudul "Eksperimen Porno Hebat (Ditinjau)." Akhirnya diputuskan bahwa ceramah itu akan diberi judul, "Disfungsi Seksual yang Diinduksi Porno.Ini akan menjadi model pada Wilson's Juli 2017, presentasi Mexico City kepada ahli urologi.

Sehubungan dengan pernyataan online Prause kemudian, penting untuk menunjukkan bahwa Wilson mengingatkan komite penyelenggara bahwa dia tidak memiliki gelar PhD atau MD. Panitia meyakinkannya bahwa ini bukan masalah, dan bersikeras agar Wilson hadir. Berikut email yang mengonfirmasi akun ini:

Saat Anda membaca komentar Prause di bawah ini, perhatikan bahwa dia secara keliru mengklaim dalam beberapa tweet bahwa Wilson memberikan "kredensial palsu" kepada komite ESSM. Ini jelas tidak benar.

Berikut tangkapan layar, diambil dari 2018 Situs web konferensi ISSM / ESSM, dari Gary Wilson dijadwalkan berbicara. Ini ditempatkan di situs web konferensi mereka pada akhir Oktober, untuk dilihat semua orang, termasuk Nicole Prause.

Pada 12 Januari 2018, pembicaraan Wilson dibatalkan, tanpa penjelasan. ISSM mengganti Wilson untuk biaya perjalanan yang telah dikeluarkan, yang tentunya tidak akan dilakukan seandainya ada penipuan yang sebenarnya.

Meskipun penjelasannya akan menarik, Wilson sebenarnya tidak membutuhkannya. 6 tahun pelecehan Prause dan manuver di balik layar tidak meninggalkan keraguan siapa yang berada di balik pembatalan tersebut. Tidak hanya Prause, tetapi kemungkinan besar dengan bantuan sahabat karib dan rekan penulisnya Jim Pfaus (anggota ISSM), seorang seksolog yang tampaknya telah lama berpengaruh di ISSM.

Karena Wilson tidak melakukan kesalahan, Prause tampaknya mengarang beberapa kebohongan gila untuk menakut-nakuti ISSM (sesuai dengan pola perilakunya yang didokumentasikan di halaman ini). Perkirakan tentang dua di bawah ini.

Dua belas hari kemudian (24 Januari 2018) Prause mengakui kepada David Ley bahwa Gary Wilson “dikeluarkan karena alasan yang benar-benar baik dari konferensi”. (Dia satu-satunya yang tampaknya "mengetahui" ini.)

Ini adalah kebohongan ganda. Dia tidak dikeluarkan karena "alasan bagus yang sebenarnya". Selain itu, klaim Prause bahwa Wilson memposting di Quora lebih dari seratus kali dalam sebulan terakhir juga salah. Dalam 4 tahun di Quora, Gary Wilson hanya memposting 122 kali:

Antara waktu Wilson menerima email dari komite ISSM (1-12-2018), dan komentar Facebook Prause di atas (1-24-18), Wilson memposting tepat nol kali di Quora. Tangkapan layar dari timeline posting Quora Gary Wilson (tersedia di sini):

Ketika Anda seorang pembohong patologis, Anda tampaknya bisa berbohong tentang apa pun. Berbicara tentang Quora, 5 minggu setelah komentar Facebook-nya Prause secara permanen dilarang dari Quora karena melecehkan Gary Wilson.

Beberapa bulan kemudian, sebuah tweet Prause menyinggung penghapusan Wilson ("tidak ada platform") dari konferensi ISSM (karena seharusnya menunjukkan kredensial palsu. Lebih lanjut tentang itu di bawah).

Ini membawa kita ke 2019 dan kisah Prause 4 tahun yang mencoba setiap taktik yang mungkin untuk membuat makalah berikut ditarik: "Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis"(Park et al., 2016). Prause anehnya terobsesi dengan kertas dan dengan menyerang segala bukti masalah seksual yang diinduksi porno. Berbagai eksploitasinya dicatat di halaman luas ini: Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali.

Pada Februari 16, 2019, seorang spesialis pengobatan seksual menyampaikan ceramah di Kongres 21st Masyarakat Eropa untuk Pengobatan Seksual tentang dampak Internet pada seksualitas. (Ini adalah konferensi yang sama di mana Wilson (tidak) diundang setahun sebelumnya.) Beberapa slide yang menggambarkan masalah seksual yang dipicu oleh pornografi, mengutip Park et al., 2016, telah di-tweet. Kicauan itu disebabkan Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs dan sekutunya untuk memulai kemarahan Twitter Park et al., 2016.

Beberapa tweet Prause menyinggung keynote address oleh Gary Wilson yang dijadwalkan untuk konferensi ESSM 2018. Mari kita mulai Dengan Josh Grubbs dan Prause bekerja sama untuk menyerang Park et al., 2016. Sekali lagi Prause mengatakan bahwa Wilson "memberikan kredensial palsu" pada konferensi ESSM (disertai dengan foto Gary Wilson):

Di sini, Prause secara khusus menyatakan bahwa sebuah khotbah "dihapus karena penipuan" dan "pembicara memberikan kredensial palsu" (dengan gambar Wilson):

-------

Pada 1 Maret 2019, Prause tweet kebohongan ganda, yang jelas-jelas mengacu pada ISSM. Tidak hanya dia berbohong tentang Wilson "memberikan kredensial palsu" kepada ISSM, dia mengatakan ada konferensi kedua di mana "dia sudah mencoba lagi". Tidak, tidak ada.

Seperti yang kita lihat di atas, Wilson tidak salah merepresentasikan identitasnya. Dia berkomunikasi secara tertulis dengan ISSM bahwa dia bukan seorang MD atau PhD, dan komite ESSM / ISSM sepenuhnya setuju dengan ini.

Jadi, apa yang melakukan Prause (dan Pfaus) beri tahu panitia? Sepertinya Prause memberi makan penyelenggara konferensi ISSM koleksi kebohongannya yang biasa. Misalnya, kami curiga dia menunjukkan bahwa Wilson telah dilaporkan ke Dewan Psikologi Oregon (tanpa sebab) karena "mempraktikkan psikologi tanpa izin." Kami mengatakan ini karena, tidak lama setelah konferensi, Wilson menerimanya surat dari Dewan membebaskan dia melakukannya. (Mereka tidak diizinkan untuk mengungkapkan siapa yang telah mengajukan keluhan jahat.)

Sekitar waktu ini, Prause menyiapkan a potongan blog fitnah, yang dia posting di situs web industri dewasa. "Artikel" Prause berisi a dihapus salinan catatan pekerjaan Wilson, yang diklaim oleh Prause sebagai "bukti" bahwa Wilson telah dipecat dari Southern Oregon University. Wilson belum dipecat, karena halaman ini, dengan catatan pekerjaan Wilson yang belum disunting, dan 2 surat dari Southern Oregon University, menjelaskan: Klaim Libelous bahwa Gary Wilson Dipecat (Maret, 2018. Tetapi kemungkinan pelaporan di balik layar Prause tentang interpretasinya terhadap bukti ini kepada penyelenggara konferensi akan menambah ketidaknyamanan mereka tentang menampilkan Wilson sebagai pembicara.

Dr Prause juga secara teratur mengklaim kepada orang-orang, termasuk mungkin penyelenggara konferensi, bahwa Wilson menyatakan dirinya sebagai seorang profesor. Ini juga tidak benar. (Lihat tautan ini untuk detailnya: Sedang Berlangsung - Prause secara keliru mengklaim bahwa Wilson telah salah mengartikan kredensinya.) Dia mungkin juga telah mengatakan kepada penyelenggara kebohongannya yang sering diulangi bahwa Wilson memiliki perintah penahanan terhadapnya untuk keselamatannya, dan bahwa dia telah dilaporkan ke FBI. Tidak ada perintah "tidak ada kontak" seperti itu, dan Wilson telah mempublikasikan a laporan dari FBI yang membebaskannya dan mengkonfirmasikan Prause sebagai berbohong.

Meskipun mungkin mengejutkan bahwa Prause akan terlibat dalam kecurangan seperti itu, kita harus ingat bahwa ini adalah orang yang sama yang melaporkan para dokter medis 7 di Park et al. ke dewan medis negara bagian mereka (dewan tersebut mengabaikan pelecehan yang ditargetkan Prause). Dia orang yang sama menyatakan dengan salah selama 6 tahun bahwa dia telah melaporkan Gary Wilson ke FBI. Orang yang sama yang berulang kali, secara salah men-tweet itu Fight The New Drug memberi tahu para pengikutnya bahwa “Dr. Prause harus diperkosa. " Orang yang sama menyerang dan memfitnah mantan rekan UCLA Rory C. Reid PhD. Orang yang sama yang menerbitkan artikel di situs porno, secara keliru mengklaim bahwa Wilson dipecat dari Southern Oregon University.

Insiden konferensi ini hanyalah salah satu tindakan yang lebih berbahaya. Lebih penting lagi, hal itu telah membuat para pemberi perawatan kesehatan utama dan pasien mereka tidak mengetahui penyebab yang jelas dari masalah kinerja seksual pada pria muda. Ini melayani industri porno, pembuat obat peningkat gairah seksual (dan "pemimpin pemikiran" berbayar mereka), serta melayani pembuat alat implan penis dan peralatan bedah revaskularisasi penis.

Maret, 2018, Prause tweet kombinasi kebohongannya yang biasa tentang "kredensial palsu" dan menyelinap ke konferensi, dan dia membutuhkan pengawal bersenjata:

Kebohongan:

1) Prause berbohong tentang melaporkan Wilson ke FBI. Prause juga berbohong tentang melaporkan Alexander Rhodes:

2) Wilson tidak pernah menyatakan bahwa dia akan menghadiri konferensi di mana Prause berbicara. Selengkapnya di sini: Oktober, 2016 - Prause meminta co-presenter Susan Stiritz “memperingatkan polisi kampus” bahwa Gary Wilson mungkin terbang sejauh 2000 mil untuk mendengarkan Prause mengatakan bahwa kecanduan porno tidak nyata)

3) Prause dikeluarkan dari Quora karena melecehkan Wilson: March 5, 2018: Prause secara permanen dilarang dari Quora karena melecehkan Gary Wilson.

(Wilson akhirnya dilarang karena beberapa nama besar terus membuat laporan palsu tentang Wilson). Misalnya, berikut dua pengguna Quora teratas yang mengatakan bahwa tujuan mereka adalah membuat Wilson dilarang:

Selain itu, poster dan moderator Quora teratas bekerja selama 2 tahun untuk membuat Wilson dilarang - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (dia membuat beberapa laporan palsu tentang Wilson, mengumpulkan "bukti" untuk larangan tersebut, sementara dia secara bersamaan melanggar aturan Quora dengan menamai Wilson secara kronis dalam komentarnya dan memfitnah Wilson).

Juni, 2022 Prause sekali lagi memposting tweet penuh kebohongan tentang Wilson mengenai ISSM. Seperti yang ditunjukkan di atas, Gary tidak berbohong tentang latar belakangnya. Dia tidak berbohong di pengadilan. Dia adalah pembohong.

Update: Bagian ini sekarang menjadi bagian dari dua tuntutan hukum pencemaran nama baik, dan dijelaskan dalam pernyataan tertulis berikut:

Lainnya - Februari, 2019: Prause secara salah menuduh Exodus Cry karena penipuan. Meminta pengikut twitter untuk melaporkan organisasi nonprofit tersebut ke jaksa agung Missouri (untuk alasan yang tidak benar). Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO.

Ini tampaknya dimulai dengan Prause yang mengendalikan utas perdagangan manusia anti-seks, radikal feminis Laila Mickelwait, dengan siapa Keluaran Menangis. Prause mencoba meyakinkan ranah Twitter bahwa studi meditasi orgasme barunya menyangkal apa pun dan segala sesuatu yang mungkin diklaim orang tentang efek negatif pornografi:

Ironisnya adalah bahwa Prause mungkin memiliki memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek yang diperoleh FSC diduga digunakan untuk penelitian yang dipekerjakannya untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar, dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial Skema (yang sekarang sedang diselidiki oleh FBI). Selain itu, kemungkinan besar tidak ada subjek Prause (semua wanita) adalah pecandu pornografi yang sebenarnya. Selain itu, kekuatan orgasme yang dilaporkan sendiri saat sedang masturbasi oleh seorang pria (itu adalah meditasi orgasme) tidak memberi tahu kita apa pun tentang kecanduan pornografi.

Keesokan harinya Serangan Prause anti-perdagangan seks nirlaba Exodus Cry. Prause berbohong tentang gaji CEO yang menyebutnya "enam digit," ketika apa yang dia tweet menunjukkan bahwa itu benar-benar gaji lima digit. Kesalahan mencolok ini dari seseorang yang mengaku sebagai ahli statistik.

Prause meminta pengikutnya "untuk menghubungi jaksa agung jika ada penipuan". Seperti biasa Prause tidak pernah menggambarkan apa yang disebut "penipuan" yang dilakukan pada publik. Faktanya, Prause tidak pernah memberikan sedikitpun dokumentasi untuk mendukung tuduhan kronis penipuan oleh banyak korban yang dia pelecehan dan fitnah. Prause yang terlibat dalam penipuan… seperti biasa. (Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya)

Puji dulu kalau begitu tanya pengikutnya untuk mengajukan keluhan palsu terhadap Exodus Cry. Bahkan menyediakan tautan untuk kenyamanan.

Keesokan harinya dia tweet lagi. Lucu bagaimana Prause mendukung industri porno bernilai miliaran dolar sembari menyerang organisasi anti-perdagangan seks karena membayar gaji yang wajar kepada CEO mereka.

Anda telah bertanya pada diri sendiri mengapa mayoritas tweet peneliti berisi serangan fitnah terhadap mereka yang menyarankan bahwa pornografi mungkin memiliki efek negatif. Untuk lebih banyak dokumentasi, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Di hari yang sama (26 Februari 2019) itu Prause memposting tweet tersebut mengklaim "CEO Nolon mengambil * jauh * melebihi standar nirlaba dari sumbangan yang diberikan" Sebuah pengguna baru individu diedit Halaman Wikipedia Benjamin Nolot untuk mencocokkan tweet Prause. Hasil edit:

Bagaimana hasil edit muncul di halaman Wikipedia

Seperti yang Anda lihat, ini satu-satunya pengeditan oleh pengguna 67.129.129.52 (mungkin alamat IP palsu)

Karena Prause memiliki sejarah yang sangat panjang dalam menggunakan banyak sockpuppets untuk mengedit halaman Wikipedia, dibutuhkan sedikit imajinasi untuk memastikan identitas pengguna 67.129.129.52. Beberapa bagian lagi menampilkan boneka kaus kaki Wikipedia Prause:

Puji dengan lebih banyak kebohongan, menuduh Laila mempromosikan penguntitan dan pelecehan seksual

Realitas: Saya sudah bertahun-tahun tidak ke Los Angeles. Prause tidak memberikan dokumentasi untuk klaim ini, yang dia mulai mempublikasikan di Juli, 2013 (beberapa hari setelahnya Saya mengkritik pelajaran EEG-nya). Penting untuk dicatat bahwa Prause memulai kampanye "Gary Wilson adalah penguntit" segera setelah saya menerbitkannya kritik saya terhadap Steele et al., 2013, yang mengungkapkan bahwa dia salah mengartikan temuan sebenarnya Steele. Prause membuat banyak alias untuk mencemarkan nama baik saya, termasuk saluran YouTube ini, GaryWilson Stalker (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik). Tangkapan layar kotak masuk YouTube saya dari 26 Juli 2013 mengungkapkan cyberstalking tanpa henti Prause:

Pertanyaan: Apakah saya berkendara 800 mil ke Los Angeles pada hari yang sama ketika saya menerbitkan kritik mendetail saya untuk melayang-layang di sekitar UCLA, atau apakah Prause memulai kampanye palsu yang secara fisik dibuntuti pada hari setelah kritik saya? Dua tuntutan hukum pencemaran nama baik telah diajukan terhadap Prause untuk kebohongan serupa (Donald Hilton, MD & Pendiri Nofap Alexander Rhodes). Mari kita pergi ke pengadilan dan mengungkap kebenaran.

Memperbarui: Januari, 2020: RealYBOP twitter (Prause) menyerang Laila Mickelwait dalam pembelaannya terhadap porno yang terlihat di bawah umur Pornhub dan tidak adanya verifikasi usia.

---------

Lainnya - Nicole Prause & David Ley melakukan pelecehan dunia maya & fitnah yang mengamuk sebagai tanggapan atas artikel ini di The Guardian: Apakah porno membuat para pria muda impoten?

Prause dan Ley kesal karena Guardian Article secara akurat menggambarkan DE yang dipicu oleh pornografi. Seperti yang dijelaskan di halaman ini, Prause & Ley terobsesi dengan menyanggah PIED karena telah melakukan a Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan dan memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi

Akhirnya, penting untuk dicatat penulis itu Nicole Prause memiliki hubungan dekat dengan industri porno dan terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan & memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Memperbarui: David J Ley sekarang dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan situs web mereka, sementara ia dengan keras menyangkal bahaya pornografi. Lihat -David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.

Prause tweet Makalah 3 (bukan studi sebenarnya) saat memfitnah Alexander Rhodes dari Nofap:

Prause tweet omong kosong yang sama persis kepada penulis artikel, Amy Fleming. (Fleming akhirnya berhasil akun Twitter-nya pribadi karena pelecehan yang sedang berlangsung dari Prause dan teman-temannya pengganggu, seperti Brain Watson dan David Ley)

Prause tweet lagi, menambahkan paket kebohongannya yang biasa tentang Rhodes, termasuk kebohongannya bahwa dia telah melaporkan Rhodes ke FBI (lihat - Desember, 2018: FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes):

Lain tweet oleh Prause, melecehkan jurnalis Amy Fleming:

Semua hal di atas adalah fiksi, dan upaya menjijikkan untuk memberikan informasi yang salah kepada publik. Bagian berikut mencatat sejarah panjang Prause dan sekutu David Ley tentang cyberstalking Alexander Rhodes, termasuk Prause berbohong tentang mengajukan laporan FBI tentang Gary Wilson dan Alex Rhodes (dan David Ley me-retweet kebohongannya):

Dalam tweetnya, Prause menautkan ke 3 makalah meragukan (bukan studi sebenarnya). Dua makalah adalah propaganda Prause sendiri, yang telah dibongkar secara luas. Makalah ketiga adalah hit piece di Nofap oleh seorang mahasiswa pascasarjana dari NZ. Berikut adalah tautan Prause, masing-masing diikuti dengan debunking:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Dijelaskan di atas di banyak tempat. Kritiknya:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porno untuk masturbasi", oleh Prause. Dibongkar di sini:

Kritik terhadap Nicole Prause “Porn Is for Masturbation” (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'Saya ingin kekuatan itu kembali': Wacana maskulinitas dalam forum pantang pornografi online". Tautan ini mengarah ke pertukaran tentang makalah antara Bart dan Prause, di Psychology Today, di mana Prause mencemarkan nama baik Alexander Rhodes. Ini mengungkapkan bahwa Prause salah mengartikan makalah:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realitas:

Daftar ini berisi studi 38 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.
Selain studi di bawah ini, halaman ini berisi artikel dan video oleh para pakar 160 (profesor urologi, urolog, psikiater, psikolog, seksolog, MDs) yang mengakui, dan telah berhasil mengobati, ED yang diinduksi porno dan hilangnya hasrat seksual yang diinduksi porno.

David Ley bergabung dengan Prause dalam pelecehan jurnalis dengan komentar tidak profesional.

Kinsey lulusan Brian Watson bergabung dengan Ley & Prause dalam pelecehan langsung terhadap Wali reporter Amy Fleming. Watson berbohong bahwa artikel tersebut mengutip NCOSE (ternyata tidak). Dalam tweet ini, Watson melanjutkan pelecehannya.

Kenyataannya, Fleming mengutip dari ceramah Alexander Rhodes yang diberikan di acara NCOSE (ratusan orang telah memberikan ceramah di NCOSE). Watson dengan lemah mencoba melakukan ad hominem oleh asosiasi (sebenarnya, Rhodes adalah seorang ateis dan liberal secara politik), karena Watson tidak mampu menyinggung isi artikel Fleming.

Lebih banyak pelecehan oleh Watson, yang terobsesi dengan ceramah NCOSE yang diberikan oleh Rhodes:

Tidak, itu Wali artikel tidak "mengutip" NCOSE. Itu mengutip satu kalimat dari pembicaraan NCOSE oleh Rhodes yang telah ditampilkan di berbagai konferensi, di TV & radio, di podcast, dan di lebih dari seratus outlet media yang berbeda.

Maret, 2019: Prause desak jurnalis Jenning Brown (Editor senior & reporter di Gizmodo) untuk menulis artikel yang memfitnah Gary Wilson (dia juga mencemarkan nama baik mantan rekan UCLA Rory C. Reid)

Pada 1 Maret 2019, jurnalis Jennings Brown dari Gizmodo.com menerbitkan artikel berikut: Dokter Seks Palsu yang Menghubungkan Media untuk Mempublikasikan Penelitian Anehnya tentang Bunuh Diri, Memukul Pantat, dan Bestialitas. Itu tentang seorang seksolog selebriti yang relatif terkenal yang membodohi publik dengan percaya bahwa dia telah memperoleh gelar MD dan PhD dari Harvard Medical School (dia tidak memiliki gelar lanjutan).

Artikel Jennings Brown menampilkan sekutu Prause David Ley sebagai salah satu "ahlinya". David Ley memposting artikel Gizmodo di halaman Facebook-nya. Nicole Prause dan Tammy Ellis memposting komentar berikut di bawah postingan Ley, mengungkapkan bahwa Prause mengirim "info" tentang Gary Wilson kepada jurnalis Jennings Brown (dengan harapan dia akan menulis hit-piece yang memfitnah):

Dalam nya artikel memfitnah, tweet, dan Posting Quora Prause secara sadar dan salah menyatakan bahwa Gary Wilson mengaku sebagai "profesor biologi" atau "ahli saraf," atau "memalsukan" kredensinya. Bagian 2 ini telah mengekspos klaim Prause sebagai kebohongan:

Singkatnya, Gary adalah Instruktur Ajun di Southern Oregon University dan mengajar anatomi manusia, fisiologi, dan patologi di tempat-tempat lain. Meskipun jurnalis dan situs web yang ceroboh telah memberinya sejumlah judul kesalahan selama bertahun-tahun (termasuk a halaman sekarang-mati di situs web yang membajak banyak pembicaraan TEDx di mana siapa pun dapat menggambarkan pembicara tanpa menghubungi mereka terlebih dahulu) dia selalu menyatakan bahwa dia mengajar anatomi, patologi dan fisiologi (YBOP Tentang kami). Dia tidak pernah mengatakan dia memiliki gelar PhD atau profesor.

Insiden ini hanyalah satu dari sekian banyak yang mengekspos Prause sebagai memanipulasi pers dan lembaga pemerintahan untuk mencemarkan nama baik dan melecehkan siapa pun yang tidak dia setujui. Prause juga mempekerjakan a Perusahaan PR untuk menghubungi outlet media sebagai jalan pemalsuan dan serangan pribadinya.

CATATAN: Prause juga mengacu pada rekan UCLA-nya, yang kebetulan adalah Rory Reid PhD. Seperti yang didokumentasikan di bagian ini, Prause (menggunakan alias) memberikan beberapa komentar fitnah di situs pemulihan porno YourBrainRebalanced (5 Desember 2014), mendorong pembaca untuk melaporkan Rory Reid ke otoritas California. Seperti yang kita lihat di bagian sebelumnya, Prause terbiasa mengomentari YBR dengan berbagai alias. Yang pertama dari komentar ini, oleh TellTheTruth, berisi 2 tautan. Satu tautan menuju ke PDF di Scribd dengan bukti yang diduga mendukung klaim TellTheTruth (Prause secara teratur menggunakan alias dengan 2-4 kata dalam huruf besar sebagai nama pengguna).

Kunci # 1 - PDF berisi dokumen Rory Reid yang sama dengan yang ditempatkan Prause di akun AmazonAWS-nya dua tahun kemudian (mengonfirmasi Prause sebagai TellTheTruth):

Kunci # 2 - Tidak lama setelah Prause (sebagai "TellTheTruth") menempatkan dokumen fitnahnya di YBR, UCLA memutuskan untuk tidak memperpanjang kontraknya. Di sisi lain, Rory Reid masih di UCLA. Juga Lihat: Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya.

17 Maret 2019: Artikel oleh surat kabar mahasiswa University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) memposting laporan polisi palsu oleh Nicole Prause

Bagian yang luas ini menyangkut artikel yang diterbitkan di surat kabar mahasiswa Universitas Wisconsin-Lacrosse: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Maret ini, hit-piece 17th 2019, yang menyamar sebagai jurnalisme investigatif, menargetkan Fight The New Drug. Entah kenapa, itu berisi bagian tentang Gary Wilson, yang menampilkan 25 April yang tidak berdasar, 2018 laporan kepolisian Los Angeles diajukan hampir setahun sebelumnya, dan memasok ke The Racquet, oleh Nicole Prause.

Pada hari-hari setelah publikasi The Racquet bagian-hit, bagian tentang Wilson pertama kali dihapus, diikuti oleh penghapusan seluruh artikel. Kami memberikan latar belakang, rincian tentang laporan laporan polisi palsu, dan pertukaran email antara Wilson dan The Racquet dan administrator University of Wisconsin. Tautan yang relevan:

URL asli untuk artikel 17 Maret, “The Racquet Investigates: Fight the New Drug ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Dua penulis artikel di atas (yang juga merupakan editor makalah): Karley Betzler dan Samantha Stroozas
Grafik Februari 7th Artikel Samantha Stroozas menyerang Fight The New Drug
Tanggapan Twitter Gary Wilson untuk artikel Stroozas 7 Februari - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Latar Belakang:

Sejak 2013 Nicole Prause telah berulang kali menyatakan bahwa dia melaporkan Gary Wilson ke LAPD dan UCLAP. Penegasan yang mencemarkan nama baik ini dialamatkan di beberapa bagian dari dua halaman ekstensif yang mencatat pencemaran nama baik dan pelecehan Prause terhadap Gary Wilson dan lainnya (Halaman 1, Halaman 2).

Faktanya? Sudah lebih dari 6 tahun sejak pelecehan Prause dimulai, dan Wilson tidak pernah dihubungi oleh departemen penegakan hukum. Wilson lama berasumsi bahwa Prause sebenarnya telah mengajukan laporan palsu dan tidak berdasar (yang kemudian diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong - lagi. Di 2017 terlambat panggilan ke Departemen Kepolisian Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan dalam sistem mereka pada Gary Wilson, maupun laporan yang diajukan oleh Nicole Prause.

Sementara departemen kepolisian tidak memberikan dokumentasi tertulis yang mengonfirmasi atau menyangkal keberadaan laporan (kepada siapa pun kecuali orang yang mengajukannya), FBI melakukannya. Pada akhir 2018, Wilson mengajukan permintaan Kebebasan Informasi dengan FBI dan FBI mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong: tidak ada laporan yang pernah diajukan tentang Wilson. Lihat bagian ini untuk permintaan FOIA dan dokumentasi lain yang mengekspos Prause sebagai pembohong: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim pencemaran nama baik.

Sebagai bagian dari kampanye pro-pornonya dengan layanan penuh, Prause secara terbuka menuduh hampir semua orang yang telah berbicara tentang risiko pornografi internet atas pelanggaran dan kejahatan serius - semuanya tanpa bukti obyektif sedikit pun. Karena itu, dia berulang kali berbohong tentang melaporkan orang lain ke badan pemerintahan, polisi, dan juga FBI.

Misalnya, Prause berakhir ocehan Twitter fitnahnya melawan Nofap dan Alexander Rhodes dengan tweet itu dia telah melaporkan Rhodes ke FBI karena menjadi "cyberstalker." (Lihat: Oktober, 2018: Memo tweet bahwa ia telah melaporkan "serial misogynist" Alexander Rhodes ke FBI). Rhodes, seperti Wilson, mengajukan permintaan FOIA ke FBI. Seperti yang terjadi dengan Wilson, FBI mengonfirmasi bahwa Prause telah berbohong tentang mengajukan laporan FBI tentang Alexander Rhodes (karena membela diri dari obsesif Prause, dan curiga gigih, pencemaran nama baik). Untuk dokumentasi lihat: Desember, 2018: FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes.

Dalam menanggapi Universitas CRU (Campus Crusade for Christ) milik University of Wisconsin-La Crosse Melawan Obat Baru, Samantha Strooza menerbitkan hit-piece FTND pertamanya: Sudut Pandang: Fight the New Drug, apa sebenarnya yang kamu lawan? Stroozas menggunakan banyak kesalahan logika dalam upaya mendiskreditkan FTND. Namun dia gagal mengutip satu makalah pun yang ditinjau oleh rekan sejawat untuk mendukung berbagai "opini".

Tidak mengherankan jika “ahli” nya adalah non-akademisi David Ley, yang berbohong ketika mengklaim bahwa FTND tidak bergantung pada penelitian peer-review. (Stroozas memilih untuk tidak memeriksa fakta Ley.) "Sumber" ilmiah lainnya adalah a 500-kata Salt lake Tribune op-ed oleh empat terapis Mormon yang tidak puas, yang dibantah sepenuhnya oleh respons ini: Op-ed: Siswa Utah membutuhkan ed seks nyata dan 'Fight the New Drug' (2016). Diabaikan dari tanggapan tersebut, adalah pernyataan menggelikan para terapis bahwa masturbasi hingga porno secara neurologis tidak berbeda dengan menonton sepak bola. Ini Nicole Prause-menelurkan poin pembicaraan, yang mengungkap ketidaktahuannya akan ilmu saraf, disangkal dalam artikel berbasis bukti ini: Mengoreksi Kesalahpahaman Tentang Ilmu Saraf dan Perilaku Seksual Bermasalah (2017) oleh Don Hilton, MD.

Kecewa dengan potongan propaganda Stroozas yang bias dan tidak benar secara faktual, Wilson terlibat The Racquet on utas Twitter ini, dengan beberapa tweet yang menautkan ke ratusan studi dan tinjauan literatur yang memalsukan klaim yang diajukan dalam artikel tersebut. Strooazs menanggapi dengan tiga tweet non-substantif, dan Wilson menjawab:

Dihadapkan dengan bukti empiris yang luar biasa, editor mahasiswa Karley Betzler dan Samantha Stroozas memblokir Wilson di Twitter. Ini adalah peristiwa penting karena Betzler dan Stroozas kemudian menulis artikel "investigasi" pada 17 Maret, menggunakannya sebagai sarana pembalasan terhadap Wilson.

Artikel Pertarungan Betzler & Stroozas 17 Maret The New Drug berisi laporan polisi yang curang oleh Nicole Prause.

Seperti yang dinyatakan, artikel Karley Betzler dan Samantha Stroozas (“The Racquet Investigates: Fight the New Drug ”) begitu mengerikan sehingga para pejabat Universitas Wisconsin memaksa para editor mahasiswa terlebih dahulu untuk menghapus penyebutan Wilson, dan, beberapa hari kemudian, untuk menghapus seluruh artikel.

Seperti hit-piece pertama Stroozas, artikel 7 Maret tidak memiliki kutipan atau pernyataan dari akademisi. Sebaliknya, itu menampilkan tiga non-akademisi yang secara teratur bekerja sama di media sosial untuk melecehkan dan mencemarkan nama baik Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley, dan Daniel Burgess. Tautan-tautan ini memberikan contoh Prause, Ley dan Burgess yang terlibat dalam fitnah yang dapat dibuktikan dan pelecehan yang ditargetkan terhadap FTND dan Wilson:

Jadi tidak mengherankan jika hit-piece Betzler & Stroozas sedikit lebih dari sekadar dibuat bersama tweet Prause / Ley / Burgess dan komentar Facebook yang diselingi dengan narasi yang diambil dari artikel 2015 Daily Beast ini oleh lagi "mantan Mormon." Semua tanda menunjuk ke Betzler dan Stroozas memuntahkan apa pun yang diperlengkapi Prause / Ley / Burgess.

Sebagai pembalasan nyata atas komentar Twitter Februari Wilson, Betzler & Stroozas membuat bagian tentang Wilson, yang menampilkan laporan polisi Los Angeles yang tidak berdasar pada 25 April 2018 (yaitu, setahun sebelumnya) yang diajukan, dan dipasok ke The Racquet, by Nicole Prause. (Tangkapan layar bagian & laporan polisi di sebelah kanan.)

Pembenaran editorial yang konon untuk pencemaran nama baik Wilson adalah email berbahaya yang dikirim oleh Prause Bab UWL tentang Cru. Prause memberi tahu Cru bahwa mereka "mempromosikan pelecehan seksual dalam pilihan Anda melawan Obat Baru untuk presentasi."Prause beralih untuk mencemarkan nama baik Wilson, berpura-pura prihatin ("Saya baru saja lantai“) Bahwa FTND berisi beberapa tautan ke www.yourbrainonporn.com, yang dijalankan oleh Gary Wilson. Prause memberi tahu Cru bahwa "FTND mempromosikan seseorang yang menguntit dan mengancam para ilmuwan. Seperti, itu bukan lelucon. "

Sebenarnya itu adalah lelucon, lelucon yang buruk. Karena Prause adalah pelakunya, bukan korban di sini. Halaman-halaman luas ini (1, 2, 3, 4, 5) mendokumentasikan ratusan insiden di mana Prause telah memfitnah dan melecehkan Wilson dan banyak lainnya, termasuk Fight The New Drug, peneliti, dokter, terapis, psikolog, kolega dari tugas singkatnya di UCLA, sebuah badan amal Inggris, para pria dalam pemulihan, sebuah WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual.

Apakah Prause memberikan dokumentasi untuk pernyataan palsunya? Nggak. Apakah Betzler atau Stroozas bertanya kepada Wilson atau FTND tentang tuduhan tersangka Prause? Nggak. Apakah Betzler atau Stroozas repot-repot melakukan pencarian Google? Ternyata tidak, sebagai dua teratas Google kembali untuk "Gary Wilson Nicole Prause" adalah dua dari empat halaman utama yang mendokumentasikan pelecehan dan pencemaran nama baik oleh Prause terhadap Wilson dan lainnya (termasuk FTND):

Kedua "jurnalis investigasi" itu tidak mau repot-repot menyelidiki.

Laporan polisi Prause yang tidak berdasar tidak melaporkan kejahatan apa pun, termasuk “menguntit”

Seperti dijelaskan, Prause telah mengklaim sejak 2013 bahwa "laporan polisi telah diajukanPada Gary Wilson. Namun, polisi tidak pernah repot-repot menghubungi Wilson, dan a hubungi 2017 Kepada polisi Los Angeles dan polisi kampus UCLA mengungkapkan tidak ada laporan seperti itu dalam sistem mereka. Ini tidak mengejutkan karena Prause adalah pembohong yang patologis dan mengajukan laporan polisi palsu adalah kejahatan.

Mungkin termotivasi oleh YBOP yang mengungkap kebohongannya, Prause dengan berani mengajukan laporan polisi anehnya pada 25 April 2018 - hampir setahun sebelumnya. The Racquet menerbitkannya. Wilson tidak mengetahui laporan berbahaya itu sampai Betzler & Stroozas memposting satu halamannya di hit-piece 17 Maret mereka. Dalam contoh klasik jurnalisme kuning, Betzler & Stroozas salah mengartikannya sebagai "Laporan penguntitan yang diajukan oleh Dr. Nicole Prause." Itu bukan laporan penguntitan karena Prause tidak pernah menyatakan bahwa Wilson berada di Los Angeles, menguntitnya. Juga bukan laporan cyberstalking karena bagian "Tindakan Tersangka" berisi dua insiden yang bukan merupakan tindak kriminal. Tangkapan layar dari dua dugaan "kejahatan":

Apa yang dituduh Prause, diikuti oleh kenyataan:

“Tersangka memposting nama dan foto korban di situs webnya. Tersangka menolak untuk menghapus gambar. "

Meskipun tangkapan layar dari tweet memfitnah Prause dan namanya muncul di YBOP, ini bukan kejahatan. Sebaliknya, laman dengan tangkapan layar yang mencatat pelecehan yang sedang berlangsung (1, 2, 3, 4, 5) mendokumentasikan kesalahannya: fitnah dan cyberstalking. Sebagai didokumentasikan di sini, Prause telah berusaha untuk menyembunyikan perilakunya yang mengerikan dengan mengajukan 3 tindakan yang tidak dapat dibenarkan, dan tidak berhasil, penghapusan DMCA untuk menghapus tangkapan layar dari tweet yang memberatkannya.

Bagi mereka yang mungkin tidak tahu, DMCA singkatan Digital Millennium Copyright Act. Pemberitahuan penghapusan DMCA digunakan untuk menghapus materi yang dilindungi hak cipta dari situs web. Prause mengajukan DMCA take-down sebagai cara backdoor untuk membuat halaman ini mencatat pelecehan dan pencemaran nama baiknya. Prause mengklaim bahwa tangkapan layar dari tweet memfitnahnya adalah materi yang dilindungi hak cipta. Tweet umumnya tidak memiliki hak cipta, dan miliknya tidak.

“Tersangka melakukan perjalanan ke Jerman ke konferensi korban. Tersangka tidak diundang. "

Terlepas dari kenyataan bahwa menghadiri konferensi bukanlah kejahatan, Prause berbohong.

Benar bahwa Wilson pergi ke Jerman dan menghadiri Konferensi Internasional ke-5 tentang Kecanduan Perilaku, yang berlangsung dari tanggal 23-25 April (perhatikan bahwa Prause mengajukan laporan polisi pada tanggal 25 April). Bagian yang tidak benar adalah Prause tidak berniat menghadiri konferensi ICBA di Jerman. Prause tidak pernah menghadiri atau memberikan presentasi di konferensi ICBA. Prause tidak percaya pada kecanduan perilaku. Sepanjang karirnya, Prause mengobarkan perang terhadap konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan seks dan porno. Dia adalah "penyangkal kecanduan".

Tidak ada contoh yang lebih baik dari ini daripada Prause menghabiskan 4 tahun terakhir secara obsesif memposting di bagian komentar draf beta ICD-11, untuk Bagian gangguan perilaku seksual kompulsif (CSBD) - diagnosis baru Organisasi Kesehatan Dunia yang cocok untuk mendiagnosis kecanduan pornografi. Prause memposting sekitar 40 komentar, lebih dari semua orang digabungkan, melakukan yang terbaik untuk mencegah diagnosis CSBD masuk ke manual akhir (Anda tidak dapat membaca komentar kecuali Anda membuat nama pengguna). Usahanya gagal, karena "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ”sekarang dijadwalkan untuk dimasukkan dalam ICD-11.

Tidak ada cara di neraka bahwa Prause akan menghadiri ICBA karena ia akan bertemu dengan beberapa anggota kelompok kerja ICD-11 CSBD dan beberapa peneliti lain yang menerbitkan penelitian berkualitas tinggi yang mendukung model kecanduan porno. Faktanya, beberapa peneliti besar yang secara resmi mengkritik penelitian EEG yang cacat dan dijadwalkan untuk hadir (yaitu Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Merek Matthias, Christian Laier). Sederhananya, Prause akan dikelilingi oleh banyak orang yang ia sesalkan dan serang di media sosial dan di balik layar (tautan ke kritik peneliti ini terhadap dua studi Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Banyak dari peneliti ini sangat menyadari perilaku tidak profesional Prause yang sedang berlangsung dan intrik di balik layar.

Kemudian kita mendapatkan yang jelas: tidak mungkin bagi Prause untuk mengetahui sebelumnya bahwa Gary Wilson menghadiri konferensi ICBA. Sebagaimana dicatat, Prause mengajukan laporan polisi pada 25 April, hari terakhir konferensi ICBA. Ini berarti bahwa Prause diberitahu tentang kehadiran Wilson oleh peserta konferensi lain (mantan kolega / teman sekamar Prause juga hadir).

Selanjutnya, bagian kedua dari laporan polisi Prause secara faktual sama salah, namun sangat lucu:

Meskipun Prause tidak pernah mengklaim bahwa Wilson terlihat di LA, dia menggambarkan "keanehan pribadi" sebagai "memakai kantong tidur" dan senjata pilihannya sebagai "sweter panjang sleave (sic)." Kedengarannya seperti drama komedi SNL. Sulit untuk tidak membayangkan petugas polisi itu menggigit bibirnya, berusaha untuk tidak tertawa, saat dia menuliskan omong kosong Prause. Bagaimanapun, Gary Wilson sudah bertahun-tahun tidak berada di Los Angeles atau kantong tidur.

Selain menjelaskan pakaiannya secara salah, deskripsi Prause tentang Wilson mengandung beberapa ketidakakuratan: dia tidak berusia 65 tahun, atau 5'6 ″, atau 120 pound.

Apakah Betzler & Stroozas memeriksa fakta satu kata dalam laporan polisi palsu Prause. Tentu saja tidak. Mereka memiliki agenda yang harus dipenuhi.

Pertukaran email antara Gary Wilson dan Betzler, Stroozas, perwakilan University of Wisconsin-Lacrosse

Direproduksi di bawah ini adalah email yang dipertukarkan antara Gary Wilson dan Betzler & Stroozas atau perwakilan Universitas Wisconsin. Komentar yang relevan disediakan. Catatan: Wilson menduga Betzler & Stroozas meneruskan emailnya ke David Ley dan Nicole Prause. Ini dikonfirmasi di email terakhir dan di tweet-tweet David Ley tentang kemarahan The Racquet artikel sedang dihapus, sebelum semua pihak diberi tahu.

Email awal Gary Wilson ke kepala editor Betzler dan penasihat, kanselir, dan wakil rektor Universitas Wisconsin-Lacrosse (Minggu, 17 Maret):

Dari: gary wilson
Terkirim: Minggu, 17 Maret, 2019 3: 43 PM
untuk: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [email dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel
Subjek: Artikel di Raquet berisi laporan polisi palsu yang menyebut saya

Editor yang terhormat,

Kembali: The Racquet Investigates: Fight the New Drug

Saya terkejut membaca di artikel di atas bahwa laporan polisi palsu mungkin telah diajukan tentang saya dengan LAPD. Saya belum pernah mendengar apa pun tentang laporan seperti itu, yang membuat saya ragu apakah itu benar-benar diajukan. Apakah Anda punya bukti yang menunjukkan itu? Dugaan saya adalah bahwa Nicole Prause terlalu pintar untuk menyia-nyiakan sumber daya polisi dengan mengajukan laporan palsu seperti ini, karena itu adalah kejahatan.

Di sisi lain, jika memang Prause mengajukan laporan ini, tidak ada yang benar di dalamnya. Polisi jelas tidak percaya laporan itu layak diselidiki (bertanggal 4-22-18). Saya tentu tidak mendengar apa pun tentang itu.

Perlu diketahui bahwa Prause, selama bertahun-tahun, telah melecehkan saya (dan banyak orang lain yang mengkhawatirkan risiko penggunaan internet porno yang berlebihan). Dia telah membuat banyak klaim salah melaporkan saya ke polisi dan FBI, serta mengklaim bahwa dia memiliki "perintah tidak-kontak" terhadap saya. Lihat:

Pelecehan dan Pencemaran Nama Baik dari Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lainnya

Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others (halaman 2)

Tertekan oleh laporan-laporan seperti itu, yang saya ketahui hanya melalui kampanye media sosial yang sedang berlangsung yang memfitnah Prause, saya menelepon LAPD beberapa tahun yang lalu. Mereka menjelaskan bahwa mereka tidak memberikan bukti resmi bahwa tidak ada laporan yang diajukan, tetapi wanita yang saya ajak bicara merasa kasihan pada saya dan meyakinkan saya bahwa tidak ada laporan. Sekali lagi, jika upaya terbaru dari pihak Prause ini memang telah diajukan, saya yakin saya sudah akan mendengar dari LAPD sekarang.

FBI lebih terbuka ketika aku mengeceknya. Menanggapi permintaan FOIA saya, mereka meyakinkan saya bahwa tidak ada laporan telah diajukan tentang saya dengan FBI. Lihat: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah.

Karena saya tidak pernah menguntit Prause atau menghadiri konferensi di mana dia hadir, tidak ada cara ini bisa menjadi laporan yang sah. Harap hapus laporan dari publikasi Anda, jadi saya tidak perlu mengambil tindakan hukum.

Jika Anda ingin melakukan jurnalisme investigasi serius, saya sarankan Anda mulai dengan tautan di atas, dan pertimbangkan juga yang ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Tolong beri tahu saya bahwa Anda telah menghapus laporan polisi yang memfitnah.

Salam Hormat,

Gary Wilson

Rekan penulis Karley Betzler menjawab pada hari yang sama (UWL sedang di Waktu Tengah)

Dari: Karley Betzler
Terkirim: Minggu, 17 Maret, 2019 3: 24 PM
Kepada: gary wilson
Cc: [email dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Perihal: Perihal: Artikel di The Raquet berisi laporan palsu polisi yang menyebut saya

Selamat malam,

Terima kasih telah menghubungi kami. Saya telah melampirkan laporan lengkap yang kami terima dari Nicole Prause di atas.

Gary, dengan senang hati kami akan memperbarui artikel untuk menyertakan kutipan dari Anda yang menyatakan bahwa laporan itu palsu.

Terima kasih untuk waktu Anda,

Karley Betzler

Universitas Wisconsin-La Crosse

The Racquet - Pemimpin Redaksi

Gary Wilson menjawab bahwa dia akan segera menindaklanjuti dengan tanggapan yang lebih luas:

Dari: gary wilson
Terkirim: Minggu, 17 Maret, 2019 3: 51 PM
Kepada: Karley Betzler
Cc: [email dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Perihal: Perihal: Artikel di The Raquet berisi laporan palsu polisi yang menyebut saya

Karley terima kasih. Laporan itu tentu terlihat asli. Masalahnya adalah tuduhan itu Salah, dan bahkan tidak diinvestigasi oleh polisi. Namun mereka masih muncul di makalah Anda. Saya akan mengirimkan tanggapan yang lebih menyeluruh kepada Anda segera.

Seandainya Anda melakukan penyelidikan yang sebenarnya, Anda akan segera menemukan halaman-halaman yang didokumentasikan dengan cermat yang saya tautkan sebelumnya, dan halaman ini di mana Nicole Prause menempatkan dokumen pekerjaan saya yang telah disunting (Southern Oregon University) di beberapa outlet media sosial dan di situs web industri porno (mengklaim secara salah bahwa saya dipecat). Lihat - Klaim Libelous bahwa Gary Wilson Dipecat (March, 2018).

Pengacara Southern Oregon University dipaksa untuk terlibat untuk menanggapi kepalsuan Prause. Dokumentasi dan surat pengacara diposting di halaman di atas yang mendokumentasikan klaim memfitnah Prause bahwa saya dipecat.

Saya akan segera mengirim email dengan lebih banyak lagi.

salam Hormat

Gary

Beberapa jam kemudian, Gary Wilson memberikan lebih banyak dokumentasi tentang sejarah panjang pelecehan dan pencemaran nama baik Prause, termasuk Prause yang terus-menerus berbohong tentang telah mengajukan laporan FBI, dan salinan laporan FBI Gary Wilson yang dia ajukan ke Prause:

Dari: gary wilson[email dilindungi]>
Terkirim: Minggu, 17 Maret, 2019 8: 40: 05 PM

Karley sayang,

Sangat mengganggu bahwa makalah Anda akan menerbitkan laporan polisi tentang seseorang, mendukung kontennya, tanpa menghubungi orang yang disebutkan di dalamnya untuk memberikan komentar, dan tanpa melakukan penyelidikan yang lebih teliti terhadap orang dari siapa Anda menerima barang yang memfitnah tersebut. Saya ingin Anda menghapus laporan.

Sehubungan dengan tuduhan dalam laporan (yang saya tidak mendengar apa-apa sampai makalah Anda menerbitkannya), inilah komentar saya:

Saya belum menguntit Dr. Prause atau pernah mempertimbangkannya. Sebenarnya, saya belum pernah di LA, atau di kantong tidur, selama bertahun-tahun.

Memang benar bahwa nama Dr. Prause muncul di situs web saya berkali-kali, kebanyakan di dua halaman yang luas dengan hati-hati mendokumentasikan pencemaran nama baik dan serangan tanpa akhir pada orang lain dan saya sendiri. Sekali lagi, lihatlah mereka sehingga Anda mengerti lebih lengkap dengan siapa Anda berurusan ketika Anda mencetak konten dari Dr. Prause.

Pelecehan dan Pencemaran Nama Baik dari Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lainnya

Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others (halaman 2)

Gambar-gambar yang dia keluhkan (dan ingin dihapus dari situs web saya) adalah screenshot dari tweetnya, bukan foto dirinya. Mereka mendokumentasikan kampanye pelecehan jahat terhadap orang-orang yang terus menerus memperhatikan bahaya yang terkait dengan penggunaan pornografi internet secara berlebihan, termasuk saya. Tangkapan layar tweet bukan merupakan gambar yang dapat dilindungi hak cipta, dan karenanya tidak dikenakan permintaan penghapusan DMCA (yang mana dia berulang kali membuat ke penyedia internet saya tidak berhasil). Perjalanannya untuk memberi tahu polisi tentang hal itu tidak mengejutkan saya. Juga tidak mengejutkan saya bahwa mereka tidak menindaklanjuti tuduhannya yang tidak berdasar.

Satu-satunya konferensi yang saya hadiri di Jerman adalah yang tidak akan pernah diminati Dr. Prause: Konferensi Internasional tentang Kecanduan Perilaku. Prause adalah penyangkal kecanduan yang rajin, yang secara teratur gagal mengutip penelitian apa pun yang dilakukan oleh pakar penelitian kecanduan dari tipe yang menghadiri konferensi itu. Saya mendaftar dan hadir sebagai anggota masyarakat yang tertarik, bukan sebagai penghancur gerbang seperti yang dia klaim. Saya juga tidak mengumumkan kehadiran saya di depan umum, jadi bagaimana dia tahu saya hadir? Saya tidak pernah mencoba menghadiri konferensi mana pun di mana Prause sedang memberikan presentasi. Saya juga tidak mau.

Untuk informasi Anda, saya adalah penulis dan penulis pendamping dari dua makalah peer-review tentang pornografi internet, dan juga penulis buku awam yang sangat dihargai tentang pornografi internet dan ilmu kecanduan yang baru muncul, jadi keputusan saya untuk menghadiri konferensi semacam itu tidak mengejutkan. Jika Anda ingin salinan buku saya, saya akan mengirimkan Anda.

Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis

ADDICTA. Hilangkan Penggunaan Pornografi Internet Kronis untuk Mengungkap Efeknya

Otak Anda Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul

Karley, bertentangan dengan klaim Anda, artikel makalah Anda bukanlah bagian investigasi mengenai keadaan penelitian saat ini yang berkaitan dengan efek porno (yang dapat ditemukan di halaman ini: Halaman Utama Penelitian). Ada banyak penelitian akademis yang menyoroti risiko penggunaan internet porno secara berlebihan, dan itu memang kisah yang sangat menarik.

Alih-alih, jurnalis Anda mencoba mencoreng Fight The New Drug - sebagian dengan mengolesi saya, lalu menghubungkan saya ke FTND. Tetapi tidak masuk akal untuk mencoreng saya tanpa mempertimbangkan halaman demi halaman dari penelitian peer-review yang tertaut pada situs web 11,000-halaman saya: https://www.yourbrainonporn.com/. Saya harus menganggap FTND tertaut ke situs saya karena tautan ke semua penelitian itu tersedia di sana.

Saya ingin Anda menghapus laporan polisi yang mencemarkan nama baik saya, dan setiap penyebutan saya. Itu tidak berdasar dan berbahaya, dan merupakan bagian dari garis panjang aktivitas yang dilakukan oleh Dr. Prause dan rekan-rekannya yang pro-pornografi. Ketahuilah bahwa Dr. Prause telah diselidiki oleh Dewan Psikologi California selama lebih dari 2 tahun atas pelecehannya terhadap orang lain (saat menyamar sebagai korban). Makalah Anda tampaknya membantunya dalam kampanye pencemaran nama baik. Ini tidak bisa diterima.

Lebih lanjut tentang laporan polisi dan FBI.

Seperti yang didokumentasikan pada dua halaman, Nicole Prause telah mengklaim sejak 2013 bahwa dia melaporkan saya ke LAPD. Dalam beberapa tahun terakhir Prause telah tweeted puluhan kali bahwa ia juga melaporkan saya (dan yang lainnya) ke FBI (untuk apa, tidak pernah jelas). Pada awalnya Prause menggunakan lusinan nama pengguna palsu untuk dikirim forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan di Bagian komentar di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama aslinya atau akun media sosialnya sendiri. Itu semua berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperpanjang kontrak Prause (sekitar Januari, 2015).

Terbebas dari pengawasan dan kini bekerja sendiri, Prause mulai men-tweet bahwa ia telah melaporkan saya ke FBI dan LAPD. Hanya tahu bahwa saya memiliki screenshot tentang tweet 500 Prause yang memfitnah saya. Prause-lah yang merupakan penguntit dunia maya. Meskipun saya tidak akan meloloskannya sebagai Prause untuk mengajukan laporan polisi dan FBI palsu, baru 2016 saya menghubungi LAPD. Dalam percakapan telepon saya bertanya apakah laporan polisi oleh Nicole Prause, atau tentang Gary Wilson, ada di database mereka. Tidak ada. Ini didokumentasikan di bagian ini: Sedang Berlangsung - Departemen Kepolisian Los Angeles dan kepolisian kampus UCLA mengkonfirmasi bahwa Prause berbohong tentang mengajukan laporan polisi tentang Gary Wilson

Catatan: sementara Prause mengklaim telah mengajukan laporan polisi sepanjang perjalanan kembali di 2013, dia memberi Anda laporan April, 2018 LAPD. Sederhananya, Prause telah berbohong selama 5 tahun. Meskipun LAPD tidak akan memberikan dokumentasi tertulis dari laporan polisi, FBI akan. Pada bulan Oktober, 2018 I mengajukan Permintaan FOIA dengan FBI untuk mencari tahu apakah Prause pernah mengajukan laporan yang menyebut saya. Seperti yang diharapkan, FOIA mengungkapkan bahwa Prause tidak pernah mengajukan laporan FBI, meskipun dia telah tweet ini beberapa kali dan memposting klaim yang sama ini di halaman Facebook FTND (lihat bagian ini Mei 30, 2018: Prause dengan keliru menuduh FTND melakukan penipuan sains, dan menyiratkan bahwa ia telah melaporkan Gary ke FBI dua kali.).

Untuk dokumentasi lengkap, Anda dapat melihat tangkapan layar permintaan FOIA saya dan respons FBI yang mengonfirmasi Prause sebagai berbohong di sini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim fitnah. Selain itu, Prause mengaku telah melaporkan Alexander Rhodes dari NoFap ke FBI. Mengingat keseriusan tuduhan Prause terhadapnya, Alexander Rhodes mengajukan permintaan Kebebasan Informasi kepada FBI untuk menanyakan tentang kemungkinan laporan tentang dirinya. Sekali lagi, Prause dinyatakan berbohong. Untuk dokumentasi ekstensif tentang kasus Alex Rhodes lihat: Desember, 2018: FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes.

Dalam berbicara dengan agen FBI di telepon saya didorong untuk mengajukan laporan resmi FBI tentang Nicole Prause. Yang saya lakukan. Sederhananya, sementara Prause mengajukan laporan polisi konyol (itu bukan kejahatan untuk menangkap tweet yang memfitnah), saya didorong oleh agen FBI untuk melaporkan Prause ke FBI dan LAPD. Laporan FBI saya, yang belum saya tempatkan di halaman Prause, ada di bawah ini dalam serangkaian tangkapan layar. Tangkapan layar terakhir adalah tanda tangan saya yang mengonfirmasi bahwa saya sadar berbohong kepada FBI adalah kejahatan serius:

----

----

-----

------

-------

Sekali lagi, saya meminta penghapusan "laporan polisi" palsu dari Prause, dan setiap penyebutan saya. Jika tidak, saya akan mencari penasihat hukum dalam masalah ini.

Hormat kami,

Gary Wilson

Penulis hit-piece FTND pertama, dan redaktur pelaksana, Samantha Stroozas segera menjawab dan membalas dengan menempatkan semua halaman 3 dari laporan polisi LAPD berbahaya Prause ke dalam artikel yang diterbitkan:

Dari: Samantha Stroozas[email dilindungi]>
Terkirim: Minggu, 17 Maret, 2019 7: 01 PM
Kepada: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [email dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel

Gary tersayang,

Artikel tersebut sedang diperbarui untuk memasukkan laporan polisi lengkap. Kami memahami klaim Anda, tetapi bukan tugas The Racquet untuk terlibat dalam politik antar bisnis, tetapi lebih dari itu, untuk membuktikan deskripsi lebih lanjut untuk informasi yang diakses publik. Itulah laporan polisi berfungsi sebagai representasi dari dokumen yang dinilai publik yang membantu dalam penelitian kami. Jika memang benar ada masalah dengan hal ini, yaitu tidak menyangkut politik lembaga yang tidak melibatkan kita, Kantor Penasihat Umum akan menghubungi kita dan akan kita urus. Sampai saat itu, kami menghargai keprihatinan Anda, tetapi kami mempertahankan bagian kami.

Sam Stroozas

Universitas Wisconsin - La Crosse

Komunikasi, Bahasa Inggris & Studi Wanita

Mengelola Editor di The Racquet

Pada hari Rabu, 20 Maret Gary Wilson mengirimkan email secara langsung kepada 3 penasihat senior untuk sistem University of Wisconsin. Penasihat, kanselir, dan wakil rektor Universitas Wisconsin-Lacrosse sekali lagi disalin. Editor siswa Betzler & Stroozas dihilangkan dari ini dan semua email selanjutnya yang dikirim oleh Wilson.

Dari: gary wilson[email dilindungi]>
Terkirim: Rabu, Maret 20, 2019 11: 23 AM
untuk: [email dilindungi]; [email dilindungi]; [email dilindungi]
Cc: [email dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel
Subjek: Laporan polisi yang tidak berdasar dan mencemarkan nama baik direproduksi di "The Racquet"

Universitas Wisconsin - La Crosse

Untuk Perhatian:

RE: Tidak berdasar, laporan polisi yang memfitnah direproduksi dalam The Racquet

Email ini menyangkut artikel yang sangat memfitnah yang muncul di koran sekolah La Crosse, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Ini adalah permintaan lain untuk menghapus laporan polisi yang tidak berdasar dan dengan maksud jahat tentang saya yang muncul di dalamnya, bersama dengan tuduhan fitnah dan tidak terbukti yang secara serampangan dimasukkan oleh editor dalam artikel tersebut. (Karya ini konon merupakan pengungkapan tentang organisasi yang sangat berbeda yang kritis terhadap pornografi, Lawan Narkoba Baru, atau "FTND.") Lihat utas email di bawah email saat ini.

Sebagaimana dijelaskan kepada The Racquet editor (dengan banyak dokumentasi yang mendukung), orang yang mengajukan laporan polisi (dan yang memberikannya kepada editor secara penuh) adalah peleceh yang dikenal yang sedang diselidiki oleh Negara Bagian California untuk serangan serupa terhadap diri saya dan banyak orang lain: Nicole Prause , mantan peneliti UCLA yang tersangka kesenangan dengan industri porno telah didokumentasikan. Paling tidak selama 6 tahun dia mengklaim telah mengajukan laporan polisi dan FBI terhadap saya. Ketika (di 2017) saya akhirnya mengkonfirmasi dengan LAPD yang dia miliki tidak, sebenarnya, melakukannya, dan membuat fakta itu dipublikasikan, dia mengajukan laporan ini.

Saya pertama kali mengetahui laporan polisi ini, yang mengatakan itu diajukan hampir setahun yang lalu, beberapa hari yang lalu, ketika saya melihatnya tweeted dalam satu hari oleh Dr. Prause (juga rekannya Dr. Ley) dengan tautan ke The Racquet. Ini sangat menyedihkan. Rupanya, polisi dengan tepat mengidentifikasi laporan itu tidak beralasan tahun lalu, karena penyelidikan mereka belum meluas bahkan memberi tahu saya tentang keberadaannya. Pemeriksaan cepat atas isi laporan tersebut mengungkapkan bahwa laporan itu sebenarnya tidak menuduh adanya perilaku ilegal, tetapi tampaknya telah diserahkan semata-mata dengan niat jahat untuk melanjutkan kampanye pencemaran nama baik Prause yang sedang berlangsung (dan “tanpa platforming”).

The Racquet editor, bagaimanapun, menyiratkan dalam artikel mereka yang sangat bias bahwa laporan memfitnah ini adalah sah - meskipun dokumentasi yang luas mempertanyakan motif Prause dan kesediaan untuk mengeksploitasi birokrasi untuk tujuannya sendiri. Sebagai contoh, Prause telah membuat klaim selama bertahun-tahun bahwa dia (juga) telah mengajukan laporan FBI tentang saya. Melalui permintaan FOIA, saya baru-baru ini memverifikasi bahwa dia tidak berani menyalahgunakan sumber daya FBI dengan cara ini, karena mengajukan laporan FBI yang curang dapat mengakibatkan reaksi kriminal. Dalam terang The Racquet Sepotong, saya sekarang telah menulis LAPD untuk mencari tahu solusi apa yang mereka tawarkan untuk penyalahgunaan berbahaya mereka sumber daya

Para editor dari The Racquet tidak meminta komentar saya sebelum menerbitkan laporan polisi yang memfitnah, yang mereka anggap palsu menuduh saya "menguntit dan mengancam" Prause. Mereka tampaknya tidak berusaha untuk mengkonfirmasi dengan LAPD bahwa laporan ini pantas. Mereka juga menolak untuk menghapus gambar dari laporan dan menolak untuk memasukkan masukan korektif saya dalam artikel mereka, sebaliknya menyatakan bahwa saya percaya laporan polisi itu palsu, berlawanan dengan tak berdasar dan jahat.

Mereka mengabaikan bukti selama bertahun-tahun bahwa Dr. Prause secara konsisten bekerja untuk kepentingan terbaik industri pornografi dan telah berulang kali memfitnah (dan berusaha keras untuk "tanpa platform") berbagai orang dan organisasi yang mengajukan pertanyaan tentang efek penggunaan pornografi internet. Faktanya, tanggapan editor atas keprihatinan saya adalah memasang ketiga halaman laporan (!), Sebagai pengganti tangkapan layar halaman pertama yang awalnya diterbitkan.

Singkatnya, mengingat sikap pro-porno mereka yang jelas dan komunikasi sebelumnya dengan saya di Twitter.com di mana saya mengomentari artikel pertama mereka, The Racquet editor tampaknya bertindak dengan kejahatan dan kecerobohan dan tanpa memperhatikan standar jurnalistik dasar. Saya berunding dengan penasihat hukum dan bermaksud mengejar semua solusi yang tersedia untuk mengatasi pencemaran nama baik ini. Saya sungguh berharap ini tidak perlu, tetapi jika laporan itu, dan semua yang menyebutkan saya, tidak segera dihapus dari artikel, saya akan punya banyak pilihan.

Kebetulan, ini bukan pertama kalinya Prause mengharuskan saya membuang waktu sebagai administrator universitas dan penasihat umum. Lihat - Klaim Bahagia bahwa Gary Wilson Dipecat dari Southern Oregon University (March, 2018).

Rincian

Pada Februari 7^th The Racquet editor Samantha Stroozas menerbitkan a seharusnya investigasi sepotong menyerang FTND. Itu tanpa referensi peer-review untuk mendukung beberapa pernyataan substantifnya, dan seperti bagian saat ini, sebagian besar artikel terdiri dari ad hominem serangan. Di Twitter, saya dengan sopan menanggapi artikel Stroozas 7 Februari dengan beberapa tweet berisi penelitian substansial yang mengoreksi klaim terkait penelitian artikelnya. Tweet saya: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas dan rekan penulisnya memblokir saya, menolak untuk membahas konten tweet saya atau berbagai penelitian yang saya kutip. Ini adalah hak prerogatif mereka, meskipun etika jurnalistik yang bertanggung jawab mungkin menyarankan tindakan lain, seperti mengoreksi atau menambah artikel untuk secara faktual mewakili keadaan penelitian saat ini, dominan yang mendukung keberadaan masalah terkait pornografi, serta model kecanduan.

Pada bulan Maret 17^th, Stroozas dan Betzler menerbitkan hit kedua mereka di FTND. Saya tidak dipekerjakan oleh FTND. Saya menjalankan situs web independen (Tentang Kami) dengan lebih dari halaman 11,000, sebagian besar merupakan abstrak dan tautan yang terkait dengan penelitian sejawat tentang kecanduan perilaku, dan laporan diri diambil dari mereka yang bereksperimen dengan menyerah porno internet. Demi melanjutkan debat ilmiah, saya mengkritik beberapa penelitian sketsa tentang pornografi, serta klaim tidak berdasar yang dibuat oleh advokat / peneliti pro-porno. Saya juga penulis or penulis bersama dua makalah peer-review, dan penulis yang populer, sangat dihormati buku tentang efek pornografi.

Untuk alasan yang sepenuhnya tidak jelas, The Racquet editor "meningkatkan" smear kedua FTND mereka dengan memasukkan komentar memfitnah tentang saya dan mereproduksi laporan polisi tanpa dasar Prause. Saya tidak bisa memikirkan alasan untuk memasukkan saya dalam sebuah artikel tentang FTND, selain pembalasan berbahaya atas tweet saya yang tidak diinginkan pada bulan Februari, 2018.

Seperti yang dijelaskan, ketika saya melihat karya dengan laporan tanpa dasar, Stroozas dan Betzler diberitahu tentang sejarah panjang dan hati-hati Prause yang didokumentasikan dengan memfitnah dan melecehkan saya dan orang lain (sebagian besar tersedia di sini dan di sini), termasuk:

dokumentasi klaim palsu Prause tentang laporan FBI (dan bertahun-tahun klaim tidak berdasar tentang catatan polisi yang tidak ada),

laporan FBI saya sendiri tentang penggunaan palsu Palsu oleh Preuse atas "klaim telah diajukan ke FBI,"

informasi tentang investigasi Dewan Psikologi California terhadap pelecehan Prause (dalam proses), dan

dokumentasi beberapa serangan Prause terhadap orang lain dan saya (pada dasarnya menargetkan siapa saja yang berani memberi tahu publik tentang risiko penggunaan internet porno yang berlebihan bagi sebagian pengguna).

Informasi lebih lanjut

Stroozas membuat pernyataan palsu dalam tanggapan emailnya kepada saya, salah mengklaim bahwa laporan polisi palsu Prause adalah "informasi yang diakses secara publik":

"Artikel tersebut sedang diperbarui untuk memasukkan laporan polisi lengkap. Kami memahami klaim Anda, tetapi bukan tugas The Racquet untuk terlibat dalam politik antar bisnis, tetapi lebih dari itu, untuk membuktikan deskripsi lebih lanjut untuk informasi yang diakses publik. Itulah laporan polisi berfungsi sebagai - representasi dari dokumen yang dinilai publik yang membantu dalam penelitian kami ”.

Laporan polisi LPAD tidak terbuka untuk umum. Bahkan, itu tidak dapat diambil oleh anggota publik selain orang yang mengajukannya. Itu disediakan untuk editor oleh Prause.

The Racquet editor tidak menghubungi saya untuk mengkonfirmasi atau menolak pernyataan Prause. Jika mereka benar-benar melakukan penyelidikan (seperti yang diklaim), atau bahkan mengganggu pencarian Google 'Gary Wilson dan Nicole Prause', pengembalian tertinggi adalah tiga halaman luas yang mendokumentasikan pelecehan Prause terhadap saya dan banyak lainnya (1, 2, 3).

Mengapa editor tidak mewawancarai peneliti independen atau profesional kesehatan mental yang bekerja dengan kecanduan porno dan penggunaan porno yang bermasalah? Mengapa mereka hanya berbicara dengan penyangkal kecanduan porno yang bukan akademisi dan tidak berafiliasi dengan universitas mana pun? Mengapa editor ini memilih untuk menampilkan Prause, yang tampaknya memiliki hubungan yang nyaman dengan produser dan artis porno; telah meminta dan tampaknya menerima "bantuan" dari kelompok lobi industri pornografi, the Koalisi Bicara Gratis (termasuk kemungkinan mendapatkan subjek untuk beberapa penelitiannya melalui FSC); telah difoto menghadiri acara penghargaan industri porno (termasuk acara khusus industri-anggota saja), dan lebih banyak.

Mengapa Stroozas dan Betzler tidak menemukan dalam apa yang mereka sebut investigasi bahwa makalah Prause yang paling terkenal dan studi kontroversial telah dikritik oleh para ahli dalam literatur peer-review tidak kurang dari 16 kali?

Steele dkk., 2013 - kertas 1, kertas 2, kertas 3, kertas 4, kertas 5, kertas 6, kertas 7, kertas 8

Prause et al., 2015 - kertas 1, kertas 2, kertas 3, kertas 4, kertas 5, kertas 6, kertas 7, kertas 8, kertas 9

Prause & Pfaus, 2015. Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)Tampaknya Prause juga melengkapi para editor dengan teman-teman / sekutunya untuk ditampilkan di The Racquet artikel. Secara khusus, Nicole Prause, David Ley, dan Daniel Burgess sering bekerja bersama untuk memfitnah skeptis porno dalam serangan media sosial. Saya memiliki dokumentasi ketiganya yang bekerja bersama untuk mengirim komentar memfitnah tentang saya dan FTND, antara lain.

Mengapa editor dihubungi untuk menulis karya-karya ini? Sudahkah mereka mempertimbangkan mengapa perusahaan kecil Prause dipenuhi staf ahli pers, dan mengapa begitu banyak fokusnya tampaknya pada menghasilkan pers positif tentang pornografi? Apakah mereka bertanya kepada Prause mengapa dia mencoba merek dagang URL situs saya dan nama buku saya, hampir 9 tahun setelah saya mulai menggunakan nama? Sudahkah mereka bertanya kepada Prause mengapa dia telah secara keliru menuduh hampir setiap film porno besar yang skeptis terhadap pelanggaran dan kejahatan yang sangat serius?

Jika para editor sangat ingin menyelidiki FTND dan hubungannya dengan orang-orang Mormon, apakah mereka juga ingin bertanya kepada Prause tentang kemungkinan ikatannya dengan industri pornografi? Jika editor prihatin dengan kebebasan berbicara, pernahkah mereka bertanya kepada Prause mengapa dia berulang kali mencoba penipuan penggunaan hukum DMCA untuk menyensor tangkapan layar bukti tentang kicauannya dari halaman di mana mereka muncul? Akhirnya, mengapa saya dengan tidak sengaja dimasukkan dalam sebuah artikel yang seharusnya tentang FTND?

Pada catatan yang lebih pribadi, mengingat artikel ini tetap diterbitkan apa adanya, saya kecewa bahwa universitas Anda tampaknya memberikan sanksi kepada mahasiswa jurnalismenya yang tidak benar-benar melakukan jurnalisme investigatif, tetapi hanya bertindak sebagai platform bagi sekutu industri pornografi untuk menerbitkan pencemaran nama baik. Saya berharap bahwa mengingat dokumentasi yang luas ini, para editor akan ditegur secara tepat karena tidak mengikuti prinsip-prinsip dasar jurnalistik, dan sebagai gantinya mencoba untuk mendorong pandangan tertentu sementara secara sengaja menerbitkan fitnah, memilih untuk tidak melakukan koreksi ketika disajikan dengan dokumentasi, dan tidak termasuk mayoritas dari penelitian yang mendukung adanya masalah terkait porno, mungkin dengan motivasi balas dendam karena saya secara faktual mengkritik artikel mereka sebelumnya tentang pornografi.

Saya ingin membalas surat ini dalam waktu seminggu. Sementara itu, saya akan melanjutkan langkah-langkah awal untuk mendapatkan penasihat hukum untuk mewakili saya dalam masalah ini.

Terima kasih atas perhatian Anda yang diantisipasi segera.

Salam Hormat,

Gary Wilson

Penasihat fakultas Lei Zhang menjawab pada hari yang sama, memberi tahu Wilson bahwa cerita itu telah dihapus. Pada kenyataannya, laporan polisi tanpa dasar Prause dan penyebutan Wilson telah dihapus, tetapi sisa artikelnya tetap ada. Perhatikan Lei Zhang yang menyatakan bahwa dia berharap kita "dapat beralih ke hal-hal yang lebih penting" - menyiratkan bahwa menghancurkan reputasi seseorang tidak terlalu penting.

Dari: Lei Zhang <>
Terkirim: Rabu, Maret 20, 2019 3: 35 PM
untuk: [email dilindungi]
CC: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Subjek: Cerita yang diterbitkan di Raket

Gary tersayang,

Saya penasihat fakultas untuk koran mahasiswa, The Racquet. Saya mendengar tentang keluhan Anda selama liburan musim semi. Saya telah menyarankan para editor untuk menghapus cerita dari situs web.

Permintaan maaf tulus saya Saya harap kita bisa melupakan ini dan beralih ke hal-hal yang lebih penting.

Terbaik,

Hukum

Wilson membalas hari berikutnya, Kamis, Maret 21st:

Dari: gary wilson <>
Tanggal: Kamis, 21 Maret, 2019 di 2: 58 PM
Kepada: Lei Zhang <>
Subjek: Perihal: Cerita yang diterbitkan di Raket

Lei yang terhormat,

Saya menghargai permintaan maaf Anda yang baik.

Apakah Anda sadar bahwa ceritanya telah tidak telah dihapus karena Anda tampaknya percaya ketika Anda menulis saya? Itu masih cukup menyesatkan, meskipun tidak lagi mencemarkan nama baik saya secara pribadi.

Secara kebetulan, saya menduga bahwa kebanyakan orang akan menganggap publikasi polisi yang tidak berdasar dan jahat melaporkan "masalah yang sangat penting."

Salam Hormat,

Gary Wilson

Penasihat fakultas menjawab Lei Zhang pada hari berikutnya, Jumat, Maret 22nd:

Dari: Lei Zhang <>
Terkirim: Jumat, Maret 22, 2019 10: 06 AM
Kepada: gary wilson
CC: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Subjek: Perihal: Cerita yang diterbitkan di Raket

Gary tersayang,

Koran mahasiswa adalah organisasi independen. Para editor memutuskan untuk menerbitkan cerita setelah menghapus bagian tentang laporan polisi. Jika cerita tersebut berisi informasi palsu atau fitnah, harap beri tahu saya. Editor akan menghapus jenis informasi ini. Para penulis menghabiskan banyak waktu mengerjakan cerita. Saya setuju dengan keputusan mereka untuk menerbitkannya.

Kisah itu ditulis dengan suara orang ketiga. Pandangan yang diungkapkan dalam cerita itu milik orang yang diwawancarai, misalnya, profesor psikologi di UWL. Jika Anda tidak setuju dengan pandangan yang diungkapkan dalam cerita, Anda dipersilakan untuk berkontribusi pada opini. The Racquet menyambut beragam pandangan.

Pada pertemuan penasihat berikutnya, saya akan membahas dengan editor bagaimana menghasilkan cerita yang lebih seimbang dan mengecek informasi untuk akurasi.

Selamat berakhir pekan,

Lei Zhang, Ph.D.

Asisten Profesor

Gary Wilson membalas pada hari yang sama:

Dari: gary wilson <>
Terkirim: Jumat, 22 Maret, 2019 3: 52 PM
Kepada: Lei Zhang
CC: Vitaliano Figueroa; [email dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; [email dilindungi]; [email dilindungi]; [email dilindungi]
Subjek: Perihal: Cerita yang diterbitkan di Raket

Lei yang terhormat,

Terima kasih untuk pesan Anda.

Saya sarankan Anda menghubungi Fight The New Drug tentang keakuratan klaim editor Anda mengenai organisasinya.

Seperti yang dicatat dalam email sebelumnya, artikel ini dan 7 Februari^thArtikel Stroozas tampaknya melanggar The Racquet's pedoman sendiri sebagaimana diuraikan pada surat ke halaman editor ( 'The Racquet berhak untuk menolak publikasi jika cerita tidak membahas semua sisi masalah dengan akurat dan jelas ”). Kedua artikel oleh Stroozas itu sepihak dan jelas dimaksudkan untuk mencoreng target mereka (dan lainnya), sambil mengabaikan dominan bukti empiris membangun risiko penggunaan internet porno yang berlebihan.

Keluhan saya kepada UW didukung oleh pertukaran Twitter saya dengan Sroozas di mana saya membantah pernyataannya yang salah dan klaim yang tidak didukung dengan studi peer-review. Menanggapi penelitian empiris, Stroozas memblokir saya dan kemudian membalas di 17 Maret^th, Artikel 2019 dengan mereproduksi laporan polisi jahat dan kepalsuan Dr. Prause dalam sebuah artikel yang tidak ada hubungannya dengan saya.

Ketika Stroozas dan Betzler diberitahu pada Maret 17^th dari Dr Prause's panjang, sejarah yang terdokumentasi tentang melecehkan dan membohongi saya, dan kepalsuan dari laporan polisi Prause, Stroozas membalas untuk kedua kalinya, dengan lancang menerbitkan semua halaman 3 dari laporan tersebut. Meskipun CC kepada pejabat universitas di semua email, laporan polisi yang memfitnah tetap online selama 4 hari.

Internet selamanya, dan laporan polisi dan teks terkait kemungkinan ditangkap untuk penggunaan pencemaran nama baik kemudian oleh sebagian orang yang tidak etis yang terus divalidasi oleh editor Anda dalam potongan hit (yang masih) dipublikasikan.

Penasihat hukum saya meyakinkan saya bahwa tindakan mahasiswa Universitas Wisconsin telah mencemarkan nama baik saya dan tidak dapat diperbaiki. Saya harus memikirkan lebih lanjut untuk langkah selanjutnya.

Salam Hormat,

Gary Wilson

Pada hari Rabu, editor mahasiswa 27 Maret mengirim email berisi catatan singkat berikut yang mengumumkan penghapusan seluruh artikel. Dalam istirahat dari protokol peleceh Gary Wilson dari Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause dan Daniel Burgess (bersama dengan beberapa pengacara dan pejabat universitas):

Karley Betzler <>

Rabu 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Selamat sore,

Saya harap Anda semua mengalami hari yang baik. Sam Stroozas dan saya telah mengambil keputusan untuk menghapus artikel kami dari The Racquet's situs web. Ini bukan situasi yang ideal bagi kami, tetapi kami merasa seolah-olah kami tidak punya pilihan lain karena kurangnya dukungan.

Kami mendukung komitmen kami untuk menyediakan percakapan yang diperlukan untuk publik UWL dan sekitarnya. The Racquet telah selamanya diubah menjadi lebih baik oleh pengalaman ini.

Terbaik,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Universitas Wisconsin-La Crosse

The Racquet - Pemimpin Redaksi dan Redaktur Pelaksana

Tambahan: Bukti bahwa Betzler dan Stroozas telah meneruskan email Gary Wilson ke Nicole Prause dan David Ley. Pertama, Dr. Ley dengan cepat membalas dengan satu-satunya tanggapan, mengomel tentang Wilson:

David Ley <>

Rabu 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

memang. Saya memperingatkan Anda bahwa Wilson secara teratur mengintimidasi wartawan melalui ancaman dan taktik intimidasi.

Dia harus mencalonkan diri sebagai presiden

Karena baik Prause maupun Ley tidak disertakan dalam salah satu email sebelumnya, balasan Ley menunjukkan bahwa mereka terus diberi tahu tentang korespondensi Wilson (atau penindasan seperti yang disebut Ley) dengan The Racquet dan keputusan akhirnya untuk menghentikan pencemaran nama baik yang ditargetkan. Lebih jelasnya adalah itu pengikut tweet unhinged adalah diposting 3 jam sebelum email terakhir Karley Betzler untuk semua orang:

Penting untuk diingat bahwa Prause dan Ley sering bekerja sama di media sosial, menyerang dan mencemarkan nama baik siapa pun yang tidak mereka setujui. Misalnya Ley telah tweet beberapa kali kebohongan bahwa Wilson dipecat dari Universitas Oregon Selatan. Ini adalah fitnah dan cyberstalking, dan keterlibatan Ley didokumentasikan di halaman ini: Klaim Libelous bahwa Gary Wilson Dipecat (Maret, 2018).

Perbarui - Bagian ini sekarang menjadi bagian dari dua tuntutan hukum pencemaran nama baik, dan dijelaskan dalam pernyataan tertulis berikut:

Pembaruan (Juli, 2019): David J Ley sekarang dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan situs web mereka, sementara ia dengan keras menyangkal bahaya pornografi. Lihat - David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.

Lainnya - 17 Maret 2019: Prause menggunakan beberapa boneka kaus kaki untuk mengedit halaman Wikipedia Fight The New Drug, karena Prause secara bersamaan men-tweet konten dari suntingan boneka kaus kakinya

Pada hari yang sama dengan surat kabar mahasiswa University of Wisconsin-Lacrosse menerbitkan hit-piece Fight The New Drug-nya, boneka kaus kaki Nicole Prause mengedit halaman Wikipedia FTND. Sockpuppet baru Prause - BeritaAndaDapatMenggunakan2018 - diproduksi 31 suntingan… Sebelum dia dilarang sebagai sebuah sockpuppet pengguna NeuroSex.

Grafik suntingan pertama oleh Prause (sebagai BeritaAndaDapatMenggunakan2018) memerlukan tautan ke Prause's 2016 Salt Lake Tribune Op-ed (yaitu sepenuhnya dibantah oleh artikel opini ini), dan ditambahkan The Racquet's lagu hit FTND (diekspos di bagian sebelumnya), yang dihapus oleh pejabat Universitas Wisconsin-Lacrosse beberapa hari kemudian.

18: 24, 17 Maret 2019 diff hist +531‎ Melawan Obat Baru ‎ → Kritik: artikel berita

Pada hari yang sama NewsYouCanUse2018 ditambahkan The Racquet artikel ke Wikipedia, @NicoleRPrause men-tweet tentang itu (dia kemudian menghapus tweet):

Lain tweet fitnah pada 18 Maret 2019:

Banyak editan Wikipedia kaus kaki pabrikannya mencoba memasukkan informasi keuangan FTND (bersama dengan propaganda terkait tentang hal itu). Prause juga berusaha melakukannya masukkan informasi pribadi tentang karyawan FTND.

23: 40, 17 Maret 2019 diff hist +702‎ Melawan Obat Baru Tambahkan keuangan dari dokumentasi IRS sebagai metode umum untuk mengevaluasi status amal

19: 53, 17 Maret 2019 diff hist +405 Talk: Fight the New Drug ‎ → Kritik untuk liputan berita baru dan informasi IRS

19: 25, 17 Maret 2019 diff hist +553‎ Talk: Fight the New Drug Kritik diblokir meskipun ada sumber yang dapat dipercaya

19: 12, 17 Maret 2019 diff hist +320 Melawan Obat Baru Menambahkan kutipan IRS untuk informasi gaji para eksekutif

19: 06, 17 Maret 2019 diff hist +820‎ Melawan Obat Baru Urungkan revisi 888222240 oleh Praksidika (berbicara) Sumber adalah surat kabar jurnalis investigasi, klaim terkait direktur eksekutif sendiri, dan IRS formulir 990. Semua dapat diverifikasi. label: Urungkan

18: 30, 17 Maret 2019 diff hist +289 Melawan Obat Baru Tambahkan ringkasan direktur eksekutif

Salah satu tweet Prause yang berisi materi yang sama seperti yang diedit Wikipedia di atas:

Sockpuppet berikut, yang hanya membuat 3 pengeditan pada 15 Maret^th, tampaknya Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Kami menyarankan ini karena 3 hasil edit itu identik ke pengeditan oleh NewsYouCanUse2018, dan hanya Prause yang mencoba memasukkan info tentang keuangan FTND (yang tidak dilakukan editor lain):

Prause tampaknya "memiliki" Wikipedia, telah menggunakan lebih dari 30 nama alias untuk memposting kebohongan dan propagandanya, meskipun sebenarnya nama alias dilarang keras di Wikipedia (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik). Meskipun Wikipedia akhirnya mengambil tindakan disipliner (di bawah), sebagian besar propagandanya tetap ada di Wikipedia. Lihat bagian ini untuk dokumentasi dari banyak kaus kaki Wikipedia Prause lainnya:

Di bawah ini adalah beberapa lagi "NeuroSex"(Prause) sockpuppets, teridentifikasi dan dilarang dari Wikipedia, termasuk alias yang mengedit halaman FTND dan menyisipkan link ke situs "RealYourBrainOnPorn" (dan dengan demikian dalam pelanggaran merek dagang yang melanggar hukum YourBrainOnPorn.com). Ini adalah pemberitahuan Wikipedia tentang aktivitas terlarang:

Petugas didukung - Harap konfirmasi & periksa tidur. Bukti perilaku (fiksasi pada Melawan Obat Baru) menunjukkan bahwa mereka adalah boneka basi NeuroSex20:11, 4 Mei 2019:
Grup 1 - akun berikut ini Dikonfirmasi untuk satu sama lain dan Tidak terkait ke NeuroSex:
- Vjardin2 (berbicara⁺·label·kontrib·log·log filter·memblokir log·CA)
- Wikibhw (berbicara⁺·label·kontrib·log·log filter·memblokir log·CA)
- pembaca bisbol899 (berbicara⁺·label·kontrib·log·log filter·memblokir log·CA)
Grup 2 - akun berikut ini Dikonfirmasi satu sama lain dan secara teknis cocok dengan Grup 1 tetapi saya tidak melihat hubungan perilaku:
- Magicunicornlyfe (berbicara⁺·label·kontrib·log·log filter·memblokir log·CA)
- Sainsmaggie3 (berbicara⁺·label·kontrib·log·log filter·memblokir log·CA)
Grup 3 - akun berikut ini Dikonfirmasi ke NeuroSex:
- BeritaAndaDapatMenggunakan2018
- SekunderEd2020 (berbicara⁺·label·kontrib·log·log filter·memblokir log·CA)
- Kaum ilmuwan (berbicara⁺·label·kontrib·log·log filter·memblokir log·CA)

Catatan: Pada tanggal 25 April, Kaum ilmuwan nama pengguna (Prause) muncul di Wikipedia, menyisipkan tautan dan menghapus materi sah tentang efek pornografi. (Pada 17 April salah satu Milik Sciencearousal alias mencoba melakukan hal yang sama: SekunderEd2020). Meninggalkan sedikit keraguan tentang identitas asli Kaum ilmuwan, Reddit "Kaum ilmuwan”Secara bersamaan muncul, mempromosikan“ RealYourBrainOnPorn.com ”sambil meremehkan Gary Wilson &“ Your Brain On Porn ”yang sah.

Berapa boneka kaus kaki yang tersisa? Mengetahui yang sebenarnya, mengapa Wikipedia tidak membalik semua pekerjaannya yang bias pada platformnya dan mengganti editor yang menyetujui pengeditannya?

50+ alias sockpuppet Prause yang dicurigai tercantum di bawah ini (tetapi tidak ada alasan untuk menganggap daftar ini lengkap).

Lainnya - April, 2019: Prause melecehkan dan mengancam terapis DJ Burr, lalu dengan jahat melaporkannya ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington

Prause memulai pencemaran nama baik dengan menuduh siapa pun yang memperlakukan kecanduan pornografi juga menjadi “terapis reparatif” (praktik mencoba mengubah orientasi seksual seseorang dari homoseksual atau biseksual menjadi heteroseksual).

Dalam penyerangannya, Prause menerbitkan dua kebohongan satu tweet:

Kebohongan: 1) Tidak Nikky, mengobati kecanduan porno adalah tidak analog dengan terapi konversi. 2) Salah, Manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "

Tutup teman Prause Joe Kort bergabung:

Nikky melanjutkan ke utas Joe Kort menanggapi terapis berlisensi DJ Burr dengan tuduhan dan ancaman palsu. Prause menegaskan bahwa Burr terlibat dalam malpraktek (untuk mengobati kecanduan porno), dan bahwa pasiennya harus melaporkannya ke dewan negara bagian. Prause mengatakan dia akan "mendukung" pasiennya dalam laporan mereka.

Prause memblokir DJ Burr dan menambahkan tweet aneh ini ke utas. Ini 3 gambar acak yang diambil dari internet. Tangkapan layar gagal mendukung kebohongan lanjutannya bahwa CSAT yang merawat kecanduan pornografi menyamar sebagai terapis reparatif.

Prause tidak pernah menautkan ke halaman CSAT atau anggota SASH atau IITAP yang sebenarnya. Dia hanya mengarang, seperti MO-nya:

Beberapa bulan kemudian DJ Burr menerima surat dari Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington yang memberitahunya bahwa dewan disipliner menolak keluhan yang menuduh perilaku tidak profesional. Dugaan tidak profesional ("menggunakan bahasa rasis") terjadi 7 April 2019 - hari yang sama dengan tweet terakhir di atas.

Pelaporan Prause DJ Burr bukanlah rahasia karena ia mengungkap pelaporan jahatnya sebagai tanggapan atas bagian propaganda Ley yang mengklaim bahwa dia dan Prause (tidak disebutkan namanya, tetapi dijelaskan) adalah korban dari pelaporan jahat (jika mereka dilaporkan, itu untuk alasan yang baik).

Pertama, David Ley tidak memberikan dokumentasi apa pun untuk klaim tudung korban. Kedua, Prause tidak mengomentari tweet Burr (yang di luar karakter). Ley menjawab, secara strategis menghindari fakta yang disajikan kepadanya:

Prause memiliki sejarah panjang mendesak pasien untuk melaporkan terapis kecanduan seks ke dewan negara bagian, Dan dari secara jahat melaporkan siapa pun yang tidak dia setujui kepada organisasi atau dewan pengatur. Bagian ini mendokumentasikan beberapa penggunaan organisasi regulatori yang tidak tepat oleh Prause:

Organisasi di atas tidak menemukan manfaat dalam tuduhan penipuan Prause.

Catatan - Banyak orang yang secara jahat dilaporkan ke universitas dari dewan pengatur oleh Prause telah mengajukan pernyataan tertulis dalam gugatan pencemaran nama baik Don Hilton terhadap Prause:

Sejarah panjang menyalahgunakan badan pengawas untuk melecehkan korban yang tidak bersalah akhirnya berhasil menyusulnya. Karma.

April, 2019: Prau, Daniel Burgess dan rekan terlibat dalam pelanggaran merek dagang yang melanggar hukum YourBrainOnPorn.com, dengan membuat situs web & akun media sosial “RealYourBrainOnPorn”

As Otak Anda pada Porno Terus menerus terlibat dalam perdebatan sengit seputar subjek konsumsi pornografi kompulsif sejak sebelum 2011, website kami tentu tidak mempersoalkan, atau takut, pandangan yang berlawanan. Pakar kesehatan seksual dipersilakan untuk memberikan pandangan tentang efek pornografi internet yang berbeda dari pandangan kami.

Kami berkembang pesat dalam debat karena kami percaya bahwa fakta-fakta seputar masalah tersebut, bersama dengan penelitiannya, mendukung masalah yang sering muncul ketika orang menggunakan terlalu banyak pornografi internet. Namun hingga hari ini, tidak banyak aktivis pro-porno yang bersedia terlibat dalam debat substantif dengan kami, sebagai gantinya menggunakan taktik-taktik buruk seperti laki-laki jerami, terletak, serangan pribadi, pelecehan, dan pencemaran nama baik - dan sekarang, pelanggaran merek dagang, peniruan identitas, dan penghilangan nama domain.

Sementara kami mendorong para penentang intelektual ini untuk membagikan pandangan pro-porno mereka agar kami terus menyangkal fakta dan kutipan, mereka tidak diizinkan secara hukum untuk menirukan kita.

Mengapa tidak kembali ke ScienceOfArousal.com?

Mengapa ini ahli yang memproklamirkan diri mengubah nama situs mereka untuk mencerminkan nama situs web kita, bila mereka URL pilihan pertama adalah “ScienceOfArousal.com? ” Bukti: salin & tempel URL itu ke browser Anda. Ini akan mengarahkan Anda ke "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Mengapa mereka mengklaim bahwa mereka telah disensor oleh permintaan untuk menghentikan pelanggaran merek dagang mereka, padahal mereka dapat dengan mudah kembali ke nama merek sebelumnya "ScienceOfArousal.com" dan terus mengoperasikan keduanya secara bebas dan sah?

SCREENSHOT DARI APRIL 16, 2019, ketika SOA pertama kali muncul

Kami tidak pernah mencoba untuk menyensor pandangan dan kritik yang berlawanan, tidak seperti salah satu "ahli" mereka, Dr. Prause, yang telah berulang kali mencoba untuk menghapus bukti perilakunya dengan tidak berdasar Permintaan penghapusan DMCA. Kami hanya meminta agar juru bicara vokal ini bertahan dari mimbar asli mereka, URL dan nama merek "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Dan bahwa mereka melepaskan selanjutnya nama mereka dipekerjakan bersama dengan yang sesuai aplikasi merek dagang (untuk nama yang YBOP telah beroperasi selama hampir 10 tahun). Mengapa mereka terlibat dalam upaya nyata ini untuk menekan lalu lintas ke situs web kami dan membingungkan publik?

Pelanggaran merek dagang dan pelecehan yang ditargetkan: Detail

URL untuk situs web ini (YourBrainOnPorn.com) telah didaftarkan pada tahun 2010, memiliki sekitar 20,000 pengunjung unik setiap hari, lebih dari 11,000 halaman konten, dan telah lama berfungsi sebagai clearinghouse terkenal untuk informasi yang berkaitan dengan efek porno internet. Selama hampir satu dekade telah ditautkan oleh ribuan situs web lain, dan disebutkan dalam banyak artikel berita atau podcast, serta dikutip dalam beberapa studi peer-review. Tuan rumah situs ini juga merupakan penulis buku yang sangat dihormati berjudul Otak Anda AktifPorno, pertama kali diterbitkan di 2014.

Pada bulan April, 2019, kampanye pelanggaran merek dagang terang-terangan diluncurkan penargetan YourBrainOnPorn.com. Situs web baru dengan URL realyourbrainonporn.com muncul, hanya beberapa hari setelah situs web ScienceOfArousal.com (lihat di atas) muncul. Seperti dijelaskan di atas, URL selanjutnya, menampilkan banyak “pakar” yang memproklamirkan diri sendiri. diganti ScienceOfArousal.com sebelumnya. Penggunaan URL untuk yang terakhir mengarahkan pengunjung ke URL situs kedua (yang melanggar).

Situs penipu mencoba menipu pengunjung, dengan bagian tengah setiap halaman menyatakan "Selamat datang di REAL Your Brain On Porn,"Karena tab tersebut secara keliru menyatakan" Your Brain On Porn. "

Ketika tautan untuk situs penipu itu dikirim melalui email, itu muncul sebagai "Otak Anda di Porno":

When a RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet di-retweet, ini muncul sebagai "Otak Anda Bercinta" dan "YBOP (nama panggilan kami yang paling sering digunakan)":

URL untuk situs palsu terdaftar pada 13 Maret, 2019:

Pembaruan (Juli, 2019): Tindakan hukum mengungkapkan itu Daniel Burgess adalah pemilik saat ini URL realyourbrainonporn.com. Pada bulan Maret 2018, Daniel Burgess muncul entah dari mana, terlibat dalam pelecehan dan penistaan yang ditargetkan terhadap Gary Wilson dan YBOP di berbagai platform sosial. Beberapa klaim memfitnah Burgess dan ocehan terganggu didokumentasikan dan dibantah di sini: Mengatasi Klaim dan Serangan Pribadi yang Tidak Didukung oleh Daniel Burgess (Maret, 2018) (Burgur yang tidak mengejutkan adalah sekutu dekat Nicole Prause). Untuk lebih lanjut tentang Burgess / Prause menggunakan @Jagain_idt untuk melecehkan & mencemarkan nama baik, sembari mempromosikan agenda industri porno.

Meskipun Catatan Whois menahan identitas pendaftar, mereka yang tampaknya bertanggung jawab atas pelanggaran merek dagang yang melanggar hukum ini mungkin dapat ditemukan di antara yang disebut "Ahli" di situs: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Kumpulan penyangkal ilmu-ilmu porno dan teman-teman mereka ini terkenal di kalangan YBOP dan para skeptis porno lainnya, karena beberapa dari studi pencilan yang menyangkal ini dan pokok-pokok pembicaraan yang tidak cukup didukung secara teratur ditampilkan di media arus utama. Para penyangkal ini sering menyesatkan jurnalis dan editor jurnal akademis tentang keadaan sebenarnya dari penelitian pornografi internet. Di media sosial dan di artikel awam, mereka mempromosikan makalah yang dipilih dan / atau salah merepresentasikan implikasi sebenarnya dari data mereka. Mengunjungi halaman ini untuk melihat kritik dari beberapa keturunan mereka yang paling meragukan.

Dua penyangkal paling vokal dan paling terkenal, Nicole Prause dan David Ley, telah terlibat dalam pencemaran nama baik, pelecehan dan cyberstalking yang terbuka dan terselubung, menargetkan kelompok dan individu yang percaya, berdasarkan bukti obyektif, bahwa pornografi saat ini mungkin menyebabkan masalah yang signifikan bagi beberapa orang. pengguna. (Ratusan insiden pelecehan didokumentasikan di halaman ekstensif ini Halaman 1, Halaman 2.) Kampanye pelanggaran merek dagang saat ini hanyalah perang salib terbaru.

Untuk mempromosikan situs baru mereka, sementara Gary Wilson dan YourBrainOnPorn yang sah merendahkan, pencipta situs palsu membuat akun Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube channel, Halaman Facebook Kami, dan menerbitkan a tekan rilis. Dalam upaya lebih lanjut untuk membingungkan publik, siaran pers tersebut secara palsu mengklaim berasal dari kota asal Gary Wilson - Ashland, Oregon. (Tak satu pun dari "ahli" situs penipu itu tinggal di Oregon, apalagi Ashland.)

Nilailah sendiri apakah situs penipu dan "pakar" -nya mendukung kepentingan industri porno atau penelusuran otentik untuk kebenaran ilmiah dengan membaca dengan teliti koleksi tweet RealYBOP ini. Ditulis dengan gaya Dr. Nicole Prause yang khas dan menyesatkan, tweet tersebut memuji manfaat pornografi, salah menggambarkan keadaan penelitian saat ini, dan menjebak individu dan organisasi yang sebelumnya telah dilecehkan Prause.

Selain itu, pencipta situs penipu mendaftarkan akun reddit (pengguna / sciencearousal) ke forum pemulihan porno spam reddit / pornfree dan reddit / NoFap dengan omong kosong promosi, mengklaim penggunaan pornografi tidak berbahaya dan meremehkan YourBrainOnPorn.com dan Gary Wilson (lihat komentar reddit mereka di bawah). Komentar ini, dalam gaya Prause yang mudah dikenali, mempromosikan studinya, serang konsep kecanduan porno, meremehkan Wilson dan YBOP, pria lemah dalam pemulihan, dan memfitnah skeptis porno. Penting untuk dicatat bahwa Prause memiliki sejarah yang panjang dan terdokumentasi menggunakan banyak alias untuk diposting di forum pemulihan porno.

Pada April 25th, the Nama pengguna Sciencearousal muncul di Wikipedia, menyisipkan tautan dan menghapus materi yang sah tentang efek pornografi. (Pada April 17 salah satu alias Sciencearousal mencoba melakukan hal yang sama: SekunderEd2020). Lihat hasil edit ilmiah scienceofarousal Wikipedia di bawah ini. Kampanye kesalahan informasi ini adalah bisnis seperti biasa, karena halaman-halaman 2 ini telah mendokumentasikan 20 yang tampak jelas, boneka kaus kaki ilegal dariuseuse (salah satu "pakar" situs baru, yang ia ciptakan untuk memasukkan propaganda dan mencemarkan nama baik individu-individu dan organisasi: Halaman 1, Halaman 2. (Aturan Wikipedia melarang boneka kaus kaki.)

YBOP yang sah, website ini, mendukung merek, layanan, dan sumber dayanya dan sedang mengambil langkah-langkah untuk mengatasi aktivitas yang melanggar dan tidak adil dari situs "Real Your Brain On Porn".

Pembaruan (Januari, 2020): Alex Rhodes mengajukan keluhan yang diubah terhadap Prause yang juga menamai akun twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) terlibat dalam fitnah. Untuk cerita, dan semua dokumen pengadilan, lihat halaman ini: Pendiri NoFap, Alexander Rhodes, mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause. Kebohongan, pelecehan, fitnah, dan cyberstalking RealYBOP telah menyusulnya. Itu @BrainOnPorn twitter sekarang dinamai dalam dua tuntutan hukum pencemaran nama baik. Penamaan dokumen pengadilan PDF @BrainOnPorn:

Pembaruan (Januari, 2021): Gary Wilson sekarang memiliki URL RealYBOP. Lihat siaran pers - PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

April, 2019: Pada 29 Januari 2019: Prause mengajukan a aplikasi merek dagang untuk mendapatkan YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause dikirimi surat Cease & Desist untuk merek dagang jongkok dan pelanggaran merek dagang (RealYBOP).

URL untuk situs web ini (YourBrainOnPorn.com) telah didaftarkan pada tahun 2010, memiliki sekitar 10-20,000 pengunjung unik setiap hari, lebih dari 12,000 halaman konten, dan telah lama berfungsi sebagai clearinghouse terkenal untuk informasi yang berkaitan dengan efek porno internet. Selama hampir satu dekade telah ditautkan oleh ribuan situs web lain, dan disebutkan dalam berbagai artikel berita atau podcast, serta dikutip dalam beberapa studi peer-review. Tuan rumah situs ini juga merupakan penulis buku yang sangat dihormati berjudul Otak Anda AktifPorno, pertama kali diterbitkan di 2014.

Pada Januari 29, 2019, Prause mengajukan a aplikasi merek dagang untuk memperoleh YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Tanda-tanda ini telah digunakan oleh situs web populer www.YourBrainOnPorn.com dan host-nya Gary Wilson selama hampir satu dekade - fakta-fakta diketahui oleh Prause, yang telah sering meremehkan situs web terakhir dan host-nya sejak 2013.

Pada Mei 1, 2019 pengacara untuk pemilik hukum umum dari merek dagang "Your Brain On Born" dan "YourBrainOnPorn.com”(Situs web ini) mengirim surat gencatan dan penghentian kepada semua orang yang tampaknya berada di belakang situs yang melanggar (yang disebut "Ahli"): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

Surat kedua juga menuntut hal itu Nicole Prause meninggalkan jongkok ciri khasnya aplikasi untuk tanda "Otak Anda Pada Porno" dan "YourBrainOnPorn.com." PDF surat cease & desist 8 halaman untuk Nicole Prause - 1 Mei 2019

Tangkapan layar dari 3 halaman pertama dari surat gencatan dan penghentian:

Komunikasi mengungkapkan bahwa penasihat hukum Prause adalah Wayne B. Giampietro, yang merupakan salah satu pengacara utama yang membela backpage.com. Backpage ditutup oleh pemerintah federal "karena fasilitasi yang disengaja dari perdagangan manusia dan prostitusi." (Lihat artikel USA Today ini: Tuduhan penghitungan 93 atas tuduhan perdagangan seks diungkapkan terhadap pendiri Backpage). Surat dakwaan tersebut mendakwa pemilik halaman belakang, bersama dengan yang lain, berkonspirasi untuk secara sengaja memfasilitasi pelanggaran prostitusi melalui situs web. Pihak berwenang berpendapat beberapa orang yang diperdagangkan termasuk gadis remaja. Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro lihat - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam peristiwa yang aneh, backpage.com aset disita oleh Arizona, dengan Wayne B. Giampietro LLC terdaftar sebagai hangus $ 100,000.

Pada tanggal 31 Juli 2019 firma hukum yang mewakili YBOP & Gary Wilson mengajukan keberatan untuk mengambil merek dagang Prause dengan Kantor Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat

MEMPERBARUI: Mengetahui dia akan kehilangan gugatan federal (yang akan segera maju), Nicole Prause menarik upayanya yang ilegal untuk merek dagang YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Pada Oktober 18, 2019 Kantor Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat melakukan penilaian terhadap Prause (pemohon):

YBOP yang sah, website ini, berdiri dengan merek, layanan, dan sumber dayanya dan mengambil langkah-langkah hukum untuk mengatasi kegiatan pelanggaran dan tidak adil dari Nicole R. Prause dan Daniel Burgess. Selanjutnya, “RealYourBrainOnPorn” dan akun twitternya. Pembaruan (Januari, 2021): Gary Wilson sekarang memiliki URL RealYBOP. Lihat siaran pers - PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

April 2019: Twitter RealYBOP akun (@BrainOnPorn) - Dalam upaya mengambil merek dagang Daniel Burgess, Prause & sekutunya buat akun twitter yang mendukung agenda industri pro-porn.

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) Dan realyourbrainonporn.com dikembangkan sebagai alat oleh Nicole Prause dan Daniel Burgess untuk menyerang Otak Anda di Porno, Gary Wilson, dan siapa pun yang mengkritik industri pornografi atau menunjukkan efek negatif dari penggunaan porno.

Karena tindakan hukum yang sedang berlangsung, YBOP terpaksa mengumpulkan apa @BrainOnPorn tweet. Halaman ini mendokumentasikan tahun pertama tweet RealYBOP, dan berisi pengantar ekstensif yang memberikan konteks dan peristiwa yang telah terjadi, seperti tindakan hukum, RealYBOP Twitter yang terlibat dalam tuntutan hukum pencemaran nama baik, dan Ahli RealYBOP dibayar oleh industri porno: Tweet RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause & sekutu pro-porn berkolaborasi di situs web dan akun media sosial yang bias untuk mendukung agenda industri porno (mulai April, 2019).

Halaman kedua mendokumentasikan tweet tahun kedua industri pro-porn @ BrainOnPorn (mulai 2 April 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet, halaman 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & sekutu pro-porn berkolaborasi di akun twitter untuk mendukung industri porno dan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik siapa pun yang berbicara tentang efek negatif porno.

Halaman ketiga mendokumentasikan kisah luar biasa dari Prause, Burgess dan David Ley yang secara ajaib “menemukan” URL porno palsu yang dimasukkan ke dalam arsip Wayback Machine di YBOP. Halaman-halaman ini tidak pernah ada di YBOP (seperti yang kami buktikan). Siapa pun dapat memasukkan URL secara manual ke dalam arsip untuk situs web mana pun di internet: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pencemaran nama baik / pelecehan Gary Wilson: Mereka “menemukan” URL porno palsu di Internet Wayback Archive (Agustus, 2019)

Sementara Daniel Burgess adalah yang terakhir diketahui pemilik dari URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), bukti paling kredibel mengarah ke Nicole Prause membuat dan mengoperasikan situs web RealYBOP dan akun Twitter. Pemerintahan teror selama 18 bulan @ BrainOnPorn diakhiri dengan Twitter yang secara permanen melarangnya untuk pelecehan yang ditargetkan dan memposting informasi pribadi korbannya.

RealYBOP terus-menerus terlibat dalam pelecehan dan pencemaran nama baik terhadap orang-orang yang berbicara tentang efek negatif porno (mungkin 1,500 tweet semacam itu dalam 18 bulan keberadaannya). Kami bertanya-tanya siapa yang bertanggung jawab secara hukum @BrainOnPornPencemaran nama baik dan pelecehan? Hanya itu Nicole Prause, atau hanya Daniel Burgess, atau mungkin keduanya? Atau bisa semua itu "Ahli" RealYBOP bertanggung jawab secara hukum dan finansial?

Pertanyaan ini tidak sepele karena Prause dan RealYBOP Twitter sekarang terlibat dalam dua tuntutan hukum pencemaran nama baik (Donald Hilton, MD & Pendiri Nofap Alexander Rhodes) Dari kasus pelanggaran merek dagang, Dan kasing jongkok merek dagang. Bahkan, beberapa tweet RealYBOP telah dimasukkan dalam pengajuan untuk dua tuntutan hukum pencemaran nama baik, dan dalam pernyataan tertulis terkait yang diajukan oleh korban lain dari Prause dan RealYBOP Twitter (pernyataan tertulis # 1, pernyataan tertulis # 2, pernyataan tertulis # 3, pernyataan tertulis # 4, pernyataan tertulis # 5, pernyataan tertulis # 6, pernyataan tertulis # 7, pernyataan tertulis # 8, pernyataan tertulis # 9, pernyataan tertulis # 10, pernyataan tertulis # 11, pernyataan tertulis # 12, pernyataan tertulis # 13, pernyataan tertulis # 14, pernyataan tertulis # 15, pernyataan tertulis # 16).

Kami mulai dengan tweet pertama oleh Real YBOP. Perhatikan bahwa sekitar setengah dari retweet dilakukan oleh akun yang terkait dengan industri porno. Catatan: Karena akun RealYBOP tidak memiliki pengikut pada saat itu, itu berarti akun-akun ini kemungkinan diberitahukan melalui email. Faktanya, PornHub adalah akun pertama yang me-retweet ini, menunjukkan upaya terkoordinasi antara PornHub dan akun RealYBOP!

PornHub adalah akun pertama yang me-retweet di atas.

Apakah bukti bahwa Twitter dan situs RealYBOP bersekongkol dengan industri pornografi?

Sementara hampir setiap tweet “RealYBOP” mendukung agenda industri porno, tweet di halaman ini meninggalkan keraguan tentang kesetiaan sejati RealYBOP - mendukung secara langsung industri porno - terutama PornHub (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet secara LANGSUNG mendukung industri porno, terutama Pornhub

Prause menyangkal keterlibatan dalam akun media sosial yang melanggar merek dagang ini. Namun, pengamatan sederhana, korespondensi ahli RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang cukup menunjukkan manajemennya atas akun-akun ini.

Sementara Daniel A. Burgess terdaftar www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's banyak korban percaya dia mengatur Konten di RealYBOP dan mengoperasikan akun media sosialnya (terutama yang sangat aktif akun twitter yang, sebelum dilarang karena pelecehan, secara obsesif melecehkan dan mencemarkan nama baik orang-orang yang berpendapat bahwa pornografi dapat menyebabkan kerugian atau bahwa industri porno memiliki masalah).

RealYBOP diluncurkan 16 April 2019, namun baru setelah pengacara Wilson mengajukan keluhan ke Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) yang kami ketahui bahwa Daniel A. Burgess memiliki URL (8 Juli 2019). Secara tidak sengaja, pengacara Wilson meminta tinjauan administratif WIPO atas penyalahgunaan merek dagangnya di URL RealYBOP sebagai cara yang mungkin untuk mengalihkan www.realyourbrainonporn.com ke Wilson secepat dan seefisien mungkin. Heran, WIPO menolak untuk meralat situasi tersebut, jadi Wilson harus menunggu hingga pendaftaran merek dagangnya resmi sebelum akhirnya mendapatkan kendali atas URL yang melanggar.

Sementara itu, Puji "mempersenjatai" keputusan WIPO. Dia mengeluarkan siaran pers yang menyesatkan dan terus-menerus salah mengartikan keputusan WIPO di Twitter. Dia digambarkan Wilson sebagai upaya gagal untuk mencuri "situs web mereka" (Ironisnya!) Kampanye propaganda ini menjadi bagian dari mitologi bahwa dia, dan yang lainnya, ingin membungkam "mereka" karena kami takut dengan "sains mereka". Atas upayanya untuk mempertahankan merek dagangnya dari pelanggaran terang-terangan, Prause mencoreng Wilson sebagai "kejam bagi ilmuwan". Terakhir, Prause berulang kali menyebut proses administratif WIPO sebagai "gugatan". Itu bukan gugatan. Faktanya, itu adalah upaya untuk membuat proses hukum lebih lanjut tidak perlu.

Grafik "Ahli" RealYBOP kata Prause menjalankan situs webnya

Karena awalnya tidak ada yang tahu Burgess adalah pemilik resmi URL RealYBOP, pengacara Wilson wajib mengirim berhenti dan hentikan surat untuk semua "Pakar" yang tercantum di situs webnya yang melanggar (1 Mei 2019). Beberapa "ahli" menjawab, dan beberapa menyebut Prause sebagai operator RealYBOP. Di sini, misalnya, adalah RealYBOP sementara "ahli" Alan McKee membalas surat C&D kami:

Ini mantan kolega Universitas Indiana dan penulis bersama Peter Finn membalas surat C&D pengacara kami:

Faktanya, tidak satu pun dari para ahli RealYBOP menyatakan, atau sepertinya memiliki petunjuk, bahwa Daniel Burgess terlibat ketika mereka menanggapi surat gencatan & penghentian yang mereka terima. Jelas, "para ahli" -nya mengira mereka hanya berurusan dengan Prause. (Band riang Prause dari "pakar" RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli dan Nicole Prause sendiri.)

Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) menemukan bukti substansial keterlibatan Prause dengan RealYBOP

Grafik Keputusan WIPO menyebabkan penundaan tak terduga dalam transfer URL ke Wilson (sampai merek dagang terdaftar secara resmi atas namanya). Poin penting di sini adalah panelis WIPO juga melihat Prause sebagai pengontrol terkemuka situs: "Panel menemukan bukti substansial bahwa Mr. Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC berbagi keterlibatan dalam kontrol situs web.”Kutipan dari pendapat WIPO:

Keluhan yang Diubah juga menyebut Dr. Nicole Prause dan Liberos LLC [perusahaannya] sebagai Responden. Mereka tidak muncul di database WhoIs Panitera dalam kaitannya dengan Nama Domain, tetapi ada alasan untuk percaya bahwa Dr. Prause adalah orang terkemuka dalam "kelompok psikolog dan ilmuwan" yang bertanggung jawab atas situs web Termohon, menurut Tanggapan. Dia adalah ahli terdaftar kedua di situs, dengan afiliasinya ditampilkan sebagai "Liberos". Dua dari ahli yang menjawab surat permintaan Pengadu mengatakan bahwa mereka berpartisipasi atas undangannya. Firma hukum yang menanggapi surat permintaan Pemohon atas namanya adalah firma hukum yang sama yang mewakili Termohon dalam persidangan ini. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” mengajukan permohonan pendaftaran merek dagang Amerika Serikat dari YOUR BRAIN ON PORN. Basis data online Sekretaris Negara California menunjukkan bahwa Liberos LLC adalah perseroan terbatas California, di mana Nicole Prause adalah agen terdaftarnya.

Panel menemukan bukti substansial bahwa Tuan Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC berbagi keterlibatan dalam kendali situs web yang terkait dengan Nama Domain, serta kepentingan bersama dalam persidangan ini, dan tidak ada yang menunjukkan prasangka material terhadap mereka dalam hal persidangan dilanjutkan dengan Dr. Prause dan Liberos LLC sebagai Responden yang ditunjuk. Lihat Tinjauan Umum WIPO tentang Tampilan Panel WIPO pada Pertanyaan UDRP Pilihan, Edisi Ketiga ("Tinjauan WIPO 3.0"), bagian 4.11.2.

Oleh karena itu, Panel memungkinkan Pengaduan terhadap beberapa responden sebagaimana dituangkan dalam keterangan di atas dan merujuk kepada pihak-pihak ini secara kolektif selanjutnya disebut sebagai "Termohon."

As arbiter mencatat, kedua Prause dan Daniel Burgess memang diwakili oleh pengacara Prause Wayne B. Giampietro dari Poltrock & Giampietro. Jika Prause tidak terlibat dalam RealYBOP, mengapa dia pengacara (yang terus mewakilinya sehubungan dengan pelanggarannya terhadap merek dagang Wilson) juga mewakili Daniel Burgess?

Pembaruan (Januari 2021): Gary Wilson sekarang memiliki URL RealYBOP. Lihat siaran pers - PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

Halaman Facebook RealYourBrainOnPorn mencantumkan nomor telepon Prause sebagai kontaknya

Sebelum halaman Facebook RealYBOP menghilang, nomor telepon Nicole Prause terdaftar sebagai nomor kontak. Kami telah menutup nomor teleponnya di bawah ini untuk melindungi privasinya, tetapi Prause telah mencantumkan nomor yang sama ini di berbagai halaman lain yang dia kontrol secara online, termasuk Twitter. (Salinan yang tidak disunting dapat diberikan kepada jurnalis.) Selain itu, halaman Facebook di bawah ini menggambarkan pemilik sebagai "ilmuwan" (tunggal) daripada "ilmuwan." Yang terakhir akan diharapkan jika RealYBOP adalah usaha kelompok yang sebenarnya, seperti yang diklaim oleh Prause (sebagai manajernya).

Saluran YouTube "RealYourBrainOnPorn" awalnya mengidentifikasi dirinya sebagai Nicole Prause (dengan demikian juga mengidentifikasi Prause sebagai sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Kesal dengan video Rebecca Watson yang meliput Gugatan pencemaran nama baik Rhodes, Prause menggunakan akunnya sendiri dan akun YouTube RealYBOP untuk berdebat dengan komentator di bawah video Watson. Komentar RealYBOP berbunyi seolah-olah ditulis oleh Prause, sebagai orang pertama (“lisensi saya”, “Saya menang”), ketika menjelaskan apa yang disebut kemenangannya dalam sidang WIPO, keluhan UCLA, dan keluhan terhadap lisensi psikologinya. Komentar RealYBOP juga tertaut ke 2 dokumen pengadilan. Prause memaksa Reason.com untuk menambahkannya artikel ini tentang Hilton v. Prause. (Pengadilan diabaikan Puji dokumen yang berisi kebohongan dan menolak untuk menutup kasus tersebut.)

Prause klaim korban adalah fabrikasi murni. Dia adalah pelakunya, bukan korbannya.

Segera setelah serangannya terhadap Watson di YouTube dan Twitter, saluran YouTube RealYBOP mengubah namanya menjadi “TruthShallSetYouFree, ”Yang mengakibatkan komentar di atas mengubah nama pengguna:

Prause masih menggunakan alias YouTube-nya yang telah diubah (Kebenaran Akan Membebaskan Anda) untuk meremehkan dan mencemarkan nama baik targetnya yang biasa, sambil menyebarkan klaim sebagai korbannya.

Seperti yang dinyatakan di atas, 3 halaman utama mendokumentasikan sebagian besar, tetapi tidak semua, Tweet RealYBOP yang mendukung industri pornografi:

Pembaruan - Januari, 2020: Alex Rhodes mengajukan keluhan yang diubah terhadap Prause yang juga menamai akun twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) terlibat dalam fitnah. Untuk cerita, dan semua dokumen pengadilan, lihat halaman ini: Pendiri NoFap, Alexander Rhodes, mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause. Kebohongan, pelecehan, fitnah, dan cyberstalking RealYBOP telah menyusulnya. Itu @BrainOnPorn twitter sekarang dinamai dalam dua tuntutan hukum pencemaran nama baik. Penamaan dokumen pengadilan PDF @BrainOnPorn:

Pembaruan (Januari, 2021): Gary Wilson sekarang memiliki URL RealYBOP. Lihat siaran pers - PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

April 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? Sebagai "Kaum ilmuwan"- Akun Reddit mempromosikan" RealYourBrainOnPorn.com "sambil meremehkan Gary Wilson &" Your Brain On Porn "yang sah

pengguna / sciencearousalforum pemulihan pornografi reddit yang di-troll dan spam, biasanya memposting di mana pun nama Gary Wilson atau "Your Brain On Porn" muncul. Sampai mendapat informasi lain, kita harus berasumsi bahwa pengguna / sciencearousal speak (fitnah?) untuk semua "ahli" yang terdaftar di situs kolektif mereka: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Milik Sciencearousal posting pertama referensi berani ke situs penipu "Otak Anda Pada Porno":

--------

Lebih banyak trolling / spamming:

--------

Trolling posting lama 2 bulan tentang Gary Wilson, meremehkannya:

Komentar di atas mencerminkan komentar yang dibuat oleh Nicole Prause (dan banyak aliasnya) dan David Ley. Komentar yang memfitnah dan jahat mulai muncul pada Juli 2013, beberapa hari setelah Wilson menerbitkan kritik terhadap studi EEG pertama Prause. Komentarnya sangat mirip dalam konten dan nada. Pada awalnya Prause menggunakan lusinan nama pengguna palsu untuk dikirim forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan di Bagian komentar di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama aslinya atau akun media sosialnya sendiri.

Itu semua berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperpanjang kontrak Prause (sekitar Januari, 2015). Dibebaskan dari pengawasan apa pun dan sekarang berwiraswasta, Prause mulai mencantumkan namanya sebagai kepalsuan, secara terbuka melecehkan banyak individu dan organisasi di media sosial dan di tempat lain. Karena target utama Prause adalah Wilson (ratusan komentar media sosial bersama dengan kampanye email di belakang layar), menjadi perlu untuk memantau dan mendokumentasikan tweet dan posting Prause. Ini dilakukan untuk perlindungan korbannya, dan penting untuk tindakan hukum di masa depan. Halaman 3 ini mendokumentasikan ratusan insiden pelecehan dan pencemaran nama baik yang didokumentasikan:

--------

Sekali lagi, komentar mencerminkan yang dibuat oleh Prause (dan banyak alias), meremehkan Wilson. Sebagai tambahan, Kaum ilmuwan salah mengartikan keadaan penelitian, mempromosikan agenda industri pornografi, dan menginformasikan ar / anggota pornfree bahwa penggunaan porno positif untuk 99% dari populasi:

--------

Kaum ilmuwan troll thread lain yang menyebutkan "Otak Anda Di Porno":

-------

Kaum ilmuwan troll utas lain yang menyebutkan "Your Brain On Porn". Dia memposting komentar di subreddit satu orang yang mengirim spam ke NoFap. The pots adalah kata-kata kasar tahun 2012 tentang ceramah TEDx Gary Wilson, oleh "pakar" ReaYBOP Jason Winters:

Kata-kata kasar Jason Winters benar-benar ditolak di halaman 2 yang luas ini:

--------

Kaum ilmuwan troll thread yang menyebutkan buku Gary Wilson, meremehkan keduanya: Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul

--------

Seperti Prause dan alias internet-nya telah melakukan berkali-kali, Kaum ilmuwan meremehkan pembicaraan TEDx Wilson:

Ada bukti bahwa Prause (dan beberapa yang lainnya "Ahli" terdaftar di “RealYBOP”) melecehkan TED selama 5 tahun berturut-turut… sampai “kurator sains” yang bias menyerah (kurator hanya memiliki gelar sarjana dalam bidang tertulis, bukan sains) dan memberikan catatan yang tidak pantas pada pembicaraan tersebut. Pada kenyataannya, semua yang ada di TEDx talk didukung penuh, dengan ratusan studi baru mendukung pernyataannya sejak ceramah tersebut diberikan (Maret, 2012). Lihat 2 halaman ekstensif ini untuk dukungan ilmiah bagi ceramah Wilson:

---------

Kaum ilmuwan terus meremehkan Wilson sambil mencoba meyakinkan dunia bahwa RealYBOP secara akurat mewakili keadaan penelitian saat ini (Tidak):

--------

Klaim yang lebih tidak akurat dan tidak didukung oleh Kaum ilmuwan. Serangan berkelanjutan pada Wilson:

Secara kebetulan, situs peniru menampilkan studi-studi pilihan ceri, sambil mengecualikan hampir setiap studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan hasil negatif (yaitu, sebagian besar studi pornografi). Dalam beberapa studi RealYBOP tercantum itu melakukan melaporkan hasil negatif, RealYBOP menghilangkan temuan tersebut dari uraiannya. Berkat daftar studi relevan YBOP yang dikuratori, siapa pun dapat dengan mudah mengidentifikasi bias RealYBOP:

RealYBOP menghapus semua Studi neurologis 45 pada pengguna porno dan subyek CSB, kecuali untuk Prause et al., 2015 (RealYBOP tidak memberi tahu pembaca tentang Makalah peer-review 9 yang mengatakan bahwa studi EEG Prause sebenarnya mendukung model kecanduan).
RealYBOP menghapus semua kecuali dua ini Studi 75 yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Itu menyesatkan pembaca pada studi 2 tersebut (dan yang lainnya dalam kategori "cinta"): karena keduanya menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan hubungan yang lebih buruk atau lebih banyak perselingkuhan: belajar 1, belajar 2.
RealYBOP menghapus semua 25 tinjauan literatur & komentar berbasis ilmu saraf terkini, yang ditulis oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua makalah 21 mendukung model kecanduan.
RealYBOP menghapus setiap studi pada daftar ini lebih dari 35, penelitian yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis. Itu dihilangkan 2016 ini meta-analisis studi 135 menilai efek dari penggunaan media porno dan seksual pada keyakinan, sikap dan perilaku: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015.
RealYBOP menghapus semua kecuali dua makalah dalam daftar ini lebih dari studi 45 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan). Dua studi tersebut ditulis oleh Nicole Prause dan Alexander Štulhofer, yang ditulis dengan hati-hati menyesatkan pembaca: belajar 1 (Prause et al., 2015 - lagi); belajar 2 oleh Štulhofer.
RealYBOP menghapus semua kecuali tiga makalah dalam daftar ini lebih dari studi 35 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. Tidak mengherankan, studi 3 adalah oleh Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs, dan James Cantor. Dalam sebuah contoh terang-terangan dari sains yang mengingkari kesalahan dalam merepresentasikan penelitian mereka sendiri, data aktual di semua makalah 3 sebenarnya melaporkan hubungan antara masalah seksual dan penggunaan porno atau kecanduan porno: belajar 1 oleh Štulhofer; belajar 2 oleh Grubbs; belajar 3 oleh James Cantor.
RealYBOP menghapus semua kecuali dua Studi-studi 27 melawan titik pembicaraan bahwa para pecandu seks dan porno “hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi” (dua makalah yang sama salah menggambarkan dalam daftar sebelumnya: belajar oleh Štulhofer; belajar oleh James Cantor).
RealYBOP menghapus semua makalah dalam daftar ini lebih dari 75, penelitian yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk dan hasil kognitif yang lebih buruk.
RealYBOP menghapus semua studi 270 dalam daftar komprehensif ini makalah peer-review menilai efek porno pada remaja.

--------

Kaum ilmuwan posting, spamming situs pemulihan kecanduan porno reddit / NoFap:

Secara kebetulan, Prause telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk memfitnah dan melecehkan pendiri Nofap Alexander Rhodes. Lihat bagian ini yang mendokumentasikan pelecehan dan fitnah yang tidak etis dari Prause dan Ley: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn sejarah panjang pelecehan & fitnah Alexander Rhodes dari NoFap

-------

Bersamaan, ilmu pengetahuan membuat pos, spamming situs pemulihan kecanduan porno reddit / pornfree:

Kaum ilmuwan posting komentar 17 di bawah posting di atas. Banyak komentar melibatkan fitnah dan penghinaan terhadap Wilson dan situs web ini.

Komentar ini identik dengan email, posting media sosial, dan suntingan Wikipedia oleh Prause. Prause mengarang cerita bahwa Wilson dibayar oleh badan amal. Tidak begitu, seperti yang didokumentasikan.

Untuk dokumentasi kebohongan dan pelecehan Prause terkait dengan amal lihat:

Kaum ilmuwan berlanjut dengan kepalsuan dan penghinaan:

Mengenai pemetikan ceri, YBOP memperlihatkan banyak hal "Pakar" RealYBOP sebagai pemetik ceri dalam artikel ini: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "Real Your Brain On Porn")

Milik Sciencearousal "Pakar" berlanjut dengan pencemaran nama baik Wilson dan badan amal Skotlandia:

Lebih banyak kepalsuan dan penghinaan terhadap Wilson dan YBOP:

Saat dipanggil untuk pelanggaran merek dagang yang mencolok, Kaum ilmuwan menuduh anggota pornfree dari "pencemaran nama baik":

Catatan: semua orang di r / pornfree mengetahui YBOP yang sah, karena tautan ke YourBrainOnPorn.com telah berada di bilah sisi kanan di sana selama bertahun-tahun.

Saat dipanggil keluar Kaum ilmuwan merespons dengan menuduh anggota pornfree “salah mengartikan sains”:

Kaum ilmuwan meningkat:

Menunjukkan pelanggaran merek dagang yang terang-terangan oleh RealYBOP disalahartikan sebagai "ilmuwan penyerang."

Milik Sciencearousal komentar menjadi semakin aneh:

Tidak ada yang menuduh siapa pun "berada dalam pornografi". Namun, beberapa anggota r / pornfree bertanya-tanya dalam komentar apakah Kaum ilmuwan mungkin saja Prause. Mereka, dan moderator r / pornfree, jelas menyadari sejarah masa lalu Prause yang menggunakan berbagai alias untuk menyebarkan propagandanya di r / pornfree. Prause telah lama memiliki kebiasaan aneh untuk membuat sebagian besar nama penggunanya dari 2-4 kata dalam huruf besar (mis GaryWilsonStalker). Lihat daftar aliasnya di bawah ini. Meskipun banyak nama pengguna dan komentar telah dihapus, beberapa contoh dengan konten tetap ada:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Akun sekarang dihapus)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Banyak lagi (jelas) Alias Prause terpapar di sini, dan di sini (Lihat - PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik).

Ketika ditanya “pakar” RealYBOP mana yang mungkin, Kaum ilmuwan berperan sebagai korban:

Dipertanyakan 'model apa yang' RealYBOP klaim untuk dipalsukan, Kaum ilmuwan menghindari:

Ketika diminta untuk kedua kalinya membocorkan identitas, Kaum ilmuwan resor untuk meremehkan YBOP dan membuat insiden:

Seperti Prause, Ley dan beberapa "pakar" RealYBOP lainnya sering melakukannya, Kaum ilmuwan meremehkan Don Hilton, Rob Weiss, IITAP dan CSATs:

Beberapa bagian yang mendokumentasikan sejarah Preuse dan Ley memfitnah dan melecehkan CSAT's, Don Hilton MD, dan Rob Weiss:

---------

Kaum ilmuwan mendengarkan beberapa hari kemudian di r / NoFap, memberi tahu kita bahwa masturbasi, bukan porno adalah masalah sebenarnya. (Rupanya, pornografi harus dilindungi dengan segala cara, bahkan jika itu berarti melempar masturbasi ke bawah bus.)

Prause dan Ley telah berkampanye untuk menyalahkan masturbasi selama lebih dari 3 tahun: Ahli seks menyangkal ED yang diinduksi porno dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016), sementara secara bersamaan bersikeras bahwa siapa pun yang menyebutkan masalah terkait porno adalah anti-masturbasi. (Hah?)

------

Kaum ilmuwan on r / NoFap sekali lagi mencoba meyakinkan pria dengan penggunaan porno yang bermasalah bahwa masturbasi, bukan pornografi, adalah biang keladinya. Juga secara keliru mengklaim bahwa laboratorium 7 telah secara independen mengkonfirmasi pernyataannya (tidak benar).

Adapun data peer-review yang berhenti meningkatkan hasil, lihat studi 10 pertama di halaman ini: Lebih dari 80 Studi yang menunjukkan penggunaan internet & penggunaan pornografi menyebabkan hasil & gejala negatif, dan perubahan otak.

April-Mei, 2019: Dua "NeuroSex”Sockpuppets (SekunderEd2020 & Kaum ilmuwan) edit Wikipedia, masukkan tautan RealYourBrainOnporn.com dan propaganda serupa Prause

Pada April 24th, the Nama pengguna Sciencearousal muncul di Wikipedia, memasukkan tautan ke RealYourBrainOnporn.com dan menghapus materi sah tentang efek pornografi. Ini bukan percobaan pertama Sciencearousal, sebagai alias (SekunderEd2020) mencoba melakukan hal yang sama pada 17 April. (Aturan Wikipedia melarang boneka kaus kaki, tetapi poster pro-porno tampaknya kebal dari aturannya.) Tangkapan layar dari Halaman pembicaraan pornografi Wikipedia dengan SekunderEd2020 dan Kaum ilmuwan, mencoba meyakinkan editor Wikipedia lain untuk mengizinkannya mengutip "RealYourBrainOnPorn.com":

Akhirnya Wikipedia melarang keduanya Kaum ilmuwan dan SekunderEd2020 sebagai sockpuppets dari NeuroSex / Prause (beberapa sockpuppets lainnya masih diselidiki): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (Halaman-halaman 2 ini mendokumentasikan 20 dari boneka kaus kaki Nicole Prause, yang diciptakan untuk menyisipkan propaganda dan memfitnah individu dan organisasi: Halaman 1, Halaman 2.)

Kami menyajikan bukti lebih lanjut tentang itu Kaum ilmuwan dan SekunderEd2020 dan NeuroSex semua Prause.

April 14, 2019: SecondaryEd2020 mencoba memasukkan "RealYourBrainOnPorn.com" ke dalam halaman Wikipedia Kecanduan Pornografi:

Dalam beberapa hari SekunderEd2020 sudah dilarang sampai sekarang sockpuppet lain dari NeuroSex (Prause) - tapi itu tidak mencegah Prause untuk membuat sockpuppet lain.

Beberapa hari kemudian Prause dibuat Sainsalousal, mengedit halaman Wikipedia Ketergantungan Pornografi dengan materi mirroring suntingan sebelumnya oleh sockpuppets Prause lainnya. Sebagai contoh, Kaum ilmuwan menghapus studi neurologis terkenal oleh ahli saraf kecanduan (Neurobiologi Perilaku Seksual Kompulsif: Emerging Science (Kraus et al., 2016); Disfungsi Axis HPA pada Pria Dengan Gangguan Hypersexual (Chatzittofis, 2015):

Kaum ilmuwan menyisipkan proklamasi AASECT 2016 yang terkenal (menyatakan bahwa kecanduan seks tidak ada) dan meremehkan ahli kecanduan top Amerika di The American Society of Addiction Medicine (ASAM). Sejumlah sockpuppets Prause telah memasukkan suntingan yang sama.

Harus dinyatakan bahwa AASECT bukan organisasi ilmiah dan tidak mengutip apa pun untuk mendukung pernyataan dalam siaran persnya sendiri - menjadikan pendapatnya tidak ada artinya. Yang paling penting proklamasi AASECT didorong oleh Michael Aaron dan beberapa anggota AASECT lainnya menggunakan "taktik gerilya" yang tidak etis seperti yang diakui Aaron dalam hal ini. Psychology Today posting blog: Analisis: Bagaimana Pernyataan Kecanduan Seks AASECT Diciptakan. Untuk penghitungan akurat dari propaganda AASECT, kami menyarankan: Decoding “Posisi Kecanduan Seks pada AASECT, Here to Hope for a Change, Fakta Alternatif: AASECT dan Kata-kata Kecanduan Anti Seks, dan The Revealing Backstory to the AASECT Position Statement on Sex / Porn Addiction.

Menyerahkan dirinya sendiri, Kaum ilmuwan menambahkan dua makalah Nicole Prause ke halaman kecanduan pornografi: (1) Modulasi Potensi Positif Terlambat oleh Gambar Seksual pada Pengguna Masalah dan Kontrol Tidak Sesuai dengan 'Kecanduan Pornografi' (Prause et al., 2015), dan Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017)

Kedua makalah yang sepenuhnya terpapar pada halaman 2 ini:

--------

Sciencearousal melanjutkan untuk mengedit obsesi Prause lainnya, file Halaman Wikipedia penerbit akademis MDPI. Seperti dijelaskan di tempat lain, Prause terobsesi dengan MDPI karena (1) Ilmu Perilaku menerbitkan dua artikel yang tidak disetujui Prause (karena mereka membahas makalah olehnya, di antara ratusan makalah oleh penulis lain), dan (2) Gary Wilson adalah rekan penulis dari Park et al., 2016. Prause memiliki sejarah panjang cyberstalking dan memfitnah Wilson, dicantumkan di halaman yang sangat luas ini. Dua makalah:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan (Love et al., 2015)
Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016)

Prause segera bersikeras agar MDPI ditarik kembali Park et al., 2016. Respons profesional terhadap artikel ilmiah yang tidak disetujui adalah dengan mempublikasikan komentar yang menguraikan keberatan. Ilmu Perilaku induk perusahaan, MDPI, mengundang Prause untuk melakukan ini. Dia menolak. Alih-alih menerbitkan komentar formal, ia secara tidak profesional beralih ke ancaman dan media sosial (dan yang terbaru adalah retraksi Tonton blog) untuk mengintimidasi MDPI agar ditarik kembali Park et al., di mana saya adalah penulis bersama dokter-dokter Angkatan Laut AS 7 (termasuk dua ahli urologi, dua psikiater, dan seorang ahli saraf). Selain itu, dia memberi tahu MDPI bahwa dia telah mengajukan keluhan kepada American Psychological Association. Dia kemudian mengajukan keluhan ke semua dewan medis dokter. Dia juga menekan pusat medis dokter dan Institutional Review Board, menyebabkan penyelidikan yang panjang dan menyeluruh, yang tidak menemukan bukti kesalahan pada bagian dari penulis makalah.

Prause juga mengeluh berulang kali kepada COPE (Komite Etika Publikasi). COPE akhirnya menulis MDPI dengan penyelidikan hipotetis tentang retraksi, berdasarkan pada narasi Prause bahwa "pasien tidak setuju." MDPI secara menyeluruh menyelidiki kembali persetujuan yang diperoleh oleh para dokter yang menulis makalah tersebut, serta kebijakan Angkatan Laut AS tentang mendapatkan persetujuan. Terus dan terus, Prause pergi, termasuk menggunakan beberapa alias untuk mengedit halaman Wikipedia MDPI menyisipkan kepalsuan tentang Wilson, rekan penulisnya. dan kertas. Untuk lebih banyak lagi, lihat: Dari 2015 hingga 2019: Upaya Prause untuk membuat makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali.

Di bawah ini adalah contoh Prause (as Sciencearousal) memasukkan omong kosongnya yang biasa. Pertama, dia mencoba memasukkan kesalahan oleh Daftar Norwegia, yang secara tidak sengaja menurunkan peringkat MDPI dari “1” normal menjadi “0”.

Peringkat yang diturunkan adalah kesalahan ulama, dan sudah telah lama diselesaikan pada halaman Wikipedia MDPI. Prause tahu peringkat nol adalah kesalahan klerikal, toh dia tweeted bulan lalu bahwa MDPI diturunkan versinya dan bahwa MDPI adalah jurnal predator (keduanya salah dan keduanya ada di edit Wikipedia Sciencearousal):

Prause terjebak dalam kebohongan lain tentang peringkat Norwegia. Tautan yang benar ke halaman peringkat untuk setiap jurnal: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Telusuri MDPI dan Anda akan melihat bahwa semua jurnalnya memiliki peringkat "1", termasuk Ilmu Perilaku, Di mana Park et al., 2016 diterbitkan.

Prause (as Kaum ilmuwan) juga memasukkan set kepalsuannya yang biasa terkait dengan Park et al., 2016 dan Gary Wilson:

Mei 5, 2109: Kaum ilmuwan mengajukan banding larangannya sebagai sockpuppet dari NeuroSex. Wikipedia memberi tahu dia bahwa mereka tidak melakukan kesalahan (mereka tahu dia berbohong):

PEMBARUAN (2020): seperti yang Anda lihat, MDPI selalu dinilai sebagai # 1 - (dan Prause selalu berbohong tentang peringkat MDPI):

Grafik 50 + alias sockpuppet yang dicurigai Prause tercantum di bawah ini (tetapi tidak ada alasan untuk menganggap daftar ini lengkap).

Mungkin masih banyak lagi yang tidak kita ketahui…. dan banyak lagi yang akan datang (PDF Nicole Prause alias yang dia gunakan untuk melecehkan & mencemarkan nama baik).

9 Mei 2019: Balasan Prause (Wayne Giampietro) ke Gary Wilson berhenti dan berhenti karena pelanggaran merek dagang mengandung banyak kebohongan dan tuduhan palsu

Pada tanggal 1 Mei 2019, pengacara pemilik hukum umum (Gary Wilson) dari merek dagang "Your Brain On Born" dan "YourBrainOnPorn.com"(Situs web ini) mengirimkan surat penghentian dan penghentian kepada semua orang yang tampaknya berada di balik situs yang melanggar merek dagang - www.realyourbrainonporn.com (yang disebut "Ahli"). Surat kepada Nicole Prause menuntut, sebagai tambahan, bahwa dia meninggalkan sifat jongkoknya yang khas aplikasi untuk tanda "Your Brain On Porn" dan "YourBrainOnPorn.com." Lihat PDF dari 8 halaman surat penghentian dan penghentian kepada Nicole Prause (1 Mei 2019).

Pada tanggal 9 Mei 2019 kami menerima balasan dari bekas BackPage Pengacara (perdagangan seks) Wyane Giampietro yang sekarang mewakili Nicole Prause. Surat tersebut secara keliru menyatakan bahwa Dr. Prause tidak terlibat dengan realyourbrainonporn.com. Beberapa paragraf dari surat (balasan) 3 halaman Wayne Giampietro mengulangi kebohongan Prause bahwa halaman saya yang mendokumentasikan pencemaran nama baik dan pelecehan yang sedang berlangsung merupakan "serangan fitnah yang tidak benar atas Dr. Prause."

Surat Giampietro mencantumkan beberapa kebohongan Prause yang sama yang didokumentasikan di "halaman Prause". Dia juga menuntut agar saya segera menghapus semua halaman yang mendokumentasikan perilaku tidak etis dan ilegal Prause, dan saya menahan diri untuk tidak menambahkan "tuduhan serupa”Kepada YBOP:

Giampietro - “Pernyataan yang dibuat oleh klien Anda ini salah, memfitnah, dan dapat ditindaklanjuti. Dia harus segera menghapusnya dari situs webnya, dan menahan diri untuk tidak memposting tuduhan serupa di masa mendatang. “

Sejak 9 Mei saya telah menambahkan beberapa halaman baru terkait dengan pelanggaran merek dagang / jongkok merek dagang dan pelecehan / fitnah oleh RealYBOP Twitter (alias Prause jelas), dua terkait dengan Hilton dan Rhodes tuntutan hukum pencemaran nama baik, halaman ekstensif yang mendokumentasikan Prause pencemaran nama baik dan pelecehan Alex Rhodes dan sekitar 30 bagian baru Halaman prause # 2, dan Halaman prause # 3, yang mendokumentasikan pelecehan dan pencemaran nama baik yang meningkat. Jadi tidak, Tn. Giampietro, saya tidak akan menahan diri untuk mengungkapkan klien Anda sebagai pencemarkan nama baik, peleceh, dan cyberstalker berantai. Juga, tampaknya, tidak akan Hilton, Rhodes, atau banyak korban Prause yang telah mengajukan pernyataan sumpah tentang dia di pengadilan Federal.

Karena Prause sering men-tweet atau mengirim email ke surat pengacaranya, salah mengartikan dongengnya sebagai fakta, saya terpaksa mengungkap kepalsuan Tuan Giampietro di bawah ini (kesalahan ketik tetap ada). Seperti dalam dirinya palsu 2015 cease and desist letter, Giampietro's 9 Mei^th surat, dan semua surat berikutnya dari Giampietro, Prause tidak memberikan bukti untuk mendukung tuduhan palsu tentang korban atau ketidakbenaran tentang saya. Di sini saya membalas Giampietro (yang pernyataannya ada di merah tua):

Giampietro - “Akhirnya, meskipun telah diperingatkan pada tahun 2015 oleh penasihat Dr. Prause, Tuan Wilson melanjutkan rentetan serangan fitnah yang tidak benar terhadap Dr. Prause. Rupanya dia telah memulai balas dendam terhadap Dr. Praise dan orang lain yang berhubungan dengannya. Nama Dr. Prause sendiri muncul di lebih dari 4000 halaman situs web Wilson, dan lebih dari 108,000 kali dengan tautannya secara online. "

Semua yang saya catat tentang Prause adalah benar, dan tidak ada yang dituduhkan oleh pengacara Prause 2015 (pra-Giampietro) dalam C & D-nya yang benar. Ini hanyalah poin pembicaraan Prause, dihitung untuk membentuk opini publik. Pertama, seperti yang Anda lihat dari pencarian ini, Nama Prause muncul di hanya 110 dari YBOP 13,000 halaman - bukan 4,000 halaman seperti yang dikatakan Prause dengan salah. Sebagian besar dari penyebutan ini adalah tautan ke halaman lain yang berisi kritik saya dan orang lain terhadap makalah dan artikel meragukan Prause (saya sengaja melakukan banyak tautan internal).

Prause bukan satu-satunya peneliti yang karyanya saya analisis. Misalnya, YBOP berisi kritik dari beberapa makalah Josh Grubbs, yang menghasilkan namanya muncul 70 kali dalam pencarian YBOP.

Adapun klaimnya bahwa ada 108,000 sebutan "Prause" di YBOP, kepalsuan ini sudah dibongkar di bagian ini.

Giampietro - “Meskipun perselisihan tentang masalah kepentingan publik adalah satu hal, membuat tuduhan palsu dan fitnah terhadap Dr. Prause tidak bisa dipertahankan. Di antara tuduhan palsu yang dibuat Wilson terhadap Dr. Prause adalah: dia terlibat dalam "pelecehan maya yang obsesif dan tak henti-hentinya" terhadap Wilson "...

Bahkan, dia is terlibat dalam "pelecehan dunia maya yang obsesif dan tak henti-hentinya" terhadap saya. Dokumentasi ekstensif: Halaman 1, Halaman 2, Halaman 3.

“Dia memberi tahu pecandu porno untuk mengunjungi pelacur (pelanggaran etika APA dan hukum Calfornia)”….

Ups. Prause terjebak dalam ketidakbenaran lainnya. Di bawah ini adalah tangkapan layar dari jawaban asli Prause yang diposting sebagai tanggapan atas pertanyaan Quora ini (Prause telah menghapus jawabannya): Bagaimana saya bisa mengatasi masturbasi dan / atau kecanduan porno? Apa metode terbaik? Saran Prause untuk mengunjungi pelacur ada di paragraf terakhir:

Jawaban quora Prause menunjukkan pengabaian sama sekali terhadap etika APA profesional, norma etika dan sosial, dan aturan hukum di California. Tema ini meresapi semua yang terungkap tentang Nicole Prause di halaman ini.

dia "tidak profesional dan tidak etis"…

Paling pasti. Juga seorang pelanggar serial dan pelecehan.

dia dipecat, diberhentikan dan / atau ditegur oleh University of California,…

Tidak pernah mengatakan itu. Namun, UCLA tidak memperpanjang kontrak Prause (akhir 2014 atau awal 2015). Ini bertepatan dengan Prause melecehkan dan memfitnah rekan UCLA, Rory Reid (Dr. Reid masih di UCLA). Saya berharap pengadilan, dalam gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause, menyelidiki kejadian aktual seputar kepergian Prause dari UCLA, pelecehannya terhadap Rory Reid, dan ancaman hukum apa pun yang dilakukan oleh Prause terhadap personel UCLA.

dia memalsukan atau menggunakan data "palsu" dalam studinya…

Tidak pernah mengatakan ini. Namun, saya dan yang lainnya telah menunjukkan hal itu dia memiliki sejarah panjang dengan sengaja menyalahartikan temuan aktual dari penelitian terkait pornografi (termasuk miliknya sendiri).

dia telah, atau sedang, didanai atau menerima dukungan materi dari organisasi pornografi…

dia sendiri terlibat dalam industri porno…

Tidak pernah mengatakan hal di atas. Lucu betapa Prause telah membuat klaim ini berkali-kali di Twitter, dalam surat gencatan dan penghentian, dan dalam dokumen pengadilan, namun dia tidak pernah dapat memberikan tangkapan layar tentang saya yang mengatakan hal-hal ini. Konon, Prause memiliki a hubungan yang sangat nyaman dengan banyak orang di industri porno, termasuk cabang lobi utamanya, Koalisi Pidato Bebas. Adapun "dukungan material", itu Wakil Presiden serikat pekerja dewasa APAG (Ruby) menyatakan itu Prause mendapatkan artis porno melalui Koalisi Bicara Gratis sebagai subjek percobaan untuk Studi OneTaste Prause itu sekarang mengklaim menghilangkan kecanduan pornografi (belum dipublikasikan). Ruby juga menyatakan bahwa Prause berteman dengan Eric Paul Leue, (saat itu) Direktur Eksekutif Koalisi Pidato Bebas, lengan lobi untuk industri porno.

May, 2019: Organisasi Kesehatan Dunia menerbitkan sebuah makalah yang menggambarkan berbagai komentar ICD-11 yang ditulis Nicole Prause ("komentar antagonis, seperti tuduhan konflik kepentingan atau ketidakmampuan")

Grafik Organisasi Kesehatan Dunia menerbitkan manual diagnostiknya sendiri yang dikenal sebagai Klasifikasi Internasional Penyakit (ICD), yang mencakup kode diagnostik untuk semua penyakit yang diketahui, termasuk gangguan kesehatan mental. Edisi ICD berikutnya, ICD-11, kini telah resmi diadopsi (2019). Versi beta ICD-11 telah mengizinkan komentar sejak 2014 tentang diagnosis yang diusulkan, seperti "Gangguan perilaku seksual kompulsif”(CSBD). Ini dia tempat sebagian besar komentar berada untuk CSBD. Komentar tambahan dapat ditemukan di "bagian proposal”Untuk gangguan perilaku seksual kompulsif. Untuk melihat komentar Anda harus mendaftar dan membuat nama pengguna.

Mulai bulan Maret 2015 Nicole Prause secara kompulsif telah memposting di semua kolom komentar terkait CSBD. Tujuannya adalah untuk mencegah masuknya CSBD di ICD-11. Prause gagal, sebagai CSBD sekarang telah diadopsi. Mayoritas komentar Prause merupakan serangan pribadi dan fitnah. Bagian “substantif” dari komentarnya sering kali melibatkan penyajian yang keliru tentang sains dan keadaan penelitian CSBD saat ini.

Pada 6 Mei 2019, pejabat WHO menerbitkan makalah berikut di jurnal terkemuka Psikiater Duniay -Komentar pemangku kepentingan publik pada bab ICD-11 terkait kesehatan mental dan seksual. Makalah ini merangkum sifat komentar dengan beberapa data kuantitatif. WHO memulai dengan merinci jumlah komentar dan proposal. Perhatikan banyaknya komentar untuk gangguan perilaku seksual kompulsif:

Antara 1 Januari 2012 dan 31 Desember 2017, 402 komentar dan 162 proposal telah diajukan tentang gangguan mental, perilaku dan perkembangan saraf, gangguan tidur-bangun, dan kondisi yang terkait dengan kesehatan seksual. Jumlah terbesar pengajuan yang terkait dengan gangguan mental, perilaku, dan perkembangan saraf difokuskan gangguan perilaku seksual kompulsif (N = 47), gangguan stres pasca-trauma kompleks (N = 26), gangguan kesusahan tubuh (N = 23), gangguan spektrum autisme (N = 17), dan gangguan permainan (N = 11). Pengajuan tentang kondisi yang berkaitan dengan kesehatan seksual terutama membahas ketidaksesuaian gender pada masa remaja dan dewasa (N = 151) dan ketidaksesuaian gender pada masa kanak-kanak (N = 39). Beberapa pengajuan terkait dengan gangguan tidur-bangun (N = 18).

Dari 47 komentar di bawah proposal utama CSBD, 26 adalah oleh Nicole Prause! Prause juga mengirimkan 2 proposal ke hapus CSBD, dengan tambahan 10 komentar. WHO dengan jelas menggambarkan Prause dan sekutunya (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) dalam kutipan ini:

Gangguan perilaku seksual kompulsif menerima jumlah tertinggi dari semua gangguan mental (N = 47), tetapi seringkali dari individu yang sama (N = 14).

WHO melanjutkan, menggambarkan sifat komentar CSBD sebagai terpolarisasi dan menggambarkan komentar Prause di mana dia secara pribadi menyerang individu dan organisasi, termasuk berbagai insiden pencemaran nama baik (beberapa di antaranya telah didokumentasikan di halaman Prause):

Pengenalan kategori diagnostik ini telah diperdebatkan dengan penuh semangat3 dan komentar tentang definisi ICD-11 merekapitulasi polarisasi yang sedang berlangsung di lapangan. Kiriman menyertakan komentar antagonis di antara pemberi komentar, seperti tuduhan konflik kepentingan atau ketidakmampuan (48%; κ = 0.78) atau klaim bahwa organisasi atau orang tertentu akan mendapatkan keuntungan dari penyertaan atau pengecualian dalam ICD-11 (43%; κ = 0.82). Satu kelompok menyatakan dukungan (20%; κ = 0.66) dan menganggap bahwa ada cukup bukti (20%; κ = 0.76) untuk inklusi, sedangkan yang lain sangat menentang inklusi (28%; κ = 0.69), menekankan konseptualisasi yang buruk (33 %; κ = 0.61), bukti tidak cukup (28%; κ = 0.62), dan hasil yang merugikan (22%; κ = 0.86).

Kedua kelompok mengutip bukti ilmu saraf (35%; κ = 0.74) untuk mendukung argumen mereka. Beberapa pemberi komentar mengusulkan perubahan aktual pada definisi (4%; κ = 1). Sebaliknya, kedua belah pihak membahas pertanyaan nosologis seperti konseptualisasi kondisi sebagai impulsif, kompulsif, kecanduan perilaku atau ekspresi perilaku normal (65%; κ = 0.62). WHO percaya bahwa penyertaan kategori baru ini penting untuk populasi klinis yang sah untuk menerima layanan4. Kekhawatiran tentang overpathologizing dibahas dalam CDDG, tetapi panduan ini tidak muncul dalam definisi singkat yang tersedia untuk komentator platform beta.

Berikutnya, beberapa contoh "komentar antagonis" Prause. Kami mulai dengan berbagai serangan Prause yang tidak beralasan dan seringkali memfitnah Gary Wilson (yang tidak pernah memposting di bagian komentar ICD-11). Prause menuduh Wilson mengomentari ICD-11, dan berbohong tentang Wilson yang "dipekerjakan oleh The Reward Foundation". (Dia tidak. Dia juga tidak pernah menerima dana dari TRF.) Komentar berikut adalah dari Prause ad hominem tanggapan terhadap penyanggahan pernyataan Monte Burris dari komentatornya yang biasa:

Enam bulan kemudian, tanpa alasan tertentu, Prause memposting komentar ICD-11 tentang Wilson. Prause mengulangi kebohongan yang dibantah di sini: Mei - Juli 2018 - Dalam email, di bagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya secara keliru mengklaim bahwa Wilson menerima 9,000 pound dari The Reward Foundation

Terapis berlisensi Staci Sprout (yang telah berulang kali dilecehkan Prause, dan dilaporkan ke dewan negara bagian) membalas pernyataan palsu Prause:

Prause yang marah ini, yang tidak hanya mengulangi kebohongan aslinya, tetapi menambahkan beberapa kebohongan lagi. Paling banyak dibantah di bagian ini: Mei - Juli, 2018: Dalam email, di bagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya secara keliru mengklaim bahwa Wilson menerima pound 9,000 dari The Reward Foundation

Prause berbohong. Wilson tidak dibayar oleh siapa pun - hasil dari bukunya disumbangkan untuk amal. Wilson tidak pernah salah mengartikan identitasnya (lihat: Sedang Berlangsung - Prause secara keliru mengklaim bahwa Wilson telah salah mengartikan kredensinya).

Staci menjawab sekali lagi, memberikan tautan yang menunjukkan bahwa Prause berbohong:

Prause melanjutkan dengan kebohongan yang sekarang familiar, sambil meremehkan Staci Sprout:

Hmmm.. kebangkrutan, sama seperti puluhan nama palsu di situs pemulihan porno telah mengatakan sejak 2013. Sedangkan untuk LAPD dan UCLAPD, keduanya mengatakan pada tahun 2016 bahwa Prause tidak pernah mengajukan apapun ke departemennya. FOIA dari FBI mengekspos Prause sebagai berbohong tentang melaporkan Wilson. Adapun Prause mengklaim Wilson tidak pernah menantang klaimnya, dia jelas melakukannya di halaman yang luas ini:

Darryl Mead, PhD, Ketua The Reward Foundation, akhirnya menjawab:

Prause menjadi lebih irasional dan makian:

Banyak kebohongan Prause secara khusus dibahas dan dibantah di bagian ini. (Kami kagum pada berapa banyak kebohongan yang bisa dimasukkan oleh Prause ke dalam satu paragraf - mengesankan.)

Darryl Mead, PhD lagi:

Lebih banyak kebohongan Prause. Dia harus selalu memiliki kata terakhir (terakhir berbohong):

Tidak ada pihak ketiga atau outlet berita yang menyelidiki The Reward Foundation (tentu saja tidak ada tautan). Marnia dan Gary tidak pernah menyebut siapa pun sebagai "majikan" mereka. Adapun klaim fitnah tentang Wilson bersaksi untuk Sevier gila, itu dibantah di sini - 20 Mei 2018: Ley & Prause secara keliru mengklaim bahwa Gary Wilson & Don Hilton memberikan bukti dalam sebuah kasus oleh Chris Sevier

-----

Contoh lain dari komentar Prause yang tidak akurat, agresif, dan memfitnah. Di sini Prause salah mengartikan penelitian tentang PIED, sambil meremehkan Stefanie Carnes:

Meremehkan Stefanie Carnes:

Seperti yang baru-baru ini kami uraikan dalam bab kami (Prause & Williams, 2018), ini adalah kesalahan umum khusus untuk Terapis Pernikahan dan Keluarga seperti Stephanie Carnes. Mereka salah memahami kemanjuran klinis mereka sendiri secara teratur, dengan cara yang menguntungkan secara finansial bagi mereka, dan menolak menggunakan perawatan yang didukung oleh penelitian.

Prause mengutip bagian pendapatnya, karena tidak ada lagi yang bisa dia kutip. Lebih:

Tidak ada data klinis yang mendukung klaim palsu bahwa pengobatan "pantang" mengurangi DE. Memang, tidak ada uji coba terkontrol secara acak yang darinya klaim semacam itu bahkan mungkin dibuat. Ini dibuat oleh Stephanie Carnes.

Salah. Lihat di bawah.

Salah merepresentasikan penelitian:

Tidak ada data klinis yang mendukung klaim palsu bahwa pengobatan "pantang" mengurangi DE ...

Tidak benar. Daftar ini berisi studi 38 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar mendemonstrasikan hal menyebabkan, sebagai peserta menghilangkan penggunaan porno dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.

Pada kenyataannya, beberapa penelitian laboratorium dan survei representatif menemukan bahwa menonton film seks dikaitkan dengan berkurangnya disfungsi seksual dan masalah ereksi…

Klaim di atas diekspos sebagai BS di bagian ini mengkritik "halaman penelitian" RealYBOP - Bagian Disfungsi Ereksi Dan Seksual Lainnya.

-----

Pujilah tidak seorang pun secara khusus, dengan salah menuduh semua yang terlibat "salah mengartikan ahli saraf yang sebenarnya,"Dan"niat untuk menghargai keuntungan atas pasien dengan biaya berapa pun tentunya"

Prause klaim - “Saya juga telah mengutip beberapa kesimpulan eksplisit ahli saraf (seperti di atas)“. Pada kenyataannya, Prause hanya mengutip satu makalah ilmu saraf "di atas" - studi EEG 2015 miliknya - Prause dkk., 2015. Seperti banyak studi yang dia kutip, studi itu, Prause et al., 2015, tidak seperti yang terlihat. Sementara Prause dengan berani menyatakan bahwa studi EEGnya yang sendirian dan sangat cacat telah menyanggah kecanduan pornografi, sembilan makalah peer-review tidak setuju. Kesembilan makalah setuju itu Prause et al., 2015 sebenarnya menemukan desensitisasi atau pembiasaan pada pengguna porno yang lebih sering (fenomena yang konsisten dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015.

-----

Staci Sprout tidak mengatakan apa-apa tentang Prause atau penelitian, namun Prause terpaksa meremehkan Sprout, mengklaim bahwa Staci "mengirim spam" ke ICD-11. Mari kita lakukan matematika: Prause - 38 komentar / posting; Staci Sprout - 4 komentar (2 di antaranya membela Gary Wilson). Seperti yang Anda lihat, empedu murni:

Adapun Prause mengklaim "Saya tidak memiliki keuangan atau profesional konflik kepentingan untuk dilaporkan," kami tidak setuju. Lihat halaman ini untuk konflik yang didokumentasikan: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Selain di atas, pemain dewasa Ruby the Big Rubousky, siapa yang wakil presiden Persekutuan Aktor Dewasa, menyatakan bahwa Prause memperoleh artis porno sebagai subyek penelitian melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis. (Prause sejak itu menghapus utas Twitter ini). Lihat: Koalisi Pidato Gratis diduga menyediakan subyek untuk studi Prause yang “menghilangkan” kecanduan porno

Penting untuk diketahui bahwa Prause yang giat menawarkan (dengan bayaran) kesaksian "ahli" -nya terhadap kecanduan seks dan kecanduan pornografi. Sepertinya Prause mencoba menjual jasanya untuk mendapatkan keuntungan dari kesimpulan kecanduan anti-pornografi yang tidak didukung dari dua studi EEG-nya (1, 2), meskipun 17 analisis yang ditinjau oleh rekan sejawat mengatakan bahwa kedua studi tersebut sebenarnya mendukung model kecanduan! Prause sejak itu menghapus yang berikut ini dari situs web Liberos-nya:

------

Setelah Stefanie Carnes PhD (yang telah menerbitkan beberapa penelitian) mengutip banyak penelitian dan ulasan untuk mendukung model kecanduan, Prause menanggapi dengan serangan pribadi (karena Prause tidak dapat menangani penelitian yang dikutip):

Komentar: Ya, Carnes memang mengirim surat penghentian dan penghentian kepada Prause atas berbagai pernyataannya yang mencemarkan nama baik tentang terapis IITAP dan IITAP, yang didokumentasikan di bagian ini:

Di sisi lain, Prause mengirim setidaknya 10 surat penghentian dan penghentian palsu, yang dimaksudkan untuk mengintimidasi, namun tidak berisi apa pun kecuali pernyataan yang dibuat-buat. Lihat:

Prause kepalsuan - “Dewan direksi SASH memiliki penyembuh keyakinan religius."

------

Menanggapi komentar ekstensif Candice Christiansen, mengutip banyak penelitian dan ASAM, Prause memberi tahu Candice bahwa dia tidak memahami sains, dan mendapat untung dari memperlakukan "perilaku ini":

Prause menghilangkan satu detail kecil: perusahaan Liberos-nya didirikan untuk "mendapat untung dari mengobati perilaku ini" (perilaku seksual kompulsif)! Prause menggunakan "stimulasi arus searah" (DCS) untuk mengubah dorongan seks, termasuk untuk menangani perilaku seksual kompulsif selama kliennya menyebut kecanduan pornografi dan kecanduan seks mereka sebagai "dorongan seks yang lebih tinggi". Tangkapan layar dari Halaman Liberos DCS:

DCS tidak gratis:

DCS tidak disetujui FDA. Ironisnya, Prause menyerang terapis kecanduan seks dan pornografi karena menggunakan metode yang tidak terbukti (menurut Prause), namun dia menggunakan metode baru yang sama sekali tidak terbukti.

----

Sebagai tanggapan kepada siapa pun, Prause berbunyi, meremehkan Don Hilton, Stef Carnes, Debra Kaplan, Candice Christiansen dengan litani lelah yang sama tentang serangan dan propaganda pribadi:

Membongkar klaim Prause ini:

Studi ilmu saraf terbesar sampai saat ini memalsukan prinsip inti dari model kecanduan, biomarker reaktivitas isyarat. Tidak ada yang menerbitkan data yang gagal mereplikasi studi ini.

Realitas: Sekali lagi dia menggembar-gemborkan Prause et al., 2015., yang sebenarnya mendukung model kecanduan. Penelitian ini (akhirnya) membandingkan subjek tahun 2013 dari Steele dkk., 2013 ke kelompok kontrol yang sebenarnya (namun menderita cacat metodologis yang sama yang disebutkan di atas). Hasilnya: Dibandingkan dengan kontrol, "individu yang mengalami masalah dalam mengatur tontonan pornografi" memiliki respons otak yang lebih rendah terhadap paparan satu detik foto porno vanila. Prause sebagai penulis utama mengklaim hasil ini “sanggah kecanduan porno." Apa ilmuwan yang sah akan mengklaim bahwa studi tunggal mereka yang anomali telah menghilangkan prasangka a bidang studi yang mapan?

Pada kenyataannya, temuan Prause et al. 2015 selaras dengan sempurna Kühn & Hent (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan pornografi berkorelasi dengan kurangnya aktivasi otak sebagai respons terhadap gambar-gambar pornografi vanila. Sederhananya, pengguna pornografi yang sering tidak peka terhadap gambar statis pornografi vanila. Mereka bosan (terhabituasi atau tidak peka). Sembilan makalah peer-review setuju bahwa penelitian ini benar-benar menemukan desensitisasi / habituasi pada pengguna pornografi yang sering (sesuai dengan kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015.

Bahkan jika Prause benar, dia dengan mudah mengabaikan lubang menganga dalam pernyataan "pemalsuan" -nya: 24 studi neurologis lain telah melaporkan reaktivitas isyarat atau mengidam (sensitisasi) pada pengguna porno kompulsif: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Sains tidak sejalan dengan studi anomali tunggal yang terhambat oleh kelemahan metodologi yang serius; sains sejalan dengan bukti yang lebih dominan (kecuali Anda digerakkan oleh agenda).

Dan klaim Prause ini:

Ada juga serangkaian studi perilaku yang direplikasi oleh laboratorium independen yang memalsukan prediksi lain dari model kecanduan (ditinjau dalam Prause et al., 2016)

Nggak. Prause et al., 2016 dibongkar dan dibantah baris demi baris, klaim demi klaim, dalam kritik ekstensif ini: Kritik terhadap: Surat kepada editor "Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan" (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Prause meremehkan David House dengan bahasa keji dan menuduh yang sama (sementara dia menjual stimulasi otak yang tidak disetujui kepada klien untuk "hasrat seksual tinggi" mereka):

REASAS: Pertama, AASECT bukanlah organisasi ilmiah dan tidak mengutip apa pun untuk mendukung pernyataan tersebut dalam siaran persnya - membuat dukungannya tidak berarti.

Yang paling penting proklamasi AASECT didorong oleh Michael Aaron dan beberapa anggota AASECT lainnya menggunakan "taktik gerilya" yang tidak etis seperti yang diakui Aaron dalam hal ini. Psychology Today posting blog: Analisis: Bagaimana Pernyataan Kecanduan Seks AASECT Diciptakan. Kutipan dari analisis ini Decoding “Posisi Kecanduan Seks pada AASECT, diringkas posting blog Harun:

Menemukan toleransi AASECT terhadap "model kecanduan seks" menjadi "sangat munafik", pada tahun 2014 Dr. Aaron berangkat untuk menghapus dukungan untuk konsep "kecanduan seks" dari jajaran AASECT. Untuk mencapai tujuannya, Dr. Aaron mengklaim telah dengan sengaja menabur kontroversi di antara anggota AASECT untuk mengungkap mereka yang memiliki sudut pandang yang tidak setuju dengan pandangannya sendiri, dan kemudian secara eksplisit membungkam sudut pandang tersebut sambil mengarahkan organisasi ke arah penolakannya terhadap "kecanduan seks. model."

Dr. Aaron membenarkan penggunaan "pemberontak, gerilya [sic] taktik ”dengan alasan bahwa ia menentang“ industri yang menguntungkan ”penganut“ model kecanduan seks ”yang insentif keuangannya akan mencegahnya membawanya ke sisinya dengan logika dan alasan. Sebagai gantinya, untuk menghasilkan "perubahan cepat" dalam "pengiriman pesan" AASECT, ia berusaha memastikan bahwa suara kecanduan pro-seks tidak dimasukkan secara material dalam diskusi tentang perubahan kursus AASECT.

Aaron's boast tampak sedikit tidak pantas. Orang jarang bangga, apalagi mempublikasikan, menekan perdebatan akademis dan ilmiah. Dan anehnya Dr. Aaron menghabiskan waktu dan uangnya untuk menjadi CST yang disertifikasi oleh organisasi yang dianggapnya “sangat munafik” hampir setahun setelah bergabung (jika tidak sebelumnya). Jika ada, itu adalah Dr. Aaron yang tampak munafik ketika ia mengkritik terapis pro-“kecanduan seks” karena memiliki investasi keuangan dalam “model kecanduan seks”, ketika, jelas sekali, ia memiliki investasi yang sama dalam mempromosikan sudut pandang yang berlawanan.

Beberapa komentar dan kritik mengungkap proklamasi AASECT untuk apa itu sebenarnya:

Fakta Alternatif: AASECT dan Kata-kata Kecanduan Anti Seks
The Revealing Backstory ke Pernyataan Posisi AASECT pada Sex / Porn Addiction
Tanggapan untuk Pernyataan Posisi AASECT
Penolakan Kecanduan Seks Menyakiti Klien Kami
Here to Hope for a Change
Bagaimana diskon AASECT untuk Kecanduan Seks & Porno memengaruhi komunitas 12 langkah?
Debat kecanduan seks

-----

Tidak menjawab siapa pun, Prause meremehkan 3,000 dokter medis di American Society for Addiction Medicine:

Prause membenci ASAM karena pada 2011, American Society for Addiction Medicine (ASAM) keluar dengan a pernyataan publik mengklarifikasi bahwa kecanduan perilaku (seksual, makanan, judi) pada dasarnya seperti kecanduan zat dalam hal perubahan otak. Kata ASAM:

Kita semua memiliki sirkuit hadiah otak yang membuat makanan dan seks bermanfaat. Sebenarnya, ini adalah mekanisme bertahan hidup. Dalam otak yang sehat, penghargaan ini memiliki mekanisme umpan balik untuk kenyang atau 'cukup'. Pada seseorang dengan kecanduan, sirkuit menjadi tidak berfungsi sehingga pesan kepada individu menjadi 'lebih', yang mengarah pada upaya pencarian hadiah dan / atau bantuan secara patologis melalui penggunaan zat dan perilaku.

ASAM secara khusus membahas kecanduan perilaku seksual:

PERTANYAAN: Definisi baru tentang kecanduan ini mengacu pada kecanduan yang melibatkan perjudian, makanan, dan perilaku seksual. Apakah ASAM benar-benar percaya bahwa makanan dan seks membuat kecanduan?

JAWABAN: Definisi ASAM yang baru membuat perubahan dari menyamakan kecanduan dengan ketergantungan substansi yang adil, dengan menjelaskan bagaimana kecanduan juga terkait dengan perilaku yang bermanfaat. … Definisi ini mengatakan bahwa kecanduan adalah tentang fungsi dan sirkuit otak dan bagaimana struktur dan fungsi otak orang-orang dengan kecanduan berbeda dari struktur dan fungsi otak orang-orang yang tidak memiliki kecanduan. ... Perilaku makanan dan seksual dan perilaku perjudian dapat dikaitkan dengan “pengejaran patologis atas imbalan” yang dijelaskan dalam definisi baru tentang kecanduan ini.

-----

Lebih banyak korban digabungkan dengan serangan pribadi dan penyajian yang keliru dari penelitian:

Sebenarnya ada konsensus ilmiah: ICD-11 menerima CSBD, dan itu sebagian karena fakta bahwa sekarang ada Studi berbasis ilmu saraf 44 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal), memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

-----

Geoffrey Goodman, yang kemudian dengan jahat dilaporkan oleh Prause ke universitasnya karena memanggilnya, berkomentar. Prause menanggapi dengan biasanya ad hominem:

Adapun klaim Prause tentang subjek "mengendalikan gairah mereka," itu semua adalah asap dan cermin. Pengguna pornografi yang sering tidak memiliki kemampuan yang lebih besar untuk mengontrol gairah mereka dengan lebih baik, mereka menjadi tidak peka atau bosan dengan pornografi vanilla. Penipuan sains oleh Prause & Winters ini terungkap dalam kritik ini: Kritik dari: Surat kepada editor “Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan ”, 2016.). Selain itu, ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan tidak dinilai oleh peringkat gairah; itu dinilai dengan kuesioner. Lihat pembongkaran kedua dari pokok pembicaraan Prausian ini.

-----

Stefanie Carnes dan Prause:

Pertama, Prause menghasilkan uang dengan merawat klien karena 'hasrat seksual yang tinggi ". Kedua, Prause berbohong saat mengatakan bahwa Kraus, Voon & Potenza “menolak” model kecanduan. Baca sendiri: Haruskah Perilaku Seksual Kompulsif dianggap Ketergantungan? (Kraus et al., 2016). Faktanya, pada 2017 Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor menerbitkan ini Lanset artikel, yang secara eksplisit menyatakan bahwa WHO harus mengkategorikan CSBD sebagai gangguan adiktif: Apakah perilaku seksual yang berlebihan merupakan gangguan kecanduan? (Potenza et al., 2017). Kutipan:

Gangguan perilaku seksual kompulsif tampaknya cocok dengan gangguan kecanduan non-zat yang diusulkan untuk ICD-11, konsisten dengan istilah yang lebih sempit dari kecanduan seks yang saat ini diusulkan untuk gangguan perilaku seksual kompulsif pada situs web rancangan ICD-11.³Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan kecanduan konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi dokter, peneliti, dan individu yang menderita dan secara pribadi dipengaruhi oleh gangguan ini.

Stefanie Carnes di postingan blog AASECT-nya, dengan balasan Prause yang memuntahkan serangkaian komentar yang meremehkan dan pernyataan yang tidak didukung:

Prause klaim:

Sebagian besar ahli saraf, yang saya ajak bicara secara teratur dan ekstensif, karena ini adalah bidang saya, tidak percaya seks atau pornografi membuat ketagihan.

Kenyataan: CSBD pertama kali diterima oleh para ahli kesehatan dunia. Kedua, dan yang paling penting, sudah ada Studi berbasis ilmu saraf 54 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal) diterbitkan pada pengguna porno dan subjek CSBD. Dari semua ahli saraf di 44 makalah tersebut, Prause adalah SATU-SATUNYA yang secara terbuka menyatakan bahwa kecanduan pornografi / seks tidak ada. Catatan - semua 44 studi memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka (termasuk miliknya) mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.

Prause omong kosong:

Pembagian antara terapis yang mengambil untung tanpa pelatihan sains yang menegaskan untuk menafsirkan data ilmu saraf secara berbeda dari yang ditafsirkan oleh para ilmuwan itu sendiri, telah menjadi strategi lama untuk melapisi kantong mereka.

Kenyataan: Pendapat para ahli sebenarnya tentang pornografi / kecanduan seks? Daftar ini berisi 23 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

-----

Prause membalas Geoff Goodman, PhD dengan komentarnya yang biasa meremehkan, mengutip pendapat dia dan David Ley yang tidak didukung - Ley et al., 2014 (bukan 2015 seperti yang ditulis Prause).

Berikut ini adalah analisis yang sangat panjang Ley et al., 2014, yang berjalan baris demi baris, kutipan demi kutipan, menyingkap semua kejahatan yang dimasukkan Ley dan Prause dalam "ulasan" mereka: Kaisar Tidak Punya Pakaian: Dongeng Yang Pecah Berpose Sebagai Ulasan. Ini benar-benar membongkar apa yang disebut tinjauan, dan mendokumentasikan lusinan kesalahpahaman dari penelitian yang mereka kutip. Aspek yang paling mengejutkan dari ulasan Ley adalah bahwa ia menghilangkan penelitian apa pun yang melaporkan efek negatif terkait penggunaan pornografi atau menemukan kecanduan pornografi! Ya, Anda membacanya dengan benar. Sementara bermaksud untuk menulis tinjauan "obyektif", kedua seksolog ini membenarkan menghilangkan ratusan penelitian dengan alasan bahwa ini adalah studi korelasional. Tebak apa? Hampir semua studi tentang pornografi bersifat korelasional.

Sejak Ley et al., diterbitkan, lebih dari 20 ulasan resmi telah keluar. Pendapat para ahli sebenarnya tentang kecanduan pornografi / seks? Daftar ini berisi 29 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.

Memperbarui: David J Ley sekarang dibayar oleh industri porno untuk mempromosikan situs web mereka, sementara ia dengan keras menyangkal bahaya pornografi. Lihat - Sedang Berlangsung - David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.

-----

Berikutnya, Prause tidak menanggapi siapa pun, memposting komentar singkatnya, dan mengarang omong kosong tentang upaya imajiner untuk membungkamnya (dari orang yang memposting lebih banyak komentar daripada gabungan semua orang!), Dan "pencatut":

Makalah Prause tidak memalsukan apa pun karena membahas satu orang yang melakukan masturbasi dengan pornografi - yang bukan pecandu pornografi atau seks.

-----

Dalam komentar ini Prause mengutip suratnya yang terdiri dari 240 kata Lanset, yang tidak berisi kutipan apa pun untuk mendukung klaimnya, dan sepenuhnya dibantah dalam kritik ekstensif ini: Analisis "Data tidak mendukung seks sebagai kecanduan" (Prause et al., 2017). Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini berisi 23 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf terbaik di dunia.

-----

Prause mengutip PDF yang ceroboh dan tidak akurat secara ilmiah dari 3 organisasi ketegaran (perhatikan bagaimana dia jarang mengutip studi yang sebenarnya - dan jika dia melakukannya, biasanya mereka adalah miliknya. sendiri studi).

PDF organisasi ketegaran dibongkar dan dibongkar, baris demi baris, kutipan demi kutipan di sini: Membongkar makalah “posisi grup” yang menentang kecanduan porno dan seks (November, 2017)

Mungkin Anda bertanya-tanya bagaimana YBOP dapat menghasilkan begitu banyak kritik terhadap ulasan atau artikel yang bertujuan untuk menyanggah seks dan kecanduan pornografi? Ini sebagian besar potong dan tempel untuk YBOP karena semua lawan kecanduan mengutip studi yang sering tidak relevan (atau omong kosong satu sama lain), sambil mengabaikan bukti yang lebih banyak. Kritik ekstensif ini menyanggah semua poin pembicaraan yang biasa diulangi dan studi pilihan:

------

Prause memposting studinya yang akan datang 3-4 kali di ICD-11. Sampai Juli 2019 masih belum dipublikasikan. Fakta-fakta seputar makalah ini sangat-sangat menarik.

Makalah ini didanai oleh “Orgasmic Meditation” (untuk melegitimasi reputasi mereka yang sangat goyah), bukan tentang pornografi atau kecanduan seks, dan mungkin telah menggunakan subjek yang dipasok oleh industri pornografi! Mari kita kembangkan ini.

Pemain dewasa Ruby the Big Rubousky, siapa yang wakil presiden Persekutuan Aktor Dewasa, menyatakan bahwa Prause memperoleh artis porno sebagai subyek penelitian melalui kelompok kepentingan industri porno yang paling menonjol, the Koalisi Bicara Gratis. (Prause sejak itu menghapus utas twitter ini).

Studi (atau studi) yang dimaksud dikatakan didanai oleh OneTaste, sebuah perusahaan nirlaba yang mengenakan biaya $ 4,300.00 untuk lokakarya 3 hari untuk mempelajari manipulasi klitoris. Sebagai dijelaskan dalam paparan Bloomberg.com ini, OneTaste menawarkan beberapa paket berbeda:

Saat ini, siswa membayar $ 499 untuk kursus akhir pekan, $ 4,000 untuk retret, $ 12,000 untuk program pelatihan, dan $ 16,000 untuk program "intensif." Di 2014, OneTaste mulai menjual keanggotaan $ 60,000 selama setahun, yang memungkinkan pembeli mengambil semua kursus yang mereka inginkan dan duduk di barisan depan.

Deskripsi resmi studi OM:

"Efek neurologis dan manfaat kesehatan dari meditasi orgasmik" Penyelidik Utama, Biaya langsung: $ 350,000, Durasi: 2 tahun, OneTaste Foundation, rekan Penyelidik: Greg Siegle, Ph.D.

Dalam majalah Artikel Bloomberg Chief Executive Officer Joanna Van Vleck cukup banyak mengatakan bahwa OneTaste sekarang bergantung pada studi EEG Prause yang akan datang untuk melegitimasi OM (yang sekarang sedang diselidiki oleh FBI):

CEO yang baru ini bertaruh bahwa penelitian yang dilakukan OneTaste telah mendanai manfaat kesehatan dari OM, yang telah mengambil pembacaan aktivitas otak dari pasangan 130 dari stroke dan stroke, akan menarik perhatian banyak orang. Dipimpin oleh para peneliti dari University of Pittsburgh, the belajar diharapkan untuk menghasilkan yang pertama dari beberapa makalah… akhirnya. “Ilmu pengetahuan yang datang untuk mendukung apa ini dan apa manfaatnya akan sangat besar dalam hal penskalaan,” kata Van Vleck.

Sederhananya, Prause disewa untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar dan sangat kontroversial perusahaan.

Untuk melakukan studi OM, Prause membutuhkan peserta yang bersedia merasa nyaman dengan mesin, alat kelamin mereka terbuka, dan dimasturbasi oleh seorang pria saat para peneliti mengamati tanggapan mereka. Tidak sulit membayangkan bahwa sulit untuk menemukan wanita yang bersedia bertindak sebagai kelinci percobaan seksual di kantor Hollywood Boulevard di Prause. Apapun alasannya, Ruby bersikeras bahwa Prause memperoleh mata pelajaran untuk studi OM-nya melalui FSC, dan bahwa Prause memiliki hubungan yang berkelanjutan dengan FSC:

Jika hal di atas benar, itu mengungkapkan hubungan kerja yang sangat nyaman antara Prause dan FSC. Sebuah hubungan yang mungkin telah dimulai pada tahun 2015, ketika dengan Prause menerima bantuan secara publik dari FSC yang berkantong tebal. Ini segera diikuti oleh Prause yang memberikan bobot ilmiahnya di balik beberapa agenda utama FSC (penolakan Proposition 60 [kondom dalam pornografi], bintang porno bukanlah barang rusak, kecanduan pornografi adalah mitos, porno bukanlah krisis kesehatan masyarakat, menonton porno adalah sebagian besar bermanfaat, dll.)

Plotnya menebal. Awalnya didanai untuk mengeksplorasi hanya manfaat "Meditasi Orgasme", Prause mulai berkokok bahwa studi OM-nya yang belum dipublikasikan "memalsukan" pornografi dan kecanduan seks. Dalam tweet dan komentarnya, Prause mengungkapkan bahwa dia menunjukkan "film seks" pada pasangannya yang sedang membelai klitorisnya dan hasilnya (menurutnya) membantah model kecanduan pornografi. Studi OM Prause secara ajaib telah berubah dari investigasi "seks pasangan" menjadi sebuah makalah industri pro-pornografi kecanduan anti-pornografi. Bagaimana ini bisa terjadi?

------

David Ley secara keliru menyatakan bahwa OCD mungkin identik dengan CSBD.

Ley menyarankan kepada WHO - “kategori ini hanya didukung jika masih ada penelitian yang menunjukkan diagnosis banding yang efektif dari individu yang mengalami OCD."Studi yang kau tuntut itu sudah diterbitkan, David.

Dalam menentang konsep kecanduan perilaku, termasuk kecanduan pornografi, para skeptis seperti Ley & Prause sering mengklaim bahwa kecanduan sebenarnya hanyalah salah satu bentuk OCD. Penelitian menunjukkan bahwa kecanduan berbeda dengan OCD dalam banyak hal. Faktanya, DSM-5 memiliki kategori terpisah untuk OCD dan kecanduan perilaku, sehingga para ahli menyadari bahwa kedua kondisi tersebut berbeda secara fisiologis. Kutipan dari ulasan 2016 ini jumlah itu:

Gangguan spektrum obsesif-kompulsif telah dipertimbangkan untuk membuat konsep kompulsif seksual (40) karena beberapa penelitian telah menemukan individu dengan perilaku hiperseksual berada pada spektrum gangguan obsesif-kompulsif (OCD). OCD untuk perilaku hiperseksual tidak konsisten dengan pemahaman diagnostik DSM-5 (1) tentang OCD, yang mengecualikan dari diagnosis perilaku-perilaku tersebut dari mana individu memperoleh kesenangan. Meskipun pikiran obsesif dari tipe OCD sering memiliki konten seksual, dorongan terkait yang dilakukan dalam menanggapi obsesi tidak dilakukan untuk kesenangan. Individu dengan OCD melaporkan perasaan cemas dan jijik daripada keinginan atau rangsangan seksual ketika dihadapkan dengan situasi yang memicu obsesi dan dorongan, dengan yang terakhir dilakukan hanya untuk memadamkan kegelisahan pikiran obsesif timbul. (41)

Penentang kecanduan porno sering mengklaim bahwa CSBD tidak lebih dari gangguan obsesif kompulsif (OCD), namun titik pembicaraan yang sudah usang ini memiliki sedikit dukungan empiris: (kutipan dari Meninjau Kembali Peran Impulsif dan Kompulsivitas dalam Perilaku Seksual yang Bermasalah, 2018).

Beberapa penelitian telah meneliti hubungan antara kompulsif dan hiperseksualitas. Di antara laki-laki dengan gangguan hiperseksual nonparaphilic, prevalensi seumur hidup gangguan obsesif kompulsif — gangguan kejiwaan yang ditandai dengan kompulsif — berkisar dari 0% hingga 14% (Kafka, 2015). Obsesif — yang mungkin terkait dengan perilaku kompulsif (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989) —pada pria yang mencari pengobatan dengan hiperseksualitas telah ditemukan meningkat relatif terhadap kelompok pembanding, tetapi ukuran efek dari perbedaan ini lemah (Reid & Carpenter, 2009).

Ketika hubungan antara tingkat perilaku obsesif-kompulsif — dinilai oleh subskala dari Wawancara Klinis Terstruktur untuk DSM-IV (SCID-II) (Pertama, Gibbon, Spitzer, Williams, & Benjamin, 1997) —dan tingkat hiperseksualitas diperiksa di antara laki-laki yang mencari pengobatan dengan gangguan hiperseksual, kecenderungan ke arah positif, asosiasi lemah ditemukan (Carpenter, Reid, Garos, & Najavits, 2013). Atas dasar hasil yang disebutkan di atas, kompulsif tampaknya berkontribusi dalam cara yang relatif kecil untuk hiperseksualitas.

Kutipan yang relevan dari Kecanduan Porno Online: Apa Yang Kita Ketahui dan Apa yang Tidak Kita Ketahui — Tinjauan Sistematis (2019):

Meskipun ada tumpang tindih yang pasti antara hiperseksualitas dan kondisi seperti gangguan obsesif-kompulsif (OCD) dan gangguan kontrol impuls lainnya [61], ada juga beberapa perbedaan penting yang ditunjukkan: misalnya, perilaku OCD tidak melibatkan penghargaan, tidak seperti perilaku seksual. Selain itu, ketika terlibat dalam kompulsi dapat menghasilkan bantuan sementara untuk pasien OCD [62], perilaku hiperseksual biasanya dikaitkan dengan rasa bersalah dan penyesalan setelah melakukan tindakan [63] Juga, impulsif yang kadang-kadang dapat mendominasi perilaku pasien tidak sesuai dengan perencanaan hati-hati yang kadang-kadang diperlukan dalam CSB (misalnya, dalam hal pertemuan seksual) [64].

Goodman berpikir bahwa gangguan kecanduan terletak di persimpangan antara gangguan kompulsif (yang melibatkan pengurangan kecemasan) dan gangguan impulsif (yang melibatkan kepuasan), dengan gejala yang didukung oleh mekanisme neurobiologis (serotoninergik, dopaminergik, noradrenergik, dan sistem opioid) [65] Stein setuju dengan model yang menggabungkan beberapa mekanisme etiopatogenik dan mengusulkan model ABC (disregulasi afektif, kecanduan perilaku, dan dyscontrol kognitif) untuk mempelajari entitas ini [61].

Dari sudut pandang perilaku adiktif, perilaku hiperseksual bergantung pada berbagi aspek inti dari kecanduan. Aspek-aspek ini, menurut DSM-5 [1], merujuk pada model konsumsi bermasalah yang diterapkan pada perilaku hiperseksual, baik offline maupun online [6,66,67] Bukti toleransi dan penarikan pada pasien ini mungkin menjadi kunci dalam mengkarakterisasi entitas ini sebagai gangguan kecanduan [45] Penggunaan cybersex yang bermasalah juga sering dikonseptualisasikan sebagai kecanduan perilaku [13,68].

Gangguan perilaku seksual kompulsif pada gangguan obsesif-kompulsif: Prevalensi dan komorbiditas terkait (2019) - Studi melaporkan bahwa angka CSBD sebenarnya lebih rendah pada mereka dengan OCD dibandingkan pada populasi umum:

Dalam penelitian ini, kami tertarik pada prevalensi dan fitur sosiodemografi dan klinis terkait CSBD pada pasien dengan OCD. Pertama, kami menemukan bahwa 3.3% pasien dengan OCD memiliki CSBD saat ini adan 5.6% memiliki CSBD seumur hidup, dengan prevalensi yang secara signifikan lebih tinggi pada pria dibandingkan pada wanita. Kedua, kami menemukan bahwa kondisi lain, terutama suasana hati, gangguan obsesif-kompulsif, dan kontrol impuls, lebih umum pada pasien OCD dengan CSBD daripada pada mereka yang tidak memiliki CSBD, tetapi bukan gangguan karena penggunaan zat atau perilaku kecanduan.

Perkiraan awal tingkat prevalensi CSBD yang disediakan oleh Carnes (1991) dan Coleman (1992) menyarankan bahwa hingga 6% orang dari populasi umum menderita perilaku seksual kompulsif. Meskipun tidak jelas bagaimana perkiraan ini diperoleh (Black, 2000), penelitian epidemiologi selanjutnya menegaskan bahwa seksualitas kompulsif, yang dapat mencakup peningkatan frekuensi masturbasi, penggunaan pornografi, jumlah pasangan seksual, dan perselingkuhan, adalah hal yang umum pada populasi umum (Dickenson dkk., 2018). Temuan kami tentang tingkat prevalensi CSBD di OCD tampaknya secara kasar sebanding dengan populasi umum (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).

Sebagai kesimpulan, data kami menunjukkan bahwa tingkat prevalensi CSBD dalam OCD sebanding dengan populasi umum dan dalam kelompok diagnostik lainnya. Selain itu, kami menemukan bahwa CSBD dalam OCD lebih mungkin komorbiditas dengan gangguan impulsif, kompulsif, dan suasana hati lainnya, tetapi tidak dengan kecanduan perilaku atau zat yang terkait. Temuan ini mendukung konseptualisasi CSBD sebagai gangguan kompulsif-impulsif. Ke depan, langkah-langkah standar dengan sifat psikometrik yang baik diperlukan untuk menilai keberadaan dan tingkat keparahan CSBD. Penelitian di masa depan harus terus mengkonsolidasikan konseptualisasi gangguan ini dan untuk mengumpulkan data empiris tambahan, untuk akhirnya meningkatkan perawatan klinis.

Memperbarui: David J Ley sekarang dibayar untuk mempromosikan situs web mereka, sementara dia dengan tegas menyangkal bahaya pornografi. Lihat - David J. Ley sekarang bekerja sama dengan raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya dan meyakinkan pengguna bahwa kecanduan pornografi dan kecanduan seks adalah mitos.

------

Lainnya - Mei, 2019: Prause memicu pencemaran nama baik sendiri gugatan dengan klaim pelecehan seksual terhadap Donald Hilton, MD

Seperti yang didokumentasikan di bagian lain di sini, Nicole Prause memiliki sejarah mencemarkan nama baik Donald Hilton MD:

Meskipun insiden ini mungkin cukup untuk menjamin tindakan hukum, baru setelah Prause tenggelam untuk menuduh Dr. Hilton melakukan pelecehan seksual barulah gugatan diajukan. Pengajuan pengadilan ada di sini.

Keluhan 17 halaman awal (8 Mei 2019): Gugatan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause (kemudian pindah ke Pengadilan Federal, dan diubah)

Pada Juli 24, 2019 Don Hilton mengubah gugatannya menjadi:

Surat pernyataan dari 9 korban Prause lainnya,
Keluhan jahat Prause kepada Dewan Penguji Medis Texas yang berisi pernyataan palsu dan memfitnah,
Tuduhan Prause dengan dua jurnal profesional yang berbeda di mana Dr. Hilton telah menerbitkan, secara keliru menuduh Dr. Hilton memalsukan dan membesar-besarkan identitasnya.

PDF tentang amandemen gugatan Hilton:

MEMPERBARUI: Nicole R. Prause mengajukan mosi untuk menolak gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadapnya. Mosi Prause berisi pernyataan palsu dan berbagai tuduhan yang tidak didukung. Don Hilton menanggapi dengan penolakan 21 halaman untuk memberhentikan dan 57 halaman pameran.

PDF yang dapat diunduh - Agustus 9, 2019: Halaman oposisi Don Hilton 21-halaman atas mosi Nicole Prause untuk memberhentikan pencemaran nama baik sendiri kasus.
PDF yang dapat diunduh - Agustus 9, 2019: 57-halaman pameran yang menyertai oposisi 21-halaman Don Hilton terhadap mosi Prause untuk memberhentikan

Pembaruan (26 November 2019): Mosi Prause untuk menolak gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton ditolak (gugatan akan dilanjutkan).

PDF yang dapat diunduh - 26 November 2019: Mosi Prause untuk Menutup Gugatan Hilton ditolak.
Halaman ekstensif yang mengungkap kebohongan dan pemalsuan Prause: Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik Hilton (September, 2019).

Saya memberikan screenshot dari beberapa halaman dari keluhan asli halaman 17, menggambarkan tuduhan utama:

--------

------------

----------

Keluhan berlanjut untuk sebuah halaman 12 tambahan. Di bawah ini kami menyediakan halaman 9-12, “Terdakwa Prause Mencemarkan Nama Baik Dr. Hilton"

------------

------------

--------

---------

Untuk dokumen terkait dengan keluhan Hilton yang diubah, lihat bagian berikut:

Pembaruan (sedang berlangsung): Alias dan dugaan alias (eg @BrainOnPorn) menargetkan Hilton bahkan SETELAH gugatan fitnahnya diajukan

Juni, 2019: David Ley dan Prause (as Twitter RealYBOP & "Sciencearousal") melanjutkan kampanye mereka untuk menghubungkan forum pemulihan pornografi dengan supremasi kulit putih / Nazi

Ini tahun 2019 dan tidak banyak yang berubah. David Ley dan Prause (sebagai Twitter RealYBOP & “sciencearousal”) masih berkampanye untuk menghubungkan forum pemulihan pornografi dan aktivis anti-pornografi dengan anti-Semitisme dan fasisme. Ini hanyalah yang terbaru, karena kami telah mendokumentasikan upaya Prause dan Ley sebelumnya di bagian lain:

Tampaknya David Ley berkolaborasi lagi dengan wartawan Rob Kuznia untuk menghasilkan Juni berikutnya, 2019 NY Times bagian: “Diantara Beberapa Grup Benci, Porno Dianggap Sebagai Konspirasi. ”Kembali ke 2017 Kuznia berkolaborasi dengan Prause dan Ley untuk menghasilkan hit-piece yang sebenarnya tidak akurat untuk The Daily Beast. Artikel tahun 2017 melukiskan Prause sebagai korban dari dugaan penguntitan Gary Wilson, sambil mempromosikan dua studi EEG profil tinggi Prause sebagai pendaratan, "seperti torpedo PR tentang gagasan kontroversial bahwa seks atau porno dapat membuat ketagihan seperti minuman keras dan obat-obatan." Mereka memang bom.

Faktanya, kebalikan dari pernyataan Kuznia adalah benar karena Prause adalah pelakunya (bukan korban), dan dua studi EEG-nya dikritik dengan jumlah total yang luar biasa. 17 kali dalam literatur peer-review. Bahkan, para ahli menyatakan bahwa hasil penelitian yang cacat tersebut benar-benar tampak seperti mendukung model kecanduan pornografi:

Steele dkk., 2013 - kertas 1, kertas 2, kertas 3, kertas 4, kertas 5, kertas 6, kertas 7, kertas 8
Prause et al., 2015 - kertas 1, kertas 2, kertas 3, kertas 4, kertas 5, kertas 6, kertas 7, kertas 8, kertas 9

Hit-piece Kuznia 2017 dengan sengaja menghilangkan semua studi neurologis lain dalam daftar ini 46 studi berbasis ilmu saraf. Secara keseluruhan, studi ini memberikan dukungan yang kuat untuk model kecanduan pornografi. Kami mengatakan "sengaja," karena Kuznia diberi daftar penelitian oleh Wilson, bersama dengan ratusan penelitian lainnya dalam daftar ini. Dia mengabaikan semuanya - tidak seperti Organisasi Kesehatan Dunia, yang telah mengadopsi diagnosis untuk “Gangguan perilaku seksual kompulsif"Yang cukup luas untuk mencakup" pecandu porno ".

Seperti yang dilakukan dengan cerdik di tahun 2017-nya Harian Binatang artikel, Kuznia menipu pembaca untuk menganggap koneksi yang tidak benar-benar ada. Sebagai contoh, dalam tulisan baru ini, ia menempatkan dua kalimat yang tidak terhubung ke dalam satu paragraf untuk menipu pembaca agar berpikir bahwa reddit / nofap dihuni oleh kaum nasionalis kulit putih dan entah bagaimana terhubung ke Proud Boys.

Sebagai contoh, sebuah forum tentang Reddit adalah semacam kelompok pendukung untuk anggota 440,000 yang beristirahat dari masturbasi dan pornografi dengan alasan yang mereka yakini sebagai alasan mental, fisik dan seksual-kesehatan. The Proud Boys, kelompok "chauvinis barat" yang mengaku diri sendiri, mendorong pesan serupa.

Tidak demikian halnya, dan Kuznia tidak memberikan bukti. Tapi hei, itu yang bisa Anda harapkan dari jurnalis yang digerakkan oleh agenda.

Bersamaan dengan noda Kuznia terbaru, Prause menyetel dengan dua alias yang mewakili dirinya website baru (yang secara ilegal melanggar merek dagang YBOP): realyourbrainonporn akun twitter dan pengguna reddit scienceofarousal. Pertama, inilah tweet yang ditargetkan (yang retweet baik Ley maupun Prause):

RealYBOP secara keliru mengklaim bahwa gerakan "anti-porno" berakar pada kelompok-kelompok kebencian.

Selanjutnya, RealYBOP terhubung ke utas Xhamster di mana (pada bulan Desember, 2018) Prause memfitnah Alexander Rhodes dari NoFap. (Untuk perincian, lihat Desember, 2018: Prause bergabung dengan Xhamster untuk mencoreng NoFap & Alexander Rhodes; menginduksi Fatherly.com untuk menerbitkan hit-piece di mana Prause adalah "ahli".)

RealYBOP memancing utas lain dengan tuduhan standar Prause tentang dibuntuti atau menerima ancaman pemerkosaan. Prause belum memberikan dokumentasi insiden ini. Di sisi lain, halaman yang Anda baca, dan itu halaman kakak, dokumentasikan Pruse bohong berkali-kali dengan membuat klaim palsu bahwa Gary Wilson, Alex Rhodes, dan Clay Olsen telah mengancam atau menguntitnya secara fisik.

Ketika RealYBOP tweeting, akun RealYBOP Reddit (pengguna / sciencearousal) spamming r / nofap dengan artikel Kuznia, menyiratkan bahwa r / nofap adalah grup kebencian:

Sciencearousal (Prause) menindaklanjuti jabatannya dengan apa yang tampaknya merupakan jawaban tulus yang tidak biasanya:

Namun, pemeriksaan lebih dekat mengungkapkan tautan ke salah satu artikel propaganda favorit Prause & Ley sepanjang masa: artikel David Duke 2016 dengan tautan ke ceramah TEDx Gary Wilson. Ley dan Prause telah menggunakan ini berulang kali untuk menyarankan (secara salah) bahwa Wilson bersekutu dengan Duke. Itulah yang ilmu pengetahuan sedang mencoba melakukan dengan komentar oh-begitu-masuk akal (berharap tidak akan dihapus). Taktik menjijikkan.

Beberapa contoh lagi:

Prause segera me-retweet-nya (lalu kemudian menghapus tweetnya):

Wilson's TEDx talk memiliki lebih dari 12 juta penayangan, jadi ribuan orang dari semua garis telah menautkan (dan merekomendasikan) presentasi Wilson, "The Great Porn Experiment. "Bagaimana ini berimplikasi Gary Wilson sebagai" supremasi kulit putih? "Tentu saja tidak. Pernyataan konyol ini seperti menyarankan semua pecinta anjing adalah Nazi karena Hitler mencintai anjing-anjingnya.

Dalam artikel Kuznia, Ley menegaskan bahwa dia telah menerima “ancaman pembunuhan”. Apakah dia punya atau tidak, Ley pasti punya berbohong tentang menerima ancaman pembunuhan dari YBOP. Pada bulan April 2019. David Ley tweeted bahwa orang-orang di YBOP telah mengancam hidupnya.

David Ley berbohong tentang ancaman pembunuhan YBOP. "Orang-orang di YBOP" juga tidak menyensor, menguntit, atau mencela David Ley. Sangat konyol.

Ley beberapa kali diminta di Twitter untuk memberikan bukti untuk mendukung klaimnya. Dia tidak memberikan apapun, sebagai bisa dilihat di thread di atas. Ley telah terlibat dalam beberapa kasus pencemaran nama baik yang terdokumentasi. Pernyataan pencemaran nama baik terbaru bahwa "rakyat" YBOP mengancam hidupnya termasuk dalam kategori khusus pencemaran nama baik sendiri. YBOP masih mempertimbangkan opsi pencemaran nama baik sendiri gugatan terhadap Ley.

Hilang dari Kuznia NY Times artikel: daftar pelecehan, pencemaran nama baik, dan ancaman, yang didokumentasikan oleh banyak orang pada 2 halaman ini yang dialami oleh Ley dan Prause dan kelompok monyet terbang mereka.

RealYBOP / Prause terus men-tweet artikel NYTimes dalam propagandanya.

Sebagai dirinya sendiri, untuk perubahan, secara palsu mengklaim telah menerima ancaman kematian & pemerkosaan:

Namun, kami belum pernah melihat Prause memposting tangkapan layar dari pemerkosaan atau ancaman kematian yang diverifikasi. Itu tweet yang dia berikan di atas tentu saja bukan ancaman:

Seperti yang mereka maksudkan, pemalsuan Prause & Ley menghasut troll Twitter yang tidak stabil untuk melecehkan Gary Wilson, Alexander Rhodes, dan Nofap. Beberapa sekutu Prause bergabung di sini. (Meskipun kutu buku sudah lama diblokir, dia bergabung dengan utas):

Sesegera keriting me-retweet tweet Wilson (tweet di atas), Prause bergabung dengan temannya dalam pencemaran nama baik (Tweet Wilson berbunyi "tidak tersedia" karena kinkycommie diblokir).

Prause mengklaim bahwa: (1) dia menerima ancaman pembunuhan, 2) Wilson entah bagaimana berada di balik ancaman pembunuhan ini karena dia memposting fitnah yang ditujukan kepada "kami". Adapun Wilson memposting fitnah, Prause tidak memberikan contoh, karena dia berbohong dan terlibat dalam fitnah sendiri. Meskipun ancaman yang diposting mungkin sah (dan itu akan mengerikan), kami tidak diberikan dokumentasi tentang sumbernya. Meskipun ini mungkin tampak kasar, kami memiliki dokumentasi beberapa contoh Prause yang berbohong tentang menerima ancaman pemerkosaan dari individu tertentu. Dalam satu contoh, Dr. Prause menelepon kantor dokter yang dia ganggu, memberi tahu pekerja kantor bahwa ancaman terhadapnya (Prause) telah dilacak kembali ke alamat IP kantor itu, dan pasti berasal dari dokter tersebut. Tanpa sepengetahuan Prause, dokter itu tidak bekerja di sana selama lebih dari setahun. Prause rusak dalam kebohongan lain. (Lihat - Tinjauan: Pemalsuan tudung-korban Nicole Prause yang dibeberkan sebagai tidak berdasar: dia adalah pelakunya, bukan korbannya)

Prause juga secara keliru menyatakan bahwa dia dilecehkan secara seksual oleh Don Hilton, MD dan John Adler, MD. (Dr. Hilton diwajibkan mengajukan gugatan dalam menanggapi pernyataan memfitnah Prause untuk mempertahankan reputasi profesionalnya.)

Prause telah secara salah menyatakan itu pejabat di Fight the New Drug telah memberi tahu pengikut mereka untuk memperkosanya. Prause telah menyatakan itu Alexander Rhodes dari NoFap dan Gary Wilson telah membuat berbagai ancaman dan secara fisik menguntitnya. Tambahkan peristiwa-peristiwa ini ke daftar meningkatnya korban palsu Prause.

**Juni, 2019: MDPI (perusahaan induk jurnal Ilmu Perilaku) menerbitkan editorial tentang perilaku tidak etis Nicole Prause mengelilinginya upaya yang gagal untuk dimiliki Park et al., 2016 dicabut**

Makalah yang dimaksud: Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016). [Pada awal 2019, Park et al. telah dikutip oleh lebih dari 40 makalah peer-review lainnya, dan kertas yang paling banyak dilihat dalam sejarah jurnal Ilmu Perilaku].

Back story: Halaman ini mendokumentasikan banyak perilaku tidak etis Prause di sekitarnya Park et al., 2016 - Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali - termasuk, berbohong dalam email ke MDPI dan COPE; menggunakan nama palsu untuk melecehkan The Reward Foundation (sebuah badan amal Skotlandia); mengancam penerbit Gary Wilson dan manajer situs webnya; memasukkan informasi palsu tentang Wilson dan The Reward Foundation ke Wikipedia; melecehkan banyak individu yang menerbitkan artikel di jurnal MDPI; salah mengartikan "ulasan" nya tentang Park et al.; menyembunyikan fakta yang telah dia ulas Park et al. di jurnal sebelumnya; dilarang dari Wikipedia karena menggunakan beberapa sockpuppet untuk mengedit halaman MDPI; secara jahat melaporkan dokter Angkatan Laut AS ke dewan medis; berbohong kepada Retraction Watch; menggunakan alias untuk menghubungi Angkatan Laut AS; secara keliru menuduh dokter Angkatan Laut AS melakukan pelecehan, padahal dia pelakunya; dan seterusnya dan seterusnya. Semua ini karena Prause terobsesi dengan upaya menyangkal disfungsi seksual yang dipicu oleh pornografi.

Komentar MDPI tentang perilaku Prause:

21 Juni 2019

Komentar untuk Park, B., dkk. Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Tinjauan dengan Laporan Klinis Behav. Sci. 2016, 6, 17

Pada bulan Agustus 2017, Ilmu Perilaku menerbitkan artikel [1], yang mencakup studi kasus tiga orang di Angkatan Laut AS. Makalah ini menjalani proses editorial biasa kami, termasuk tinjauan sejawat, dan diterima untuk publikasi. Sejak saat itu, kami telah menerima sejumlah keluhan dari satu individu yang mengklaim bahwa makalah tersebut cacat serius dan menyerukan penarikan artikel tersebut. Dalam komentar ini kami ingin menegaskan kembali bahwa prosedur yang benar telah diikuti dalam penanganan naskah dan untuk secara terbuka melawan beberapa klaim. Komite Etika Publikasi (COPE) mempertimbangkan beberapa dari masalah ini dan kami berterima kasih atas nasihat dan kerja sama mereka. Kami juga mengucapkan terima kasih atas kerjasamanya.

Satu klaim serius yang dilontarkan terhadap makalah tersebut adalah bahwa persetujuan yang diperlukan tidak diminta dari tiga individu yang ditampilkan dalam studi kasus yang disajikan. Menurut instruksi untuk penulis yang diposting di Ilmu Perilaku situs web, persetujuan yang diinformasikan harus diperoleh untuk studi kasus di mana ada risiko bahwa individu dapat diidentifikasi. Ketika diminta untuk mengkonfirmasi hal ini, penulis memverifikasi bahwa persetujuan telah diperoleh untuk dua orang dan untuk yang ketiga tidak cukup rincian yang dibagikan di makalah untuk meminta persetujuan. Kantor editorial telah melihat salinan formulir persetujuan yang digunakan dan puas dengan penjelasan penulis.

Masalah lainnya adalah editor akademis artikel tidak menyadari bahwa dia membuat keputusan akhir untuk menerima artikel [1] untuk diterbitkan. Ilmu Perilaku menggunakan template standar untuk mengundang editor membuat keputusan akhir untuk menerima manuskrip, yang juga dilakukan dalam kasus ini. Sejak pengaduan tersebut, editor akademik asli telah memberi tahu kami bahwa dia tidak mengetahui bahwa ini adalah perannya untuk makalah tersebut. Kami mengevaluasi ulang proses peer review dengan (sekarang sebelumnya) Pemimpin Redaksi John Coverdale dan membuat keputusan bahwa manuskrip tidak boleh dihapus karena alasan ini. Dalam Koreksi yang diterbitkan [2], informasi editor akademik telah diubah.

Banyak klaim tentang konflik kepentingan penulis dibuat sehubungan dengan [1]. Hanya satu konflik kepentingan non-keuangan yang terbukti terbukti dan makalah telah diperbarui [2].

Karenanya, MDPI telah memperbarui instruksinya bagi penulis untuk memberikan kejelasan lebih lanjut tentang masalah persetujuan yang diinformasikan dan untuk memandu penulis dengan lebih baik di bidang ini. Persyaratan dan kebijakan kami tidak berubah dan kami terus mengikuti pedoman yang diberikan oleh COPE.

Kami percaya bahwa perselisihan seputar makalah ini muncul dari perbedaan pendapat dalam hal perlakuan terhadap individu yang menggunakan pornografi tingkat tinggi, dan tidak dimotivasi oleh kepedulian yang tulus tentang pekerjaan editorial di sekitar makalah [3]. Pandangan kami adalah bahwa cara yang benar untuk menangani perselisihan semacam itu adalah dengan menyajikan argumen dan kontra-argumen dalam konteks ilmiah yang ditinjau oleh rekan sejawat di mana semua konflik kepentingan dari kedua belah pihak diungkapkan dengan benar. Kritik pribadi tidak mendapat tempat dalam konteks ini dan upaya untuk menutup mereka yang memiliki pandangan yang berlawanan dengan menghapus pekerjaan mereka dari literatur bukanlah pendekatan yang tepat. Kami tahu bahwa sebagian besar penulis dan pembaca melakukan pendekatan penelitian dengan cara yang konstruktif dan terlibat dan kami ingin mendukung pendekatan ini untuk kepentingan komunitas peneliti secara keseluruhan.

Referensi

[1] Taman, OLEH; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Bishop, F .; Klam, WP; Doan, AP Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Tinjauan dengan Laporan Klinis. Sci. 2016, 6, 17.

[2] Park, BY dkk .; Koreksi: Park, BY, et al. Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Tinjauan dengan Laporan Klinis Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.

[3] Marcus, A. "Jurnal mengoreksi, tetapi tidak akan mencabut, makalah kontroversial tentang pornografi internet". retraksi Tonton. Tersedia online: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (diakses pada 13 Juni 2018) dan https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (diarsipkan pada 13 September 2018).

Komentar Wilson atas kalimat berikut:

Hanya satu konflik kepentingan non-keuangan yang terbukti terbukti dan makalah telah diperbarui [2].

Seperti yang saya jelaskan di komentar Retraction Watch saya (yang sebagian disensor oleh Retraction Watch!), hubungan saya dengan The Reward Foundation ada di kertas asli, dan versi sebelumnya dikirim ke The Yale Journal of Biology & Medicine pada awal 2015. Komentar saya:

Yang tidak jelas dalam artikel ini adalah bahwa afiliasi saya (Wilson) dengan The Reward Foundation telah diungkapkan sejak awal (lihat versi PubMed asli, diterbitkan pada Agustus 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Koreksi diterbitkan untuk perlindungan saya, dalam upaya untuk menghentikan Dr. Prause dari terus mengklaim bahwa saya dibayar oleh The Reward Foundation sebagai pelobi, atau hanya "dibayar". (Dia telah secara terbuka mengajukan beberapa teori tak berdasar tentang bayangan korupsi saya.) Dalam koreksi jurnal, hanya judul buku saya ("Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction") dan indikasi yang jelas tentang peran saya yang tidak dibayar di The Reward Foundation ditambahkan. Sekali lagi, ini untuk mencegah pernyataan lebih lanjut tentang kemungkinan konflik kepentingan finansial. Versi yang diperbaiki: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Sederhananya, koreksi itu dimaksudkan untuk melindungi saya dari Prause dan sedikit kepalsuannya seputar makalah ini.

Juni, 2019: Tanggapan resmi MDPI ke Halaman Wikipedia MDPI (yang telah diedit oleh beberapa sockpuppets Nicole Prause)

Backstory: MDPI adalah perusahaan induk Swiss yang memiliki lebih dari 100 jurnal akademik, termasuk Ilmu Perilaku. Prause terobsesi dengan MDPI karena Ilmu Perilaku menerbitkan dua ulasan yang sangat dikutip yang dibenci Prause karena mereka (1) mengkritik 3 makalah olehnya, dan (2) kedua makalah mendukung keberadaan kecanduan pornografi dan masalah seksual yang dipicu oleh pornografi. 2 ulasan:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan (Love et al., 2015)
Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (Park et al., 2016)

Tidak lama kemudian Park et al., 2016 diterbitkan, Prause melanjutkan perang melawan MDPI, Ilmu Perilaku, dan penulis Park et al., menggunakan banyak cara untuk serangan terbuka dan terselubung (didokumentasikan di halaman ekstensif ini - Upaya Prause untuk memiliki makalah tinjauan Ilmu Perilaku (Park et al., 2016) ditarik kembali ). Salah satu cara untuk menyerang adalah dengan mengedit halaman Wikipedia MDPI menggunakan beberapa alias (sockpuppets), yang melanggar aturan Wikipedia. Sampai saat ini kami telah mengidentifikasi setidaknya 30 sockpuppets Prause yang mungkin.

Mari kita mulai dengan pengguna Wikipedia NeuroSex, yang memiliki setidaknya 8 alias lainnya - semuanya dilarang sebagai Sockpets Wikipedia tentang NeuroSex. Neurosex, sockpuppetsnya, dan sockpuppets Prause lainnya telah mengedit Wikipedia, memasukkan informasi palsu tentang Gary Wilson, Park et al. dan MDPI.

Misalnya, NeuroSex memasukkan informasi yang mencerminkan tweet Prause dan mengambil konten langsung dari pertukaran email Prause dengan MDPI (banyak yang telah dilihat Wilson). NeuroSex mengklaim memiliki email pribadi MDPI - yang ingin mereka kirim ke halaman Wikipedia MDPI. Inilah yang dikatakan NeuroSex dalam komentarnya. (Catatan: Dalam email bersamaan ke MDPI, Prause di-cc RetractionWatch, tampaknya mengancam MDPI dengan pembalasan publik.):

Saya memiliki gambar yang memverifikasi setiap klaim (mis., Email dari penerbit, email dari editor yang terdaftar, dll.). RetractionWatch dan outlet lain sedang mempertimbangkan untuk menulis review juga, tapi saya tidak yakin itu akan terwujud. Bagaimana cara terbaik untuk memberikan bukti yang memverifikasi klaim? Sebagai gambar yang disematkan? Ditulis di tempat lain dengan gambar dan ditautkan?

Mari kita berikan beberapa contoh pengeditan "NeuroSex" (kebohongan) terkait dengan Wilson dan Park et al., 2016 - diikuti oleh komentar Wilson:

Sunting NeuroSex # 1: Gary Wilson sudah lewat {{cite web | title = dibayar lebih dari 9000 pound | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} The Reward Foundation untuk melobi di AS atas nama deklarasi anti-pornografi negara.

Komentar Wilson: NeuroSex ditautkan ke dokumen yang disunting, mengklaim bahwa Gary Wilson dibayar 9,000 pound oleh badan amal Skotlandia The Reward Foundation. Dua hari sebelumnya, Prause secara salah mengklaim kepada penerbit jurnal MDPI (dan lainnya) bahwa, berdasarkan pengajuan publik baru-baru ini dari badan amal tersebut (dengan nama yang dihapus, seperti standar), penggantian biaya yang dibayarkan kepada petugas amal sebenarnya dibayarkan kepada Wilson. Prause belum memeriksa faktanya, dan dia salah (lagi). Wilson tidak pernah menerima uang dari The Reward Foundation. Prause telah mengulangi kebohongan yang sama ini di tempat lain.

Tiga sockpuppets dari NeuroSex yang mengedit halaman MDPI Wikpedia (link menampilkan daftar editan untuk setiap sockpuppet):

Sockpets kemungkinan lain dari NeuroSex (Prause) yang juga telah mengedit MDPI. (Mungkin ada lebih banyak.)

Banyak sockpuppets lain terdaftar di akhir bagian ini: April-Mei, 2019: Dua sockpuppets “NeuroSex” (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) edit Wikipedia, memasukkan tautan RealYourBrainOnporn.com dan propaganda mirip Prause

Tentang pengumuman MDPI:

Pengumuman dari MDPI 19 Juni 2019

Tanggapan untuk Artikel Wikipedia MDPI

Wikipedia adalah sumber penting pengetahuan berbasis komunitas dan MDPI mendukung upaya untuk menyebarkan pengetahuan secara terbuka, yang sangat sesuai dengan tujuan MDPI. Sayangnya, beberapa editor halaman Wikipedia tentang MDPI kurang objektif. Hal ini membuat artikel menjadi sangat bias dan tidak informatif tentang sebagian besar kegiatan MDPI. Setiap peningkatan potensial yang ditambahkan ke halaman dihapus dengan cepat. Kami telah melakukan sejumlah upaya untuk berdiskusi dengan editor Wikipedia untuk meningkatkan kualitas artikel, tetapi tidak berhasil. Karenanya, untuk saat ini, kami tidak merekomendasikan Wikipedia sebagai sumber informasi terpercaya tentang MDPI.

Untuk sejarah MDPI yang komprehensif, lihat https://www.mdpi.com/about/history. Selain itu, terdapat sumber informasi pihak ketiga tentang jurnal MDPI seperti http://qoam.eu/journals, dan Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Hampir tiga perempat dari artikel Wikipedia mencakup topik kontroversial, menyebutkan 4 dari lebih dari 200,000 makalah yang diterbitkan, satu contoh di mana 10 anggota dewan editorial mengundurkan diri (pada tahun 2018 kami memiliki lebih dari 43,000 Anggota Dewan Editorial dan Editor Tamu), dan dimasukkan ke dalam daftar Jeffrey Beall, dikenal sebagai sumber yang bias terhadap akses terbuka dan dari mana MDPI dihapus (lihat tanggapan kami di sini). Meskipun kami tidak keberatan dengan topik yang disebutkan ini, cara penyajiannya menyesatkan.

Tanggapan untuk beberapa topik yang dibahas dapat ditemukan di:

Paradoks Australia (Nutrisi): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Kertas Andrulis (Hidup): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Pengunduran diri dewan editorial (Nutrisi): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Komentar untuk Park, B., dkk. Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Tinjauan dengan Laporan Klinis Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Perusahaan induk besar yang memposting dua pernyataan resmi terkait perilaku tidak etis oleh seorang PhD nakal mungkin tanpa preseden. Hanya ujung dari Prause icberg: Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya

Lainnya - Juli, 2019: Donald Hilton mengamandemen gugatan pencemaran nama baik untuk memasukkan keterangan tertulis dari 9 korban Prause, pengaduan Dewan Penguji Medis Texas, secara keliru menuduh Dr. Hilton memalsukan kepercayaannya.

Keluhan awal 17 halaman Don Hilton dan 6 exhbit yang menyertainya diajukan pada 8 Mei 2019 dan dapat ditemukan di bagian ini: May, 2019: Nicole Prause memicu fitnah sendiri gugatan dengan klaim pelecehan seksual terhadap Donald Hilton, MD.

Pada 24 Juli 2019, Don Hilton mengubah gugatannya dengan memasukkan (Pengajuan pengadilan ada di sini)

Surat pernyataan dari 9 korban Prause lainnya,
Keluhan jahat Prause kepada Dewan Penguji Medis Texas yang berisi pernyataan palsu dan memfitnah,
Tuduhan Prause dengan dua jurnal profesional yang berbeda di mana Dr. Hilton telah menerbitkan, secara keliru menuduh Dr. Hilton memalsukan dan membesar-besarkan identitasnya.

PDF tentang amandemen gugatan Hilton:

MEMPERBARUI: Nicole R. Prause mengajukan mosi untuk menolak gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadapnya. Mosi Prause berisi pernyataan palsu dan berbagai tuduhan yang tidak didukung. Don Hilton menanggapi dengan penolakan 21 halaman untuk memberhentikan dan 57 halaman pameran:

PDF yang dapat diunduh - Agustus 9, 2019: Halaman oposisi Don Hilton 21-halaman atas mosi Nicole Prause untuk memberhentikan pencemaran nama baik sendiri kasus.
PDF yang dapat diunduh - Agustus 9, 2019: 57-halaman pameran yang menyertai oposisi 21-halaman Don Hilton terhadap mosi Prause untuk memberhentikan

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Bagian ini berisi screenshot dari dokumen baru

Di bawah ini adalah screenshot dari "1 - Mosi izin untuk mengajukan keluhan yang diubah"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tangkapan layar dari 3 - Keluhan amandemen baru Don Hilton, yang berbeda secara substansial dari Keluhan awal Hilton:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

Tangkapan layar dari “5 - Pameran - Pemberitahuan keluhan Dewan Medis Texas jahat oleh Nicole Prause"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tangkapan layar dari “6 - Pameran - Email dari PNAS ke Hilton (Prause dengan salah mengklaim kredensial palsu Hilton pada artikel jurnal)"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Tangkapan layar dari “7 - Pameran - Universitas Texas mengkonfirmasikan bahwa Dr. Hilton adalah anggota fakultas"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Tangkapan layar dari “10 - Pameran lama - tweet Prause mengkonfirmasikan dia menghadiri AVN"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

Hanya ujung dari Prause icberg: Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya.

Kesembilan pernyataan tertulis tersebut terletak di bagian-bagian berikutnya. Untuk eksposur ekstensif 'tentang pengajuan pengadilan Prause terkait dengan Wilson, lihat: Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik (September, 2019)

Juli, 2019: John Adler, MD affidavit: Gugatan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause

PDF pernyataan tertulis halaman 61 John Adler: John Adler, MD, pendiri & editor senior Cureus (pernyataan tertulis # 1)

Kami menyediakan tangkapan layar dari hanya bagian naratif dari affidavit (menghilangkan bagian pameran yang ada dalam PDF lengkap).

Untuk keterangan tertulis lainnya, lihat - John Adler, MD, pendiri & editor senior Cureus (pernyataan tertulis # 1). Bagian dari halaman Prause terkait dengan John Adler:

Juli, 2019: Pernyataan tertulis Gary Wilson: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF dari affidavit halaman 47 Gary Wilson (itu bisa saja merupakan affidavit halaman 470): Gary Wilson dari YBOP (pernyataan tertulis #2)

Kami menyediakan tangkapan layar hanya dari bagian naratif dari affidavit (menghilangkan bagian pameran yang ada dalam PDF lengkap).

Anda dapat melihat keterangan tertulis lainnya di sini - Gary Wilson dari YBOP (pernyataan tertulis #2). Pagaes ini menceritakan lebih dari ratusan insiden terdokumentasi yang melibatkan Prause yang melecehkan, mencemarkan nama baik, atau cyberstalking Wilson:

Update: September, 2019: Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik Don Hilton.

Pembaruan (Agustus, 2020): Penghilang & pelecehan serial Nicole Pause kalah dalam tuntutan hukum dari Gary Wilson; Putusan pengadilan mengekspos pelaku Prause, bukan korban. Pada bulan Agustus 2020 Putusan pengadilan sepenuhnya mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban. Pada bulan Maret 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (secara keliru menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Saya mengajukan gugatan anti-SLAPP terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum (TRO) untuk membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

Pembaruan (Januari, 2021): Prause mengajukan proses hukum sembrono kedua terhadap saya pada Desember 2020 atas tuduhan pencemaran nama baik. Pada sidang tanggal 22 Januari 2021 an Pengadilan Oregon memenangkan saya dan menuntut Prause dengan biaya dan hukuman tambahan. Upaya yang gagal ini adalah salah satu dari a selusin tuntutan hukum Tuduhan diancam secara publik dan / atau diajukan pada bulan-bulan sebelumnya. Setelah bertahun-tahun melaporkan kejahatan, dia telah meningkat menjadi ancaman tuntutan hukum yang sebenarnya untuk mencoba membungkam mereka yang mengungkapkannya hubungan dekat dengan industri porno dan perilaku jahatnya, atau yang telah membuat pernyataan sumpah dalam 3 gugatan pencemaran nama baik yang saat ini aktif terhadapnya.

Juli, 2019: Pernyataan tertulis Alexander Rhodes: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF pernyataan 67 halaman Alexander Rhodes: Alexander Rhodes dari NoFap (pernyataan tertulis #3).

Kami menyediakan tangkapan layar dari hanya bagian naratif dari pernyataan tertulis Rhodes (menghilangkan bagian pameran yang ada dalam PDF lengkap).

Anda dapat melihat keterangan tertulis lainnya di sini: Alexander Rhodes dari NoFap (affidavit #3)

Bagian-bagian yang terkait dengan sejarah panjang Prause tentang pelecehan, pencemaran nama baik dan cyberstalking Alexander Rhodes dari NoFap:

Update: Prause mencemarkan nama baik Rhodes dalam mosi untuk memberhentikan dalam gugatan Hilton (mosi dia ditolak). Lihat: September, 2019: Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik Don Hilton.

Pembaruan: 23 Oktober 2019: Pendiri NoFap, Alexander Rhodes, mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause / Liberos

Pembaruan (November, 21, 2019): Paparan pedas 'dari penuduh palsu serial, peleceh, penguntit cyber Nicole Prause - Alex Rhodes dari Kelompok Dukungan Kecanduan Porno 'No Fap' Menuntut Obsess Pro-Porn Sexologist for Defamation (Oleh Megan Fox, dari PJ Media)

Juli, 2019: Staci Sprout, pernyataan tertulis LICSW: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF pernyataan 21-halaman Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (pernyataan tertulis #4).

Kami menyediakan tangkapan layar hanya dari bagian naratif dari affidavit (menghilangkan bagian pameran yang ada dalam PDF lengkap).

Untuk lebih lanjut, lihat pernyataan tertulis 21-halaman: Staci Sprout, LICSW, CSAT (pernyataan tertulis #4).

Bagian terkait dengan pernyataan tertulis Staci Sprout:

Juli, 2019: Linda Hatch, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF pernyataan 3-halaman Linda Hatch: Linda Hatch, PhD (pernyataan tertulis #5)

Prause juga mengirim Linda Hatch surat gencatan senjata yang berbahaya. Didokumentasikan di sini: Sedang Berlangsung - Memuji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat palsu untuk berhenti & berhenti

Juli, 2019: Bradley Green, pernyataan tertulis PhD: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF pernyataan tertulis Bradley Green PhD 39: Bradley Green, PhD (pernyataan tertulis #6)

Kami menyediakan tangkapan layar hanya dari bagian naratif dari affidavit (menghilangkan bagian pameran yang ada dalam PDF lengkap).

Untuk lebih lanjut lihat halaman 39-affidavit: Bradley Green, PhD (pernyataan tertulis #6)

Juli, 2019: Stefanie Carnes, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF pernyataan tertulis Stefanie Carnes 12-halaman: Stephanie Carnes, PhD (pernyataan tertulis #7)

Kami menyediakan tangkapan layar hanya dari bagian naratif dari affidavit (menghilangkan bagian pameran yang ada dalam PDF lengkap).

Untuk lebih lanjut lihat halaman 12-affidavit: Stephanie Carnes, PhD (pernyataan tertulis #7)

Bagian terkait dengan pernyataan tertulis Stefanie Carnes:

Juli, 2019: Geoff Goodman, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF Geoff Goodman, PhD 3-halaman pernyataan tertulis: Geoff Goodman, PhD (pernyataan tertulis #8)

PDF pernyataan Geoff Goodman 3-halaman: Geoff Goodman, PhD (pernyataan tertulis #8)

Selain berusaha menghancurkan karier Goodman, Prause menyerang Goodman di bagian komentar di bawahnya dan menjijikkan David Ley Posting blog Psychology Today:

Seperti biasa, Prause berbohong: Geoff Goodman masih ada di daftar AASECT, memposting kapan pun dia mau. Universitasnya akhirnya menolak upaya jahat Prause untuk menghukum Goodman karena menantang salah satu antek Prause.

Juli, 2019: Pernyataan tertulis Laila Haddad: gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF pernyataan tertulis LNNX-halaman Laila: Laila Haddad dari Exodus Cry (pernyataan tertulis #9)

Kami menyediakan tangkapan layar hanya dari bagian naratif dari affidavit (menghilangkan bagian pameran yang ada dalam PDF lengkap).

Untuk sisa halaman pernyataan 6, lihat: Laila Haddad dari Exodus Cry (pernyataan tertulis #9)

Bagian yang terkait dengan pernyataan tertulis ini: Februari, 2019: Prause dengan keliru menuduh Exodus Cry melakukan penipuan. Meminta pengikut twitter untuk melaporkan nirlaba ke jaksa agung Missouri (karena alasan palsu), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO.

Update:

Sejarah panjang Prause tentang penelitian yang berhubungan dengan pornografi dengan sengaja salah mengartikan (termasuk penelitiannya sendiri)

Selama beberapa tahun terakhir Nicole Prause tidak hanya salah mengartikan keadaan penelitian pornografi saat ini, dia juga salah mengartikan temuan studinya sendiri. Apa yang terjadi di sini? Dalam pengakuannya sendiri, Prause menolak konsep kecanduan porno. Misalnya, kutipan dari ini Artikel Martin Daubney tentang kecanduan seks / porno:

Dr Nicole Prause, peneliti utama di Laboratorium Psikofisiologi Seksual dan Neuroscience Afektif (Span) di Los Angeles, menyebut dirinya seorang "Pecundang profesional" kecanduan seks.

Selain itu, mantan Nicole Prause Slogan Twitter menunjukkan dia mungkin kurang memiliki imparsialitas yang diperlukan untuk penelitian ilmiah:

“Mempelajari mengapa orang memilih untuk terlibat dalam perilaku seksual tanpa menyebut kecanduan omong kosong ”

Kami akan mulai dengan klaim konsisten Prause kepada media bahwa tidak ada penelitian yang dipublikasikan yang mendukung kecanduan pornografi atau masalah seksual yang dipicu oleh pornografi. Prause mengatakan ini di Peneliti Triwulanan Kongres (2016, 21 Oktober):

Selain itu, kata Nicole Prause, seorang ahli saraf dan CEO Liberos, sebuah perusahaan yang meneliti seksualitas di Los Angeles, tidak ada bukti bahwa pornografi menyebabkan peningkatan disfungsi ereksi dan juga tidak membuat ketagihan.

Fakta:

Tingkat disfungsi ereksi pada pria di bawah 40 tahun meningkat hingga 1000% dalam beberapa tahun terakhir, dan lebih dari 40 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dan kecanduan pornografi dengan masalah seksual. Tujuh studi pertama dalam daftar itu menunjukkan penyebab ketika pria menghilangkan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Daftar artikel, wawancara, dan video yang melibatkan lebih dari 160 pakar yang mengenali dan menangani disfungsi seksual yang dipicu oleh pornografi.
Sekarang ada 55 studi neurologis yang mendukung model kecanduan pornografi. (Tidak ada penelitian yang memalsukan model kecanduan pornografi)
Sekarang ada 29 review dari literatur & komentar oleh beberapa ahli saraf terkemuka di dunia, yang mendukung model kecanduan pornografi.
Ada lebih dari studi 55 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan diri.
Ada lebih dari 75, penelitian yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit.
Sekarang sudah berakhir lebih dari 85 penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.

Kredensial mikro Op-Ed Salt Lake Tribune (membongkar Op-Ed sebelumnya) berisi 100 studi peer-review yang ditemukan pada dua daftar ini: 1, 2. Dalam beberapa hari Nicole Prause dan 3 terapis muncul di a Podcast Mormon Matters untuk menawarkan "bantahan" kepada Op-Ed Salt Lake Tribune. Ketika pembawa acara meminta Prause untuk membahas banyak studi yang dikutip untuk mendukung Op-Ed, Prause mengatakan yang berikut:

"Tak satu pun dari studi yang dikutip menanyakan tentang efek positif dari film seks"

Salah. Kebanyakan studi 120 ini hanya menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual atau hubungan. Beberapa bahkan melaporkan pornografi menggunakan kepuasan seksual. Dia juga berkata,

“Mereka mungkin tidak ditinjau sejawat.”

Salah. Semua ditinjau sejawat.

Banyak studi yang mereka kutip ada di jurnal predator.

Salah. Tidak ada di jurnal predator. Banyak makalah ditulis oleh beberapa ahli saraf terkemuka di Universitas Yale, Universitas Cambridge, Universitas Duisburg-Essen, dan Institut Max Planck.

Jadi apa yang mereka kutip tidak dihormati oleh ilmuwan mana pun.

Salah. Tidak ada ilmuwan yang secara resmi mengkritik makalah apa pun dalam daftar literatur peer-review.

Dikatakan bahwa Prause gagal memberikan nama satu studi dari daftar yang tidak ditinjau sejawat, atau yang diterbitkan dalam jurnal predator. Sekali lagi Prause membuat klaim yang aneh, namun tidak pernah memberikan sedikitpun bukti untuk mendukungnya. Sepertinya Dr. Prause tidak mengetahui “Prinsip Umum” dari Asosiasi Psikologi Amerikal, salah satunya adalah “Integritas”. Kutipan:

Psikolog tidakmencuri, menipu atauterlibat dalam penipuan, tipu muslihat, atau kesalahan penyajian fakta yang disengaja.

Prause juga salah mengartikan temuan studinya sendiri kepada media (yang merupakan alasan utama situs web ini diwajibkan untuk mengkritik studi / klaim Prause). Sebagai contoh, kami memeriksa beberapa klaim seputar tiga makalah Prause yang paling banyak dipublikasikan, yang berulang kali dia klaim menyanggah kecanduan pornografi atau disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi.

1) Steele et al., 2013:

Puji, sebagai Steele dkk. spoesperson, menyatakan bahwa respon otak subyeknya berbeda dengan tipe pecandu lainnya (contohnya kokain). Beberapa wawancara Prause:

Reporter: "Mereka diperlihatkan berbagai gambar erotis, dan aktivitas otak mereka dipantau."

Pujian: “Jika Anda berpikir masalah seksual adalah kecanduan, kami berharap untuk melihat respon yang lebih baik, mungkin, gambar seksual tersebut. Jika menurut Anda ini adalah masalah impulsif, kami memperkirakan akan melihat penurunan respons terhadap gambar seksual tersebut. Dan fakta bahwa kami tidak melihat satu pun dari hubungan itu menunjukkan bahwa tidak ada dukungan yang besar untuk melihat masalah perilaku seksual ini sebagai kecanduan. "

Psychology Today wawancara:

Apa tujuan dari penelitian ini?

Prause: Penelitian kami menguji apakah orang yang melaporkan masalah seperti itu terlihat seperti pecandu lain dari respons otak mereka terhadap gambar seksual. Studi tentang kecanduan narkoba, seperti kokain, telah menunjukkan pola respons otak yang konsisten terhadap gambar-gambar penyalahgunaan obat, jadi kami memperkirakan bahwa kita akan melihat pola yang sama pada orang yang melaporkan masalah dengan seks jika memang, kecanduan.

Apakah ini membuktikan kecanduan seks adalah mitos?

Prause: Jika penelitian kami direplikasi, temuan ini akan menjadi tantangan besar bagi teori "kecanduan" seks yang ada. Alasan temuan ini menghadirkan tantangan adalah karena hal itu menunjukkan bahwa otak mereka tidak merespons gambar seperti pecandu narkoba lainnya.

Klaim di atas bahwa "otak tidak merespon seperti pecandu lainnya" tidak didukung, dan tidak dapat ditemukan di studi yang sebenarnya. Itu hanya ditemukan dalam wawancara Prause. Di Steele dkk., 2013, subjek memiliki pembacaan EEG (P300) yang lebih tinggi saat melihat gambar seksual, yang persis seperti apa yang terjadi ketika pecandu melihat gambar yang terkait dengan kecanduan mereka (seperti dalam studi ini pada pecandu kokain). Mengomentari di bawah Psychology Today wawancara dari Prause, profesor psikologi senior emeritus John A. Johnson berkata:

“Pikiranku masih bingung dengan klaim Prause bahwa otak subjeknya tidak menanggapi gambar seksual seperti otak pecandu narkoba menanggapi obat mereka, mengingat dia melaporkan pembacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar seksual. Sama seperti pecandu yang menunjukkan lonjakan P300 saat dihadapkan dengan obat pilihan mereka. Bagaimana dia bisa menarik kesimpulan yang berlawanan dengan hasil sebenarnya?

Johnson, yang tidak memiliki opini tentang kecanduan seks, berkomentar untuk kedua kalinya di bawah wawancara Prause:

Mustanski bertanya, "Apa tujuan dari penelitian ini?" Dan Prause menjawab, "Penelitian kami menguji apakah orang yang melaporkan masalah seperti itu [masalah dengan pengaturan tampilan erotika online] terlihat seperti pecandu lain dari otak mereka yang merespons gambar seksual."

(Kata Johnson) Tetapi penelitian tersebut tidak membandingkan rekaman otak dari orang-orang yang memiliki masalah dalam mengatur pandangan mereka tentang erotika online dengan rekaman otak dari pecandu narkoba dan rekaman otak dari kelompok kontrol non-pecandu, yang akan menjadi cara yang jelas untuk melihat apakah respons otak dari mereka yang bermasalah. kelompok lebih terlihat seperti tanggapan otak dari pecandu atau non-pecandu ...

Delapan makalah peer-review telah mengungkap kebenaran tentang kurangnya dukungan untuk klaim Prause tentang pekerjaan timnya: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013

Untuk lebih banyak lihat "debat" ini antara Nicole Prause (sebagai anonim) dan John A. Johnson di bagian komentar di bawah 2013 Johnson Psychology Today artikel tentang kontroversi kecanduan seks

2) Prause et al., 2015:

Dalam klaim pertama yang tidak didukung, Nicole Prause dengan berani dipublikasikan di situs lab SPAN-nya, menyatakan bahwa studinya sendiri "menghilangkan kecanduan pornografi":

Peneliti apa yang akan mengklaim menyanggah sebuah seluruh bidang penelitian dan untuk membantah semua penelitian sebelumnya dengan studi EEG tunggal?

Nicole Prause juga mengklaim studinya berisi 122 subyek (N). Pada kenyataannya, penelitian tersebut hanya memiliki 55 "pengguna porno kompulsif". 67 peserta lainnya adalah kontrol.

Dalam klaim meragukan ketiga, Prause, dkk. dinyatakan dalam abstrak dan dalam tubuh penelitian:

“Ini adalah data fisiologis fungsional pertama dari orang yang melaporkan masalah regulasi VSS.”

Ini jelas tidak demikian, seperti Studi fMRI Cambridge diterbitkan hampir setahun sebelumnya.

Sembilan makalah peer-review tidak setuju dengan interpretasi Nicole Prause tentang studinya: Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015. Penulis kritik keempat, ahli saraf Mateusz Gola, menyimpulkannya dengan baik:

“Sayangnya gelar yang berani dari Prause dkk. (2015) artikel telah berdampak pada media massa, sehingga mempopulerkan kesimpulan yang tidak dapat dibenarkan secara ilmiah. "

Akhirnya, agar klaim pemalsuan Prause dan berita utama meragukan yang dihasilkan menjadi sah, semua dari 55 subjek Prause pastilah pecandu pornografi yang sebenarnya. Bukan beberapa, tidak sebagian besar, tetapi setiap subjek. Semua tanda menunjukkan bahwa dari 55 subjek Prause adalah non-pecandu.

Subjek direkrut dari Pocatello Idaho melalui iklan online yang meminta orang-orang yang “mengalami masalah dalam mengatur penayangan gambar seksual mereka". Pocatello Idaho adalah lebih dari 50% Mormon, begitu banyak subjek mungkin merasa bahwa berapa pun penggunaan pornografi adalah masalah serius. Dalam kelemahan metodologi yang serius, tidak ada subjek yang diskrining untuk kecanduan pornografi.

Jangan salah, baik Steele dkk., 2013 juga tidak Prause et al., 2015 menggambarkan 55 subjek sebagai pecandu porno atau pengguna porno kompulsif. Subjek hanya mengaku merasa "tertekan" dengan penggunaan pornografi mereka. Mengonfirmasi sifat campuran dari subjeknya, Prause mengakui 2013 Wawancara bahwa beberapa subjek 55 hanya mengalami masalah kecil (yang berarti mereka tidak pecandu porno):

“Studi ini hanya memasukkan orang yang melaporkan masalah, mulai dari relatif kecil untuk masalah yang luar biasa, mengontrol tampilan rangsangan seksual visual. "

Poin kunci: Bagaimana Anda bisa menyanggah model kecanduan pornografi jika banyak dari "pecandu pornografi" Anda sebenarnya bukan pecandu porno?

3) Prause & Pfaus 2015:

Makalah ini sama sekali bukan studi. Sebaliknya, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat penelitian sebelumnya, tidak ada yang berhubungan dengan disfungsi ereksi. Tidak ada data dari makalah Prause & Pfaus (2015) yang cocok dengan empat penelitian sebelumnya. Perbedaan tersebut tidak kecil dan belum dijelaskan. Sebuah komentar oleh peneliti Richard A. Isenberg MD, diterbitkan dalam Akses Terbuka Obat Seksual, menunjukkan beberapa (tetapi tidak semua) perbedaan, kesalahan, dan klaim yang tidak didukung (a kritik awam menggambarkan lebih banyak perbedaan). Prause membuat sejumlah klaim palsu atau tidak didukung terkait dengan makalah ini:

Banyak artikel tentang penelitian ini mengklaim bahwa penggunaan pornografi mengarah ke lebih baik ereksi, namun bukan itu yang ditemukan kertas. Dalam wawancara yang direkam, Prause dan Pfaus secara keliru mengklaim bahwa mereka telah mengukur ereksi di laboratorium, dan pria yang menggunakan pornografi memiliki ereksi yang lebih baik. Itu Wawancara Jim Pfaus TV Jim Pfaus dia menyatakan:

“Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk ereksi di laboratorium, "

"Kami menemukan korelasi liner dengan jumlah porno yang mereka tonton di rumah, dan latensi yang misalnya mereka dapatkan ereksi lebih cepat. "

In wawancara radio ini Nicole Prause mengklaim bahwa ereksi diukur di lab. Kutipan tepat dari pertunjukan:

"Semakin banyak orang menonton erotika di rumah, mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di laboratorium, bukan berkurang."

Namun makalah ini tidak menilai kualitas ereksi di laboratorium maupun “kecepatan ereksi. ” Koran tersebut hanya mengklaim telah meminta pria untuk menilai "gairah" mereka setelah menonton film porno sebentar (dan tidak jelas dari makalah yang mendasarinya bahwa bahkan itu benar-benar terjadi dalam kasus semua subjek). Bagaimanapun, kutipan dari makalah itu sendiri mengakui bahwa:

"Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria."

Dalam klaim kedua yang tidak didukung, penulis utama Prause tweeted beberapa kali tentang penelitian ini, membuat dunia tahu bahwa subjek 280 terlibat, dan bahwa mereka “tidak memiliki masalah di rumah.” Namun, empat studi yang mendasari hanya berisi subjek laki-laki 234, jadi “280” adalah jauh.

Klaim ketiga yang tidak didukung: Dr. Isenberg bertanya-tanya, bagaimana mungkin Prause & Pfaus membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika tiga berbeda jenis rangsangan seksual yang digunakan dalam 4 studi yang mendasari? Dua studi menggunakan a Film 3-menit, satu penelitian menggunakan a Film 20-detik, dan satu studi digunakan gambar diam. Itu sudah mapan film jauh lebih membangkitkan daripada foto, jadi tidak ada penelitian resmi yang akan mengelompokkan subjek ini untuk membuat klaim tentang tanggapan mereka. Yang mengejutkan adalah bahwa dalam makalah ini Prause & Pfaus secara tidak bertanggung jawab mengklaim bahwa keempat penelitian tersebut menggunakan film seksual:

"VSS yang disajikan dalam studi adalah semua film."

Pernyataan ini sepenuhnya salah dan dengan jelas ditunjukkan dalam penelitian yang mendasari Prause sendiri.

Klaim keempat yang tidak didukung: Dr. Isenberg juga bertanya bagaimana Prause & Pfaus membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika hanya 1 dari studi yang mendasari 4 menggunakan a Skala 1 ke 9. Satu menggunakan skala 0 hingga 7, satu menggunakan skala 1 hingga 7, dan satu studi tidak melaporkan peringkat gairah seksual. Sekali lagi Prause & Pfaus secara misterius mengklaim bahwa:

"Pria diminta untuk menunjukkan tingkat" gairah seksual "mereka mulai dari 1" tidak sama sekali "hingga 9" sangat ".

Ini juga salah seperti yang dibuktikan oleh makalah yang mendasarinya.

Singkatnya, semua berita utama yang dibuat Prause tentang porno yang meningkatkan ereksi atau gairah, atau apa pun, sama sekali tidak didukung. Klaim dalam makalah Prause & Pfaus dipalsukan oleh studi Prause sendiri yang mendasari makalah tersebut.

Mengapa bias ekstrim dan serangan fitnah terhadap siapa saja yang menyarankan bahwa pornografi internet dapat menyebabkan masalah pada beberapa pengguna?

Penting untuk dicatat bahwa UCLA memilih untuk tidak memperpanjang kontrak Prause (sekitar Januari, 2015), dan dia belum pernah dipekerjakan oleh lembaga akademik sejak saat itu.

Setelah meninggalkan UCLA, Prause menjadi cukup nyaman dengan industri pornografi, seperti yang bisa dilihat dari ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). (Menurut Wikipedia itu XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang-orang yang bekerja di hiburan dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]).

Hubungan pribadinya dengan artis dan produser porno adalah didokumentasikan dengan baik. Dengan adanya Dukungan langsung Prause untuk industri porno (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). Secara mengejutkan, di 2015 Free Speech Coalition menawarkan bantuan Prause - dia menerima dan segera menyerang Proposition 60 (kondom dalam porno).

Tampaknya Prause juga mungkin telah memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno lainnya, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek yang diperoleh FSC diduga digunakan dalam dirinya studi sewaan-gun pada sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial skema (sekarang sedang diselidiki oleh FBI), di mana Prause menjabat sebagai peneliti utama. Prause mengklaim bahwa studi Meditasi Orgasme yang akan datang (dengan subjek yang diduga disediakan oleh FSC) akan menghilangkan prasangka kecanduan pornografi! Untuk lebih banyak dokumentasi, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Baru-baru ini ia menjabat sebagai peneliti "untuk-komersial-disewa" (dibayar) mempromosikan vibrator kelinci Lovehoney. Dari artikel tersebut, "Penelitian ini dilakukan untuk peluncuran rangkaian baru vibrator Happy Rabbit oleh pengecer mainan seks Inggris Lovehoney." Apakah ini merek vibrator yang sama dengan yang dikeluhkan oleh wanita karena mereka mengurangi kemampuan untuk orgasme dengan mudah saat berhubungan seks dengan pasangan?