Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson and Others (Halaman 4)

Pendahuluan (seperti yang terlihat pada Halaman #1)

Penasihat hukum menyarankan kami untuk membuat halaman-halaman ini, yang mendokumentasikan kampanye ekstensif Nicole Prause yang menargetkan mereka yang menunjukkan kemungkinan bahaya penggunaan pornografi atau masalah dalam industri porno. "Sinar matahari" melindungi komunitas yang dilecehkan oleh Prause dengan melestarikan fakta dan mengizinkan pengunjung dan jurnalis untuk memahami kebenaran bagi diri mereka sendiri. Memang, halaman-halaman ini telah dikutip di a kasus pencemaran nama baik terhadap Prause:

“Sejarah Tergugat yang sangat rinci dan terdokumentasi dengan baik dengan akun dari lusinan korban / targetnya dari tahun 2013 hingga sekarang, yang mencakup lebih dari dua ribu halaman dokumen dan bukti, tersedia di https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause telah terlibat dalam serbuan klaim palsu, pencemaran nama baik, pelaporan jahat, pelecehan yang ditargetkan, tuntutan hukum yang tidak berdasar, dan ancaman tuntutan hukum. Halaman-halaman ini mendokumentasikan banyak taktik kotornya, meskipun beberapa insiden tidak disertakan karena target takut akan pembalasan lebih lanjut olehnya (halaman 1, halaman 2, halaman 3, halaman 4, halaman 5, halaman 6).

Saya (Gary Wilson) mungkin adalah target favoritnya, tetapi dia juga menargetkan peneliti, dokter medis, terapis, psikolog, kolega dari tugas singkatnya di UCLA, sebuah badan amal Inggris, pria dalam pemulihan, dan WAKTU editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, jurnal akademik Ilmu Perilaku, perusahaan induknya MDPI, dokter medis Angkatan Laut AS, kepala jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Kecanduan & Kompulsif Seksual. Insiden ini diberi label "LAINNYA". Insiden yang didokumentasikan disusun secara kasar dalam urutan kronologis.

Sehubungan dengan saya, sejak awal dia secara salah mengklaim bahwa saya adalah subjek pesanan "tidak ada kontak". Dia pertama kali salah menuduh saya menguntit pada 2013 ketika dia dan David Ley mulai menargetkan situs web saya dengan entri blog PT mereka, "Otak Anda di Pornografi - BUKAN Kecanduan. ” Ketika saya menantang beberapa klaim palsu mereka, Prause mencoba mengintimidasi saya untuk menghilangkan tanggapan saya menuduh saya menguntit.

Sejak itu, dia secara rutin mempersenjatai tuduhan ini terhadap banyak orang, dibumbui dengan tuduhan palsu "ancaman kematian," yang tampaknya untuk menekan pengungkapan bias dan aktivitas jahatnya. Dengan kata lain, narasi tentang korban telah meningkat selama bertahun-tahun seperti pelecehannya.

Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mulai mengklaim bahwa dia telah dilecehkan secara seksual pada tahun 2019, dan saya bertanggung jawab secara misterius. Dia secara tidak benar mengklaim bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia dicengkeram di jalan oleh seorang pria muda dengan skateboard. Dia belum memberikan bukti obyektif apa pun baik saya memposting alamat fisiknya atau dia ditangkap.

Ironisnya, Prause tidak keberatan mengungkapkan yang sebenarnya rumah alamatkan padaku kapan dia mengajukan kebangkrutan untuk menghindari membayar saya sejumlah ~ $ 40K untuk biaya pengacara setelahnya putusan SLAPP pengadilan menghadiahkan saya (lihat "Masalah hukum" di bawah). Dia yakin bahwa saya tidak akan pernah mengungkapkannya (dan saya tidak tertarik untuk melakukannya) - yang menunjukkan betapa absurdnya klaimnya bahwa saya ingin mempertaruhkannya. Kebetulan, di pengajuan kebangkrutannya dia bersumpah bahwa dia punya tinggal di alamat yang sama selama lebih dari 3 tahun. Namun dia secara bersamaan berulang kali mengklaim (berbohong) bahwa dia telah melakukannya dipindahkan beberapa kali untuk menghindari penguntitnya (tidak ada). Apa pun untuk memberi makan mitos penganiayaan palsu nya!

Sekadar klarifikasi, saya tidak pernah mendorong siapa pun untuk melecehkan Prause. Saya juga belum melihat bukti bahwa siapa pun yang saya kenal telah melecehkannya atau membahayakannya. Dia punya kebiasaan menyediakan "bukti" palsu itu tidak, pada kenyataannya, membuktikan klaimnya. Misalnya, dia memperlakukannya laporan palsu kepada penegak hukummasing-masing Surat C & D menuduh orang-orang atas hal-hal yang belum mereka lakukan, tangkapan layarnya yang tidak relevan, dan dirinya konfederasi'pernyataan tidak tersumpah sebagai bukti, meskipun tidak ada yang memberikan bukti berbasis fakta untuk mendukung klaimnya.

Perlu dicatat bahwa jurnalis investigasi Kanada, Diana Davison, yang menulis The Post Millennial mengekspos 'pada Prause, berbicara dengannya selama hampir seminggu. Dalam komentar publik di bawah video terkait Davison berkomentar, "Prause mengatakan banyak hal kepada saya tetapi tidak ada "bukti" yang benar-benar mendukung klaimnya. Dalam setiap contoh, bukti membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang hal-hal yang dia sendiri lakukan. Saya mengirim email dengannya, sebagai catatan, selama hampir seminggu. ” Dalam komentar kedua Kata Davison, "Ketika saya mengatakan bahwa saya menghabiskan waktu dua minggu untuk meneliti hal ini, itu berarti saya membaca setiap dokumen pengadilan dan setiap dokumen terkait dan menghabiskan seminggu mengirim email dengan Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mulai meminta bukti pelecehan yang sebenarnya.Prause ditanggapi dengan mengancam akan menuntut Davison dan The Post Millennial, meskipun dia tidak menindaklanjutinya.

Masalah hukum

Meskipun Prause dan sekutunya bekerja keras untuk menggambarkan dirinya sebagai korban, pada kenyataannya, dia adalah agresor, baik di media sosial maupun di masalah hukum. Di pengadilan, ini tidak berjalan baik untuknya. Halaman ini mendokumentasikan berbagai macam kemenangan hukum atas Prause, dua di antaranya melibatkan saya. Saya akan meringkasnya.

Pada awal 2020, Prause mencoba mendukung kampanye korban yang dibangunnya sendiri dengan mengajukan permintaan perintah penahanan yang tidak berdasar terhadap saya. Dalam pengajuan kebohongannya, Prause melangkah lebih jauh mencemarkan nama baik dan merusak anak saya. Pengadilan menolak permintaannya pada Agustus 2020. Hakim juga diberikan SLAPP saya Mosi ("Gugatan Hukum Strategis Terhadap Partisipasi Publik"). Ini berarti dia memutuskan bahwa proses hukum sembrono Prause adalah upaya terlarang untuk menekan hak kebebasan berbicara saya.

Singkatnya, klaim korban tidak dapat dibuktikan. Nyatanya, dalam persidangan sebagian besar bukti-buktinya dibuang sebagai "desas-desus", "kesimpulan", "tidak relevan", dan sebagainya. Satu minggu sebelum sidang, Prause membuka Twitter ke mengumumkan secara salah bahwa dia memiliki "perintah perlindungan" terhadap saya, menghasut para pengikutnya yang marah untuk melecehkan saya. Sesaat sebelum sidang, pengacaranya sendiri mencoba mengundurkan diri karena dia telah mengancamnya dengan tindakan hukum ketika dia tidak akan melakukan tindakan yang tidak etis. Press release

Selanjutnya, dia mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap saya di Oregon. Pada bulan Januari 2021, pengadilan memutuskan bahwa Prause tidak mengajukan kasusnya, dan memberi saya biaya dan hukuman (yang ditolak Prause untuk dibayar). Press release.

Kebetulan, Prause belum membayar salah satu penilaian yang saya menangkan. Sebaliknya, dia memilih kampanye publik yang memfitnah dan mengancam saya - seolah-olah saya adalah pelaku kesalahan, bukan dirinya sendiri. Dia juga secara terbuka ditolak bahwa dia kehilangan salah satu dari proses hukum di atas. Mengherankan.

Selain itu, pada awal 2019 Prause mengajukan pernyataan palsu kepada otoritas Merek Dagang AS saat dia diterapkan untuk mengambil merek dagang common law saya, mengklaim bahwa dia tidak mengenal siapa pun yang memiliki hak untuk menggunakan my URL dan merek dagang. Dengan skema ini, dia berusaha mendapatkan hak hukum eksklusif atas URL saya yang sudah mapan. Ini adalah upaya transparan untuk menyensor seluruh situs saya. Rincian. Jelas, tidak masuk akal untuk menggambarkan Prause sebagai korban, mengingat kampanye jahat seperti ini.

Setelah berjam-jam menjadi pengacara, saya juga menerima pendaftaran merek dagang resmi saya URL terkait yang melanggar, RealYourBrainOnPorn.com. Sementara itu, akun Twitter terkait @BrainOnPorn melakukan teror selama 18 bulan. @BrainOnPorn menjalankannya seharusnya suara "kolektif" untuk berkicau lebih dari 1,000 pernyataan yang memfitnah dan jahat (Hingga 170 tweet sehari!) tentang siapa pun yang tidak setuju dengan Prause. Prause telah menyangkal keterlibatannya, tetapi pengamatan sederhana, korespondensi dari personel RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang cukup menunjukkan manajemennya atas akun media sosial dan URL RealYBOP (bukti di sini).

Tiga pihak terpisah telah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause atas kampanyenya yang tidak jujur dan menghancurkan hidup: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Divisi San Antonio Texas, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. (Tampaknya Petani telah menyetujui penyelesaian, yang akan membuat Prause sebagai satu-satunya tergugat. Tidak diragukan penyelesaian tersebut melibatkan pembayaran dari perusahaan asuransi Petani. Dalam pernyataan tertulis tertanggal 8 April 2021, Farmer mengakui kesalahannya dalam retweet kebohongan Prause [PDF pencabutan] Prause telah menyatakan bahwa perusahaan asuransinya sendiri telah menolak untuk menutupinya atas tuntutan Minc terhadapnya, jadi dia dapat dibiarkan secara langsung bertanggung jawab atas segala akibat keuangan dalam gugatan itu juga. Dia masih berhutang pada Wilson sehubungan dengan kemenangannya melawannya.)

2 kasus pertama diselesaikan pada awal 2021. Meskipun persyaratan tidak diungkapkan, masuk akal untuk berspekulasi bahwa penyelesaian itu dimungkinkan dengan pembayaran besar dari perusahaan asuransi Prause (Dokumen pengadilan mengungkapkan bahwa dana telah ditransfer ke penggugat). Yang ketiga dan gugatan pencemaran nama baik terbaru gugatan sedang berlangsung di Ohio. Dalam kasus itu, seorang rekan Prause yang memublikasikan ulang cuitan Prause yang memfitnah adalah seorang tergugat bersama dan sayangnya harus bertanggung jawab karena bergabung secara membabi buta dalam mengamuk.

Perlu dicatat bahwa Prause sendiri memiliki rekor yang berkembang sebagai penggugat yang menyebalkan. Dalam setahun terakhir ini, dia telah mengajukan lebih dari setengah lusin tuntutan kecil, dan, sebelum itu, beberapa 40 laporan berbahaya terhadap lusinan orang dan organisasi (namun, Prause tidak pernah menang dalam tuntutan hukum apa pun dan semua laporan penipuannya diberhentikan). Prause memiliki sejarah yang panjang dan mapan dalam mencoba membungkam dan meremehkan siapa pun yang tidak dia setujui dengan memalsukan klaim sebagai korbannya.

Beberapa penangguhan media sosial

Pada bulan Oktober, 2015 akun Twitter asli Prause @NicolePrause telah ditangguhkan secara permanen untuk pelanggaran.

Pada Maret 2018, Prause's Akun Quora diblokir untuk memposting dan salah merepresentasikan informasi pribadi.

Pada bulan Oktober, 2020 akun Twitter @BrainOnPorn, yang tampaknya dikelola oleh Prause, ditangguhkan secara permanen untuk pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan.

Pada bulan Maret 2021, akun Twitter pribadi keduanya, @NicoleRPrause untuk sementara ditangguhkan karena membuat "ancaman kekerasan".

Saya menduga Prause berada di balik dua akun Twitter yang sudah punah: @Mengoreksi dan akun shill industri porno pertamanya @PornMembantu.

Outlet media dan lainnya telah dirugikan oleh kebohongan Prause

Outlet media Inggris Berita Scram keluar dari bisnis setelah itu harus membayar kerusakan yang cukup besar karena itu dicetak kebohongan memfitnah Prause. Saya pernah mendengarnya WAKIL menjadi sasaran klaim fitnah serupa dan harus menghapus informasi palsu disediakan untuk itu oleh Prause, menimbulkan biaya hukum yang cukup besar. Saya tahu secara langsung itu MEL Majalah mengajukan serangkaian cerita tentang yang diklaim sebagai tudung korbannya. Namun, setelah penyelidikan lebih lanjut, MEL menolak untuk mencetak kebohongan Prause - dan majalah tersebut segera menangguhkan penerbitan sepenuhnya. Menghadapi tindakan hukum, The Daily Beast mencabut tuduhan yang tidak terbukti Prause terhadap individu tertentu. Terakhir, surat kabar mahasiswa Universitas Wisconsin-Lacrosse dipaksa untuk menghapus artikel "investigasi" menampilkan kebohongan Dr. Prause tentang saya (Penasihat umum U of W terlibat).

Prause's hubungan yang nyaman dengan industri porno

Mari kita mulai dengan definisi "shill":

Shill… adalah orang yang secara publik membantu atau memberikan kredibilitas kepada seseorang atau organisasi tanpa mengungkapkan bahwa mereka memiliki hubungan dekat dengan orang atau organisasi tersebut. … Shills dapat dipekerjakan oleh wiraniaga dan kampanye pemasaran profesional.

Mengingat definisi di atas, pertimbangkan yang banyak ini contoh. Prause adalah sangat pro-porn, menampilkan file pikiran tunggal Hal itu luar biasa bagi seorang ilmuwan, mengingat bahwa para ilmuwan biasanya dengan cemburu menjaga ketidakberpihakan mereka.

Tiga akun Twitter - miliknya @NicoleRPrause akun serta ditangguhkan @BrainOnPorn dan @PornMembantu (2 terakhir yang tampaknya dikelola Prause) - secara konsisten menopang, atau menopang industri pornografi dan menyerang para pengkritiknya.

Prause juga tampaknya telah membuat 50+ Kaus kaki Wikipedia (sejauh ini) untuk mendukung kepentingan industri dan mendiskreditkan kritik dengan pengeditan yang menyesatkan puluhan alias lainnya yang dia gunakan untuk memposting di forum pemulihan porno.

Hanya beberapa tahun yang lalu, Prause mempromosikan hubungannya dengan industri porno, termasuk melayani di dewan dari serikat aktor porno (APAG) dan fotonya kehadiran di acara orang dalam industri porno. Sekarang, dia sedang mencoba mengintimidasi orang lain belum lagi semua itu fakta yang tidak nyaman karena dia telah memutuskan mereka merusak citranya.

Singkatnya, tidak jelas mengapa ada jurnalis (siapa tidak shilling untuk industri porno) akan menganggap Prause sebagai sumber yang dapat dipercaya. Jurnalis memiliki kewajiban kepada pembaca untuk menghormati kesimpulan hakim dan hasil hukum lainnya, dan tidak meninggalkan kesan keliru kepada pembaca bahwa kebenaran tentang tuduhan Prause dapat diperebutkan atau bahwa klaim fitnahnya memiliki validitas. Memiliki hilang di pengadilan, dia sering mencoba menulis ulang sejarah di media dan di Wikipedia dengan bantuan editor yang bias.

Mungkin sulit bagi mereka yang dia rekrut untuk menyaring fakta dari fiksi karena pernyataannya sangat "menarik" dan "bukti" buatannya begitu melimpah. Namun, sebagai hasil saya di pengadilan menunjukkan, Saya telah mengumpulkan banyak dokumentasi dan dapat membantah klaimnya, jika diminta.

Tidak semua orang yang mengaku sebagai korban adalah korban. Beberapa hanya terlibat dalam upaya untuk memanipulasi citra publik mereka atau untuk mendiskreditkan dan "tidak ada platform" (membungkam) siapa pun yang tidak mereka setujui. Pikirkan Trump. Jurnalis ingin merenungkan dengan hati-hati sebelum memberikan platform kepada Prause untuk memperkuat pemalsuan dan pencemaran nama baik.

Daftar Isi Lengkap (semua 5 halaman)

Prause Halaman # 1

Prause Halaman # 2

Prause Halaman # 3

Prause Halaman # 4

Prause Halaman # 5

Prause Halaman # 6

Lainnya - Juli, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) secara keliru menuduh Gabe Deem bekerja dengan kelompok yang mengancam untuk membunuh dan memperkosa "kami". Ini fitnah sendiri. (bagian berisi contoh tambahan pencemaran nama baik-cyberstalking oleh Prause)

RealYBOP (@BrainOnPorn) melanjutkan cyberstalking obsesifnya di Gabe Deem, mengklaim bahwa dia bekerja dengan kelompok yang melakukan kejahatan. Tweet mencemarkan nama baik yang menjijikkan:

Apakah ini akan mengarah ke gugatan pencemaran nama baik lainnya?

Lebih banyak cyberstalking dari Deem. Sekali lagi, berbohong tentang penelitian 2007, seperti yang diungkapkan di sini: Kritik terhadap klaim seputar “Responsifitas Seksual dan Efek Mood Negatif pada Gairah Seksual pada Pria Hiperseksual yang Berhubungan Seks dengan Pria” (2020)

Cyberstalking dan kepalsuan lanjutan:

RealYBOP tidak memalsukan apa pun. Faktanya, perdebatan berakhir pada PIED karena 7 penelitian telah melaporkan pria yang pulih dari PIED melalui pengunduran diri dari porno: Daftar ini berisi lebih dari studi 40 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.

Cyberstalking lanjutan: Tautan dalam tweet BUKAN tentang perubahan otak yang disebabkan rasa malu, hanya aktivitas otak sementara. Representasi yang keliru:

Kemudian pada hari itu dia men-tweet infografis konyolnya dan salah menggambarkan penelitian berusia 10 tahun, yang tidak bertanya tentang penggunaan porno:

--------

Pencemaran nama baik dan cyberstalking Gabe Deem:

FYI - Gabe kuliah, jadi dia bisa menuntut RealYBOP karena pencemaran nama baik.

Pada hari yang sama, tweet di utas Gabe (RealYBOP telah memblokir Gabe). RealYBOP tweet dia apa-apa selain kebohongan artikel Medium menargetkan saya:

Beri tahu RealYBOP, yang dituntut karena pencemaran nama baik oleh dua orang yang Anda tuduh menguntit dan pelecehan seksual. Itu kamu:

Lihat juga - Fabrikasi Nicole Prause tentang tudung-korban tidak berdasar: dia adalah pelaku, bukan korban.

------------

Untuk 7^th hari berturut-turut, RealYBOP tangkapan layar tweet Gabe Deem, meremehkan dan memfitnahnya. Kali ini dia mengejar Don Hilton, tdia dokter menuntutnya untuk pencemaran nama baik. Itu akan terlihat bagus untuk seorang hakim

---------------------

UPDATES:

Lainnya - Juli, 2020: RealYBOP (Prause) secara keliru menuduh Staci Sprout menyatakan bahwa peneliti RealYourBrainOnPorn menganiaya anak-anak

TWEET # 1: RealYBOP terletak ketika dia mengklaim bahwa Sprout mengatakan para peneliti menganiaya anak-anak. Pada kenyataannya, Staci sedang berdiskusi Tabel 34 laporan Kinsey 1948, yang berisi data yang dikumpulkan dari para pedofil yang melakukan pelecehan seksual terhadap anak-anak.

KONTEKS: Sprout HANYA merujuk pada fakta bahwa Alfred Kinsey telah berkolaborasi dengan para pedofil untuk menghasilkan buku-bukunya yang terkenal tahun 1948 dan 1952 tentang seksualitas manusia. Secara khusus, data ini dicatat dalam Tabel 34 buku ini yang diterbitkan oleh Kinsey Institute. Dalam Tabel 34, para pedofil menggunakan stopwatch untuk mengatur waktu yang mereka sebut orgasme pada anak-anak semuda beberapa bulan hingga remaja awal.

Ini tidak perlu dipersoalkan, seperti Tabel 34 dari risalah Kinsey yang terkenal Perilaku Seksual pada Pria Manusia (1948) dengan jelas mendokumentasikan. Lihat artikel Washington Post ini dari 1995: LAPORAN KINSEY, CEPAT DAN KALAH? dan ini video.

Tabel 34 - Legenda di bawah meja mengatakan, 'diatur dengan jarum detik atau stopwatch'

Penting untuk dicatat bahwa Prause juga salah mengartikan diskusi Don Hilton tentang Tabel 34, mengarang cerita yang disebut Hilton dia penganiaya anak, hanya karena dia bertanya tentang Tabel 34. Don Hilton merespons pada tahun 2016 terhadap kebohongan Prause di sini: Prause secara keliru menuduh Donald Hilton, MD. Dia kemudian menggunakan rekayasa itu untuk membenarkan pengajuan laporan berbahaya dengan universitasnya dan Dewan Medis Texas, yang menghasilkan Prause dituntut oleh Hilton karena pencemaran nama baik. Sekarang kita memiliki Prause (RealYBOP) yang mencoba melakukan trik yang sama dengan Staci Sprout.

Kutipan dari artikel ini membahas Tabel 34:

In Perilaku Seksual pada Pria Manusia (yang dicetak ulang pada tahun 1998 dan tersedia secara luas), Institut menerbitkan Tabel 34 yang terkenal, yang mendokumentasikan "respons seksual" anak-anak dari bayi hingga remaja sebagaimana dicatat oleh pelaku pelecehan pria dewasa. Pedofil ini melakukan eksperimen seksual pada ratusan anak dengan membawa mereka ke apa yang oleh para peneliti disebut "orgasme" (menjerit, menangis, melawan "pasangan" seksual) dan mengatur waktu tanggapan ini dengan stopwatch.
John Bancroft, MD, mantan direktur Kinsey Institute, dalam makalahnya, "Alfred Kinsey dan Politik Penelitian Seks" mengatakan bahwa Alfred Kinsey, "sangat tertarik pada pengamatan orang dewasa yang telah melakukan hubungan seksual dengan anak-anak." Itu adalah obsesi Kinsey dengan respons seksual anak-anak yang menyebabkan publikasi Tabel 34 yang terkenal di Bab 5 tentang Perilaku Seksual pada Manusia Laki-laki, yang mendokumentasikan pelecehan seksual beberapa ratus anak.
Kinsey dengan bangga menyatakan, "Kami sekarang telah melaporkan pengamatan pada aktivitas seksual khusus seperti ereksi, dorongan panggul, dan beberapa karakteristik orgasme sejati dalam daftar 317 anak laki-laki pra-remaja mulai dari bayi lima bulan dan usia remaja." Tabel 34 dalam buku Kinsey mencakup data ini: bayi berusia 11 bulan mengalami dugaan "orgasme" sepuluh kali dalam satu jam; seorang anak berusia empat tahun dan seorang anak lelaki berusia 13 tahun mengalami 26 “orgasme” seperti itu dalam periode 24 jam.

Apakah Dr. Prause tampak membela praktik Alfred Kinsey?

TWEET # 2: Sekali lagi, Staci Sprout HANYA mengacu pada Tabel 34 laporan Kinsey. Namun RealYBOP salah mengartikan tweet Staci, mengklaim bahwa dia merujuk ke "Ahli" RealYBOP.

TWEET # 3: Sekali lagi, Staci Sprout HANYA merujuk pada Tabel 34 dan Alfred Kinsey, bukan jas yang ditolak oleh Reisman:

Hanya puncak dari gunung es pencemaran nama baik RealYBOP / Prause - lihat halaman ini yang mendokumentasikan pencemaran nama baik RealYBOP yang sedang berlangsung atas Staci Sprout: PELANGGARAN, PELANGGARAN DAN DEFAMASI DARI SUMBER-SUMBER YANG TIDAK DIKENALKAN SEBAGAI AKTIVIS PEMULIHAN KEMBALI SEKS

UPDATES:

Lainnya - Juli, 2020: @BrainOnPorn (Prause) mendesak pengikut untuk melaporkan Staci Sprout ke Asosiasi Nasional Pekerja Sosial dan Negara Bagian Washington (secara ilegal memposting nomor lisensi Staci)

RealYBOP (Prause) melecehkan & mencemarkan nama baik Staci Sprout, sekali lagi. Prause melaporkan Sprout 3 kali sebelumnya. Semua dianggap tidak berdasar: 24 Januari 2018: Prause mengajukan keluhan tanpa dasar dengan Washington State terhadap terapis Sprout.

Ingatlah bahwa tweet RealYBOP berikut tidak mengandung apa-apa selain kebohongan. Saya menyediakan tautan sehingga Anda dapat melihat sendiri bahwa klaim RealYBOP tidak cocok dengan tangkapan layar yang dia posting.

TWEET # 1: Seperti yang Anda lihat, tidak ada yang diklaim RealYBOP di tangkapan layar (tweet RealYBOP merupakan fitnah sendiri, karena RealYBOP secara keliru menuduh Sprout melakukan kejahatan yang sebenarnya).

Seperti dijelaskan di atas, Sprout hanya mengklaim bahwa Kinsey Institute mengumpulkan data dari para pedofil. Ini tidak dapat disangkal lagi sebagai Tabel 34 dari risalahnya yang terkenal Perilaku Seksual pada Pria Manusia (1948) dengan jelas mendokumentasikan. Lihat artikel Washington Post dari 1995: LAPORAN KINSEY, CEPAT DAN KALAH? dan ini video. Prause juga salah mengartikan penyebutan Tabel 34 oleh Hilton sebagai "panggilan dia seorang penganiaya anak. " Pada 2016, Hilton menanggapi kebohongan Prause di sini: Prause secara keliru menuduh Donald Hilton, MD. Dia kemudian menggunakan rekayasa itu untuk membenarkan pengajuan laporan berbahaya dengan universitasnya dan Dewan Medis Texas. Itu menghasilkan Prause dituntut karena pencemaran nama baik. Sekarang kita memiliki RealYBOP / Prause yang melakukan trik yang sama dengan Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP memposting nomor lisensi Staci, mendesak pengikut untuk mengajukan laporan palsu:

TWEET # 3: Bungkusan aneh yang mengoceh tentang kebohongan yang tidak jelas. Tweet 2 Staci Sprout yang dipasang RealYBOP akurat dan tidak menyebutkan individu atau RealYBOP. Dua tweet lainnya tidak ada hubungannya dengan apa pun, dan tentu saja tidak ada hubungannya dengan Sprout.

TWEET # 4: Kebohongan pertama - tidak ada tentang Seto di tweet yang diposting RealYBOP. Kebohongan kedua - Staci tidak menandai kantor universitas. Staci bertanya-tanya, seperti kita semua, siapa yang secara hukum akan disalahkan atas pencemaran nama baik dan pelecehan RealYBOP. Nama RealYBOP ada dalam 3 tuntutan hukum: individu yang memposting tweet RealYBOP akan diidentifikasi, dan mungkin harus menanggung kerugian besar.

Lihat bagian halaman # 1 ini: @BrainOnPorn Twitter sekarang bernama dalam dua tuntutan hukum pencemaran nama baik!

TWEET # 5: (yang disematkan ke halaman RealYBOP). RealYBOP bergabung dengan mitra fitnahnya, dan pria yang dikompensasi oleh raksasa porno xHamster, David Lee:

DARVO oleh Ley.

TWEET # 6: Anggota RealYBOP bermain bodoh, menjawab dengan omong kosong yang menjijikkan sebagai jawaban atas pertanyaan sederhana: “Siapa yang bertanggung jawab atas pencemaran nama baik RealYBOP?Cyberstalker RealYBOP men-tweet nomor lisensi Staci, yang melanggar peraturan Twitter.

Hanya puncak dari gunung es pencemaran nama baik RealYBOP / Prause - lihat halaman ini yang mendokumentasikan pencemaran nama baik RealYBOP yang sedang berlangsung atas Staci Sprout: PELANGGARAN, PELANGGARAN DAN DEFAMASI DARI SUMBER-SUMBER YANG TIDAK DIKENALKAN SEBAGAI AKTIVIS PEMULIHAN KEMBALI SEKS. Lihat juga - Fabrikasi Nicole Prause tentang tudung-korban tidak berdasar: dia adalah pelaku, bukan korban.

——————————————————

Prause, menggunakan akun RealYBOP (atau sekarang Anti-YBOP), melanjutkan penguntitan dunia maya dan pencemaran nama baik yang menargetkan Staci Sprout:

@BrainOnPorn menyerang Staci Sprout selama menyarankan bahwa mencekik wanita untuk lepas mungkin bermasalah:

Sepertinya ada di mana-mana tercekik dalam pornografi mendorong peningkatan dramatis wanita yang tercekik saat berhubungan seks. RealYBOP mempertahankan tersedak, sehingga membuang semua wanita itu di bawah bus porno.

Utas Staci dengan studi dan artikel:

Mencekik orang lain bukanlah hak asasi manusia atau hak seksual!
- Staci Sprout (@Stacisprout) September 11, 2020

----------

RealYBOP melanjutkan cyberstalkingnya di Staci. Ucapan yang sangat aneh:

----------

RealYBOP melakukan fitnah penuh di thread Toates. Tidak ada yang mengajukan laporan, apalagi laporan polisi. Dasar pembohong.

RealYBOP (Prause) melecehkan Staci Sprout, sekali lagi. Lihat:

PDF tentang pernyataan tertulis Tersumpah dalam dua gugatan pencemaran nama baik federal yang terpisah diajukan terhadap Prause

---------------

Melanjutkan ke cyberstalk Staci Sprout (yang bersaksi melawan Prause dalam 2 gugatan pencemaran nama baik). PDF surat pernyataan tersumpah dalam dua gugatan pencemaran nama baik federal yang terpisah diajukan terhadap Prause:

RealYBOP berbohong tentang apa yang sebenarnya dikatakan Staci dan Liz walker:

RealYBOP melanjutkan dengan misrepresentasi, kebohongan, dan klaim gila:

UPDATES:

---------

Juli, 2020: RealYBOP (Prause) secara keliru menuduh Gary Wilson mengirimkan ancaman pembunuhan sehubungan dengan 'pertukaran' pandangan tentang "Tanggung Jawab Seksual dan Efek Mood Negatif pada Gairah Seksual pada Pria Hiperseksual yang Berhubungan Seks Dengan Pria" (2020).

Konteks: Prause dan 3 anggota RealYBOP menerbitkan studi yang tidak eksklusif. Kemudian, Ley dan Prause memutar-mutar temuannya untuk secara keliru mengklaim studi tersebut menghilangkan masalah seksual yang disebabkan oleh porno: "Tanggung Jawab Seksual dan Efek Mood Negatif pada Gairah Seksual pada Pria Hiperseksual yang Berhubungan Seks Dengan Pria". Tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran, seperti yang saya jelaskan di utas tweet ini:

1 / Bagaimana propaganda dibuat: Entri blog PT baru David Ley.
Ley mengklaim bahwa penelitian baru tentang hiperseksual (pecandu seks) memberikan bukti terhadap ED yang diinduksi porno.
Seperti yang akan kita lihat, studi baru tidak dapat memberi tahu kita apa pun tentang PIED. pic.twitter.com/GW1RkeFqES
— Otak Anda tentang Porno (@YourBrainOnPorn) Juli 8, 2020

Bisa ditebak, RealYBOP dan Ley mengejar saya dengan berbagai kebohongan, dan akhirnya tuduhan gila bahwa saya mengancam akan membunuh siapa saja yang tidak setuju dengan saya. Apa pun untuk menopang industri porno dengan meremehkan mereka yang menantangnya. Beberapa tweet mereka:

Lebih banyak kebohongan, mengatakan saya tidak memiliki akses ke studi penuh. Tidak benar, dan Anda dapat melihat dari grafik di bawah ini, bahwa saya telah mempelajari sepenuhnya.

More ad hominem menjerit dari RealYBOP:

Selain ad hominem menyerang, Ley & RealYBOP berbohong, mengklaim studi 2007 "Saya suka" identik dengan studi saat ini. Utas 6-tweet saya yang memperlihatkan mereka bohong:

1 / Industri porno menggemari RealYBOP (Nicole Prause) & David Ley salah mengartikan studi sebelumnya dalam upaya mereka yang gagal untuk mendiskreditkan analisis saya tentang entri blog Ley.
Mereka secara keliru mengklaim studi tahun 2007 & studi saat ini persis sama. Mari kita ungkapkan kebohongan ini.
Tweet Ley & RealYBOP: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh
— Otak Anda tentang Porno (@YourBrainOnPorn) Juli 9, 2020

Inilah kritik YBOP kami yang mengungkap kebohongan mereka dan menjelaskan apa yang dapat dan tidak dapat diberitahukan oleh penelitian ini kepada kami: Kritik terhadap klaim seputar “Responsifitas Seksual dan Efek Mood Negatif pada Gairah Seksual pada Pria Hiperseksual yang Berhubungan Seks dengan Pria” (2020). Ini versi singkatnya:

Shill industri porno dan penulis bersama makalah ini Prause dan sahabat karibnya Hukum secara keliru mengklaim bahwa makalah baru ini adalah sama sebagai eksperimen yang dijelaskan pada 2007 dalam bab buku karya Bancroft dan Janssen (juga merupakan rekan penulis makalah baru ini). “The Psychophysiology of Sex., Bab: The Dual-Control Model: Peran penghambatan & eksitasi seksual dalam gairah dan perilaku seksual" Penerbit: Indiana University Press, Editor: Erick Janssen, hlm.197-222. Tautan ke bab
Namun makalah baru ini tidak sama dengan eksperimen sebelumnya, dan berikut adalah beberapa perbedaannya:
Perbedaan # 1 - Studi tahun 2007 mewawancarai pria yang tidak bisa terangsang oleh pornografi untuk menilai kemungkinan penyebabnya.
Pertama, tidak seperti studi 2020 yang baru, para peneliti 2007 mewawancarai 50% pria muda (usia rata-rata 29) yang secara misterius tidak terangsang oleh tes porno di lab, dan berhipotesis bahwa peningkatan paparan terhadap porno adalah kemungkinan penyebabnya. Para ilmuwan menjelaskan bahwa para lelaki itu sering mengunjungi bar-bar tempat porno telah hadir di mana-mana. Kutipan dari penelitian 2007:
Ketika kami menerapkan desain ini (dengan dua jenis film seksual, gangguan dan permintaan kinerja) untuk sampel baru ini, Namun, kami menemukan fenomena lain yang tidak terduga, namun menarik. Dua belas pria, atau hampir 50% dari 25 subjek pertama (usia rata-rata = 29 tahun), tidak menanggapi rangsangan seksual (yaitu, kekakuan penis kurang dari 5% pada klip film non-koersif; 8 pria memiliki kekakuan 0%). Ini adalah, sepengetahuan kami, satu dari sedikit studi psikofisiologis di mana laki-laki berpartisipasi yang direkrut dari masyarakat - dalam kasus kami, dari rumah mandi, klinik STD, bar, dan sebagainya.
Di beberapa tempat ini, rangsangan seksual (termasuk layar video) ada di mana-mana, dan ini, dikombinasikan dengan komentar dari peserta tentang kurangnya rangsangan yang lebih menarik, khusus ("niche"), atau lebih ekstrim atau "keriting", membuat kami mempertimbangkan kemungkinan bahwa tingginya tingkat orang yang tidak menanggapi dapat dikaitkan dengan tingkat paparan yang tinggi dan pengalaman dengan materi yang eksplisit secara seksual.s.
Perbedaan # 2 - penelitian tahun 2007 menentukan penggunaan pornografi adalah penyebab!
Para peneliti juga mencatat bahwa, “Percakapan dengan subyek memperkuat ide kami bahwa di beberapa dari mereka paparan erotika yang tinggi tampaknya telah menghasilkan responsif yang lebih rendah terhadap erotika seks vanilla dan meningkatnya kebutuhan akan kebaruan, variasi.. "
Percakapan dengan subyek memperkuat gagasan kami bahwa di beberapa dari mereka paparan erotika yang tinggi tampaknya telah menghasilkan responsif yang lebih rendah terhadap erotika “seks vanila” dan peningkatan kebutuhan akan kebaruan dan variasi, dalam beberapa kasus dikombinasikan dengan kebutuhan akan hal yang sangat spesifik. jenis rangsangan agar terangsang.
Perbedaan # 3 -2007 studi menambahkan percobaan ke-2 berdasarkan gairah rendah yang diinduksi porno.
Para peneliti bahkan menambahkan percobaan kedua untuk mempertimbangkan gairah rendah yang diinduksi porno. Eksperimen kedua termasuk klip yang lebih baru, lebih panjang, lebih bervariasi, dan memungkinkan subyek untuk memilih sendiri. Masih banyak yang tidak merespons!
Kami mendesain ulang ruang belajar dan memutuskan untuk menghilangkan gangguan dan manipulasi permintaan kinerja dan menyertakan klip yang lebih baru dan lebih bervariasi, serta beberapa klip film yang lebih panjang. Selain itu, alih-alih menyajikan subjek dengan satu set video yang telah dipilih sebelumnya ("dipilih peneliti") saja, kami membiarkan mereka memilih sendiri dua klip dari satu set 10, yang pratinjau 10 detiknya ditampilkan dan yang mencakup rentang seksual yang lebih luas. perilaku (misalnya, seks berkelompok, seks antar ras, S&M, dll.). Kami merekrut 51 subjek tambahan dan menemukan bahwa dengan desain yang ditingkatkan masih 20 laki-laki, atau sekitar 25%, tidak merespon dengan baik klip video seksual (kekakuan penis kurang dari 10% dalam menanggapi film yang dipilih sendiri lama).
Eksperimen 2007 menilai "responden rendah" secara individual, dan melaporkan bahwa: "analisis menunjukkan bahwa jumlah film erotis yang terlihat dalam satu tahun terakhir meningkat, partisipan cenderung diklasifikasi sebagai responden rendah."
Perbedaan # 4 - 2007 studi tidak menilai hiperseksualitas
Eksperimen 2007 tidak menilai hiperseksualitas. Studi 2020 lakukan, dan membandingkan kelompok hiperseksualitas dengan kontrol. (Namun tidak ada penilaian individu terhadap faktor-faktor yang berkontribusi terhadap DE, seperti pada tahun 2007). Konon, kelompok hiperseksual 2020 pernah kurang respons genital terhadap porno dari kelompok kontrol:
Para penulis kemudian "mengendalikan" faktor-faktor yang agak sewenang-wenang - sehingga secara artifisial menyamakan tanggapan kedua kelompok dan menyimpulkan bahwa kelompok-kelompok tersebut tidak saling merespons secara berbeda. Sekali lagi dapat diprediksi, diberikan simpati pro-porno mereka.

RealYBOP selanjutnya “kehilangannya” dengan banyak kebohongan dan tweet yang memfitnah yang menargetkan saya, Gabe Deem dan Staci Sprout. Mari kita lihat rentetan tweet pedas RealYBOP:

Saya tidak berbohong. Saya mengatakan bahwa Ley menghilangkan grafik yang menunjukkan bahwa hyeperseksual memiliki respons yang lebih sedikit daripada kontrol. Itu fakta. Tentu saja - "mengontrol" memungkinkan penulis RealYBOP untuk mengklaim perbedaan antara subjek dan kontrol tidak ada artinya. Tetapi kertas tidak memberikan data bagi kami untuk memeriksa pekerjaan mereka.

Lebih banyak putaran yang sama. Catatan: Saya tahu bagaimana kontrol statistik bekerja dan bagaimana mereka dapat dimanipulasi.

Setelah saya memposting tantangan saya ke klaim mereka, RealYBOP melakukan omelan fitnahan 7-tweet. Empat tweetnya mengatakan bahwa saya mengancam akan membunuh para ilmuwan. Dia tidak memberikan bukti, karena saya tidak pernah membuat ancaman seperti itu. Ini merupakan fitnah sendiri, karena dia menuduh saya melakukan kejahatan yang sebenarnya. Saya kira 2 gugatan pencemaran nama baik tidak cukup untuknya.

Tweet memfitnah # 1. Saya tidak ditolak oleh siapa pun (dia yakin tidak ada yang benar-benar membaca "bukti" -nya):

Surat ACLU bukanlah yang diklaim oleh RealYBOP. Lihat: Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik (September, 2019).

Tweet memfitnah # 2: Klaim palsu bahwa saya memposting studi tahun 2007 lebih dari 100,000 kali dan mengancam akan membunuh siapa saja yang tidak setuju dengan saya. Bukti bahwa dia sudah gila?

Inilah studi tahun 2007 dengan semua kutipan yang relevan: Model Kontrol Ganda - Peran Penghambatan & Eksitasi Seksual dalam Gairah dan Perilaku Seksual (2007).

Dia tidak mengatakan yang sebenarnya, karena kata penulis pornografi menyebabkan rendahnya respon seksual subjek. Dalam sebuah eksperimen yang menggunakan video porno, 50% pria muda tidak bisa terangsang atau mencapai ereksi dengan porno (usia rata-rata adalah 29). Para peneliti yang terkejut menemukan bahwa disfungsi ereksi pria adalah “terkait dengan tingkat paparan yang tinggi dan pengalaman dengan materi yang eksplisit secara seksual.”Para lelaki yang lemas telah menghabiskan banyak waktu di bar dan pemandian tempat pornografi“ ada di mana-mana, ”dan terus bermain. Para pria menjelaskan itu "paparan erotika yang tinggi tampaknya menghasilkan responsifitas yang lebih rendah terhadap erotika “seks vanila” dan meningkatnya kebutuhan akan kebaruan dan variasi."

Tweet memfitnah # 3: Selain secara salah mengklaim saya membuat ancaman kematian, klaimnya tentang statistik tidak relevan. Studi 2007 mengatakan Penggunaan porno menyebabkan downregulasi gairah seksual.

Tweet memfitnah # 4: Kebohongan RealYBOP terungkap di sini: Kritik terhadap klaim seputar “Responsifitas Seksual dan Efek Mood Negatif pada Gairah Seksual pada Pria Hiperseksual yang Berhubungan Seks dengan Pria” (2020)

RealYBOP menambahkan tweet ini, mengungkapkan bahwa dia tidak tahu definisi disfungsi ereksi:

Ini bukan pertama kali Prause atau akun aliasnya (RealYBOP) menuduh saya dan orang lain mengirim ancaman pembunuhan. Namun, Prause tidak pernah memberikan bukti tentang saya atau siapa pun yang saya kenal mengirimkan ancaman kematiannya. Semua pemalsuan oleh pelecehan berantai digugat atas fitnah di pengadilan Federal. Lihat: Fabrikasi Nicole Prause tentang tudung-korban tidak berdasar: dia adalah pelaku, bukan korban.

UPDATES:

Agustus, 2020: Gary Wilson (Otak Anda pada Porno) Memenangkan Kemenangan Hukum Terhadap Upaya Sexolog Nicole Prause untuk Membungkamnya

Upaya menahan Prause ditolak sebagai sembrono: dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan anti-SLAPP (Artikel - Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP).

ASHLAND, OREGON: 16 Agustus 2020: Penulis buku terlaris dan pengacara kesehatan masyarakat Gary Wilson telah memenangkan kemenangan hukum melawan peneliti seksologi dan pendukung pornografi Nicole Prause. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa upaya Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap Wilson merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Pada intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk membungkam Wilson dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara Wilson.

Wilson adalah penulis buku terlaris Otak Anda Pada Pornografi: Pornografi Internet dan Ilmu Ketergantungan yang Muncul, pembawa acara TEDx talk yang sangat populer "The Great Porn Experiment, ”(13+ juta tampilan) dan host situs web www.YourBrainOnPorn.com, clearinghouse untuk penelitian terbaru, media, dan laporan diri tentang efek dan bahaya pornografi. Wilson telah lama mengkritik penelitian yang diterbitkan Prause dan pernyataan publik tentang penggunaan pornografi.

"Sungguh ironis bahwa industri pornografi menyelubungi dirinya dalam perlindungan Amandemen Pertama, sementara pendukung film porno seperti Nicole Prause berusaha untuk membatasi dan membungkam kritik tentang risiko bahaya pornografi yang terdokumentasi dengan baik bagi penggunanya dan publik., ”Kata Wilson setelah putusan pengadilan. “Ini adalah kemenangan penting lainnya atas pencemaran nama baik dan pelecehan yang dialami oleh para pendukung yang berani berbicara di depan umum tentang bahaya pornografi.. "

Kemenangan hukum datang setelah adanya keluhan terhadap SCRAM Media yang berbasis di Inggris karena menerbitkan sebuah cerita yang secara keliru mengklaim bahwa Prause telah menerima "ancaman pembunuhan" sebagai konsekuensi dari kampanye crowdfunding oleh pembawa acara NoFap, Alex Rhodes. Menurut a Siaran pers Inggris, cerita SCRAM secara keliru menyatakan bahwa NoFap dan Rhodes berafiliasi dengan ekstremis sayap kanan (termasuk anti-Semit); menghasut para ekstremis untuk melecehkan Prause; melakukan crowdfund yang menyebabkan Prause diintai; dan mengajukan tuntutan hukum yang sembrono di Pengadilan Federal AS untuk menghalangi penelitian akademis Prause. Ketika disajikan dengan bukti yang membantah klaim tersebut, SCRAM mencabut artikel tersebut, membayar Rhodes kerusakan besar dan biaya hukum, dan meminta maaf secara terbuka, sebelum menutup seluruhnya.

Prause digugat dalam dua tuntutan hukum perdata federal yang tidak terkait yang menuduhnya membuat pernyataan yang sengaja salah dan merusak tentang orang-orang yang telah menyuarakan kekhawatiran tentang pornografi internet: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Divisi Texas San Antonio, Kasus No. 5: 19-CV-00755-OLG; dan Alexander Rhodes v. Nicole Prause, dkk., Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Barat Pennsylvania, Kasus No. 2: 19-cv-01366. Dalam kasus tersebut, penggugat menuduh Prause membuat pernyataan yang tidak benar, memfitnah yang menuduh mereka menguntit, pelecehan seksual, dan antisemitisme, dan mengklaim bahwa mereka sedang diselidiki oleh penegak hukum dan badan lisensi profesional. Dalam setiap kasus, banyak pria dan wanita telah mengajukan pernyataan sumpah bahwa Prause juga menargetkan mereka: pernyataan tertulis # 1, pernyataan tertulis # 2, pernyataan tertulis # 3, pernyataan tertulis # 4, pernyataan tertulis # 5, pernyataan tertulis # 6, pernyataan tertulis # 7, pernyataan tertulis # 8, pernyataan tertulis # 9, pernyataan tertulis # 10, pernyataan tertulis # 11, pernyataan tertulis # 12, pernyataan tertulis # 13, pernyataan tertulis # 14, pernyataan tertulis # 15, pernyataan tertulis # 16.

Agustus, 2020: Tepat sebelum sidang Anti-SLAPP saya, pengacara Nicole Prause mencoba berhenti karena dia berusaha memaksanya untuk berperilaku tidak etis. Dia mengatakan Prause bermusuhan dan mengancam akan menuntutnya.

Siapapun dapat mengajukan perintah penahanan bahkan tanpa membayar biaya pengajuan. Dengan kata lain, ini adalah cara yang sangat hemat biaya untuk mencoba menambah kredibilitas kampanye kotor menjijikkan yang dikejar oleh Prause dan teman-temannya. Saya percaya itu, sebagian, upaya untuk menekan pidato saya karena dia berharap saya tidak dapat membela diri. Dia awalnya memberi tahu hakim bahwa saya tidak mampu ("tidak akan rugi") dalam permintaan TRO-nya. Dia mungkin mengira saya fakir karena, meskipun memiliki banyak tujuan baik, saya tidak pernah mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadapnya. Saya tidak ingin membuang waktu saya.

Saya percaya upaya perintah penahanannya adalah juga upaya untuk mendiskreditkan saya sebagai saksi dalam dua gugatan pencemaran nama baik yang diajukan orang lain terhadap Prause. Itu gagal, dan sekarang malah semakin mendiskreditkannya. Apa yang terjadi di sekitar….

Seperti yang dinyatakan di atas, hakim awal menolak Prause perintah penahanan sementara pada Februari 2020, ketika dia mengajukannya tanpa pemberitahuan kepada saya. Ini adalah sinyal keras baginya bahwa dia memiliki kasus yang lemah. Penolakan TRO berarti bahwa Prause harus memberi tahu saya tentang perintah penahanan, dan itu ditetapkan untuk sidang awal (yang mengarah ke sidang kedua, karena Prause masih belum melayani saya dengan baik).

Selama 3 bulan ke depan, Prause bisa saja mencabut perintah penahanan tersebut tanpa menimbulkan konsekuensi apa pun bagi dirinya sendiri, dan saya akan terjebak dengan biaya pengacara saya tanpa banyak bantuan. Pada bulan Juni, sebagian untuk menghindari kehadiran Prause pada sidang yang dijadwalkan pada bulan Juli, dan sebagian sebagai tanggapan atas tuduhan tidak adil karena diancam olehnya untuk menekan suara saya, saya mengajukan mosi anti-SLAPP agar perintah penahanan dibatalkan. Pada saat itu, dia hanya bisa maju. Dokumen pengadilan yang diajukan dalam mosi anti-SLAPP saya:

Saya mengajukan mosi saya sebagian karena Prause telah melakukannya mulai menampar tuntutan pengadilan 'pencemaran nama baik' gugatan kecil tak berdasar pada orang-orang, yang mengharuskan terdakwa untuk dilayani di CA. Saya yakin bahwa dia akan melayani saya dengan salah satu gugatan pengadilan gugatan kecil yang mengganggu jika saya datang ke CA untuk bersaksi untuk sidang perintah penahanan.

Ternyata, juri menggabungkan kedua hal tersebut, dan saya dan Prause dapat berpartisipasi dari jarak jauh (karena Covid 19). Syukurlah, ini menghindarkan saya dari mendekati dia. Mungkin terbukti bahwa, jauh dari mengancamnya secara fisik, saya dengan tekun menghindari kehadirannya. Pengajuan pengadilan 5 Agustus saya menanggapi deklarasi 29 Juli Prause:

Sesaat sebelum sidang tanggal 6 Agustus, pengacaranya sendiri tidak berhasil menarik diri untuk mewakili dirinya. Salah satu alasannya, menurut Deklarasi nya, adalah bahwa dia berusaha memaksanya untuk berperilaku tidak etis, yaitu melakukan sesuatu yang tidak dapat dia lakukan dengan itikad baik. Kami tahu dari dokumen yang diajukannya yang meminta kelanjutan bahwa dia telah mencoba membuatnya mengirimkan banyak "bukti" yang tidak dapat diterima (kemungkinan dalam bentuk surat dari teman-temannya, dan tuduhan yang tidak didukung), jadi kami curiga dia mengacu pada hal ini.

Pengacaranya juga meminta untuk mundur karena dia tampaknya mengancamnya dengan gugatan karena dia tidak akan melakukan penawarannya. Dia menyatakan bahwa komunikasi dengan Prause telah terputus. Ini terjadi setelah dia mengajukan balasan atas mosi anti-SLAPP saya (dan tidak ada pekerjaan hukum lebih lanjut yang harus dilakukan selain sidang itu sendiri).

Hakim memutuskan untuk tidak menunda persidangan, dan Prause diwakili oleh penasihat hukum firma tersebut, yang melakukan pekerjaan dengan sangat baik atas namanya - meskipun dia hanya memiliki sedikit pekerjaan pada saat semua keberatan bukti ditangani. (Hakim dalam gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes baru-baru ini menegur Prause untuknya "lalai perilaku dan kebingungan ").

Satu minggu sebelum sidang Anti-SLAPP, Prause membuka Twitter untuk mengumumkan secara salah bahwa dia memiliki "perintah perlindungan" terhadap saya, yang menghasut para pengikutnya yang setia untuk menguntit saya di dunia maya:

Namun kebohongan lain dengan proporsi yang mencengangkan. Dan tidak satu pun yang akan disukai oleh sebagian besar hakim.

Secara kebetulan, untuk mengabulkan mosi anti-SLAPP saya, hakim harus menemukan (1) bahwa perintah penahanannya tidak mungkin berhasil karena manfaatnya, dan (2) bahwa itu, pada kenyataannya, merupakan upaya untuk menekan hak saya untuk berbicara tentang masalah kepentingan umum.

Intinya adalah bahwa Prause membawa kerugian mosi anti-SLAPP pada dirinya sendiri dengan mengajukan, dan kemudian tidak menjatuhkan, perintah penahanan tak berdasarnya terhadap saya. Dia meraihnya dengan mengancam pengacaranya sendiri dan dengan mengumumkan sebelum waktunya bahwa dia telah menang. Sekali lagi, dia pelaku, bukan korban.

Sistem hukum bukanlah media sosial, dan "bukti" palsu dan tuduhan palsu yang dibubarkan oleh dia dan kroninya di pengadilan opini publik tidak berlaku di pengadilan yang sebenarnya. Ini sebabnya SCRAM hilang ketika itu mencetak kebohongannya, dan itu bukan pertanda baik untuk peluangnya dalam salah satu dari dua gugatan pencemaran nama baik terhadapnya.

Agustus, 2020: Dalam upaya penahanan percobaan Prause (yang dianggap tidak pantas), dia mengarang apa yang disebut "bukti", yang mencakup doxxing dan memfitnah putra saya.

Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Dalam dongeng tertinggi, Prause mengklaim bahwa saya berbahaya karena saya dan putra saya yang sudah dewasa adalah "penggemar senjata" yang "tidak akan rugi."

Dia bermaksud untuk "membuktikan" ini dengan memasukkan foto lama anak saya (pria lebih tinggi) dan seorang pemuda Asia yang berpose dengan senjata. Prause mengklaim bahwa pemuda yang lebih pendek dan berumur 20-an itu adalah aku! Prause sengaja menyesatkan pengadilan.

Di atas adalah salah satu dari tiga foto anak saya yang dimasukkan Prause ke dalam permintaan perintah penahanan penuh kebohongannya. Prause mencari di antara anak saya swasta Facebook menemukan gambar apa pun yang bisa disalahartikan.

Fakta: Baik saya maupun anak saya tidak memiliki senjata. Gambar di atas berasal dari 2014, dan diambil di loker senjata petugas perdamaian oleh wakil sheriff Sacramento (untuk digunakan 2 pemuda sebagai generator meme). Itu adalah lelucon. Sebagaimana dijelaskan dalam pernyataan tertulisnya (di bawah), putra saya telah menghabiskan beberapa bulan bekerja dengan Departemen Kehakiman California, membangun teknologi TI baru untuk membantu Unit Penindasan Geng dengan tugasnya. Seperti yang dinyatakan putra saya dalam pernyataan sumpahnya, orang tersebut adalah karyawan magang di perusahaan teknologi tersebut.

Penyajian yang keliru dan menjijikkan ini, yang diperoleh oleh cyberstalking putra saya, adalah contoh sempurna tentang bagaimana Nicole Prause mengarang apa yang disebut "bukti".

Agustus, 2020: Penyelenggara Konferensi Internasional 5th tentang Kecanduan Perilaku mengekspos Prause sebagai melakukan sumpah palsu dalam upayanya yang gagal pada perintah penahanan (yaitu kemenangan Anti-SLAPP saya)

Dengan "bukti" di TRO aslinya yang terungkap sebagai rekayasa, deklarasi Prause Juli 2020 (disiapkan untuk dengar pendapat 6 Agustus) memutar kisah baru seputar perjalanan saya ke Jerman dua tahun sebelumnya (2018) untuk menghadiri Konferensi Internasional ke-5 tentang Kecanduan Perilaku (ICBA). Prause melakukan sumpah palsu dalam pernyataan TRO-nya, secara tidak benar mengklaim bahwa dia adalah presenter yang dijadwalkan untuk konferensi ICBA tersebut, dan bahwa saya melakukan perjalanan ke Jerman semata-mata untuk "menghadapinya". Omong kosong, namun banyak penentangan Prause terhadap anti-SLAPP saya sekarang bergantung pada pernyataan salah ini.

Berikut adalah salah satu dari 5 kutipan dari pernyataannya di bulan Juli yang merujuk pada perjalanan saya ke Jerman:

Kalimat setelah klaimnya di Jerman sangat jelas: "Benar atau tidak.Biarkan saya membantu: Itu tidak benar. Penting untuk diperhatikan bahwa perjalanan saya ke Jerman adalah "itu dasar dari permintaan bantuan Prause saat ini.”Jika ada bagian dari kisah Prause di Jerman yang dibantah, seluruh kasusnya berantakan seperti Humpty-Dumpty. Sekali lagi, saran yang diucapkan dengan hati-hati ini adalah satu-satunya "bukti" yang berani diberikan oleh pengacara Prause:

Selanjutnya, Prause telah menghadapi beberapa insiden di mana dia yakin dia diawasi di rumah atau di kantor oleh pria tak dikenal. Benar atau tidak, dasar dari permintaan bantuan Prause saat ini adalah manifestasi dari perseteruan yang sedang berlangsung menjadi ancaman konfrontasi fisik.

Aku tahu ini omong kosong jadi aku bertanya Penyelenggara ICBA untuk mengkonfirmasi itu Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah terdaftar untuk konferensi tersebut. Surat mereka yang mengonfirmasi bahwa Prause bersumpah palsu:

Terjebak dalam kebohongan lain.

Sebagai catatan, Prause tidak pernah hadir atau diundang untuk hadir di konferensi ICBA. Prause tidak percaya pada kecanduan perilaku. Sepanjang karirnya, Prause mengobarkan perang terhadap konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan seks dan porno.

Agustus, 2020: Sebagai tanggapan atas kemenangan resmi saya, @BrainOnPorn (Prause) terus mengamuk di dunia maya & pencemaran nama baik

Pada bulan Maret 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berdasar terhadap saya menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (secara keliru menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah penahanan, dia bersumpah palsu, mengatakan saya memposting alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah palsu bukanlah hal baru bagi Prause). Saya mengajukan gugatan terhadap Prause karena menyalahgunakan sistem hukum dengan memaksa saya menyewa pengacara dengan harapan bisa membungkam dan melecehkan saya. Pada 6 Agustus, Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause berusaha untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk mencoba menggertak saya agar diam dan melemahkan hak saya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

Sebagai tanggapan, RealYBOP mengatur utas saya di mana saya mengekspos dia sebagai doxxing dan cyberstalking anak saya, dan memfitnah dia dalam perintah penahanan curang (yang oleh Pengadilan dianggap sebagai pelecehan kosong). Sangat keji.

Berulang kali RealYBOP & Prause mengirim surat berisi kebohongan yang ditulis oleh teman dekat pro-porno (biasanya anggota RealYBOP) atas perintah Prause. Dia mencoba memasukkan 4 dari surat-surat ini ke dalam perintah penahanan penipuannya, tetapi hakim melihatnya sebagai pemalsuan (penulis surat hanya memuntahkan apa yang dikatakan Prause kepada mereka - yang merupakan kebohongan, tanpa sedikit pun bukti pendukung yang sebenarnya.

Empat surat yang digambarkan dalam tweet RYBOP di atas, yang telah di-tweet oleh Prause berkali-kali, tidak mengatakan apa yang dia klaim mereka katakan. Tidak ada penulis surat yang mengatakan bahwa saya telah mengikuti penulisnya. Surat tak tersumpah tidak berisi bukti aktual untuk mendukung klaim Prause. Tinjauan singkat dari 4 surat yang dia salah tafsirkan di banyak tweetnya:

Oleh Kate Dawson dari Irlandia. Tidak mengatakan apa-apa tentang aku atau Prause.
Oleh Rebecca Sullivan dari Kanada. Surat setebal 2 halaman itu memuat satu kalimat sekali pakai tentang saya, yang mengatakan bahwa saya memberikan laporan singkat untuk Canadian Motion 47. Tidak ada yang lain.
Oleh Madita Oeming. Dia tidak pernah mengklaim bahwa saya menguntit atau mengancamnya dengan cara apa pun. Sebaliknya, Oeming merengek karena saya memposting tini 3 tweet tentang klaimnya yang tidak didukung. Surat Oeming memang mengulangi kebohongan Prause… tapi tanpa bukti apapun.
Surat terakhir adalah dongeng penuh kebohongan oleh Daniel Burgess, yang memiliki RealYBOP, telah menggunakan alias untuk cyberstalk saya, dan terlibat dalam banyak kasus pencemaran nama baik. Kebenaran tentang Burgess dan interaksi kami adalah didokumentasikan secara menyeluruh di halaman ini. Tindakan hukum berlanjut dengan Mr. Burgess, termasuk menanggapi tweet terbaru (lihat di bawah) yang secara salah menuduh saya mengirimkan ancaman pembunuhan dan menguntit 5 wanita. Kedua pernyataan yang sering di-tweet tersebut merupakan pencemaran nama baik sendiri, jenis pencemaran nama baik yang paling mudah mendapatkan keringanan dalam gugatan pencemaran nama baik.

Untuk lebih banyak pencemaran nama baik Prause, tak berdaya meringkuk di belakang alias RealYBOP-nya. Lebih banyak trolling:

Ini sangat menjijikkan. RealYBOP mentweet fitnah di bawah istri Matt Fradd yang merayakan ulang tahun pernikahan mereka:

Lebih banyak fitnah oleh Prause dan Burgess.

RealYBOP melanjutkan badai pencemaran nama baik yang menuduh saya melakukan kejahatan yang sebenarnya (menguntit), dengan mengatakan YBOP mengancam untuk membunuh "kami". Tidak ada bukti, sama seperti Prause tidak memiliki bukti penguntitan atau pelecehan untuk permintaan perintah penahanan yang curang terhadap saya. Pengadilan memutuskan bahwa permintaan perintah penahanan Prause merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong sepanjang permintaan TRO yang curang, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Sekali lagi, pada dasarnya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk mencoba menggertak saya agar diam dan melemahkan hak saya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

Takut dengan "sains" RealYBOP! LOL. Saya sudah lama menyanggah halaman penelitian situs yang tidak bertanggung jawab - Aliansi Penangkal Ilmu Porno (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" dan "PornographyResearch.com")

Keenam kalinya? apa yang sedang dia bicarakan? Ya, kami kalah dalam keputusan WIPO (yang mengejutkan), tetapi itu bukan gugatan. Kami berhasil menempuh tindakan hukum terkait pelanggaran merek dagangnya, dan akhirnya diberikan URL yang melanggar. Tindakan hukum lain yang melibatkan Prause (gugatan SLAPP saya kemenangan) terungkap dia sebagai pembohong dan penguntit (bahkan mengintai anak saya). Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

Lebih banyak fitnah dan kebohongan. Lagi, Sejauh ini, saya hanya mengajukan satu mosi gugatan yang sebenarnya terhadapnya, dan Pengadilan mendukung saya.

Tindakan hukum terus berhasil menghentikan pelanggaran merek dagang RealYBOP dan Daniel Burgess: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang

UPDATES:

Agustus, 2020: Berita LifeSite diterbitkan Wawancara Gary Wilson; Prause melecehkan & mencemarkan nama baik penulis, mengancam tindakan hukum (tentu saja).

Setelah saya kemenangan hukum atas Nicole Prause, LifeSite News menerbitkan wawancara berikut: Tentara salib anti-pornografi merinci kemenangan hukum melawan 'prof porno' yang mencoba menggunakan pengadilan untuk menutupnya: Gary Wilson digugat oleh Nicole Prause, yang dengan kejam mencoreng dia dalam upaya untuk mendiskreditkan penelitiannya yang sedang berlangsung tentang bagaimana pornografi berbahaya. Ia memenangkan.

Seperti yang terjadi dengan Diana Davison Pasca Milenial membuka', Prause dan akun aliasnya (@BrainOnPorn) melecehkan penulis, berbohong tentang isi artikel, dan mengancam akan dituntut. Ini dia Tweet tweet di bawah penulis Tweet Jonathan van Maren dari artikelnya:

Tweet Prause berisi tangkapan layar dari surat bertele-tele yang berisi kebohongan (bukan benar-benar Cease & Desist yang sebenarnya) ke SASH. Prause mendaftar semua jenis kesalahan yang saya dan orang lain lakukan padanya, tetapi tidak ada yang terjadi. Surat Prause kepada SASH, dan tumpukan pemalsuannya, diabaikan sebagai pelecehan yang tidak didukung, dibuat agar Prause dapat mempostingnya di media sosial seolah-olah sah. Lebih banyak "bukti" Prausian yang dibuat sendiri. Dewan SASH sangat menyadari bahwa Prause adalah pencemaran nama baik yang menghabiskan hari-harinya melecehkan banyak targetnya.

Prause juga berbohong tentang isi artikel Van Maren. Tidak ada fitnah, karena semua isinya benar. Itu tidak berisi konten yang dia tweet tentang itu.

As kamu bisa membaca, artikel LifeSite tidak mengatakan apa-apa tentang Prause melakukan pelecehan seksual terhadap anak-anak atau menjadi penjahat. Prause telah salah menuduh me, Dan Hilton, Kecambah Staci, dan orang lain yang memanggilnya penganiaya anak. Itu salah satu taktik favoritnya. Berjuang sendiri, kata Prause dalam dokumen pengadilan yang diajukan setelan anti-SLAPP saya dan dalam Gugatan pencemaran nama baik Hilton, bahwa kami memanggilnya penganiaya anak. Prause tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan yang sering diulang ini (dia bahkan membujuk teman Jim Pfaus dan Taylor Kohut untuk mengulangi kebohongan ini dalam surat yang diajukan dalam gugatan yang saya menangkan). Burung dari bulu berbaring bersama.

Artikel tersebut juga tidak mengatakan bahwa Prause adalah "penjahat", meskipun dia telah terlibat dalam perilaku terlarang oleh (1) bersumpah palsu dalam dokumen pengadilan(2) mengajukan laporan polisi palsu, dan (3) mengajukan laporan penipuan & pengaduan ke lembaga pemerintah. Prause juga bersalah atas pencemaran nama baik, ancaman, pelecehan, dan cyberstalking.

Artikel itu juga tidak mengatakan bahwa Prause "menyaksikan orang berhubungan seks" di laboratoriumnya, meskipun dia mengklaim dia menghubungkan subjek ke sensor EEG dan memonitornya saat mereka sedang melakukan masturbasi (terkadang sampai orgasme). Apakah itu orang yang "menonton" berhubungan seks?

Yang benar adalah bahwa Prause diberi sejumlah besar uang untuk menghasilkan a studi sewaan-gun pada sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial Skema (sekarang tampaknya di bawah investigasi oleh FBI). Meditasi Orgasmik adalah kultus palsu MLM itu dikenakan biaya besar untuk mengajari pria cara membelai klitoris pasangan. Sebuah iklan untuk studi Prause OM, menampilkan pria yang melakukan masturbasi dengan seorang wanita (juga video):

Apa pun Anda ingin menyebutnya, Prause memantau subjek saat mereka sedang melakukan masturbasi (atau, sebagaimana dia menyebutnya, "seks berpasangan").

Tak puas, Prause menggunakan akun @BrainOnPorn-nya untuk mencemarkan nama baik Jonathon Van Maren dengan tuduhan gila bahwa dia mengancam wanita dan mendukung ancaman pembunuhan. Dia juga mengancam LifeSite News dengan gugatan:

Di atas adalah yang terakhir dari sepuluh tweet oleh RealYBOP di bawah tweet Van Maren tentang video bagus Gabe Deem yang memanggil Prause dan Ley untuk taktik tidak etis mereka yang diambil langsung dari buku pedoman Big Tobacco. Menggunakan @BrainOnPorn, Prause memposting 22 tweet yang meremehkan dan memfitnah Gabe, berbohong bahwa Gabe mengirimnya, dan wanita lain, ancaman kematian dan pemerkosaan (gugatan pencemaran nama baik lainnya sebentar lagi?).

Video ini oleh @ gabedeem , tentang bagaimana segelintir akademisi mengobarkan cahaya kepada publik atas nama PornHub, adalah hal yang harus diperhatikan: https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonathon Van Maren (VanVanaren) 25 Agustus 2020

Seperti yang disebutkan, Prause dan aliasnya (RealYBOP) melakukan hal yang sama untuk Diana Davison setelah Davison mengekspos 'Prause, dengan ~ 20 tweet di utas Diana berisi ancaman, pencemaran nama baik, dan surat C&D yang berisi kebohongan. Prause gagal menindaklanjuti C & D-nya yang tidak berdasar dengan tindakan hukum apa pun, akhirnya menghapus semua tweetnya. Semua menggonggong, semua fitnah, sepanjang waktu.

Prause mengirimkan surat C & D seperti orang lain mengirimkan kartu liburan. Dia telah mengirim saya dan 7 C & D web-host saya - semuanya tidak berhasil. Banyak di halaman Prause yang ditautkan ke dalam artikel Van Maren (lihat tautan ke bagian di bawah mendokumentasikan banyak K & D yang tidak ditanggapi oleh kami semua). Dia telah mengirimkan C & D yang tidak berdasar ke Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, web-host saya, istri saya, The Post Millennial, dan Diana Davison, untuk beberapa nama. Semua diabaikan sebagai ancaman gangguan. Prause tidak mengajukan tuntutan hukum pencemaran nama baik; tampaknya asuransi pertanggungjawabannya hanya mencakup pembelaan, bukan gugatan yang disengaja.

Inilah sejarah panjang C & D palsu, yang belum dia tindak lanjuti:

Sebagian besar C & D Prause baru-baru ini ditandatangani oleh Wayne B. Giampietro. Menurut saya, Prause menulis K&D dan Giampietro menandatangani namanya. Inilah kickernya: Giampietro adalah salah satu pengacara utama yang membela Halaman belakang.com. Backpage ditutup oleh pemerintah federal "karena memfasilitasi perdagangan manusia dan prostitusi yang disengaja". (Lihat ini USA Today Artikel: Tuduhan penghitungan 93 atas tuduhan perdagangan seks diungkapkan terhadap pendiri Backpage). Untuk detail tentang keterlibatan Giampietro lihat: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam peristiwa yang aneh, Halaman belakang.com aset disita oleh Arizona, dengan pengacara Prause Wayne B. Giampietro LLC terdaftar sebagai hangus $ 100,000. Apakah Giampietro seorang pengacara industri seks? Mengapa dia mewakili Prause?

Berikut Prause berkomentar sebagai TruthWinsOut di bawah artikel LifeSiteNews. Hanya kebohongan dan pencemaran nama baik (gugatan pencemaran nama baik lainnya sebentar lagi?)

Pengadilan memutuskan bahwa Prause tidak memiliki bukti apa pun tentang saya yang menguntitnya (hakim melemparkan perintah penahanan palsu & mengabulkan mosi SLAPP saya). Prause kalah, tetapi mengklaim kemenangan di interwebs. LOL.

UPDATES:

Lainnya - Agustus, 2020: Menanggapi video Gabe Deem "The Porn Playbook," @ BrainOnPorn memposting lebih dari 20 tweet yang memfitnah dan meremehkan (secara palsu mengklaim bahwa Gabe mengirim ancaman kematian & pemerkosaan)

Gabe Deem memposting video yang sangat bagus yang membandingkan taktik yang digunakan Big Tobacco dengan taktik yang digunakan sekutu industri porno (misalnya, David Ley dan Nicole Prause).

Video Gabe mengakibatkan industri porno shill RealYBOP menyerang dan memfitnah Gabe. Dapatkan ini - RealYBOP memposting dua puluh dua tweet dalam waktu 24 jam, menargetkan Gabe. Beberapa tweet telah diposting di thread yang berumur 2-3 bulan. Banyak berisi fitnah sendiri, dengan RealYBOP secara keliru menyatakan bahwa Gabe telah mengirim ancaman kematian dan pemerkosaan. RealYBOP berperilaku seperti sosiopat sejati. Gabe punya waktu satu tahun untuk memutuskan apakah dia ingin menuntut.

Ketahuilah bahwa semua tweet RealYBOP adalah kebohongan. Ini dimulai dengan kegilaan… dan semakin gila.

Tweet #1

Tweet # 2 menargetkan Gabe:

Tweet # 3 menargetkan Gabe:

Tweet # 4 menargetkan Gabe:

Tweet # 5 menargetkan Gabe (utas berusia 5 bulan!):

Tweet # 6 menargetkan Gabe dan saya:

Tweet # 7 menargetkan Gabe dan saya:

Tweet # 8 menargetkan Gabe (utas berusia 10 bulan!):

Tweet # 9 menargetkan Gabe (utas berusia 2 bulan!):

Tweet # 10 menargetkan Gabe:

Tweet # 11 menargetkan Gabe:

Tweet # 12 menargetkan Gabe:

Tweet # 13 menargetkan Gabe:

Tweet # 14 menargetkan Gabe. Dia tweet 4 surat: tidak ada yang mengatakan sepatah kata pun tentang Gabe mengintai siapa pun. Salah satu dari empat surat itu adalah Madita Oeming mengulangi kebohongan Prause yang saya ikuti dari Prause. Tapi hakim sudah memutuskan bahwa Prause berbohong, dan memberi saya kemenangan SLAPP: Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

Tweet # 15 menargetkan Gabe (Gabe tidak pernah mengumpulkan dana untuk siapa pun);

Tweet # 16 menargetkan Gabe:

Tidak ada kelompok yang mengirimkan ancaman pembunuhan. Lebih banyak kebohongannya.

Tweet # 17 menargetkan Gabe:

The lowdown: Anggota RealYBOP Alan Mckee, meremehkan nofap, memasukkan kebohongan oleh Prause ke dalam buku barunya. Mckee mengklaim bahwa Nofap secara tajam menyerang "ilmuwan wanita" (ini berasal dari Prause), namun Prause-lah pelakunya, menyerang dan memfitnah Alex Rhodes dari nofap. Jadi, RealYBOP mengutip dirinya sendiri, namun pengadilan telah memutuskan bahwa klaimnya menguntit tidak ada gunanya. Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.)

Tweet # 18 menargetkan Gabe (Jonathon Van Maren menunjukkan bahwa tidak ada tangkapan layar RealYBOP yang mendukung apa pun yang dia tweet):

Tweet # 19 menargetkan Gabe. Sekarang Van Maren mengungkap RealYBOP sebagai kebohongan, dia mengejarnya secara pribadi (dia anti-aborsi):

Tweet # 20 menargetkan Gabe.

Tweet # 21 menargetkan Gabe, Van Maren, dan saya:

Tweet # 22 menargetkan Gabe.

Tweet # 23 menargetkan Gabe.

UPDATES:

Agustus, 2020: Untuk menghindari penangguhan permanen atas pelanggaran merek dagang, Prause mengganti nama akun Twitter RealYBOP. Biografi barunya menyatakan bahwa saya mengajukan 7 tuntutan hukum untuk menghapus akun Twitter RealYBOP.

Butuh beberapa saat, tapi sekarang aku sendiri Pendaftaran Merek Dagang AS No. 6098839, 6098840, dan 6038579 untuk "Your Brain On Porn", "YourBrainOnPorn.com", dan "YBOP." Untuk menghindari penangguhan permanen oleh Twitter, RealYBOP mengubah namanya menjadi "Benar-benar Still Your Brain On Porn ”:

Prause mengubah bio RealYBOP, menambahkan kebohongan ini:

Ilmuwan Sejati. Data Nyata. Your Brain On Porn sangat membenci sains aktual sehingga dia mengajukan 7 tuntutan hukum untuk menghapus komentar kami.

Sekarang 7 tuntutan hukum ?? Pada kenyataannya, saya hanya mengajukan satu gugatan (sebagai tanggapan atas permintaan perintah penahanan palsu Prause, dan saya memenangkan: -Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP. Karena itu, saya telah mengirim beberapa surat berhenti dan berhenti terkait dengan situs web yang melanggar merek dagang www.realyourbrainonporn.com (bukan akun Twitter):

Pada tanggal 1 Mei 2019 saya mengirim C & D untuk semua orang yang tampaknya berada di belakang RealYBOP ("Pakar" RealYBOP). PDF dari Surat Cease & Desist kepada Nicole Prause (1 Mei 2019. sebenarnya, Daniel Burgess adalah pemilik situs dari catatan.
Setelah kepemilikan merek dagang saya diselesaikan, pengacara saya mengirimkan C & D ke Daniel Burgess (2 September 2020). PDF surat C & D.

Belum ada tuntutan hukum yang diajukan baik yang melibatkan situs RealYBOP atau akun Twitter. Prause dengan demikian terjebak dalam kebohongan mencolok lainnya.

RealYBOP mengeluh tentang harus mengubah namanya:

Tindakan hukum yang akan datang.

UPDATES:

Agustus, 2020: Posting RealYourBrainOnPorn (Prause) berasal dari hit-piece Brian Watson yang salah, lalu mengeditnya ke halaman Wikipedia Nofap

Kinsey lulusan, pustakawan, dan sekutu dekat Prause, Brian Watson menerbitkan hit piece berisi kesalahan, yang dikutip RealYBOP seolah-olah itu benar. RealYBOP (Prause) juga membuat beberapa sockpuppet Wikipedia baru untuk mengedit kebohongan Watson ke Halaman Wikipedia Nofap.

Memperkenalkan makalah Watson:

Watson mencemarkan nama baik saya, berbohong tentang YBOP, dan penelitian yang disajikan di sana (seperti yang dimiliki RealYBOP):

REALITAS: Saya akan fokus terutama pada kesalahan informasi artikel tentang saya dan situs web saya www.yourbrainonporn.com (YBOP), tapi saya yakin ada koreksi yang lebih luas (pencabutan, sebenarnya).

Watson tidak menyebutkan bahwa saya adalah penulis dan rekan penulis, masing-masing dari dua artikel yang ditinjau oleh rekan sejawat, atau bahwa saya mengajar anatomi & fisiologi selama dua dekade. Juga tidak Watson Sebutkan bahwa saya adalah penulis buku terlaris yang dipenuhi penelitian peer-review, dan didukung oleh para ahli: Your Brain On Porn: Pornografi internet dan ilmu pengetahuan yang muncul tentang kecanduan. Kebetulan, semua pendapatan buku saya disumbangkan ke badan amal terdaftar, meremehkan WatsonKlaim bahwa setiap orang yang dia sebut berbagi informasi tentang potensi risiko pornografi digital untuk mendapatkan keuntungan.

Sebagai pengganti informasi di atas tentang saya, Watson memanjakan diri ad hominem komentar konon mendukung mereka dengan empat kutipan - tiga artikel awam dan komentar singkat. Tidak satu pun dari empat artikel berisi sepatah kata pun tentang saya, situs web saya YBOP, atau penelitian ekstensif dikumpulkan di sana. Mengungkap WatsonSangat bias, dua dari empat artikel ditulis oleh pendukung pornografi yang bernama David Ley saat ini bekerja sama dengan raksasa porno xHamster untuk mempromosikan situs web dan layanan "Stripchat".

Watson tampaknya merujuk pada Fight The New Drug (FTND) dan YBOP saat menyatakan:

Apa pun yang lebih dari sekadar pemeriksaan sepintas, bagaimanapun, mengungkapkan bahwa kelompok-kelompok tersebut memainkan peran sebagai masyarakat umum yang dianggap buta informasi. Klaim dan studi yang dikutip, lebih sering daripada tidak, dirancang dengan buruk, didanai dengan mencurigakan, menyesatkan, diturunkan secara tidak benar, atau hanya salah (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley dkk. 2016; Mialon dkk. 2012; Wéry dkk. 2016; Wilt dkk. 2016). Masalah dengan sumber akan segera menjadi jelas bagi setiap pustakawan yang terlatih dalam evaluasi sumber daya: banyak jurnal yang direferensikan diberi judul yang mencurigakan, tidak lagi aktif, atau didanai oleh organisasi yang disebutkan dalam artikel ini.

Namun keduanya tidak Watson atau kutipan pendukung memberikan satu contoh studi "mencurigakan atau" menyesatkan "yang diposting di FTND atau YBOP. Seperti di atas, tidak ada satupun WatsonEnam kutipan menyebutkan tentang saya atau YBOP. Khas dari Watsonbeasiswa ceroboh, empat dari 6 kutipan bahkan tidak terkait jauh Watsonklaim. Ini adalah penipuan akademis.

Praktik mengutip makalah yang tidak relevan atau tidak mendukung pernyataan menyesatkan dan tidak meningkatkan pemahaman ilmiah atau publik. Makalah lain telah ditarik lebih sedikit.

Faktanya, situs saya berisi lebih dari 1,000 studi yang berhubungan langsung dengan penggunaan pornografi. Halaman ini mengatur banyak studi ke dalam kategori yang relevan: Penelitian yang Relevan. Sebagai contoh, daftar ini berisi 270 studi tentang remaja dan penggunaan pornografi (bersama dengan 16 tinjauan literatur) - semua melaporkan hasil negatif terkait penggunaan pornografi. WatsonPernyataan yang tidak didukung akan membuat pembaca percaya bahwa semua 270 adalah "studi palsu," padahal sebenarnya daftar tersebut mewakili penelitian di lapangan oleh penulis yang dihormati secara luas.

Juga pertimbangkan Daftar YBOP tentang setiap studi neurologis yang pernah dipublikasikan tentang pengguna pornografi. Sementara semua 53 studi melaporkan temuan yang konsisten dengan model kecanduan, WatsonPernyataan yang bersumber tidak tepat akan membuat pembaca percaya bahwa semua 53 itu cacat atau sangat mencurigakan. Pada titik manakah beasiswa ceroboh menyeberang menjadi propaganda yang meresahkan?

Pertimbangkan daftar YBOP lebih dari 110 penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi atau penggunaan pornografi atau kecanduan porno dengan disfungsi seksual dan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk. Beberapa studi bersifat longitudinal atau eksperimental. Watson, yang menyiratkan bahwa itu adalah "pseudosains" bagi YBOP untuk memperingatkan pengunjungnya bahwa pornografi internet saat ini tampaknya menyebabkan disfungsi ereksi pada beberapa pengguna, gagal memberi tahu pembaca bahwa hampir setiap studi kuantitatif pada pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar terkait dengan yang lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan. Berbagai makalah yang ditinjau oleh rekan sejawat dan para ahli yang vokal telah menyuarakan kekhawatiran tentang penggunaan pornografi internet yang berlebihan dan disfungsi seksual. Lebih banyak contoh dapat diberikan.

Skimming keseimbangan WatsonArtikel ini, pembaca yang berwawasan luas akan melihat berbagai pernyataan menyesatkan atau salah lainnya. Sebagai contoh, Watson menyatakan secara keliru bahwa Fight The New Drug memiliki Nofap LLC. Mungkinkah pernyataan palsu seperti itu membuat jurnal nekat ini menjadi tindakan hukum atas pencemaran nama baik atau tindakan hukum lainnya oleh kedua bisnis ini? Mungkin jurnal mempertimbangkan pencabutan dari apa yang tampaknya merupakan artikel yang tidak didukung secara memadai dan noda terselubung dari kelompok dan orang-orang dengan siapa Watson tidak setuju atas dasar ideologis?

Menggunakan alias, Prause kemudian mengedit Brian Watsonpropaganda yang baru lahir ke halaman Wikipedia untuk NoFap (Saya tidak berafiliasi dengan NoFap):

Kutipan # 9 adalah Brian Watson artikel. 2 sockpuppets Prause terbaru kemudian memasukkan sampah Watson:

Prause alias (satu anggapan) dimasukkan ke dalam halaman Wikipedia Nofap, letak yang sama dengan yang di-tweet oleh RealYBOP / Prause 5 kali minggu lalu. (Pengunjung Wikipedia juga akan melihat "Tgeorgescu," yang merupakan editor lama yang dengan penuh semangat, tanpa malu-malu melindungi suntingan jahat dari sockpuppets Prause):

RealYBOP di sini membuat slide yang mengutip Brian Watson, men-tweetnya beberapa kali:

Sebagai contoh:

Logika membalas? Anda menjadi hakim. Berikut tweet saya yang mengomentari studi anggota RealYBOP Sam Perry:

Tweet lain yang menampilkan pencemaran nama baik Brian Watson:

Dan satu lagi:

Kocak. NoFap dan YBOP "didanai dengan baik"…. seperti industri porno, bukan? LOL. Anti-pidato Anda katakan?

Pengadilan tidak setuju. Pengadilan Tinggi Los Angeles County memutuskan bahwa Prause dengan niat jahat berusaha mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan haknya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

RealYBOP memposting lebih banyak propaganda dan kebohongan Brian Watson:

7 Agustus 2020: Tweet lain, dengan kebohongan serius, yang dapat menjadi dasar gugatan hukum yang beralasan baik oleh Alex Rhodes atau FightTheNewDrug. Di antara ketidakakuratan lainnya, Watson secara salah menyatakan bahwa Nofap.com dimiliki oleh FightTheNewDrug:

----------------------

Saya mengirim email berikut ini ke editor jurnal. Brian Watson terlibat dalam penipuan akademis (seperti yang dijelaskan dalam email ini):

Editor yang terhormat,
Saya sangat prihatin tentang banyaknya ketidakakuratan di artikel terbaru ini, beberapa di antaranya tercantum di bawah. Sayangnya, bidang studi pornografi sangat terpolarisasi, dan mudah bagi penulis maupun peninjau untuk membiarkan bias menyusul alasannya. Saya tidak yakin siapa yang mereview kiriman ini untuk jurnal Anda, tetapi mengingat banyaknya kesalahan dan kutipan inapt dalam artikel tersebut, saya khawatir polarisasi ini telah mewarnai proses penulisan dan review di sini.
Saya akan fokus terutama pada kesalahan informasi artikel tentang saya dan situs web saya www.yourbrainonporn.com (YBOP), tapi saya yakin ada koreksi yang lebih luas.
Watson tidak menyebutkan bahwa saya adalah penulis dan rekan penulis, masing-masing dari dua artikel yang ditinjau oleh rekan sejawat, atau bahwa saya mengajar anatomi & fisiologi selama dua dekade. Juga tidak Watson sebutkan bahwa saya adalah penulis buku terlaris yang penuh dengan penelitian peer-review: Your Brain On Porn: Pornografi internet dan ilmu pengetahuan yang muncul tentang kecanduan. Kebetulan, semua pendapatan buku saya disumbangkan ke badan amal terdaftar, meremehkan WatsonKlaim bahwa setiap orang yang dia sebut berbagi informasi tentang potensi risiko pornografi digital untuk mendapatkan keuntungan.
Sebagai pengganti informasi di atas tentang saya, Watson memanjakan diri ad hominem komentar konon mendukung mereka dengan empat kutipan - tiga artikel awam dan komentar singkat. Tidak satu pun dari empat artikel berisi sepatah kata pun tentang saya, situs web saya YBOP, atau penelitian ekstensif dikumpulkan di sana. Mengungkap WatsonSangat bias, dua dari empat artikel ditulis oleh pendukung pornografi yang bernama David Ley saat ini bekerja sama dengan raksasa porno xHamster untuk mempromosikan situs web dan layanan "Stripchat".
Watson tampaknya merujuk pada Fight The New Drug (FTND) dan YBOP saat menyatakan:
Apa pun yang lebih dari sekadar pemeriksaan sepintas, bagaimanapun, mengungkapkan bahwa kelompok-kelompok tersebut memainkan peran sebagai masyarakat umum yang dianggap buta informasi. Klaim dan studi yang dikutip, lebih sering daripada tidak, dirancang dengan buruk, didanai dengan mencurigakan, menyesatkan, salah diturunkan, atau hanya salah (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt dkk. 2016). Masalah dengan sumber akan segera menjadi jelas bagi setiap pustakawan yang terlatih dalam evaluasi sumber daya: banyak jurnal yang dirujuk diberi judul yang mencurigakan, tidak lagi aktif, atau didanai oleh organisasi yang disebutkan dalam artikel ini.
Namun keduanya tidak Watson atau kutipan pendukung memberikan satu contoh studi "mencurigakan atau" menyesatkan "yang diposting di FTND atau YBOP. Seperti di atas, tidak ada satupun WatsonEnam kutipan menyebutkan tentang saya atau YBOP. Khas dari Watsonbeasiswa ceroboh, empat dari 6 kutipan bahkan tidak terkait jauh Watsonklaim.
Praktik mengutip makalah yang tidak relevan atau tidak mendukung pernyataan mengkhawatirkan, menyesatkan, dan tidak meningkatkan pemahaman ilmiah atau publik.
Faktanya, situs saya berisi lebih dari 1,000 studi yang berhubungan langsung dengan penggunaan pornografi. Halaman ini mengatur banyak studi ke dalam kategori yang relevan: Penelitian yang Relevan. Sebagai contoh, daftar ini berisi 270 studi tentang remaja dan penggunaan pornografi (bersama dengan 16 tinjauan literatur) - semua melaporkan hasil negatif terkait penggunaan pornografi. WatsonPernyataan yang tidak didukung akan membuat pembaca percaya bahwa semua 270 adalah "studi palsu," padahal sebenarnya daftar tersebut mewakili penelitian di lapangan oleh penulis yang dihormati secara luas.
Juga pertimbangkan Daftar YBOP tentang setiap studi neurologis yang pernah dipublikasikan tentang pengguna pornografi. Sementara semua 52 studi melaporkan temuan yang konsisten dengan model kecanduan, WatsonPernyataan yang bersumber tidak tepat akan membuat pembaca percaya bahwa semua 52 itu cacat atau sangat mencurigakan. Pada titik manakah beasiswa ceroboh menyeberang menjadi propaganda yang meresahkan?
Pertimbangkan daftar YBOP lebih dari 110 penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi atau penggunaan pornografi atau kecanduan porno dengan disfungsi seksual dan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk. Beberapa studi bersifat longitudinal atau eksperimental. Watson, yang menyiratkan bahwa itu adalah "pseudosains" bagi YBOP untuk memperingatkan para pengunjungnya bahwa pornografi internet saat ini menyebabkan disfungsi ereksi pada beberapa pengguna, gagal memberi tahu pembaca bahwa hampir setiap studi kuantitatif pada pria melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar terkait dengan hubungan seksual yang lebih buruk atau kepuasan hubungan. Berbagai makalah yang ditinjau oleh rekan sejawat dan para ahli yang vokal telah menyuarakan kekhawatiran tentang penggunaan pornografi internet yang berlebihan dan disfungsi seksual. Lebih banyak contoh dapat diberikan.
Skimming keseimbangan WatsonArtikel ini, saya melihat berbagai pernyataan menyesatkan atau salah lainnya. Sebagai contoh, Watson menyatakan secara keliru bahwa Fight The New Drug memiliki Nofap LLC. Mungkinkah pernyataan palsu seperti itu membuat jurnal Anda terkena tindakan hukum karena pencemaran nama baik atau tindakan hukum lainnya oleh kedua bisnis ini?
Perlu diketahui itu WatsonArtikel ini telah digunakan sebagai alat propaganda oleh akun Twitter Realyourbrainonporn pro-porno.
Dapatkah Anda mempertimbangkan pencabutan apa yang tampaknya merupakan artikel yang tidak didukung secara memadai dan noda terselubung terhadap kelompok dan orang yang dengannya Watson tidak setuju atas dasar ideologis? Setidaknya, saya harap Anda bersikeras bahwa Dr. Watson hubungi semua yang disebutkan dalam artikel dengan maksud untuk mengoreksi banyak kesalahan untuk kepentingan pembaca Anda.
Saya menantikan balasan anda.
Salam Hormat,

--------------------------

UPDATES:

Agustus, 2020, dan seterusnya: Enam akun baru (kemungkinan sockpuppets Prause) mengedit Halaman Wikipedia Nofap, memasuki berbagai kebohongan yang baru-baru ini di-tweet oleh Prause & RealYBOP (sekarang Anti-YBOP).

Prause memiliki sejarah panjang dalam membuat sockpuppets untuk memasukkan propaganda dan kebohongan ke dalam halaman Wikipedia yang berhubungan dengan pornografi (Melawan The New Drug, NoFap, Kecanduan pornografi, Efek dari pornografi, MDPI, dan lain-lain). Ujung gunung es shenanigan Prause Wikipedia:

Sebuah ensiklopedia akan dibutuhkan untuk mendokumentasikan aktivitas keji oleh banyak alias Wikipedia Prause (sockpuppets):

6 alias tebal dalam daftar di atas tampaknya merupakan sockpuppets terbaru Prause yang memasukkan pengeditan berikut ke halaman Wikipedia Nofap. Hasil edit sockpuppets berwarna kuning. Inti: Saya telah menggarisbawahi editor Wikipedia Tgeorgescu karena dialah yang pertama melindungi hasil edit Nicole Prause dari penghapusan. Mereka bekerja sebagai tim untuk mencemarkan nama baik dan memasukkan informasi palsu dan menyesatkan ke dalam beberapa halaman Wikipedia (Nofap, FTND, Kecanduan Pornografi, Efek Pornografi, Kecanduan Seksual, dll.).

Di bawah ini saya memberikan beberapa contoh hasil edit sockpuppetsnya di halaman Nofap:

----------

Penulis sosiolog memilih beberapa video YouTube yang muncul dalam pencarian singkat "nofap". Tidak bercanda. Kemudian dia mengutip beberapa baris untuk mendukung agendanya. Dia TIDAK menilai Nofap atau anggotanya. Sampah yang tidak berguna:

Jika Anda ragu, inilah tweet RealYBOP tentang makalah yang tidak dapat ditemukan orang lain:

-----------

Tiga kebohongan besar oleh sockpuppets Prauses:

1) Surat permintaan maaf Roland Imhoff tidak menyebutkan adanya ancaman hukum - karena memang tidak ada. Ini surat permintaan maaf Imhoff - Alasan Pria Tidak Melakukan Masturbasi Mungkin Tidak Mencerminkan Keinsafan Situs Web yang reboot - yang mengatakan bahwa tidak ada subjek yang menjadi anggota NoFap (Imhoff salah memberi kesan dalam studi aslinya bahwa subjek tersebut berasal dari NoFap):

Seperti yang dia lakukan di Wikipedia, Prause secara salah mengklaim bahwa studi Imhoff mengumpulkan subjek dari NoFap. Sampai hari ini Prause / RealYBOP terus tweet bahwa studi Imhoff adalah pada anggota NoFap.

2) Scram News: Semua kebohongan oleh Prause. Pertama, enyahlah didukung oleh uang besar dan memiliki firma hukum yang mewakilinya. Kedua, Prause tidak memberi makan Berita Scram kebohongan tentang Alex dan Nofap, yang mengarah ke gugatan. Ketiga, berita besar adalah bahwa kebohongan Prause diakibatkan Berita Scram bangkrut. Kisah lengkapnya di sini: Outlet media Berita Scram dipaksa untuk meminta maaf & membayar ganti rugi yang besar karena menerbitkan kebohongan Nicole Prause tentang Alex Rhodes & NoFap.

3) Dia mengklaim ada ancaman gugatan oleh Nofap, tetapi tautannya tidak mengatakan itu. Ini hanya berisi beberapa tweet oleh NoFap yang mengeluh tentang editor berbasis agenda yang mengendalikan Wikipedia.

-----------

Kebohongan: Tidak ada yang diancam dan tidak ada bukti untuk ini di tautan yang dikutip.

----------

Kutipan dan kutipan dari buku baru anggota RealYBOP Alan Mckee. Mckee mengklaim, tanpa dukungan yang sah, bahwa Nofap secara tajam menyerang "ilmuwan wanita". Ini jelas datang dari Prause, namun Prause-lah pelakunya, yang menyerang dan memfitnah Alex Rhodes dari NoFap, dan banyak lainnya.

Beberapa hari sebelumnya RealYBOP men-tweet kebohongan yang dia berikan kepada Alan Mckee (dan kemudian ditempatkan di Wikipedia).

Bagaimana propaganda diproduksi.

---------------

Mengutip makalah yang penulisnya mendengarkan beberapa video YouTube acak yang menyebutkan NoFap dan menarik kesimpulan luas tentang mereka yang berhenti dari pornografi.

Sekali lagi, Prause sebagai RealYBOP men-tweet makalah yang kemudian dia edit ke Wikipedia. Semua tweet itu bohong. Tidak ada di koran tentang misogini atau homoseksualitas. Dia menyebutkan ceramah TEDx saya sambil lalu. Itu dia.

Bagaimanapun, makalah itu adalah kekacauan bertele-tele dari sosiolog yang digerakkan oleh agenda yang dengan hati-hati memilih beberapa komentar reddit dan video YouTube untuk mendukung tujuannya yang telah dipilih sebelumnya untuk meremehkan pria dalam pemulihan.

---------

Di sini seseorang mengutip kebohongan WAKIL artikel yang menampilkan perwakilan Prause, David Ley, PornHub dan Xhamster. (Catatan: David Ley adalah nkarena berkolaborasi dengan XHamster untuk mempromosikan situs webnya dan Pornhub adalah akun pertama yang me-retweet tweet awal RealYBOP.)

Sangat nyaman. Lihat Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

--------------

Hit-piece Brian Watson yang berisi kesalahan dibahas di bagian ini: Agustus, 2020: Posting RealYourBrainOnPorn (Prause) berasal dari hit-piece Brian Watson yang penuh kesalahan. Prause kemudian mengedit kebohongan Watson ke halaman Wikipedia Nofap.

RealYBOP mentweet kutipan fitnah ini setidaknya 20 kali dalam periode 3 minggu.

---------

Mengutip Brian Watson, lulusan Kinsey, tapi itu bohong. NoFap tidak pernah meminta atau menerima dana dari "kelompok agama".

Artikel Watson penuh dengan pemalsuan dan kutipannya tidak menyebutkan apa yang dia klaim. Ini adalah kasus penipuan akademis, jelas dan sederhana.

---------

Lebih banyak kebohongan dari kata-kata kasar Brian Watson yang berisi kesalahan. Dalam bohong besar ini, Watson secara salah mengklaim bahwa gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes terhadap Nicole Prause sebagian besar didanai oleh NCOSE dan Gereja Mormon.

--------

Lebih banyak kebohongan. Sockpuppet Prause mengklaim bahwa NoFap mengancam akan menuntut Penonton The. Sementara Penonton The kebohongan berulang yang dibuat oleh Prause, NoFap tidak pernah mengancam akan menuntut. Di sini Anda dapat membaca surat NoFap dan editor setuju untuk memperbaiki kesalahan penulis: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause dan RealYBOP telah men-tweet beberapa kali bahwa Alex Rhodes dan Nofap memiliki asosiasi (atau Nofap didukung oleh Proud Boys). Ini adalah salah satu contoh pencemaran nama baik yang dijelaskan dalam gugatan Rhodes terhadap Prause: Pendiri NoFap Alexander Rhodes mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause / Liberos.

Sementara akun @BrainOnPornnya yang keji ditangguhkan seminggu karena pelecehan, Nikky membuat sockpuppet baru untuk masukkan kebohongan - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Tepat setelah akun twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen ditangguhkan karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan, dia membuat sockpuppet ke-5 untuk masukkan lebih banyak propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 Desember 2020: Kemungkinan lain sockpuppet Prause mengedit Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Grafik edit menyisipkan kutipan di luar kontekse:

---------

Di atas hanyalah tip dari Prause icberg dalam hal informasi yang salah tentang Alex Rhodes dan Nofap: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn sejarah panjang pelecehan & fitnah Alexander Rhodes dari NoFap

Lainnya - Agustus, 2020: RealYBOP mengatakan penggalangan dana DJ Burr untuk saudara laki-lakinya yang berusia 14 tahun yang dipenjara merupakan penipuan. Salah menuduh Burr menguntit, mengatakan ia harus bergabung dengan saudaranya di penjara.

Prause telah melecehkan dan mengancam terapis DJ Burr di masa lalu - bahkan dengan jahat melaporkannya ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington karena berani menentangnya di Twitter. Tapi serangan terbaru Prause sangat keji.

RealYBOP mengatakan bahwa upaya DJ Burr untuk mendukung adik laki-lakinya yang berusia 14 tahun yang diperlakukan kasar oleh pihak berwenang, merupakan penipuan. Dia pembohong - tidak ada yang mengancam siapa pun. Memasukkan NCOSE itu aneh karena DJ tidak ada hubungannya dengan NCOSE (tidak pernah berbicara di sana, tidak ada ... pernah).

Back story dari DJ. Satu dari beberapa tweet:

DJ menyiapkan penggalangan dana untuk pembelaan hukum saudara-saudaranya:

Dengan pengecut menyembunyikan nama samarannya, Prause meningkatkan, mencemarkan nama baik DJ, mengklaim bahwa dia terlibat dengan penguntitan fisik dan ancaman pembunuhan. Dia kemudian mengancam DJ.

Keji, hanya keji.

RealYBOP telah secara keliru menuduh banyak dari kita menguntit atau mengirim ancaman pembunuhan. Itu adalah kebohongannya, ulangi ad nauseum.

Begini masalahnya: Prause tertuduh me menguntit, jadi saya mengajukan gugatan terhadapnya - dan menang, membuktikan melalui pengadilan bahwa Prause adalah pelakunya, bukan korban - Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

Catatan: Ini adalah contoh lain dari Prause yang terlibat dalam intimidasi saksi karena DJ Burr memberikan pernyataan sumpah untuk gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes terhadapnya -Pameran # 6: DJ Burr, LHMC affidavit (2 halaman).

UPDATES:

Agustus, 2020: Prause mengajukan kebangkrutan untuk menghindari tanggung jawab 3 gugatan pencemaran nama baik yang masih harus dicoba (Hilton, Rhodes, Minc), dan hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah dia tanggung (dalam Kemenangan anti-SLAPP)

Sebagaimana dinyatakan di tempat lain, pada 6 Agustus 2020 Pengadilan Tinggi California menolak permintaan perintah penahanan berbahaya dari Prause terhadap saya dan mengabulkan mosi anti-SLAPP saya. Menurut undang-undang, kerugian itu berarti Prause harus membayar biaya pengacara saya (sekitar $ 40,000) segera setelah hakim memberkati dokumentasi tentang jumlah pasti hutangnya. Seminggu kemudian, Prause dan rekannya Greg Siegle dijadwalkan untuk memberikan pernyataan mereka dalam kasus pencemaran nama baik yang diajukan Alex Rhodes terhadap Prause. Selain itu, Twitter telah dipanggil, dan akan memberikan identitas kepada Rhodes Akun Twitter @BrainOnPorn (rumah nyata dari fitnah paling kejam Prause).

Kemudian, pada 18 Agustus 2020 - sehari sebelum deposisi pertama akan terjadi - Prause bangkrut. Dia melakukan ini untuk menghindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah dia tanggung, dan untuk mencoba menghindari tanggung jawab atas ketiga gugatan pencemaran nama baik terhadapnya: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause dan Liberos LLC, Nomor Kasus: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause dan Liberos LLC, Kasus No. 2: 19-CV-01366-MPK; dan Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, Nomor Kasus: CV-20-937026.

CATATAN: Saya membuat bagian ini pada Desember 2020, empat bulan setelah Prause mengajukan pailit. Prause tidak memberi saya pilihan, karena dia mengklaim di twitter bahwa keluarnya hutang biaya pengacaranya dengan kebangkrutan yang meragukan berarti kemenangan anti-SLAPP saya telah "dibuang". Pada tanggal 4 Desember, dia membalas utas lama 2 bulan yang tampaknya mengklaim secara salah bahwa (1) gugatan pencemaran nama baik Hilton dan Rhodes telah dilemparkan, dan bahwa (2) kemenangan anti-SLAP saya telah dibatalkan (keduanya salah):

My kemenangan hukum berdiri. Tidak ada yang dibatalkan: Permintaan curang dari Prause untuk perintah penahanan tetap ditolak (tidak memiliki manfaat), seperti halnya keputusan Anti-SLAPP saya. Prause dikalahkan secara hukum, dan tidak ada yang mengubahnya.

Pikiran Anda, Prause sama sekali tidak bangkrut. Dia hanya menyia-nyiakan sebagian besar asetnya ke dalam rekening pensiunnya (lebih dari seperempat juta dolar), dan mencatatkan sedikit hutang konsumen (di bawah $ 3,000). Klaim kebangkrutannya hampir seluruhnya didasarkan potensi kewajiban dari gugatan pencemaran nama baik di atas (yang mungkin tidak pernah disidangkan), ditambah sejumlah $ 40K yang akan dia bayar kepada saya setelah hakim memberkati jumlah tersebut.

Untuk mencapai "kebangkrutan," Prause dokumen kebangkrutan secara keliru mengklaim bahwa dia berhutang kepada saya $ 100,000 (bukan $ 40,000), dan bahwa kewajiban gugatan hukum Hilton dan Rhodes berjumlah $ 150,000 (ketika dia belum berhutang apa pun kepada mereka). Tapi bagaimana dengan biaya hukum Prause, Anda bertanya? Bukankah mereka akan membantu membuatnya bangkrut? Tampaknya tidak ada, karena perusahaan asuransinya menanggung semua biaya hukum dalam gugatan pencemaran nama baik!

Gugatan pencemaran nama baik tidak membebani Prause, sementara Alex Rhodes Don Hilton telah menghabiskan banyak uang untuk melanjutkan upaya hukum atas pencemaran nama baik dan pelecehan tanpa henti dari Prause. Singkatnya, hutang Prause yang sebenarnya, termasuk apa yang dia hutangkan kepada saya, kurang dari $ 50K, sementara aset keuangannya lebih dari $ 250K. Tidak tertandingi, kebangkrutan memungkinkan Prause untuk menghindari keadilan, memberikan korbannya uang melalui biaya hukum, dan terus memfitnah dan melecehkan mereka tanpa batasan atau konsekuensi apa pun.

Dengan biaya yang ditanggungnya, Prause telah menarik keluar setelannya, sementara Rhodes, Hilton & Minc menghabiskan $$$ yang besar. Di sini, seorang hakim menegur Prause karena kebingungan dan perilaku dilatory:

Menambah biaya mereka yang terus meningkat, Rhodes, Hilton dan Minc menentang Prause melepaskan gugatan pencemaran nama baik mereka. Biasanya, tindakan yang disengaja dan jahat (seperti "pemerintahan teror" yang sembrono dari Prause yang menghancurkan hidup orang dengan fitnah dan laporan yang tidak berdasar) tidak dapat dilepaskan. Namun, kadang juri bisa mendapatkan ujung tongkat yang salah. Saya rasa itu sebabnya ada proses banding.

Sekali lagi, Prause menunda penemuannya dan menyesatkan semua orang sampai malam sebelum dia digulingkan, lalu dia mengajukan kebangkrutan. Pengajuan hukum berikut oleh Hilton & Rhodes menyatakan bahwa Prause mengajukan kebangkrutan untuk menghindari penggulingan dan penyerahan dokumen. Apa yang dia sembunyikan?

Kutipan dari Pengajuan oposisi Alex Rhodes:

Kutipan dari Berkas oposisi Don Hiltong:

Anda akan berpikir bahwa bangkrut akan memperlambat serangan pencemaran nama baik dan pelecehan Prause. Justru sebaliknya, sebagai fitnah dan pelecehan yang dilakukan olehnya alias @BrainOnPorn meledak secara eksponensial, menargetkan Hilton, Rhodes, Wilson dan lainnya yang telah mengajukan pernyataan tertulis dalam gugatan pencemaran nama baik Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn pihak yang ditargetkan dalam gugatan pencemaran nama baik dengan hingga 170 tweet yang memfitnah dan meremehkan per hari!

Relevent halaman:

Agustus, 2020: Dokumen kebangkrutan Prause memalsukan fiksinya yang sering diulangi bahwa dia telah memindahkan rumahnya "berkali-kali" karena dibuntuti (terutama oleh Gary Wilson, tentu saja).

Dalam tweet, wawancara, artikel, dan dokumen pengadilan, Prause berulang kali mengklaim bahwa dia terus bergerak karena banyak penguntit yang bernapas di lehernya (terutama saya). Semua pernyataan ini bohong. Untuk hampir 8 tahun Prause telah mengungkapkan klaim ini, namun dia tidak disediakan sedikitpun dokumentasi mendukung ini. Akhirnya, dia sendiri telah mengajukan pernyataan publik (di bawah) yang sepenuhnya bertentangan dengan pernyataan palsu masa lalunya tentang pindah.

Dia menyebut Alex Rhodes sebagai penguntit adalah salah satu alasan mengapa dia menggugatnya karena pencemaran nama baik: Pendiri NoFap, Alexander Rhodes, mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Nicole Prause / Liberos LLC.

Bagi saya, Prause telah memposting ratusan komentar dan tweet palsu yang mengklaim bahwa saya telah menguntitnya secara fisik (dirangkum dalam bagian pertama dari halaman # 1). (Saya tinggal di negara bagian lain, ratusan mil jauhnya dan saya bukan penguntit.) Seperti biasa, Prause tidak memberikan bukti yang mendukung kebohongan ini. Siapa yang butuh bukti ketika Anda bisa berbohong di bawah sumpah, seperti yang dia lakukan pengajuan pengadilannya dalam gugatan pencemaran nama baik Hilton terhadapnya? Dalam pengajuannya pada Agustus 2019, Prause mengklaim telah pindah pada 1 Juli 2019 "karena takut akan penguntitan Wilson" (catat tanggalnya):

Pada pengajuan pengadilan Agustus 2019 yang sama, David Ley mengulangi omong kosong Prause dalam pernyataan sumpah (catatan - "beberapa kali"):

Dalam nya upaya yang gagal pada perintah penahanan yang sembrono, Prause secara keliru menyatakan bahwa "sebagai akibat dari tindakan Gary Wilson, saya telah pindah berkali-kali".

Mengenai pengajuan pengadilan Hilton, memorandum Prause untuk perintah penahanan tidak mengandung bukti bahwa dia pernah memindahkan kediamannya, apalagi pindah karena saya. Akan sangat mudah memberikan tanda terima atau sewa, namun Prause gagal melakukannya. Tidak mengherankan, sebagai dia tidak pernah memberikan bukti obyektif untuk mendukung klaimnya. Tidak heran hakim memutuskan sebagian besar pernyataannya "tidak dapat diterima" untuk mendukung permintaan perintah penahanannya.

Akhirnya dia mengungkapkan kebenaran dalam dirinya Agustus, 2020 petisi kebangkrutan. Dia mengajukannya untuk menghindari tanggung jawab 3 gugatan pencemaran nama baik yang belum dicoba (Hilton, Rhodes, Minc), dan hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah dia tanggung (Prause sebenarnya tidak bangkrut, karena dia melaporkan tabungan ~ $ 270,000). Tangkapan layar dari pengajuan kebangkrutannya mengungkapkan Prause tidak pindah dalam 3 tahun terakhir:

Mengapa Prause akhirnya mengungkapkan kebenaran dalam pengajuan kebangkrutannya bahwa dia sebenarnya belum pindah tempat tinggal atau bisnis karena menguntit? Nah, dalam pengajuan dia harus memberikan semua jenis dokumen keuangan dan pribadi yang dapat diverifikasi ke pengadilan kebangkrutan. Jika dongengnya tentang berpindah-pindah tidak cocok dengan dokumennya, dia dapat dituntut dengan sumpah palsu. Sebaliknya, tidak ada sistem untuk memeriksa fakta Prause dalam setelan Hilton atau setelan anti-SLAPP saya, jadi dia bisa berbohong dengan impunitas.

September, 2020: Untuk menghindari pelanggaran merek dagang "Really Still Your Brain On Porn" mengubah namanya menjadi "Anti-Your Brain On Porn." Prause secara resmi menjalankan akun penguntit (memfitnah melecehkan & menguntit saya dan keluarga saya, tetapi tidak mengatakan apa-apa tentang YBOP).

Setelah mendapatkan merek dagang USPTO untuk YBOP dan YourBrainOnPorn, kami memberi tahu twitter bahwa @BrainOnPorn terlibat dalam pelanggaran merek dagang ilegal. @BrainOnPorn menanggapi dengan beberapa tweet pedas yang mengklaim sebagai korban, sambil mengubah namanya dalam upaya untuk mematuhi hukum. Contoh:

Segera setelah, @BrainOnPorn (Akun Twitter alter-ego Prause) mencoba mengubah namanya menjadi akun komentar-di-YBOP, tetapi tanpa mengomentari konten YBOP! Sebaliknya, Prause menggunakan Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) semata-mata untuk memfitnah dan berbohong tentang berbagai individu dan organisasi (sekitar 1,000 tweet semacam itu di 16 bulan pertama keberadaannya). Itu tidak memberikan komentar atau analisis aktual.

Sejalan dengan tujuan barunya, biografi @BrainOnPorn menghapus "ilmuwan nyata" & "data nyata". RealYBOP juga terletak pada bio-nya, dengan klaim yang salah Saya mengancam akan menuntut "kami" 7 kali:

Kebenaran? Saya mengirim hanya satu surat penghentian dan penghentian yang langsung dan beralasan baik untuk Prause dan pakar RealYBOP lainnya (Mei, 2019). Setelah tindakan hukum terungkap Daniel Burgess sebagai pemilik URL realyourbrainonporn.com, saya mengiriminya surat C & D yang terpisah (Juli, 2019). Semua surat diabaikan dan / atau diejek. Setelah saya menyelesaikan kepemilikan saya atas merek dagang USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), pengacara saya mengirimi Burgess surat C & D kedua pada tanggal 2 September 2020 (PDF surat C & D). Singkatnya, saya hanya mengirim surat penghentian dan penghentian resmi Burgess 2, yang terkait dengan URL pelanggaran merek dagang realyourbrainonporn.com (yang dimiliki Burgess), tidak langsung ke akun Twitter terkait @BrainOnPorn.

Menariknya, beberapa hari setelah C & D kedua ini, www.realyourbrainonporn.com tiba-tiba menghilang dari web. Akun Twitter Anti-YBOP (@BrainOnPorn) menghapus tautan ke situs yang ditinggalkan, menggantinya dengan tautan ke www.scienceofarousal.com.

Penting untuk dicatat bahwa orang yang mengelola akun @BrainOnPorn (Nicole Prause) adalah ditangguhkan secara permanen dari Twitter karena pelecehan pada bulan Oktober 2015 (@NicolePrause). Sejak itu, dia diizinkan untuk membuat dua akun baru yang melanggar aturan penggelapan larangan Twitter: @NicoleRPrause dan @BrainOnPorn. Mengapa Twitter tidak memberlakukan aturannya sendiri sehubungan dengan orang ini?

Selain itu, saya baru saja memenangkan gugatan anti-SLAPP melawan Nicole Prause, menetapkan bahwa dia melecehkan saya dan keluarga saya. Agar hakim memenangkan saya, hakim harus memutuskan bahwa permintaan perintah penahanan sembrono dari Prause adalah (1) tidak didukung dan (2) upaya ilegal untuk menekan hak saya untuk berbicara tentang masalah kepentingan publik. Nicole Prause (yang akun awalnya diblokir secara permanen karena pelecehan) kemudian menggunakan akun @BrainOnPorn untuk menguntit saya dan keluarga saya (serta orang lain). Kami semua prihatin tentang keselamatan kami.

Sebelum didisiplinkan oleh Twitter (lihat di bawah), @BrainOnPorn rata-rata 10-20 tweet per hari memfitnah dan melecehkan saya, keluarga, teman, dan lainnya. Secara total, @BrainOnPorn memposting sekitar 1, oo0 tweet yang menargetkan saya (sebagian besar adalah pencemaran nama baik, semuanya ad hominem). Terlalu banyak tweet untuk didokumentasikan di halaman ini. Lebih penting lagi, saya menolak untuk mengecat teman, keluarga, dan dukungan saya dalam cahaya yang salah dengan menerbitkan ulang kebohongan jahat Prause. Karena itu, saya akan memberikan beberapa contoh untuk memberi Anda gambaran tentang taktik menjijikkan Prause.

Seperti yang dinyatakan di atas, setelah saya menyelesaikan pendaftaran merek dagang USPTO saya (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) pengacara saya mengirimi Burgess surat C & D kedua pada tanggal 2 September 2020 (PDF surat C & D). Anti-YBOP sepenuhnya berbohong tentang kejadian tersebut, dengan secara salah mengklaim bahwa saya "menguntit secara fisik" Burgess dan keluarganya (yang tinggal di Utah). Namun C & D untuk Burgess terkait dengan situs RealYBOP, yang segera dia hapus, bukan akun Twitternya. Penegak hukum tidak disiagakan. Istri saya tidak kaya dan tidak memiliki warisan. Keji:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doxing anakku dan ibunya (yang terus dilakukan Prause di ~ 80 tweet berikutnya), termasuk nama, foto pribadi, alamat, tempat kerja, dan informasi keuangan mereka. Misalnya, Prause dengan menjijikkan mencoreng ibu anak saya sebagai "ibu bayi Wilson". Tweet ini penuh dengan kebohongan:

Dia tidak berurusan dengan ganja, tetapi menciptakan bisnis yang sukses dalam produk CBD medis dan THC untuk nyeri kronis, kanker, MS, dan segudang kondisi lainnya (ini telah sah dilakukan selama 2 dekade di Oregon). Dia memulai bisnis ini lama setelah kami berpisah. Saya belum menerima sepeser pun darinya (mengapa saya harus?). Sekalipun kami menikah, tetap bukan merupakan konflik kepentingan bagi saya untuk menulis tentang efek penggunaan pornografi. Tidak masuk akal bagi Prause untuk mengklaim bahwa saya membuat YBOP untuk menyembunyikan fakta bahwa mantan saya memiliki bisnis yang sangat sukses. Tapi itu Nikky untukmu.

---------

Semua bohong. Anda bisa tahu karena dia tidak memberikan screenshot saya memposting foto, atau apa pun.

Keempat surat yang dijelaskan di atas ditulis untuk upaya curang Prause dalam menahan yang dilemparkan sebagai frivoulus dan tanpa manfaat, dan sehubungan dengan itu saya dianugerahi kemenangan SLAPP: Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

Keempat penulis adalah teman dekat Prause dan sama-sama digerakkan oleh agenda. Tiga dari empat diiklankan dengan situs RealYBOP. Tak satu pun penulis surat yang mengatakan bahwa saya telah menguntit mereka. Surat tidak tersumpah tidak berisi bukti nyata untuk mendukung klaimnya. Tinjauan singkat dari 4 surat Prause yang diposting dan disalahartikan di banyak tweetnya:

Oleh anggota RealYBOP Kate Dawson dari Irlandia. Tidak mengatakan apa-apa tentang aku atau Prause.
Oleh Rebecca Sullivan dari Kanada. Surat setebal 2 halaman itu memuat satu kalimat sekali pakai tentang saya, yang mengatakan bahwa saya memberikan laporan singkat untuk Canadian Motion 47. Tidak ada yang lain.
Oleh anggota RealYBOP, Madita Oeming. Dia tidak pernah mengklaim bahwa saya menguntit atau mengancamnya dengan cara apa pun. Sebaliknya, Oeming merengek karena saya memposting tini 3 tweet tentang klaimnya yang tidak didukung. Surat Oeming memang mengulangi kebohongan Prause… tapi tanpa bukti apapun.
Surat terakhir adalah dongeng yang dipenuhi kebohongan Daniel Burgess, yang memiliki URL RealYBOP, telah menggunakan alias ke cyberstalk saya, dan memiliki dirinya sendiri terlibat dalam berbagai kasus pencemaran nama baik. Kebenaran tentang Burgess dan interaksi kami adalah didokumentasikan secara menyeluruh di halaman ini. Tindakan hukum berlanjut dengan Mr. Burgess, termasuk menanggapi tweet terbaru (lihat di bawah) yang secara salah menuduh saya mengirimkan ancaman pembunuhan dan menguntit 5 wanita. Kedua pernyataan yang sering di-tweet tersebut merupakan pencemaran nama baik sendiri, jenis pencemaran nama baik yang paling mudah mendapatkan keringanan dalam gugatan pencemaran nama baik.

Tweet menjijikkan lainnya menyertai surat yang sama, yang ditolak oleh pengacaranya sendiri sebagai bukti sehubungan dengan perintah penahanannya yang gagal (pengacaranya diminta untuk mundur karena dia tampaknya mengancamnya dengan jas karena dia tidak akan melakukan permintaannya):

Tak satu pun dari surat-surat itu mengatakan apa pun tentang mencari penegakan hukum dengan alasan apa pun. Saya tidak memiliki "kelompok" - saya hanya menulis buku yang sangat dihormati. Saya tidak pernah mencoba membuat siapa pun dipecat. Prause adalah pembohong patologis. Ada ratusan lagi yang seperti ini (seringkali lebih buruk), dengan banyak yang sekarang menargetkan putra saya, ibunya, dan istri saya. Terlalu keji untuk memposting ulang di sini.

Intinya - Prause berhenti bersembunyi di balik ilusi bahwa Twitter @BrainOnPorn bukanlah apa-apa selain akun industri porno, dibuat untuk membodohi publik, dan untuk mengolok-olok saya dan siapa pun yang berbicara tentang bahaya pornografi atau aspek buruk dari industri porno ( seperti pelaku di bawah umur, eksploitasi korban pemerkosaan, dan perdagangan manusia). Dengan ukuran objektif apa pun, Nicole Prause dan akun @BrainOnPorn telah melanggar beberapa kebijakan Twitter.

UPDATES:

Lainnya - September, 2020: Aaron Minc, JD mengumumkan gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause (Minc memiliki firma hukum yang mewakili Alex Rhodes).

Pada 9 September 2020 Aaron Minc, JD mengajukan jas pencemaran nama baik terhadap Melissa Farmer karena me-retweet tweet memfitnah yang ditulis oleh Nicole Prause. Di retweet-nya, Farmer “langsung mengirim pesan dan / atau membagikannya dengan Asosiasi Pengacara Negara Bagian Ohio, Asosiasi Pengacara Metropolitan Cleveland, dan akun twitter Mahkamah Agung Ohio."Petani mengklaim bahwa Aaron Minc adalah"terlibat dalam pelanggaran etika yang membahayakan [a] pihak ketiga (Aturan Ohio Prof. Conduct Rule 4.4.)."

Dalam pengajuan pengadilannya, Minc mengatakan dia akan menambahkan Prause ke dalam gugatan pencemaran nama baik Petani Melissa jika dan ketika Pengadilan Kepailitan mengizinkannya ("pembebasan dari tinggal"):

Nicole R. Prause adalah penduduk California. Prause mengoperasikan akun di Twitter dengan nama pengguna "Liberos" dan / atau "@NieoleRPrause." Prause mengajukan pailit pada 18 Agustus 2020 berdasarkan Bab 7 dari Kode Kebangkrutan Amerika Serikat di Pengadilan Kepailitan Amerika Serikat untuk Distrik Pusat California, Kasus No. 2: 20-bk-17828-NB. Penggugat sedang dalam proses mendapatkan cuti dari Pengadilan Kepailitan untuk mengikutsertakannya sebagai tergugat dalam gugatan ini.

Dua pengajuan oleh Aaron Minc:

Mari kita mulai dengan 2 tweet Prause yang membuatnya mendapatkan a ketiga gugatan pencemaran nama baik dalam waktu kurang dari 2 tahun. Tweet ke-2 (yang sekarang dihapus), menyatakan bahwa Aaron Minc (@RepLawyer) mengirim lokasi Prause ke beberapa grup yang tidak disebutkan namanya yang dia klaim keluar untuk membunuhnya. Para pengikutnya yang bersemangat menanggapi pernyataannya yang tidak didukung (dia tidak pernah memberikan screenshot):

Sekali lagi dia mengklaim bahwa "ancaman" memaksanya untuk pindah tempat tinggal dan "lab". Itu tidak cocok dengan dokumen kebangkrutan Agustus 2020 di mana dia menyatakan, di bawah hukuman sumpah palsu, bahwa dia tetap di satu lokasi selama 3 tahun terakhir.

Mitologi yang dibuatnya dengan hati-hati yang selalu mati-matian bergerak karena 'mengintai' hancur berkeping-keping.

Ini sebagian dari aslinya Benang pruse dan beberapa balasan Minc:

Email yang di-tweet Prause adalah a swasta korespondensi dari pengacara Alex Rhodes (Andrew Stebbins dari Minc Law) kepada pengacara Prause (Phillip J. Sbrolla):

Email ini tidak pernah bersifat publik, dan tidak pernah dikirim ke "grup" mana pun. Taktik khas Prause untuk men-tweet screenshot tidak ada hubungannya dengan klaimnya.

Dengan penjilat yang menumpuk, Prause tampaknya mengatakan dia menggugat Aaron Minc (dia tidak):

Dia melanjutkan hiperbola, mengatakan detektif LAPD "pikir ini mungkin berhasil." Perhatikan bagaimana pengikut Prause sepenuhnya percaya pada narasi palsu Prause.

Dia terus mengklaim "detektif itu optomistik" bahwa dia dapat bertindak berdasarkan ini. Apa "ini" tidak ada yang tahu, karena dia tidak memberikan contoh apa pun, kecuali email pribadi berusia 8 bulan antara pengacara.

Andai saja saya memiliki satu dolar untuk setiap kali Prause mengklaim FBI atau LADP akan melakukan penangkapan - dan tidak pernah melakukannya.

Tweet Prause menginspirasi orang lain untuk mengejar Aaron Minc:

Akhirnya, Melissa Farmer, yang diduga terpesona oleh drama buatan Prause, dihasut untuk tweet. Dia bahkan menandai berbagai asosiasi bar dan menuduh Minc terlibat dalam "pelanggaran etika yang membahayakan pihak ketiga”(Diambil dari arsip Minc):

Tidak pernah berhenti membuat saya takjub betapa sembrono orang me-retweet klaim aneh Prause tanpa repot-repot memeriksa fakta atau meminta bukti pendukung.

Di bawah ini adalah screenshot dari halaman 1 sampai 5 dari keluhan Aaron Minc untuk fitnah dan cahaya palsu:

Halaman #1

Halaman #2

Halaman #3

Halaman #4

Halaman #5

Tambahkan ini ke daftar panjang Prause tentang upaya menghancurkan karier: Banyak Korban dari Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Proses Penggunaan Berbahaya.

September, 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) didisiplinkan oleh Twitter karena penyalahgunaan dan pelecehan terhadap saya dan orang lain

Akun @BrainOnPorn Nicole Prause mengklaim sebagai "komentar" di Brain On Porn. Sebaliknya, itu mengejar saya (dan orang lain) secara pribadi, dan tidak pernah berkomentar di Your Brain On Porn (situs web or Book). Faktanya, ini bukan "Anti-YourBrainOnPorn," dan dengan demikian menggunakan merek dagang saya tanpa alasan untuk berpose sebagai komentar di Your Brain On Porn.

Saat menyamar sebagai "komentar," @BrainOnPorn sebenarnya terlibat dalam pelecehan yang ditargetkan terhadap saya dan keluarga saya (dan keluarga besar), dan teman-teman. Aturan dan detail Twitter mengatakan sebagai berikut:

Penganiayaan / pelecehan: Anda tidak boleh terlibat dalam pelecehan yang ditargetkan terhadap seseorang, atau menghasut orang lain untuk melakukannya. Ini termasuk berharap atau berharap seseorang mengalami cedera fisik. Pelajari lebih lanjut.
Aturan Twitter: Anda tidak boleh terlibat dalam pelecehan yang ditargetkan terhadap seseorang, atau menghasut orang lain untuk melakukannya. Kami menganggap perilaku kasar sebagai upaya untuk melecehkan, mengintimidasi, atau membungkam suara orang lain. …
Kami melarang perilaku yang melecehkan atau mengintimidasi, atau dimaksudkan untuk mempermalukan atau merendahkan orang lain.

Sejak mengubah arah dalam upaya untuk menghindari pelanggaran merek dagang, @BrainOnPorn telah melecehkan, menyalahgunakan, mempermalukan, dan merendahkan saya, istri saya, putra saya, dan ibu dari putra saya. Dua orang terakhir tidak pernah berkomentar tentang apa pun yang berkaitan dengan porno atau @BrainOnPorn. Salah satunya dipekerjakan di bidang teknologi. Yang lain menjalankan bisnis yang dia kembangkan setelah dia dan kami berpisah, di mana saya tidak tertarik. Pelecehan yang ditargetkan seperti itu membahayakan keduanya secara profesional dan jahat. Keduanya takut akan keselamatan mereka.

Untuk melakukan pemerintahan teror ini, @BrainOnPorn memasang foto, dokumen, dan "bukti" palsu lainnya yang tidak sah, dan kemudian salah mengartikan atau berbohong tentang barang-barang ini dan orang-orang yang disebutkan namanya. @BrainOnPorn juga membuat tuduhan palsu dan merendahkan yang dimaksudkan untuk melecehkan dan mempermalukan. Saya melaporkan sejumlah tweet yang memfitnah dan menghina, Akhirnya. Twitter akhirnya menanggapi dengan melarang Anti-YBOP selama satu hari dan mengonfirmasi melalui pemberitahuan bahwa Prause melanggar peraturan twitter tentang pelecehan dan pelecehan.

Larangan satu hari:

Twitter mengonfirmasi bahwa Anti-YBOP melanggar aturan twitter karena penyalahgunaan dan pelecehan:

Akun alias Prause tidak lebih dari akun penguntit.

UPDATES:

Sedang berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk melecehkan & mencemarkan nama baik Laila Mickelwait setelah dia memulai TraffickingHub untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub atas hosting pornografi anak dan video perempuan yang diperdagangkan (lebih dari 100 tweet). Prause secara keliru menuduh Laila mendukung atau mengirim ancaman pembunuhan, dan kegiatan ilegal lainnya.

Laila Mickelwait adalah target reguler Prause dan alias pro-porno @BrainOnPorn. (Laila memberikan pernyataan tertulis dalam gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause.) Faktanya, Twitter RealYBOP (Prause) menyerang Laila Mickelwait dalam pembelaannya atas pornografi yang terlihat di bawah umur dari Pornhub dan tidak adanya verifikasi usia.

Mickelwait's petisi untuk meminta pertanggungjawaban PornHub atas konten yang tidak beralasan dan ilegal diposting ke situsnya telah mengumpulkan lebih dari 2 juta tanda tangan, dan akhirnya memimpin NY Times untuk menerbitkan artikel investigasi yang sepenuhnya menegaskan klaim yang diajukan oleh TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada mengizinkan perusahaan ini untuk mengambil untung dari video eksploitasi dan penyerangan?.

Kampanye TraffickingHub menyebabkan @BrainOnPorn meningkat menjadi cyberstalking, kebohongan, dan pencemaran nama baik - semuanya untuk mendukung agenda PornHub. Beberapa contoh (lebih dari 100 tweet) ada di bawah.

Laila menulis op-ed mengisyaratkan kampanye terkoordinasi untuk mendiskreditkan dia dan Exodus Cry, dan untuk melecehkan dan mencemarkan nama baiknya. Sedikit dari artikelnya:

Kampanye disinformasi publik yang terbuka ini hanyalah puncak gunung es. Selama setahun terakhir, Mindgeek dan para penggantinya secara bersamaan melakukan kampanye rahasia yang sangat kelam untuk mendiskreditkan, melecehkan, dan mengintimidasi mereka yang berusaha mengungkapkan kebenaran…
Selama periode ini, saya dan keluarga saya juga diancam, dilecehkan, dicemarkan nama baiknya, dan ditiduri oleh sekelompok operator, banyak di antaranya kami dapat terhubung langsung ke Mindgeek dan konsultannya. Anggota keluarga dekat diretas email, rekening bank, dan penyimpanan cloud mereka. Foto keluarga pribadi dikirim melalui email kepada mereka sebagai upaya nyata untuk mengancam dan mengintimidasi mereka dan saya sendiri….

Kami tidak tahu apakah @BrainOnPorn berkomunikasi dengan operator Mindgeek, tetapi akun Twitter berbahaya ini menjadi salah satu entitas utama yang melecehkan dan mencemarkan nama baik Laila dan Exodus Cry (sebelum akun tersebut diblokir pada akhir Oktober 2020).

Di sini, RealYBOP secara langsung mendukung Mindgeek, pemilik PornHub dengan menargetkan tweet dari Laila Mickelwait berikut ini.

Inilah RealYBOP yang menyerang Laila, sembari membela CEO Mindgeek. Catatan: RealYBOP berbohong ketika menyatakan bahwa akun tersebut bukan milik CEO Mindgeek.

-------

Serangan RealYBOP Pusat Perdagangan, yang merupakan kampanye untuk meminta pertanggungjawaban Pornhub atas hosting video pornografi anak dan pelecehan seksual (dimulai oleh Laila Mickelwait).

-------

Di sini RealYBOP menjadi gila untuk meremehkan Exodus Cry:

RealYBOP troll Pendukung Traffickinghub:

Lebih banyak dukungan dari Pornhub (tidak ada komentar tentang berapa banyak uang yang diperoleh Mindgeek dari mengeksploitasi orang lain):

Mengolok-olok utas pendukung Traffickinghub, memposting anggaran EC, seolah anggaran itu ada hubungannya dengan Pornhub.

RealYBOP mentweet bahwa Laila tidak menghadiri USC. Merritt memanggil RealYBOP untuk kebohongannya:

RealYBOP memposting laporan keuangan, yang secara keliru menyiratkan bahwa sesuatu yang teduh sedang terjadi. RealYBOP mengatakan petisi Traffickinghub tidak melakukan apa-apa. Betapa salahnya RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt memposting protes terhadap Pornhub dan RealYBOP melanjutkan serangan:

RealYBOP terlibat dalam pencemaran nama baik sendiri, secara keliru menyatakan Laila meminta laki-laki untuk mengancam dan menguntit perempuan. Keempat tangkapan layar tidak mengatakan apa-apa tentang siapa pun yang dibuntuti, apalagi diberitahu oleh Laila.

Lebih banyak pencemaran nama baik, klaim palsu Laila mengancam banyak sarjana perempuan. Tangkapan layar adalah komentar internet anonim. Tidak ada yang berhubungan dengan Laila.

RealYBOP benar-benar gila, dengan banyak contoh pencemaran nama baik sendiri:

RealYBOP mengatakan petisi itu tidak akan melakukan apa-apa, namun itu menyebabkan Pornhub menghapus lebih dari setengah videonya, memberlakukan peraturan baru, dan menyebabkan anggota parlemen untuk memulai tagihan dan penyelidikan. Apa yang terjadi dengan RealYBOP? Situs web dihapus karena pelanggaran merek dagang, sementara akun Twitter terkait diblokir secara permanen karena pelecehan!

Pernyataan yang lebih gila. Pantas saja Prause digugat banyak pihak.

RealYBOP terus melakukan penawaran Pornhub:

Cyberstalking yang obsesif berlanjut:

Setelah 10 tweet pada 30 September menargetkan Laila dan kampanye Traffickinghub-nya, RealYBOP mulai lagi pada 1 Oktober dengan lebih banyak kebohongan:

Lebih banyak fitnah sendiri:

Lebih banyak kebohongan oleh RealYBOP. Dalam tweet RealYBOP menautkan ke WIPO, yang berisi tentang pelanggaran merek dagang YBOP. Flash berita - WIPO tidak masalah karena Wilson sekarang memiliki URL untuk RealYBOP: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran merek dagang.

Kegilaan RealYBOP berlanjut:

Sama, lebih banyak kebohongan. Tangkapan layar tidak ada hubungannya dengan siapa pun, hanya komentar internet acak.

Tidak heran Prause digugat karena pencemaran nama baik:

Lebih banyak kebohongan dan cyberstalking: Laila tidak menggalang dana untuk kelompok lain. (Prause dituntut karena memfitnah NoFap.)

LOL - Sekarang RealYBOP secara tidak benar menyatakan bahwa Gary Wilson melakukan sumpah palsu. Lucu bagaimana tangkapan layarnya tidak mengandung contoh, namun situs web ini mendokumentasikan lusinan contoh Prause bersumpah palsu: Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam gugatan pencemaran nama baik (September, 2019). Hmm… bagaimana RealYBOP mendapatkan screenshot dari keluhan online FBI Prause - yang tidak menyebutkan siapa pun, termasuk saya? Oh ya, RealYBOP is Prause

Utas Twitter YBOP yang membantah kebohongan Prause: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Responsnya semakin gila:

Lebih banyak sumpah palsu Prause terungkap dalam kemenangan hukum Wilson, di mana pengadilan memutuskan bahwa dia bukan penguntit, dan bahwa Prause adalah pelakunya - Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

RealYBOP (diubah menjadi "Anti-YBOP," tapi masih @BrainOnPorn) menanyai korban Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir menanggapi noda menjijikkan dari RealYBOP:

RealYBOP mencoba lagi untuk menghasut para pengikutnya untuk melaporkan Exodus Cry ke negara bagian Missouri (seperti yang dilakukan Prause setahun sebelumnya - Februari, 2019: Prause secara salah menuduh Exodus Cry karena penipuan. Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan organisasi nirlaba tersebut kepada Jaksa Agung Missouri (karena alasan yang tidak benar), Tampaknya telah mengedit halaman Wikipedia CEO.). Tidak ada yang tahu, termasuk RealYBOP, pelanggaran apa yang seharusnya dilakukan Exodus Cry.

Dukungan langsung dari PornHub:

Akhirnya, Prause tidak lagi bersembunyi di balik akun aliasnya:

Dia segera kembali ke aliasnya, menunjukkan dengan jelas: EC ingin mengakhiri perdagangan seks.

Lebih banyak hit-piece sarat dengan kebohongan:

Lebih banyak cyberstalking untuk mendukung Pornhub:

Lebih banyak cyberstalking dari pendukung Traffickinghub:

Memasuki utas pendukung Traffickinghub, menyebarkan informasi yang salah:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada Oktober 23, 2020 Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen diblokir karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Ini berarti Prause terpaksa menggunakan dia Akun @NicoleRrause untuk men-tweet kebohongan, propaganda, dan fitnah yang sama. Anda dapat melihat di bawah bahwa tweet NicoleRPrause hampir identik dengan sampah yang dimuntahkan oleh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Namun, Prause sekarang menggunakan akun pribadinya untuk melanjutkan pembicaraan dunia maya yang obsesif dan pencemaran nama baik terhadap Laila - dan dukungannya terhadap Pornhub. Di banyak RealYBOP dan sekarang Prause tweet, dia secara terbuka menyatakan atau menyinggung saya menempatkan alamatnya di YBOP atau twitter. Dia berbohong dan tidak pernah memberikan bukti apapun bahwa ini terjadi. Prause juga tidak memberikan bukti apa pun dalam 2 tuntutan hukum yang saya menangkan yang membuktikan bahwa Prause berbohong alamatnya di YBOP atau di mana pun. (utas twitter mengekspos Prause sebagai berbohong):

Ketika orang mengejar Pornhub, Prause memasukkan utas mereka, memposting fitnah.

------

Dia mencemarkan nama baik Laila saat Laila mengejar Pornhub. Laila tidak menulis surat untuk mendukung penyebarluasan alamat Prause. Tidak ada yang melakukannya. Semua BS.

(utas twitter mengekspos Prause sebagai berbohong tentang alamatnya yang diposting oleh siapa pun):

----------

Mencemarkan nama baik Laila & mendukung Pornhub. Dia memposting kebohongan di bawah tweet Kristoff yang menautkan ke artikel Laila yang menggambarkan pelecehan oleh sekutu pornhub, seperti Prause:

----------

Berbohong bahwa Laila mendukung kekerasan seksual (Betapa bercanda - karena Prause mendukung PornHub!).

--------

Di sini Prause berbohong bahwa Laila terlibat dalam klaim ancaman pembunuhan. Prause juga berbohong bahwa saya mencantumkan alamatnya di YBOP (utas twitter mengekspos Prause sebagai berbohong):

-------

Lebih banyak kebohongan yang sama (utas twitter mengekspos Prause sebagai berbohong):

---------

Berbohong bahwa Laila terlibat dalam klaim ancaman pembunuhan. Mengapa Prause melecehkan Kristof, yang mengungkap aktivitas ilegal dan keji Pornhub?

Betapa menjijikkannya tweet Prause berada di bawah video korban Pornhub?

----------

Cyberstalking dan kebohongan yang berkelanjutan. Laila tidak pernah mengatakan Prause dibayar lewat pornografi.

Perhatikan bagaimana Prause mencemarkan nama baik Laila di utas-utas di mana Pornhub dikritik habis-habisan. Apakah ini caranya mendukung Pornhub?

---------

Lebih tidak masuk akal lagi di utas lain di mana Pornhub dikritik habis-habisan.

------

Dengan akun @BrainOnPorn diblokir karena pelecehan, Prause harus menggunakan akunnya sendiri untuk mencemarkan nama baik mereka yang mengkritik pornhub:

--------

Lebih banyak fitnah.

------

Prause memposting tweetnya sendiri, salah mengartikan pemukiman:

Lain:

KEBENARAN:

Penyelesaian tersebut berada di bawah perjanjian non-disclosure, yang tampaknya melanggar Prause.
Tidak ada yang mengatakan "biaya yang besar, ”Tetapi perusahaan asuransi Prause dengan jelas membayarkan penyelesaian kepada Rhodes dan Hilton.
"Mundur dengan prasangka"Untuk menyelesaikan gugatan berarti penggugat (Rhodes, Hilton) telah menerima" kesepakatan "tergugat, dan karena itu bersedia untuk menolak gugatan asli. “Dengan prasangka” hanya berarti bahwa penggugat tidak akan menuntut tergugat lagi untuk asli klaim. Penggugat bebas untuk menuntut kembali klaim baru, seperti pelanggaran ketentuan perjanjian penyelesaian.
"Saya tidak membayar apa-apa.Mungkin, tapi ternyata perusahaan asuransi Prause melakukannya!
"Tidak ada temuan pencemaran nama baik yang pernah dibuat.Prause menyelesaikan setiap gugatan untuk menghindari harus mematuhi penemuan dan persidangan juri. Prause tidak dibebaskan. Juga tidak ada "temuan".
A gugatan pencemaran nama baik ketiga terus berlanjut, dan saya memenangkan 2 tuntutan hukum terhadap Prause, memperlihatkan dia sebagai pelaku, bukan korban (setelan # 1, setelan # 2).

---------

Sekali lagi, tweet di bawah kritik dari Pornhub, dengan #incitement:

-------

Lebih banyak pencemaran nama baik, sembari mendukung kampanye Pornhub melawan Laila.

Tidak ada kelompok anti-pornografi online Laila Haddad.

-------

Menjijikkan. Prause berkata NCOSE & Laila menghasut pembunuhan panti pijat Atlanta. Hit-piece lainnya oleh EJ Dickson, menampilkan satu "ahli ': David Ley

Cyberstalking yang lebih obsesif, memposting hit-piece Rolling Stone (perhatikan bagaimana Prause memposting di bawah tweet yang meremehkan Pornhub)

Lebih mirip, di hari yang sama:

Dan lebih banyak lagi di hari yang sama. Lelucon yang luar biasa: Laila "menghasut kekerasan terhadap wanita", tetapi Pornhub baik-baik saja (Prause sepertinya selalu memasukkan utas di mana Pornhub diremehkan atau diekspos)

----------

Hari yang sama. Wow. Bergabung dengan XBIZ untuk mencoreng Laila. Industri porno ketakutan.

Hari yang sama, kebohongan yang sama.

Tweet ke-9 dari 25 Maret.

Tidak, dia tidak diserang di luar "kantor yang dipasang oleh kelompoknya". Seperti yang dijelaskan, Prause memanggil siapa pun yang dia tidak suka "grup". Saya bukan bagian dari "grup" mana pun, tetapi Nikky merujuk kepada saya, dan berbohong bahwa saya mencantumkan alamatnya di YBOP: Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara tidak benar menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (dokumen tweet lebih dari 5 hari).

-------

Dia berbohong karena twitter tidak mengungkapkan siapa yang melaporkan akun.

Kebohongan yang sama. Dia tidak tahu siapa yang melaporkan akunnya. Namun harus dilaporkan, karena terlibat dalam pelecehan, fitnah, dan cyberstalking yang ditargetkan. Adapun komentar Laila tentang suaminya, dia memiliki ancaman pembunuhan yang sebenarnya sepanjang waktu setelah mengambil bisnis miliaran dolar. Lihat - Akhir dari kampanye intimidasi Pornhub.

-------

Cyberstalker obsesif:

Hari yang sama. Prause cyberstalking korban lain dari Pornhub

Hari yang sama. Di bawah tweet mengejar Pornhub.

Lain pada hari yang sama, tweet di mana pun pornhub diremehkan

Sekali lagi, di mana pun Pornhub berada dalam masalah, dia akan menyelamatkannya.

----------

Cyberstalking tweet yang meremehkan Pornhub. Mengherankan.

RE: Mengikuti tweet - Saya tidak pernah mengatakan Prause berbohong tentang penyerangannya (meskipun dia adalah pembohong patologis, pencemaran nama baik berantai, cyberstalker). Saya mengatakan dia berbohong tentang penyerangan yang terjadi di alamat yang ditempatkan di YBOP: Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara tidak benar menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (dokumen tweet lebih dari 5 hari).

Cyberstalking untuk Pornhub, lagi. Kali ini berkolaborasi dengan Direktur Komunikasi FSC (@Safitri_id), Mike Stabil.

Bukan pertama kalinya dia berkolaborasi dengan FSC:

Cyberstalking tweet yang meremehkan Pornhub. Salah menuduh Laila membuat "pengaduan ancaman kriminal".

Prause tampaknya mengacu pada larangan twitternya, di mana seseorang melaporkannya karena membuat ancaman kekerasan - Maret 2021: Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ditangguhkan sementara karena "memposting ancaman kekerasan". Dia berbohong, karena twitter tidak pernah mengungkapkan siapa yang melaporkan. Dia tidak bisa tidak berbohong, bahkan ketika semua twitter mengetahuinya.

--------

Mendukung pornhub melalui cyberstalking.

Saya bilang - Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara tidak benar menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (dokumen tweet lebih dari 5 hari).

Hari yang sama. Kebohongan yang sama.

Menghasut cyberstalking.

Prause me-retweet pencemaran nama baik lainnya.

Retweet kedua.

--------

Lebih banyak dukungan untuk Mindgeek melalui pencemaran nama baik Laila dan Staci Sprout.

Hari yang sama "menghasut kekerasan" dengan menantang Pornhub. Hah?

-----

Keesokan harinya (14 April 2021). 3 tweet yang memfitnah berturut-turut:

Hari yang sama - 3 berturut-turut mencemarkan nama baik Staci Sprout dan Laila. Kebohongan lelah yang sama.

Hari yang sama. Keluar membela Pornhub.

Hari yang sama, melanjutkan cyberstalking.

Di hari yang sama, memposting VICE hit piece, lagi, di mana pun Pornhub disebutkan.

Dia ditanyai tentang cyberstalking-nya. Dia menanggapi dengan tangkapan layar laporan polisi April 2019 untuk komentar anonim yang tidak dia sukai.

Laporan:

Saya akan tinggal di kantor polisi jika saya mengajukan laporan untuk setiap komentar pedas atau mengancam tentang saya (banyak oleh Prause sendiri).

Dia memiliki sejarah panjang dalam mengajukan laporan polisi palsu:

Dia memiliki sejarah panjang dalam mengajukan laporan palsu dan jahat - Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya.

Hari yang sama. Semakin gila.

Hari yang sama, tweet gila lainnya. Tangkapan layar tidak ada hubungannya dengan apa yang diklaim Prause. Sekali lagi, untuk mendukung pornhub:

Hari yang sama. Berapa itu

Hari yang sama.

15 atau lebih tweet yang memfitnah dalam satu hari yang menargetkan Laila - semuanya mendukung agenda industri porno.

---------

Keesokan harinya (15 April 2021), memposting di bawah Gabe, yang telah memblokirnya. Kesal karena Pornhub akan kehilangan banyak uang:

Hari yang sama. kata laila yang seolah-olah membunuh orang. Benar-benar gila.

Hari yang sama. Kesal karena Pornhub akan kehilangan banyak uang

Hari yang sama, mendukung Mindgeek. Catatan - Prause berbohong tentang tweet yang merujuk ke Pornhub, bukan dia, ketika dikatakan “Ada tempat khusus di neraka untuk orang-orang seperti ini yang memangsa yang lemah dan miskin "

Tangkapan layar yang dimanipulasi Prause, dengan tweet teratas dihilangkan, dan tweet saya ditempatkan secara tidak tepat di bawah “tempat khusus di neraka".

Berikut urutan tweet yang sebenarnya. Prause memposting di bawah tweet Aamir yang berusia 9 bulan, dan Saya menjawab bahwa dia berbohong dan cyberstalking:

Inilah yang dia lakukan… sepanjang waktu.

Kali ini di bawah Laila, meminta agar Laila diselidiki.

Pornhub pasti mencintainya.

---------

Keesokan harinya (16 April 2021) - Bekerja sama dengan XBIZ (Gustavo Turner) untuk menyerang Laila Mickelwait:

-------

Tweet podcast dengan VICE's Samantha Cole, penulis hit-piece. Pornhub terungkap terlibat dalam pelecehan & perdagangan seksual anak secara massal. Visa, Mastercard & Discover memotong pemrosesan kartu. Putuskan hubungan Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal. Pornhub menghapus 80% dari situsnya (10 juta video) 5 tuntutan hukum diajukan. Dibawa ke hadapan Parlemen Kanada - namun kami memiliki tweet Prause untuk mendukung para eksekutif PornHub!

-------

Cyberstalking Exodus Cry pada Jumat malam.

------

Wow. Menuduh Laila melakukan pembakaran:

---------------------------

Akhirnya, tahun 2021 Op-ed di Washington Times oleh Laila Mickelwait menggambarkan aktivitas menjijikkan dari Pornhub dan operasinya (seperti RealYBOP) - Akhir dari kampanye intimidasi Pornhub.

Update:

Berkelanjutan: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk secara tidak benar menuduh Matt Fradd melakukan penipuan, mengancam kekerasan fisik, dan mendukung "ancaman pembunuhan" dan "penguntitan wanita".

Ini adalah salah satu dari banyak bagian yang mendokumentasikan kampanye berkelanjutan Prause di mana dia secara keliru menuduh target pilihannya mengirimkan ancaman pembunuhan, atau mendukung ancaman kematian, atau menyebabkan orang lain mengirim ancaman pembunuhan. Tentu saja, dia tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan ini. Inilah beberapa latar belakang:

YBOP mengutuk komentar yang mengancam dan keji di media sosial, dan begitu juga semua orang yang kita kenal. Konon, internet adalah Wild West. Sebagian besar figur publik - dari setiap jenis kelamin dan gender - memberi tahu kami bahwa mereka secara teratur menerima komentar yang mengancam dari penghuni internet yang tidak sopan. Beberapa komentar anonim yang diklaim Prause telah menargetkan dirinya sebagai perbandingan.

Tampaknya dia menjelajahi internet untuk mencari bukti bahwa dia menjadi korban, bahkan menggunakan aplikasi Reddit khusus untuk mengumpulkan komentar anonim yang dibuat oleh troll yang telah dihapus oleh moderator forum secara rutin dan rutin. Dia kemudian menuduh orang dia ingin mencemarkan nama baik yang menulis atau mendorong komentar - tanpa sedikit pun bukti.

Dikatakan bahwa dia telah mengumpulkan beberapa contoh dari korban yang diklaimnya. Tampaknya jarang sekali orang yang cukup peduli dengan aktivitas Prause sampai repot-repot mengerjainya.

Mengabaikan nasib baiknya karena jarang menjadi sasaran, dia secara teratur membunyikan alarm tentang korbannya menggunakan koleksinya yang sedikit. Anehnya, dalam beberapa bulan terakhir ini dia telah meningkatkan kampanye ini. Dia telah menambahkan pernyataan yang mencengangkan bahwa acara online bertanggung jawab atas contoh sentuhan yang tidak diinginkan (yang dia gambarkan sebagai "serangan seksual"). Dia menuduh insiden malang itu terjadi di jalanan Santa Monica pada Oktober 2019.

Di manakah bukti bahwa acara ini terkait dengan acara online? Dari komentar online yang dia tunjuk, hanya segelintir yang dapat dianggap sebagai ancaman. Tidak ada bukti yang mengikat koleksi berharga "ancaman" -nya kepada orang-orang yang genap sedikit terkait dengan banyak orang yang secara teratur dia tuduh di Twitter menghasilkan, mendukung, atau mempromosikan ancaman pembunuhan. Ada juga sangat sedikit bukti untuk mendukung klaimnya bahwa komentar yang dia tunjukkan berkaitan dengan upaya untuk menekan ilmuwan wanita. Juga tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa troll yang berkomentar sedang menuju ke arahnya (ancaman yang akan datang).

Memuji tweet kronis bahwa dia telah mengajukan laporan polisi atau FBI tentang mereka yang disebutkan dalam pencemaran nama baik di tweet-nya. Lucu, bagaimana penegak hukum tidak pernah sempat menghubungi salah satu dari kita.

YBOP tidak memaafkan postingan yang kejam dan mengancam… oleh siapa pun. Mengejutkan bahwa Prause menganggap beberapa postingan ini begitu mengganggu ketika dia memposting begitu banyak postingan yang keji, memfitnah, dan mengancam miliknya.

Sekarang ke kampanyenya anti-Fradd. Ini sangat menjijikkan. RealYBOP men-tweet pencemaran nama baik di bawah istri Matt Fradd yang merayakan ulang tahun pernikahan mereka:

Berulang kali @BrainOnPorn & @NicoleRPrause telah men-tweet surat berisi kebohongan yang ditulis oleh teman-teman dekat pro-porno (biasanya anggota RealYBOP lainnya) atas perintah Prause. Dia mencoba memasukkan 4 dari surat-surat ini ke dalam dirinya perintah penahanan yang curang kasus, tetapi hakim melihat melalui mereka sebagai kosong (penulis surat hanya memuntahkan apa yang telah dikatakan Prause kepada mereka - yang merupakan kepalsuan, tanpa sedikit pun bukti pendukung yang sebenarnya).

Meski begitu, 4 surat ini, yang dia tweet berkali-kali, tidak menyebutkan apa yang dikatakan Prause. Tak satu pun penulis surat yang mengatakan bahwa saya telah menguntit mereka. Surat tak tersumpah tidak berisi bukti nyata untuk mendukung klaim penguntitan Prause. Tinjauan singkat dari 4 surat Prause yang diposting dan disalahartikan di banyak tweetnya:

Oleh Kate Dawson dari Irlandia. Tidak mengatakan apa-apa tentang aku atau Prause.
Oleh Rebecca Sullivan dari Kanada. Surat setebal 2 halaman itu memuat satu kalimat sekali pakai tentang saya, yang mengatakan bahwa saya memberikan laporan singkat untuk Canadian Motion 47. Tidak ada yang lain.
Oleh Madita Oeming dari Jerman. Dia tidak pernah mengklaim bahwa saya menguntit atau mengancamnya dengan cara apa pun. Sebaliknya, Oeming yang berkulit tipis merengek karena saya memposting tini 3 tweet tentang klaimnya yang tidak didukung, dan di-retweet Penghancuran artikel Gabe Deem pada Februari 2020. Surat Oeming memang mengulangi ketidakbenaran Prause… tapi tanpa bukti pendukung.
Surat terakhir adalah dongeng yang dipenuhi kebohongan Daniel Burgess, yang memiliki RealYBOP, telah menggunakan alias untuk cyberstalk saya, dan terlibat dalam berbagai kasus pencemaran nama baik. Kebenaran tentang Burgess dan interaksi kami adalah didokumentasikan secara menyeluruh di halaman ini. Tindakan hukum berlanjut dengan Mr. Burgess, termasuk menanggapi tweet terbaru (lihat di bawah) yang secara salah menuduh saya mengirim ancaman pembunuhan dan menguntit 5 wanita. (Pembaruan, Januari 2021: Gary Wilson sekarang memiliki URL RealYBOP).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada Oktober 23, 2020 Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen diblokir karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Ini berarti Prause terpaksa menggunakan dia Akun @NicoleRrause untuk men-tweet kebohongan, propaganda, dan fitnah yang sama. Anda dapat melihat di bawah bahwa tweet NicoleRPrause hampir identik dengan sampah yang dimuntahkan oleh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Entah dari mana Prause memposting beberapa tweet yang memfitnah di utas yang menyebutkan Fradd. Meskipun dia diblokir oleh Gabe Deem, dia memasuki utasnya dengan serentetan tuduhan "ancaman kematian" yang mencemarkan nama baik.

Klaim Prause seputar pembicaraan 6 menit meminta orang lain untuk mendukung gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes terhadap Prause. Inilah yang dia salah tafsirkan:

Matt sebenarnya tidak pernah menyebut namanya.
Matt memang menyebut "individu jahat" tertentu (bukan "jahat wanita").
Matt tidak pernah berkata "Prause terlibat dalam industri porno."
Matt tidak mengatakan "membawanya keluar". Sebaliknya, dia berkata, "Saya tidak heran jika kita melihat industri pornografi mulai runtuh secara signifikan, karena siapa individu ini,Yang masih di luar konteks.
Tidak ada bukti yang menghubungkan seruan Fradd untuk mendukung Rhodes dengan setiap komentar Prause / RealYBOP secara teratur tweet sebagai "ancaman kematian."

---------

Mengarahkan utas lain, dia menyalahkan Fradd atas ancaman pembunuhan. Tidak ada bukti, hanya tangkapan layar dari komentar anonim yang konon dikumpulkan selama bertahun-tahun.

--------

Lebih mirip. Tidak ada hubungannya dengan industri porno? Jelaskan bukti di halaman ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

--------

Mengerjai utas lain (dia disebut aneh):

Matt tidak pernah mengatakan apa pun tentang "membungkamnya".

--------

Prause dimulai pada hari berikutnya dengan kebohongan tambahan. Prause secara salah mengatakan bahwa Fradd menyuruh “mereka untuk menendang my pantat."

Faktanya, Matt menyuruh Alex untuk "Menendang pantat." Manuver Prause yang khas. Berbohong tentang apa yang dikatakan seseorang, berharap penjilat Anda gagal melihat tangkapan layar. Berikut tangkapan layarnya:

Dia mungkin mencoreng Fradd karena dia menyumbangkan $ 1,000 dan meminta pengikutnya untuk menyumbangkan apa yang mereka bisa.

-------

Wow, dia mengolok-olok postingan Fradd tentang putranya yang masih kecil!

Menguntit? Aku tahu dia telah berbohong selama bertahun-tahun tentang aku menguntitnya (dan pengadilan setuju). Dia juga berbohong tentang harus terus-menerus pindah karena menguntit. Dia juga secara keliru menuduh banyak orang yang saya kenal menguntitnya dan / atau ilmuwan wanita.

Perlu dicatat bahwa jurnalis investigasi Kanada, Diana Davison, yang menulis The Post Millennial mengekspos 'pada Dr. Prause, berbicara dengannya selama hampir seminggu. Dalam komentar publik di bawah video terkait Davison berkomentar, "Prause mengatakan banyak hal kepada saya tetapi tidak ada "bukti" yang benar-benar mendukung klaimnya. Dalam setiap contoh, bukti membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang hal-hal yang dia sendiri lakukan. Saya mengirim email dengannya, sebagai catatan, selama hampir seminggu. ” Dalam komentar kedua Kata Davison, "Ketika saya mengatakan bahwa saya menghabiskan waktu dua minggu untuk meneliti hal ini, itu berarti saya membaca setiap dokumen pengadilan dan setiap dokumen terkait dan menghabiskan seminggu mengirim email dengan Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mulai meminta bukti pelecehan yang sebenarnya."

Dua hari kemudian cyberstalking dari Fradd berlanjut. Kali ini secara tidak benar menuduh Fradd mengancam langsung melakukan kekerasan fisik.

------

Lebih banyak cyberstalking dan penipuan.

Dana tidak "hilang". Setiap dolar yang terkumpul digunakan untuk membayar biaya hukum Gugatan fitnah Alex Rhodes. Tidak ada hubungannya dengan industri porno? Jelaskan bukti di halaman ini: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Dia melanjutkan:

-------

Menuduh Fradd melakukan Penipuan.

Prause berbohong bahwa "tidak pernah terjadi". Dia mengajukan kebangkrutan untuk menghindari kewajiban untuk 3 gugatan pencemaran nama baik yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah ditimbulkannya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya). Pikiran Anda, Prause sama sekali tidak bangkrut. Dia hanya menyia-nyiakan sebagian besar asetnya ke dalam rekening pensiunnya (lebih dari seperempat juta dolar), dan mencatatkan sedikit utang konsumen (di bawah $ 3,000). Klaim kebangkrutannya hampir seluruhnya didasarkan pada potensi kewajiban dari gugatan pencemaran nama baik di atas (yang mungkin belum pernah disidangkan), ditambah beberapa $ 40K dia akan berutang padaku begitu hakim memberkati jumlahnya. Hakim kebangkrutan kemudian memerintahkan ketiga gugatan pencemaran nama baik untuk mencoba mediasi. Prause & perusahaan asuransinya diselesaikan dengan Don Hilton dan Alex Rhodes. Persyaratannya dirahasiakan, tetapi perusahaan asuransi menawarkan banyak uang untuk diselesaikan menjelang mediasi. Saya menduga Prause harus menandatangani klausul non-penghinaan, yang belum dia amati.

-------

Dia mulai keesokan harinya. Sekarang dia mengklaim bahwa Matt menghasut kekerasan. Namun dia tidak pernah memberikan bukti kekerasan, namun hanya itu yang dihasut oleh Matt.

Mengatakan "uang hilang" itu akurat - semua uang yang disumbangkan masuk ke gugatan. Donasi gagal menutupi semua biaya hukum Alex.

------

Lebih sama.

"Hilang"? Donasi gagal menutupi semua biaya hukum Alex.

--------

Lebih banyak pencemaran nama baik, secara tidak benar menuduh Fradd menghasut kekerasan.

-----

Klaim palsu Fradd menghasut kekerasan.

Uang itu membayar biaya hukum. Perusahaan asuransi Prause membayar biaya hukum dan pembayarannya kepada Alex.

----

5 tweet pada hari yang sama memfitnah Matt, dan berbohong tentang tuntutan hukum.

Tweet #2

Kicauan # 3. Matt sekarang menghasut pembunuhan massal!

Tweet # 4: Apakah dia menyalahkan Matt atas penembakan di panti pijat Atlanta? Benar-benar gila.

Kicauan # 5: Akuntabilitas? Prause telah dimintai pertanggungjawaban di berbagai tempat hukum dan tuntutan hukum pencemaran nama baik: Kemenangan hukum atas pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Dia pelakunya, bukan korbannya!

------

Tangkapan layar dari donasi yang sama. Mencemarkan nama baik Fradd dengan menuduhnya mengancam wanita.

-------

Lebih dari klaim palsu yang sama. Benar-benar cyberstalker.

---------

5 Mei 20201 - cyberstalking lanjutan. Ternyata Josh Duggar menggunakan software Covenant Eyes dan Fradd adalah salah satu pembicara Covenant Eyes. Memberinya alasan untuk memfitnah Fradd.

Lain.

Lagi. Berbohong bahwa Fradd mengumpulkan $ 197K untuk gugatan Alex Rhodes.

Yang lainnya, tentu saja.

Dua hari kemudian. Fradd tidak pernah mendesak pengikutnya untuk menyerang Prause.

---------

Pada bulan Maret 26, 2020 Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) diblokir sementara karena pelecehan yang ditargetkan dan "memposting ancaman kekerasan"

Lainnya - Sedang Berlangsung: @BrainOnPorn (Prause) secara keliru menuduh Gail Dines "berada dalam kelompok" yang mengirimkan ancaman pembunuhan, menguntit ilmuwan wanita, dan memandang wanita sebagai orang yang dapat dibuang & layak untuk kekerasan.

Ini harus terdaftar sebagai salah satu kebohongan paling menggelikan yang pernah ada di Prause. Menggunakan dia @BrainOnPorn akun, Prause meningkatkan serangannya terhadap feminis anti-pornografi Gail Dines PhD. (Untuk contoh sebelumnya tentang penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap Dines lihat bagian ini - April, 2017: Prause menghina Profesor Gail Dines, PhD, mungkin karena bergabung dengan "Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah menggambarkan ilmu tentang pornografi?").

Sebelum kami membahas pencemaran nama baik, lihat tweet aneh ini di mana @BrainOnPorn menyerang Dines karena mengkritik "pornografi papan air". Tweet RealYBOP tidak ada hubungannya dengan komentar Dine, tetapi RealYBOP adalah tentang mendukung industri porno.

Hanya satu dari ratusan tweet @BrainOnPorn untuk mendukung agenda industri porno.

--------

@BrainOnPorn selanjutnya melakukan pencemaran nama baik, secara keliru menyatakan bahwa "grup" Dines mengirimkan ancaman pembunuhan dan membuntuti ilmuwan wanita yang mempelajari pornografi

Bukti @ BrainOnPorn? Tangkapan layar dari dua dari empat surat yang disalahpahami Prause di banyak tweetnya:

Yang pertama oleh Kate Dawson dari Irlandia. Tidak mengatakan apa-apa tentang dibuntuti oleh "kelompok" Gail Dines atau Dines.
Yang kedua oleh Madita Oeming dari Jerman. Tidak mengatakan apa-apa tentang dibuntuti oleh "kelompok" Gail Dines atau Dines. Sebaliknya, Oeming yang berkulit tipis merengek tentang saya karena saya mem-postingini 3 tweet tentang klaimnya yang tidak didukung, dan di-retweet Penghancuran artikel Gabe Deem pada Februari 2020. Surat Oeming memang mengulangi ketidakbenaran Prause… tetapi tanpa bukti pendukung (tidak ada).

---------

Beberapa hari kemudian @BrainOnPorn melanjutkan pencemaran nama baik, secara keliru menyatakan bahwa Dines, dan feminis yang bersemangat, mendukung ancaman untuk membunuh ilmuwan wanita (!). @BrainOnPorn tidak memberikan bukti untuk mendukung klaimnya yang tidak masuk akal. Alih-alih, @BrainOnPorn memposting daftar individu yang paling sering disebutkan dalam artikel terbaru tentang porno. Penulis daftar ini tidak merujuk pada mereka yang terdaftar sebagai pseudoscientist, atau apapun.

-------

Pencemaran nama baik berlanjut, yang menyatakan bahwa Gail Dines terlibat dalam "upaya yang mengancam untuk membunuh ilmuwan wanita". Tangkapan layar tidak relevan yang sama.

----------

2 tangkapan layar yang sama tidak relevan, ditambah 2 komentar menghina dari internet. Mengapa Dines, atau orang lain, perlu mengecam komentar acak oleh troll internet?

Menjijikkan.

------

Salah menuduh Fradd mengancam wanita.

Update:

Lainnya - Sedang Berlangsung: @BrainOnPorn (Prause) secara keliru menuduh Liz Walker mendorong ancaman pembunuhan terhadap wanita, mendukung ancaman kematian, menjadi anti-LGBTQ, dan pembenci.

Liz Walker adalah seorang aktivis anti-pornografi dan feminis Australia yang membuat program pendidikan untuk kaum muda dan bekerja dengan Gail Dines. @BrainOnPorn (Prause) sering mencemarkan nama baik dan meremehkan Liz karena dia mendukung kampanye TraffickingHub dan tanpa maaf anti-pornografi.

Dia mulai dengan @BrainOnPorn yang mengatakan Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait, dan aku semua melakukan kekerasan. Tidak memberikan bukti, tentu saja.

-------

Ini tweet berisi kebohongan lainnya. Baik Liz maupun Don Hilton tidak anti-LGBT (Hilton adalah menggugat Prause karena pencemaran nama baik). "Bukti" @ BrainOnPorn adalah tangkapan layar Liz yang men-tweet tinjauan akademis literatur ini: Kecanduan Seks sebagai Penyakit: Bukti untuk Penilaian, Diagnosis, dan Respon terhadap Kritik (Phillips et al., 2015).

3 tangkapan layar lainnya adalah komentar anonim oleh troll internet, bukan oleh Liz Walker. Mereka adalah komentar palsu yang sama, Prause selalu tweet.

-------

Banyak kebohongan dalam satu tweet: WHO [Organisasi Kesehatan Dunia] tidak pernah meminta Liz Walker atau siapa pun untuk melakukan apa pun; Liz tidak mendorong ancaman pembunuhan; dan keamanan tidak pernah disewa untuk melindungi siapa pun dari Hilton, Walker, atau siapa pun yang dituduh menguntit oleh Prause secara keliru.

Seperti biasa, tangkapan layar adalah 2 dari 4 surat berisi kebohongan yang sama yang dikumpulkan Prause tuntutan hukum dia kalah dariku. 4 huruf:

Oleh anggota RealYBOP Kate Dawson dari Irlandia. Tidak mengatakan apa-apa tentang saya.
Oleh Rebecca Sullivan dari Kanada. Surat setebal 2 halaman itu memuat satu kalimat sekali pakai tentang saya, yang mengatakan bahwa saya memberikan laporan singkat untuk Canadian Motion 47. Tidak ada yang lain.
Oleh anggota RealYBOP, Madita Oeming. Dia tidak pernah mengklaim bahwa saya menguntit atau mengancamnya dengan cara apa pun. Sebaliknya, Oeming merengek karena saya memposting tini 3 tweet tentang klaimnya yang tidak didukung. Surat Oeming memang mengulangi kebohongan Prause… tapi tanpa bukti apapun.
Surat terakhir adalah dongeng yang dipenuhi kebohongan Daniel Burgess, yang memiliki URL RealYBOP, telah menggunakan alias ke cyberstalk saya, dan memiliki dirinya sendiri terlibat dalam berbagai kasus komentar yang memfitnah. Kebenaran tentang Burgess dan interaksi kami adalah didokumentasikan secara menyeluruh di halaman ini.

--------

Lebih banyak kebohongan yang sama oleh cyberstalker. Menyebut Liz Walker sebagai 'hatemonger'.

--------

Kebohongan berlanjut:

-------

Mengeposkan komentar anonim yang sama, lalu menandai banyak dari kita, mengatakan kita harus mencela komentar yang belum pernah kita lihat. (Bagaimana kita bisa? @BrainOnPorn telah memblokir kita semua sehingga dia dapat menjebak utas Twitter kita tanpa kita sadari.) Prause gagal menyebutkan semua banyak ancaman dan komentar kebencian / palsu yang kita terima setiap hari - yang @BrainOnPorn dan Prause miliki belum mencela. Mengapa Anda belum melakukannya Dr. Prause?

Dalam akun pribadinya, @BrainOnPorn memposting 3 komentar di bawah artikel Berita SCRAM yang memfitnah tempat Prause berbohong. Kebohongan itu menyebabkan SCRAM dituntut, artikel ditarik, dan SCRAM bangkrut! Outlet media ScramNews dipaksa untuk meminta maaf & membayar kerugian besar karena menerbitkan kebohongan Nicole Prause tentang Alex Rhodes & NoFap

------

Sekali lagi, @BrainOnPorn memposting tentang artikel Berita SCRAM yang memfitnah, di mana kebohongannya menyebabkan kematian SCRAM dan permintaan maaf kepada Alex Rhodes. Liz Walker tidak pernah berbicara dengan ScramNews dan tidak disebutkan dalam artikelnya.

Liz Walker melakukan membuat blog singkat tentang pelecehan dan fitnah @ BrainOnPorn: Real Your Brain on Porn adalah tuduhan palsu. Tebak Prause tidak tega jika persona palsunya dirusak oleh kebenaran.

Update:

Lainnya - Sedang Berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk menuduh secara tidak benar terapis DJ Burr tentang "berada dalam kelompok" yang mengirimkan ancaman pembunuhan, memicu kekerasan, mencegah wanita mendapatkan perlindungan, dll.

Ini adalah salah satu dari banyak bagian yang mendokumentasikan kampanye berkelanjutan Prause di mana dia secara keliru menuduh target pilihannya mengirimkan ancaman pembunuhan, mendukung ancaman kematian, atau menyebabkan orang lain mengirim ancaman pembunuhan. Tentu saja, dia tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan ini. Memuji tweet kronis bahwa dia telah mengajukan laporan polisi atau FBI tentang mereka yang disebutkan dalam pencemaran nama baik di tweet-nya. Lucu, bagaimana penegak hukum tidak pernah sempat menghubungi salah satu dari kita.

Prause memiliki sejarah panjang dalam memfitnah, melecehkan, dan terapis cyberstalking DJ Burr dengan tweet yang memfitnah. Misalnya, dalam 2019: Prause mengancam terapis Burr karena menentangnya, lalu dengan jahat melaporkannya ke Departemen Kesehatan Negara Bagian Washington. Laporan yang tidak sah tersebut segera diberhentikan, tetapi menyebabkan stres yang cukup besar.

Burr memberikan a surat pernyataan tersumpah untuk gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes terhadap Prause, yang mengakibatkan Prause meningkatkan pelecehan dan pencemaran nama baik (contoh lain dari Prause yang terlibat dalam intimidasi saksi). Dalam salah satu tindakannya yang paling keji, Prause (BrainOnPorn) men-tweet bahwa upaya Burr untuk mendukung saudara laki-lakinya yang berusia 14 tahun, yang sebagai pemuda kulit hitam diperlakukan dengan kasar oleh pihak berwenang, merupakan penipuan (!). Prause (@BrainOnPorn) mengejar Penggalangan dana Burr untuk saudara laki-lakinya yang berusia 14 tahun yang dipenjara, secara keliru menuduh Burr menguntit, dengan mengatakan ia harus bergabung dengan saudaranya di penjara.

Prause terus melakukan cyberstalk dan memfitnah Burr menggunakan @BrainOnPorn. Setelah alias ini diblokir secara permanen, dia beralih ke @NicoleRPrause untuk melakukan pekerjaan kotornya, memposting tweet yang hampir identik dengan yang muncul di @BrainOnPorn yang sekarang sudah tidak aktif. Dia secara tidak benar menuduh targetnya berada dalam "kelompok" yang mengirimkan ancaman pembunuhan. Dia berbohong.

Kicauannya berlebihan: tangkapan layar dari komentar anonim oleh troll internet dan 3 komentar diambil dari bawah artikel Berita SCRAM yang memfitnah di mana Prause berbohong. Kebohongan itu menyebabkan SCRAM dituntut, artikel ditarik, dan SCRAM bangkrut! Outlet media ScramNews dipaksa untuk meminta maaf & membayar kerugian besar karena menerbitkan kebohongan Nicole Prause tentang Alex Rhodes & NoFap.

Artikel SCRAM yang sekarang dihapus berisi informasi yang salah dan mencemarkan nama baik yang diberikan oleh Prause, dan tidak ada bukti yang mendukung klaimnya. SCRAM membuat argumen yang mencengangkan bahwa karena Prause mengklaim dia tidak memiliki hubungan dengan industri porno (meskipun demikian gambar dan bukti luas lainnya sebaliknya), kampanye Kotak Donor Rhodes untuk mendanai gugatannya terhadap Prause adalah penipuan. Di atas penyalahgunaan pena jurnalistik mereka secara terang-terangan, tim SCRAM menghapus komentar di bawah artikel ketika pembaca mencoba untuk melawan pernyataan tidak benar dan menyesatkan dari Prause / SCRAM dengan bukti aktual. Ini adalah 3 komentar yang Prause tweet kronis dan salah karakter. Semua 3 komentar akurat secara faktual, dengan jujur menyatakan artikel tersebut tidak memberikan bukti nyata untuk mendukung klaim Prause.

Begitu banyak untuk jurnalisme yang bertanggung jawab.

--------

Dia menandai Burr, dan banyak lainnya, menyarankan semua bertanggung jawab atas "ancaman kematian" anonim (banyak dari komentar yang dia tunjuk bukanlah ancaman, apalagi ancaman kematian).

--------

@BrainOnPorn menyebut 3 individu yang berkomentar di bawah pencemaran nama baik, tanpa bukti, sekarang artikel ScramNews dihapus.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada Oktober 23, 2020 Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen diblokir karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Ini berarti Prause terpaksa menggunakan dia Akun @NicoleRrause untuk men-tweet kebohongan, propaganda, dan fitnah yang sama. Anda dapat melihat di bawah bahwa tweet NicoleRPrause hampir identik dengan sampah yang dimuntahkan oleh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Di bawah, meskipun saya telah memblokirnya, dia mengolok-olok utas saya yang menuduh DJ berada dalam "grup" yang bertanggung jawab atas dugaan penyerangannya.

2,000 halaman yang disebut "fitnah" sebenarnya adalah 4 halaman utama Prause. Ahh, ironisnya Prause tweeting yang saya fitnah di thread yang mengumumkan kemenangan saya dalam gugatan pencemaran nama baik (dia masih berhutang biaya pengadilan dan keputusan).

---------

Prause menjelaskan mengapa dia perlu membuat kolase dari komentar internet yang tidak beradab: troll anonim akan menuntutnya jika dia memposting tangkapan layar dari komentar yang sebenarnya. Betulkah? Dimana buktinya?

Tidak, klaim CSAT artikel ScramNews tidak memberikan bukti untuk mendukung klaimnya. Sejak ScramNews digugat, tampaknya ScramNews tidak pernah diberikan bukti apapun oleh Prause untuk mendukung klaimnya.

Sekali lagi, tweet komentar ScramNews, termasuk Burr's. Dia menyebut saya, tapi berbohong. Saya tidak menghasut apa pun.

-------

Ada begitu banyak kebohongan yang harus diungkapkan dalam 2 tweet berikutnya. Rupanya, dia mengandalkan para pengikutnya untuk tidak membaca tangkapan layar - karena tidak ada yang mendukung klaim di tweet-nya dari jarak jauh.

Jika Anda menginginkan kebenaran, lihat pernyataan tertulis 2 halaman Burr, yang diajukan dalam gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes - DJ Burr, pernyataan tertulis LHMC.

Kebohongan # 1 oleh Prause: Burr tidak menuduh Prause bahasa rasis, dia menyatakan bahwa dia menuduhnya menggunakan bahasa rasis. Dua kutipan dari pernyataan singkat Burr menjelaskan hal ini:

Kebohongan # 2 oleh Prause: Dia menyatakan bahwa Gabe Deem dan Gary Wilson menuduhnya menggunakan bahasa rasis. Seperti yang Anda lihat tweet Deem tidak mengatakan apa-apa tentang Prause. Sebaliknya, Deem menggambarkan strategi seksolog pro-pornografi secara umum, yang melabeli pria yang berhenti dari pornografi sebagai rasis.

Dia menggunakan taktiknya yang biasa, dengan secara keliru mengklaim bahwa kami mengatakan dia telah melakukannya dihukum dari X, Y, atau Z. Yang dikatakan DJ hanyalah fitnah adalah kejahatan. Sekali lagi dia memposting komentar SCRAM (Outlet media ScramNews dipaksa untuk meminta maaf & membayar kerugian besar karena menerbitkan kebohongan Nicole Prause tentang Alex Rhodes & NoFap).

----

Dia memasukkan utas saya tentang laporan FBI, dan berbohong bahwa alamatnya pernah ada di YBOP.

Membongkar klaim FBI: (1) FBI membenarkan bahwa Prause berbohong tentang pengarsipan laporan FBI tentang Gary Wilson(2) FBI membenarkan bahwa Nicole Prause berbohong tentang mengajukan laporan tentang Alexander Rhodes.

Menyanggah klaimnya bahwa alamatnya pernah ada di YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

WOW. Di sini, Burr meminta bantuan untuk depresinya dan psikolog berlisensi Prause cyberstalks dia dengan serentetan pencemaran nama baik yang menjijikkan. Apakah ini pelanggaran etika psikologi?

Tangkapan layar biasa: slide komentar indah oleh troll, dan komentar di bawah artikel SCRAM.

Perhatikan bahwa dia kesal karena DJ men-tweet dukungan untuk mematikan Pornhub.

--------

Menanggapi cyberstalked dan fitnah, Burr memposting thread ini, diakhiri dengan tautan ke halaman Prause # 1 (dia tidak menautkan ke tuntutan hukum). Seperti yang Anda bisa, lihat tidak ada yang mengatakan bahwa Prause telah dihukum karena pencemaran nama baik (yang sebenarnya bukan apa-apa, karena 3 gugatan pencemaran nama baik terhadapnya adalah perdata, bukan pidana).

Adapun tuntutan hukum, Staci Sprout menerbitkan ini (3-17-21): Pujian Dipaksa Menyelesaikan Dua dari Tiga Tuntutan Hukum Terhadapnya karena Pencemaran Nama Baik.

----

Lebih banyak kebohongan yang sama. Perhatikan baik-baik tangkapan layar; Staci menamai PornHub, bukan Prause.

----------

Lebih banyak fitnah yang sama - secara salah menyatakan bahwa Burr menghasut kekerasan.

-----

Tweet lain di utas DJ:

--------

Bagian terkait:

Lainnya - Sedang Berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk menuduh secara tidak benar terapis Staci Sprout tentang "mengadvokasi pembunuhan wanita," "mendukung ancaman kematian," "menghasut kekerasan," "mengancam wanita," mengirim "ancaman kematian," kebencian terhadap wanita, dll.

Ini adalah salah satu dari banyak bagian yang mendokumentasikan kampanye berkelanjutan Prause di mana dia secara keliru menuduh target pilihannya mengirimkan ancaman pembunuhan, atau mendukung ancaman kematian, atau menyebabkan orang lain mengirim ancaman pembunuhan. Tentu saja, dia tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan ini.

Nicole Prause terus terobsesi dengan cyberstalk dan memfitnah terapis Staci Sprout. Keasyikan Prause dengan Sprout dimulai pada 2018, ketika Sprout berani melawan penindasan online Prause. Prause telah mengajukan tiga keluhan tak berdasar dengan Negara Bagian Washington terhadap terapis Sprout (semuanya ditutup). Serangan Prause meningkat setelah Sprout muncul dalam video penggalangan dana untuk gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes terhadap Prause, dan memberikan pernyataan tertulis di kedua Hilton dan Rhodes gugatan pencemaran nama baik. Hingga diblokir secara permanen, Prause menggunakan Twitter @BrainOnPorn untuk sebagian besar pencemaran nama baik. Dia kemudian kembali ke @NicolRPrause untuk melakukan pekerjaan kotornya. Banyak contoh ada di bagian ini:

Bagian ini menyangkut dirinya sendiri dengan Prause yang secara obsesif memposting tweet (biasanya di utas Staci) yang secara keliru menuduhnya mengirim ancaman pembunuhan, menghasut kekerasan, mendukung ancaman kematian, dan sejenisnya. Seperti bagian sebelumnya, Prause tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan ini. Puji tweet kronis bahwa dia telah mengajukan laporan polisi atau FBI tentang mereka yang disebutkan dalam pencemaran nama baik di tweet-nya. Lucu, bagaimana penegak hukum tidak pernah sempat menghubungi salah satu dari kita.

Seperti ratusan kicauannya yang lain, Prause memposting beberapa komentar anonim acak oleh troll internet, menyebut masing-masing sebagai "ancaman kematian", dan menuduh targetnya yang biasa mengirim atau mendukung "ancaman kematian" ini.

Dalam tweet ini dia menuduh Stef Carnes, Linda Hatch dan Staci Sprout mendukung ancaman pembunuhan. Apa kesamaan yang dimiliki ketiganya? Mereka mengajukan pernyataan tertulis dalam gugatan pencemaran nama baik terhadap Prause!

Surat pernyataan:

Hari yang sama, pencemaran nama baik yang sama.

Hari yang sama. Kali ini Prause menge-tweet sebagai orang ke-3. @BrainOnPorn mengklaim email dari Sprout, tetapi sebenarnya bukan. @BrainOnPorn juga berbohong tentang konten email.

Sekali lagi, pada 1 Oktober 2020. Sekali lagi, screenshot tidak sesuai dengan tweet @ BrainOnPorn tentang mereka. Laila tweeted sebuah sebenarnya ancaman kematian karena melobi untuk menyelidiki Pornhub, dan Sprout men-tweet kepedulian dan dukungannya.

Ingatlah bahwa PornHub adalah akun pertama yang me-retweet tweet perdana @ BrainOnPorn! Ini memberikan bukti yang jelas tentang kolaborasi di balik layar antara RealYBOP dan industri porno (Mindgeek). Sementara hampir setiap tweet @BrainOnPorn mendukung agenda industri porno, tweet di sini tidak diragukan lagi tentang kesetiaan sejati RealYBOP - mendukung secara langsung industri pornografi - khususnya PornHub.

Hari yang sama, kebohongan yang sama @BrainOnPorn, komentar troll tidak relevan yang sama.

Selain tangkapan layar dari komentar anonim oleh troll internet, tweet berlebihan Prause sering kali berisi 3 komentar yang diambil dari bawah artikel Berita SCRAM yang memfitnah di mana Prause berbohong. Kebohongan itu menyebabkan SCRAM dituntut, artikel ditarik, dan SCRAM bangkrut! Outlet media ScramNews dipaksa untuk meminta maaf & membayar kerugian besar karena menerbitkan kebohongan Nicole Prause tentang Alex Rhodes & NoFap.

Artikel SCRAM yang sekarang dihapus berisi informasi yang salah dan mencemarkan nama baik yang diberikan oleh Prause, dan tidak ada bukti yang mendukung klaimnya. SCRAM membuat argumen yang mencengangkan bahwa karena Prause mengklaim dia tidak memiliki hubungan dengan industri porno (meskipun demikian gambar dan bukti luas lainnya sebaliknya), kampanye Kotak Donor Rhodes untuk mendanai gugatannya terhadap Prause adalah penipuan. Di atas penyalahgunaan pena jurnalistik mereka secara terang-terangan, tim SCRAM menghapus komentar di bawah artikel ketika pembaca mencoba untuk melawan pernyataan tidak benar dan menyesatkan dari Prause / SCRAM dengan bukti aktual. Ini adalah 3 komentar yang Prause tweet kronis dan salah karakter. Semua 3 komentar akurat secara faktual, dengan jujur menyatakan bahwa artikel SCRAM tidak memberikan bukti nyata untuk mendukung klaim Prause.

Sekali lagi, Staci, Jan dan DJ dengan tepat mengatakan bahwa artikel tersebut tidak mengandung bukti untuk mendukung klaimnya.

Yang lain mulai 1 Oktober 2020: @BrainOnPorn tweet kebohongannya berada di bawah salah satu mitra bisnis Staci: 1) Sprout tidak dikeluarkan dari SASH, 2) Sprout tidak pernah mengatakan apapun tentang "masturbasi sampai porno," 3) Staci tidak pernah berbohong tentang "ancaman kematian."

-------

Beberapa hari kemudian. Fasehoods dan screenshot yang sama. Prause aku kesal Berita SCRAM. Tag NASW menyarankan Sprout harus kehilangan lisensinya.

Hari yang sama, fase kehidupan yang sama. Kali ini di bawah pengumuman pertemuan puncak untuk memulihkan pecandu pornografi wanita.

Perhatikan kata-kata aneh "untuk mencegah ilmuwan wanita mendapatkan dukungan." Jadi, sebuah komentar, di bawah artikel SCRAM yang bebas bukti dan penuh kebohongan, yang dihapus dalam beberapa jam, menghalangi Prause untuk mendapatkan dukungan? Nah.

Pada hari yang sama, komentar PT anonim yang sama, kebohongan tambahan, dan penandaan SASH. Kebenaran - Sprout tidak memiliki "salinan ancaman kematian". Juga tidak ada yang mengaku menghapus komentar.

-------

Kepalsuan yang sama.

-------

Cyberstalking berlanjut keesokan harinya, memposting di mana pun nama Staci muncul

Pada hari yang sama, di bawah pengumuman pertemuan puncak untuk pecandu pornografi wanita, di mana Sprout menjadi presenter. Pelecehan yang sangat mengerikan.

Hari yang sama.

--------

Kebohongan yang sama, tangkapan layar tidak berarti yang sama. Sekali lagi, di bawah tweet mempromosikan KTT yang menampilkan Sprout.

Hari yang sama, kebohongan yang sama, dan tangkapan layar tidak berarti yang sama. Sekali lagi, di bawah tweet mempromosikan KTT yang menampilkan Sprout.

--------

Keesokan harinya, kebohongan yang sama dan tangkapan layar tidak berarti yang sama.

---------

Sekali lagi, di bawah tweet mempromosikan KTT yang menampilkan Sprout.

-------

Pembunuhan? Gila. Benar-benar kedengkian psikopat.

Ini 6 bulan kemudian dan prediksi "berita nasional" belum muncul.

------

Menumpuk kebohongan dalam satu tweet. Cyberstalking di utas Sprout.

Hari yang sama.

Hari yang sama.

Hari yang sama, melanjutkan cyberstalking. Tidak ada bukti untuk mendukung kebohongan Prause.

Hari yang sama (10/12/20), tangkapan layar yang sama.

-------

Klaim gila oleh Prause.

Sprout tidak tahu, karena tidak ada yang perlu diketahui.

-------

Pada 13 Oktober, @BrainOnPorn memposting 15 tweet yang memfitnah Sprout. Kami akan mulai dengan salah satu yang paling kooki. Prause berkata Sprout mendukung pembunuhan wanita. Semakin gila setiap hari.

Hari yang sama. Prause meminta pengikut untuk melaporkan penggalangan dana Alex ke Pennsylvania.

Semua uang itu digunakan untuk biaya hukum. Lihat- Pujian Dipaksa Menyelesaikan Dua dari Tiga Tuntutan Hukum Terhadapnya karena Pencemaran Nama Baik

Komentar internet yang tidak relevan:

Hari yang sama. Mengatakan Sprout harus dibuang dari perawatan pasien.

Satu-satunya orang yang bersumpah palsu adalah Prause. Beberapa contoh didokumentasikan:

Berlanjut:

Sekarang termasuk Stefanie Carnes. Yang disebut "kolusi" adalah pernyataan sumpah

Menyebut Sprout mengerikan dan Hilton seorang pelecehan seksual. Kata Sprout "akan melihatmu mati." OFFS.

Pro-pelecehan dan ancaman pembunuhan. Tangkapan layar adalah gugatan pencemaran nama baik Hilton. Tidak ada apa-apa tentang kehidupan seks Prause, tentu saja.

Tag Bertunas:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada Oktober 23, 2020 Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen diblokir karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Ini berarti Prause terpaksa menggunakan dia Akun @NicoleRrause untuk men-tweet kebohongan, propaganda, dan fitnah yang sama. Anda dapat melihat di bawah bahwa tweet NicoleRPrause hampir identik dengan sampah yang dimuntahkan oleh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kebohongan oleh Prause: (1) Sprout tidak pernah mengedarkan alamat Prause. (2) Pemalsuan baru Prause adalah bahwa saya memposting alamatnya di YBOP, dan dia diserang di sana. Alamatnya tidak pernah ada di YBOP. Faktanya dia mengakui bahwa alamatnya tidak pernah diposting di mana pun. Ups.

-------

Sprout tidak mengacu pada Prause, dan tidak pernah mengatakan bahwa Prause tidak diserang.

Hari yang sama. Kebohongan yang sama.

-------

Saya tidak mengedarkan alamatnya, dan dia tidak memberikan bukti apa pun yang saya miliki.

Hari yang sama (2/9/21), kebohongan yang sama:

Hari yang sama, hari yang sama.

Di utas yang sama, Prause mengklaim YBOP memiliki 2 halaman "fitnah." YBOP memiliki 4 halaman utama Prause dan 5 halaman RealYBOP yang berisi fitnah Prause dari beberapa target.

Di utas Sprout. Sayang tidak percaya kebohongannya:

--------

Tidak masuk akal.

------

Saya telah memblokir Prause, namun dia mengolok-olok utas saya, mencemarkan nama baik Sprout dan saya. Bukti Prause berbohong.

------

Meskipun Sprout telah memblokirnya, Prause memasukkan utas Sprout di bawah tweet lain.

------

Tidak ada grup DJ Burr. Semua BS.

Tangkapan layar yang diposting mengatakan Pornhub, bukan Prause. Konon, Prause memiliki banyak koneksi dengan orang-orang di industri porno - Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

------

-------

Di utas Staci

------

Mengobrol dengan semua pelaku industri porno lainnya, secara keliru mengklaim bahwa saya bertanggung jawab atas pemblokiran sementara akun Prause.

Prause berbohong, karena inilah yang saya katakan tentang penyerangannya:

Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mulai mengklaim bahwa dia telah dilecehkan secara seksual pada tahun 2019, dan saya bertanggung jawab secara misterius. Dia secara tidak benar mengklaim bahwa saya memposting alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia dicengkeram di jalan oleh seorang pria muda dengan skateboard. Dia belum memberikan bukti obyektif apa pun baik saya memposting alamat fisiknya atau dia ditangkap.

Seperti yang didokumentasikan dalam bagian ini dan di tempat lain, Kebohongan favorit Prause adalah saya memposting alamatnya di YBOP. Dia baru-baru ini menambahkan ke dongengnya, dengan secara keliru menyatakan bahwa seorang pria muda menangkapnya "di alamat di YBOP". Mengetahui ini bohong, saya secara konsisten menuntut agar dia membuat tangkapan layar yang membuktikan bahwa alamatnya ada di YBOP. Karena tidak bisa, Prause terpaksa memposting tangkapan layar daftar pamerannya dari yang 2^nd gugatan dia kalah dariku. Sayangnya baginya, peraturan pengadilan mengharuskan Prause untuk memberikan semua pamerannya kepada saya sebelum sidang (sama seperti saya harus memberikan semua dokumen saya). Lihat: Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara tidak benar menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (dokumen tweet lebih dari 5 hari).

----------

3 tweet me-retweet tuduhan palsunya terhadap Staci saat dia cyberstalks tweet yang meremehkan Pornhub.

RE: Mengikuti tweet - Saya tidak pernah mengatakan Prause berbohong tentang penyerangannya (meskipun dia adalah pembohong patologis, pencemaran nama baik berantai, cyberstalker). Saya mengatakan dia berbohong tentang penyerangan yang terjadi di alamat yang ditempatkan di YBOP: Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara tidak benar menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (dokumen tweet lebih dari 5 hari).

Cyberstalking untuk Pornhub, lagi. Kali ini berkolaborasi dengan Direktur Komunikasi FSC (@Safitri_id), Mike Stabil.

Bukan pertama kalinya dia berkolaborasi dengan FSC:

Cyberstalking tweet yang meremehkan Pornhub. Salah menuduh Laila membuat "pengaduan ancaman kriminal".

Prause tampaknya mengacu pada larangan twitternya, di mana seseorang melaporkannya karena membuat ancaman kekerasan - Maret 2021: Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) ditangguhkan sementara karena "memposting ancaman kekerasan". Dia berbohong, karena twitter tidak pernah mengungkapkan siapa yang melaporkan. Dia tidak bisa tidak berbohong, bahkan ketika semua twitter mengetahuinya.

---------

Tweet ulang tweet Staci yang memfitnah

--------

Mendukung pornhub melalui cyberstalking. Me-Retweet tweet Staci.

Saya bilang - Februari, 2021: Prause memposting 70 tweet dalam 5 hari yang secara tidak benar menyatakan bahwa saya menempatkan alamatnya di YBOP - dan dia ditangkap di jalan pada tahun 2019 sebagai konsekuensinya. Namun pada tahun 2020 Prause men-tweet bahwa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mengetahui alamat aslinya. Kebohongannya tidak cocok (dokumen tweet lebih dari 5 hari).

Lebih banyak dukungan untuk Mindgeek melalui pencemaran nama baik Laila dan Staci Sprout (me-retweet tweetnya yang menargetkan Staci).

Libel, retweet tweet penuh semangat Sprout.

Hari yang sama - 3 berturut-turut mencemarkan nama baik Staci. Kebohongan lelah yang sama.

-----------

Tautan relevan lainnya:

23 Oktober 2020: Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) diblokir secara permanen karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan.
Artikel Sprout sendiri - PELANGGARAN, PELANGGARAN DAN DEFAMASI DARI SUMBER-SUMBER YANG TIDAK DIKENALKAN SEBAGAI AKTIVIS PEMULIHAN KEMBALI SEKS
Pernyataan tertulis Sprout dalam gugatan pencemaran nama baik Alex Rhodes - Pameran # 10: Staci Sprout, LCSW affidavit (15 halaman).
Pada bulan Maret 26, 2020 Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) diblokir sementara karena pelecehan yang ditargetkan dan "memposting ancaman kekerasan"

Lainnya - Prause (@BrainOnPorn) menuduh secara tidak benar terapis Staci Sprout sebagai anti-LGBTQ, mendukung egenetika, mengatakan "trans bukan orang," mengatakan pernikahan "seharusnya hanya antara pria & wanita"

Seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya, Prause secara obsesif melakukan cyberstalking dan memfitnah Sprout karena (1) Sprout mengajukan pernyataan tertulis dalam gugatan pencemaran nama baik Hilton dan Rhodes, (2) Sprout mempromosikan crowdfunding Alex Rhodes untuk gugatan tersebut, (3) Sprout membela korban lain dari serangan Prause . Seperti bagian sebelumnya, tweet Prause dipenuhi dengan kebohongan dan nol pengalaman aktual. Pada kenyataannya, Sprout sangat progresif secara politik dan sangat mendukung komunitas LGBTQ.

Seperti banyak tweet Prause / @ BrainOnPorn, mereka menautkan ke video yang diproduksi Prause yang berisi komentar sebagian dan disambung oleh Don Hilton. Tweet Prause tidak cocok dengan konten video, dan video tersebut tidak mencerminkan apa yang sebenarnya dikatakan Hilton atau konteks ucapannya.

------

Tidak ada di tangkapan layar yang mendukung tweet memfitnah Prause. Keji.

--------

Kebohongan keji terus berlanjut.

------

Praus berbohong. Hilton tidak menganjurkan egenetika.

--------

Kebohongan yang lebih keji.

----

Tidak, Sprout tidak pernah bersaksi atas nama egenetika. Apa selanjutnya, Sprout bertanggung jawab atas Holocaust?

Hari yang sama. Puji kesal Sprout itu percaya Hilton. Kami semua percaya Hilton.

Sekali lagi pada 12 Oktober. Sekali lagi, menandai Asosiasi Nasional Pekerja Sosial (NASW). Hilton tidak mengatakan hal-hal ini.

-------

Kebohongan. Tidak pernah mengklaim Prause ada di porno (perhatikan tidak ada tangkapan layar, tentu saja). Hilton tidak pernah mengatakan hal itu.

Pada bulan Maret 26, 2020 Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) diblokir sementara karena pelecehan yang ditargetkan dan "memposting ancaman kekerasan"

---------

Berkelanjutan: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk menuduh secara tidak benar terapis Linda Hatch, PhD dari "Mengancam untuk membunuhnya," "mendukung & menghasut ancaman kematian," melakukan sumpah palsu, "membungkam ilmuwan" dan sebagian bertanggung jawab atas penembakan di panti pijat Atlanta.

Ini adalah salah satu dari banyak bagian yang mendokumentasikan kampanye berkelanjutan Prause di mana dia secara keliru menuduh target pilihannya mengirimkan ancaman pembunuhan, atau mendukung ancaman kematian, atau menyebabkan orang lain mengirim ancaman pembunuhan. Tentu saja, dia tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan ini.

Pencemaran nama baik dan pelecehan Prause terhadap Linda Hatch dimulai pada 2013, sebagai tanggapan atas posting blog Hatch yang menyanggah Kepalsuan Prause seputar studi EEG-nya yang cacat (Steele dkk., 2013): Media yang salah informasi, Studi Kecanduan Seks Palsu. Penetasan berada di depan kurva karena 8 makalah peer-review akhirnya mengungkapkan aspek serupa dari penelitian ini: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013. Hatch menindaklanjutinya dengan dua artikel bagus lainnya yang menyebutkan Steele dkk., 2013: Jangan Menyebutnya Hiperseksualitas: Mengapa Kita Membutuhkan Istilah Ketergantungan Seks dan The Bogus Sex Addiction “Controversy” dan the Purveyors of Ignorance.

Sebagai pembalasan untuk Hatch yang mengekspos Prause sebagai salah mengartikan penelitian dan temuan Steele dkk., Prause mendapat pengacara etalase untuk mengirim surat berhenti dan berhenti berisi kebohongan kepada Hatch. Lihat - Puji pembungkaman orang dengan permintaan "tanpa kontak" palsu dan surat Cease & Desist palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.). Prause mengirimkan K & D sementara yang lain mengirimkan kartu ulang tahun (saya telah menjadi sasaran sekitar sepuluh K & D palsu dari Prause).

Surat C&D Prause ditujukan kepada siapa pun yang meragukan klaimnya. Dia menghasilkannya dengan kolaborasi pengacaranya. Mereka bukan dari pengadilan. Mereka tampaknya dimaksudkan untuk membungkam kritik dan debat yang jujur. Dia kemudian menyalahgunakan C & D ini untuk menciptakan ilusi surat "resmi" untuk "membuktikan" kepada sekutunya bahwa orang jahat melecehkannya (meskipun klaim surat-surat itu tidak membuktikan apa-apa dan hanya dibuat-buat). Singkatnya, K & D nya adalah bagian dari kampanye kotor yang rumit. Dia juga mengirimkan salinannya kepada wartawan untuk mencegah mereka menghubungi korban Prause.

Akhirnya Prause mengajukan keluhan palsu terhadap Hatch dengan Dewan Psikologi California. Itu diberhentikan. Semua ini dijelaskan dalam surat pernyataan tersumpah Hatch - Juli, 2019: Linda Hatch, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause.

Kami mulai dengan @BrainOnPorn (Prause) men-tweet bahwa IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout, dan Linda Hatch (@saresource) semuanya "mendukung ancaman pembunuhan". Tweet berisi komentar anonim yang tidak relevan dan tidak relevan dari troll internet yang tidak terkait dengan Hatch dengan cara apa pun.

"Pertunjukan sains"? Dia menautkan ke sebuah pendapat kertas oleh sesama RealYBOP "ahli. "

------

Salah menuduh Hatch "mengancam akan membunuhnya" dan berbohong kepada Society for Personality and Social Psychology.

Sekali lagi, dia menautkan ke makalah opini oleh rekannya RealYBOP "ahli. ” Email tahun 2015 Hatch yang akurat secara faktual kepada Society for Personality and Social Psychology mengungkapkan kekhawatiran yang valid tentang pekerjaan Prause (ingat, Prause salah mengartikan studinya tahun 2013 kepada pers).

-------

Lebih banyak cyberstalking, fitnah yang sama.

------

"Ancaman kematian yang didukung" kemungkinan besar merupakan pencemaran nama baik sendiri karena hal itu menunjukkan tindakan kriminal.

-------

Menyatakan bahwa Hatch mengancam akan membunuh orang. Menuduh seseorang melakukan kejahatan secara tidak benar adalah pencemaran nama baik sendiri. Tangkapan layar adalah dari komentar internet yang sama yang selalu diposting oleh Prause.

-------

“Mendukung ancaman untuk membunuh mereka?” Kacau.

-------

Tidak ada apa-apa selain kebohongan. Saya tidak menerbitkan apa pun oleh Linda Hatch. Tidak ada yang melakukan sumpah palsu kecuali untuk Prause. Lihat - Stephanie Carnes, PhD (pernyataan tertulis #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada Oktober 23, 2020 Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen diblokir karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Ini berarti Prause terpaksa menggunakan dia Akun @NicoleRrause untuk men-tweet kebohongan, propaganda, dan fitnah yang sama. Anda dapat melihat di bawah bahwa tweet NicoleRPrause hampir identik dengan sampah yang dimuntahkan oleh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tidak, saya tidak menerbitkan klaim "kemarin" oleh Linda Hatch.

-------

Tidak ada sumpah palsu - Juli, 2019: Linda Hatch, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause.

-------

Klaim palsu Hatch menghasut ancaman pembunuhan, tetapi dengan twist: menyalahkan penembakan panti pijat Atlanta pada Hatch. Seberapa keji itu?

Pada bulan Maret 26, 2020 Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) dilarang karena pelecehan yang ditargetkan dan "memposting ancaman kekerasan"

Berkelanjutan: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk menuduh NCOSE "mendukung egenetika, "" mendukung kekerasan & menghasut ancaman kematian, "" menjadi kelompok pembenci, "menjadi Anti-LGBT, dan menghasut penembakan di panti pijat Atlanta.

Ini adalah salah satu dari banyak bagian yang mendokumentasikan kampanye berkelanjutan Prause di mana dia secara keliru menuduh target pilihannya mengirimkan ancaman pembunuhan, atau mendukung ancaman kematian, atau menyebabkan orang lain mengirim ancaman pembunuhan. Tentu saja, dia tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan ini.

Grafik Pusat Nasional tentang Eksploitasi Seksual (NCOSE) adalah target reguler lainnya untuk Prause dan aliasnya. Bagian ini menyoroti tweet yang menghasut dan memfitnah oleh Prause yang menuduh NCOSE mengirim atau mempromosikan ancaman pembunuhan, penguntitan, dan pembunuhan.

Mari kita mulai dengan kebohongan bahwa @BrainOnPorn mengatakan para ekstremis yang didanai NCOSE yang mengancam akan membunuh siapa pun (Prause mengejar Alex Rhodes).

--------

Di bawah tweet Wakil Presiden NCOSE Haley McNamara tentang protes Pornhub (@BrainOnPorn selalu ada untuk mencemarkan nama baik mereka yang berbicara tidak menyenangkan tentang industri porno). Secara keliru menyatakan bahwa NCOSE mendukung ancaman kematian.

-------

Klaim gila bahwa NCOSE mendukung egenetika. (Prause menyatukan beberapa komentar di luar konteks oleh Don Hilton - tetapi dia tidak pernah mengatakan hal seperti yang dijelaskan @BrainOnPorn.)

-------

Dua lagi tweet berisi kebohongan yang secara keliru mengklaim bahwa anggota dewan menyatakan bahwa individu LGBT harus dibesarkan dari keberadaan. Bisa aja.

BS yang sama

---------

Lebih banyak pencemaran nama baik - "mendukung kekerasan".

-------

Memberi tag NCOSE, mengatakan bahwa mereka dan semua orang secara ajaib harus mengetahui komentar online acak, dan harus menolak komentar troll acak ini. Sebenarnya, Prause-lah yang perlu mencela komentar online-nya yang keji dan memfitnah.

--------

Lebih banyak kebohongan dan kejahatan murni. Staci Sprout bukan juru bicara untuk grup mana pun, termasuk NCOSE.

-------

Mengirim utas 48 tweet. “Meninggalkan Nofap, NCOSE, YBOP.” Apa artinya itu? Tuduhan yang lebih memfitnah.

-------

Bosan dengan memposting klaim pencemaran nama baik yang biasa, @BrainOnPorn mengaudit akun Twitter kami. Seolah-olah kita mengontrol pengikut.

-------

Kebohongan keji yang sama.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada Oktober 23, 2020 Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen diblokir karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Ini berarti Prause terpaksa menggunakan dia Akun @NicoleRrause untuk men-tweet kebohongan, propaganda, dan fitnah yang sama. Anda dapat melihat di bawah bahwa tweet NicoleRPrause hampir identik dengan sampah yang dimuntahkan oleh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tweet menjijikkan. Prause mengatakan NCOSE dan Laila menghasut pembunuhan panti pijat Atlanta pada Maret 2021. Hit-piece lainnya oleh EJ Dickson, menampilkan satu "ahli": David Ley.

--------

Menuduh Laila menghasut kekerasan dan ancaman kriminal. Masih menunggu bukti.

--------

Kepalsuan lama yang sama. Dia terobsesi dengan organisasi yang menggunakan pornhub.

------

Menge-tweet di bawah Haley Halverson dari NCOSE. Prause kesal karena dikritik karena salah mengartikan keadaan penelitian dalam video Peterson. Prause menuduh Haley menghasut ancaman pembunuhan. BS

--------

Bergabung dengan Koalisi Pidato Bebas dalam upaya lemah untuk meremehkan NCOSE. Mengapa? Karena NCOSE secara hukum mendukung korban Pornhub.

FSC dan Pornhub berterima kasih kepada Anda.

--------

Pada bulan Maret 26, 2020 Akun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) diblokir sementara karena "memposting ancaman kekerasan"

Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk secara keliru menuduh Stefanie Carnes, PhD "melakukan sumpah palsu", "mengancam akan membunuh ilmuwan", "berkolusi untuk melindungi peleceh", "mendukung & menghasut ancaman pembunuhan", "mencoba menghancurkannya", dan sebagian bertanggung jawab untuk penembakan di panti pijat Atlanta.

Ini adalah salah satu dari banyak bagian yang mendokumentasikan kampanye berkelanjutan Prause di mana dia secara keliru menuduh target pilihannya mengirimkan ancaman pembunuhan, atau mendukung ancaman kematian, atau menyebabkan orang lain mengirim ancaman pembunuhan. Tentu saja, dia tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan ini. Bagian ini membahas satu lagi target utama Prause, Stefanie Carnes, PhD. Carnes adalah presiden IITAP, organisasi terbesar sertifikasi terapis kecanduan seks (sertifikasi IITAP adalah CSAT). Meskipun banyak tweet Prause dan Ley yang meremehkan CSAT dan IITAP (seperti yang berikut ini), bagian ini akan menyoroti banyak memfitnah tweet oleh Prause.

Ke tweet Prause (@BrainOnPorn) benar-benar gila. Tangkapan layar di bawah ini adalah dari 4 komentar menghina yang sama oleh troll anonim yang telah diposting Prause di ratusan tweet lainnya. @BrainOnPorn secara keliru menuduh Carnes mengancam akan membunuh ilmuwan. Catatan: Dalam tweet ini, dan tweet berikutnya, @BrainOnPorn menautkan ke bagian opini oleh anggota RealYBOP Josh Grubbs. Karena Grubbs berpendapat bahwa banyak sekali perawatan kecanduan seks yang belum "divalidasi", @ BrainOnPorn / Prause tweet bahwa Stefanie Carne melakukan sumpah palsu dalam pernyataan tertulisnya untuk gugatan pencemaran nama baik Hilton. Tidak masuk akal.

Itu adalah Prause yang telah melakukan banyak contoh sumpah palsu:

-------

Klaim fitnah bahwa Stefanie Carnes mendukung ancaman pembunuhan:

-------

Memberi tag IITAP, yang menunjukkan bahwa IITAP mengirim ancaman kematian. Tangkapan layar adalah dari 3 huruf yang dikumpulkan Prause gugatannya yang gagal dengan saya. Tidak ada yang menyebutkan ancaman kematian. Penulis surat hanya mengulangi apa yang telah diceritakan oleh Prause, yang semuanya bohong.

On 8 Oktober, 2020 Prause melanjutkan 20 tweet cyberstalking bender, memasuki utas CSATs dan therpists kecanduan seks, memuntahkan kebohongannya.

Di sini IITAP secara keliru dituduh "menghancurkan ilmuwan".

Puji karena @BrainOnPorn secara keliru menyatakan kebohongan. Kebenaran: Juli, 2019: Stefanie Carnes, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalking CSAT - secara keliru menyatakan bahwa Carnes melakukan sumpah palsu. Mengutip sesama anggota RealYBOP dan teman Josh Grubbs.

Di sini Prause cyberstalks CSATs - secara keliru menyatakan bahwa Carnes melakukan sumpah palsu. Mengutip sesama anggota RealYBOP dan teman Josh Grubbs. Mengklaim, dengan tidak masuk akal, bahwa Carnes "mungkin mencoba menghancurkan Anda":

Penegasan yang salah Carnes melakukan sumpah palsu:

Artikel yang dilaporkan oleh Prause dengan jahat ke jurnal SASH TIDAK dikoreksi. Adendum hanya melaporkan koreksi yang tidak signifikan, yang tidak berpengaruh pada hasil atau kesimpulan.

Hari yang sama, kebohongan yang sama.

Hari yang sama, kebohongan yang sama. Tidak ada bukti yang diberikan tentang siapa pun yang diserang.

Hari yang sama, kebohongan yang sama. DARVO.

Hari yang sama, kebohongan yang sama. DARVO.

Hari yang sama, kebohongan yang sama mengklaim sumpah palsu.

Hari yang sama, kebohongan yang sama mengklaim sumpah palsu.

Hari yang sama, masih ada kebohongan yang sama secara tidak benar mengklaim sumpah palsu.

Relevan - Juli, 2019: Linda Hatch, pernyataan tertulis PhD: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.

Hari yang sama, masih ada kebohongan yang sama secara tidak benar mengklaim sumpah palsu.

Hari yang sama, masih ada kebohongan yang sama secara tidak benar mengklaim sumpah palsu. Juga berbohong bahwa IITAP "terlibat dalam tuntutan hukum".

Hari yang sama, masih ada kebohongan yang sama secara tidak benar mengklaim sumpah palsu.

Prause mentweet tambahan untuk sebuah studi yang dia laporkan dengan jahat ke jurnal. Adendum tersebut menyatakan bahwa koreksi kecil tidak berpengaruh pada hasil. Pelecehan Prause terhadap jurnal dan penulisnya luar biasa ekstensif, membuat salah satu penulis menyerahkan surat pernyataan tersumpah yang mendokumentasikan perilaku keterlaluan Prause - Bradley Green, PhD (pernyataan tertulis #6).

Sama seperti tweet sebelumnya.

Sama seperti tweet sebelumnya, tetapi dengan pernyataan palsu lainnya, yaitu, bahwa Carnes telah "mengancam lebih dari 100 kritikus dengan litigasi." Omong kosong.

Hari yang sama. Menyerang CSAT.

Di akhir 8 Oktober, dua puluh tweet berisi kebohongan mengamuk.

---------

Jadi, kita semua bersumpah palsu, di 3 negara bagian menurut Prause. Realitas? Pengadilan menemukan bahwa Prause berbohong: Kemenangan hukum atas pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Dia pelakunya, bukan korbannya!

Pada hari yang sama, CSAT cyberstalking:

Keesokan harinya. Kebohongan yang sama.

-------

Mulai lagi pada 13 Oktober dengan 6 tweet. Tidak ada yang mengajukan keluhan kepada saya. Saya mengajukan keluhan kepada Dewan Psikologi CA untuk banyak hal yang didokumentasikan di sini. Dewan menilai cukup sah untuk melakukan investigasi selama 3 tahun. Pada akhirnya, Dewan memutuskan untuk tidak bertindak karena tindakan jahat Prause terjadi di luar praktik psikologinya. Ini bukan pembebasan dari item yang dikirimkan dalam keluhan saya.

Cyberstalking Carnes, mengatakan bahwa dia berkolusi dengan seorang peleceh, yang tampaknya dikatakan oleh Prause adalah Donald Hilton. Semua kebohongan, yang berujung pada gugatan: Gugatan pencemaran nama baik Donald Hilton terhadap Nicole Prause: Gugatan Hilton, pameran, dan pernyataan tertulis Hilton yang dapat diunduh oleh 9 korban Prause lainnya.

Meskipun dia digugat oleh Hilton, dia mencemarkan nama baiknya lagi. Pelajar yang lambat. Tidak berjalan dengan baik untuknya - Prause file kebangkrutan untuk menghindari tanggung jawab 3 gugatan pencemaran nama baik yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan hindari membayar saya hutang biaya pengacara yang telah dia tanggung (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya)

Tuduhan palsu saya mengintai. Tulisan berisi kebohongan oleh industri porno David Ley dan mantan pemilik dari RealYBOP, Daniel Burgess.

Lebih mirip. Mungkin mengacu pada Don Hilton, siapa yang menggugatnya.

# 6 untuk 13 Oktober 2020. Satu-satunya orang yang bersumpah palsu adalah Prause.

-----

Lebih banyak tuduhan sumpah palsu, dengan tangkapan layar / tautan yang tidak relevan.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada Oktober 23, 2020 Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen diblokir karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Ini berarti Prause terpaksa menggunakan dia Akun @NicoleRrause untuk men-tweet kebohongan, propaganda, dan fitnah yang sama. Anda dapat melihat di bawah bahwa tweet NicoleRPrause hampir identik dengan sampah yang dimuntahkan oleh @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Keji. Prause kemudian menggunakan akun Twitter pribadinya untuk menyiratkan bahwa IITAP mungkin bertanggung jawab atas pembunuhan di panti pijat Atlanta. Bisa aja.

-------

Lainnya - Sedang Berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk menuduh Masyarakat untuk Kemajuan Kesehatan Seksual (SASH) dari "mencoba untuk menghancurkan perbedaan pendapat dengan biaya berapa pun," "mendukung kematian & ancaman hukum," "mendukung penguntitan Prause," "mengklaim dia didanai oleh Pornhub," dan "mendukung egenetika."

Salah satu target favorit Prause adalah SASH, organisasi profesi berbasis terapis. Tweet di bawah ini hanyalah beberapa dari 100 penandaan atau penargetan SASH.

Di sini, dia membuat tudung korban sebagai tanggapan terhadap Alexander Rhodes (pendiri reddit / nofap dan NoFap.com) pengajuan a gugatan pencemaran nama baik melawannya. Prause tampaknya menyarankan (tidak masuk akal) bahwa SASH memposting ancaman pembunuhan di situs web supremasi kulit putih! Tentu saja, tidak ada tangkapan layar dari dugaan ancaman pembunuhan tersebut.

Catatan - Pada 11 November, sebelum Pengumuman NoFap tentang gugatan dan penggalangan dana, Prause mulai mengirim tweet yang mencurigakan bahwa dia telah menerima ancaman pembunuhan.

----------

Tidak ada dalam tweet berikutnya yang benar juga. Sprout, IITAP dan SASH tidak pernah mengatakan Prause didanai oleh Pornhub. Anda dapat melihat bahwa screenshot dari tweet Sprout tidak mengklaim Prause didanai oleh Pornhub. Mereka mengatakan Prause nyaman dengan industri porno, yang memang benar: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? Juga tidak "mereka" (SASH, IITAP) memverifikasi bahwa "Staci Sprout berbohong." Tidak ada screenshot berarti Prause yang berbohong.

---------

Dalam tweet ini dia secara salah menuduh SASH mendukung saya dalam kejahatan yang tidak saya lakukan.

Kebenaran? Dia telah memposting mungkin 100 tweet yang mengklaim bahwa saya bersumpah palsu di 3 negara bagian. Kenyataannya, Prause bersumpah palsu berkali-kali dalam pengajuan pengadilan dan dalam dua tuntutan hukum dia kalah dari saya. Lihat:

Adapun dugaan "menguntit", putusan pengadilan dia berbohong: Upaya Prause untuk membungkam Wilson gagal; Perintah penahanannya ditolak karena dianggap remeh & dia berhutang biaya pengacara yang besar dalam putusan SLAPP.

Adapun laporan FBI yang diklaimnya, FBI tidak setuju dengan Prause: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause seputar klaim pencemaran nama baik (Prause berbohong tentang mengajukan laporan FBI pada Gary Wilson).

----------

Dalam tweet berikutnya ini kami memiliki klaim gila bahwa SASH mendukung egenetika. Menanggapi Gugatan pencemaran nama baik Don Hilton, Prause menyatukan beberapa komentar di luar konteks oleh Don Hilton, mempostingnya di YouTube, secara keliru mengklaim bahwa dia mendukung egenetika.

--------

Tweet berisi kebohongan lainnya, yang secara keliru menuduh SASH ingin "menghancurkan perbedaan pendapat dengan cara apa pun":

Tangkapan layarnya adalah 3 dari 4 surat yang dia tweet berkali-kali. Surat-surat berisi kebohongan itu ditulis oleh teman-teman dekat pro-porno atas perintah Prause. Dia mencoba memasukkan 4 dari surat-surat ini ke dalam gugatan perintah penahanan penipuannya, tetapi hakim melihatnya sebagai pemalsuan (penulis surat hanya memuntahkan apa yang telah dikatakan Prause kepada mereka - yang merupakan kebohongan, tanpa sedikit pun bukti pendukung yang sebenarnya).

Surat-surat yang digambarkan dalam tweet RYBOP di atas, yang telah di-tweet oleh Prause berkali-kali, tidak menyebutkan apa yang dia klaim yang mereka katakan. Tidak ada penulis surat yang mengatakan bahwa saya telah mengikuti penulisnya. Surat tak tersumpah tidak berisi bukti aktual untuk mendukung klaim Prause.

Lainnya - Sedang Berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk secara tidak benar menuduh Gabe Deem "menghasut terorisme rumah tangga", "menghasut kekerasan terhadap wanita", "terlibat dalam kebencian terhadap wanita & penipuan," "mendukung ancaman kematian & rasisme," "mendorong pembunuhan ilmuwan wanita, "mengancam akan membunuh wanita", "anti-LGBT", dan "mendukung egenetika."

Latar Belakang: Ini adalah salah satu dari banyak bagian yang mendokumentasikan kampanye berkelanjutan Prause di mana dia secara keliru menuduh target pilihannya mengirimkan ancaman pembunuhan, atau mendukung ancaman kematian, atau menyebabkan orang lain mengirim ancaman pembunuhan. Tentu saja, dia tidak memberikan bukti untuk mendukung kebohongan ini.

YBOP mengutuk komentar yang mengancam dan keji di media sosial, dan begitu juga semua orang yang kita kenal. Konon, internet adalah Wild West. Sebagian besar figur publik - dari setiap jenis kelamin dan gender - memberi tahu kami bahwa mereka secara teratur menerima komentar yang mengancam dari penghuni internet yang tidak sopan. Beberapa komentar anonim yang diklaim Prause telah menargetkan dirinya sebagai perbandingan.

Tampaknya dia menjelajahi internet untuk mencari bukti bahwa dia menjadi korban, bahkan menggunakan aplikasi Reddit khusus untuk mengumpulkan komentar anonim yang dibuat oleh troll yang telah dihapus oleh moderator forum secara rutin dan rutin. Dia kemudian menuduh orang dia ingin mencemarkan nama baik yang menulis atau mendorong komentar - tanpa sedikit pun bukti. Dikatakan bahwa dia telah mengumpulkan beberapa contoh dari korban yang diklaimnya. Tampaknya jarang sekali orang yang cukup peduli dengan aktivitas Prause sampai repot-repot mengerjainya.

Bagian sebelumnya juga mendokumentasikan klaim palsu serupa Prause bahwa Gabe Deem mengirim atau mendukung ancaman pembunuhan dan pemerkosaan yang menargetkannya.

Ke tweet keji Prause yang penuh kebohongan. Catatan - Tweet Prause sering mengatakan bahwa Gabe adalah bagian dari kelompok khayalan. Tidak ada Grup. Mungkin dia melakukan sulap ini dengan berpikir itu melindunginya dari tuntutan hukum pencemaran nama baik. Tidak.

Mendukung kebencian dan egenetika, hanya untuk men-tweet makalah oleh Donald Hilton? Prause memposting video kebohongan padanya TruthShallSetSetYouFree ” mengklaim Hilton mengatakan hal-hal yang tidak dia lakukan. Jadi, dia menggunakan video kebohongannya sebagai "bukti" bahwa siapa pun yang pernah men-tweet materi oleh Hilton adalah anti-LGBTQ dan mempromosikan egenetika. Itu dia.

-------

@BrainOnPorn mengklaim bahwa karena Gabe mengikuti Exodus Cry di Twitter, dia mendukung semua yang dilakukan atau diperjuangkan EC. Terlepas dari itu, Exodus Cry tidak mengatakan apa yang ditegaskan @BrainOnPorn.

Lain, di hari yang sama. Sekarang Gabe mendorong pembunuhan! Itu fitnah sendiri karena dia menuduh Gabe melakukan aktivitas kriminal.

Hari yang sama. "Mengancam akan membunuh wanita." Gila. (Sekali lagi, tidak ada "grup".)

Hari yang sama. 4 komentar yang sama oleh troll anonim. (Catatan - dia mengatakan bahwa Gabe tahu semua tentang 4 komentar, tetapi @BrainOnPorn telah memblokirnya. Jadi, meskipun dia ingin "mencela" komentar acak, dia tidak secara resmi tahu bahwa komentar itu ada.)

Hari yang sama. Mendukung kebencian dan egenetika, hanya untuk men-tweet video Donald Hilton, MD? Prause memposting video kebohongan padanya TruthShallSetSetYouFree ”, mengklaim Hilton mengatakan hal-hal yang tidak dia lakukan. Jadi, dia menggunakan video kebohongannya sebagai "bukti" bahwa siapa pun yang pernah men-tweet materi oleh Hilton adalah anti-LGBTQ dan mempromosikan egenetika. Itu dia.

Hari yang sama. Tuduhan palsu yang sama.

--------

Tag Gabe, menunjukkan bahwa dia dan yang lainnya mungkin mengirim ancaman pembunuhan. Catatan: Dia mengklaim telah menerima "ancaman pembunuhan" sejak 2010. Namun, beberapa komentar anonim yang mungkin ditafsirkan secara longgar sebagai ancaman hanya berasal dari tahun 2019.

Hari yang sama. Prause men-tweet bahwa saya adalah penjahat yang dikenal. Betulkah? Itu berita baru bagi saya, dan pencemaran nama baik oleh Prause.

Berbicara tentang hukum: Kemenangan hukum atas pelecehan / pencemaran nama baik berantai Nicole Prause: Dia pelakunya, bukan korbannya!

Hari yang sama. Semua bohong, karena dia secara salah mengklaim bahwa saya secara fisik menguntit wanita di seluruh dunia. Dia memposting 3 surat yang sama, yang tidak mengatakan apa yang diklaim tweetnya.

Adapun menguntit, ya ampun Kemenangan hukum pertama mengungkap Nicole Prause sebagai pelaku, bukan korban pelecehan. Pada 6 Agustus 2020, Pengadilan Tinggi Wilayah Los Angeles memutuskan bahwa upaya palsu Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan hukum strategis yang sembrono dan ilegal terhadap partisipasi publik" (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO penipuannya, dengan memberikan nol bukti yang dapat diverifikasi untuk mendukungnya klaim aneh bahwa saya menguntit atau melecehkannya. Intinya, Pengadilan menemukan bahwa Prause menyalahgunakan proses perintah penahanan untuk menggertak saya agar diam dan melemahkan hak saya untuk kebebasan berbicara. Secara hukum, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar biaya pengacara saya.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada Oktober 23, 2020 Akun Twitter shill industri porno Prause (@BrainOnPorn) secara permanen diblokir karena pelecehan dan pelecehan yang ditargetkan. Ini berarti Prause terpaksa menggunakan dia Akun @NicoleRrause untuk men-tweet kebohongan, propaganda, dan fitnah yang sama. Anda dapat melihat di bawah bahwa tweet NicoleRPrause hampir identik dengan sampah yang dimuntahkan oleh @BrainOnPorn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Di bawah Prause, masukkan utas berusia 3 tahun. Dia menautkan ke situs baru menggantikan RealYBOP, yang Sekarang saya sendiri. Meniru informasi yang salah yang di-tweet oleh akun RealYBOP miliknya.

----------

Memasuki utas berusia 3 tahun, mengisyaratkan Gabe menghasut terorisme, kekerasan terhadap perempuan, kebencian terhadap wanita, dan penipuan. Dia menautkan ke situs baru menggantikan RealYBOP (yang sekarang saya miliki). Perhatikan bagaimana situs baru menjejalkan target favorit Prause YBOP, FTND, Nofap, dan Exodus Cry ke dalam judul halaman medianya. Ini juga merupakan target utama industri pornografi. Hmmm….

Seperti yang bisa dilihat semua orang, Prause adalah operator Twitter @BrainOnPorn.

--------

Memasuki utas Gabe, meskipun dia diblokir, memposting serangannya yang penuh kebohongan di forum pemulihan porno. Perlu diingat bahwa Big Porn sangat terancam oleh forum pemulihan pornografi, karena mereka mengizinkan mereka yang terkena dampak negatif oleh pornografi internet untuk berbagi cerita dengan rekan-rekan mereka. Mengingat hubungan Prause yang nyaman dengan industri porno, tidak mengherankan jika dia mengambil setiap kesempatan untuk memberi informasi yang salah kepada publik tentang forum ini.

Pada kenyataannya, forum pemulihan pornografi adalah beberapa dari ruang cyber yang paling ramah, mendukung, dan inklusif. Pengunjung sering mengomentari ini. Namun industri pornografi dan para penggemarnya akan membuat semua orang percaya bahwa forum pemulihan adalah sarang dari kelompok-kelompok pembenci yang kejam. Kampanye kotor yang menjijikkan, ya?

Hari yang sama. Menge-tweet di mana pun Gabe disebutkan, memposting artikel pro-pornonya:

Memasuki utas Gabe, meskipun dia diblokir, memposting serangan penuh kebohongannya di forum pemulihan porno yang menyarankan Gabe mengajarkan misogini yang kejam.

Bekerja sama dengan sesama cyberstalker @SexualSocialist:

------

Memposting artikel Medium-nya, menyerang formulir pemulihan porno seperti RebootNation

--------

Tweet gila lainnya. Screenhtst tidak ada hubungannya dengan klaim Prause. Sekali lagi, untuk mendukung pornhub:

Seperti yang Anda lihat, tangkapan layar tidak mengatakan apa yang dia klaim (tidak pernah dilakukan dengan Nikky):

---------

Keesokan harinya, memposting Gabe, yang telah memblokirnya

Lainnya - Sedang Berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk secara keliru menuduh Fight The New Drug (FTND) dari menjadi anti-LGBT, "mempromosikan kebencian terhadap wanita", "melakukan penipuan", dan "mengajar eugenika. ”

Sebelum Laila Mickelwait's TraffickingHub, Fight The New Drug dan saya adalah target favorit Prause. Bagian ini berisi banyak contoh Prause yang memfitnah dan melecehkan FTND:

Bagian saat ini dikhususkan untuk tweet yang tidak sesuai dengan bagian di atas.

Kami mulai dengan dua akun yang sekarang diblokir karena pelecehan yang ditargetkan. Tidak ada di tweet @ BrainOnPorn berikut yang didukung oleh bukti (@BrainOnPorn menyarankan FTND anti-gay).

---------

Tautan ke op-ed SLT-nya tentang FTND, menunjukkan bahwa FTND anti-LGBT:

Op-Ed 600 kata Prause penuh dengan pernyataan yang tidak didukung yang dimaksudkan untuk menipu publik awam. Ia gagal untuk mendukung pernyataan tunggal karena hanya mengutip 4 makalah - tidak ada yang ada hubungannya dengan kecanduan pornografi, efek porno pada hubungan, atau masalah seksual yang dipicu oleh pornografi. Beberapa ahli di bidang ini menyanggah pernyataan dan retorika kosongnya dalam tanggapan yang relatif singkat ini - Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan ilmu tentang pornografi? (2016). Berbeda dengan "ahli saraf dari Op-Ed," yang tampaknya ditulis oleh Prause, mereka mengutip beberapa ratus studi dan beberapa tinjauan literatur.

--------

RealYBOP mengatakan FTND mempromosikan misogini. Apa hubungan tweet acak yang dikutip di reddit dengan FTND? Tidak ada.

------

Salah menuduh FTND melakukan penipuan, ketika secara akurat menggambarkan sebuah penelitian:

Prause mencoba memainkan permainan yang dijelaskan oleh Paul Wright: Paul Wright PhD Menyebut Taktik Periset Porno yang Dipertanyakan (2021) dengan mengabaikan lusinan studi longitudinal yang menyatakan bahwa penggunaan pornografi dapat menimbulkan kerugian.

---------

Memanggil FTND sebagai anti-homoseksual sambil men-tweet artikel opini yang telah dibantah (Op-ed: Siapa sebenarnya yang salah mengartikan sains tentang pornografi ?, 2016):

Perhatikan bagaimana Prause memfitnah FTND dalam utas di mana Pornhub dikritik habis-habisan. Apakah ini lebih dari dukungannya yang konsisten dalam membela Pornhub?

-------

Dalam tweet berikutnya ini kami memiliki klaim gila dan mengerikan bahwa FTND mengajarkan egenetika:

Dalam menanggapi Gugatan pencemaran nama baik Don Hilton, Prause menyatukan beberapa komentar di luar konteks oleh Don Hilton, mempostingnya di YouTube, dan secara keliru mengklaim bahwa dia mendukung egenetika. Sedikit taktik keji.