Penelitian Mengusulkan Grubb, Perry, Wilt, Reid Review Tidak Bersikap Jujur (“Masalah Pornografi Karena Ketidaksesuaian Moral: Model Integratif dengan Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta”, 2018)

Penulis ulasan ini disebut pasti pembaca percaya bahwa identifikasi diri sebagai pecandu porno adalah fungsi dari rasa malu agama / penolakan moral tentang porno. Mereka hanya meninjau sejumlah kecil studi, yang mengandalkan CPUI-9, sebuah instrumen yang dikembangkan oleh penulis bersama Grubbs yang menghasilkan temuan miring. Penulis bersama hati-hati dihilangkan atau salah mengartikan menentang penelitian yang secara meyakinkan menunjukkan bahwa studi yang mereka andalkan dalam tinjauan mereka menyesatkan.

Bukan "agama" atau "ketidaksetujuan moral" yang memprediksi persepsi diri sebagai pecandu pornografi, seperti yang tersirat, melainkan tingkat penggunaan porno. Mari kita lihat bukti lawan lebih dekat (lihat 4 kritik resmi oleh para peneliti).

PEMBARUAN PENTING 2019: Dua penulis utama dari "tinjauan" ini (Joshua Grubbs dan Samuel Perry) menegaskan bias yang didorong oleh agenda mereka ketika keduanya secara formal bergabung dengan sekutu Nicole Prause dan David Ley dalam mencoba untuk diam YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs, dan "pakar" pro-porno lainnya di www.realyourbrainonporn.com sedang terlibat pelanggaran dan jongkok merek dagang ilegal. Pembaca harus tahu itu Twitter RealYBOP (dengan persetujuan yang jelas dari para ahli) juga terlibat dalam fitnah dan pelecehan terhadap Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem dan NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan siapa pun yang berbicara tentang bahaya pornografi. Selain itu, David Ley dan dua ahli "RealYBOP" lainnya sekarang sedang dikompensasi oleh raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya (yaitu StripChat) dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan porno dan kecanduan seks adalah mitos! Prause (siapa menjalankan RealYBOP twitter) sepertinya cukup nyaman dengan industri pornografi, dan menggunakan twitter RealYBOP untuk mempromosikan industri porno, membela PornHub (yang menjadi tuan rumah video porno dan perdagangan anak), dan serang mereka yang mempromosikan petisi untuk menahan PornHub bertanggung jawab. Kami percaya bahwa "para ahli" RealYBOP harus diminta untuk mendaftarkan keanggotaan RealYBOP mereka sebagai "konflik kepentingan" dalam publikasi mereka yang diulas bersama.

------------

Tingkat penggunaan porno sejauh ini merupakan prediktor terkuat dari kecanduan porno yang dirasakan sendiri

Studi pertama adalah satu-satunya studi yang secara langsung mengkorelasikan identifikasi diri sebagai pecandu porno dengan jam penggunaan, agama dan ketidaksetujuan moral dari penggunaan porno. Temuannya bertentangan dengan narasi yang dibangun dengan hati-hati tentang "kecanduan yang dirasakan" (bahwa "kecanduan pornografi hanyalah rasa malu agama / ketidaksetujuan moral") - yang didasarkan pada studi yang menggunakan instrumen cacat yang disebut CPUI-9. Di ini studi, korelasi terkuat dengan persepsi diri sebagai pecandu adalah dengan jam penggunaan porno. Religiusitas tidak relevan, dan meskipun ada beberapa korelasi antara persepsi diri sebagai seorang pecandu dan ketidaksesuaian moral mengenai penggunaan pornografi, hal itu secara kasar setengah korelasi jam penggunaan.

Singkatnya, para pengguna porno yang mengira mereka kecanduan benar-benar menggunakan lebih banyak porno, seperti yang diharapkan dari pengguna pornografi kompulsif (atau kecanduan).

Untuk memahami bagaimana penelitian ini merusak semua studi CPUI-9, lebih banyak latar belakang bermanfaat. (Diskusi terperinci tentang CPUI-9 muncul di bagian bawah halaman ini.) Wawasan utama adalah bahwa CPUI-9 mencakup pertanyaan 3 "rasa bersalah dan malu / tekanan emosional". biasanya tidak ditemukan di instrumen kecanduan - yang condongkan hasilnya, menyebabkan pengguna porno agama mencetak skor lebih tinggi dan pengguna non-agama mencetak skor lebih rendah daripada subjek pada instrumen penilaian kecanduan standar. Dengan sendirinya instrumen yang cacat ini mungkin tidak menimbulkan banyak kerugian, tetapi pembuatnya kemudian menggabungkan istilah "kecanduan yang dirasakan" dengan skor total pada CPUI-9. Maka, sebuah meme baru yang sangat menyesatkan lahir, dan segera diambil oleh pendukung anti-kecanduan pornografi dan terpampang di seluruh media.

Istilah "kecanduan pornografi yang dirasakan" sangat menyesatkan, karena itu hanya skor yang tidak berarti pada instrumen yang menghasilkan hasil yang miring. Tapi orang diasumsikan mereka mengerti apa arti "kecanduan yang dirasakan". Mereka menduga itu berarti pencipta CPUI-9, Dr. Grubbs, telah menemukan cara untuk membedakan "kecanduan" yang sebenarnya dari "kepercayaan pada kecanduan." Dia tidak melakukannya. Dia baru saja memberikan label yang menipu untuk "inventaris penggunaan pornografi", CPUI-9 (9 pertanyaannya direproduksi di bagian bawah halaman). Namun, Dr. Grubbs tidak berusaha untuk mengoreksi kesalahan persepsi yang muncul di media, yang didorong oleh seksolog anti-kecanduan pornografi dan teman-teman media mereka.

Jurnalis yang keliru secara keliru menyimpulkan temuan CPUI-9 sebagai:

Percaya pada kecanduan porno adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan pornografi itu sendiri.
Pengguna porno religius tidak benar-benar kecanduan porno (bahkan jika mereka mendapat skor tinggi pada Grubbs CPUI-9) - mereka hanya memiliki rasa malu.

Bahkan beberapa dokter yang tulus ditipu, karena beberapa klien benar-benar do percaya bahwa penggunaan pornografi mereka lebih merusak dan patologis daripada yang dipikirkan oleh terapis mereka. Terapis ini berasumsi bahwa tes Grubbs entah bagaimana mengisolasi klien yang salah ini padahal tidak, dan mereka mengadopsi (dan mengulangi) meme baru itu tanpa kritik.

Seperti kata pepatah, "Satu-satunya obat untuk ilmu pengetahuan yang buruk adalah lebih banyak ilmu." Dihadapi skeptisisme bijaksana tentang asumsinya, dan klaim media yang tidak berdasar bahwa instrumen CPUI-9-nya memang dapat membedakan “kecanduan pornografi yang dipersepsikan” dari penggunaan pornografi yang bermasalah, Dr. Grubbs akhirnya melakukan hal yang benar sebagai seorang ilmuwan. Dia melakukan pra-registrasi sebuah penelitian untuk menguji hipotesis / asumsinya secara langsung (tidak menggunakan CPUI-9). Pra-registrasi adalah praktik ilmiah yang baik yang mencegah para peneliti mengubah hipotesis setelah mengumpulkan data.

Hasil dari Grubbs studi pra-terdaftar bertentangan dengan kesimpulannya sebelumnya dan meme ("kecanduan porno hanya memalukan") bahwa pers membantu mempopulerkan.

rincian: Grubbs berusaha membuktikan bahwa religiusitas memang merupakan prediktor utama dari "percaya diri Anda kecanduan pornografi." Dia dan tim penelitinya mensurvei 3 sampel berukuran baik dan beragam (pria, wanita, dll.). Dia diposting hasilnya secara online, meskipun makalah timnya belum secara resmi diterbitkan.

Seperti yang dinyatakan, kali ini dia tidak bergantung pada miliknya Instrumen CPUI-9. Sebaliknya, tim Grubbs mengajukan 2 pertanyaan 'ya / tidak' langsung kepada pengguna pornografi (“Saya percaya bahwa saya kecanduan pornografi internet""Saya akan menyebut diri saya seorang pecandu pornografi internet. "), Dan membandingkan hasil dengan variabel seperti jam penggunaan, agama dan skor pada kuesioner" ketidaksetujuan moral terhadap pornografi ".

Secara langsung bertentangan dengan klaimnya sebelumnya, Dr. Grubbs dan tim penelitiannya menemukan bahwa percaya bahwa Anda kecanduan porno berkorelasi paling kuat dengan jam penggunaan porno setiap hari, tidak dengan agama. Seperti disebutkan di bawah ini, beberapa studi sebelumnya Dr. Grubbs juga menemukan bahwa jam penggunaan adalah prediktor yang lebih kuat untuk "kecanduan yang dirasakan" (total skor CPUI-9) daripada religiusitas - temuan yang terus-menerus tidak berhasil ke media arus utama (atau ringkasan Dr. Grubbs sendiri).

Dari abstrak studi baru:

Berbeda dengan literatur sebelumnya yang menunjukkan bahwa ketidaksesuaian moral dan keagamaan adalah prediktor terbaik dari kecanduan yang dirasakan [total skor CPUI-9], hasil dari ketiga sampel menunjukkan bahwa gender pria dan perilaku penggunaan pornografi adalah yang paling kuat terkait dengan identifikasi diri sebagai pecandu pornografi.

Menjadi laki-laki juga sangat memprediksi pelabelan diri sebagai "kecanduan". Menurut Dr. Grubbs, tingkat pengguna pornografi pria yang menjawab "ya" untuk salah satu pertanyaan "kecanduan" berkisar antara 8-20% dalam sampel studi baru. Tarif ini sesuai dengan penelitian 2017 lainnya (19% pria kampus kecanduan).

Singkatnya, ada kesusahan luas di antara beberapa pengguna porno saat ini. Tingkat penggunaan yang tinggi menunjukkan bahwa diagnosis yang diusulkan oleh Organisasi Kesehatan Dunia tentang “Gangguan perilaku seksual kompulsif”Sangat dibutuhkan untuk memastikan bahwa penggunaan pornografi yang bermasalah dipelajari dengan benar dan mereka yang menderita diperlakukan dengan baik.

Berdasarkan hasil mereka dalam studi pra-registrasi baru, Dr. Grubbs dan rekan penulisnya menyimpulkan bahwa, “profesional kesehatan mental dan seksual harus memperhatikan kekhawatiran klien yang mengidentifikasi diri sebagai pecandu pornografi dengan serius. "(Penekanan diberikan)

"Ketidaksesuaian moral" tidak hanya terjadi pada pengguna pornografi, seperti Grubbs et al. menganggap

Penting juga untuk dicatat bahwa karya Grubbs di bidang ini menganggap bahwa "ketidaksesuaian moral" adalah unik untuk pengguna pornografi - tanpa menawarkan sedikit pun dukungan, formal atau lainnya. Padahal, anggapan tersebut salah. Seperti yang ditunjukkan oleh penulis Gene M. Heyman dalam bab baru berjudul "Deriving Addiction" (Routledge Handbook of Philosophy dan Science of Addiction, 11 Juni 2018), juga ada pada pecandu narkoba:

Akun obat yang berhenti sering kali termasuk masalah moral. Dengan beberapa frekuensi, mantan pecandu menjelaskan bahwa mereka ingin mendapatkan kembali rasa hormat dari anggota keluarga, untuk lebih memenuhi citra mereka tentang bagaimana orangtua seharusnya berperilaku, dan untuk lebih mendekati gambaran mereka tentang seseorang yang kompeten dan mengendalikan hidup mereka ( misalnya, Biernacki 1986; Jorquez 1983; Premack 1970; Waldorf et al. 1991)., p.32

Jadi, “ketidaksesuaian moral” tampaknya menjadi faktor pelindung, bukan penghalang untuk berhenti. Bagi beberapa pecandu, ini bukanlah "rasa malu seksual / agama", tetapi kesusahan karena kehilangan penguasaan diri yang paling kuat.

Sederhananya, model "ketidaksesuaian moral" Joshua Grubbs dari kecanduan pornografi didasarkan pada premis yang salah bahwa individu dengan jenis kecanduan lain TIDAK akan secara moral tidak menyetujui perilaku mereka sendiri.

Yang mengejutkan, Grubbs, Perry, Wilt, dan Reid "ulasan" menggambarkan narasi berbasis CPUI-9 sebagai hidup dan sehat. Mereka mengabaikan penelitian yang dijelaskan di atas, yang sangat bertentangan dengan kesimpulan mereka. "Review" juga tidak cukup menggambarkan pentingnya Fernandez, Tee & Fernandez, sebuah studi juga merongrong kuat narasi yang disajikan oleh para penulis ini, sebagaimana dijelaskan di bagian selanjutnya.

Ulasan sejawat studi non-Grubbs juga mempertanyakan kemampuan CPUI-9 untuk menilai kecanduan pornografi yang dirasakan atau yang sebenarnya

Studi di atas bukan satu-satunya yang meragukan kesimpulan Dr. Grubbs dan pers tentang hal itu. Pada bulan September, 2017, penelitian lain muncul, yang menguji salah satu hipotesis Dr. Grubbs: Apakah Pornografi Cyber Menggunakan Inventarisasi-Skor 9 Mencerminkan Compulsivity Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi.

Para peneliti mengukur keterpaksaan aktual dengan meminta peserta untuk berpantang dari porno internet selama 14 hari. (Hanya segelintir studi telah meminta peserta untuk menjauhkan diri dari penggunaan porno, yang merupakan salah satu cara yang paling jelas untuk mengungkapkan dampaknya.)

Partisipan penelitian menggunakan CPUI-9 sebelum dan sesudah percobaan pantang pornografi selama 14 hari. (Catatan: Mereka tidak menjauhkan diri dari masturbasi atau seks, hanya pornografi internet.) Tujuan utama para peneliti adalah membandingkan skor 'sebelum' dan 'setelah' dari 3 bagian CPUI-9 dengan beberapa variabel.

Di antara temuan lainnya (dibahas secara mendalam di sini), ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan (upaya pantang gagal) berkorelasi dengan CPUI-9 sebenarnya pertanyaan kecanduan 1-6, tapi tidak dengan rasa bersalah dan malu CPUI-9 (tekanan emosional) pertanyaan 7-9. Demikian pula, "ketidaksetujuan moral" atas penggunaan pornografi hanya sedikit terkait dengan skor "Perceived Compulsivity" CPUI-9. Hasil ini menunjukkan bahwa pertanyaan rasa bersalah dan malu CPUI-9 (7-9) tidak boleh menjadi bagian dari penilaian kecanduan pornografi (atau bahkan “kecanduan pornografi yang dirasakan”) karena mereka tidak terkait dengan frekuensi penggunaan porno.

Untuk mengatakannya secara berbeda, subjek yang paling kecanduan melakukannya tidak skor lebih tinggi pada religiusitas. Selain itu, tidak peduli bagaimana diukur, sebenarnya kecanduan / kompulsif porno sangat berkorelasi dengan tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi, bukan dengan pertanyaan “tekanan emosi” (rasa bersalah dan malu).

Singkatnya, studi pra-registrasi Dr. Grubbs dan Fernandez studi mendukung hal berikut:

Religiusitas tidak “menyebabkan” kecanduan porno. Religiusitas adalah tidak terkait dengan percaya Anda kecanduan porno.
Jumlah pornografi yang dilihat adalah prediktor terkuat (sejauh ini) dari kecanduan atau keyakinan porno aktual bahwa seseorang kecanduan pornografi.
Studi "persepsi kecanduan" (atau studi apa pun yang menggunakan CPUI-9), pada kenyataannya, tidak menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" atau "keyakinan pada kecanduan porno" atau "pelabelan diri sebagai pecandu," apalagi membedakan " dirasakan ”dari kecanduan yang sebenarnya.

Latar belakang pada CPUI-9 dan bagaimana hasilnya sangat buruk

Dalam beberapa tahun terakhir Dr. Joshua Grubbs telah menulis serangkaian penelitian yang menghubungkan religiositas pengguna porno, jam penggunaan pornografi, ketidaksetujuan moral, dan variabel lain dengan skor pada kuesioner 9-item-nya “Inventarisasi Penggunaan Pornografi Cyber” (CPUI- 9). Dalam keputusan aneh yang telah menyebabkan banyak kesalahpahaman tentang temuannya, Dr. Grubbs mengacu pada skor CPUI-9 total subyeknya sebagai “kecanduan pornografi yang dirasakan."Ini memberikan kesan yang salah bahwa instrumen CPUI-9-nya entah bagaimana menunjukkan sejauh mana subjek hanya" merasakan "ia kecanduan (daripada menjadi sebenarnya kecanduan). Tetapi tidak ada instrumen yang bisa melakukan itu, dan tentu saja tidak yang ini.

Untuk mengatakannya dengan cara lain, frasa “kecanduan pornografi yang dirasakan” menunjukkan tidak lebih dari angka: skor total pada kuesioner penggunaan-9-item pornografi berikut dengan tiga pertanyaan asing tentang rasa bersalah dan malu. Itu tidak memilah gandum dari sekam dalam hal dirasakan vs asli kecanduan. CPUI-9 juga tidak menilai sebenarnya kecanduan porno.

Bagian Kehamilan Persepsi

Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.
Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.
Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya

Bagian Upaya Akses

Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Bagian Kesulitan Emosional

Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Seperti yang Anda lihat, CPUI-9 tidak dapat membedakan antara kecanduan porno yang sebenarnya dan "kepercayaan" pada kecanduan porno. Subjek tidak pernah "melabeli diri mereka sebagai pecandu porno" dalam studi Grubbs. Mereka hanya menjawab pertanyaan 9 di atas, dan mendapatkan skor total.

Korelasi apa yang dilaporkan oleh studi Grubbs? Total skor CPUI-9 terkait dengan religiusitas (seperti yang dijelaskan di atas), tetapi juga terkait dengan "jam pornografi dilihat per minggu." Dalam beberapa studi Grubbs, korelasi yang sedikit lebih kuat terjadi antara religiusitas dan total skor CPUI-9 ("kecanduan porno yang dirasakan") pada orang lain korelasi yang lebih kuat terjadi dengan jam penggunaan porno dan skor total CPUI-9 ("kecanduan porno yang dirasakan").

Media mengabaikan temuan terakhir dan mengambil korelasi antara religiusitas dan total skor CPUI-9 (sekarang secara keliru diberi label "kecanduan yang dirasakan"), dan dalam prosesnya wartawan mengubah temuan itu menjadi "hanya umat beragama saja" Percaya mereka kecanduan porno. ”Media mengabaikan korelasi yang sama kuatnya antara skor CPUI-9 dan jam penggunaan porno, dan memompa ratusan artikel yang tidak akurat seperti posting blog ini oleh David Ley: Keyakinan Anda pada Kecanduan Porno Membuat Hal-Hal Lebih Buruk: Label "pecandu porno" menyebabkan depresi tetapi menonton film porno tidak. Berikut ini adalah deskripsi yang tidak akurat dari Ley mengenai studi Grubbs CPUI-9:

Jika seseorang percaya bahwa mereka adalah pecandu seks, kepercayaan ini meramalkan penderitaan psikologis di hilir, tidak peduli berapa banyak, atau seberapa sedikit, porno yang sebenarnya mereka gunakan.

Menghapus keliru Ley, kalimat di atas akan secara akurat membaca: "Skor yang lebih tinggi pada CPUI-9 berkorelasi dengan skor pada kuesioner tekanan psikologis (kecemasan, depresi, kemarahan)." Begitulah kecenderungannya untuk setiap kuesioner kecanduan. Misalnya, skor yang lebih tinggi pada kuesioner penggunaan alkohol berkorelasi dengan tingkat tekanan psikologis yang lebih tinggi. Kejutan besar.

Kunci untuk semua klaim yang meragukan dan korelasi yang dipertanyakan: pertanyaan Emotional Distress (7-9) menyebabkan pengguna pornografi religius mendapatkan skor yang jauh lebih tinggi dan pengguna pornografi sekuler mendapatkan skor yang jauh lebih rendah, serta menciptakan korelasi yang kuat antara "ketidaksetujuan moral" dan skor CPUI-9 total ("kecanduan pornografi yang dirasakan" ).

Dengan kata lain, jika Anda hanya menggunakan hasil dari pertanyaan CPUI-9 1-6 (yang menilai tanda dan gejala suatu sebenarnya kecanduan), korelasinya berubah secara dramatis - dan semua artikel yang meragukan yang menyatakan rasa malu adalah penyebab “nyata” kecanduan porno tidak akan pernah ditulis.

Untuk melihat beberapa korelasi yang terbuka, mari kita gunakan data dari makalah 2015 Grubbs (“Pelanggaran sebagai Kecanduan: Religiusitas dan Disapproval Moral sebagai Prediktor Kecanduan Persepsi terhadap Pornografi"). Ini terdiri dari studi terpisah 3 dan judulnya yang provokatif menunjukkan bahwa religiusitas dan ketidaksetujuan moral “menyebabkan” kepercayaan pada kecanduan pornografi.

Kiat untuk memahami angka-angka dalam tabel: nol berarti tidak ada korelasi antara dua variabel; 1.00 berarti korelasi lengkap antara dua variabel. Semakin besar angkanya semakin kuat korelasi antara variabel 2.

Dalam korelasi pertama ini kita melihat bagaimana ketidaksetujuan moral berkorelasi kuat dengan pertanyaan bersalah dan malu 3 (Kesulitan Emosional), namun lemah dengan dua bagian lain yang menilai kecanduan yang sebenarnya (pertanyaan 1-6). Pertanyaan Emotional Distress menyebabkan ketidaksetujuan moral untuk menjadi prediktor terkuat dari total skor CPUI-9 ("kecanduan yang dirasakan").

Tetapi jika kita hanya menggunakan pertanyaan kecanduan porno yang sebenarnya (1-6), korelasinya cukup lemah dengan Moral Disapproval (dalam ilmu pengetahuan, Moral Disapproval adalah prediktor yang lemah dari kecanduan porno).

Paruh kedua dari cerita adalah bagaimana 3 Emotional Distress yang sama berkorelasi sangat buruk dengan tingkat penggunaan porno, sedangkan pertanyaan kecanduan porno yang sebenarnya (1-6) berkorelasi kuat dengan tingkat penggunaan porno.

Ini adalah bagaimana 3 Emotional Distress mempertanyakan hasil. Mereka menyebabkan berkurangnya korelasi antara “jam penggunaan porno” dan skor total CPUI-9 (“kecanduan yang dirasakan”). Selanjutnya, jumlah total semua bagian 3 dari tes CPUI-9 secara keliru diberi label ulang sebagai "kecanduan yang dirasakan" oleh Grubbs. Kemudian, di tangan aktivis anti-pornografi yang gigih, "kecanduan yang dirasakan" berubah menjadi "mengidentifikasi diri sebagai pecandu porno." Para aktivis telah menerkam korelasi kuat dengan ketidaksetujuan moral, yang mana CPUI-9 selalu menghasilkan, dan presto! mereka sekarang mengklaim bahwa, "Keyakinan pada kecanduan porno tidak lebih dari rasa malu!"

Ini adalah rumah kartu yang dibangun di atas pertanyaan rasa bersalah dan malu 3 yang tidak ditemukan dalam penilaian kecanduan lainnya, dikombinasikan dengan istilah yang menyesatkan yang digunakan pencipta kuesioner untuk melabeli pertanyaan 9-nya (sebagai ukuran "kecanduan porno yang dirasakan").

Rumah kartu CPUI-9 runtuh dengan studi 2017 yang cukup banyak mematahkan CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" atau kecanduan pornografi aktual: Apakah Pornografi Cyber Menggunakan Inventarisasi-Skor 9 Mencerminkan Compulsivity Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi. Ia juga menemukan bahwa 1 / 3 dari pertanyaan CPUI-9 harus dihilangkan untuk mengembalikan hasil yang valid terkait dengan "penolakan moral," "religiusitas," dan "jam penggunaan pornografi." Anda melihat semua kutipan kunci di sini, tapi Fernandez et al., 2018 merangkum:

Kedua, Temuan kami meragukan kesesuaian dimasukkannya subskala Emotional Distress sebagai bagian dari CPUI-9. Seperti yang secara konsisten ditemukan di berbagai penelitian (misalnya, Grubbs et al., 2015a, c), temuan kami juga menunjukkan bahwa frekuensi penggunaan IP tidak memiliki hubungan dengan skor Distress Emosional. Lebih penting lagi, kompulsivitas aktual sebagaimana dikonseptualisasikan dalam penelitian ini (upaya gagal yang gagal x upaya pantang) tidak memiliki hubungan dengan skor Distress Emosional.
Skor Emosional Distress secara signifikan diprediksi oleh penolakan moral, sejalan dengan penelitian sebelumnya yang juga menemukan tumpang tindih substansial antara keduanya (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Dengan demikian, dimasukkannya subskala Emotional Distress sebagai bagian dari CPUI-9 dapat mengubah hasil sedemikian rupa sehingga menggembungkan skor kecanduan total yang dirasakan dari pengguna IP yang secara moral tidak menyetujui pornografi, dan mengempiskan total skor kecanduan yang dirasakan dari IP pengguna yang memiliki skor Compulsivity Persepsi tinggi, tetapi tidak setuju secara moral dengan pornografi.
Ini mungkin karena subskala Emotional Distress didasarkan pada skala “Rasa Bersalah” asli yang dikembangkan untuk digunakan khususnya dengan populasi agama (Grubbs et al., 2010), dan kegunaannya dengan populasi non-agama tetap tidak pasti mengingat temuan-temuan berikutnya terkait dengan skala ini.

Ini dia itu Temuan inti: Pertanyaan 3 “Emotional Distress” tidak punya tempat di CPUI-9, atau kuesioner kecanduan porno apa pun. Pertanyaan rasa bersalah dan malu ini berlaku tidak nilai kesulitan seputar penggunaan pornografi adiktif atau “persepsi kecanduan.” Pertanyaan-pertanyaan 3 ini hanya secara artifisial meningkatkan total skor CPUI-9 untuk orang-orang beragama sementara menurunkan total skor CPUI-9 untuk pecandu porno yang tidak religius.

Singkatnya, kesimpulan dan klaim yang dihasilkan oleh CPUI-9 tidak valid. Joshua Grubbs membuat kuesioner yang tidak bisa, dan tidak pernah divalidasi untuk, memilah "dirasakan" dari kecanduan yang sebenarnya: CPUI-9. Dengan nol pembenaran ilmiah he label ulang CPUI-9-nya sebagai kuesioner "persepsi kecanduan pornografi".

Karena CPUI-9 menyertakan 3 pertanyaan asing yang menilai rasa bersalah dan malu, Skor CPUI-9 pengguna porno yang religius cenderung condong ke atas. Keberadaan skor CPUI-9 yang lebih tinggi untuk pengguna porno religi kemudian diumpankan ke media sebagai klaim bahwa, “orang-orang beragama secara keliru percaya bahwa mereka kecanduan porno. ”Ini diikuti oleh beberapa penelitian mengkorelasikan ketidaksetujuan moral dengan skor CPUI-9. Karena orang beragama sebagai kelompok mendapat skor lebih tinggi pada ketidaksetujuan moral, dan (dengan demikian) total CPUI-9, itu diucapkan (tanpa dukungan aktual) bahwa ketidaksetujuan moral berbasis agama adalah benar penyebab kecanduan pornografi. Itu cukup lompatan, dan tidak bisa dibenarkan sebagai masalah sains.

Presentasi YouTube yang mengekspos CPUI-9 dan mitos "kecanduan yang dirasakan": Kecanduan Pornografi dan Kecanduan Persepsi

Kritik formal (oleh peneliti porno) dari "Masalah Pornografi Karena Ketidaksesuaian Moral: Model Integratif dengan Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta"