„Vitur maður ræður ástríðum sínum; fífl hlýðir þeim. “
–Publius Syrus
Í ljósi þess hve hratt tæknibreytingar hafa orðið hratt verður maður að velta fyrir sér hvort heila okkar (og líkamar) hafi tekist að halda í við alla nýju örvunina sem er í boði.
Sumar rannsóknir benda til þess að nokkrir hlutir sem við njótum í dag gætu flokkast sem „ofnæmum áreiti, “Hugtak þróunarlíffræðingar nota til að lýsa hvers kyns áreiti sem vekur svör sterkari en áreitið sem svörunin þróaðist fyrir, jafnvel þótt hið yfirnáttúrulega áreiti sé tilbúið. Eru heimildir um oftrú eins og ruslfæði og klám líklegri til að krækja okkur inn í slæmar venjur? Það er vissulega mjög drullusamt umræðuefni en það er spurning sem ég tel að eigi skilið að rannsaka. Þegar öllu er á botninn hvolft höfum við orðið æ umkringd örvun sem var ekki í boði jafnvel fyrir nokkrum árum. Er hugur minn og líkami virkilega tilbúinn fyrir bragðbættan gullfisk og endalausar uppfærslur á samfélagsmiðlum?
Áður en við förum í rannsóknirnar skulum við draga hugtakið aðeins skýrar saman: Hvað er nákvæmlega ofnormlegt áreiti? Snilldar myndasagan hér að neðan mun útskýra grunnatriðin og tekur þig innan við tvær mínútur að lesa.
Vertu meðvitaðir: Supernormal stimuli
(Grínisti af geðveikt hæfileikaríkum Stuart McMillen, birt með leyfi hans. Meira um Stuart og verk hans er að finna neðst í færslunni.)
Þegar oförvun fer úrskeiðis
Nikolaas Tinbergen, siðfræðingur Nóbelsverðlaunanna, er faðir hugtaksins „yfirnáttúrulegt áreiti.“ Eins og fram hefur komið fann Tinbergen í tilraunum sínum að hann gæti búið til „gervi“ áreiti sem var sterkara en áreitið sem viðbrögð höfðu þróast náttúrulega fyrir, þar á meðal eftirfarandi dæmi:
- Hann smíðaði gifsegg til að sjá hvaða fugl vildi helst sitja á og fann að þeir myndu velja þau sem voru stærri og með skilgreindari merkingar eða mettaðri lit. Dagsglampi með svörtum stelpum yrði valinn yfir fölu, blettóttu egg fuglsins.
- Hann komst að því að landhelgislegur karlpíslingur myndi ráðast á tréfisklíkön kröftugri en raunverulegur karlmaður ef rönd hans var rauðari.
- Hann smíðaði pappa fiðrildi fiðrildi með afmarkaðri merkingum sem karlfiðrildi myndu reyna að parast við, frekar en alvöru konur.
Á mjög skömmum tíma gat Tinbergen haft áhrif á hegðun þessara dýra með nýjum ofurörvun sem þeim fannst þeir laðast að og vildu frekar en raunverulegan hlut. Eðlishvöt tók við og nú var hegðun dýranna til tjóns fyrir framfærslu þeirra því þau gátu einfaldlega ekki sagt nei við fölsku áreiti.
Margt af verkum Tinbergen er fallega fangað af sálfræðingi Harvard, Deirdre Barrett, í bókinni Supernormal Stimuli: Hvernig Primal hvetur yfir þróunarsögu þeirra. Maður þarf að velta fyrir sér hvort stökk frá þessum niðurstöðum til mannleg hegðun er nálægt eða fjær, en Dr. Barrett virðist hugsa að hlekkurinn er nánari en við trúum með því að halda því fram að yfirnáttúruleg örvun stjórni hegðun manna jafn öflugt og dýra. Tilgátan er sú að rétt eins og snögg kynning Tinbergen á óeðlilegri örvun hjá dýrum hafi valdið vanstilltum viðbrögðum, gæti tækni sem hratt gengur hratt skapað svipaðar aðstæður fyrir menn.
Getum við virkilega verið „viðbúin“ sumum nútímalegum, mjög örvandi upplifunum okkar, miðað við takmarkaðan tíma sem við höfum haft til að aðlagast? Það er mjög erfitt að segja; þú munt finna framúrskarandi rök úr báðum búðunum. Hér eru nokkur algeng dæmi sem oft eru dregin í efa. (Athugið: vinsamlegast lestu greinina í heild. Ég er ekki að segja að þú ættir aldrei að taka þátt í eftirfarandi, eða að dæmin hér að neðan séu óyggjandi, eða að þau séu „normið“ - alls ekki! Ég vek þá bara upp af forvitni.)
Junk Food
1) Mjög ávanabindandi eðli skran matvæli er eitt af áhyggjum okkar kynslóðar. Matur er að vera verkfræðingur sérstaklega að vera meira aðlaðandi en náttúrulega hliðstæða þess. Er það einhver furða þá að þegar skyndibiti er vandlega kynnt til annarra landa hefst fólk neyta það oftar?
2) Það mætti halda því fram að í langan tíma hefðu menn tiltölulega stöðuga pallettu. Nú kemur út ný „samsuða“ matar í hverri viku. Hvernig gæti þetta haft áhrif á okkur? Sumar rannsóknir hafa bent til þess að matvæli eins og unnar korn kom um allt of fljótt og er að gera nokkuð tala um hugann og líkama þinn.
3) Matur er einn erfiðasti hluturinn til að glíma við því hann er algjör nauðsyn. Vandamálið við ruslfæði er að það er „oförvandi"Útgáfa af náttúrulegum umbun sem við erum Ætlast að elta. Matur fíkn er alvöru samningur og sterkur venja að brjóta, vegna þess að kveikjurnar eru alltaf til staðar.
Sjónvarps- og tölvuleiki
1) Fljótur kíktur á heimaskrifstofuna mína myndi sýna ennþá starfandi Super Nintendo tengdan Chrono Trigger tilbúinn til að fara. Ég held að tölvuleikir valdi ekki ofbeldisfullri hegðun (og rannsóknir sammála), en ég verð að viðurkenna að það virðist sem tölvuleiki megi vera ávanabindandi fyrir sumt fólk, og fyrir ákveðnar persónuleikategundir sérstaklega.
2) Sjónvarpsfíkn getur valdið því að sumir notendur vekja merki um a hegðunarfíkn: notendur horfa oft á sjónvarpið breytt skapien léttirinn sem er fenginn er aðeins tímabundinn og færir þá oft aftur meira.
3) Þú ert líklega ekki hissa þegar þú heyrir að tölvuleikir hafi verið það tengd flóttamanninum, en það sem þú kannt ekki vita er að sumar rannsóknir hafa fundið einkenni afturköllun í mjög litlum hluta námsgreina; þeir urðu skaplyndir og óróaðir og höfðu jafnvel líkamleg einkenni fráhvarfs.
Klám
1) Sennilega umdeildasta allra nútíma áreita, klám hefur verið lýst sem skaðleg í náttúrunni vegna þess að það gæti skeið aðra venjulega virkni kynlífs. Porn hefur verið tengd við breyta kynferðisleg smekk, og sumir halda því fram að klám geti orðið "Endalaus" framboð af dópamín (þó það eru nokkrar afgerðar rannsóknir gerðar á klám og huga).
2) Það er kafli úr Kurt Vonnegut skáldsögu þar sem maður sýnir öðrum manni ljósmynd af konu í bikiníi og spyr: „Eins og Harry? Þessi stelpa þar. “ Svar mannsins er: „Það er ekki stelpa. Það er pappír. “ Þeir sem vara við ávanabindandi eðli klám leggja alltaf áherslu á að svo sé ekki kynferðislegt fíkn en tæknileg. En gæti klám haft áhrif á það hvernig þú skoðar hinn raunverulega hlut?
3) Því hefur verið haldið fram að klám klúðri „laun hringrás“Í kynhneigð manna: Af hverju að nenna að elta hugsanlegan maka og vekja hrifningu ef þú getur bara farið heim og skoðað klám? Þessu hefur verið haldið fram sem upphaf klámfíknar, þar sem nýjung er alltaf að smella á þann hátt og nýjung er nátengd mjög ávanabindandi eðli dópamíns.
Sem sálfræðingur Susan Weinschenk útskýrði í grein frá 2009, veldur dópamín ekki fólki upplifun ánægju heldur veldur leitandi hegðun. „Dópamín fær okkur til að vilja, þrá, leita og leita,“ skrifaði hún. Það er ópíóíðakerfið sem fær mann til að finna fyrir ánægju, en samt „er dópamínkerfið sterkara en ópíóíðakerfið,“ útskýrði hún. „Við leitum meira en við erum sáttir.“
Internetið
1) Það kemur ekki á óvart að sálfræðingar huga nú að vefnum alvarlega og viðurkenna að það gæti verið a mjög ávanabindandi útrás. Það gerir óbreyttu stjórninni kleift að taka þátt í nánast öllu, og sumum löndum eins og Japan og Suður-Kórea hafa átt í miklum vandræðum með einangraða, félagslega vanhæfa einstaklinga sem eru með mjög óheilbrigða netáráttu. Ein saga sem ég las greindi frá manni sem hafði ekki yfirgefið íbúð sína í hálft ár.
2) Sýnt hefur verið fram á að samfélagsmiðlar gera margir þunglyndir: Þeir sjá hápunktaspólu annarra og geta liðið verr með eigið líf. Þetta klippta og oft villandi innlit í líf annarra var aldrei tiltækt fyrir vefinn. Þrátt fyrir þetta geta menn ekki hætt að athuga þá og halda að þeir gætu misst af einhverju.
3) Ofnotkun netsins kann að skaða suma hæfni til að einbeita sér. Skjótur springa af afþreyingu sem internetið veitir og sú staðreynd að upplýsingar eru alltaf að smella í burtu, geta, með ofnotkun, valdið samdrætti í hugmynda- og gagnrýninni hugsun. Sumir hafa haldið því fram að internetið geti orðið „langvarandi truflun“ sem smám saman eyðir þolinmæði þinni og getu til að hugsa og vinna að hlutunum í lengri tíma.
Hvað ættir þú að gera?
Þetta getur virst eins og mikið að taka í einu. En áður en þú læðir þig, læðist og kastar öllum Oreosunum þínum og hættir við áskriftina þína á internetinu, vinsamlegast hlustaðu: Allt í hófi, rétt eins og viðbrögð þín við upplýsingunum í þessari bloggfærslu. Það er mikið rannsókna sem ráða við það sem við höfum litið á hér að ofan. Kanna bækur eins og 10,000 ára sprengingin fyrir meira frá því sjónarmiði. Að auki skaltu íhuga að auðlindir eru allt í því hvernig þú notar þær.
Taktu internetið til dæmis. Jú, það eru merki um að internetið geti að einhverju leyti orðið truflun, en hugsaðu um framlag þess. Vefurinn er besta heimildin í heimi til að fá upplýsingar og þekkingu, svo það fer eftir því hvernig þú nýtir þér það hvernig það hefur áhrif á þig. Við erum öll fullkomlega fær um að nota og taka þátt í yfirnáttúrulegu áreiti; eina ástæðan fyrir því að ég valdi að draga fram öfgakenndu dæmin hér að ofan var að sýna hvernig hlutirnir geta farið úrskeiðis með ofnotkun eða misnotkun. Það er rétt, þú getur sett blys og gaffla frá þér. Ég er ekki óvinur ruslfæðis, internetsins og alls ógnvekjandi. Eina og eina markmið mitt fyrir þessa bloggfærslu var einfaldlega könnun á umræðuefninu.
Reyndar hafði grínisti hér að ofan haft svipaða áform. Listamaðurinn, Stuart McMillen, lýsir greinilega hvers vegna þú ættir ekki að vera hræddur við upplýsingar eins og þetta. Á marga vegu, það ætti að vera huggandi:
Í báðum tilvikum er aðalbreytingin vitund. Meðvitund um að ástæðan fyrir því að við erum dregin að veikum eftirréttum er sú að þeir eru sætari en allir ávextir sem koma fyrir. Vitneskja um að sjónvarpsáhorf virkjar frumstætt „stefnandi svar“ og heldur augunum að hreyfanlegum myndum eins og um rándýr eða bráð sé að ræða. Meðvitund um að líkar við „sætar“ persónur koma frá líffræðilegri hvöt til að vernda og hlúa að ungu okkar.
Ég hef ekki fjarlægt yfirnáttúrulegt áreiti úr lífi mínu og ætla ekki að gera það að fullu. Lykillinn er að koma auga á áreitin eins og þau birtast og virkja hugann til að stjórna eða hafna freistingum. Ég tek undir þá niðurstöðu Deirdre Barretts að stundum getur það fundist meira gefandi að segja nei við yfirnáttúru, en að hella sér í hvata. Aðeins meðvitund hjálpar til við að koma í veg fyrir að hið ofurefna verði það sem er „eðlilegt“ í lífi okkar.
(Þú ættir að gerast áskrifandi að Stórkostlegt fréttabréf Stuart að heyra um glænýja grínista sem hann er að koma út í 2014. Vertu einnig viss um að stoppa við vefsíðu hans og kíkja á aðrar myndasögur hans.)
Þú ákveður hvað er eðlilegt
„Lausnin“ virðist mér vera að forðast einfaldlega vana. Raunverulegur óvinur hér er sjálfsánægja - eða að leyfa sér að verða fórnarlamb venja þinna í stað mannsins í bílstjórasætinu. CS Lewis hefur nokkrar innsæi hugsanir um þetta:
Aðeins þeir sem reyna að standast freistingar vita hversu sterkt það er. Þegar öllu er á botninn hvolft finnur þú styrk þýska hersins með því að berjast gegn honum, ekki með því að gefast upp. Þú kemst að styrk vinds með því að reyna að ganga á móti honum, ekki með því að liggja. Maður sem lætur undan freistingum eftir fimm mínútur veit einfaldlega ekki hvernig það hefði verið klukkutíma seinna.
Það er mín persónulega skoðun að smáfrídagar séu frábær leið til að prófa lítið háð hverju sem er. Hæfileikinn til að fara án tillits til hlutanna sem við veljum að gera er mikilvægur vegna þess að það setur þig aftur í stjórn. Að gefa eitthvað upp í örlítinn tíma getur hjálpað þér að skilja stað þess í lífi þínu, sérstaklega þegar það er valfrjáls starfsemi. Ef þú reynir að vera í burtu frá einhverjum í örfáa daga og lendir í því að verða kvíðinn og æstur, þá gæti það verið líkami þinn sem segir þér eitthvað mikilvægt. Ef þú getur gefið það upp „kaldan kalkún“ án vandræða, þá eru það mikilvægar upplýsingar líka!
Svo nei, ekki örvænta og fríka út. Viðurkenndu bara að það geta verið margar mögulegar uppsprettur oförvunar þarna úti og það er þitt að sjá til þess að þú sért það alltaf í stjórn.
„Þeir sem hreyfa sig ekki taka ekki eftir fjötrunum sínum.“
–Rosa Luxemburg
Nú ef þú afsakar mig, þá verð ég að fara aftur í að sóa tíma á Netinu.
Fylgdu Gregory Ciotti á Twitter: www.twitter.com/GregoryCiotti