Greining á „Kynferðisleg löngun, ekki ofkynhneigð, tengist taugalífeðlisfræðilegum svörum sem kynferðislegar myndir hafa í för með sér“ (Steele o.fl., 2013)

Hinn raunverulega stuttur útgáfa: Fyrir nokkrum árum, David Ley og læra talsmaður Nicole Prause hljóp upp til að skrifa a Sálfræði dag blogga um Steele et al., 2013 kallast "Brain þín á Porn - það er ekki ávanabindandi". Bloggið birtist í 5 mánuði áður Heilbrigðisrannsókn Prause var formlega birt. Ó-svo grípandi titill þess er villandi þar sem hann hefur ekkert að gera með það Brain þín á Porn eða neuroscience kynnt þar. Þess í stað takmarkar David Ley Mars, 2013 bloggfærslan sig við eina gallaða EEG rannsókn - Steele et al., 2013.

Update: Í þessari 2018 kynningu sýnir Gary Wilson sannleikann á bak við 5 vafasama og villandi rannsóknir, þar með talið þessi rannsókn (Steele et al., 2013): Klám rannsóknir: Staðreynd eða skáldskapur?

David Ley er höfundur Goðsögnin um kynlífsfíkn, og hann neitar trúarlega bæði kynlíf og klámfíkn. Ley hefur skrifað 30 eða svo bloggfærslur ráðast á klám-bata ráðstefnur, og segja upp klámfíkn og klám af völdum ED. Ley & Prause tóku ekki aðeins höndum saman um að skrifa Ley Sálfræði dag blogga um Steele et al., 2013, sameinuðust þau síðar til að birta 2014 pappír afneita klámfíkn.

Við sjáum oft Leys Sálfræði dag blogg sem vísað er til í umræðum um fíkniefni. Þótt margir vitna í það sem aðalatriði þeirra, sem benda á tilvist klámfíknunar, fáir nokkrar hugmyndir um hvað Steele et al., 2013 reyndar greint frá. Ef óskoruð Google leit er allt sem þú hefur, þá er þetta það sem þú birtir. Í raun og veru styður 2013 EEG rannsókn rannsóknarinnar í raun klámfíknarmódelið og fann ekki það sem Ley eða Prause heldur því fram að það hafi gert. Sjö ritrýndar greiningar á Steele et al. 2013 lýsa því hvernig Steele et al. niðurstöður gefa út stuðning við klámfíknina. Blaðin eru í samræmi við YBOP gagnrýni í því að við erum öll sammála um það Steele et al. fann í raun eftirfarandi:

Tíðar klámnotendur höfðu meiri cue-reactivity (hærri EEG lestur) á kynferðislegar myndir miðað við hlutlausar myndir (sama og eiturlyfjaneytendur gera þegar þau verða fyrir vísbendingum sem tengjast fíkninni).
Einstaklingar með meiri cue-viðbrögð við klám höfðu minna löngun til kynlífs með maka (en ekki lægri löngun til að sjálfsfróun á klám). Þetta er merki um bæði næmi og ónæmingu.

Í þremur greinum er einnig lýst gallaðri aðferðafræði rannsóknarinnar og órökstuddum niðurstöðum. Erindi nr 1 er eingöngu helgað Steele et al., 2013. Papers 2-8 innihalda greiningarsnið Steele et al., 2013:

Athugaðu: Yfir 25 rannsóknir falsa fullyrðinguna um að kynlífs- og klámfíklar hafi „mikla kynferðislega löngun“. Þetta er mikilvægt þar sem Prause hélt því fram að þegnar hennar hefðu einfaldlega hærri kynhvöt (en þeir höfðu það ekki, eins og þú munt sjá hér að neðan).

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

SPAN Lab rannsóknin: „Kynferðisleg löngun, ekki ólíklegt, er tengd við taugaeðlisfræðilegar svör" (þekktur sem Steele et al., 2013).

Þessi 2013 EEG rannsókn var rannsökuð í fjölmiðlum sem sönnunargögn gegn tilvist klámfíkn (eða til skiptis, kynlífsfíkn). Í raunveruleikanum, YBOP listar þessa rannsókn til að styðja við tilvist klámfíknunar. Af hverju? Rannsóknin sýndi hærri EEG-lestur (P300) þegar einstaklingar voru útsett fyrir klámfrumur. Hærri P300 á sér stað þegar fíklar verða fyrir cues (svo sem myndum) sem tengjast fíkn þeirra.

Að auki greint frá rannsókninni einstaklingar með meiri cue-viðbrögð við klám HAD minni löngun til kynlífs með maka (en ekki lægri löngun til að sjálfsfróun á klám). Til að setja annan hátt - einstaklingar með meiri heilavirkjun og þrá fyrir klám vilja frekar fróa sér til klám en að stunda kynlíf með raunverulegri manneskju.

Í fjölmiðlum sagði Nicole Prause, talsmaður rannsóknarinnar, að klámnotendur hefðu aðeins mikið kynhvöt en niðurstöður rannsóknarinnar segja að eitthvað sé öðruvísi. Reyndar, meiri cue-viðbrögð við klám, ásamt lægri löngun til kynlífs við alvöru samstarfsaðila, samræmir 2014 Cambridge University heila grannskoða rannsókn á klámfíklum. Eins og þú munt sjá hér að neðan passa raunverulegar niðurstöður þessarar EEG-rannsóknar á engan hátt sams konar fyrirsagnir eða fullyrðingar höfundar.

Í eftirfarandi gagnrýni fjarlægjum við ósammála kröfurnar og sýna hvað rannsóknin finnst í raun, og hvers vegna ætti það aldrei að hafa verið birt. Ég legg til stutta útgáfu, sem fjallar um þrjá helstu kröfur sem gefnar eru út í fjölmiðlum.

Update: Mikið hefur komið fram síðan júlí, 2013. UCLA endurnýjaði ekki samning Nicole Prause (snemma 2015). Ekki lengur fræðileg Prause hefur þátt í mörgum skjalfestum atvikum áreitni og ærumeiðni sem hluti af áframhaldandi "astroturf" herferð til að sannfæra fólk um að einhver sem ósammála ályktunum sínum á skilið að vera hneykslaður. Prause hefur safnað a langa sögu af áreitni höfunda, vísindamanna, sjúkraþjálfara, fréttamanna og annarra sem þora að tilkynna vísbendingar um skaðabætur af notkun á internetaklám. Hún virðist vera alveg notalegt með klámfengið, eins og sjá má af þessu mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO). (Samkvæmt Wikipedia the XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur í fullorðinsskemmtun og það er eina fullorðins iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir iðnaðarmenn.^[1]). Það virðist einnig að Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum aðra áhugasvið klám iðnaðarins, Frjáls talasamfélag. Þeir einstaklingar, sem fengust FSC, voru sagðir notaðir í henni ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (nú verið rannsakað af FBI). Hrós hefur einnig gert óstuddar kröfur um niðurstöður rannsókna hennar og hana aðferðafræði rannsóknarinnar. Fyrir miklu fleiri skjöl, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

Uppfærsla (sumar, 2019): Á maí 8, 2019 Donald Hilton, MD, höfðaði meiðyrði í sjálfu sér málsókn gegn Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton gagnrýndi Steele et al. í 2014). Júlí 24, 2019 Donald Hilton breytti kvörtun gegn ærumeiðingum til að varpa ljósi á (1) illgjarn kvörtun stjórnar stjórnar lækna, (2) rangar ásakanir um að Dr Hilton hafi falsað persónuskilríki hans og (3) yfirlýsingu frá 9 öðrum fórnarlömbum um hrós fyrir svipaða áreitni (John Adler, læknir, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

THE SHORT VERSION

Þátttakendur: 52 prófaðilar voru ráðnir með auglýsingum „að biðja fólk sem átti í vandræðum með að hafa eftirlit með kynferðislegum myndum. “ Þátttakendur (meðalaldur 24) voru blanda af körlum (39) og konum (13). 7 þátttakendur voru non-heteroseksual. Mikil galli í Prause-rannsókninni (Steele et al., 2013, Prause o.fl., 2013, Prause o.fl., 2015) er að enginn veit hver, ef einhver, af einstaklingum Prause voru í raun klámfíklar. Í viðtali frá 2013 Nicole Prause viðurkennir að fjöldi einstaklinga hennar upplifði aðeins minniháttar vandamál (sem þýðir að þeir voru ekki klámfíklar):

„Þessi rannsókn náði aðeins til fólks sem tilkynnti um vandamál, allt frá tiltölulega minniháttar til yfirþyrmandi vandamála, sem stjórnuðu því að skoða sjónrænt kynferðislegt áreiti.“

Auk þess að koma ekki í veg fyrir hverjir einstaklingar voru klámfíknir, gerðu allar Prause-rannsóknirnar, þ.mt þetta, gert ekki skimunarefni fyrir geðraskanir, þvingunarhegðun eða aðra fíkniefni. Þetta er mjög mikilvægt fyrir alla „heilarannsóknir“ á fíkn, svo að rugl geri árangur tilgangslausa

Annar banvæn galli er það Steele et al. einstaklingar voru ekki ólíkir (sama gildir um aðrar Prause rannsóknir). Þau voru karlar og konur, þar á meðal 7, ekki samkynhneigðir, en voru allir sýndar staðlar, hugsanlega óvænta, karlkyns og kvenkyns klám. Þetta einangraðir allar niðurstöður. Af hverju? Rannsókn eftir rannsókn staðfestir að karlar og konur hafa verulega mismunandi heila svör við kynferðislegum myndum eða kvikmyndum. Þetta er ástæðan fyrir því að alvarleg fíkn vísindamenn passa viðfangsefni vandlega Þar sem Prause Studies ekki, niðurstöðurnar eru óáreiðanlegar, og ekki hægt að nota til að falsa neitt.

Hvað þeir gerðu: EEG-lestur (rafvirkni í hársvörðinni) voru tekin þar sem þátttakendur skoðuðu 225 myndir. 38 af myndunum var kynferðisleg og allir þátttakendur ein kona og einn maður. Þessi sérstöku EEG lestur (P300) mælir með athygli á áreiti. Þátttakendur luku einnig 4 spurningalistum: Kynferðisleg óskalista (SDI), Kynferðisleg þvingunarskala (SCS), Vitsmunalegum og hegðunarvandamálum af spurningalista um kynferðislegan hegðun (SBOSBQ) og Pornography Neyslaáhrif Scale (PCES).

Spurningalistinn sem notaður var til að meta „klámfíkn“ (Sexual Compulsivity Scale) var ekki staðfest sem skimunarbúnaður fyrir klámfíkn. Það var búið til í 1995 og hannað með ómeðhöndlað kynferðislegt samskipti (með samstarfsaðilum) í huga, í tengslum við rannsókn á alnæmi. The SCS segir:

"Stærðin hefur verið að ætti [sýnt?] Að spá fyrir um kynferðisleg hegðun, fjölda kynlífsfélaga, æfingu kynhneigðra og sögu um kynsjúkdóma."

Ennfremur sendu þeir kvenkyns þegnum spurningalistann. Samt sem áður varar verktaki SCS við því að þetta tól sýni ekki geðheilsufræði hjá konum,

„Tengsl milli einkenna um kynferðislega áráttu og annarra merkja geðheilsu sýndu mismunandi mynstur fyrir karla og konur; kynferðisleg árátta tengdist vísitölum sálmeinafræði hjá körlum en ekki hjá konum. "

Settu einfaldlega 3 Prause StudiesSteele et al., 2013, Prause o.fl., 2013, Prause o.fl., 2015) allir þátt í sömu greinar - og allir gátu ekki metið hvort einstaklingarnir væru klámfíklar eða ekki. Prause viðurkenndi að mörg einstaklinganna áttu í litlum erfiðleikum með að stjórna notkuninni. Allir viðfangsefnin þyrftu að hafa verið staðfest klámfíklar til að leyfa lögmætan samanburð við hóp ófíkla.

Tilgangur: Til að leita að fylgni milli meðaltals aflesturs og stigs þátttakenda á hinum ýmsu spurningalistum - um kenninguna um að öll fylgni myndi varpa ljósi á hvort vandamál klám er fíkn eða bara mikil kynhvöt.

Outcome: Höfundar rannsóknarinnar segjast hafa fundið eina tölfræðilega marktæka fylgni meðal allra gagna sem safnað var:

"Stærri P300 amplitude munur á skemmtilega kynferðislegu áreiti, miðað við hlutlausa áreiti, var neikvætt tengist ráðstöfunum kynhneigðar, en ekki tengd við ofbeldi. "

Þýðing: Neikvætt þýðir lægri löngun. Einstaklingar með meiri cue-viðbrögð við klám höfðu minni löngun til að hafa kynlíf með maka (en ekki minni löngun til að fróa sér). Til að setja annan hátt - einstaklingar með meiri heilavirkjun og þrá fyrir klám vilja frekar fróa sér til klám en að stunda kynlíf með raunverulegri manneskju. Þessari niðurstöðu fylgir þessi niðurstaða:

Niðurstaða: Áhrif á skilning á ofbeldi sem hár löngun, frekar en óraunhæf, eru rædd.

Huh? Hvernig varð neikvætt (lægra) breytt í jákvætt (hærra)? Af hverju gerði meiri cue-reactivity við klám sem tengist lægri löngun að hafa kynlíf með maka leiða til niðurstöðu sem segist vera ofsækni er að skilja sem hár löngun? Enginn veit, en þetta undarlegt viðsnúningur var grundvöllur margra fyrirsagnanna. Nicole Prause starfaði sem talsmaður fyrir Steele et al., 2013 Í fjölmiðlum leggur Prause fram eftirfarandi rök til að styðja fullyrðingu sína um að „klámfíkn sé ekki til“:

In Sjónvarpsviðtöl og í UCLA fréttatilkynning vísindamaðurinn Nicole Prause heldur því fram að heili einstaklinganna hafi ekki brugðist við eins og aðrir fíklar.
Fyrirsagnirnar og niðurstaða rannsóknarinnar benda til þess að „ofkynhneigð“ sé skilin sem „hár löngun“, En samt greinir rannsóknin frá því að einstaklingar með meiri heilavirkjun í klám hafi minni löngun fyrir kynlíf.
Steele et al. heldur því fram að skortur á fylgni milli EEG-upplestra og ákveðinna spurningalista þýðir að klámfíkn er ekki til.

Þú getur lesið alla greininguna, en hér er ausan á 1, 2 og 3 hér að ofan.

Kröfu númer 1: Heilsvörun einstaklinga er frábrugðin öðrum tegundum fíkla (kókaín var dæmið).

Mikið af eflingunni og fyrirsögnum í kringum þessa rannsókn hvílir á þessari óstuddu kröfu. Hér er efnið:

Fréttatilkynning:

„Ef þeir þjást örugglega af ofkynhneigð, eða kynferðislegri fíkn, mætti búast við að svörun þeirra við sjónrænu kynferðislegu áreiti væri meiri, á svipaðan hátt og sýnt hefur verið fram á að heili kókaínfíkla bregst við myndum af lyfinu í öðrum rannsóknum. “

Sjónvarpsviðtal:

Fréttaritari: „Þær voru sýndar ýmsar erótískar myndir og fylgst með virkni þeirra í heila.“
Prause: „Ef þú heldur að kynferðisleg vandamál séu fíkn, hefðum við búist við að sjá aukin viðbrögð við þessum kynferðislegu myndum. Ef þú heldur að það sé vandamál hvatvísi, hefðum við búist við að sjá minni viðbrögð við þessum kynferðislegu myndum. Og sú staðreynd að við sáum ekkert af þessum samböndum bendir til þess að það sé ekki mikill stuðningur við að líta á þetta vandamál kynferðislega hegðun sem fíkn. “

Sálfræði dag viðtal:

Hver var tilgangur námsins?
Prause: Rannsóknin okkar prófað hvort fólk sem tilkynnir slík vandamál lítur út eins og aðrir fíklar frá svörum þeirra við kynferðislegar myndir. Rannsóknir á fíkniefnum, eins og kókaíni, hafa sýnt samkvæm mynstur á viðbrögðum heilans við myndir af eiturlyfinu misnotkun, þannig að við spáum því að við ættum að sjá sama mynstur hjá fólki sem skýrir um kynlíf ef það væri í raun fíkn.
Er þetta sanna kynlíf fíkn er goðsögn?
Prause: Ef rannsóknin er endurtekin, myndi þessar niðurstöður tákna stóran áskorun fyrir núverandi kenningar um kynlíf "fíkn". Ástæðan fyrir því að þessar niðurstöður standa frammi fyrir er að það sýnir að heila þeirra hafi ekki brugðist við myndunum eins og aðrir fíklar í fíkniefni þeirra.

Ofangreint fullyrðir að einstaklingum „heilar svöruðu ekki eins og aðrir fíklar“Er án stuðnings. Þessi fullyrðing er hvergi að finna í raunrannsókninni. Það er aðeins að finna í viðtölum Prause. Í þessari rannsókn höfðu einstaklingar meiri EEG (P300) aflestur þegar þeir voru að skoða kynferðislegar myndir - það er nákvæmlega það sem gerist þegar fíklar skoða myndir sem tengjast fíkn þeirra (eins og í Þessi rannsókn á kókaínifíklum). Athugasemd undir Sálfræði dag viðtal af Prause, eldri sálfræði prófessor emeritus John A. Johnson sagði:

"Hugur minn er ennþá svakalegur við prísið og fullyrðir að gáfur einstaklinga hennar hafi ekki brugðist við kynferðislegum myndum eins og gáfur eiturlyfjaneytenda svara eiturlyfjum þeirra í ljósi þess að hún segir frá hærri P300-upplestri fyrir kynferðislegu myndirnar. Rétt eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þeir eru settir fram með sitt lyf að eigin vali. Hvernig gat hún dregið ályktun sem er andstæða raunverulegra niðurstaðna? Ég held að það gæti verið vegna forsendna hennar - þess sem hún bjóst við að myndi finna. “

John A. Johnson heldur áfram:

Mustanski spyr: "Hvað var tilgangurinn með rannsókninni?" Og Prause svarar: "Rannsóknin okkar prófað hvort fólk sem skýrir slíka vandamál [vandamál með að stjórna sjónarhorni þeirra á netinu erótík] líta út eins og aðrir fíklar frá svörum þeirra við kynferðislegar myndir."
En rannsóknin hafði ekki borið saman heilaupptökur frá einstaklingum sem áttu í vandræðum með að skoða skoðun þeirra á netinu erótík við upptökur á heila frá fíkniefnum og heilabrotum frá hóp sem ekki er fíkniefni, sem hefði verið augljós leið til að sjá hvort heilbrigt svar frá órótt hópur lítur meira út eins og heilasvörun fíkla eða ófíkla.
Í staðinn heldur Prause að hönnun innanhússins væri betri aðferð, þar sem rannsóknargreinar þjóna sem eigin stjórnhópur þeirra. Með þessari hönnun komu þeir að því að EEG-viðbrögð einstaklings þeirra (sem hópur) við erótískar myndir voru sterkari en EEG-viðbrögð þeirra við aðrar tegundir af myndum. Þetta er sýnt í inline bylgjuformi grafinu (þótt af einhverjum ástæðum munur grafinn frábrugðin raunverulegri mynd í útgefnu greininni).

Þannig að þessi hópur, sem skýrir um að hafa í vandræðum með að skoða skoðun sína á netinu erótík, hefur sterkari EEG-svör við erótískar myndir en aðrar tegundir af myndum. Sýna fíklar svipuð sterk EEG-svörun þegar þau eru gefin með sitt lyf að eigin vali? Við vitum það ekki. Sýna venjulegir, ekki fíklar svörun eins sterk og órótt hópurinn við erótíku? Aftur, við vitum það ekki. Við vitum ekki hvort þetta EEG mynstur er líkara heilamynstri fíkla eða fíkla.
Rannsóknarteymið Prause segist geta sýnt fram á hvort hækkuð EEG-svörun einstaklinga þeirra við erótíku sé ávanabindandi heilasvörun eða bara mikil svörun með heila kynhvöt með því að samsvara röð spurningalista með einstökum mun á EEG-svörun. En að skýra mun á EEG svari er önnur spurning en að kanna hvort viðbrögð heildarhópsins líta ávanabindandi eða ekki.

A blaðsíða með umræðu milli Nicole Prause (sem nafnlaus) og John A. Johnson: John A. Johnson á Steele o.fl., 2013 (og Johnson umræðu Nicole Prause í athugasemdum kafla undir grein sinni um Steele et al.).

Simple: Fullyrðingar um að heili viðfangsefnanna séu frábrugðnar öðrum tegundum fíkla er án stuðnings. Reyndar 2014 Cambridge University rannsókn (Voon et al., 2014) greind Steele et al. og sammála Johnson: Steele et al. greint hærra P300 til að bregðast við kynferðislegum myndum miðað við hlutlausar myndir (tilvitnun 25). Frá Cambridge rannsókninni:

„Niðurstöður okkar benda til þess að dACC virkni endurspegli hlutverk kynferðislegrar löngunar, sem kann að vera líkt með rannsókn á P300 hjá CSB einstaklingum sem tengjast löngun [25] ...… Rannsóknir á P300, atburðartengdum möguleikum sem notaðir eru til að kanna athyglisbrest í vímuefnaneyslu, sýna aukin mælikvarða með tilliti til notkunar nikótíns [54], áfengis [55] og ópíata [56], þar sem mælingar eru oft í samræmi þrá vísitölur. “… ..Þannig geta bæði dACC virkni í núverandi CSB rannsókn og P300 virkni sem greint var frá í fyrri CSB rannsókn endurspegla svipaðar undirliggjandi ferla. "

Þetta 2015 endurskoða taugafræði bókmenntirnar í stuttu máli Steele et al.:

„Svo á meðan þessir höfundar [303] fullyrti að rannsókn þeirra vísaði á bug beitingu fíknilíkansins á CSB, Voon o.fl. staðhæft að þessir höfundar hafi raunverulega lagt fram gögn sem styðja þetta líkan. “

Kröfu númer 2: Fyrirsagnir og niðurstaða rannsóknar benda til þess að „ofurhygli“ sé skilið sem „hár löngun“, En samt greinir rannsóknin frá því að einstaklingar með meiri heilavirkjun í klám hafi minni löngun fyrir kynlíf.

Það sem þú lest ekki í viðtölum og greinum er að rannsóknin skýrði frá a neikvæð fylgni milli „kynferðislegrar spurninga“ og P300 upplestrar. Með öðrum orðum, meiri virkjun heilans fylgdi með minni löngun fyrir kynlíf (en ekki síður löngun til að fróa sér í klám). Athugið orðalag Prause í þessu viðtali:

Hver er helsta niðurstaða í rannsókninni þinni?
„Við komumst að því að ekki var spáð fyrir um viðbrögð heilans við kynferðislegum myndum af neinum af þremur mismunandi mælingum á ofurhneigð. Hjartasvörun var aðeins spáð með mælikvarða á kynferðislegan löngun. Með öðrum orðum virðist ofkynhneigð ekki skýra mun á heila í kynferðislegum viðbrögðum frekar en bara með mikla kynhvöt. “

Athugaðu að Prause sagði með „mælikvarði“Af kynferðislegri löngun, ekki af„ the enitre Skrá yfir kynferðislega löngun “. Þegar allar 14 spurningarnar voru reiknaðar var engin fylgni og engin fyrirsögn. Enn meira ruglingslegt er námsheitið sem notað var „Kynferðisleg löngun“, frekar en það sem raunverulega fannst: „neikvæð fylgni við völdum spurningum um samstarfs kynlíf frá SDI" en engin fylgni þegar allar SDI spurningar voru reiknaðar".

Hér er John A. Johnson PhD athugasemd undir Prause viðtalinu:

„Prause hópurinn greindi frá því að eina tölfræðilega marktæka fylgni við EEG svörun væri neikvæð fylgni (r = -. 33) við löngun í kynlíf með maka. Með öðrum orðum, Það var lítil tilhneiging fyrir einstaklinga með sterka EEG viðbrögð við erótíku að hafa lægri löngun til kynlífs með maka. Hvernig segir það eitthvað um það hvort viðbrögð heila fólks sem á í vandræðum með að stjórna áhorfi sínu á erótík eru svipuð fíklum eða ófíklum með mikla kynhvöt? “

Mánuði síðar birti John A. Johnson PhD a Sálfræði Í dag blogga um EEG rannsókn Prause og það sem hann skynjaði sem hlutdrægni beggja vegna málsins. Nicole Prause (sem nafnlaus) sagði hér að neðan að taka Johnson til starfa fyrir að tengja við þessa gagnrýni YBOP. Svaraði Johnson með eftirfarandi athugasemd sem Prause hafði ekkert svar við:

Ef tilgangurinn með rannsókninni var að sýna fram á að „allir“ (ekki bara meintir kynlífsfíklar) sýndu aukningu í P300 amplitude þegar þeir horfðu á kynferðislegar myndir, þá er það rétt hjá þér - ég skil ekki málið, vegna þess að rannsóknin notaði aðeins meint kynlíf fíklar. Ef rannsóknin * hefði * notað samanburðarhóp sem ekki var fíkill og komist að því að þeir sýndu einnig P300 toppinn, þá hefðu vísindamennirnir haft rök fyrir fullyrðingum sínum um að heili svokallaðra kynlífsfíkla bregðist við því sama og ófíklar , svo kannski er enginn munur á meintum fíklum og fíklum. Þess í stað sýndi rannsóknin að sjálfskýrðu fíklarnir sýndu P300 toppinn til að bregðast við þeim sem lýst var ávanabindandi „efni“ (kynferðislegar myndir), rétt eins og kókaínfíklar sýna P300 topp þegar þeir fá kókaín, áfengissjúklingar sýna P300 topp þegar fram með áfengi o.s.frv.
Varðandi það sem fylgni milli P300 amplitude og annars stigs sýnir, þá var eina markvissa fylgni * neikvæð * fylgni við löngun í kynlíf með maka. Með öðrum orðum, því sterkari viðbrögð heilans við kynferðislegri ímynd, því * minni * löngun sem viðkomandi hafði fyrir kynlífi með raunverulegri manneskju. Þetta hljómar fyrir mér eins og prófíll einhvers sem er svo fastur í myndum að hann / hún á í vandræðum með að tengjast kynferðislegu fólki í raunveruleikanum. Ég myndi segja að þessi einstaklingur ætti í vandræðum. Hvort við viljum kalla þetta vandamál „fíkn“ er enn umdeilanlegt. En ég sé ekki hvernig þessi niðurstaða sýnir fram á * skort * á fíkn í þessu úrtaki.

Simple: Engin fylgni var milli EEG-lesturs og 14 spurninga kynhvötarlista. Bless námsheiti og fyrirsagnir. Jafnvel ef jákvæð fylgni var fyrir hendi er fullyrðingin um að „mikil löngun“ útiloki ekki „fíkn“ gagnkvæmt. Meira að því marki voru P300 lestur neikvætt tengd (r = - .33) með löngun til kynlífs með maka. Settu einfaldlega - einstaklingar sem höfðu meiri cue-viðbrögð við klám höfðu minna löngun til kynlífs með alvöru manneskju.

KRÖFNÚMER 3: Klámfíkn er ekki til vegna skorts á fylgni milli EEG-upplesturs einstaklinga og skora einstaklinga á kynferðislegri þvingunarvog.

The skortur á fylgni milli EEG og spurningalista er auðveldlega útskýrt af mörgum þáttum:

1) Viðfangsefnin voru karlar og konur, þar á meðal 7, ekki samkynhneigðir, en voru allir sýndir staðlar, hugsanlega óvænlegar, karlkyns og kvenkyns myndir. Þetta einangraðir allar niðurstöður. Af hverju?

Rannsókn eftir rannsókn staðfestir að karlar og konur hafi verulega mismunandi heilbrigt við svörum eða kynlífi.
Gildar fíknirannsóknir í heila fela í sér einsleita einstaklinga: sama kyn, sömu kynhneigð ásamt svipuðum aldri og greindarvísitölu.
Hvernig geta vísindamenn réttlætt ekki gagnkynhneigða í tilraun með aðeins gagnkynhneigð klám - og dregið síðan miklar ályktanir af (fyrirsjáanlegri) skorti á fylgni?

2) Viðfangsefnin voru ekki fyrirfram sýnd. Gildir fíkniefni heila rannsóknir skjár einstaklinga fyrir fyrirliggjandi aðstæður (þunglyndi, OCD, önnur fíkn, osfrv.). Sjá Cambridge rannsókn fyrir dæmi um rétta skimun og aðferðafræði.

3) Þátttakendur upplifðu mismunandi gráður á þvingunar klám notkun, frá alvarlegum til tiltölulega minniháttar. Tilvitnun frá Prause:

„Þessi rannsókn náði aðeins til fólks sem tilkynnti um vandamál, allt frá tiltölulega minniháttar til yfirþyrmandi vandamála, sem stjórnuðu því að skoða sjónrænt kynferðislegt áreiti.“

Þetta eitt og sér gæti skýrt mismunandi niðurstöður sem fylgdust ekki með fyrirsjáanlegum hætti. Gildar fíknirannsóknir í heila bera saman hóp fíkla við þá sem ekki eru fíklar. Þessi rannsókn hafði hvorugt.

4) SCS (Sexual Compulsivity Scale) er ekki fullgilt matspróf fyrir internet-klámfíkn eða fyrir konur. Það var stofnað árið 1995 og hannað með stjórnlausri kynlífi samskipti í huga (í tengslum við rannsókn á alnæmissjúkdómum). The SCS segir:

"Stærðin hefur verið að ætti [sýnt?] Að spá fyrir um kynferðisleg hegðun, fjölda kynlífsfélaga, æfingu kynhneigðra og sögu um kynsjúkdóma."

Þar að auki varnar verktaki SCS að þetta tól muni ekki sýna sálfræðilega þekkingu hjá konum,

"Sambönd milli kynlífsskuldbindinga og annarra merkja sálfræðinnar sýndu mismunandi mynstur karla og kvenna; kynferðisleg þvingun var tengd við vísitölur um geðdeildarfræði hjá körlum en ekki hjá konum. "

Eins og SCS, önnur spurningalisti (CBSOB) hefur engar spurningar um netnotkun klám. Það var hannað til að skima fyrir „kynferðislegum“ einstaklingum og stjórnlaust kynferðislegt atferli.

Simple: Gild fíkn „heilarannsókn“ verður að: 1) hafa einsleita einstaklinga og eftirlit, 2) skjá fyrir aðrar geðraskanir og fíkn, 3) nota fullgilta spurningalista og viðtöl til að fullvissa einstaklingana um raunverulega fíkla. Þessi EEG rannsókn á klámnotendum gerði ekkert af þessu. Þetta eitt og sér dregur úr niðurstöðum rannsóknarinnar.

Greining á Steele et al. úr þessari ritrýndu endurskoðun bókmenntanna - Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015)

EEG-rannsókn á þeim sem kvarta yfir vandamálum sem hafa áhrif á skoðun þeirra á internetaklám, hefur greint frá taugaáhrifum á kynferðislegum áreitum [303]. Rannsóknin var hönnuð til að kanna tengslin milli ERP ampllitudes þegar þú skoðar tilfinningalega og kynferðislegar myndir og spurningalistar aðgerðir um ofsækni og kynferðislegan löngun. Höfundarnir komust að þeirri niðurstöðu að ekki sé fylgni á milli skora á spurningalistum um ofbeldi og meðaltal P300 ampllitues þegar þeir skoða kynferðislegar myndir "ekki að veita stuðning við líkön af meinafræðilegu kynlífi"303] (bls. 10). Hins vegar er skortur á fylgni betur útskýrt með því að rökstyðja galla í aðferðafræði. Til dæmis, í þessari rannsókn var notuð ólíkur einstaklingsbundinn laug (karlar og konur, þar á meðal 7 utan heterosexu). Rannsóknir á cue-reactivity samanburði á heilabilun fíkniefna við heilbrigða stjórnanir krefjast einsleitar einstaklingar (sömu kynlífs, svipaðar aldir) til að hafa giltar niðurstöður. Sérstaklega við klámfíknunarrannsóknir, það er vel staðfest að karlar og konur eru mjög mismunandi í heilanum og sjálfstætt svar við sömu sjónrænum kynferðislegum áreitum [304,305,306]. Að auki hafa tveir af skimunarskjalunum ekki verið fullgiltar fyrir hávaða IP notendur og einstaklingarnir voru ekki sýndar fyrir aðrar birtingar á fíkn eða skapatilfinningum.

Þar að auki er niðurstaðan sem skráð er í ágripinu "Rætt um að skilja ofbeldi eins og mikil löngun, frekar en órótt, er fjallað"303] (bls. 1) virðist ekki vera með tilliti til rannsóknarinnar að P300 amplitude hafi neikvæð tengsl við löngun til kynlífs með maka. Eins og lýst er í Hilton (2014), kemur þessi niðurstaða "í bága við túlkun P300 sem mikils löngun"307]. Hilton greiningin bendir enn frekar á að fjarvera stjórnhóps og vanhæfni EEG-tækni til að mismuna "hár kynferðisleg löngun" og "kynferðisleg þvingun" Steele et al. niðurstöður óþolandi [307].

Að lokum er mikilvægt að finna greinina (hærri P300 amplitude til kynferðislegra mynda, miðað við hlutlausar myndir) í lágmarki í umfjöllunarhlutanum. Þetta er óvænt, þar sem algengt er að finna efni og internetfíklar eru aukin P300 amplitude miðað við hlutlausa áreiti þegar þau verða fyrir sjónskerðingum sem tengjast fíkn þeirra [308]. Í staðreynd, Voon, et al. [262] varið hluta af umfjöllun sinni sem greindi frá P300 niðurstöðum fyrri rannsókna. Voon o.fl. að því tilskildu að skýringin sé á mikilvægi P300 sem ekki er veitt í Steele pappírinu, einkum með tilliti til staðfestra fíkniefna,

Svona, bæði dACC virkni í núverandi CSB rannsókn og P300 virkni greint frá í fyrri CSB rannsókn [303] geta endurspeglað svipaða undirliggjandi ferli viðhöndlunar á athygli. Á sama hátt sýna bæði rannsóknir fylgni milli þessara aðgerða með aukinni löngun. Hér bendum við til þess að dACC virkni sé í samræmi við löngun, sem getur endurspeglað óskalista, en er ekki í samræmi við mætur sem bendir til þess að líklegt sé að það sé fíkniefni. [262] (bls. 7)

Svo meðan þessir höfundar [303] hélt því fram að rannsókn þeirra hafnaði beitingu fíknunar líkansins við CSB, Voon et al. lagði fram að þessi höfundar hafi raunverulega veitt sönnunargögn sem styðja þessa gerð.

LONG VERSION

Niðurstöðurnar segja eitt, meðan ályktanir námsins og höfundar gefa í skyn hið gagnstæða

Titill rannsóknarinnar, ásamt mörgum fyrirsögnum, segir að fylgni (tengsl) hafi fundist milli „kynferðislegrar löngunar“ eins og hún er mæld með Kynferðisleg óskalista og EEG lestur. Samkvæmt öllu sem við getum fundið er SDI a 14-spurningapróf. Níu af spurningum þess fjalla um kynferðislega löngun (“dyadic”) og fjórar fjalla um kynferðislega löngun. Bara til skýringar er rannsóknin neikvæð fylgni var náð með aðeins Samstarfsaðili kynlíf spurningar frá SDI. Það var engin marktæk fylgni milli P300 lestur og allt spurningarnar um SDI. Niðurstöður rannsóknarinnar fengnar úr ágripinu:

NIÐURSTÖÐUR: “Stærri P300 amplitude mismunur við skemmtilega kynferðislegt áreiti, miðað við hlutlaust áreiti, var neikvæð tengd við ráðstafanir kynferðislegrar löngunar, en ekki tengd við ofbeldi. "

Þýðing: Einstaklingar með meiri viðbragðsviðbrögð við klám (hærri EEG) skoruðu lægra í löngun sinni til kynlífs við maka (en ekki löngun þeirra til að fróa sér). Til að segja það á annan hátt, meiri cue-reactivity fylgni við minni löngun til að hafa kynlíf (ennþá óskað eftir að sjálfsfróun á klám). Samt mjög næsta setningin snýr lægri löngun til kynlífs með samstarfsaðila í hár kynhvöt:

Ályktun: Áhrif á skilning á ofbeldi eins mikil löngun, frekar en óraunhæf, eru rædd.

Er Steele et al nú að segja að þeir fundu raunverulega hár kynferðisleg löngun fylgni við hærri P300 lestur? Það gerðist ekki, eins og John Johnson doktor útskýrði í þetta jafningjamatið endurskoðað:

"The einn tölfræðilega marktæka uppgötvun segir ekkert um fíkn. Enn fremur er þetta mikilvæga niðurstaða a neikvæð fylgni milli P300 og löngun til kynlífs með maka (r = -0.33), sem gefur til kynna að P300 amplitude tengist minni kynferðislegri löngun; Þetta er í bága við túlkun P300 eins og mikil löngun. Það eru engar samanburður við aðra fíkniefnahópa. Það eru engar samanburður við stjórnhópa. Ályktanirnar sem vísindamennirnir hafa gert eru skammtatölur úr gögnum sem segja ekkert um hvort fólk sem tilkynnir vandræði með því að stjórna skoðun sinni á kynferðislegum myndum hafi eða hefur ekki heilasvörun svipað kókaíni eða öðrum tegundum fíkla "

Af hverju verður John Johnson að minna höfunda og alla aðra á að Steel o.fl. í raun fundið „minni löngun til kynlífs með maka“, frekar en „mikil kynferðisleg löngun“? Vegna þess að flestir Steele o.fl. og fjölmiðlafréttir gefa í skyn að vísbendingarviðbrögð við klám séu í tengslum við mikla kynhvöt. Niðurstaðan tekin af ágripinu:

Niðurstaða: Áhrif á skilning á ofbeldi sem mikil löngun, frekar en truflun, eru rædd.

Segðu hvað? En rannsókn greint frá því að einstaklingar með meiri cue-reactivity höfðu lægri löngun til kynlífs með maka.

Að auki er setningin „kynferðisleg löngun“ endurtekin 63 sinnum í rannsókninni og titill rannsóknarinnar (Sexual Desire, Not Hypersexuality ....) Felur í sér að meiri virkjun heilans á vísbendingum tengdist meiri kynhvöt. Lestu rannsóknina fullur Niðurstaða og þú gætir líka gert ráð fyrir að höfundar hafi fundið hærri frekar en lægri kynferðisleg löngun:

Niðurstaðan er sú að fyrstu ráðstafanir tauga viðbrögð við sjónrænum kynferðislegum og kynferðislegum áreitum í skýrslusjúkdómum um sýni sem stjórna skoðun sinni á svipuðum áreitum, veita ekki stuðning við líkan af sjúklegri kynhneigð, eins og mælt er með spurningalistum. Sérstaklega var munur á P300 glugganum milli kynferðislegra og hlutlausra áreita spáð af kynferðislegri löngun, en ekki með neinum (af þremur) ráðlögðum aðferðum. Ef kynferðisleg löngun mælir með sterkustu tauga viðbrögð við kynferðislegum áreiti, stjórnun kynferðislegrar löngunar, án þess að endilega taka á móti sumum fyrirhuguðum samhliða kynlífsupplifun, gæti verið árangursrík aðferð fyrir draga úr kvíða kynferðislegum tilfinningum eða hegðun.

Hvergi sjáum við lægri kynferðisleg löngun. Í staðinn er okkur gefið - „spáð af kynferðislegri löngun “ og „Stjórnun kynferðislegrar löngunar“ og „Draga úr vanlíðanlegum kynferðislegum tilfinningum eða hegðun.“ Ekki aðeins gerði rannsóknin áberandi lesendur í að trúa klámfíkn var í raun bara há kynhvöt, Prause styrkti þetta meme í í viðtölum hennar: (athugaðu orðalagið)

Hver er helsta niðurstaða í rannsókninni þinni?
„Við komumst að því að ekki var spáð fyrir um viðbrögð heilans við kynferðislegum myndum af neinum af þremur mismunandi mælingum á ofurhneigð. Hjartasvörun var aðeins spáð með mælikvarða á kynferðislegan löngun. Með öðrum orðum virðist ofbeldi ekki útskýra heila munur á kynferðislegri viðbrögðum meira en bara að hafa mikið kynhvöt."

Lof sagði af „mælikvarði“Af kynferðislegri löngun, ekki af„ allri kynferðislegri óskaskrá “. Þegar allar 14 spurningarnar voru reiknaðar var engin fylgni og engin fyrirsögn til að snúa á hvolf. Prause gerir sömu kröfu í henni UCLA fréttatilkynning:

„Ekki var spáð fyrir um viðbrögð heilans við kynferðislegum myndum af neinum þriggja mælinga á spurningalista um ofkynhneigð,“ sagði hún. „Hjartasjúkdómur var aðeins tengd við mælikvarða á kynferðislega löngun. Með öðrum orðum virðist augljóslega ekki að útskýra viðbrögð hjúkrunar við kynferðislegar myndir heldur en aðeins að hafa hátíðarmorð."

Í báðum viðtölunum er lagt til að hærri P300 lestur tengdist „meiri kynhvöt“. Allir í fjölmiðlum keyptu það. Miðað við niðurstöðurnar, Steele o.fl. hefði átt að heita - “neikvæð fylgni við spurningar um samstarfs kynlíf, en engin fylgni þegar allar SDI spurningar voru reiknaðar".

Simple: Cue-reactivity (P300 lestur) voru neikvætt tengd (r = - .33) með löngun til kynlífs með maka. Settu einfaldlega: minni löngun til kynlífs fylgir meiri cue-reactivity fyrir klám. Á heildina litið var engin fylgni á milli EEG-aflesturs og alls 14 spurninga kynhvötarlistans. Jafnvel ef jákvæð fylgni var fyrir hendi er fullyrðingin um að „mikil löngun“ útiloki ekki „fíkn“ gagnkvæmt.

Að lokum er mikilvægt að hafa í huga að rannsóknin inniheldur tvær villur varðandi SDI. Vitna í rannsóknina:

"The SDI mælir magn af kynferðislegri löngun með því að nota tveir vogir skipuð sjö hlutir hver."

Í raun er Kynferðisleg óskalista inniheldur níu samstarfsverkefni, fjórar einstæður spurnings, og ein spurning sem ekki er hægt að flokka (#14).

Annar mistök: Í töflu 2 segir að einkunarmörk Einstaklingsprófa séu „3-26,“ og þó fari kvenmeðaltalið yfir það. Það er 26.46 - bókstaflega utan vinsældalista. Hvað gerðist? Fjórar einar kynlífsspurningar (10-13) bætast við mögulega „31“.

The líflegur fjölmiðla blitz, sem fylgdi birtingu þessa rannsókn, byggir athygli-grabbing fyrirsagnir þess að hluta SDI niðurstöður. Samt sem áður er námsskýringin með skýrum skekkjum um SDI sjálft, sem skapar ekki traust á vísindamönnum.

High Desire er gagnkvæmt eingöngu með fíkn?

Þó Steele et al. í raun tilkynnt minna löngun í kynlíf í samstarfi sem tengist viðbrögð viðbragðsins, það er mikilvægt að taka á ótrúlegu fullyrðingunni um að „mikil kynferðisleg löngun“ nái ekki til klámfíknar. Skynsemi þess verður skýr ef menn telja tilgátur byggðar á öðrum fíknum. (Sjá nánar þessa gagnrýni Steele o.fl. - Mikil löngun ', eða' eingöngu 'fíkn? Svar við Steele o.fl., eftir Donald L. Hilton, yngri, lækni *.)

Til dæmis þýðir slík rökfræði að vera feitir offitusjúkir, geta ekki stjórnað því að borða og vera afar óánægðir með það, er einfaldlega „mikil löngun í mat?“ Útdráttar frekar, verður að draga þá ályktun að alkóhólistar hafi einfaldlega mikla löngun í áfengi, ekki satt? Í stuttu máli, allir fíklar hafa „mikla löngun“ fyrir ávanabindandi efni og athafnir sínar (kallað „næming“), jafnvel þegar ánægja þeirra af slíkri starfsemi minnkar vegna annarra fíknartengdra heilabreytinga (ofnæmisaðgerðir).

Flestir fíknarsérfræðingar telja „áframhaldandi notkun þrátt fyrir neikvæðar afleiðingar“ vera helsta merki fíknar. Þegar öllu er á botninn hvolft gæti einhver haft ristruflanir af völdum klám og ekki getað farið út fyrir tölvuna sína í kjallara móður sinnar. En samkvæmt þessum vísindamönnum hefur hann enga fíkn, svo framarlega sem hann bendir til „mikillar kynlífsþráar“. Þessi hugmyndafræði hunsar allt sem vitað er um fíkn, þar með talið einkenni og hegðun deilt af öllum fíklum, svo sem alvarlegar neikvæðar afleiðingar, vanhæfni til að stjórna notkun, löngun osfrv.

Er þessi rannsókn hluti af útbrotum rannsókna sem byggjast á sérkennilegri rökfræði að einhver mælikvarði á „mikla löngun,“ þó vafasöm, veiti friðhelgi fyrir fíkn? Kanadískur kynfræðingur reyndi að mála þessa sömu mynd í grein 2010 sem bar yfirskriftina, Óregluleg kynhneigð og hár kynferðisleg löngun: mismunandi byggingar? Að teknu tilliti til þess að fólk sem leitar eftir kynferðislegri hegðun fíkniefnum skýrir bæði dysregulated kynhneigð og mikla löngun, gerði hann djörflega:

„Niðurstöður þessarar rannsóknar benda til þess að stjórnlaus kynhneigð, eins og hún er nú hugmyndafræðileg, merkt og mæld, geti einfaldlega verið merki um mikla kynhvöt og vanlíðan sem fylgir því að stjórna mikilli kynferðislegri hugsun, tilfinningum og þörfum.“

Aftur, fíkn í kynferðislegri hegðun framleiðir löngun sem oft birtist sem „mikil kynferðisleg hugsun, tilfinningar og þarfir“. Það er einfaldlega óskhyggja að leggja til að „mikil kynferðisleg löngun“ útrými tilvist fíknar. Hér að neðan eru rannsóknir sem hrekja beint „klámfíkn er mjög mikil“ líkan:

Cybersex fíkn: Upplifað kynferðisleg uppnám þegar horft er á klám og ekki raunveruleg kynferðisleg samskipti skiptir máli (2013)

Quote: „Þar að auki var sýnt fram á að erfiðir netkaxnotendur greindu frá meiri kynferðislegri örvun og löngun í viðbrögð vegna kynningar á klám. Í báðum rannsóknunum tengdist fjöldi og gæði með kynferðislegum tengiliðum ekki netfíkn. “

Brain Uppbygging og virkni Tengsl Associated Með Klám Neysla: The Brain á Klám (2014).

Þessi fMRI rannsókn leiddi í ljós að hærri klukkustundir á viku / fleiri ára klámskoðun fylgdust með minni heilavirkjun þegar það var tekið fyrir myndum af vanillu klám. Sagði vísindamenn:

„Þetta er í samræmi við tilgátuna um að mikil útsetning fyrir klámáreiti hafi í för með sér stjórn á náttúrulegu taugasvörun við kynferðislegu áreiti.. "

Kühn & Gallinat greindu einnig frá meiri klámnotkun í fylgni við minna umferðar gráu efni og truflun á hringrásunum sem tengjast hvatastýringu. Í þessi grein rannsóknarmaður Simone Kühn, sagði:

"Það gæti þýtt að regluleg klámnotkun klæðist meira eða minna úr launakerfi þínu."

Kühn segir að núverandi sálfræðileg, vísindaleg bókmenntir benda til þess að neytendur klám muni leita efni með skáldsögu og sterkari kynlífsleikjum.

"Það myndi passa fullkomlega tilgátan að verðlaunakerfi þeirra þurfa vaxandi örvun."

Einfaldlega, menn sem nota fleiri klám gætu þurft meiri örvun fyrir svörunarstigið sem sjást í léttari neytendum og myndir af vanillu klám eru ólíklegt að skrá sig sem allt sem er áhugavert. Minni áhugi, jafngildir minni athygli og lækkar EEG lestur. Enda sögunnar.

Taugasjúkdómar tengjast kynferðislegri endurtekningu hjá einstaklingum með og án þvingunar kynferðislegrar hegðunar (2014)

Þessi rannsókn leiddi í ljós að klámfíklar höfðu sömu heilastarfsemi og sést hjá fíkniefnaneytendum og alkóhólistum. Vísindamennirnir greindu einnig frá því að 60% einstaklinga (meðalaldur: 25) áttu í erfiðleikum með að ná stinningu / örvun hjá raunverulegum maka, en samt gat náð stinningu með klám. Þessi niðurstaða tekur í sundur fullyrðinguna um að þvingaðir klámnotendur hafi einfaldlega meiri kynhvöt en þeir sem eru ekki þvingaðir klámnotendur.

Afhverju er engin fylgni milli spurningalista og EEG lestur?

Mikil kröfu frá Steele et al., 2013 er það sem skortur á fylgni milli viðfangsefna EEG-upplestrar (P300) og ákveðinna spurningalista þýðir að klámfíkn er ekki til. Tvær meginástæður rekja til skorts á fylgni:

Rannsakendur völdu miklu mismunandi greinar (konur, karlar, samkynhneigðir, ekki heterosexuals), en sýndu þeim alla staðlaða, hugsanlega óvænta, karlkyns og kvenkyns kynferðislegar myndir. Einfaldlega voru niðurstöður þessarar rannsóknar háð því að karlmenn, konur og ókynhneigðir séu ekki ólíkir í svörun þeirra við kynferðislegar myndir. Þetta er greinilega ekki raunin (hér að neðan).
Spurningamennirnir tveir Steele o.fl. treyst á í báðum EEG rannsóknum til að meta „klámfíkn“ eru ekki fullgilt á skjá fyrir internet klámnotkun / fíkn. Í blaðamanninum benti Prause ítrekað á skort á fylgni milli EEG skora og „ofurvita“ kvarða, en það er engin ástæða til að búast við fylgni hjá klámfíklum.

Ósættanlegt fjölbreytni prófþega: Rannsakendur völdu miklu ólíku efni (konur, karlar, samkynhneigðra, ekki heterosexuals), en sýndu þeim alla staðlaða, hugsanlega óvænta, karlkyns og kvenkyns klám. Þetta skiptir máli vegna þess að það brýtur gegn hefðbundinni aðferð við fíknunarrannsóknir, þar sem vísindamenn velja einsleitt viðfangsefni hvað varðar aldur, kyn, stefnumörkun, jafnvel svipaða greindarvísitölu (plús einsleit stjórnhópur) til að koma í veg fyrir röskun sem orsakast af slíkum munum.

Þetta er sérstaklega mikilvægt fyrir rannsóknir eins og þessi, sem mældi hvatningu til kynferðislegra mynda, þar sem rannsóknir staðfesta að karlar og konur hafi umtalsverðan mismunandi viðbrögð við kynlífi eða kvikmyndum. Þessi galli eingöngu útskýrir skort á fylgni milli EEG-lestra og spurningalista. Fyrri rannsóknir staðfesta verulegan mun á milli karla og kvenna til að bregðast við kynferðislegum myndum. Sjá, til dæmis:

Getum við verið viss um að a ekki heteroseksual Hefur sama áhugi fyrir karlkyns kvenkyns klám sem kynhneigðra karl? Nei, og meðtaka hans gæti raskað EEG meðaltöl sem skilar þýðingarmiklum fylgni ólíklegt. Sjá, til dæmis, Náttúrulegar kringumstæður sem valda kynferðislegum áreitum í samkynhneigð og kynhneigð karla: FMRI rannsókn.

Furðu, Prause sig fram í fyrri rannsókn (2012) að einstaklingar breyti ótrúlega í viðbrögðum sínum við kynferðislegar myndir:

„Kvikmyndaáreiti er viðkvæmt fyrir einstökum mun á athygli á mismunandi þáttum áreitanna (Rupp & Wallen, 2007), val á sérstöku innihaldi (Janssen, Goodrich, Petrocelli og Bancroft, 2009) eða klínískri sögu sem gerir hluti af áreitunum andstyggileg ( Wouda o.fl., 1998). “
„Engu að síður munu einstaklingar vera mjög mismunandi í sjónrænum ábendingum sem gefa þeim kynferðislega örvun (Graham, Sanders, Milhausen og McBride, 2004).“

Í Prause rannsókn birt nokkrum vikum áður en hún sagði:

„Margar rannsóknir sem nota hið vinsæla alþjóðlega áhrifamyndakerfi (Lang, Bradley og Cuthbert, 1999) nota mismunandi áreiti fyrir karla og konur í úrtakinu.“

Kannski ætti Prause að lesa eigin yfirlýsingar hennar til að komast að ástæðunni fyrir því að núverandi EEG-lestur hennar breyti svo mikið. Einstaklingur munur er eðlilegur og mikill munur má búast við með kynferðislega fjölbreyttum hópi einstaklinga.

Óviðeigandi spurningalistar: The SCS (Kynferðisleg þvingunarskala) getur ekki metið Internet klám fíkn. Það var búið til í 1995 og hannað með ómeðhöndlað kynferðislegt samskipti í huga (í tengslum við rannsókn á alnæmissjúkdómum). The SCS segir:

"Stærðin hefur verið að ætti [sýnt?] Að spá fyrir um kynferðisleg hegðun, fjölda kynlífsfélaga, æfingu kynhneigðra og sögu um kynsjúkdóma."

Ennfremur varar verktaki SCS við því að þetta tól sýni ekki geðheilbrigðisfræði hjá konum:

„Tengsl milli einkenna um kynferðislega áráttu og annarra merkja geðheilsu sýndu mismunandi mynstur fyrir karla og konur; kynferðisleg árátta tengdist vísitölum sálmeinafræði hjá körlum en ekki hjá konum."

Enn fremur felur SCS í sér samstarfsverkefni sem klámfíklar gætu skorað nokkuð öðruvísi í samanburði við kynlífsfíkla, þar sem notendur kvennaklám hafa oft langt meiri matarlyst fyrir vefjasyni en raunveruleg kynlíf.

Eins og SCS, annað yfirlitsskýrslan (CBSOB) hefur engar spurningar um netnotkun klám. Það var hannað til að skima fyrir „kynferðislegum“ einstaklingum og kynferðislegri hegðun utan stjórnunar - ekki stranglega ofnotkun kynferðislegra gagna á internetinu.

Annar spurningalisti sem vísindamennirnir stóðu fyrir er PCES (Pornography Consumption Effect Scale), sem hefur verið kallaður „psychometric martröð, “Og það er engin ástæða til að ætla að það geti bent til einhvers um klám á netinu or kynlíf fíkn.

Þannig stuðlar skortur á fylgni milli aflesturs og þessara spurningalista hvorki stuðningi við niðurstöður rannsóknarinnar né fullyrðingar höfundar.

Engin forskoðun: Viðfangsefni Prause voru ekki forskoðuð. Gildar rannsóknir á fíknisjúkdómum í heila skima einstaklinga með fyrirliggjandi aðstæður (þunglyndi, OCD, önnur fíkn osfrv.). Þetta er eina leiðin sem ábyrgir vísindamenn geta dregið ályktanir um fíkn. Sjá Cambridge rannsókn fyrir dæmi um rétta skimun og aðferðafræði.

Viðfangsefni Prause voru heldur ekki fyrirfram sýndir fyrir klámfíkn. Venjulegt verklag fyrir fíknarannsóknir er að skima einstaklinga með fíkniprófi til að bera saman þá sem prófa jákvætt fyrir fíkn og þá sem gera það ekki. Þessir vísindamenn gerðu þetta ekki þó að Internet klámfíkn próf er til staðar. Þess í stað, vísindamenn gefin kynferðislega þvingunarskala eftir þátttakendur voru þegar valin. Eins og útskýrt er SCS ekki gild fyrir klámfíkn eða konur.

Notkun á Generic Porn fyrir fjölbreytt efni: Steele o.fl. viðurkennir að val hennar á „ófullnægjandi“ klám hafi getað breytt árangri. Jafnvel við kjöraðstæður er val á prófaklám erfitt, þar sem klámnotendur (sérstaklega fíklar) stigmagnast oft í gegnum smekk. Mörg skýrsla hafa lítið kynferðisleg viðbrögð við klámmyndum sem passa ekki klám-du-jour- þar á meðal tegundir sem þeim fannst nokkuð vekja fyrr á starfsferli klám. Til dæmis er mikið af klám í dag neytt í háskerpumyndböndum og kyrrmyndirnar sem notaðar eru hér vekja kannski ekki sömu svörun.

Þannig getur notkun almennra klám haft áhrif á árangur. Ef klámáhugamaður sér fram á að horfa á klám eykst væntanlega umbunarrásarstarfsemi. Samt ef klám reynist vera leiðinlegar gagnkynhneigðar myndir sem passa ekki við núverandi tegund hans eða kyrrmyndir í stað háskerpu fetish myndbanda, þá getur notandinn lítið sem ekkert svarað, eða jafnvel aversion. "Hvað var að? "

Þetta jafngildir því að prófa hvítviðbrögð fullt af matarfíklum með því að bera öllum fram einn mat: bakaðar kartöflur. Ef þátttakanda líkar ekki við bakaðar kartöflur, þá má hún ekki eiga í vandræðum með að borða of mikið, ekki satt?

Gild fíkn „heilarannsókn“ verður að: 1) hafa einsleita einstaklinga og eftirlit, 2) skoða aðrar geðraskanir og aðra fíkn og 3) nota fullgilda spurningalista og viðtöl til að fullvissa einstaklingana um raunverulega klámfíkla. Steele o.fl. gerði ekkert af þessu, en dró samt víðtækar ályktanir og birti þær víða.

Engin stjórnhópur, en krafist er krafa

Vísindamennirnir rannsökuðu ekki samanburðarhóp klámnotenda sem ekki eru vandamál. Það hindraði ekki höfunda í fullyrðingum í fjölmiðlum sem kröfðust samanburðar á samanburðarhópi. Til dæmis:

UCLA fréttatilkynning:

„Ef þeir þjást örugglega af ofkynhneigð, eða kynferðislegri fíkn, mætti búast við að svörun þeirra við sjónrænu kynferðislegu áreiti væri meiri, á svipaðan hátt og sýnt hefur verið fram á að heili kókaínfíkla bregst við myndum af lyfinu í öðrum rannsóknum. “

Sjónvarpsviðtal:

Fréttaritari: „Þær voru sýndar ýmsar erótískar myndir og fylgst með virkni þeirra í heila.“
Prause: „Ef þú heldur að kynferðisleg vandamál séu fíkn, hefðum við búist við að sjá auka viðbrögð, kannski, að þessum kynferðislegu myndum. Ef þú heldur að það sé vandamál hvatvísi, hefðum við búist við að sjá minni viðbrögð við þessum kynferðislegu myndum. Og sú staðreynd að við sáum ekkert af þessum samböndum bendir til þess að það sé ekki mikill stuðningur við að líta á þetta vandamál kynferðislega hegðun sem fíkn. “

Í raun og veru, Steele o.fl. greint frá hærri P300 lestri fyrir klámmyndir en fyrir hlutlausar myndir. Það er klárlega „auka viðbrögð“. Athugasemdir undir Sálfræði Dagur viðtal af Prause, blsSálfræði prófessor John A. Johnson sagði:

„Hugur minn er ennþá hrikalegur við Prause fullyrða að heili þegna hennar hafi ekki brugðist við kynferðislegum myndum eins og heilar eiturlyfjafíkla bregðast við eiturlyfinu í ljósi þess að hún tilkynnir hærri P300 lestur fyrir kynferðislegar myndir. Alveg eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þeir fá lyfið sitt að eigin vali. Hvernig gat hún dregið ályktun sem er andstæð raunverulegum árangri? Ég held að það gæti verið gert við fyrirhuganir hennar - það sem hún bjóst við að finna. “

Í stuttu máli, það sem Prause lýsti djarflega fram í fjölmiðlum viðtölin er ekki studdur af niðurstöðum. Önnur krafa frá viðtalinu sem krafðist eftirlitshóps:

Mustanski: Hver var tilgangurinn með rannsókninni?
Prause: Rannsóknin okkar prófað hvort fólk sem tilkynnir slík vandamál lítur út eins og aðrir fíklar frá svörum þeirra við kynferðislegar myndir. Rannsóknir á fíkniefnum, eins og kókaíni, hafa sýnt samkvæm mynstur á viðbrögðum heilans við myndir af eiturlyfinu misnotkun, þannig að við spáum því að við ættum að sjá sama mynstur hjá fólki sem skýrir um kynlíf ef það væri í raun fíkn.

Svar Prause við Mustanski bendir til þess að rannsókn hennar hafi verið hönnuð til að sjá hvort viðbrögð heila við kynferðislegum myndum fyrir fólk sem tilkynnti um vandamál vegna kynlífs væru svipuð og heilasvör við fíkniefnaneytendur þegar þeir lenda í myndum af lyfinu sem þeir eru háðir.

A lesa af kókaín rannsókninni sem hún vitnar (Dunning, et al., 2011), þó bendir til þess að hönnun Steele et al. var nokkuð frábrugðin Dunning rannsókninni, og að Steele o.fl. leit ekki einu sinni fyrir hvers konar heilasvörun sem skráð var í Dunning rannsókninni.

The Dunning rannsóknin notaði þrjá hópa: 27 óháð kókaínnotendur, 28 núverandi kókaínnotendur og 29 ónotandi stjórnarmenn. Steele et al. Notað aðeins eitt sýnishorn af fólki: þeir sem tilkynntu vandamál sem stjórna skoðun sinni á kynferðislegum myndum. Dunning rannsóknin var hægt að bera saman viðbrögð kókaínsfíkla að heilbrigðu
stjórna, Prause rannsóknin ekki bera saman viðbrögð órótt sýni við stjórnhóp.

Það eru fleiri munur. Dunning rannsóknin mældi nokkrar mismunandi atburðatengdar möguleika (ERP) í heilanum, vegna þess að fyrri rannsóknir höfðu gefið til kynna mikilvægan mun á sálfræðilegum ferlum sem endurspeglast í ERP. Dunning rannsóknin mældist sérstaklega snemma bakvið neikvæðni (EPN), sem talið var að endurspegla snemma sérhæfða athygli, og seint jákvæð möguleiki (LPP), talið endurspegla frekari vinnslu áhugamikils verulegs efnis. The Dunning rannsókn greina frekar snemma
hluti af LPP, talin tákna upphaflega athygli handtaka, frá seinni hluta LPP, talið endurspegla viðvarandi vinnslu. Skilgreining þessara mismunandi ERPs er mikilvægt vegna þess að munur á óháðum fíkniefnum, núverandi notendum og notkunartengdum eftirliti var háð því hvaða ERP var metin.

Hins vegar Steele et al. leit aðeins á ERP sem heitir P300, sem Dunning samanstendur af snemma glugga LPP. Prause og samstarfsmenn hennar tilkynna með eigin töku að þetta hefði ekki verið besti stefnan:

„Annar möguleiki er að P300 sé ekki besti staðurinn til að bera kennsl á sambönd með kynferðislega hvetjandi áreiti. Litlu seinna LPP virðist sterkara tengt hvatningu."

Niðurstaðan er sú að Steele o.fl. ekki í raun að skoða whvort viðbrögð heila einstaklinga sem glíma við kynlíf “sýndu sama mynstur”Sem viðbrögð fíkla. Þeir notuðu ekki sömu ERP-breytur og notaðar voru í kókaínrannsókninni og þeir notuðu ekki bindindishóp og viðmiðunarhóp, svo þeir hefðu ekki átt að bera niðurstöður sínar saman við Dunning-rannsóknina og fullyrtu að samanburðurinn væri „epli við epli“.

EEG tæknin takmarkar

Að lokum getur EEG tækni ekki mælt þær niðurstöður sem vísindamennirnir fullyrða að geti. Þó vísindamennirnir krefjast þess að „Taugakerfi til kynferðislegra áreynslu í sýnishorn af kynlífsfrumum gæti greint frá þessum tveimur samantektarskýringum á einkennum [vísbendingar um fíkn á móti mikilli kynferðislegri löngun],“Í raun er ólíklegt að heilalínurit geti yfirleitt gert þetta. Þrátt fyrir að EEG tækni hafi verið til í 100 ár, halda áfram umræður um hvað raunverulega veldur heilabylgjum, eða hvað sérstakir EEG aflestrar tákna raunverulega. Þess vegna má túlka tilraunaniðurstöður á margvíslegan hátt. Sjá Brainwashed: The tælandi Appeal Mindless Neuroscience til umfjöllunar um hvernig hægt er að misnotkun EEGs til að teikna óásættanlegar ályktanir.

EEG mælir rafmagnsvirkni utan á höfuðkúpu, og fíkn vísindamenn sem nota EEGs leita að mjög þröngum merki um tiltekna þætti fíkn. Til dæmis, þetta nýleg EEG rannsókn á fíkniefnum Internet sýnir hvernig afburða taugafræðingar á Netfíkn gera slíkar tilraunir. Athugaðu að vísindamenn einangra þrönga þætti í virkni heilans, svo sem hvatvísi, og forðast of víðtækar fullyrðingar af því tagi sem SPAN Lab hefur sett fram hér. Athugaðu einnig samanburðarhópinn og forskimun fyrir fíkn, sem báðir eru fjarverandi í þessu SPAN Lab átaki.

Kannski eru höfundar ekki meðvitaðir um vanhæfni tækninnar til að greina á milli vitrænna ferla sem skarast:

„P300 [EEG mælingin] er vel þekkt og oft notuð til að mæla taugaviðbrögð við tilfinningalegum, stundum kynferðislegum, sjónrænum áreitum. Galli við verðtryggingu á stórum, hægum ERP þætti er eðlislægt skarast vitrænum ferlum sem liggja til grundvallar slíkum þætti. Í núverandi skýrslu gæti P300 verið, og er líklegast, að verðtryggja mörg áframhaldandi vitræn ferli. “

Aldrei huga að P300 gæti eiginlega ekki verið besti kosturinn fyrir ERP rannsókn af þessu tagi. Aldrei huga að því að stunda tölfræðilegar greiningar með mismunatölum hefur verið viðurkennd sem erfið í meira en 50 ár, þannig að nú eru valkostir við mismunatölur venjulega notaðar (sjá http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Skiptir því ekki að við vitum í raun ekki hvað amplitude P300 við tilteknar myndir miðað við hlutlausar myndir raunverulega táknar. P300 felur í sér athygli á tilfinningalega mikilvægum upplýsingum, en eins og Prause og samstarfsmenn hennar viðurkenna, gátu þeir ekki spáð fyrir um hvort P300 til að bregðast við kynferðislegum myndum væri sérstaklega upphækkað fyrir fólk með mikla kynhvöt (vegna þess að þeir upplifa sterkar tilfinningar gagnvart kynferðislegum aðstæðum) eða hvort P300 væri sérstaklega flatur (vegna þess að þeir voru vanir kynferðislegu myndmáli).

Þeir gætu hvorki afmarkað meiri athygli (hærri P300) sem stafar af kynferðislegri uppköstum eða meiri athygli af völdum sterkra neikvæðar tilfinningar, svo sem viðbjóður. Ekki getur EEG tækni afmarkað hærri P300 lestur sem stafar af kynferðislegri örvun á móti losti / undrun. EEG-tækni getur ekki heldur sagt okkur hvort umbunarrás heilans hafi verið virkjuð eða ekki.

Hér er grundvallaratriði vandamál: Steele o.fl. virðist vilja taka annaðhvort / eða nálgast áhorf á kynferðislegar myndir - að EEG viðbrögð séu annaðhvort vegna kynferðislegrar löngunar eða ávanabindandi vandamála - eins og aðskilja megi löngun algjörlega frá ávanabindandi vandamálum. Myndi einhver stinga upp á því að EEG viðbrögð áfengissjúklinga eða kókaínfíkla gætu stafað annaðhvort alfarið af löngun sinni í ávanabindandi efni or að ávanabindandi vandamál þeirra?

Aðrir þættir geta haft áhrif á EEG aflestur. Hvað ef mynd er skyld tegund sem þér líkar við, en klámstjarnan minnir þig á manneskju sem þér mislíkar / óttast / sér ekki um að sjá nakin. Heilinn þinn mun hafa átök sem tengjast slíkum erótík. Þessar átök geta verið líklegri þegar um klámmyndir er að ræða en til dæmis kókaínmyndir af dufti og nefi (notað við prófanir á kókaínfíklum).

Aðalatriðið er að mörg samtök með hvatningu eins flókin og kynhneigð geta auðveldlega skekkt EEG lestur.

Einnig Steele o.fl. gert ráð fyrir hærri meðaltölum EEG gefa til kynna meiri kynferðislega örvun, en EEG meðaltöl einstaklinga voru í raun um allt kortið. Er þetta vegna þess að sumir þeirra voru fíklar en aðrir ekki? Eða horfa á klám sem slökkti á þeim. Margir þættir geta haft áhrif á P300 lestur. Hugleiddu eftirfarandi, frá annar P300 rannsókn:

Þó að hagnýtur þýðing P300 sé enn umrædd¹^{, 2}, amplitude þess vísitölur úthlutun auðlinda til að meta áreiti….Minni P300 amplitude hefur verið tilkynnt í mörgum geðsjúkdómum, þ.mt geðklofa⁴, þunglyndi⁵, og áfengissýki⁶.

Í stuttu máli er tilgáta höfundar um að heilar fíkla sýni annað hvort vísbendingar um fíkn eða vísbendingar um „mikla kynhvöt“ er óupplýst. Samt dregur útdrátturinn til lesandans þá tilfinningu að niðurstöður rannsóknarinnar sýni okkur að þessir ofurhugamenn hafi annað hvort sýnt (1) vísbendingar um fíkn eða (2) jákvæða fylgni við „mikla kynhvöt“. Og titill rannsóknarinnar boðar þá á villandi hátt „kynferðislega löngun“ sigurvegarann.

Cues varðaði ávanabindandi hegðun

Annað vandamál við hönnun rannsóknarinnar er að SPAN Lab ruglar fíkn tengdum vísbendingum við fíknina sjálfa (hegðun). Í þessari rannsókn fullyrða vísindamennirnir að horfa á klám sé vísbending, ekki ósvipað áfengissjúklingur og skoða mynd af vodkaflösku og að sjálfsfróun sé ávanabindandi virkni. Þetta er rangt.

Horfa á klám, sem er það sem vísindamenn spurðu þessi efni að gera, er á ávanabindandi virkni fyrir internet klámfíkil. Margir notendur horfa á jafnvel þegar sjálfsfróun er ekki valkostur (td þegar þeir hjóla í strætó, í bókasafntölvum, í vinnunni, á biðstofum osfrv.). Skoða klám til örvunar is óviðráðanlegur hegðun þeirra.

Öfugt, sannar vísbendingar fyrir klámfíkla væru hlutir eins og að sjá bókamerki uppáhalds klámstaðanna, heyra orð eða sjá mynd sem minnir þá á uppáhalds klámfetish eða klámstjörnuna, einkaaðgang að háhraðainternetinu og svo framvegis. Til að vera viss um að sjá sjónrænt merki um fetish gæti þjónað sem vísbending fyrir einhvern með fíkn í þá tegund af fetishklám, en hér notuðu vísindamenn almenn klám en ekki klám sem eru sérsniðin að smekk einstaklingsins.

Forsendan um að þessi rannsókn sé „rétt eins og“ lyfjarannsóknir, er ein af mörgum skjálfta forsendum Steele o.fl. gerir Hafðu í huga að mynd af blackjackborði er ekki fjárhættuspil; mynd af ísskál er ekki að borða. Að horfa á klám, öfugt, is ávanabindandi virkni. Enginn hefur neina hugmynd um hvaða EEG-lestur Verði Verið fyrir klárafíkla sem taka þátt í ávanabindandi virkni þeirra.

Með því að ræða niðurstöður þeirra í ljósi raunverulegra vísbendingarannsókna sem tengjast öðrum fíknum gefa vísindamennirnir í skyn að þeir séu að bera saman „epli og epli“. Þeir eru ekki. Í fyrsta lagi, aðrar fíknarannsóknir Steele o.fl. vitnar í efnafíkn. Klámfíkn er ekki eins auðvelt að prófa í rannsóknarstofunni af ástæðum sem þegar hefur verið útskýrt. Í öðru lagi er hönnun Steele o.fl. er allt öðruvísi en þær rannsóknir sem það vitnar í (engir samanburðarhópar o.s.frv.).

Framtíðarrannsóknir á viðbragðsviðbrögðum við kynferðislegum myndum eða skýrum kvikmyndum hljóta að vera mjög varkár í túlkun þeirra á niðurstöðunum. Til dæmis gæti minnkað heilasvar gefið til kynna ofnæmi eða vana, frekar en „að vera ekki háður“.

Niðurstaða

Í fyrsta lagi má gera sterk rök að þessari rannsókn hafi aldrei verið birt. Fjölbreytni þessara einstaklinga, spurningalistar ófær um að meta internet klám fíkn, skortur á skimun fyrir samtímis morbidities og fjarveru stjórnhóps leiddi í óáreiðanlegum árangri.

Í öðru lagi er ein fylgni - minni löngun til samstarfs kynlíf sem tengist hærri P300 - gefur til kynna að meiri klámnotkun leiði til meiri viðbragðsviðbragðs (löngun í klám), en minni löngun til að stunda kynlíf með raunverulegri manneskju. Einfaldlega sagt: Einstaklingar sem nota meira klám þráðu klám, en löngun þeirra til raunverulegs kynlífs var minni en hjá þeim sem litu minna á. Ekki nákvæmlega það sem fyrirsagnir sögðu eða höfundar fullyrtu í fjölmiðlum (að meiri klámnotkun væri í tengslum við meiri löngun „kynferðisleg löngun“).

Í þriðja lagi „lífeðlisfræðileg“ niðurstaða hærra P300 þegar það verður fyrir klám gefur til kynna næmi (ofvirkni við klám), sem er fíkniefni.

Að lokum höfum við höfundana kröfu til fjölmiðla sem eru ljósár í burtu frá gögnunum. Frá fyrirsögnum eru greinilega blaðamenn sem keyptu snúninginn. Þetta bendir til dapurlegrar stöðu vísindablaðamennsku. Vísindabloggarar og fréttamiðlar endurtóku einfaldlega það sem þeim var gefið. Enginn í fjölmiðlum las rannsóknina, kannaði staðreyndir eða bað um menntaða aðra skoðun frá raunverulegum fíkn taugafræðingum. Ef þú vilt stuðla að ákveðinni dagskrá þarf ekki annað en að safna saman snjallri fréttatilkynningu. Það skiptir ekki máli hvað rannsókn þín fann í raun eða að gölluð aðferðafræði þín gæti aðeins framleitt ruglað gagnasalat.

Sjá einnig þessar gagnrýni í sömu rannsókninni:

Líkt og Steele o.fl., kom fram í annarri SPAN Lab rannsókn frá 2013 marktækur munur á eftirliti og „klámfíklum“ - „Engar vísbendingar um tilfinningaskipti í "Hypersexuals" Tilkynning um tilfinningar sínar á kynferðislegu kvikmyndum (2013). “ Eins og skýrt er í þetta gagnrýni, felur titillinn raunverulegar niðurstöður. Reyndar höfðu „klámfíklar“ það minna tilfinningaleg viðbrögð þegar borið er saman við eftirlit. Þetta kemur ekki á óvart eins og margir kláfur fíklar tilkynna numbed tilfinningar og tilfinningar. Höfundarnir réttlættu titilinn með því að segjast búast við „meiri tilfinningalegum viðbrögðum“ en engu að síður vísað í þessa vafasömu „eftirvæntingu“. Nákvæmari titill hefði verið: „Þátttakendur sem eiga erfitt með að stjórna klámnotkun sinni sýna minna tilfinningaleg viðbrögð við kynlífi“. Þeir voru næmir fyrir því

Sjá Vafasamt og villandi nám fyrir mjög auglýst pappíra sem eru ekki það sem þeir segjast vera.

Greining á "kynferðisleg löngun, ekki ólíklegt, tengist taugafræðilegum svörum sem gefnar eru út af kynferðislegum myndum" (Steele et al., 2013)

THE SHORT VERSION

Kröfu númer 1: Heilsvörun einstaklinga er frábrugðin öðrum tegundum fíkla (kókaín var dæmið).

Kröfu númer 2: Fyrirsagnir og niðurstaða rannsóknar benda til þess að „ofurhygli“ sé skilið sem „hár löngun“, En samt greinir rannsóknin frá því að einstaklingar með meiri heilavirkjun í klám hafi minni löngun fyrir kynlíf.

KRÖFNÚMER 3: Klámfíkn er ekki til vegna skorts á fylgni milli EEG-upplesturs einstaklinga og skora einstaklinga á kynferðislegri þvingunarvog.

Greining á Steele et al. úr þessari ritrýndu endurskoðun bókmenntanna - Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015)

LONG VERSION

Niðurstöðurnar segja eitt, meðan ályktanir námsins og höfundar gefa í skyn hið gagnstæða

High Desire er gagnkvæmt eingöngu með fíkn?

Afhverju er engin fylgni milli spurningalista og EEG lestur?

Engin stjórnhópur, en krafist er krafa

EEG tæknin takmarkar

Cues varðaði ávanabindandi hegðun

Niðurstaða

Sjá einnig þessar gagnrýni í sömu rannsókninni:

Flýtileiðir hlekkur