Cambridge University: Brain skannar finna sannanir í samræmi við fíkn

UPDATE: Það hefur verið gefið út. Sjá - Cambridge University: Brain skannar finna klámfíkn.

Klámfíkn leiðir til sömu heila virkni og áfengissýki eða eiturlyf misnotkun, rannsóknir sýna

Vísindamenn Cambridge háskóla sýna breytingar á heila fyrir þvingaða klámnotendur sem koma ekki fram hjá þeim sem ekki hafa slíkan vana

Fólk sem er háður klámi sýnir svipaða heilavirkni við alkóhólista eða fíkniefni, rannsókn hefur leitt í ljós. MRI skannar próf einstaklinga sem tóku þátt í þvingunar klám notkun sýndi að verðlaun miðstöðvar heilans brugðist við að sjá skýr efni á sama hátt og áfengi getur séð að drekka auglýsingu.

Rannsóknirnar frá Cambridge University metðu heilastarfsemi 19 ávanabindandi klámsnotendur gegn stjórnhópi fólks sem sagði að þeir væru ekki þvingunarnotendur.

Leiðvísindamaður Dr Valerie Voon, heilablóðfallssérfræðingur, sagði við Sunday Times: "Við fundum meiri virkni á heila svæði sem heitir ventral striatum, sem er verðlaunamiðstöð, sem tekur þátt í vinnslu laun, hvatning og ánægju.

"Þegar alkóhólisti sér auglýsingu fyrir drykk, mun heilinn þeirra kveikja á vissan hátt og þau verða örvuð á vissan hátt. Við erum að sjá þessa sömu tegund af starfsemi í notendum kláms. "

Rannsóknin er ennþá ekki gefin út, en mun koma fram í rás 4 heimildarmynd sem heitir Porn on the Brain, sem flýgur á 10MM á mánudaginn 30 september. [Þú getur reynt að horfa á það hér - verið varað við, það inniheldur nokkur myndræn atriði]

Niðurstöðurnar, sem eru í samræmi við nýlegar en óstaðfestar skýrslur í Bandaríkjunum um að klámfíkn sé ekki frábrugðin efna- eða efnafíkn, verða talin rök fyrir tillögum David Cameron um að takmarka aðgang að sumum klámfengnum vefsíðum. …….

Sjá þessar greinar í fullri lengd um heimildarmynd Stöðvar 4 og Cambridge:


Athugasemd:

Þessi rannsókn lagði mat á viðbragðsviðbrögð við klám og bar saman niðurstöðurnar við samanburðarhóp. Það kom í ljós að „verðlaunamiðstöð“ klámfíklanna kviknaði eins og ef dópistar væru að skoða eiturlyf. Hvað gerir þetta að svona vel hönnuðu námi?

  1. Cambridge notaði segulómun (heila skönnun) til að mæla virkni verðlaunanna „miðju“ (nucleus accumbens) í rauntíma.
  2. 19 prófanir voru allir kynhneigðir karlkyns aldir 19-34 (einsleit í vísindatölu).
  3. The 19 karlmenn sjálf-auðkennd sem klám fíklar og átt í vandræðum með að stjórna klám notkun.
  4. Rannsóknin stóð hjá stjórnhópi 19 samsvöruðu körlum á svipuðum aldri.
  5. Bæði „klámfíklar“ og stjórnendur voru sýndir sömu „cue“ áreiti (það er, áreiti eins og ögrandi dans), ekki raunverulegt einstaklingsmiðað fetish klám.
  6. Við mat á „kynferðislegri löngun“ komst Voon að því að klámfíklar væru ekki öðruvísi en eftirlit.

Ofangreind rannsókn stangast á fullyrðingum sem nýlega voru gerðar af UCLA kynlækni og Kinsey Institute útskrifaðist Nicole Prause í henni Media Blitz byggt á á illa hönnuð, sviksamlega greind rannsókn (Júlí 2013). Ég er að bera þessar tvær rannsóknir saman til að draga fram þá staðreynd að þetta eru ekki „samkeppnisrannsóknir“. Cambridge rannsóknin er betri í hönnun og samræmist bæði aðferðafræði og niðurstöðum með tugum rannsókna á netfíkn og tölvuleik. Öfugt við Prause rannsóknina gerir óstuddan kröfu að kynlífsfíkn (eða klámfíkn) er í raun aðeins „mikil kynferðisleg löngun“.

Áður en við bera saman og stígvélum í Prause og Cambridge rannsóknum, verður að hafa í huga að Prause rannsóknin fann hærri uppköst (EEG lestur) þegar viðfangsefni skoðuðu erótískar myndir. Hér er það átakanlegt: Prause einkenndi rannsókn hennar sem ekki finna vændi við kynferðislegar myndir. Frá þetta sálfræði í dag viðtal:

Prause: "Ástæðan fyrir því að þessar niðurstöður valda áskorun er sú að hún sýnir að heilinn svaraði ekki myndunum eins og aðrir fíklar við fíkniefninu. “

In þetta sjónvarpsviðtal:

Fréttaritari: „Þær voru sýndar ýmsar erótískar myndir og fylgst með virkni þeirra í heila.“

Prause: „Ef þú heldur að kynferðisleg vandamál séu fíkn, hefðum við búist við að sjá aukin viðbrögð við þessum kynferðislegu myndum. Ef þú heldur að það sé vandamál hvatvísi, hefðum við búist við að sjá minni viðbrögð við þessum kynferðislegu myndum. Og sú staðreynd að við sáum ekkert af þessum samböndum bendir til þess að það sé ekki mikill stuðningur við að líta á þetta vandamál kynferðislega hegðun sem fíkn. “

Í sannleika er EEG lesin (P300) voru hærri fyrir klám myndir en fyrir hlutlaus myndir. Æðri EEG lestur fyrir klám myndir er nákvæmlega það sem búast má við Allir áhorfanda, og vissulega mætti ​​búast við einhverjum með fíkn - rétt eins og hærri EEG-aflestrar eiga sér stað þegar eiturlyfjaneytendur skoða eiturlyf (eins og sprungufíkill sér mynd af sprungupípu). Krafan um að - „hjörtu þeirra brugðust ekki við myndirnar eins og aðrir fíklar á fíkniefni þeirra”- er einfaldlega ekki satt.

Tjá sig undir viðtali í sálfræði í dag, prófessor í sálfræði John A. Johnson sagði:

Hugur minn hrekkur enn við Prause að fullyrðingar um að heili einstaklinga hennar hafi ekki brugðist við kynferðislegum myndum eins og heilar eiturlyfjafíkla bregðast við eiturlyfinu í ljósi þess að hún tilkynnir hærri P300 lestur fyrir kynferðislegar myndir. Alveg eins og fíklar sem sýna P300 toppa þegar þeir fá lyfið sitt að eigin vali. Hvernig gat hún dregið ályktun sem er andstæð raunverulegum árangri? Ég held að það gæti verið gert við fyrirhuganir hennar - það sem hún bjóst við að finna.

Þetta er ein dæmi um hvernig Prause spunnið niðurstöðum hennar. Þú getur lesið greiningu okkar á náminu hér: Ekkert tengist engu í nýju klámrannsókn SPAN Lab (2013). Prause hint að rannsókn hennar yrði endurtaka af samstarfsmönnum.

Prause: „Ef rannsókn okkar er endurtekin myndu þessar niðurstöður tákna mikla áskorun fyrir kenningar um kynlífsfíkn."

Prause fullyrðir djarflega að niðurstöður hennar í þessari einu rannsókn séu allt sem þarf til að þarma hugmyndina um kynlíf eða klámfíkn. Við gerum ráð fyrir að Prause muni halda áfram að endurtaka grunsamlegar niðurstöður hennar, en afritun á gölluðum rannsóknum jafngildir einfaldlega fleiri gölluðum rannsóknum, ekki meiri stuðningi við æskilega niðurstöðu hennar.

Samanburður á Prause rannsókn með Cambridge rannsókninni:

Eina réttmæta krafa Prause var að hún fann engin fylgni milli spurningalista (fyrst og fremst Kynferðisleg þvingunarskala) og EEG lestur (P300). Við ræðum hvers vegna hún fann engar fylgni hér.

1) Cambridge rannsóknin notaði heila skannar (fMRI) til að meta virkni verðlaunamiðstöðvarinnar (ventral striatum), þar sem viðbrögð koma fram í formi dópamíns toppa. Þessi aðferð er vel komið og hefur verið starfandi í heilmikið af fíkniefnum og öðrum fíknunarrannsóknum.

  • Aftur á móti mældi Prause EEG, sem aðeins meta rafvirkni í heilaberki og eru opnir fyrir mjög mismunandi túlkun. Heilbrigðisskoðanir sýna aðeins örvunarríki, ekki virkjun verðlaunamiðstöðvarinnar. Með öðrum orðum, hækkaðir EEG-aflestrar (P300) gætu verið „örvun“ vegna ótta eða ógeðs en ekki kynferðislegrar spennu.

2) Í Cambridge rannsókninni var notuð einsleit hópur einstaklinga: ungir, kynhneigðra karlar sem sjálfir voru skilgreindir sem klámfíklar.

3) Cambridge rannsóknin skannaði heilann á aldrinum og kynlíf-samsvörun heilbrigðum, ófæddum stjórna.

  • Prause rannsóknin hafði engin stjórnhóp. Til þessa dags, Prause hefur ekki hugmynd um hvað eðlilegt EEG lestur hefði verið fyrir einstaklinga hennar, en hún gerði víðtæka fullyrðingar um allan fjölmiðla að vinna hennar unravels hugtakið kynlíf fíkn. Ótrúlegt.