Gagnrýni á „Engar vísbendingar um tilfinningaskekkju hjá kynfólki sem tilkynnir tilfinningar sínar til kynferðislegrar kvikmyndar“ (Prause o.fl., 2013)

Nicole Prause klám rannsókn hindrar niðurstöður með námstitli

Niðurstöður í rannsókn eftir SPAN Lab Nicole Prause rétt, „Engar vísbendingar um tilfinningaskipti í "Hypersexuals" Tilkynning um tilfinningar sínar á kynferðislega kvikmynd, “Samræma hvað sumir fyrrverandi klámnotendur eru skýrslur. Nemandi klæddist þessi klám tilfinningalegt svið.

Þessi rannsókn greint frá minni tilfinningalegri svörun við vanillu klám í þvingunar klámnotendum. Engin á óvart þar eins og þunglyndi klám notendur voru meira desensitized að vanillu klám en heilbrigðum einstaklingum. Þeir voru leiðindi.  En titill rannsóknar SPAN Lab byrgir þessa augljósu niðurstöðu og snúast niðurstaðan þannig að hún samræmist ekki „kynlífsfíkninni“. (Meira hér að neðan.)

Rannsókn Prause

Rannsóknin bar saman tilfinningalegt svið svokallaðra „ofkynhneigðra“ við stjórntæki til að bregðast við því að skoða 3 mínútna náttúrumynd og 3 mínútna kynlífsmynd. Tilgáta rannsóknarstofunnar vegna rannsóknarinnar var að „ofkynhneigðir“ myndu segja frá hærra stigi jákvæðra og neikvæðra tilfinninga samanborið við samanburðarhóp. Það er, eftir að hafa skoðað kynlífsmyndina, var „ofkynhneigðum“ spáð mikilli jákvæðri tilfinningu, svo sem kynferðislegri örvun eða spennu, auk mikils neikvæðra tilfinninga, svo sem vandræði eða kvíða. Höfundarnir kalla samtímis upplifun af meiri jákvæðum og neikvæðum tilfinningum andspænis hvati „samvirkni“.

Hins vegar segja fræðimenn:

  • „Þessi rannsókn fann í raun sannanir fyrir fjær mynstur: þeir sem kvarta yfir erfiðleikum við að stjórna áhorfi sínu á „klám“ (VSS) höfðu minna blandað tilfinningalegum viðbrögðum við kynlífskvikmyndum en þeim sem ekki sögðu frá vandamálum sem stjórna áhorfi þeirra. “
  • „Einstaklingar sem kvarta yfir vandamálum sem stjórna áhorfi sínu á sjónrænt kynferðislegt áreiti minna samvirkni jákvæðra og neikvæðra áhrifa en stýringar. “
  • „Áhrifin voru í raun í fjær af þeirri áætlun sem spáð var, ekki aðeins veikari. “ (Áherslur bættar)

Rangt tilgátu?

Rannsakendur SPAN Lab viðurkenna að engar fyrri rannsóknir liggi til grundvallar tilgátu sinni um að vandamál klámnotenda í dag ættu að hafa upplifað meiri jákvæð og neikvæð tilfinningaleg svörun við kynferðislegri kvikmynd.

  • „Rannsóknir varðandi ofkynhneigð hafa ekki enn tilgreint nákvæmlega hvenær tilfinningavandamál er talið eiga sér stað og klínískar útgáfur stangast á við hvenær von er á vanreglu á tilfinningum.“
  • „Það er enginn viðurkenndur mælikvarði á„ stig samvirkni “.“

Þeir brjóta óviðeigandi fræðilegu kynferðislegu fíkniefni (þróuð fyrir internetið og byggð á forsendum um fíkniefni sem starfa út hjá raunverulegu fólki) og segjast því,

  •  „Margir talsmenn„ kynferðislegrar röskunar “benda til þess að áhrif á reglur um stjórnun sé lykilatriði í röskuninni.“

Það er engin tilvitnun í þessa fullyrðingu, og það er ástæða til að spyrja hvort sígild kynhneigðarhugtök eiga endilega við um klámfíkla á netinu í dag.

Er ekki líklegt að tilgáta SPAN Lab hafi einfaldlega verið afturábak og að eftirlit voru líklega líklegri til að sýna breiðari tilfinningar (þeir sýndu í raun)? Eftir allt saman, vísindamenn greinilega fram að fyrri rannsókn hafði komist að því að það er eðlilegt að hafa fjölbreytt úrval af jákvæðum og neikvæðum tilfinningum til að bregðast við erótískar kvikmyndir:

  • „Almennt hefur kynferðislegt áreiti tilhneigingu til að framleiða mikla samvirkni neikvæðra og jákvæðra tilfinninga til að bregðast við kynferðislegu áreiti. (Peterson & Janssen, 2007).“

Með öðrum orðum var stjórnin fullkomlega eðlileg. Það var vandamál klám notendur sem voru út af röðun. Tíðar klám notendur voru leiðindi (habituated) að vanillu klám. Þeir fengu minna tilfinningaleg viðbrögð vegna þess að þetta var mikið geisp. Athyglisvert er að dofnar tilfinningar eru algeng kvörtun þungra áhorfenda á internetinu - þó að flestir þeirra geri sér ekki grein fyrir að klám dempaði tilfinningar sínar fyrr en löngu eftir að þeir hættu að nota það. Hér eru dæmigerðar athugasemdir frá fyrrverandi notendum sem sýna tap á hæð og lægð:

Fyrsti strákurinn: „Þegar þú hættir að klám og slá verður þú að sætta þig við tilfinningarnar sem þú munt finna fyrir. Fyrir mig var þetta einmanaleiki, sorg, neyð osfrv. En þetta líður þegar maður verður öruggari með sjálfan sig. Hæðirnar sem þér finnst auka við og finnast þær hærri en áður. Lægðirnar eru auknar líka og þú nösar frekar en áður. Fapping við klám hélt mér bara dofin fyrir heiminum en núna finn ég fyrir tilfinningum manna betur en nokkru sinni fyrr. “

Annar strákur: “Málið við að hætta í klám er að það læknar dofinn. Fyrir mér komu allir litirnir aftur inn í líf mitt. Tónlist byrjaði að hljóma betur, kvikmyndir myndu láta mig gráta (enginn gerir grín, annars sparka ég í rassinn á þér! 😉); Ég hlæ miklu meira; Mér finnst skemmtilegra í félagslegum aðstæðum osfrv. Ég fór í gegnum viðbjóðslegt tímabil sorgar. En seinna fór allt að falla á sinn stað og ALLAR tilfinningar þínar verða sterkari. Hafðu engar áhyggjur þó að þegar tíminn líður verður lífið bara meira og meira æðislegt! “

Bottom Line: Það er mjög einföld skýring á því að svokallaðir áráttuklámnotendur hafa minna tilfinningalegt svar við að skoða vanilluklám. Þvingandi klámnotendur voru með leiðindi. Vanilluklám var ekki lengur skráð sem allt það áhugaverða. Þeir voru næmir fyrir því. Reyndar, Þetta er nákvæmlega það sem Prause tilkynnti 2 árum síðar í a rannsókn sem felur í sér margar af sömu greinum!

Rangt fræðilegt grunn og léleg aðferðafræði.

Vísindamennirnir notuðu kynlífsfíknikenningu frá áratugum, sem og hugtakið „ofkynhneigðir“ og þar með gefið í skyn að þeir séu að uppgötva gagnlegar upplýsingar um kynlífsfíkla - án þess að nota hugtakið. Þeir gefa einnig í skyn að þetta fólk, sem almennt er álitið „klámfíklar,“ hafi ekki stjórnlausar tilfinningar kynlífsfíkla (og því kannski alls ekki fíklar). Samt eru nokkur vandamál við þessa viðleitni:

Engin fíknissýning

Rannsakendur höfðu ekki fyrirfram sýnt þátttakendur fyrir Internet klám fíkn, þannig að við getum ekki verið viss um að þátttakendur þeirra séu fíklar. „Hypersexual“ og „erfiðleikar við að stjórna klámnotkun“ eru óljós hugtök í samanburði við raunverulega tilnefningu á internetinu klámfíkn með skimunarprófi. Ef vísindamennirnir ætla að benda á að þeir séu að uppgötva hluti um netklámfíkla, þurfa þeir að byrja á því að skima fyrir klámfíkn.

Þarftu einsleit þátttakendur

Vísindamennirnir þurfa að rannsaka einsleita þátttakendur, frekar en blöndu af körlum og konum af ýmsum kynhneigðum. Þriggja mínútna gagnkynhneigð kvikmynd gæti haft mjög mismunandi áhrif, háð kynhneigð þátttakenda og núverandi smekk klám. Til dæmis gæti lesbískur klámfíkill fundið fyrir andúð þegar hann horfir á gagnkynhneigða klámmynd og þannig skekkt heildarárangurinn. Að flokka tilfinningaleg viðbrögð hjá fíklum er a mjög nýjungaraðgerð.

Klassísk kynferðisleg fíknunarfræði óviðkomandi

Ungir netnotendur nútímans passa oft ekki við hið klassíska kynlífsfíknarmódel, sem var byggt á áföllum og skömm í bernsku. Þau eru fullkomlega vellíðan með klámnotkun, sem margir telja að sé til bóta. Meðalaldur klámnotenda vandamálanna í þessari rannsókn var aðeins 24, sem gerir þá mjög líklega meðlimi Kynslóð XXX.

Það er því ekki ljóst að þessir þátttakendur myndu sýna sígildar tilfinningar eins og kvíða eða vandræði (neikvæðar tilfinningar) jafnvel þótt þeir væru háðir. Reyndar, er einhver hljóð ástæða til að halda að ungir klámfíklar sem sjá 3ja mínútna erótískan kvikmynd í rannsóknarstofunni, sem jafnvel hefur verið sagt að fróa sér ekki, myndu verða til þess að finna fyrir neikvæðum tilfinningum vegna kvikmyndabandsins?

Hvað sem því líður, þá er það að merkja netklámfíkla sem „ofkynhneigða“ kynlíf tilfinningaleg viðbrögð fíkla (meintar). Aftur er tilgáta vísindamannanna veik.

Helstu fíkniefnaneysla hugsanir hunsuð

Vísindamennirnir gefa enga vísbendingu um að þeir skilji muninn á „næmi"Og"desensitization, “Eða mikilvægi þess að hanna rannsóknir sínar í kringum þessi helstu taugefnafræðilegu einkenni fíknar.

Klámfíkn getur verið mjög sértækur og bundin við tiltekna fetishes. Þeir fela oft í sér frekar sérstakt klám því Margir klámfíklar stækka er þeir þarf edgier efni að verða vakinn. Sjónrænir kveikjur fyrir einstaka vísbendingar þeirra geta valdið kröftugum viðbrögðum, en sjónrænar vísbendingar sem ekki þjóna kveikjum geta haft vægari áhuga. Ofvirkni við sérstakar vísbendingar er þekktur sem „næming“.

Á hinn bóginn vísar „desensitization“ til minnkað svörun við áreiti ekki bundin beint við fíkn. Þetta algenga ánægjuviðbrögð hefur komið fram í Internet fíklar, matfíklar og fjárhættuspilsmenn. Það er mjög líklegt að sami gangur og deyfi þessa aðra atferlisfíkla við eðlilega ánægju (og ánægju) sé einnig að draga úr tilfinningalegum viðbrögðum klámfíkla við klámmyndum.

Tilviljun virðist breytingar á dópamíngildum og dópamín næmi vera einn þáttur á bak við „desensitization“ fyrirbæri. Til dæmis, íhuga reynslu af þessari heilbrigðu, unga lækni, sem sjálfviljugur hafði dópamínviðbrögð hans læst með lyfi og upplifað miklar, tímabundnar breytingar:

"Eftir 7 klukkustund fann Mr. A meiri fjarlægð milli sjálfan sig og umhverfis hans. Stimuli hafði minni áhrif; sjón og heyranlegur áreiti voru minna skarpur. Hann upplifði tap á hvatningu og þreytu. Eftir 18 tíma hafði hann erfitt með að vakna og auka þreytu; umhverfisörvun virtist illa. Hann hafði minni tjáskipti. "

Aðalatriðið er að það væri sjaldgæf almenn 3ja mínútna rannsóknarstofa sem myndi ná fram nákvæmum mælikvarða á jákvæðar og neikvæðar tilfinningar fyrir internetklámfíkla í dag. Fyrir suma væri sljór (eða jafnvel fráleit ef það passar ekki við kynhneigð þeirra). Fyrir aðra myndi það vera mildlega vökva. En aðrir gætu verið mjög næmir fyrir (vakti af) einhverjum þáttum þess. Hins vegar gæti það samt ekki endurspeglað tilfinningasvið sitt eftir fullt einkaklám með sýnilegum eiginleikum.

Helst myndu vísindamenn velja áreiti sem passar við fíkn hvers fíkils - nefnilega valin klám tegund hvers einstaklings.

Í öllum tilvikum, rannsóknir sem ekki ganga úr skugga um hvort þær eru að taka upp „næm“ viðbrögð fíkla eða þeirra dofin „ónæm“ viðbrögð get ekki sagt okkur mikið. Aftur er almenna mynstrið fyrir fíkla að vera svolítið dofið fyrir hversdagslegu áreiti og ofur-vekja við vísbendingar sem tappa í sérstaka fíkn þeirra.

Í niðurstöðu

Öllum hugsanlegum confounds þarf að hafa stjórn á áður en SPAN Lab getur uppgötvað gagnlegar hluti um tilfinningalegan dysregulation í vandamálum klámnotenda.

Rannsóknarstofan gæti einnig viljað velja raunsærri tilgátur og passa titla þeirra við raunverulegar niðurstöður. Til dæmis hefði nákvæmari titill fyrir þessa rannsókn verið, „Þátttakendur í vandræðum klæddir sýna smærri svið tilfinningalegra svörunar við sjónrænum kynferðislegum kvillum en stjórntökum. "


UPDATE 1: Þemarnir í Prause o.fl., 2013 virðist vera Sama málefni sem notaðar eru í tveimur síðar rannsóknum sem höfðu verið gefin út af Nicole Prause. Neðst á síðunni er hægt að lesa mýgrúturinn sem lýst er í þessum tveimur síðar gagnrýni á SPAN Lab rannsóknum:

  1. Kynferðisleg löngun, ekki ólíklegt, er tengd við taugaeðlisfræðileg svörun sem kynnt er af kynferðislegum myndum (Steele et al., 2013)
  2. Modulation of Late Positive Möguleikar eftir kynferðislegum myndum í vandamálum notenda og stýringar sem eru ósamræmi við "klámfíkn"Prause o.fl., 2015)

vegna rannsakaðu #2 hér fyrir ofan (Prause o.fl., 2015) tilkynnt minna heila virkjun á vanillu klám í tengslum við meiri klám notkun, það er skráð sem styðja tilgátan um að langvarandi klámnotkun stjórni kynferðislegri örvun (það er samsíða niðurstöðurnar Kuhn & Gallinat., 2014). 9 ritrýndar greinar eru sammála mati YBOP:

  1. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015)
  2. Minnkað LPP fyrir kynferðislegar myndir í erfiðum klámsnotendum kann að vera í samræmi við líkan fíkniefna. Allt veltur á líkaninu (2016)
  3. Neurobiology of Compulsive Sexual Hegðun: Emerging Science (2016)
  4. Ætti tvöfaldur kynferðisleg hegðun að teljast fíkn? (2016)
  5. Er internetakynsla valdið kynferðislegri truflun? A Review með klínískum skýrslum (2016)
  6. Meðvitundarlaus og ómeðvitað viðbrögð við tilfinningum: Gera þeir mismunandi með tíðni kynhneigðra nota? (2017)
  7. Taugakerfi í þunglyndisheilbrigðisheilkenni (2018)
  8. Online kynlíf fíkn: Það sem við vitum og hvað við gerum ekki-kerfisbundið endurskoðun (2019)
  9. Upphaf og þróun Cybersex fíkn: Einstaklingsvandamál, örvunarferli og taugakerfi (2019)

UPDATE 2: Mikið hefur komið fram síðan júlí, 2013. UCLA endurnýjaði ekki samning Nicole Prause (snemma 2015). Ekki lengur fræðileg Prause hefur þátt í mörgum skjalfestum atvikum áreitni og ærumeiðni sem hluti af áframhaldandi "astroturf" herferð til að sannfæra fólk um að einhver sem ósammála ályktunum sínum á skilið að vera hneykslaður. Prause hefur safnað a langa sögu af áreitni höfunda, vísindamanna, sjúkraþjálfara, fréttamanna og annarra sem þora að tilkynna vísbendingar um skaðabætur af notkun á internetaklám. Hún virðist vera alveg notalegt með klámfengið, eins og sjá má af þessu mynd af henni (langt til hægri) á rauða teppi verðlaunahátíðarinnar (XRCO). (Samkvæmt Wikipedia the XRCO Awards eru gefin af bandarískum X-hlutfall Gagnrýnendur Organization árlega til fólks sem vinnur í fullorðinsskemmtun og það er eina fullorðins iðnaðarverðlaunin, sýndur eingöngu fyrir iðnaðarmenn.[1]). Það virðist einnig að Prause gæti haft fengin klám flytjendur sem efni í gegnum aðra áhugasvið klám iðnaðarins, Frjáls talasamfélag. Þeir einstaklingar, sem fengust FSC, voru sagðir notaðir í henni ráðin-byssu rannsókn á þungt spilla og mjög auglýsing “Orgasmic Meditation” fyrirætlun (nú verið rannsakað af FBI). Hrós hefur einnig gert óstuddar kröfur um niðurstöður rannsókna hennar og hana aðferðafræði rannsóknarinnar. Fyrir miklu fleiri skjöl, sjá: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?


VANDamálin við efnin og aðferðafræðin

Það virðist sem framangreind rannsókn, Steele et al (2013) og Prause et al (2015) notuðu mörg af sömu greinum. Ef svo er, eftirfarandi útdráttur úr gagnrýni á Steele o.fl. gildir:

Mikil kröfu frá Steele et al. er það skortur á fylgni milli viðfangsefna EEG-upplestrar (P300) og ákveðinna spurningalista þýðir að klámfíkn er ekki til. Tvær meginástæður rekja til skorts á fylgni:

  1. Rannsakendur völdu miklu mismunandi greinar (konur, karlar, samkynhneigðir, ekki heterosexuals), en sýndu þeim alla staðlaða, hugsanlega óvænta, karlkyns og kvenkyns kynferðislegar myndir. Einfaldlega voru niðurstöður þessarar rannsóknar háð því að karlmenn, konur og ókynhneigðir séu ekki ólíkir í svörun þeirra við kynferðislegar myndir. Þetta er greinilega ekki raunin (hér að neðan).
  2. Þau tvö spurningalistar Steele et al. stuðst við í báðum EEG rannsóknum til að meta „klámfíkn“ eru ekki fullgilt á skjá fyrir netklámnotkun / fíkn. Í blaðamanninum benti Prause ítrekað á skort á fylgni milli EEG skora og „ofurvita“ kvarða, en það er engin ástæða til að búast við fylgni hjá klámfíklum.

Ósættanlegt fjölbreytni prófþega: Rannsakendur völdu miklu ólíku efni (konur, karlar, samkynhneigðra, ekki heterosexuals), en sýndu þeim alla staðlaða, hugsanlega óvænta, karlkyns og kvenkyns klám. Þetta skiptir máli vegna þess að það brýtur gegn hefðbundinni aðferð við fíknunarrannsóknir, þar sem vísindamenn velja einsleitt viðfangsefni hvað varðar aldur, kyn, stefnumörkun, jafnvel svipaða greindarvísitölu (plús einsleit stjórnhópur) til að koma í veg fyrir röskun sem orsakast af slíkum munum.

Þetta er sérstaklega mikilvægt fyrir rannsóknir eins og þessi, sem mældi hvatningu til kynferðislegra mynda, þar sem rannsóknir staðfesta að karlar og konur hafi umtalsverðan mismunandi viðbrögð við kynlífi eða kvikmyndum. Þessi galli eingöngu útskýrir skort á fylgni milli EEG-lestra og spurningalista. Fyrri rannsóknir staðfesta verulegan mun á milli karla og kvenna til að bregðast við kynferðislegum myndum. Sjá, til dæmis:

Getum við verið viss um að a ekki heteroseksual Hefur sama áhugi fyrir karlkyns kvenkyns klám sem kynhneigðra karl? Nei, og meðtaka hans gæti raskað EEG meðaltöl sem skilar þýðingarmiklum fylgni ólíklegt. Sjá, til dæmis, Náttúrulegar kringumstæður sem valda kynferðislegum áreitum í samkynhneigð og kynhneigð karla: FMRI rannsókn.

Furðu, Prause sig fram í fyrri rannsókn (2012)  að einstaklingar breyti ótrúlega í viðbrögðum sínum við kynferðislegar myndir:

„Kvikmyndaáreiti er viðkvæmt fyrir einstökum mun á athygli á mismunandi þáttum áreitanna (Rupp & Wallen, 2007), val á sérstöku innihaldi (Janssen, Goodrich, Petrocelli og Bancroft, 2009) eða klínískri sögu sem gerir hluti af áreitunum andstyggileg ( Wouda o.fl., 1998). “

„Engu að síður munu einstaklingar vera mjög mismunandi í sjónrænum ábendingum sem gefa þeim kynferðislega örvun (Graham, Sanders, Milhausen og McBride, 2004).“

Í Prause rannsókn birt nokkrum vikum áður en hún sagði:

„Margar rannsóknir sem nota hið vinsæla alþjóðlega áhrifamyndakerfi (Lang, Bradley og Cuthbert, 1999) nota mismunandi áreiti fyrir karla og konur í úrtakinu.“

Kannski ætti Prause að lesa eigin yfirlýsingar hennar til að komast að ástæðunni fyrir því að núverandi EEG-lestur hennar breyti svo mikið. Einstaklingur munur er eðlilegur og mikill munur má búast við með kynferðislega fjölbreyttum hópi einstaklinga.

Óviðeigandi spurningalistar: The SCS (Kynferðisleg þvingunarskala) getur ekki metið Internet klám fíkn. Það var búið til í 1995 og hannað með ómeðhöndlað kynferðislegt samskipti í huga (í tengslum við rannsókn á alnæmissjúkdómum). The SCS segir:

"Stærðin hefur verið að ætti [sýnt?] Að spá fyrir um kynferðisleg hegðun, fjölda kynlífsfélaga, æfingu kynhneigðra og sögu um kynsjúkdóma."

Ennfremur varar verktaki SCS við því að þetta tól sýni ekki geðheilbrigðisfræði hjá konum:

„Tengsl milli einkenna um kynferðislega áráttu og annarra merkja geðheilsu sýndu mismunandi mynstur fyrir karla og konur; kynferðisleg árátta tengdist vísitölum sálmeinafræði hjá körlum en ekki hjá konum."

Enn fremur felur SCS í sér samstarfsverkefni sem klámfíklar gætu skorað nokkuð öðruvísi í samanburði við kynlífsfíkla, þar sem notendur kvennaklám hafa oft langt meiri matarlyst fyrir vefjasyni en raunveruleg kynlíf.

Eins og SCS, annað yfirlitsskýrslan (CBSOB) hefur engar spurningar um netnotkun klám. Það var hannað til að skima fyrir „kynferðislegum“ einstaklingum og kynferðislegri hegðun utan stjórnunar - ekki stranglega ofnotkun kynferðislegra gagna á internetinu.

Annar spurningalisti sem vísindamennirnir stóðu fyrir er PCES (Pornography Consumption Effect Scale), sem hefur verið kallaður „psychometric martröð, “Og það er engin ástæða til að ætla að það geti bent til einhvers um klám á netinu or kynlíf fíkn.

Þannig stuðlar skortur á fylgni milli aflesturs og þessara spurningalista hvorki stuðningi við niðurstöður rannsóknarinnar né fullyrðingar höfundar.

Engin forskoðun: Viðfangsefni Prause voru ekki forskoðuð. Gildar rannsóknir á fíknisjúkdómum í heila skima einstaklinga með fyrirliggjandi aðstæður (þunglyndi, OCD, önnur fíkn osfrv.). Þetta er eina leiðin sem ábyrgir vísindamenn geta dregið ályktanir um fíkn. Sjá Cambridge rannsókn fyrir dæmi um rétta skimun og aðferðafræði.

Viðfangsefni Prause voru heldur ekki fyrirfram sýndir fyrir klámfíkn. Venjulegt verklag fyrir fíknarannsóknir er að skima einstaklinga með fíkniprófi til að bera saman þá sem prófa jákvætt fyrir fíkn og þá sem gera það ekki. Þessir vísindamenn gerðu þetta ekki þó að Internet klámfíkn próf er til staðar. Þess í stað, vísindamenn gefin kynferðislega þvingunarskala eftir þátttakendur voru þegar valin. Eins og útskýrt er SCS ekki gild fyrir klámfíkn eða konur.

Notkun á Generic Porn fyrir fjölbreytt efni: Steele o.fl. viðurkennir að val hennar á „ófullnægjandi“ klám hafi getað breytt árangri. Jafnvel við kjöraðstæður er val á prófaklám erfitt, þar sem klámnotendur (sérstaklega fíklar) stigmagnast oft í gegnum smekk. Mörg skýrsla hafa lítið kynferðisleg viðbrögð við klámmyndum sem passa ekki klám-du-jour- þar á meðal tegundir sem þeim fannst nokkuð vekja fyrr á starfsferli klám. Til dæmis er mikið af klám í dag neytt í háskerpumyndböndum og kyrrmyndirnar sem notaðar eru hér vekja kannski ekki sömu svörun.

Þannig getur notkun almennra klám haft áhrif á árangur. Ef klámáhugamaður sér fram á að horfa á klám eykst væntanlega umbunarrásarstarfsemi. Samt ef klám reynist vera leiðinlegar gagnkynhneigðar myndir sem passa ekki við núverandi tegund hans eða kyrrmyndir í stað háskerpu fetish myndbanda, þá getur notandinn lítið sem ekkert svarað, eða jafnvel aversion. "Hvað var ? "

Þetta jafngildir því að prófa hvítviðbrögð fullt af matarfíklum með því að bera öllum fram einn mat: bakaðar kartöflur. Ef þátttakanda líkar ekki við bakaðar kartöflur, þá má hún ekki eiga í vandræðum með að borða of mikið, ekki satt?

Gild fíkn „heilarannsókn“ verður að: 1) hafa einsleita einstaklinga og eftirlit, 2) skoða aðrar geðraskanir og aðra fíkn og 3) nota fullgilda spurningalista og viðtöl til að fullvissa einstaklingana um raunverulega klámfíkla. Steele o.fl. gerði ekkert af þessu, en dró samt víðtækar ályktanir og birti þær víða.